POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Nederland op het EU gemiddelde en eigenlijk alle welvarende landen boven de 15%. Zoveel geld kunnen en willen uitgeven aan de zwakkere medemens is een teken dat het met onze welvaart eigenlijk prima gaatquote:Op zaterdag 29 augustus 2009 00:04 schreef Boze_Appel het volgende:
[ afbeelding ]
Uitgaven sociale uitkeringen.
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Kunnen we dat? Waar komt dan dat tekort vandaan?quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 09:54 schreef du_ke het volgende:
[..]
Nederland op het EU gemiddelde en eigenlijk alle welvarende landen boven de 15%. Zoveel geld kunnen en willen uitgeven aan de zwakkere medemens is een teken dat het met onze welvaart eigenlijk prima gaat
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dat is vooral een tijdelijke dip door een aantal extreme gevallen. Daar komen we wel weer bovenop.quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 10:12 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Kunnen we dat? Waar komt dan dat tekort vandaan?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
35 miljard bezuinigen betekend dus 2000,- per persoon bezuinigen, 8000,- voor een gezin. Denk je dan nog steeds dat de verzorgingsstaat in de huidige staat te handhaven is?quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 09:54 schreef du_ke het volgende:
[..]
Nederland op het EU gemiddelde en eigenlijk alle welvarende landen boven de 15%. Zoveel geld kunnen en willen uitgeven aan de zwakkere medemens is een teken dat het met onze welvaart eigenlijk prima gaat
Ja hoor. Je moet ook niet vergeten dat de economie ook weer zal gaan groeien.quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 10:26 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
35 miljard bezuinigen betekend dus 2000,- per persoon bezuinigen, 8000,- voor een gezin. Denk je dan nog steeds dat de verzorgingsstaat in de huidige staat te handhaven is?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Waarvan gaat de economie groeien dan? Er is niet geïnvesteerd in de infrastructuur, niet geïnvesteerd in havens en luchthavens, niet geïnvesteerd in de kenniseconomie... er is eigenlijk nergens in geïnvesteerd. Daar gaan we nu de prijs van betalen, want met een tekort van 35 miljard gaan ze nu ook echt niet investeren hoor.quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 10:27 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ja hoor. Je moet ook niet vergeten dat de economie ook weer zal gaan groeien.
Bovendien zal de economische groei van tien jaar eerst terugbetaald moeten worden
Straks gaan de babyboomers met pensioen, kost ook klauwen met geld.quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 10:16 schreef du_ke het volgende:
[..]
Dat is vooral een tijdelijke dip door een aantal extreme gevallen. Daar komen we wel weer bovenop.
De NL overheid geeft gewoon veel te veel geld uit.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
het vorige links/christelijke kabinet (den Uyl) heeft ons financieel ook jaren terug geworpen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ik denk dat de PvdA volgende periode niet gaat regeren. Voor hen is dit natuurlijk ook een uitgelezen kans om zowel de staatsschuld te verminderen als de VVD en de PVV zware 'impopulaire' maatregelen te laten doorvoeren. Ze zijn zich daar nu al op aan het voorbereiden met voorgekookte plannen.
Topic titel is trouwens verkeerd, het Kabinet MOET 35.000.000.000 bezuinigen was een betere titel geweest
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Als het Kabinet niet zou bezuinigen maar zou lenen betalen we met zijn allen 2 Miljard aan rente voor die staatslening ongeveer, per jaar.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
of 'Het Kabinet gaat lasten weer verhogen'quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 10:40 schreef Pietverdriet het volgende:
Topic titel is trouwens verkeerd, het Kabinet MOET 35.000.000.000 bezuinigen was een betere titel geweest
Minister Cramer: "Milieuvervuiling mag zolang je maar betaalt."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Volgens de Elsevier betalen wij momenteel 13 miljard per jaar aan rente. Maar volgens wiki komt een groot deel daarvan ten goede aan de pensioenfondsen. Maar ik las weer in een Volkskrant artikel dat dat beeld relatief verouderd is. Eerlijk gezegd heb ik geen flauw idee welke gevolgen het aflossen van de staatsschuld zou hebben; ik ben geen econoom en ik maak wel vaker onzinnige economische opmerkingen. Hoewel het common sense is om na een toename van een derde toch even achter je oren te krabben. Maar misschien lost het grootste gedeelte zichzelf wel af als de uitgegeven leningen terugbetaald zijn. I don't know. Als de PvdA, als zwarte pieten bij uitstek, zijn zorgen over de staatsschuld uitspreekt dan geloof ik hen maar op hun woord.
Als je subsidie afhankelijke arbeidskrachten de profit sector in schopt kunnen wij er in ieder geval niet op achteruit gaan.
Als je subsidie afhankelijke arbeidskrachten de profit sector in schopt kunnen wij er in ieder geval niet op achteruit gaan.
Als men er voor kiest 35 miljard minder uit te geven verhogen ze de lasten niet (staatsinkomen) maar verlagen ze de staatsuitgaven.quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 10:52 schreef kawotski het volgende:
[..]
of 'Het Kabinet gaat lasten weer verhogen'
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
13 miljard aan rente, dat is een dikke 800 euro per inwoner die je kwijt bent omdat de regeringen in het verleden meer geld wilden uitgeven dan dat ze hadden.quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 10:53 schreef Picchia het volgende:
Volgens de Elsevier betalen wij momenteel 13 miljard per jaar aan rente. Maar volgens wiki komt een groot deel daarvan ten goede aan de pensioenfondsen. Maar ik las weer in een Volkskrant artikel dat dat beeld relatief verouderd is. Eerlijk gezegd heb ik geen flauw idee welke gevolgen het aflossen van de staatsschuld zou hebben; ik ben geen econoom en ik maak wel vaker onzinnige economische opmerkingen. Hoewel het common sense is om na een toename van een derde toch even achter je oren te krabben. Maar misschien lost het grootste gedeelte zichzelf wel af als de uitgegeven leningen terugbetaald zijn. I don't know.
Als je subsidie afhankelijke arbeidskrachten de profit sector in schopt kunnen wij er in ieder geval niet op achteruit gaan.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Public social expenditure
As a percentage of GDP
http://lysander.sourceoec(...)2/02/10-02-02-g1.htm
Ik haat dus jullie rechtsen, jullie proberen me te bedotten.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Toch wel, de tweede maasvlakte wordt aangelegd, er worden wegen aangelegd en ook in Schiphol en wat er bij hoort is wel geïnvesteerd (o.a. zuidas).quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 10:30 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Waarvan gaat de economie groeien dan? Er is niet geïnvesteerd in de infrastructuur, niet geïnvesteerd in havens en luchthavens, niet geïnvesteerd in de kenniseconomie...
[/q]
er is eigenlijk nergens in geïnvesteerd.[/q]Toch wel dus
.Ach 35 miljard bezuinigen wil niet zeggen dat er verder niet geïnvesteerd kan en moet worden hoor.quote:Daar gaan we nu de prijs van betalen, want met een tekort van 35 miljard gaan ze nu ook echt niet investeren hoor.
Hoe bedoel je dat precies?quote:Bovendien zal de economische groei van tien jaar eerst terugbetaald moeten worden
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Wat dacht je dan van 35 miljard die ze op de bevolking gaan afwentelen. 2000,- per inwoner dus 8000,- voor een gezin. Voor een modaal gezin betekend dit dus gewoon dat ongeveer 1/4 van het bruto inkomen extra naar de staat moet 
Ik vraag me serieus af hoe ze dit gedacht hadden te doen 
Ik vraag me serieus af hoe ze dit gedacht hadden te doen
Was het vorige links christelijke kabinet niet gewoon Lubbers 3?quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 10:36 schreef Pietverdriet het volgende:
het vorige links/christelijke kabinet (den Uyl) heeft ons financieel ook jaren terug geworpen.
Nog los van je stelling waar nogal wat op aan te merken valt.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Er is niet bezuinigd Koekje, er is verschoven. De Rijksoverheid geeft inderdaad minder uit aan sociale zekerheid, maar gemeentes hebben dat over moeten nemen. Dat zie je niet terug in de statistieken.quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 11:02 schreef Klopkoek het volgende:
[ afbeelding ]
Public social expenditure
As a percentage of GDP
http://lysander.sourceoec(...)2/02/10-02-02-g1.htm
Ik haat dus jullie rechtsen, jullie proberen me te bedotten.
Als ze willen bezuinigen moet dat niet extra naar de staat maar zal de staat dat bedrag dus niet uitgeven. Bijvoorbeeld door te bezuinigen op bepaalde posten. Schrap een krijgsmachtonderdeel en je hebt zo miljarden binnen bijvoorbeeld.quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 11:04 schreef Fastmatti het volgende:
Wat dacht je dan van 35 miljard die ze op de bevolking gaan afwentelen. 2000,- per inwoner dus 8000,- voor een gezin. Voor een modaal gezin betekend dit dus gewoon dat ongeveer 1/4 van het bruto inkomen extra naar de staat moet
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Toch wel, dat geld krijgen de gemeenten niet in de grote algemene zak geld van het rijk maar dat is specifiek bestemd voor sociale uitgaven. Dat kan je gewoon in de statistieken opnemen.quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 11:07 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Er is niet bezuinigd Koekje, er is verschoven. De Rijksoverheid geeft inderdaad minder uit aan sociale zekerheid, maar gemeentes hebben dat over moeten nemen. Dat zie je niet terug in de statistieken.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
En alles wat ze daar niet uit kunnen betalen komt uit de OZBquote:Op zaterdag 29 augustus 2009 11:08 schreef du_ke het volgende:
[..]
Toch wel, dat geld krijgen de gemeenten niet in de grote algemene zak geld van het rijk maar dat is specifiek bestemd voor sociale uitgaven. Dat kan je gewoon in de statistieken opnemen.
Jij rechtsje geeft er bewust geen bron bij en met reden. Zo is in dat fuguurtje werkelijk alles meegenomen, van AOW tot zorgtoeslag tot de gratis boeken.quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 00:04 schreef Boze_Appel het volgende:
[ afbeelding ]
Uitgaven sociale uitkeringen.
Het CBS zegt dan ook:
Dus wacht even: dat komt dus gewoon door VVD'er Hoogervorst. Doordat VVD'er Hoogervorst het nieuwe zorgstelsel introduceerde, en de premies explodeerden, moest er een zorgtoeslag komen waardoor Nederland nu opeens heel hoog staat in het lijstje.quote:Vanaf 2006 ligt het aandeel van de uitgaven aan sociale uitkeringen als percentage van het bbp in Nederland boven het EU-gemiddelde. Dit komt door de invoering van het nieuwe zorgstelsel in 2006.
Doen die VVD'ers slim: zo houden ze wat over om op te zeiken, dankzij hun eigen beleid. Was Hoogervorst er niet geweest dan waren de premies niet zo uit de hand gelopen en stond Nederland minder hoog op dit lijstje. Maar dan had het rechtse CBS wel een andere maatstaf gekozen waardoor Nederland alsnog bovenaan komt te staan. De boeven.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Neuh dat gaat naar andere leuke grappen, mislukte grondexploitaties enzoquote:Op zaterdag 29 augustus 2009 11:09 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
En alles wat ze daar niet uit kunnen betalen komt uit de OZB
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
quote:
Jonge, jullie rechtsjes willen deze crisis aanpakken, jullie rechtsjes beweren dat deze crisis verergerd wordt doordat Nederland zoveel weg geeft aan 'werkweigeraars en ander tuig', vervolgens kom ik met de feiten aan zetten en is het 'meer uitgeven is beter'.
Donder op man.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Niet waar. De bijstand is er gewoon in opgenomen. Staat expliciet vermeld in de definitie. Bepaalde dingen zijn er weer niet in opgenomen: zoals de zorgtoeslag, kinderbijslag en nog meer van dat soort grappenmakerij. Maar zaken zoals de bijstand, arbeidsongeschiktheidsverzekering, ouderdomsvoorzieningen en de nabestaandenwet zijn er wel in meegenomen.quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 11:07 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Er is niet bezuinigd Koekje, er is verschoven. De Rijksoverheid geeft inderdaad minder uit aan sociale zekerheid, maar gemeentes hebben dat over moeten nemen. Dat zie je niet terug in de statistieken.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
De gemeente krijgt een zak met geld, een aandeel moeten zij zelf opbrengen en voor tekorten kunnen zij bedelen bij de centrale overheid, dacht ik. Ze zijn druk bezig met verschillende posten te decentraliseren. En daarbij vrezen ze ook dat het overzicht kwijt wordt geraakt. Het is een afweging tussen een beter zicht op het grote plaatje of dichter bij de uitgaven staan. En natuurlijk is het een geweldige manier om een uitgavenpost over te dragen, hoewel de lasten voor de burger niet daadwerkelijk lager worden.quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 11:08 schreef du_ke het volgende:
[..]
Toch wel, dat geld krijgen de gemeenten niet in de grote algemene zak geld van het rijk maar dat is specifiek bestemd voor sociale uitgaven. Dat kan je gewoon in de statistieken opnemen.
Met een maximum. Een gemeente mag maar een x-aantal bijstandstrekkers hebben en als ze er meer hebben moet het gewoon uit de algemene middelen komen. Op zich ben ik hier niet echt op tegen omdat gemeentes veel beter in staat blijken werkweigeraars aan te pakken, maar het vertroebeld wel de statistieken.quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 11:13 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Niet waar. De bijstand is er gewoon in opgenomen.
Dude, ik heb het over de langere termijn. Als je kijkt naar de gegevens van de SVB en ministerie van Sociale Zaken dan is het overduidelijk dat minder mensen een aanspraak doen op de ANW, AKW, WIA/WAO, bijstand en WW (ook dat wordt minder makkelijk toegekend).quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 00:05 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
[..]
http://www.nu.nl/economie/2070440/meer-mensen-in-de-bijstand.html
Wat alleen wel duidelijk is toegenomen is het aantal AOW'ers en Wajongers.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat domme rechtse verhaal weer: alleen de PvdA heeft een gat in de handquote:Op zaterdag 29 augustus 2009 10:53 schreef Picchia het volgende:
Volgens de Elsevier betalen wij momenteel 13 miljard per jaar aan rente. Maar volgens wiki komt een groot deel daarvan ten goede aan de pensioenfondsen. Maar ik las weer in een Volkskrant artikel dat dat beeld relatief verouderd is. Eerlijk gezegd heb ik geen flauw idee welke gevolgen het aflossen van de staatsschuld zou hebben; ik ben geen econoom en ik maak wel vaker onzinnige economische opmerkingen. Hoewel het common sense is om na een toename van een derde toch even achter je oren te krabben. Maar misschien lost het grootste gedeelte zichzelf wel af als de uitgegeven leningen terugbetaald zijn. I don't know. Als de PvdA, als zwarte pieten bij uitstek, zijn zorgen over de staatsschuld uitspreekt dan geloof ik hen maar op hun woord.
Als je subsidie afhankelijke arbeidskrachten de profit sector in schopt kunnen wij er in ieder geval niet op achteruit gaan.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Maar de gemeenten zelf maken toch vast ook wel een verslag waar ze het geld aan uitgeven? En dat wordt dan vast ook weer verwerkt in de statistieken.quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 11:17 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Met een maximum. Een gemeente mag maar een x-aantal bijstandstrekkers hebben en als ze er meer hebben moet het gewoon uit de algemene middelen komen. Op zich ben ik hier niet echt op tegen omdat gemeentes veel beter in staat blijken werkweigeraars aan te pakken, maar het vertroebeld wel de statistieken.
Immers, als het om zoiets als "het begrotingstekort" gaat, dan worden de tekorten van provincies en gemeenten ook meegerekend.
Dat is dus de grap. Waar de rijksoverheid hun schuld laat oplopen worden de gemeentes flink gecontroleerd en die mogen in principe geen (Iangdurig) tekort hebben. Loopt de schuld teveel op dan krijgt de gemeente een artikel 12 status.quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 11:20 schreef Igen het volgende:
[..]
Maar de gemeenten zelf maken toch vast ook wel een verslag waar ze het geld aan uitgeven? En dat wordt dan vast ook weer verwerkt in de statistieken.
Immers, als het om zoiets als "het begrotingstekort" gaat, dan worden de tekorten van provincies en gemeenten ook meegerekend.
Nou, je moet eerlijk toegeven dat het op dit moment onbetaalbaar lijkt te worden. Maar daarom stel ik al 100 keer in dit topic de vraag: hoe kan het dat Nederland steeds meer naar Afrikaanse toestanden toe groeit terwijl andere landen veel makkelijker met deze tegenslag om kunnen gaan. Nederland heeft in het verleden immers al forse klappen gekend.quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 09:54 schreef du_ke het volgende:
[..]
Nederland op het EU gemiddelde en eigenlijk alle welvarende landen boven de 15%. Zoveel geld kunnen en willen uitgeven aan de zwakkere medemens is een teken dat het met onze welvaart eigenlijk prima gaat
Natuurlijk had je wel de Paarse periode, toen de economie de grond uit schoot maar onder leiding van Balkenende hebben we zo'n periode niet eens gehad. Alleen maar diepe ellende in tijden van laagconjunctuur en de hoogconjunctuur duurt bij ons korter en is bovendien minder sterk.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Je trekt een rookgordijn op maar het is een feit dat de statistieken prima te verzamelen zijn. Er zijn ook landen waar de OECD een aantekening bij neer heeft gezet maar Nederland valt daar niet onder.quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 11:23 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Dat is dus de grap. Waar de rijksoverheid hun schuld laat oplopen worden de gemeentes flink gecontroleerd en die mogen in principe geen (Iangdurig) tekort hebben. Loopt de schuld teveel op dan krijgt de gemeente een artikel 12 status.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Wat zegt dat zolang je niet weet hoeveel ouderen, zieken e.d. je hebt? Of denk je dat baby-boom Nederland zonder mijnbouw toevallig heel veel zieken heeft?quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 11:02 schreef Klopkoek het volgende:
[ afbeelding ]
Public social expenditure
As a percentage of GDP
http://lysander.sourceoec(...)2/02/10-02-02-g1.htm
Ik haat dus jullie rechtsen, jullie proberen me te bedotten.
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Wat zegt jou post nou eigenlijk?quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 11:25 schreef Napalm het volgende:
[..]
Wat zegt dat zolang je niet weet hoeveel ouderen, zieken e.d. je hebt? Of denk je dat baby-boom Nederland zonder mijnbouw toevallig heel veel zieken heeft?
Ja, we hebben geen mijnbouw meer. Met dank aan die verfoeide Den Uyl trouwens.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Heel simpel. Er was enkel maar groei door de hoge hypotheken en de consumptie die daar uit volgden. Nu dat systeem (logisch, want het was tenslotte een piramidespel) is ingestort groeit de economie niet meer. Zolang al die schulden niet terugbetaald worden zal het echt niet beter gaan in Nederland hoor.quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 11:23 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Nou, je moet eerlijk toegeven dat het op dit moment onbetaalbaar lijkt te worden. Maar daarom stel ik al 100 keer in dit topic de vraag: hoe kan het dat Nederland steeds meer naar Afrikaanse toestanden toe groeit terwijl andere landen veel makkelijker met deze tegenslag om kunnen gaan. Nederland heeft in het verleden immers al forse klappen gekend.
Natuurlijk had je wel de Paarse periode, toen de economie de grond uit schoot maar onder leiding van Balkenende hebben we zo'n periode niet eens gehad. Alleen maar diepe ellende in tijden van laagconjunctuur en de hoogconjunctuur duurt bij ons korter en is bovendien minder sterk.
Nederland was inderdaad volledig geschraagd op de dienstensector en toegenomen hypotheekschulden. Maar om daar links de schuld van te geven, zoals jij doet, is absurd.quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 11:30 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Heel simpel. Er was enkel maar groei door de hoge hypotheken en de consumptie die daar uit volgden. Nu dat systeem (logisch, want het was tenslotte een piramidespel) is ingestort groeit de economie niet meer. Zolang al die schulden niet terugbetaald worden zal het echt niet beter gaan in Nederland hoor.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ok, hier heeft de gehele samenleving inclusief de overheid schuld aan. Volgende vraag is natuurlijk waar al dat geld is heen gegaan...quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 11:34 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Nederland was inderdaad volledig geschraagd op de dienstensector en toegenomen hypotheekschulden. Maar om daar links de schuld van te geven, zoals jij doet, is absurd.
Niet naar de 'werkweigeraars' omdat daar dus aantoonbaar steeds minder geld naar toe is gegaan. Nee, al dat geld is gegaan naar het grootkapitaal.quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 11:37 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Ok, hier heeft de gehele samenleving inclusief de overheid schuld aan. Volgende vraag is natuurlijk waar al dat geld is heen gegaan...
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Waarom denk je nu dat kansarme mensen nu in de problemen komen door hun leningen?quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 11:39 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Niet naar de 'werkweigeraars' omdat daar dus aantoonbaar steeds minder geld naar toe is gegaan. Nee, al dat geld is gegaan naar het grootkapitaal.
Omdat die kansarme mensen kansarm zijn gemaakt door een terugtrekkende overheid en de leningcultuur in alle lagen van de samenleving doordringt. Dat zagen we ook al in Amerika. Van topmanagers tot krottenwijkbewoners die moeten aankloppen bij een smoezelig leningkantoortje, zo'n leencultuur dringt overal door. Hoe dat kan is nu even niet van belang maar ik heb er wel mijn ideetjes over.quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 11:40 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Waarom denk je nu dat kansarme mensen nu in de problemen komen door hun leningen?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Naar allerlei onzin natuurlijk.quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 11:37 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Ok, hier heeft de gehele samenleving inclusief de overheid schuld aan. Volgende vraag is natuurlijk waar al dat geld is heen gegaan...
Denk bijvoorbeeld aan al die dorpen, zoals Best, Rijswijk en Nijverdal, die het spoor in een tunnel hebben laten leggen. Behalve een beetje minder geluidshinder levert het helemaal nulkommaniks op, maar het kost wel bakkenvol met geld, voor aanleg, exploitatie en onderhoud.
Ik heb me altijd al afgevraagd waar het geld vandaan komt voor zulke onzinigge luxe-projecten.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 29-08-2009 11:45:48 ]
Nog even wat plaatjes:quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 11:37 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Ok, hier heeft de gehele samenleving inclusief de overheid schuld aan. Volgende vraag is natuurlijk waar al dat geld is heen gegaan...
Wel weer erg opvallend dat je nu een rookgordijn optrekt terwijl je normaal gesproken nogal snel bent om met je vingertje te wijzen. Ik weet wel waarom dat zo is.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dan ga je er van uit dat met het groeien van de zeepbel ook de overheid steeds groter is geworden.quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 11:45 schreef Igen het volgende:
[..]
Naar allerlei onzin natuurlijk.
Denk bijvoorbeeld aan al die dorpen, zoals Best, Rijswijk en Nijverdal, die het spoor in een tunnel hebben laten leggen. Behalve een beetje minder geluidshinder levert het helemaal nulkommaniks op, maar het kost wel bakkenvol met geld, voor aanleg, exploitatie en onderhoud.
Ik heb me altijd al afgevraagd waar het geld vandaan komt voor zulke onzinigge luxe-projecten.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Waarmee je mijn stelling dus bevestigd. Grote vraag blijft waar al dit geld gebleven is.quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 12:03 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Nog even wat plaatjes:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Wel weer erg opvallend dat je nu een rookgordijn optrekt terwijl je normaal gesproken nogal snel bent om met je vingertje te wijzen. Ik weet wel waarom dat zo is.
Niet per se, want dat soort dingen wordt meestal uitbesteed aan (en uitgevoerd door) private ondernemingen.quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 12:04 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dan ga je er van uit dat met het groeien van de zeepbel ook de overheid steeds groter is geworden.
Maar het was ook maar een voorbeeldje. Ik neem echter wel aan dat een heleboel geld is gegaan naar consumptie, naar overbodige luxe.
Denk bijvoorbeeld aan de keuken. Hoe vaak komt het niet voor dat de bewoners van een huis de overwaarde gebruiken om een nieuwe keuken erin te zetten vlak voor ze gaan verhuizen, zodat het huis beter verkoopbaar is? En hoe vaak komt het niet voor dat zo'n splinternieuwe keuken na een maand alweer bij het grof vuil ligt, omdat de nieuwe bewoners de kleur niet mooi vonden en ze met hun tophypotheek wel even wéér een nieuwe konden betalen?
Pure verspilling is dat.
En waar heeft de overheid in geïnvesteerd? Du_ke noemde de Zuidas als voorbeeld. Slecht voorbeeld, wat mij betreft, want het dokmodel was eigenlijk al bij voorbaat kansloos - en nu met de kredietcrisis al helemaal. En de reeds gedane investeringen, de kantoorgebouwen die er nu al wel staan, zijn juist alleen maar gebouwd op grond van de aanname dat het dokmodel er zou komen en slaan eigenlijk helemaal nergens op als dat dokmodel uiteindelijk mislukt.
Ook hier dus grote kans dat het weggegooid geld is.
35 miljard bezuinigenquote:
moet iedereen droog brood eten zeker
dan mogen ze weleens wat aan die dure huisvesting in Nederland doen
inderdaad, men wil de oudjes het werk laten doen, zodat ze geen AOW kostenquote:Op vrijdag 28 augustus 2009 11:52 schreef Grumpey het volgende:
We staan er mede zo slecht voor omdat we geen jonge buitenlanders meer toelaten in onze economie, terwijl we een flink tekort aan beroepsbevolking hebben. Maar goed, zo'n standpunt is natuurlijk alles behalve populair want dat bekt niet lekker
Ze kunnen beter de woningwetwoningen weer terug op de balans zetten, (2.500.000 x 150.000 euro, 350 miljard) die corporaties kunnen zich met schilderen bezig houden en niet met de handel in woningwetwoningen
wachtgeld regelingen afschaffen
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
En de HRA en de huursubsidiequote:Op zaterdag 29 augustus 2009 12:47 schreef capricia het volgende:
wachtgeld regelingen afschaffen
en 30% van het groene hart verkopen voor luxe woningbouw
En de AOW afschaffen
Bij het rijkere deel der natie en de overheid. Want de overheid is meegegroeid met de stijging van het BNP (in percentages van het BNP iets kleiner geworden maar zelfs dan is de overheid natuurlijk in absolute zin iets groter geworden).quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 12:12 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Waarmee je mijn stelling dus bevestigd. Grote vraag blijft waar al dit geld gebleven is.
Het is met name in de infrastructuur (itt wat jij beweert is er juist gigantisch geinvesteerd in de infrastructuur), defensie en veiligheid is veel geld gestoken. Van het onderwijs is bekend dat daar flink op is bezuinigd en dan met name in de jaren '80 onder Deetman en begin jaren '90.
En ik bevestigde inderdaad jouw stelling. Maar niet jouw stelling dat het de 'schuld' van 'links' is. Ik zeg er tegelijkertijd zelf ook bij dat het eveneens niet de schuld van 'rechts' is aangezien ook Wim Kok een aantal dingetjes op zijn kerfstok heeft staan.
[ Bericht 11% gewijzigd door Klopkoek op 29-08-2009 13:04:06 ]
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Die Zuidas was bedacht in de veronderstelling dat Nederland een centrum van financieele dienstverlening en de advocatuur zou worden. Met diezelfde ambitie werden ook de onderwijsuitgaven overhoop gegooid. Kan allemaal in de prullenmand nu.quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 12:23 schreef Igen het volgende:
[..]
Niet per se, want dat soort dingen wordt meestal uitbesteed aan (en uitgevoerd door) private ondernemingen.
Maar het was ook maar een voorbeeldje. Ik neem echter wel aan dat een heleboel geld is gegaan naar consumptie, naar overbodige luxe.
Denk bijvoorbeeld aan de keuken. Hoe vaak komt het niet voor dat de bewoners van een huis de overwaarde gebruiken om een nieuwe keuken erin te zetten vlak voor ze gaan verhuizen, zodat het huis beter verkoopbaar is? En hoe vaak komt het niet voor dat zo'n splinternieuwe keuken na een maand alweer bij het grof vuil ligt, omdat de nieuwe bewoners de kleur niet mooi vonden en ze met hun tophypotheek wel even wéér een nieuwe konden betalen?
Pure verspilling is dat.
En waar heeft de overheid in geïnvesteerd? Du_ke noemde de Zuidas als voorbeeld. Slecht voorbeeld, wat mij betreft, want het dokmodel was eigenlijk al bij voorbaat kansloos - en nu met de kredietcrisis al helemaal. En de reeds gedane investeringen, de kantoorgebouwen die er nu al wel staan, zijn juist alleen maar gebouwd op grond van de aanname dat het dokmodel er zou komen en slaan eigenlijk helemaal nergens op als dat dokmodel uiteindelijk mislukt.
Ook hier dus grote kans dat het weggegooid geld is.
Ik zie dat gewoon als een coupe van rechts. Er werd met jaloezie gekeken naar landen als Ierland, Singapore en Engeland, zelfs door PvdA-ministers (die in navolging van de engelse Labour-partij amper meer 'links' valt te noemen).
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
HRA afschaffen.
Huursubsidie afschaffen
Wachtgeld afschaffen
Ontwikkelingshulp afschaffen
Linkse dingen afschaffen.
Huursubsidie afschaffen
Wachtgeld afschaffen
Ontwikkelingshulp afschaffen
Linkse dingen afschaffen.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Als je de huursubsidie af schaft dan komen mensen alleen maar in de problemen.quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 12:51 schreef henkway het volgende:
[..]
En de HRA en de huursubsidie
en 30% van het groene hart verkopen voor luxe woningbouw
En de AOW afschaffen
De huursubsidie is trouwens ooit met dezelfde motieven bedacht als de zorgtoeslag.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
We hoeven maar 35 miljard te bezuinigen hoorquote:Op zaterdag 29 augustus 2009 13:04 schreef SeLang het volgende:
HRA afschaffen.
Huursubsidie afschaffen
Wachtgeld afschaffen
Ontwikkelingshulp afschaffen
Linkse dingen afschaffen.
Overigens denk ik dat er nog heel veel geld te halen is uit de extreem hoge reserves van de waterschappen, scholen en woningbouwverenigingen. Provincies kunnen ook worden afgeschaft dus daar komt ook een enorme hoeveelheid geld vrij.
Als je de huursubsidie afschaft dan gaan er mee mensen samenwonen, ik ken er twee die allebei huursubsidie krijgen en regelmatig bij de een en dan bij de ander wonen/ slapenquote:Op zaterdag 29 augustus 2009 13:06 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Als je de huursubsidie af schaft dan komen mensen alleen maar in de problemen.
De huursubsidie is trouwens ooit met dezelfde motieven bedacht als de zorgtoeslag.
Daarnaast komt er meer ruimte vrij doordat men dan kleiner gaat wonen
Haha, ik had beroepsmatig nog niet echt veel fatsoenlijks gehoord over de 'ZuidAs'. Maar nu lees ik dat het vergelijkbaar is met La Défense. Echt, werkelijk? 
. Wie verzint dat soort propaganda?
. Wie verzint dat soort propaganda?
"I think greed is healthy. You can be greedy and still feel good about yourself" - Ivan Boesky.
'Only government can take perfectly good paper, cover it with perfectly good ink and make the combination worthless.' - Milton Friedman
'Only government can take perfectly good paper, cover it with perfectly good ink and make the combination worthless.' - Milton Friedman
Sowieso zou trouwen eens flink gestimuleerd moeten worden. Over trouwen doen mensen heel moeilijk, maar ze kopen wel samen een huis met een over-de-top-hypotheekquote:Op zaterdag 29 augustus 2009 13:11 schreef henkway het volgende:
[..]
Als hje de huursubsidie afschaft dan gaan er mee mensen samenwonen, ik ken er twee die allebei huursubsidie krijgen en regelmatig bij de een en dan bij de ander wonen/ slapen
Om vervolgens hun zaakjes te regelen met een samenlevingscontract die één veel duurder is en twee hetzelfde regelt als het huwelijk maar dan minder goed
De definitie van "infrastructuur" is gigantisch opgerekt. Op een gegeven moment ging het van wegen e.d. ook naar kabels (ICT) naar kennisinfrastructuur zijnde opleidingen. Thans bevinden we ons al geruime tijd op het hellende vlak waarbij de inburgeringscursus ook kennisinfrastructuur wordt gelijk de Chinese kok de kenniswerker..quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 12:57 schreef Klopkoek het volgende:
Het is met name in de infrastructuur (itt wat jij beweert is er juist gigantisch geinvesteerd in de infrastructuur),
e.e.a. werd onlangs nog eens pijnlijk duidelijk gemaakt toen bleek hoe we de FES gelden van de gasbel hebben verkwanseld en gejubeld...
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
dus afschaffen
HRA
AOW
JSF
AWBZ
en de woningwetwoningen weer terug naar de staatsbalans, weg met die marktwerkingsdieven
en 30% van het groene hart verkopen voor luxe woningbouw
[ Bericht 17% gewijzigd door henkway op 29-08-2009 13:40:54 ]
HRA
AOW
JSF
AWBZ
en de woningwetwoningen weer terug naar de staatsbalans, weg met die marktwerkingsdieven
en 30% van het groene hart verkopen voor luxe woningbouw
[ Bericht 17% gewijzigd door henkway op 29-08-2009 13:40:54 ]
Eigenlijk is het nóg grootheidswaanzinniger.quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 13:12 schreef axis303 het volgende:
Haha, ik had beroepsmatig nog niet echt veel fatsoenlijks gehoord over de 'ZuidAs'. Maar nu lees ik dat het vergelijkbaar is met La Défense. Echt, werkelijk?
Want om het dokmodel (de tunnel voor het spoor en de A10) te kunnen realiseren heeft men op privaat kapitaal gerekend. Maar ja, een tunnel moet natuurlijk in één keer gebouwd worden, dat kan niet in stukjes.
Dus om het project van de grond te krijgen moeten alle deelnemende partijen, dus alle investeerders die op de tunnel een kantoor willen neerzetten, tegelijk en samen een mega-bedrag investeren in die tunnel, in de hoop dat ze dan over een jaar of 10 een mooi kantoor hebben.
Je kan wel nagaan dat geen enkele investeerder tot zo'n gok bereid is, zeker niet sinds de kredietcrisis.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 29-08-2009 13:34:14 ]
Schaf dan meteen alles af.quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 13:25 schreef henkway het volgende:
dus afschaffen
HRA
AOW
JSF
AWBZ
en de woningwetwoningen weer terug naar de staatsbalans, weg met die marktwerkingsdieven
I´m back.
quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 13:04 schreef SeLang het volgende:
HRA afschaffen.
Huursubsidie afschaffen
Wachtgeld afschaffen
Ontwikkelingshulp afschaffen
Linkse dingen afschaffen.
35 miljard overschot is ook goed!quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 13:08 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
We hoeven maar 35 miljard te bezuinigen hoor
Hoewel het nadeel van bezuinigen natuurlijk is dat er ook minder uitgaven zijn, en het zichzelf versterkt (net als meer uitgeven trouwens).
Wel raar eigenlijk, dat de overheid jaar in jaar uit moet bezuinigen, en toch altijd geld tekort komt! Wellicht is het tijd om eens volledig overnieuw te beginnen met dat hele huishoudboekje, dus niet elk jaar discussie over 2 % meer of minder, maar gewoon een schone lei!
censuur :O
juist, alle kortingen, aftrekken en uitkeringen afschaffen, net als in het oostblok daar komen ze ook in economisch zware tijden wel uit met het geld.quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 13:36 schreef RemcoDelft het volgende:
Wellicht is het tijd om eens volledig overnieuw te beginnen met dat hele huishoudboekje, dus niet elk jaar discussie over 2 % meer of minder, maar gewoon een schone lei!
Een land als Zwitserland keert zo nu en dan gewoon duizenden euro's uit aan de bevolking omdat ze zoveel geld over hebben gehouden.quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 13:36 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
[..]
35 miljard overschot is ook goed!
Hoewel het nadeel van bezuinigen natuurlijk is dat er ook minder uitgaven zijn, en het zichzelf versterkt (net als meer uitgeven trouwens).
Wel raar eigenlijk, dat de overheid jaar in jaar uit moet bezuinigen, en toch altijd geld tekort komt! Wellicht is het tijd om eens volledig overnieuw te beginnen met dat hele huishoudboekje, dus niet elk jaar discussie over 2 % meer of minder, maar gewoon een schone lei!
Ja als de dictators en drugscriminelen het niet meer ophalen na tien jaar delen ze het uitquote:Op zaterdag 29 augustus 2009 13:43 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Een land als Zwitserland keert zo nu en dan gewoon duizenden euro's uit aan de bevolking omdat ze zoveel geld over hebben gehouden.
dan is het goedquote:Op zaterdag 29 augustus 2009 13:25 schreef henkway het volgende:
dus afschaffen
HRA
AOW
JSF
AWBZ
en de woningwetwoningen weer terug naar de staatsbalans, weg met die marktwerkingsdieven
en 30% van het groene hart verkopen voor luxe woningbouw
Als de PvdA daarwerkelijk iets aan de HRA gaat doen dan ga ik misschien op ze stemmen.
Maar waarschijnlijk is het puur populisme en komen ze met een beperking die alleen voor hogere inkomens geldt in plaats van lineair over de hele breedte.
Maar waarschijnlijk is het puur populisme en komen ze met een beperking die alleen voor hogere inkomens geldt in plaats van lineair over de hele breedte.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Dus mensen met een eigen huis worden lekker de dupe ervan als ze iets aan de HRA doenquote:Op zaterdag 29 augustus 2009 14:38 schreef SeLang het volgende:
Als de PvdA daarwerkelijk iets aan de HRA gaat doen dan ga ik misschien op ze stemmen.
Maar waarschijnlijk is het puur populisme en komen ze met een beperking die alleen voor hogere inkomens geldt in plaats van lineair over de hele breedte.
Ik begrijp het gebitch tussen links en rechts in deze niet. Niemand steekt de hand in eigen boezem, maar iedereen wijst naar elkaar. Ondertussen wordt door dat stelletje klootzakken in Den Haag dit land in een paar jaar naar de klote geholpen.
Waar kunnen we geld vandaan halen?
-HRA: 't is mooi geweest. De koek is op. Niet in één keer afschaffen, maar langzaam uitfaseren.
-WaJong: Honderdduizenden mensen die nimmer meer aan de bak komen? Baarlijke nonsens. De bezem d'r door.
-Woningbouwcorporaties :als de sodemieter nationaliseren. Daar zit een enorm pak geld en de bestuurders kunnen er niet mee omgaan. Opkrassen d'r mee
-Zorg: daar wordt zo ontzettend veel over de balk gegooid dat het niet te bevatten is. Daar kan enorm bezuinigd worden. Nee linksjes, niet meteen gaan gillen. Ik denk dat dat kan, en dat er ook meer handen aan het bed kunnen komen. Op dit moment verdwijnen er PER ziekenhuis of zorginstelling miljoenen, soms zelfs tientallen miljoenen per jaar aan onzinnige verbouwingen, mega-managementlagen en de fameuze externe consultants.
-Afghanistan: Hoewel ik me terdege realiseer dat het internationaal van belang is dat het westen daar bezig is, denk ik dat Nederland haar steentje voldoende heeft bijgedragen aan internationale missies. Ik heb het bedrag van 1 miljoen per dag al meermaals voorbij zien komen, daar kunnen we andere leuke dingen mee doen.
-Ontwikkelingshulp de komende vijf jaar bevriezen en van die tijd gebruik maken om het geheel grondig op de schop te nemen. Niet meer blindelings geld smijten.
-Zorgverzekeraars keihard aanpakken. Belachelijk dat bedrijven met winstoogmerk bepalen hoe het werkt. Als kind uit een VVD nest schaam ik me de ogen uit het hoofd voor wat een Hans Hoogervorst op z'n geweten heeft. Overigens, wie is z'n huidige werkgever ook alweer? Wat mij betreft smeren we hem in met pek en veren en rijden we hem op een strontkar door het hele land zodat iedereen 'm vanalles naar z'n hoofd kan gooien
-Slochteren: hier ben ik niet zeker van, maar ik meen ooit eens te hebben gelezen dat er jaaaren terug een deal gesloten is met Italië waardoor we verplicht vastzitten aan een vaste lage prijs, waardoor wij nu zelf duur moeten inkopen bij Rusland. Zo ja, openbreken die handel. Is er iemand die daar meer van weet?
-EU afdacht: Dat kan best wat minder. Laat men daar de broekriem ook maar eens aanhalen. Bovendien hóeven we niet het braafste kind uit de klas te zijn. Hupsakee, miljard per jaar d'r af.
En dan als toetje: de overheid zelve. Keihard snijden. 20% d'r af qua budget. Alleen dan zit je al op 45 miljard. Daarvan 10 miljard uitgeven om de werkloze ambtenaren om te scholen en aan de bak te krijgen en we zijn weer helemaal boven jan
Nutteloze projekten als Betuwelijnen, tramtunnels, Noord-Zuidlijnen enzovoort zijn te ver heen om te stoppen, helaas. JSF ben ik voor. Juist in tijden van crisis en instabiliteit moet je niet bezuinigen op defensie, eerder het budget opschroeven.
Waar kunnen we geld vandaan halen?
-HRA: 't is mooi geweest. De koek is op. Niet in één keer afschaffen, maar langzaam uitfaseren.
-WaJong: Honderdduizenden mensen die nimmer meer aan de bak komen? Baarlijke nonsens. De bezem d'r door.
-Woningbouwcorporaties :als de sodemieter nationaliseren. Daar zit een enorm pak geld en de bestuurders kunnen er niet mee omgaan. Opkrassen d'r mee
-Zorg: daar wordt zo ontzettend veel over de balk gegooid dat het niet te bevatten is. Daar kan enorm bezuinigd worden. Nee linksjes, niet meteen gaan gillen. Ik denk dat dat kan, en dat er ook meer handen aan het bed kunnen komen. Op dit moment verdwijnen er PER ziekenhuis of zorginstelling miljoenen, soms zelfs tientallen miljoenen per jaar aan onzinnige verbouwingen, mega-managementlagen en de fameuze externe consultants.
-Afghanistan: Hoewel ik me terdege realiseer dat het internationaal van belang is dat het westen daar bezig is, denk ik dat Nederland haar steentje voldoende heeft bijgedragen aan internationale missies. Ik heb het bedrag van 1 miljoen per dag al meermaals voorbij zien komen, daar kunnen we andere leuke dingen mee doen.
-Ontwikkelingshulp de komende vijf jaar bevriezen en van die tijd gebruik maken om het geheel grondig op de schop te nemen. Niet meer blindelings geld smijten.
-Zorgverzekeraars keihard aanpakken. Belachelijk dat bedrijven met winstoogmerk bepalen hoe het werkt. Als kind uit een VVD nest schaam ik me de ogen uit het hoofd voor wat een Hans Hoogervorst op z'n geweten heeft. Overigens, wie is z'n huidige werkgever ook alweer? Wat mij betreft smeren we hem in met pek en veren en rijden we hem op een strontkar door het hele land zodat iedereen 'm vanalles naar z'n hoofd kan gooien
-Slochteren: hier ben ik niet zeker van, maar ik meen ooit eens te hebben gelezen dat er jaaaren terug een deal gesloten is met Italië waardoor we verplicht vastzitten aan een vaste lage prijs, waardoor wij nu zelf duur moeten inkopen bij Rusland. Zo ja, openbreken die handel. Is er iemand die daar meer van weet?
-EU afdacht: Dat kan best wat minder. Laat men daar de broekriem ook maar eens aanhalen. Bovendien hóeven we niet het braafste kind uit de klas te zijn. Hupsakee, miljard per jaar d'r af.
En dan als toetje: de overheid zelve. Keihard snijden. 20% d'r af qua budget. Alleen dan zit je al op 45 miljard. Daarvan 10 miljard uitgeven om de werkloze ambtenaren om te scholen en aan de bak te krijgen en we zijn weer helemaal boven jan
Nutteloze projekten als Betuwelijnen, tramtunnels, Noord-Zuidlijnen enzovoort zijn te ver heen om te stoppen, helaas. JSF ben ik voor. Juist in tijden van crisis en instabiliteit moet je niet bezuinigen op defensie, eerder het budget opschroeven.
Als de HRA eruit gaat, dan wordt het tijd dat iedereen hetzelfde tarief aan inkomstenbelasting gaan betalen. Iedereen 40%
Laten we ook even de huurmarkt vrijgooien zodat iedereen er hetzelfde voorstaat
Laten we ook even de huurmarkt vrijgooien zodat iedereen er hetzelfde voorstaat
Ja, snijden in de hypotheekrenteaftrek! Als je geen hypotheek kunt betalen is een eigen huis niet voor jou weggelegd. Iets dat overigens geen schande is.quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 18:41 schreef draaijer het volgende:
Snijden in de hypotheekrente aftrek!!
De HRA is m.i. één van de oorzaken van de huidige ellende. HRA is er onder andere voor bedacht om starters een kans op de hiuzenmarkt te geven. Ik woon in de pijp in Amsterdam. Een half zoldertje vann 30 meter in 't vierkant in een straatje waar ik niet dood gevonden wil worden kost nu 180.000 euro. Belachelijk!
De enigen die beter worden van de HRA zijn grondboeren en banken. Moeten die nu echt nóg meer verdienen? Ik zeg ook niet dat morgen de HRA moet worden afgeschaft, maar dat die langzaam moet worden uitgefaseerd, gecombineerd met met vrijgave van bouwgrond. Ja, de huizenmarkt krijgt dan eveneen douw, maar uiteindelijk wordt iedereen daar beter van. Om de ergste klappen op te vangen kun je via vergoedingen enbelastingmazzeltjes de zwaarst getroffenen tijdelijk compenseren tijdens de overgangsfase...
Er mag best een beetje lucht uit die bel hoor
Ik begrijp dat het momenteel niet gebruikt wordt waarvoor het ooit is ontworpen, maar het is dan ook echt het enige voordeel wat ik geniet. Voor de rest worden we op alles uitgeknepen. KDV is 1,5 keer zo duur als het KDV van vrienden. Dat terwijl de kiddo's even lang op het KDV moeten zitten en het KDV hetzelfde isquote:Op zaterdag 29 augustus 2009 18:48 schreef IntensiveGary het volgende:
[..]
Ja, snijden in de hypotheekrenteaftrek! Als je geen hypotheek kunt betalen is een eigen huis niet voor jou weggelegd. Iets dat overigens geen schande is.
De HRA is m.i. één van de oorzaken van de huidige ellende. HRA is er onder andere voor bedacht om starters een kans op de hiuzenmarkt te geven. Ik woon in de pijp in Amsterdam. Een half zoldertje vann 30 meter in 't vierkant in een straatje waar ik niet dood gevonden wil worden kost nu 180.000 euro. Belachelijk!
De enigen die beter worden van de HRA zijn grondboeren en banken. Moeten die nu echt nóg meer verdienen? Ik zeg ook niet dat morgen de HRA moet worden afgeschaft, maar dat die langzaam moet worden uitgefaseerd, gecombineerd met met vrijgave van bouwgrond. Ja, de huizenmarkt krijgt dan eveneen douw, maar uiteindelijk wordt iedereen daar beter van. Om de ergste klappen op te vangen kun je via vergoedingen enbelastingmazzeltjes de zwaarst getroffenen tijdelijk compenseren tijdens de overgangsfase...
Er mag best een beetje lucht uit die bel hoor
Daarom stel ik ook dat de zwaarst getroffenen ook gecompenseerd dienen te worden. Dat kan ook als er enorm bespaard wordt. En het betekent ook dat je uiteindelijk misschien minder voor je huis terugkrijgt,maar het betekent ook dat jouw kleintjes straks iets minder hoeven te krabben en bijten dan jij nu als ze een huisje willen kopen....quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 18:51 schreef draaijer het volgende:
Ik begrijp dat het momenteel niet gebruikt wordt waarvoor het ooit is ontworpen, maar het is dan ook echt het enige voordeel wat ik geniet. Voor de rest worden we op alles uitgeknepen. KDV is 1,5 keer zo duur als het KDV van vrienden. Dat terwijl de kiddo's even lang op het KDV moeten zitten en het KDV hetzelfde is
Afschaffen van de HRA is juist in het voordeel van de 'rijken'. Als je geld hebt kun je zo'n huis toch wel cash afrekenen. Bovendien zullen de prijzen zakken als de HRA is afgeschaft.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Waardoor de 'armen' weer makkelijker een hypotheekje kunnen krijgen. Iedereen blij, zowel arm als rijkquote:Op zaterdag 29 augustus 2009 19:14 schreef SeLang het volgende:
Afschaffen van de HRA is juist in het voordeel van de 'rijken'. Als je geld hebt kun je zo'n huis toch wel cash afrekenen. Bovendien zullen de prijzen zakken als de HRA is afgeschaft.
okee, beetje kort door de bocht
Wat?!quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 19:14 schreef SeLang het volgende:
Afschaffen van de HRA is juist in het voordeel van de 'rijken'. Als je geld hebt kun je zo'n huis toch wel cash afrekenen. Bovendien zullen de prijzen zakken als de HRA is afgeschaft.
Het is helemaal niet in het voordeel?! Hoe kom je daar nou bij. Leg uit.
Het is juist het enige voordeel wat ik kan verzinnen
Laten dat er eens een paar duizend mensen zijn?quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 19:14 schreef SeLang het volgende:
Afschaffen van de HRA is juist in het voordeel van de 'rijken'. Als je geld hebt kun je zo'n huis toch wel cash afrekenen. Bovendien zullen de prijzen zakken als de HRA is afgeschaft.
HRA afschaffen is prima hoor, maar dan wel de inkomstenbelasting verlagen, cq de schalen flink opschuiven.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Iedereen 40% laten afdragenquote:Op zaterdag 29 augustus 2009 20:03 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Laten dat er eens een paar duizend mensen zijn?
HRA afschaffen is prima hoor, maar dan wel de inkomstenbelasting verlagen, cq de schalen flink opschuiven.
dat doen we alquote:
http://www.belastingdiens(...)09-09.html#P644_9239
iedereen tussen de 15.000 en 55.000 betaald 42%
daarboven betaal je iets extra
gewoon alle aftrekposten, subsidies en bijtellingen afschaffen
HRA weg scheelt 15 miljard
WAO weg scheelt 20 miljard
AWBZ weg scheelt ook 25 miljard
Brrr, nog zo'n vies rechtsje die gebruik/misbruik maakt van deze crisis.quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 18:12 schreef IntensiveGary het volgende:
Ik begrijp het gebitch tussen links en rechts in deze niet. Niemand steekt de hand in eigen boezem, maar iedereen wijst naar elkaar. Ondertussen wordt door dat stelletje klootzakken in Den Haag dit land in een paar jaar naar de klote geholpen.
Waar kunnen we geld vandaan halen?
-HRA: 't is mooi geweest. De koek is op. Niet in één keer afschaffen, maar langzaam uitfaseren.
-WaJong: Honderdduizenden mensen die nimmer meer aan de bak komen? Baarlijke nonsens. De bezem d'r door.
-Woningbouwcorporaties :als de sodemieter nationaliseren. Daar zit een enorm pak geld en de bestuurders kunnen er niet mee omgaan. Opkrassen d'r mee
-Zorg: daar wordt zo ontzettend veel over de balk gegooid dat het niet te bevatten is. Daar kan enorm bezuinigd worden. Nee linksjes, niet meteen gaan gillen. Ik denk dat dat kan, en dat er ook meer handen aan het bed kunnen komen. Op dit moment verdwijnen er PER ziekenhuis of zorginstelling miljoenen, soms zelfs tientallen miljoenen per jaar aan onzinnige verbouwingen, mega-managementlagen en de fameuze externe consultants.
-Afghanistan: Hoewel ik me terdege realiseer dat het internationaal van belang is dat het westen daar bezig is, denk ik dat Nederland haar steentje voldoende heeft bijgedragen aan internationale missies. Ik heb het bedrag van 1 miljoen per dag al meermaals voorbij zien komen, daar kunnen we andere leuke dingen mee doen.
-Ontwikkelingshulp de komende vijf jaar bevriezen en van die tijd gebruik maken om het geheel grondig op de schop te nemen. Niet meer blindelings geld smijten.
-Zorgverzekeraars keihard aanpakken. Belachelijk dat bedrijven met winstoogmerk bepalen hoe het werkt. Als kind uit een VVD nest schaam ik me de ogen uit het hoofd voor wat een Hans Hoogervorst op z'n geweten heeft. Overigens, wie is z'n huidige werkgever ook alweer? Wat mij betreft smeren we hem in met pek en veren en rijden we hem op een strontkar door het hele land zodat iedereen 'm vanalles naar z'n hoofd kan gooien
-Slochteren: hier ben ik niet zeker van, maar ik meen ooit eens te hebben gelezen dat er jaaaren terug een deal gesloten is met Italië waardoor we verplicht vastzitten aan een vaste lage prijs, waardoor wij nu zelf duur moeten inkopen bij Rusland. Zo ja, openbreken die handel. Is er iemand die daar meer van weet?
-EU afdacht: Dat kan best wat minder. Laat men daar de broekriem ook maar eens aanhalen. Bovendien hóeven we niet het braafste kind uit de klas te zijn. Hupsakee, miljard per jaar d'r af.
En dan als toetje: de overheid zelve. Keihard snijden. 20% d'r af qua budget. Alleen dan zit je al op 45 miljard. Daarvan 10 miljard uitgeven om de werkloze ambtenaren om te scholen en aan de bak te krijgen en we zijn weer helemaal boven jan
Nutteloze projekten als Betuwelijnen, tramtunnels, Noord-Zuidlijnen enzovoort zijn te ver heen om te stoppen, helaas. JSF ben ik voor. Juist in tijden van crisis en instabiliteit moet je niet bezuinigen op defensie, eerder het budget opschroeven.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
HRA helemaal niet afschaffen, anders gewoon iedereen heel veel % laten betalen, leuk zeg als je al een huisje heb voor 10 jaar en opeens is die HRA weg
Je vergeet de nutteloze landbouwsubsidies waar vooral de Franse chateaus mee weg komen,quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 18:12 schreef IntensiveGary het volgende:
Ik begrijp het gebitch tussen links en rechts in deze niet. Niemand steekt de hand in eigen boezem, maar iedereen wijst naar elkaar. Ondertussen wordt door dat stelletje klootzakken in Den Haag dit land in een paar jaar naar de klote geholpen.
Waar kunnen we geld vandaan halen?
-HRA: 't is mooi geweest. De koek is op. Niet in één keer afschaffen, maar langzaam uitfaseren.
-WaJong: Honderdduizenden mensen die nimmer meer aan de bak komen? Baarlijke nonsens. De bezem d'r door.
-Woningbouwcorporaties :als de sodemieter nationaliseren. Daar zit een enorm pak geld en de bestuurders kunnen er niet mee omgaan. Opkrassen d'r mee
-Zorg: daar wordt zo ontzettend veel over de balk gegooid dat het niet te bevatten is. Daar kan enorm bezuinigd worden. Nee linksjes, niet meteen gaan gillen. Ik denk dat dat kan, en dat er ook meer handen aan het bed kunnen komen. Op dit moment verdwijnen er PER ziekenhuis of zorginstelling miljoenen, soms zelfs tientallen miljoenen per jaar aan onzinnige verbouwingen, mega-managementlagen en de fameuze externe consultants.
-Afghanistan: Hoewel ik me terdege realiseer dat het internationaal van belang is dat het westen daar bezig is, denk ik dat Nederland haar steentje voldoende heeft bijgedragen aan internationale missies. Ik heb het bedrag van 1 miljoen per dag al meermaals voorbij zien komen, daar kunnen we andere leuke dingen mee doen.
-Ontwikkelingshulp de komende vijf jaar bevriezen en van die tijd gebruik maken om het geheel grondig op de schop te nemen. Niet meer blindelings geld smijten.
-Zorgverzekeraars keihard aanpakken. Belachelijk dat bedrijven met winstoogmerk bepalen hoe het werkt. Als kind uit een VVD nest schaam ik me de ogen uit het hoofd voor wat een Hans Hoogervorst op z'n geweten heeft. Overigens, wie is z'n huidige werkgever ook alweer? Wat mij betreft smeren we hem in met pek en veren en rijden we hem op een strontkar door het hele land zodat iedereen 'm vanalles naar z'n hoofd kan gooien
-Slochteren: hier ben ik niet zeker van, maar ik meen ooit eens te hebben gelezen dat er jaaaren terug een deal gesloten is met Italië waardoor we verplicht vastzitten aan een vaste lage prijs, waardoor wij nu zelf duur moeten inkopen bij Rusland. Zo ja, openbreken die handel. Is er iemand die daar meer van weet?
-EU afdacht: Dat kan best wat minder. Laat men daar de broekriem ook maar eens aanhalen. Bovendien hóeven we niet het braafste kind uit de klas te zijn. Hupsakee, miljard per jaar d'r af.
En dan als toetje: de overheid zelve. Keihard snijden. 20% d'r af qua budget. Alleen dan zit je al op 45 miljard. Daarvan 10 miljard uitgeven om de werkloze ambtenaren om te scholen en aan de bak te krijgen en we zijn weer helemaal boven jan
Nutteloze projekten als Betuwelijnen, tramtunnels, Noord-Zuidlijnen enzovoort zijn te ver heen om te stoppen, helaas. JSF ben ik voor. Juist in tijden van crisis en instabiliteit moet je niet bezuinigen op defensie, eerder het budget opschroeven.
kosten per jaar voor Nederland 8 miljard euro van de 10 die we moeten dokken
Natuurlijk is dat niet leuk.quote:Op zondag 30 augustus 2009 00:18 schreef Stephan1237 het volgende:
HRA helemaal niet afschaffen, anders gewoon iedereen heel veel % laten betalen, leuk zeg als je al een huisje heb voor 10 jaar en opeens is die HRA weg
Bezuinigen is nooit leuk voor de betroffenen. Maar zo nu en dan is het gewoon absoluut nodig.
wees niet bang. Ze zullen nooit in 1x de hra afschaffen. Dat trekt de woningmarkt en de bv nederland niet.quote:Op zondag 30 augustus 2009 00:18 schreef Stephan1237 het volgende:
HRA helemaal niet afschaffen, anders gewoon iedereen heel veel % laten betalen, leuk zeg als je al een huisje heb voor 10 jaar en opeens is die HRA weg
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
wel als ze gelijk de bijtelling en WOZ afschaffen en de IB verlagenquote:Op zondag 30 augustus 2009 01:00 schreef capricia het volgende:
[..]
wees niet bang. Ze zullen nooit in 1x de hra afschaffen. Dat trekt de woningmarkt en de bv nederland niet.
HRA is er alleen voor de miljonairs
Dat geld is via allerlei wegen gewoon de economie ingepompt. Men heeft keukens gekocht, tuinen laten aanleggen, auto's aangeschaft, op vakantie geweest en ga zo maar door.quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 11:37 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Ok, hier heeft de gehele samenleving inclusief de overheid schuld aan. Volgende vraag is natuurlijk waar al dat geld is heen gegaan...
De immer stijgende huizenprijzen waren grotendeels gebaseerd op de verwachting van de altijd doorgaande economische groei. Maar die groei kwam stiekum voort uit al het geld dat met die huizenprijzen en de daarop liggende hypotheken gefinancierd werd. Een klassieke zeepbel.
Nu hebben we én die drijvende kracht achter de economische groei niet meer, én moet al dat geld terugbetaald worden. Dat gaat echt veel pijn doen. Meer dan de regering zich nu beseft.
The End Times are wild
Die huizenprijzen gaan wel weer stijgen. En zoveel zijn ze, hier in utrecht, ook niet echt gezakt. Tov 5 jaar geleden toch nog een overwaarde van 25%.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Dat geloof ik niet, de jongeren hebben geen eigen geld, alleen schulden en we gaan allemaal netto minder verdienenquote:Op zondag 30 augustus 2009 01:18 schreef capricia het volgende:
Die huizenprijzen gaan wel weer stijgen. En zoveel zijn ze, hier in utrecht, ook niet echt gezakt. Tov 5 jaar geleden toch nog een overwaarde van 25%.
Niet eensch:quote:Op zondag 30 augustus 2009 00:03 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Brrr, nog zo'n vies rechtsje die gebruik/misbruik maakt van deze crisis.
Mee eens, maar tegelijk ook de huursubsidie aanpakken.quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 18:12 schreef IntensiveGary het volgende:
Ik begrijp het gebitch tussen links en rechts in deze niet. Niemand steekt de hand in eigen boezem, maar iedereen wijst naar elkaar. Ondertussen wordt door dat stelletje klootzakken in Den Haag dit land in een paar jaar naar de klote geholpen.
Waar kunnen we geld vandaan halen?
-HRA: 't is mooi geweest. De koek is op. Niet in één keer afschaffen, maar langzaam uitfaseren.
Niet mee eens, er zitten heel veel mensen in op terechte gronden. Het grote probleem (net als met de WAO) is dat er met de mensen die nog wel wat kunnen (vaak nog heel veel, alleen aangepast) niets wordt gedaan: de bedrijven willen ze niet en de overheid bedenkt enkel stompzinnige regels en cursussen waardoor bedrijven ze wederom niet willen...)quote:-WaJong: Honderdduizenden mensen die nimmer meer aan de bak komen? Baarlijke nonsens. De bezem d'r door.
Gisteren graag. Of doe maar eergisteren.quote:-Woningbouwcorporaties :als de sodemieter nationaliseren. Daar zit een enorm pak geld en de bestuurders kunnen er niet mee omgaan. Opkrassen d'r mee
Gecombineeerd met deze:quote:-Zorg: daar wordt zo ontzettend veel over de balk gegooid dat het niet te bevatten is. Daar kan enorm bezuinigd worden. Nee linksjes, niet meteen gaan gillen. Ik denk dat dat kan, en dat er ook meer handen aan het bed kunnen komen. Op dit moment verdwijnen er PER ziekenhuis of zorginstelling miljoenen, soms zelfs tientallen miljoenen per jaar aan onzinnige verbouwingen, mega-managementlagen en de fameuze externe consultants.
Alleen het ministerie van volksgezondheid: decimeren en de belangrijke onderdelen onderbrengen in aparte diensten: zo blijf je én die kennis en vaardigheid behouden en kan je ze gemakkelijk aansturen én controleren. Hierdoor een einde aan de absurde regelziekte. Idem met OCW.quote:En dan als toetje: de overheid zelve. Keihard snijden. 20% d'r af qua budget. Alleen dan zit je al op 45 miljard. Daarvan 10 miljard uitgeven om de werkloze ambtenaren om te scholen en aan de bak te krijgen en we zijn weer helemaal boven jan
Rest van de ministeries kunnen dan waarschijnlijk uitbreiden en dan houden we nog geld over, alhoewel die ook zullen moeten verkleinen.
Overigens: onderwijs ook meer naar kennisvergaring, zodat Nederland over een paar jaar weer mensen heeft dien kunnen rekenen en schrijven. Onder andere door voor iedereen (behalve LBO, dat zijn de vaklui) meer vakken te geven. Ben je gelijk van het tekort aan schooluren af.
Combineer het met deze:quote:-Afghanistan: Hoewel ik me terdege realiseer dat het internationaal van belang is dat het westen daar bezig is, denk ik dat Nederland haar steentje voldoende heeft bijgedragen aan internationale missies. Ik heb het bedrag van 1 miljoen per dag al meermaals voorbij zien komen, daar kunnen we andere leuke dingen mee doen.
Maar dan op de echte manier: stuur ze naar gebieden waar echt hulp nodig is, is ook ontwikkelingshulp, kweek je veel goodwill mee en wellicht leuke handelsconnecties.quote:-Ontwikkelingshulp de komende vijf jaar bevriezen en van die tijd gebruik maken om het geheel grondig op de schop te nemen. Niet meer blindelings geld smijten.
Wat neem jij mee, dan pak het anderequote:-Zorgverzekeraars keihard aanpakken. Belachelijk dat bedrijven met winstoogmerk bepalen hoe het werkt. Als kind uit een VVD nest schaam ik me de ogen uit het hoofd voor wat een Hans Hoogervorst op z'n geweten heeft. Overigens, wie is z'n huidige werkgever ook alweer? Wat mij betreft smeren we hem in met pek en veren en rijden we hem op een strontkar door het hele land zodat iedereen 'm vanalles naar z'n hoofd kan gooien
Voorstel: gewoon weer oude systeem invoeren, ben je zo van die zorgverzekeraars af.
Tja, VOC-mentaliteit zou het zo aanpakken. Onze staatschman Balkenende helaas niet.quote:-Slochteren: hier ben ik niet zeker van, maar ik meen ooit eens te hebben gelezen dat er jaaaren terug een deal gesloten is met Italië waardoor we verplicht vastzitten aan een vaste lage prijs, waardoor wij nu zelf duur moeten inkopen bij Rusland. Zo ja, openbreken die handel. Is er iemand die daar meer van weet?
Gewoon veel meer terugbrengen naar een Economische Gemeenschap, scheelt een hoop ergernis en geld.quote:-EU afdacht: Dat kan best wat minder. Laat men daar de broekriem ook maar eens aanhalen. Bovendien hóeven we niet het braafste kind uit de klas te zijn. Hupsakee, miljard per jaar d'r af.
JSF kan rustig nog wat jaren wachten, heb je niet nodig voor een vredesmissie in Afrika (ook niet in Afghanistan trouwens)quote:Nutteloze projekten als Betuwelijnen, tramtunnels, Noord-Zuidlijnen enzovoort zijn te ver heen om te stoppen, helaas. JSF ben ik voor. Juist in tijden van crisis en instabiliteit moet je niet bezuinigen op defensie, eerder het budget opschroeven.
Nieuwe grootschalige projecten ook bekijken vanuit praktisch oogpunt: ideeën als 'hogesnelheidsbusbaan' zijn inderdaad heel knap bedacht, maar compleet waanzin om ooit uit te voeren. HSL is al eerder genoemd, Betuwelijn idem. Gewoon, investeren in het bestaande wegen- en spoornet, waar nodig uitbreiden.
Oh ja, overheidsfinanciën ook anders aanpakken: rijksuitgaven bij het rijk laten en niet afschuiven naar provincies en gemeenten die het vervolgens met een te klein budget moeten gaan doen. Dubbele belastingen ook afschaffen, evenals iets als successierecht.
Repent, Pray, Forgive
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
dat was niet anders toen ik nog jong was.quote:Op zondag 30 augustus 2009 01:28 schreef henkway het volgende:
[..]
Dat geloof ik niet, de jongeren hebben geen eigen geld, alleen schulden en we gaan allemaal netto minder verdienen
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
