Ik laat me niet inenten, hoor !!
Ik laat me niet inenten, hoor !! #2
Ik laat me niet inenten, hoor !! #3
Ik laat me niet inenten, hoor !! #4
Originele OP van mr.happy:
quote:Vaccin ingredienten:Het is toch jammer dat in Nederland het begrip van mensen inmiddels op een zo laag peil ligt dat inenten, een goede methode om te voorkomen dat een ziekte grootschalig uitbreekt, gezien wordt als een "complot', 'hoax' of anderszins wilsbeinvloedend..
Dammit. Inenten houdt in dat je wordt ingespoten met stukjes gedeactiveerd virus/bacterie, zodat je immuunsysteem alvast geactiveerd wordt zodat, wanneer je de daadwerkelijke infectie krijgt je immuunsysteem direct aan de gang kan gaan om het op te ruimen.
Ja, je wordt met stukjes virus ingespoten, dus je kunt een beetje ziek worden (de mensen die ziek owrden van de inenting alleen al zouden van de ziekte zelf gegarandeerd het loodje leggen). Ja, het is preventief, maar de kans dat er een grote griepgolf aankomt is erg groot. Nee, het is geen complot van de regering, de regering ziet liever niet dat straks 30-40% van de beroepsbevolking ziek thuis zit. Nee, een willekeurige website/gerucht heeft geen informatie die 'waar en onafhankelijk' is.
Je niet laten inenten of het nu baarmoederhalskanker of griep is, is hufterig, stom en ondankbaar.
http://www.advancedhealthplan.com/bhvaccineingredients.html
"The questions: "What is in the flu shot and what is in the vaccinations they are giving my child?", are being raised by those that are taking responsibility for their health and that of their loved ones. This brings hope that, one day soon, parents will have the truth and be able to make more logical decisions in the future. ~
Vickie Barker
quote:Ik denk dat je je vergist.Op dinsdag 14 juli 2009 11:13 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Tamiflu wordt niet alleen gebruikt bij grootschalige besmettingen. Bij de "gewone" griep wordt deze ook op recept uitgeschreven. Jammer he dat zo'n virusremmer zo goed werkt?
En ja, echt belangenverstrengeling een (voormalig) minister van Defensie en Tamiflu
quote:Maar als ik al eerder gemerkt heb. Wil je dat mensen graag kapot en dood gaan aan de medicijnen en vaccinatie. Ben je werkzaam in de branche?Japan issues Tamiflu warning after child deaths
The Japanese government has warned doctors that Tamiflu, the drug being stockpiled around the world as a defence against a bird flu pandemic, should not be prescribed to teenagers for fear that it can lead to bizarre and self-destructive behaviour.
Tokyo’s Ministry of Health and Welfare today instructed the Japanese distributor of the drug to include a warning not to give the drug to patients aged between 10 and 19, after reports that at least 18 Japanese children taking Tamiflu have died as a result of irrational behaviour.
Concern over Tamiflu will complicate international preparations for a catastrophic bird flu pandemic, against which it is seen as the final line of defence.
Over heel de UK zijn al meer dan 9,700 gevallen... en het is nu ook voor mij erg dicht aan mijn huis (ik woon 5min van het winkelcentrum af waar mijn vrouw werkt).
Ik laat mij inenten.
quote:Je kunt een waterzuiveraar kopen voor op de kraan.Op dinsdag 14 juli 2009 12:52 schreef Dragorius het volgende:
Waar eet en drink je dan? Wie zijn er nog wel te vertrouwen?
quote:Maar zijn de makers daarvan wel te vertrouwen? Misschien hebben ze er wel iets in verwerkt dat in jouw drinkwater terecht komt!Op dinsdag 14 juli 2009 19:06 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Je kunt een waterzuiveraar kopen voor op de kraan.
[ Bericht 0% gewijzigd door Provinciaal op 14-07-2009 19:23:37 ]
quote:Waarom is men bang voor die lullige griepje dat gezien het aantal slachtoffers een duizendvoud sneuer is dan een reguliere griep. Waarom is men nu in rep en roer. Terwijl afgelopen 20 jaar heeft niemand er ooit moeite mee gehad?! I don't get it!?Op dinsdag 14 juli 2009 19:05 schreef SpaceLlama het volgende:
Ikke wel. Op het werk van mijn vrouw is al een geval waarschijnlijk (nog niet bevestigd) en op het winkelcentrum al 5 bevestigde gevallen.
Over heel de UK zijn al meer dan 9,700 gevallen... en het is nu ook voor mij erg dicht aan mijn huis (ik woon 5min van het winkelcentrum af waar mijn vrouw werkt).
Ik laat mij inenten.
Wat ik wel weet is dat kranten aan walgelijke stemmingmakerij doen. En de ziekelijke en verwerpelijke leugens van overheid en RIVM verkondigd.
quote:Stomen en dat opvangen ..zo kan je ook van zeewater drinkwater maken.Op dinsdag 14 juli 2009 19:08 schreef Provinciaal het volgende:
[..]
Maar zijn de makers daarvan wel te vertrouwen? Misschien hebben ze er wel ietsin verwerkt dat in jouw drinkwater terecht komt!
quote:Quis custodiet ipsos custodes? is a Latin phrase from the Roman poet Juvenal, which literally translates to "Who will guard the guards themselves?", and is variously translated in colloquial English as "Who watches the watchmen?", "Who watches the watchers?", "Who will guard the guards?", "Who shall watch the watchers?", "Who polices the police?" or other similar translations.Op dinsdag 14 juli 2009 19:08 schreef Provinciaal het volgende:
[..]
Maar zijn de makers daarvan wel te vertrouwen? Misschien hebben ze er wel ietsin verwerkt dat in jouw drinkwater terecht komt!
http://en.wikipedia.org/wiki/Quis_custodiet_ipsos_custodes%3F
quote:In die opvangbakken zit lood en arceen verwerkt.Op dinsdag 14 juli 2009 19:10 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Stomen en dat opvangen ..zo kan je ook van zeewater drinkwater maken.
quote:Ah, gaan we nog een rondje?Op dinsdag 14 juli 2009 19:10 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Waarom is men bang voor die lullige griepje dat gezien het aantal slachtoffers een duizendvoud sneuer is dan een reguliere griep. Waarom is men nu in rep en roer. Terwijl afgelopen 20 jaar heeft niemand er ooit moeite mee gehad?! I don't get it!?
Wat ik wel weet is dat kranten aan walgelijke stemmingmakerij doen. En de ziekelijke en verwerpelijke leugens van overheid en RIVM verkondigd.
Lullig griepje? Lees je eens in.
Dus waarschuwingen zie jij als stemmingmakerij? Apart.
Voor de reguliere griep zijn elk jaar voor de risicogroepen vaccinaties beschikbaar, dus wat je zegt over geen aandacht daarvoor, dat klopt niet.
quote:Ik ben er niet bang voor, ik neem liever geen risico.Op dinsdag 14 juli 2009 19:10 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Waarom is men bang voor die lullige griepje dat gezien het aantal slachtoffers een duizendvoud sneuer is dan een reguliere griep. Waarom is men nu in rep en roer. Terwijl afgelopen 20 jaar heeft niemand er ooit moeite mee gehad?! I don't get it!?
Wat ik wel weet is dat kranten aan walgelijke stemmingmakerij doen. En de ziekelijke en verwerpelijke leugens van overheid en RIVM verkondigd.
quote:Waarom zijn sommigen bang voor een lullig prikje terwijl in de afgelopen 20 jaar tientallen -of waarschijnlijker honderden- miljoenen mensen zonder noemenswaardige problemen een anti-griep prik hebben gehad?Op dinsdag 14 juli 2009 19:10 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Waarom is men bang voor die lullige griepje dat gezien het aantal slachtoffers een duizendvoud sneuer is dan een reguliere griep. Waarom is men nu in rep en roer. Terwijl afgelopen 20 jaar heeft niemand er ooit moeite mee gehad?! I don't get it!?
[..]
*zucht*
quote:dat is dan ook zeer verwerpelijk. Er zal dus nimmer erkend worden dat er fouten gemaakt worden.Op dinsdag 14 juli 2009 14:25 schreef WeerWachtwoordVergeten het volgende:
[..]
Het RIVM....is dat ook niet de overheids instelling die in nederland de griep vaccins maakt. Toch vreemd dan dat ze dat wereld kundig maken. Die hebben er volgens de alu-hoedjes belang bij als veel mensen ziek worden zodat er meer gevaccineerd kan worden
quote:gemiddelde leeftijd. Dat wordt verschrikkelijk onderuitgehaald met babiesterfte. Als een kind eenmaal de 5 had gehaald kon het met gemaak 70 /80/90 worden.Wat nog vreemder vind is dat de gemiddelde leeftijd van de mens nog steeds stijgt. Ondakns alle pogingen van de overheden om ons te vermoorden dmv vaccinaties en dergelijke. Iets klopt er dan toch niet. Het is veel makkelijker om de zwakkeren toch gewoon te laten sterven.
De natuurlijke gemiddelde leeftijd waarop een mens sterft is hooguit 40 jaar.
40 jaar is volstrekte onzin. Gemiddelde is dan ook een verschrikkelijke foute term om te gebruiken.
Gewogen gemiddelde komt al meer in de buurt.
We zijn juist ernstige op achteruit gegaan sinds de industriele revolutie.
quote:mmm dit was dus geen vaccinatie.Dankzij onze hygyene en vaccinaties is dit inmiddels al gestegen tot 80 jaar. Maar toch blijven de alu-hoedjes allerlei theorien aanhangen die echt werkelijk nergens op slaan. Dan komen ze met vage internet sites (veelal zonder een duidelijke bron) waarin de grootste onzin staat. Worden er niet bestaande doctoren als referentie gebruikt (misschien eens een tip om de namen die je onder die vage artikelen eens in google te gooien, en dan niet gaan huilen als er geen hits op komen behalve hits naar het artikel waar je de naam uit heb).
Voorbeeld is deze http://www.whale.to/vaccine/sf1.html Aangehaald door opper alu-hoedje Lambiekje op de frontpage om te bwijzen dat de spaanse griep was veroorzaakt door vaccinatie (knap omdat er pas begonnen werd met vaccineren in 1938 en de spaanse griep toch echt in 1917-1918 woekerde).
quote:Oh dus er is voor niets een stub aangemaakt.Het leuke is dat alle hits de naam van de schrijvester naar een en hetzelfde artikel verwijzen.
http://www.google.nl/search?hl=nl&q=%22Eleanora+McBean+Ph.D%22&meta=&aq=f&oq=
Deze persoon bestaat niet en heeft nooit bestaan
quote:Iemand in het vakgebied heeft oogkleppen op. En daarnaast. Virologen zijn nu niet uitblinkers in goede schrijvers. Een leek hoeft niet per definitie slecht te zijn.maar om het verhaal ook maar iets geloofwaardig te maken hebben ze er maar eentje verzonnen....een PH.D nogwel zodat het wel heel geloofwaardig overkomt. Je bent echt een randkneus eersteklas als je hier niet doorheen prikt en dit voor waar aanneemt.
quote:Daarom geven ze 10 keer zo veel uit aan verwerpelijke en agressie reclamecampagnes.De meeste alu-hoedjes hebben ook geen kaas gegeten van onderzoek. Ja natuurlijk maakt de pharmaceutische industrie winst. Dat is ook nodig. De meeste hebben geen idee wat onderzoek kost.
quote:Kanker is hun kassa. Dat zullen zo NOOIT en te NIMMER oplossen.Van alle onderzochte medicijnen haalt hooguit 1% de markt. Die 1% is wel nodig om alle kosten van het onderzoek eruit te kunnen halen. Als ze winst maken op bijvoorbeeld het griep vaccin dan kunnen ze misschien wel een onderzoek tegen kanker finacieren.
Verder niet proberen te brgijpen waar die stoffen voor zijn of doorhebben hoe verschillende opnamemethodes in het lichaam kunnen leiden tot verschillende effecten.
quote:Waarom dan wel voor een vaccin wat NIET getest is. Waar rare embryos kippennieren, apennieren kwik, aluminium en antivries en geaboteerde foetussen in zitten wel?!!Op dinsdag 14 juli 2009 19:20 schreef SpaceLlama het volgende:
[..]
Ik ben er niet bang voor, ik neem liever geen risico.
Hoe vredesnaam is het BigPharma gelukt zodat mensen smeken die rotzooi,vergif rare chemicalen tot zich nemen.
Mensen zijn geschift, totaal geschift dat ze dat inlaten spuiten.
quote:Nope, maar wel minder ter zake kundig dan een specialist. Specialisten komen met cijfers, methodes, statistische onderbouwing enz. Bij de leken artikelen zie je die nooit; vooral het onderdeel statistiek mist meestal in de leken artikelen.Op dinsdag 14 juli 2009 19:33 schreef Lambiekje het volgende:
Een leek hoeft niet per definitie slecht te zijn.
Ga gewoon die prik halen of niet, er wordt toch niemand overtuigd. Als dan blijkt dat die prik nuttig was zijn we van een groot deel van de aluhoedjes af en als blijkt dat er een complot achterzat hebben we weer wat minder mensen om deze aardkloot mee te delen.
* Cerbie laat zich gewoon vaccineren
quote:Waarom hebben we nimmer gerotzooi gehad in de afgelopen 25/30 jaar?! Kennelijk heeft men één tot anderhalve generaties gewacht na het 1976 debacle.Toch heb ik de indruk dat de farmaceutische maffia erger is dan de sigaretten maffia.
als er geen computervirussen meer worden ontwikkeld, dan hebben die anti-virus software fabrikanten ook geen bestaansrecht meer. zo werkt het toch ook in de echte wereld.
zodra er weer een outbreak is, verdienen ze bakken met geld en daar gaat het gewoon om!
Mensen worden al snel evil, als er miljoenen te verdienen valt. sommige mensen zijn echt naief, betreffende dat er echt mensen bestaan die tot op het bot slecht zijn.
Dat er afgelopen 30 jaar ondanks dat we minder giftige stoffen zijn gaan gebruiken en produceren. schonere auto, uitstoot en alles is het nu opeens uitgebroken. Rara?!
Het is 100% een verzonnen labgriep.
quote:Precies.Op dinsdag 14 juli 2009 19:39 schreef mr.happy het volgende:
[..]
Nope, maar wel minder ter zake kundig dan een specialist. Specialisten komen met cijfers, methodes, statistische onderbouwing enz. Bij de leken artikelen zie je die nooit; vooral het onderdeel statistiek mist meestal in de leken artikelen.
Leken die pretenderen het beter te weten dan wetenschappers
En nog een stapje verder, de wetenschappers belasteren en beschuldigen.
En het dan hebben over 'stemmingmakerij'
quote:we leggen het maar nog een keer uit:Op dinsdag 14 juli 2009 19:36 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Waarom dan wel voor een vaccin wat NIET getest is. Waar rare embryos kippennieren, apennieren kwik, aluminium en antivries en geaboteerde foetussen in zitten wel?!!
* kippe embryos worden gebruikt om de virussen in op te kweken. Dan worden de embryos vermalen, de virussen gedeactiveerd en daar heb je je grondstof.
* Apenieren: huh, waar heb je dat nu weer vandaan ? Apenieren zijn veels te duur voor massaproductie. Of refereer je nu aan een methode uit de jaren 70 die allang niet meer gebruikt wordt.
* kwik: is behandeld.
* aluminium: is een adjuvans: pept het immuunsysteem op, zodat de immuunreactie / aanmaak antistoffen sneller gaat. Efficientieverhoging
* antivries, oftewel ethyleenglycol wordt toegevoegd om het vaacin viscoser te maken, zodat bij onderhuise inspuiting het vaccin bij elkaar blijft en zich niet over het hele lichaam verspreid.
quote:Het gaat hier om een vaccin die op een cellijn is gemaakt niet een die gemaakt is met behulp van kippeneiren. De rest van je onderstreepte woorden is gewoon ongefundeerd. heeft als voordeel dat je sneller en op grotere schaal een vaccin kan maken. zonder ei eiwitten waardoor mensen met een ei allergie ook veiliger dit vaccin kunnen nemen (zie vorige topic is hier uitgebreid op ingegaan)Op dinsdag 14 juli 2009 19:36 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Waarom dan wel voor een vaccin wat NIET getest is. Waar rare embryos kippennieren, apennieren kwik, aluminium en antivries en geaboteerde foetussen in zitten wel?!!
Van de kwik en antivries is al aangetoond dat het zulke lage dosissen zijn dat het geen kwaad kan lees vorige topic door.
Het is dus geen rotzooi of vergif maar een manier om deeltjes van een virus te introduceren aan ons imuunsysteem zodat hier al een afweer reactie voor opgang kan komen nog voordat je met het virus in aanraking bent geweest. Het gevolg hiervan is dat je geheugencellen en circulerende antistoffen hebt waardoor wanneer je wel met het virus in aanraking komt je er niet ziek van wordt.
De "rare chemicalien" (eng hé scheikunde
) zitten erbij om ervoor te zorgen dat het vaccin een tijdje bewaard kan worden zonder dat de virusdeeltjes beschadigd raken. zie verder mr.happy zijn postquote:Op dinsdag 14 juli 2009 19:49 schreef Monolith het volgende:
Er zijn inderdaad veel betere alternatieven.
"two more homeopathic lagers, please"
quote:En daarnaast helpt b.v. thiomersal bacteriële infecties te voorkomen, hoewel dat tegenwoordig met enkele dosis verpakkingen in Westerse landen overbodig is. Het is dan ook wat vreemd dat de farmaceutische industrie vanuit winstoogpunt thiomersal in vaccins zou stoppen, die enkele dosissen brengen namelijk veel meer op.Op dinsdag 14 juli 2009 19:53 schreef switchboy het volgende:
De "rare chemicalien" (eng hé scheikunde
quote:Je bent zo ongelovelijk dom dat ik niet eens ga reageren op deze post.Op dinsdag 14 juli 2009 19:45 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Waarom hebben we nimmer gerotzooi gehad in de afgelopen 25/30 jaar?! Kennelijk heeft men één tot anderhalve generaties gewacht na het 1976 debacle.
Dat er afgelopen 30 jaar ondanks dat we minder giftige stoffen zijn gaan gebruiken en produceren. schonere auto, uitstoot en alles is het nu opeens uitgebroken. Rara?!
Het is 100% een verzonnen labgriep.
Of misschien toch wel want je maakt jezelf onstervelijk belachelijk met je posts.
De spaanse griep was er ook opeens. Was dat ook een labgriepje? Best wel knap om dat in 1918 voor elkaar te krijgen.
quote:hoe raadt je het zoOp dinsdag 14 juli 2009 20:17 schreef WeerWachtwoordVergeten het volgende:
[..]
Je bent zo ongelovelijk dom dat ik niet eens ga reageren op deze post.
Of misschien toch wel want je maakt jezelf onstervelijk belachelijk met je posts.
De spaanse griep was er ook opeens. Was dat ook een labgriepje? Best wel knap om dat in 1918 voor elkaar te krijgen.
quote:Daar begon het mee.Doorgaans krijgen de Duitsers de twijfelachtige eer dat zij biologische oorlogvoering tijdens de Eerste Wereldoorlog naar een hoger plan tilde. Omstreeks 1900 werd men in de omgeving van het Duitse Marburg geconfronteerd met een toen mysterieuze ziekte waaraan paarden bezweken. De regering besloot de gevallen grondig te onderzoeken en wist het virus, dat de weerstand van paarden drastisch kon verlagen met de dood tot gevolg, te isoleren. Dankzij deze wetenschap kreeg men interesse in het virus als biologisch wapen.
quote:gohhhDe paarden van de geallieerden werden doelbewust besmet met een gefabriceerd virus dat ‘die ansteckende Blutarmut’ werd genoemd. Met name in de Belgische Ardennen en rondom Verdun braken opeens talloze, voor de geallieerden mysterieuze, epidemieën onder paarden uit. In 1916 stonden in het Amerikaanse Chicago meer dan 25.000 paarden voor de Britten klaar om verscheept te worden naar het Europese front. Het grootste gedeelte van deze dieren heeft Amerika nooit verlaten, omdat ze 'plotseling' overleden aan de meest uiteenlopende infectieziekten.
quote:mmm.(Angst is een zeer gewenst effect van biologische oorlogvoering)
In een geheim maar inmiddels vrijgegeven rapport uit 1947 van de National Security Council valt het volgende te lezen: 'het staat zonder twijfel vast dat Duitsland gedurende WO I middelen heeft vervaardigd die gebruikt werden om dieren doelbewust met paardengriep te besmetten.’ Wat ook vaststaat is dat de Amerikanen ampullen met het virus hebben onderschept. Duitsland heeft later officieel toegegeven paarden met de ansteckende Blutarmut te hebben besmet. Ze spraken daarbij over 'toevallige' besmettingen. Dat 'toevallig' valt wel mee, want zowel aan Roemeense als Franse zijde zijn er ampullen -met duidelijke instructies dat het virus in de neus gesprayd kon worden of direct door het voedsel gemengd- op de Duitsers buit gemaakt.
quote:Goh wat zijn we toch goed bezig!!Tot na de Tweede Wereldoorlog bleef die ansteckende Blutarmut in Duitsland en enkele omringende landen de kop opsteken waarna het langzaam uit beeld verdween. Opvallend detail is dat het virus bijna, of zo niet exact, lijkt op het zogenaamde retrovirus waar we volgens Montagnier AIDS van krijgen. Maar dat terzijde, we zouden de aluhoedjes aflaten...
quote:Goh. lijkt wel geanceneerd.Spaanse griep of koloniale griep?
Men verwijst nu in de media doorgaans naar de Spaanse Griep van 1918 waaraan miljoenen mensen ten prooi vielen, om te illustreren hoe gevaarlijk een grieppandemie kan zijn. Er bestaat een beeld over hoe aan het eind van WO I opeengepakte soldaten en vee een voedingsbodem creëerde voor een gemuteerd, of zo u wilt aangepast, virus en van de ene op de andere dag was de pandemie een feit.
quote:Net als met de Mexicaanse Griep heeft het NIETS met het land te maken.Een latere theorie neemt aan dat de allereerste symptoommelding van de Spaanse Griep in 1918 op een militaire basis in Amerika was. In Fort Kunston, Kansas, om precies te zijn. Mogelijk kwam de ziekte er via Franse soldaten die er gestationeerd waren, maar zeker is dat niet. Dat wordt aangenomen omdat de slachtoffers in kwestie Frans waren.
quote:Hè wat gek! Raar toch maar weer. Psychopatische politici verzinnen wat en prompt ontstaat het bij de vijand waar UK/VS belang bij heeft.Maar wie wat dieper in de historie graaft krijgt een ander beeld. Volgens de artsen Lenhartz en Leichtenstern werken de Britse en Amerikaanse overheden aan het einde van de 19de eeuw samen om een biologisch wapen te creëren. In publicaties die beide onderzoekers onafhankelijk van elkaar schreven (resp. in 1892 en 1896) over de grieppandemie van 1892 (geschatte aantal doden 20 miljoen) valt op dat de griep alleen dáár uitbrak waar Britse of Amerikaanse belangen een rol speelden.
quote:Potverdorie al weer precies waar men, de Engelsen het willen hebben.Zo kwam de eerste melding (mei 1889) van de agressieve griep uit Athabasca en even later uit het noordelijk gelegen grensgebied tussen het door de Russen geannexeerde Turkistan en het voormalig Brits-Indië. Gelukkig voor de Britten kwam door de pandemie het werk aan een strategische belangrijke Russische spoorweg stil te leggen. De griep trok vervolgens Rusland binnen, tot aan Moskou. Kort daarop vertrok uit Amerika een oorlogsbodem vol griepvirussen naar het Engelse Gibraltar en in januari 1890 vielen toevalligerwijs de aan de Middellandse Zee gelegen steden Tanger, Algiers, Tunis, Tripoli, Alexandrië en Cairo ten prooi aan het virus.
quote:Wat heb je ook aan die mensen. Los er van dat veel van hun kennis verwerkt zit in BigPharmas patenten-la.Nog geen maand later werden de onlusten in Zuid-Afrika tussen de boeren en kaffers aardig de kop ingedrukt dankzij het griepvirus. Hierna dook het op in Latijns-Amerika, van Mexico tot Rio de Janeiro. Het griepvirus hielp mee om in Noord-Amerika grote delen van de indianenreservaten uit te dunnen.
quote:Naja zeg. Alweer waar de Britten het hebben willen.In een publicatie uit 1890 van Ellis onder de titel "Influenza in India. The introduction of influenza" valt te lezen dat de griep op het Indiase vasteland samenviel met Britse troepenbewegingen. Zo braken in Bombay en Colombo in 1890 de griep uit nadat de Britse oorlogsschepen deze havensteden hadden verlaten. Korte tijd later zorgde het griepvirus in de voormalige Duitse kolonie Togo voor stabilisatie. Handig.
quote:Nu komt het ...Na een jaar grieppandemie, waarbij voornamelijk uitbraken plaatsvonden in de koloniale of strategische hotspots, dook het in december in Engeland op. Gelukkig voor de Engelsen was het virus dermate verzwakt dat het vier maanden duurde om van Manchester naar het vijf kilometer verderop gelegen Salford te komen. En daarmee was de pandemie ten einde.
quote:Net als NU was het op voorhand bekend dat er iets gebeuren stond?!! PffIn 1915, aan de vooravond van de Spaanse Griep maakte de Amerikaanse wetenschapper W.P. Dunbar (toen directeur van een gezondheidsinstituut in Hamburg) er al gewag van dat er een ernstige griepepidemie op komst was.
Tja decimatie spelletjes was al bezig sinds WO1
quote:Lijkt me duidelijk op zet in het spel.Hoe hij dat wist is misschien niet zo heel vreemd, want kort daarvoor was hij in Mantsjoerije, waar tijdens de Japans-Russische oorlog een agressieve griep heerste. Enkele maanden na zijn 'profetie' werden in Engeland Britse militairen getroffen door een relatief onschuldige griep. Dezelfde griep trof ook de militairen die zich in Amerika voorbereidden op de loopgravenoorlog. Kort daarop brak in meer dan 25 Europese legerkampen de griep uit. Hoewel vervelend, bracht de griep weinig schade toe. Dat werd anders toen op 16 mei 1918 opeens in de Duitse stad Kiel binnen enkele uren een compleet garnizoen van de Keizerlijke vloot ziek werd. Velen stierven en kort daarop waren er overal in Duitsland en aan het front uitbarstingen van de dodelijke griep.
bron
Zie je een patroon onstaan van hoe virussen uitbraken en waarom?!!
Ken eerste geschiedenis een beejte voor dat men zo godsgruwelijk achterlijk de onzin van bigpharma en overheid na lult.
Virus onder de mensen is altijd een product geweest van oorlogvoering. PUNT. Het is nooit zo maar ontstaan vanwege evolutie of iets dergelijks. Dat is ook onmogelijk zo zit de constructie van flora en fauna niet in elkaar.
WAKE UP!
One of the biggest tragedies of human civilization is the precedence of chemicals over nutrition."
--Dr. Richard Murray ...
[ Bericht 16% gewijzigd door Lambiekje op 14-07-2009 20:44:29 ]
quote:Dus zonder kennis van DNA, zonder restrictie-enzymen, zonder eiwit sequencers een virus maken ? Damn, wat waren mensen vroeger slim en vaardig.Op dinsdag 14 juli 2009 20:19 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
hoe raadt je het zo
blijf er bij ..even een toevoeging plaatsen...
weet je wel hoe een virus in mekaar zit, hoe het werkt ?
quote:25 mensen op een populatie 45 miljoen mensen die een vaccinatie hebben gehad. Dat is 0,000005%Op dinsdag 14 juli 2009 19:45 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Waarom hebben we nimmer gerotzooi gehad in de afgelopen 25/30 jaar?! Kennelijk heeft men één tot anderhalve generaties gewacht na het 1976 debacle.
ps....later is er onderzoek naar die 25 doden gedaan en geen van die sterfgevallen had ook maar iets met de vaccinatie te maken, allemaal konden ze andere oorzaken aanhalen. Als je paniek wilt zaaien kom dan met iets substantielers
http://www.nidi.knaw.nl/e(...)-53-03-vanpoppel.pdf
quote:Nee. Alle onderzoeken laten gewoon zien dat de meeste mensen de 40-50 met moeite haalden. Enkel de adel haalden een hogere leeftijd en dat kwam meestal door de betere hygyenische omstandigheden waarin ze leefden. Sinds de industriele revolutie zijn we alleen maar vooruit gegaan met de levensverwachting. Alle onderzoeken en grafieken laten dat zien. Of dat wenselijk is, is een heel ander verhaal maar dat moet iedereen voor zichzelf uitmaken.Op dinsdag 14 juli 2009 19:33 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
dat is dan ook zeer verwerpelijk. Er zal dus nimmer erkend worden dat er fouten gemaakt worden.
[..]
gemiddelde leeftijd. Dat wordt verschrikkelijk onderuitgehaald met babiesterfte. Als een kind eenmaal de 5 had gehaald kon het met gemaak 70 /80/90 worden.
40 jaar is volstrekte onzin. Gemiddelde is dan ook een verschrikkelijke foute term om te gebruiken.
Gewogen gemiddelde komt al meer in de buurt.
We zijn juist ernstige op achteruit gegaan sinds de industriele revolutie.
[..]
quote:Iedere registered editor kan een stub aanmaken. En ja ook onder de registered editors bevinden zich alu hoedjes. Vreemd wel dat die stub leeg blijft. Niemand weet ook maar een ding over die befaamde Eleanor McBean behalve dan dat ene artikel dat ze zogenaam geschreven heeft. Doe eens een andere poging en pak eens een ECHT wetenschappelijk artikel en zoek dan een op de naam van de auteur. Grote kans dat je zijn hele leven te zien krijgt. Waarom dan toevallig bij deze nietOh dus er is voor niets een stub aangemaakt.
[..]
quote:Sommige doen dat inderdaad maar ik persoonlijk heb meer moeite met bedrijven zoals Yakult of Actimel omdat zij mensen pas echt voorliegen. Slogans zoals "je weerstand wordt bepaald in je buik" is gewoon een regelrechte leugen. Bacterien die in je maag (PH<1) zijn geweest zijn dood. Simpel en klaar. Die kunnen nooit meer helpen om je darmflora te verbeteren.Daarom geven ze 10 keer zo veel uit aan verwerpelijke en agressie reclamecampagnes.
[..]
quote:Weet je wat het vervelende is van kanker....dat is een natuurlijk proces van je lichaam. Iedere cel kan in principe een kankercel worden. Dat KUNNEN ze dus nooit oplossen. Wat ze wel kunnen is proberen om het te genezen en geloof me het bedrijf dat een methode vind om bepaalde kankers te genezen kan zeer veel geld verdienen. Je wilt niet weten hoeveel onderzoek er wordt gedaan om kanker te kunnen genezen. Je wilt denk ik ook niet de kosten weten die met dit soort onderzoek gemoeid zijn.Kanker is hun kassa. Dat zullen zo NOOIT en te NIMMER oplossen.
Maar serieus, het is een prikje, het is gratis? Hele discussie hier gaat nergens over, gewoon doen, je wordt er niet slechter van...
quote:Maar de darmstichting, hartstichting en nierstichting doen er gretig mee aan zulke fratsen. Mensen zien het logo van z'n instituut en denken zoóo dat moet gezond zijn. Daar is ooit een TROS radar uitzending over geweest.Op dinsdag 14 juli 2009 20:44 schreef WeerWachtwoordVergeten het volgende:
[..]
Nee. Alle onderzoeken laten gewoon zien dat de meeste mensen de 40-50 met moeite haalden. Enkel de adel haalden een hogere leeftijd en dat kwam meestal door de betere hygyenische omstandigheden waarin ze leefden. Sinds de industriele revolutie zijn we alleen maar vooruit gegaan met de levensverwachting. Alle onderzoeken en grafieken laten dat zien. Of dat wenselijk is, is een heel ander verhaal maar dat moet iedereen voor zichzelf uitmaken.
[..]
Iedere registered editor kan een stub aanmaken. En ja ook onder de registered editors bevinden zich alu hoedjes. Vreemd wel dat die stub leeg blijft. Niemand weet ook maar een ding over die befaamde Eleanor McBean behalve dan dat ene artikel dat ze zogenaam geschreven heeft. Doe eens een andere poging en pak eens een ECHT wetenschappelijk artikel en zoek dan een op de naam van de auteur. Grote kans dat je zijn hele leven te zien krijgt. Waarom dan toevallig bij deze niet
[..]
Sommige doen dat inderdaad maar ik persoonlijk heb meer moeite met bedrijven zoals Yakult of Actimel omdat zij mensen pas echt voorliegen. Slogans zoals "je weerstand wordt bepaald in je buik" is gewoon een regelrechte leugen. Bacterien die in je maag (PH<1) zijn geweest zijn dood. Simpel en klaar. Die kunnen nooit meer helpen om je darmflora te verbeteren.
[..]
Dat is voor mij al een indicatie dat de instituten het geheel niet zo nauw nemen met de gezondheid. Net zoals BigPharma dat ook niet doet. Geld en misleiding is wat het drijft..
quote:Dat moet je zelf doen door voedsel. (maar dan niet van conglomeraten als Unilever en Monsanto).Weet je wat het vervelende is van kanker....dat is een natuurlijk proces van je lichaam. Iedere cel kan in principe een kankercel worden. Dat KUNNEN ze dus nooit oplossen. Wat ze wel kunnen is proberen om het te genezen en geloof me het bedrijf dat een methode vind om bepaalde kankers te genezen kan zeer veel geld verdienen. Je wilt niet weten hoeveel onderzoek er wordt gedaan om kanker te kunnen genezen. Je wilt denk ik ook niet de kosten weten die met dit soort onderzoek gemoeid zijn.
Die kennis probeert BigPharma voor ons weg te houden zodat zij kunnen incaseren. Simple as that.
quote:uh steriel misschienOp dinsdag 14 juli 2009 20:47 schreef Rotter het volgende:
Ja ik laat me inenten, gewoon omdat ik geen gereformeerde tyfuslijer wil zijn die daardoor de kans op besmetting bij anderen vergroot....
Maar serieus, het is een prikje, het is gratis? Hele discussie hier gaat nergens over, gewoon doen, je wordt er niet slechter van...
quote:Je bron doet het hemOp dinsdag 14 juli 2009 20:19 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
hoe raadt je het zo
[..]
Daar begon het mee.
[..]
gohhh
[..]
mmm.
[..]
Goh wat zijn we toch goed bezig!!
[..]
Goh. lijkt wel geanceneerd.
[..]
Net als met de Mexicaanse Griep heeft het NIETS met het land te maken.
[..]
Hè wat gek! Raar toch maar weer. Psychopatische politici verzinnen wat en prompt ontstaat het bij de vijand waar UK/VS belang bij heeft.
[..]
Potverdorie al weer precies waar men, de Engelsen het willen hebben.
[..]
Wat heb je ook aan die mensen. Los er van dat veel van hun kennis verwerkt zit in BigPharmas patenten-la.
[..]
Naja zeg. Alweer waar de Britten het hebben willen.
[..]
Nu komt het ...
[..]
Net als NU was het op voorhand bekend dat er iets gebeuren stond?!! Pff
Tja decimatie spelletjes was al bezig sinds WO1
[..]
Lijkt me duidelijk op zet in het spel.
Zie je een patroon onstaan van hoe virussen uitbraken en waarom?!!
Ken eerste geschiedenis een beejte voor dat men zo godsgruwelijk achterlijk de onzin van bigpharma en overheid na lult.
Virus onder de mensen is altijd een product geweest van oorlogvoering. PUNT. Het is nooit zo maar ontstaan vanwege evolutie of iets dergelijks. Dat is ook onmogelijk zo zit de constructie van flora en fauna niet in elkaar.
WAKE UP!
One of the biggest tragedies of human civilization is the precedence of chemicals over nutrition."
--Dr. Richard Murray ...
Grenswetenschap.nl...het doucheputje voor alle alu-hoedjes in Nederland. Staat mooi dit bericht tussen alle UFO berichten. Kom eens met ECHT wetenschappelijk bewijs. Bewijs dat VERIFIEERBAAR is.
Met deze zin maak jezelf echt onstervelijk belachelijk
quote:Zo zit nu net de hele evolutie wel in elkaar. Lees anders deze artikelen eens. Of konden mensen (en zelfs apen!!!) duizenden jaren geleden ook al virussen maken?Virus onder de mensen is altijd een product geweest van oorlogvoering. PUNT. Het is nooit zo maar ontstaan vanwege evolutie of iets dergelijks. Dat is ook onmogelijk zo zit de constructie van flora en fauna niet in elkaar.
http://www.thefreelibrary.com/Infectious+Evolution:+ancient+virus+hit+apes,+not+our+ancestors,+in...-a0130777801
http://www.fhcrc.org/abou(...)07/jul/art1_hiv.html
http://www.sciencedaily.com/releases/2005/04/050425210254.htm
Sterker nog. Er zijn aanwijzingen dat virussen er al eerder waren dan het leven dat we nu kennen. Dat uit virussen het leven is onstaan dat we nu kennen.
Maar ga gerust door met je lachwekkende posts.
quote:Maar goed, dat hele gedeelte over Marburg virus gaat over dat het duitse leger geexpeimenteert heeft met het inzeten van Marburg virus als biowapen. Ja, dus ? Wat heeft dat met bgpharma te maken ? of vaccinaties. Boeiende informatie hoor, dat niet, maar niet relevant hier.
Dat de 'spaanse' griep een misnomer is, is een historische aardigheid. Maar of het nu kwade opzet is van bigpharma ? Dat de spaanse griep ergens anders ontstaan is en een stukje gereisd heeft voor ie echt doorbrak: ik verwijs je graag naar de grote pestuitbraken in europa in de middeleeuwen. Dat kwam van oorsprong ook uit Mongolie voor het europa inkwam.
Over het oorlogsschip: misschien was dat het gewone rondje middellandse zee van de marine ? Net als dat soldaten het virus met zich meedroegen ? En over de hele wereld verscheept werden ? En dat een arts in loopgravenoorlogsomstandigheden mensen zag die ziek waren van een griep en dat later meer mensen in die omstandigheden ziek werden. en ?
Je haalt een hoop info bij elkaar, chapeau, leuk om te lezen, maar het bewijst niets over bigpharma.
quote:Vreemd dan dat kanker ook bij dieren voorkomt, ook bij dieren in het wild. Nog vreemder dat er gewoon fosielen zijn gevonden waarin duidelijke sporen van kanker voorkomen. Oh wacht even ik ben erg dom. BigPharma gaat natuurlijk stiekem 's nachts overal voedsel neerleggen zodat die dieren ook kanker krijgen, daarna stappen ze in hun geheime tijdmachine om zodat ze in het verleden ook al kanker konden creeeren.Op dinsdag 14 juli 2009 20:51 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Dat moet je zelf doen door voedsel. (maar dan niet van conglomeraten als Unilever en Monsanto).
Die kennis probeert BigPharma voor ons weg te houden zodat zij kunnen incaseren. Simple as that.
Je hebt tot nu toe nog geen enkele serieuze bron voor je verhaaltjes gegeven. Het enige dat je doet is praten vanuit je eigen onderbuik gevoel. Denk je nu werkelijk dat mensen je serieus gaan nemen als je geen enkele verifieerbare bron kunt geven?
quote:ja virussen zijn een van de eerste aardbewoners. We zijn uit hen opgebouwd. We kunnen niet zonder hen.Op dinsdag 14 juli 2009 20:56 schreef WeerWachtwoordVergeten het volgende:
[..]
Je bron doet het hem
Grenswetenschap.nl...het doucheputje voor alle alu-hoedjes in Nederland. Staat mooi dit bericht tussen alle UFO berichten. Kom eens met ECHT wetenschappelijk bewijs. Bewijs dat VERIFIEERBAAR is.
Met deze zin maak jezelf echt onstervelijk belachelijk
[..]
Zo zit nu net de hele evolutie wel in elkaar. Lees anders deze artikelen eens. Of konden mensen (en zelfs apen!!!) duizenden jaren geleden ook al virussen maken?
http://www.thefreelibrary.com/Infectious+Evolution:+ancient+virus+hit+apes,+not+our+ancestors,+in...-a0130777801
http://www.fhcrc.org/abou(...)07/jul/art1_hiv.html
http://www.sciencedaily.com/releases/2005/04/050425210254.htm
Sterker nog. Er zijn aanwijzingen dat virussen er al eerder waren dan het leven dat we nu kennen. Dat uit virussen het leven is onstaan dat we nu kennen.
Door hen te bestrijden en misbruiken is het STOMSTE wat de mens ooit heeft kunnen bedenken.
quote:Dat gelach van jouw is een façade om je stupiditeit te verhullen. Nimmer z'n zielige nipwit gezien.Maar ga gerust door met je lachwekkende posts.
Knolraap heeft nog meer IQ
quote:Kanker komt zelfs bij planten voor !Op dinsdag 14 juli 2009 21:05 schreef WeerWachtwoordVergeten het volgende:
[..]
Vreemd dan dat kanker ook bij dieren voorkomt, ook bij dieren in het wild. Nog vreemder dat er gewoon fosielen zijn gevonden waarin duidelijke sporen van kanker voorkomen.
quote:duivels listigOh wacht even ik ben erg dom. BigPharma gaat natuurlijk stiekem 's nachts overal voedsel neerleggen zodat die dieren ook kanker krijgen, daarna stappen ze in hun geheime tijdmachine om zodat ze in het verleden ook al kanker konden creeeren.
quote:dat dus.Je hebt tot nu toe nog geen enkele serieuze bron voor je verhaaltjes gegeven. Het enige dat je doet is praten vanuit je eigen onderbuik gevoel. Denk je nu werkelijk dat mensen je serieus gaan nemen als je geen enkele verifieerbare bron kunt geven?
quote:We zijn niet uit virussen opgebouwd. Weet je uberhaupt wel hoe een virus eruit ziet? Welke verschillende soorten virussen er zijn? Maak je niet dommer dan je nu al lijkt. Niks, maar dan ook werkelijk niks wat je zegt is verifieerbaar, niks is wetenschappelijk te bewijzen, en niks dat je zegt komt overeen met de werkelijkheid. Ga toch lekker terug naar de planeet waar je vandaan komt. Op grenswetenschap.nl staat vast wel de vertrektijd van de volgende UFOOp dinsdag 14 juli 2009 21:07 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
ja virussen zijn een van de eerste aardbewoners. We zijn uit hen opgebouwd. We kunnen niet zonder hen.
Door hen te bestrijden en misbruiken is het STOMSTE wat de mens ooit heeft kunnen bedenken.
[..]
quote:Dank je. Dit uit jou mond te horen is het mooiste dat me vandaag is overkomen. Vooral omdat je geweldige bronnen aanlevert voor je verhaaltjes. Darwin zou zich omdraaien in zijn graf als die wist dat de evolutie ook individuen zoals jijzelf kan voortbrengenDat gelach van jouw is een façade om je stupiditeit te verhullen. Nimmer z'n zielige nipwit gezien.
Knolraap heeft nog meer IQ
En misschien ben ik wel stupide. Maar ik ben tenminste wel stupide met een diploma in de biochemie. Iets zegt me dat ik ietsjes meer weet over deze materie dan jijzelf.
[ Bericht 3% gewijzigd door WeerWachtwoordVergeten op 14-07-2009 21:19:14 ]
quote:Dus je wordt liever ziek? Sterker nog je lichaam bestrijd een virus van zichzelf ook om jou in leven te kunnen houden is dat dan ook slecht?Op dinsdag 14 juli 2009 21:07 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
ja virussen zijn een van de eerste aardbewoners. We zijn uit hen opgebouwd. We kunnen niet zonder hen.
Door hen te bestrijden en misbruiken is het STOMSTE wat de mens ooit heeft kunnen bedenken.
ik ben eigenlijk wel benieuwd wat is jouw standpunt over gentherapie waarbij bijvoorbeeld een Lentiirale vector (HIV virus) gebruikt wordt die zichzelf niet meer kan repliceren maar wel in het DNA van een targetcel kan intergreren wat bijvoorbeeld gebruikt kan worden om erfelijke ziektes mee te genezen door op die manier een gezond allel van een defect gen te introduceren.
quote:O help ik kan het niet meer met argumenten winnen dus gooi ik maar met modder.[..]
Dat gelach van jouw is een façade om je stupiditeit te verhullen. Nimmer z'n zielige nipwit gezien.
Knolraap heeft nog meer IQ
" Hoe hij dat wist is misschien niet zo heel vreemd, want kort daarvoor was hij in Mantsjoerije, waar tijdens de Japans-Russische oorlog een agressieve griep heerste. Enkele maanden na zijn 'profetie' werden in Engeland Britse militairen getroffen door een relatief onschuldige griep. Dezelfde griep trof ook de militairen die zich in Amerika voorbereidden op de loopgravenoorlog. Kort daarop brak in meer dan 25 Europese legerkampen de griep uit. Hoewel vervelend, bracht de griep weinig schade toe. Dat werd anders toen op 16 mei 1918 opeens in de Duitse stad Kiel binnen enkele uren een compleet garnizoen van de Keizerlijke vloot ziek werd. Velen stierven en kort daarop waren er overal in Duitsland en aan het front uitbarstingen van de dodelijke griep"
even naar de feiten kijken: de ziekte is dus via mantsjoerije en legerkampen in europa uiteindelijk in Duitsland uitgebroken. Dat lijkt mij eigenlijk wel risicovol om zoiets uit te zetten als regering/leger, want je weet eigenlijk niet waar het zich heen verspreid en als bigpharma is die verspeiding ook niet wenselijk. Wat als de door jou uitgezette ziekte virulent wordt in het gebied waar een andere farmaceut zijn grootste afzetmarkt heeft ?
quote:Heeft die dan al een valide, verifieerbaar argument gegevenOp dinsdag 14 juli 2009 21:16 schreef switchboy het volgende:
[..]
O help ik kan het niet meer met argumenten winnen dus gooi ik maar met modder.
quote:"...gemiddelde leeftijd. Dat wordt verschrikkelijk onderuitgehaald met babiesterfte..." dat deel van de zin klopte min of meer, de rest niet. hij had geen bron aangedragen. Maar zoals te zien in het CBS artikel wat ik later gepost heb klopte het wel. Maar was de rest van zijn betoog onzin.Op dinsdag 14 juli 2009 21:20 schreef WeerWachtwoordVergeten het volgende:
[..]
Heeft die dan al een valide, verifieerbaar argument gegeven
quote:huh ? gefeliciteerd, ik ben met stomheid geslagen. Dit gaat voorbij holle aarde theorie qua niet-in-overeenstemming-met-de-werkelijkheid.Op dinsdag 14 juli 2009 21:07 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
ja virussen zijn een van de eerste aardbewoners. We zijn uit hen opgebouwd. We kunnen niet zonder hen.
Door hen te bestrijden en misbruiken is het STOMSTE wat de mens ooit heeft kunnen bedenken.
[..]
quote:temper, temper, again.Dat gelach van jouw is een façade om je stupiditeit te verhullen. Nimmer z'n zielige nipwit gezien.
Knolraap heeft nog meer IQ
quote:Ja, dat kan dus niet de bedoeling zijn. Weer een argument wat genegeerd gaat worden.Op dinsdag 14 juli 2009 21:19 schreef mr.happy het volgende:
even een stukje uit de post van lambiekje van net :
" Hoe hij dat wist is misschien niet zo heel vreemd, want kort daarvoor was hij in Mantsjoerije, waar tijdens de Japans-Russische oorlog een agressieve griep heerste. Enkele maanden na zijn 'profetie' werden in Engeland Britse militairen getroffen door een relatief onschuldige griep. Dezelfde griep trof ook de militairen die zich in Amerika voorbereidden op de loopgravenoorlog. Kort daarop brak in meer dan 25 Europese legerkampen de griep uit. Hoewel vervelend, bracht de griep weinig schade toe. Dat werd anders toen op 16 mei 1918 opeens in de Duitse stad Kiel binnen enkele uren een compleet garnizoen van de Keizerlijke vloot ziek werd. Velen stierven en kort daarop waren er overal in Duitsland en aan het front uitbarstingen van de dodelijke griep"
even naar de feiten kijken: de ziekte is dus via mantsjoerije en legerkampen in europa uiteindelijk in Duitsland uitgebroken. Dat lijkt mij eigenlijk wel risicovol om zoiets uit te zetten als regering/leger, want je weet eigenlijk niet waar het zich heen verspreid en als bigpharma is die verspeiding ook niet wenselijk. Wat als de door jou uitgezette ziekte virulent wordt in het gebied waar een andere farmaceut zijn grootste afzetmarkt heeft ?
Ik heb het idee dat zelfs al vullen we nog 10 topics, vol met argumenten, het niet zal baten.
Waanideeën zijn moeilijk uit te roeien.
Dat kan bigpharma beter
quote:Ach eigenelijk zie ik steeds maar dezelfde beweringen terugkomen van dezelfde personen. Misschien dat we in de SP een lijst moeten aanleggen met argumenten die ontkracht zijn of kant nog wal raken. Op die manier voorkomen we dat we in een cirkel blijven gaan met steeds een herhaling van zetten. met steeds dezelfde uitkomst.Op dinsdag 14 juli 2009 21:34 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ja, dat kan dus niet de bedoeling zijn. Weer een argument wat genegeerd gaat worden.
Ik heb het idee dat zelfs al vullen we nog 10 topics, vol met argumenten, het niet zal baten.
Waanideeën zijn moeilijk uit te roeien.
Dat kan bigpharma beter
quote:Blijkbaar lezen veel mensen het verkeerd, want ze schrijven ook:Op dinsdag 14 juli 2009 09:54 schreef Monolith het volgende:
[..]
'De overheid en de medische wereld' kunnen jou ook niet vertellen hoeveel seconden een sigaret jouw leven zal verkorten. Wel wat het statistische effect is van van sigaretten roken op de verwachte levensduur. Evenzo kan men net zo goed het statistische effect van medische blunders per behandeling berekenen of het statistische effect van dodelijke verkeersongelukken per autoritje.
[..]
Eh nee, zo werkt dat niet. Als je het linkje goed had gelezen, dan had je gezien dat er ten eerste al onderscheid werd gemaakt tussen methylkwik en ethylkwik, waarbij een nogal cruciaal verschil is dat methylkwik zich in tegenstelling tot ethylkwik ophoopt in het lichaam. Daarnaast komt ethylkwik veel minder snel in de hersenen terecht, waardoor het risico op neurologische schade nog kleiner is bij ethylkwik dan methylkwik. Zoals in het linkje dat ik gaf te lezen is betreffen de limieten niet alleen methylkwik in plaats van ethylkwik, maar zijn het ook nog eens dosissen die echt flink lager liggen dan het laagste niveau dat schade veroorzaakt, in het geval van de EPA norm dus tien keer zo laag.
.
quote:Dat ze geen studies hebben die nadelige effecten aanwijzen zegt niet zoveel. Geneeskunde is verre van een exacte wetenschap. Hoe lang heeft men fluortabletten voorgeschreven voor sterkere beenderen? Er zijn nog altijd dokters die denken dat het helpt. Ook al vermeldt de Merck Manual al jarenlang dat het de beenderen zwaarder maar ook brozer maakt.In 1999 concerns were raised in the United States that the total amount of mercury, from thiomersal in vaccines given in the infant immunisation schedule, would potentially exceed the recommended level set by a US government agency. There were no studies indicating that the ethylmercury in thiomersal had caused harmful effects in children (except for occasional redness at the injection site), however it was recommended that thiomersal be removed from many childhood vaccines to eliminate any potential risk. Since that time much more information has been gathered regarding thiomersal (ethylmercury).
Een hoop studies hier, ik ken "second look" niet, heb de pagina net gevonden, geen idee hoe betrouwbaar dit is. Maar ik zie niet meteen iets op die pagina dat ik niet op "gereputeerde" medische sites zou vinden.
Er is geen enkele reden om aan te nemen dat eender welke hoeveelheid kwik "veilig" is. Dat je onder een bepaalde dosis geen effecten meer kan meten betekent niet dat ze er niet zijn, enkel dat de nauwkeurigheid van je meetmethode beperkt is. Het maximale dat je ooit kan bereiken is heel de wereldbevolking onderzoeken en volgen. Dan nog zou je nooit verschillen van zeg maar een honderdtal doden per dag kunnen opmerken die een lage dosering zou kunnen veroorzaken.
Asbest is één van de mooie uitzonderingen op dat vlak: Asbestvezels verdwijnen niet, en bij kanker veroorzaakt door asbeststof is het (soms) mogelijk om precies die vezel terug te vinden die de kanker gestart heeft! Eén van de redenen waarom de gehele asbestindustrie in de VS akkoord ging om alle salchtoffers te vergoeden.
(tot enkele jaren geleden, toen kwam de advocaat van één van de bedrijven met het briljante argument: "Bewijs maar eens dat die asbestvezel in mijn werkgever uit mijn bedrijf komt!". Heb het daarna niet meer gevolgd, moet ik eens opzoeken hoe dat gegaan is.)
edit, ontopic: was al gezegd dat het vaccin niet voor het eind van het jaar verwacht wordt, volgens mededeling van WHO?
[sub]edit2: over de medische wetenschap gesproken, ooit gezien op bbc ou, ze vroegen een auditorium vol medici een simpel vraagje over hoe je het resultaat van een test moet interpreteren: ziekte die één persoon op 1000 heeft, een test die voor 90% betrouwbaar is, je geeft een willekeurige patient de test en resultaat is positief, wat is de kans dat ie de ziekte echt heeft? Eén op honderd is die kans, en dat waas zowat de kans op een juist antwoord ook, de meeste gokten op 50% of meer.
Niet voor niets is medische studie vooral vanbuiten leren, differentiële diagnoses, lijsten van oorzaken in volgorde en de testen om ze één voor één uit te sluiten. Eerst test X indien negatief Y of Z afhankelijk van de leeftijd van de patient, en als Z positief dan test Q om te differentieren tussen...
dat soort regels.
Grappig eigenlijk, als je fysici of mathematici zou verplichten om enkel nog geneeskunde te (be)studeren, dan zouden ze al die regels herschrijven tot matrices met correlatiecoëfficiënten, waarschijnlijkheidsverdelingen, beslissingsalgorithmes, data-mining en expert-systemen .
[ Bericht 6% gewijzigd door Gavin_de_Becker op 14-07-2009 22:11:40 ]
quote:Ja, goed idee.Op dinsdag 14 juli 2009 21:43 schreef switchboy het volgende:
[..]
Ach eigenelijk zie ik steeds maar dezelfde beweringen terugkomen van dezelfde personen. Misschien dat we in de SP een lijst moeten aanleggen met argumenten die ontkracht zijn of kant nog wal raken. Op die manier voorkomen we dat we in een cirkel blijven gaan met steeds een herhaling van zetten. met steeds dezelfde uitkomst.
Wat een grapjurk is die alubiekje! Mensen zoals hij lopen grote kans om vroeg of laat een darwin award in de wacht te slepen!
quote:Ah, dat kan wel één van die sites zijn die ik zelf heb gemaakt!Op dinsdag 14 juli 2009 19:02 schreef Lambiekje het volgende:
Vaccin ingredienten:
http://www.advancedhealthplan.com/bhvaccineingredients.html
quote:wat.
quote:Als dat zo is dan heb ik er juist des te meer vertrouwen in dat het vaccin -wat dan in hetzelfde lab gemaakt is- goed zal werken.Op dinsdag 14 juli 2009 19:45 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Het is 100% een verzonnen labgriep.
quote:Ik ook.Op dinsdag 14 juli 2009 23:07 schreef Dlocks het volgende:
[..]
Als dat zo is dan heb ik er juist des te meer vertrouwen in dat het vaccin -wat dan in hetzelfde lab gemaakt is- goed zal werken.
quote:Ik zie geen glansrijke carrière in die branche voor je in m'n glazen bol.Op dinsdag 14 juli 2009 22:14 schreef RickoKun het volgende:
[..]
Ah, dat kan wel één van die sites zijn die ik zelf heb gemaakt!
quote:wat?
als ze me het vaccin aanbieden neem ik het, maar ik ben niet meteen een fan van de medische wereld. En af en toe vind ik het een schande dat ze überhaupt wetenschappers genoemd worden.
Hoe lang duurde het voor ze het bestaan van H. Pyroli wilden aanvaarden? Een tiental jaar, voor de medische wereld overtuigd was dat de bacterie bestond; dan nog wat jaren voor ze toegaven dat 80% van de maagzweren erdoor veroorzaakt werden.
Hmmm, maagzuurremmers, de drugs die je een leven zonder maagzweren beloofden, als je je maandelijkse bijdrage leverde. Maagzweren waren de kip met de gouden eieren voor de pharma industrie. Een bacterie die in 50% of meer van de bevolking leeft en waarvan je de schadelijke gevolgen levenslang kan bedwingen met dure maagzuurremmers.
Bekijk de timeliine, en bedenk, het betreft geen klein virus of zeldzame bacterie, maar een bacterie die 50% van de bevolking in z'n maag heeft, en altijd heeft gehad.
Wie durft te beweren dat "bigpharma" geen invloed heeft op wetenschappelijk onderzoek?
kzou normaal aan de andere kant van de discussie staan, maar de simpele antwoorden die ik hier soms lees dwingen me tot kritische noten.
quote:hey, ik begin net!Op dinsdag 14 juli 2009 23:37 schreef ondeugend het volgende:
Ik deel even mee dat dit 5e deel ook het laatste deel gaat zijn.
Lambiekje is niet (veel) erger dan de personen die menen dat vaccinaties de holy grail zijn, geen gevaren inhouden, en voor iedereen ongeacht omstandigheden de beste keuze zijn. Intelligent maar pedant en betweterig zijn vind ik erger. zijn
Geen enkel geneesmiddel is zonder risico's, anaphylactische shock door een allergische reactie is altijd mogelijk, om maar iets te noemen.
Vaccinaties zoals men nu plant voor de mexicaanse griep zijn puur utilitaristisch, het zijn economische variabelen die men tracht te optimaliseren. Het is duidelijk dat het verlies aan manuren (-dagen, -weken -jaren) in de economie de reden is waarom de overheid het vaccin promoot, kranten voorspellen een tweede nooit gebeurde Y2K day after of zoiets, met lege bedrijven waar alles stilvalt. Denk je nu echt dat een minister die moet kiezen tussen enkele duizenden doden door een vaccin, of enkele miljoenen zieken waardoor de economie stilvalt, dat die gaat zeggen, beperk het aantal sterfgevallen, niets anders telt?
Je moet altijd kritisch zijn, en elke week je eigen ideeën twee keer zo kritisch bekijken.
*gezopen heeft
quote:mogen we anders naar BNW gekicked worden zodat we daar verder kunnen? mocht deze nog vollopenOp dinsdag 14 juli 2009 23:37 schreef ondeugend het volgende:
Ik deel even mee dat dit 5e deel ook het laatste deel gaat zijn.
Nog steeds mensen hier die in vaccins geloven.
Als de 'uitbraak' komt ga ik zo hard lachen.
quote:Als je van de ene op de andere dag dan niet meer hier post dan weet ik wel wie het laatst lacht
En het verhaal gaat door.
Nog steeds mensen hier die in vaccins geloven.
Als de 'uitbraak' komt ga ik zo hard lachen.
quote:Anders openen we een "Nee, ik laat me niet behandelen."Op woensdag 15 juli 2009 00:39 schreef switchboy het volgende:
[..]
mogen we anders naar BNW gekicked worden zodat we daar verder kunnen? mocht deze nog vollopen
Wat waren de cijfers weer volgens een nederlandse hogeschoolstudie bof whatever: 17 personen op 50 zouden GEEN verlies aan levensduur of -kwaliteit geleden hebben, in de doorsnee bevolking.
oh ja, veroorzaakt door een medische fout, was ik haast vergeten.
Eeen seriemoordenaar die tien slachtoffers maakt in een miljoenenstad vinden we al heavy, maar een dokter, 250 keer de laatste persoon die het slachtoffer gezien heeft, elke week één of twee een spuitje geven...
Ze hebben hem gepakt ja, wegens vervalsing van een testament...
quote:Is goed man daar hou ik je aan!Op woensdag 15 juli 2009 01:05 schreef Ron.Burgundy het volgende:
[..]
Als je van de ene op de andere dag dan niet meer hier post dan weet ik wel wie het laatst lacht
Maar dood gaan aan griep? Dan was ik sowieso al zwak en heb ik het verdiend.
Al die mensen hier die zo graag een prikje willen.
Het is gewoon zielig.
Ja meneer de dokter ik heb denk ik griep.
Kunt u me redden met dat gif waar ik later kanker van krijg? Haha.
quote:Weer iemand die zich gek laat maken.Op woensdag 15 juli 2009 01:14 schreef Gavin_de_Becker het volgende:
[..]
Anders openen we een "Nee, ik laat me niet behandelen."
Wat waren de cijfers weer volgens een nederlandse hogeschoolstudie bof whatever: 17 personen op 50 zouden GEEN verlies aan levensduur of -kwaliteit geleden hebben, in de doorsnee bevolking.
oh ja, veroorzaakt door een medische fout, was ik haast vergeten.
Eeen seriemoordenaar die tien slachtoffers maakt in een miljoenenstad vinden we al heavy, maar een dokter, 250 keer de laatste persoon die het slachtoffer gezien heeft, elke week één of twee een spuitje geven...
Ze hebben hem gepakt ja, wegens vervalsing van een testament...
Jij kijkt teveel tv of niet?
Lees de documenten uit de vorige topics en denk eens na.
Als je een vak leert wees dan krtisch, ook over je eigen vakgebied.
Het enige dat jullie doen is de medische wereld prijzen die lang zo goed niet is als dat jullie denken.
Maar goed laat jullie maar inenten.
Lambiekje, ik en nog wat anderen lachen ons kapot over een decennia.
quote:Ja, want wij gaan allemaal dood van de griepprikOp woensdag 15 juli 2009 01:32 schreef HugoBaas het volgende:
Voordat ik ga slapen nog even iets voor de mensen die zich dokter wanen hier in dit topic.
Als je een vak leert wees dan krtisch, ook over je eigen vakgebied.
Het enige dat jullie doen is de medische wereld prijzen die lang zo goed niet is als dat jullie denken.
Maar goed laat jullie maar inenten.
Lambiekje, ik en nog wat anderen lachen ons kapot over een decennia.
De kans lijkt me veel groter dat mensen zoals jij vroeg of laat in de problemen komen op medisch gebied!Maar waarschijnlijk grijp je heel hypocriet naar de medicijnen of iets dergelijks als het puntje bij het paaltje komt.
quote:Als het leven hier op aarde een levende hel is (control, terror, yada), en zij die het vaccin hebben genomen zijn dood -- wie lachen er dan?Op woensdag 15 juli 2009 01:32 schreef HugoBaas het volgende:
Lambiekje, ik en nog wat anderen lachen ons kapot over een decennia.
Just curious.
quote:Open daar gewoon een zes dan.Op woensdag 15 juli 2009 00:39 schreef switchboy het volgende:
[..]
mogen we anders naar BNW gekicked worden zodat we daar verder kunnen? mocht deze nog vollopen
quote:Het is een griepje, en nog een hele milde ook..Op woensdag 15 juli 2009 01:05 schreef Ron.Burgundy het volgende:
[..]
Als je van de ene op de andere dag dan niet meer hier post dan weet ik wel wie het laatst lacht
quote:het is een economisch probleem en dat is kwalijk te noemenOp woensdag 15 juli 2009 00:35 schreef Gavin_de_Becker het volgende:
[..]
hey, ik begin net!
Lambiekje is niet (veel) erger dan de personen die menen dat vaccinaties de holy grail zijn, geen gevaren inhouden, en voor iedereen ongeacht omstandigheden de beste keuze zijn. Intelligent maar pedant en betweterig zijn vind ik erger. zijn
Geen enkel geneesmiddel is zonder risico's, anaphylactische shock door een allergische reactie is altijd mogelijk, om maar iets te noemen.
Vaccinaties zoals men nu plant voor de mexicaanse griep zijn puur utilitaristisch, het zijn economische variabelen die men tracht te optimaliseren. Het is duidelijk dat het verlies aan manuren (-dagen, -weken -jaren) in de economie de reden is waarom de overheid het vaccin promoot, kranten voorspellen een tweede nooit gebeurde Y2K day after of zoiets, met lege bedrijven waar alles stilvalt. Denk je nu echt dat een minister die moet kiezen tussen enkele duizenden doden door een vaccin, of enkele miljoenen zieken waardoor de economie stilvalt, dat die gaat zeggen, beperk het aantal sterfgevallen, niets anders telt?
Je moet altijd kritisch zijn, en elke week je eigen ideeën twee keer zo kritisch bekijken.
*gezopen heeft
quote:ik snap niet dat mensen nu gillen van ik wil het eerst de prik, nee ik. Terwijl men zich de afgelopen 30 jaar nooit druk heeft gemaakt om die griep.Op woensdag 15 juli 2009 09:10 schreef Provinciaal het volgende:
[..]
Het is een griepje, en nog een hele milde ook..
Ik snap het niet. Omdat de krant zegt dat het erg is dan opeens is het een issue. Kan men dan echt niet zelf nadenken.
quote:Als jij op deze toon doorgaat ga ik aangifte doen van laster. Via Fok! zal ik dan ook trachten informatie te ontvangen voor het OM. Geneeskunde gelijkstellen aan moord met voorbedachte rade en de vergelijking trekken met nazi's gaat mij nu echt te ver.Op dinsdag 14 juli 2009 19:04 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Ik denk dat je je vergist.
[..]
Maar als ik al eerder gemerkt heb. Wil je dat mensen graag kapot en dood gaan aan de medicijnen en vaccinatie. Ben je werkzaam in de branche?
Jij kan niks inbrengen in deze discussie omdat je de basiskennis m.b.t. medicijnen en anatomie niet hebt.
Tamiflu heeft als heeeeeeeel extreme bijwerking inderdaad stemmingswisselingen. Maar goed, dat geldt ook voor valium etc. Mensen zijn zich bewust van dit risico omdat het al in de bijsluiter staat.
Tamiflu is ook niet "het vaccin" wat veel mensen schijnen te denken maar is een virusremmer. Een REMMER die, in jip en janneke taal, het virus vertraagt bij het verspreiden. Hierdoor hebben je witte bloedcellen beter de kans zich te hechten en het virus te neutraliseren.
Was het een varkens-bacterie geweest dan had antibiotica volstaan, een virus moet echter door je lichaam verstoten worden.
quote:en weer draai je de zaak om. Er wordt vanuit de regering een vaccin aangeboden en gesteld dat het een goed idee is om je te laten vaccineren. Mensen als jij zijn juist degenen die gillen. Alleen dan " ik wil niet, ik wil niet, en jullie moeten het ook niet doen !"Op woensdag 15 juli 2009 09:23 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
ik snap niet dat mensen nu gillen van ik wil het eerst de prik, nee ik. Terwijl men zich de afgelopen 30 jaar nooit druk heeft gemaakt om die griep.
Ik snap het niet. Omdat de krant zegt dat het erg is dan opeens is het een issue. Kan men dan echt niet zelf nadenken.
quote:Doe de moeite niet. Het zou zinniger zijn om de begleider van Lambiekje te waarschuwen dat hij zijn medicatie niet inneemt en een beetje last heeft van waandenkbeelden.Op woensdag 15 juli 2009 09:43 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Als jij op deze toon doorgaat ga ik aangifte doen van laster. Via Fok! zal ik dan ook trachten informatie te ontvangen voor het OM. Geneeskunde gelijkstellen aan moord met voorbedachte rade en de vergelijking trekken met nazi's gaat mij nu echt te ver.
quote:Het is een recente mutatie van een bestaand griepvirus.ik snap niet dat mensen nu gillen van ik wil het eerst de prik, nee ik. Terwijl men zich de afgelopen 30 jaar nooit druk heeft gemaakt om die griep.
quote:zucht, verdiep eens in de NWO decimatie plannen.Op woensdag 15 juli 2009 09:48 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Het is een recente mutatie van een bestaand griepvirus.
quote:zucht, verdiep je eens in biologie.Op woensdag 15 juli 2009 10:12 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
zucht, verdiep eens in de NWO decimatie plannen.
quote:trouwens, dat is toch helemaal niet logisch: decimatie ? Dan zijn er minder consumenten en is er dus minder te verdienen ?Op woensdag 15 juli 2009 10:12 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
zucht, verdiep eens in de NWO decimatie plannen.
quote:Hmm, wat is geloofwaardiger.... onbevooroordeeld onderzoek naar het ontsaan en muteren van viri of internetartikelen die niet gebaseerd zijn op onbevooroordeeld en ofanhankelijk onderzoek?Op woensdag 15 juli 2009 10:12 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
zucht, verdiep eens in de NWO decimatie plannen.
Ik ben nog in dubio
quote:Op woensdag 15 juli 2009 10:12 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
zucht, verdiep eens in de NWO decimatie plannen.
Op pakjes sigaretten staat toch ook bevat formaldehyde.
Dan weet je waar je aan begint.
quote:Een verzwakt virus is inderdaad "giftig" dus in die zin heb je gelijkOp woensdag 15 juli 2009 10:53 schreef HugoBaas het volgende:
Jammer dat mensen gewoon niet willen toegeven dat er giftige stoffen in vaccins zitten wat voor het volk verborgen wordt gehouden door er niet over te praten.
Maar voor de rest praat je onzin. Er zitten geen giftige stoffen in vaccins. Artsen en ander geneeskundig personeel maar ook veel laboranten die in die sector werken moeten ook "regelmatig" gevaccineerd worden.quote:Ja, goh, de NWO vergiftigt het drinkwater, maar 'vergeet' de zuiveraarsOp dinsdag 14 juli 2009 19:06 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Je kunt een waterzuiveraar kopen voor op de kraan.
Zie je het voor je?
quote:Je mag best kritisch zijn hoor en de farmaceutische industrie is verre van heilig, maar bovenstaande is dan weer een vreemd voorbeeld. Als Bigpharma zo'n geweldige invloed zou hebben gehad, dan hadden ze een bacteriële oorzaak gepromoot in plaats van de daarvoor gangbaardere verklaring van stress en te veel scherp eten. Aan adviezen als rustiger aan doen en minder scherp eten valt een stuk minder te verdienen. Het zijn juist de Lambiekjes van deze wereld die eerder H. pylori zouden ontkennen als oorzaak en vitamientjes en genoeg rust zouden aanraden.Op woensdag 15 juli 2009 00:04 schreef Gavin_de_Becker het volgende:
Wie durft te beweren dat "bigpharma" geen invloed heeft op wetenschappelijk onderzoek?
kzou normaal aan de andere kant van de discussie staan, maar de simpele antwoorden die ik hier soms lees dwingen me tot kritische noten.
De echt grote doorbraken op het gebied van medicijnen(poliovaccins, antibiotica, etc) liggen alweer een tijdje achter ons, maar desalniettemin moet er toch geld verdient worden. Dat leidt tot allerlei subtiele manieren om steeds weer nieuwe medicijnen er in trials iets gunstiger uit te laten komen. Bij een 6 maanden lopende trial die na 4 maanden significante, positieve resultaten oplevert schrijf je direct een publicatie, heb je na 6 maanden nog geen significante, positieve resultaten dan verleng je de trial. Negatieve trials hoef je natuurlijk niet te publiceren. Medicijnen afzetten tegen een placebogroep of middel dat alweer wat achterhaald is levert gunstigere resultaten dan afzetten tegen de beste behandeling, etcetera. Natuurlijk allemaal vrij kwalijke praktijken en voor zover ik weet in Nederland nog weer een stuk stricter gereguleerd dan in de VS of het VK, maar nog altijd van een heel andere orde dan het zwakzinnige geneuzel van Lambiekje en co.
quote:Niets is logisch aan deze redenatiesOp woensdag 15 juli 2009 10:20 schreef mr.happy het volgende:
[..]
trouwens, dat is toch helemaal niet logisch: decimatie ? Dan zijn er minder consumenten en is er dus minder te verdienen ?
quote:Gelukkig, kan Lambiekje weer terug naar TRU/BNW.Op dinsdag 14 juli 2009 23:37 schreef ondeugend het volgende:
Ik deel even mee dat dit 5e deel ook het laatste deel gaat zijn.
quote:Dus als je het weet kun je gewoon roken, dan maakt het niet meer uit hoe schadelijk het is?Op woensdag 15 juli 2009 10:53 schreef HugoBaas het volgende:
Jammer dat mensen gewoon niet willen toegeven dat er giftige stoffen in vaccins zitten wat voor het volk verborgen wordt gehouden door er niet over te praten.
Op pakjes sigaretten staat toch ook bevat formaldehyde.
Dan weet je waar je aan begint.
Het probleem met een medicijn tegen kanker is dat kanker niet gezien kan worden als EEN ziekte. Het is er in vele vormen en 'effecten' op het menselijk lichaam verschillen per kankermutatie.
quote:Tuurlijk man, daar geef ik je ook gelijk in. Maar ligt het niet juist aan de ontwikkeling van de medicijnen? Om het ene kwaad te bestrijden moet je soms wel op andere gebieden compenseren.Op woensdag 15 juli 2009 00:04 schreef Gavin_de_Becker het volgende:
[..]
wat?
als ze me het vaccin aanbieden neem ik het, maar ik ben niet meteen een fan van de medische wereld. En af en toe vind ik het een schande dat ze überhaupt wetenschappers genoemd worden.
Hoe lang duurde het voor ze het bestaan van H. Pyroli wilden aanvaarden? Een tiental jaar, voor de medische wereld overtuigd was dat de bacterie bestond; dan nog wat jaren voor ze toegaven dat 80% van de maagzweren erdoor veroorzaakt werden.
Hmmm, maagzuurremmers, de drugs die je een leven zonder maagzweren beloofden, als je je maandelijkse bijdrage leverde. Maagzweren waren de kip met de gouden eieren voor de pharma industrie. Een bacterie die in 50% of meer van de bevolking leeft en waarvan je de schadelijke gevolgen levenslang kan bedwingen met dure maagzuurremmers.
Bekijk de timeliine, en bedenk, het betreft geen klein virus of zeldzame bacterie, maar een bacterie die 50% van de bevolking in z'n maag heeft, en altijd heeft gehad.
Wie durft te beweren dat "bigpharma" geen invloed heeft op wetenschappelijk onderzoek?
kzou normaal aan de andere kant van de discussie staan, maar de simpele antwoorden die ik hier soms lees dwingen me tot kritische noten.
Persoonlijk neem ik wel inentingen aan, aangezien ik nooit ziek ben en het nooit ben geweest van die inentingen.
Als ik ziek ben dan is dat hoogstens een griepje van drie dagen, maar dat is ook maar eens in één á twee jaar. Ik verwacht eerder kanker te krijgen van al dat gerook van me dan van een spuitje.
Als die inentingen kanker zouden veroorzaken, zou er niets meer overzijn van Nederland, behalve Staphorst.
quote:Op woensdag 15 juli 2009 11:08 schreef RickoKun het volgende:
[..]
Tuurlijk man, daar geef ik je ook gelijk in. Maar ligt het niet juist aan de ontwikkeling van de medicijnen? Om het ene kwaad te bestrijden moet je soms wel op andere gebieden compenseren.
Persoonlijk neem ik wel inentingen aan, aangezien ik nooit ziek ben en het nooit ben geweest van die inentingen.
Als ik ziek ben dan is dat hoogstens een griepje van drie dagen, maar dat is ook maar eens in één á twee jaar. Ik verwacht eerder kanker te krijgen van al dat gerook van me dan van een spuitje.
Als die inentingen kanker zouden veroorzaken, zou er niets meer overzijn van Nederland, behalve Staphorst.
quote:Je moet eens leren lezen.Op woensdag 15 juli 2009 11:06 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Dus als je het weet kun je gewoon roken, dan maakt het niet meer uit hoe schadelijk het is?
Natuurlijk maakt het wel uit dat het schadelijk is, maar het wordt met enorme letters aangegeven zodat je weet wat je tot je neemt.
Over vaccins hoor je niets over wat erin zit en doen ze het voorkomen alsof het goed voor je is.
De voorlichting is verre van goed en laat erg veel te wensen over.
Dat vind ik dus echt niet kunnen.
Mensen moeten eens op de hoogte worden gebracht over wat voor troep er allemaal in een vaccin zit, maar dat is dan weer niet goed voor de handel want dan denken mensen wel 2 keer na voordat ze zich laten ineneten en dan wordt deze vacinatie ronde net zo'n slechte als de 20% opkomst bij de baarmoederhalskanker vacinatie ronde. En dat willen ze natuurlijk niet.
Tegelijkertijd stelt dit virus helemaal niets voor en is het niet erger dan een gewoon griepje. Toch? Als NWO de bevolking wil decimaliseren waarom maken ze niet een wat sterker virus?
Maar goed, ze willen blijkbaar niet de bevolking decimaliseren middels een virus dus hebben ze een vaccin bedacht die dusdanig giftig is dat we ... uhm... tja... ook niet dood gaan aan het vaccin. Hmm... het decimaliseren van de bevolking schiet zo niet echt op.
Of heeft de NWO dit virus -wat volgens lambiekje en kornuiten niet schadelijk is- in een lab bedacht om vervolgens veel geld aan een vaccin (die wel schadelijk is volgens lambiekje en kornuiten maar in de praktijk niet schadelijk is) te kunnen verdienen? En wat gaan ze met dat geld doen? Gebruiken om een virus te maken die wel schadelijk genoeg is om de bevolking te decimaliseren?
En als het NWO hier achter zit (en achter al het andere op deze wereld), zijn ze dan niet al dusdanig machtig dat het helemaal niet zinvol is om de bevolking te decimaliseren aangezien ze al alle macht hebben? En aangezien ze al dusdanig machtig zijn waarom decimaliseren ze de bevolking dan niet per direct? Dat moeten ze makkelijk kunnen.
quote:Heb je al eens de lijst met ingredienten opgevraagd bij een instantie? Of heb je zelf een vaccin geanalyseerd?Op woensdag 15 juli 2009 11:29 schreef HugoBaas het volgende:
[..]
Over vaccins hoor je niets over wat erin zit en doen ze het voorkomen alsof het goed voor je is.
De voorlichting is verre van goed en laat erg veel te wensen over.
Dat vind ik dus echt niet kunnen.
Mensen moeten eens op de hoogte worden gebracht over wat voor troep er allemaal in een vaccin zit,
quote:Je spreekt jezelf tegen.Op woensdag 15 juli 2009 11:29 schreef HugoBaas het volgende:
[..]
Je moet eens leren lezen.
Natuurlijk maakt het wel uit dat het schadelijk is, maar het wordt met enorme letters aangegeven zodat je weet wat je tot je neemt.
Over vaccins hoor je niets over wat erin zit en doen ze het voorkomen alsof het goed voor je is.
De voorlichting is verre van goed en laat erg veel te wensen over.
Dat vind ik dus echt niet kunnen.
Mensen moeten eens op de hoogte worden gebracht over wat voor troep er allemaal in een vaccin zit, maar dat is dan weer niet goed voor de handel want dan denken mensen wel 2 keer na voordat ze zich laten ineneten en dan wordt deze vacinatie ronde net zo'n slechte als de 20% opkomst bij de baarmoederhalskanker vacinatie ronde. En dat willen ze natuurlijk niet.
quote:Mensen moeten gewoon eens op de hoogte worden gebracht dat er in het verleden tot heden al miljarden mensen vaccinaties hebben gekregen zonder noemenswaardige problemen. Anders krijg je netzoals bij de baarmoederhalskanker vaccinatie ronde weer onnodig een slechte opkomst.Op woensdag 15 juli 2009 11:29 schreef HugoBaas het volgende:
[..]
Mensen moeten eens op de hoogte worden gebracht over wat voor troep er allemaal in een vaccin zit, maar dat is dan weer niet goed voor de handel want dan denken mensen wel 2 keer na voordat ze zich laten ineneten en dan wordt deze vacinatie ronde net zo'n slechte als de 20% opkomst bij de baarmoederhalskanker vacinatie ronde. En dat willen ze natuurlijk niet.
quote:Op woensdag 15 juli 2009 11:43 schreef Dlocks het volgende:
[..]
Mensen moeten gewoon eens op de hoogte worden gebracht dat er in het verleden tot heden al miljarden mensen vaccinaties hebben gekregen zonder noemenswaardige problemen. Anders krijg je netzoals bij de baarmoederhalskanker vaccinatie ronde weer onnodig een slechte opkomst.
quote:In dit artikel is te lezen wat de gevolgen (kunnen) zijn van -om welke reden dan ook- niet vaccineren:Op woensdag 15 juli 2009 11:43 schreef Dlocks het volgende:
[..]
Mensen moeten gewoon eens op de hoogte worden gebracht dat er in het verleden tot heden al miljarden mensen vaccinaties hebben gekregen zonder noemenswaardige problemen. Anders krijg je netzoals bij de baarmoederhalskanker vaccinatie ronde weer onnodig een slechte opkomst.
http://lib.itg.be/open/POP/Polio_2008tinf0068.pdf
quote:Ja dat heb ik die zijn namelijk wel beschikbaar.Op woensdag 15 juli 2009 11:37 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Heb je al eens de lijst met ingredienten opgevraagd bij een instantie? Of heb je zelf een vaccin geanalyseerd?
quote:Exacte wetenschappen zijn ook vaak een stuk minder exact dan veel mensen lijken te denken. Natuurlijk is het geen kwestie van even een simpel experimentje doen waar een schadelijk / onschadelijk effect uit komt rollen. Ten eerste zijn van (ethyl)kwik een aantal mogelijke bijwerkingen bekend en zijn er natuurlijk concrete vermoedens geweest over zaken als autisme. Dat soort zaken kunnen m.b.v. 'randomized double blind trials' vrij goed geanalyseerd worden. Natuurlijk zegt één zo'n trial met statistisch significante uitkomsten of juist het ontbreken daar van lang niet alles. Meerdere fatsoenlijk uitgevoerde trials kunnen echter een vrij goede indicatie geven. Daarbij is het natuurlijk ook zo dat je wel simpelweg kunt wijzen op mogelijke, potentieel negatieve effecten van iets als thiomersal in een vaccin, maar in de biomedische complexiteit moet je m.i. het totaalplaatje meer in de gaten houden. Er zijn ook vaak genoeg risico's verbonden aan allerlei medische ingrepen, maar als het alternatief is dat je binnen een maand onder de grond ligt, dan zijn dat toch wel aanvaardbare risico's.Op dinsdag 14 juli 2009 21:45 schreef Gavin_de_Becker het volgende:
[..]
Blijkbaar lezen veel mensen het verkeerd, want ze schrijven ook:
[..]
Dat ze geen studies hebben die nadelige effecten aanwijzen zegt niet zoveel. Geneeskunde is verre van een exacte wetenschap.
quote:Zo te zien gewoon een collectie van publicaties. Soort van literatuuronderzoekje zou je kunnen zeggen, maar ik heb geen flauw idee hoe representatief het is voor de literatuur. Als ik het zo even snel zie dan zijn over het algemeen de effecten wel vrij klein. Maar goed, wetenschap is natuurlijk geen deductische, maar een inductieve onderneming. Fouten blijf je houden.Hoe lang heeft men fluortabletten voorgeschreven voor sterkere beenderen? Er zijn nog altijd dokters die denken dat het helpt. Ook al vermeldt de Merck Manual al jarenlang dat het de beenderen zwaarder maar ook brozer maakt.
Een hoop studies hier, ik ken "second look" niet, heb de pagina net gevonden, geen idee hoe betrouwbaar dit is. Maar ik zie niet meteen iets op die pagina dat ik niet op "gereputeerde" medische sites zou vinden.
quote:Je kunt groepen onderzoeken die eigenlijk alleen op kwikinname significant verschillen. Men is dan ook achter mogelijk schadelijke gevolgen gekomen door te kijken naar kustpopulaties die veel meer vis eten dan andere populaties.Er is geen enkele reden om aan te nemen dat eender welke hoeveelheid kwik "veilig" is. Dat je onder een bepaalde dosis geen effecten meer kan meten betekent niet dat ze er niet zijn, enkel dat de nauwkeurigheid van je meetmethode beperkt is. Het maximale dat je ooit kan bereiken is heel de wereldbevolking onderzoeken en volgen. Dan nog zou je nooit verschillen van zeg maar een honderdtal doden per dag kunnen opmerken die een lage dosering zou kunnen veroorzaken.
quote:Dat lijkt me erg stug. je kunt natuurlijk vezels in de buurt van een tumor vinden, maar dat impliceert natuurlijk geen causaal verband. Die opmerking van die advocaat slaat m.i. ook als een lul op een drumstel. Genoeg mensen die hun hele leven gerookt hebben en longkanker krijgen, maar je zou natuurlijk altijd kunnen stellen dat het 'niet aan te tonen valt dat roken de oorzaak is'. We praten immers nog altijd over statistische in plaats van deterministische verbanden. Zelfs al zou je onomstotelijk vaststellen dat roken de oorzaak is, dan zou je bij iemand die zowel sigaretten van fabrikant A heeft gerookt als van fabrikant B kunnen claimen dat het niet aan te tonen is of de sigaretten van A of die van B verantwoordelijk zijn.Asbest is één van de mooie uitzonderingen op dat vlak: Asbestvezels verdwijnen niet, en bij kanker veroorzaakt door asbeststof is het (soms) mogelijk om precies die vezel terug te vinden die de kanker gestart heeft! Eén van de redenen waarom de gehele asbestindustrie in de VS akkoord ging om alle salchtoffers te vergoeden.
(tot enkele jaren geleden, toen kwam de advocaat van één van de bedrijven met het briljante argument: "Bewijs maar eens dat die asbestvezel in mijn werkgever uit mijn bedrijf komt!". Heb het daarna niet meer gevolgd, moet ik eens opzoeken hoe dat gegaan is.)
quote:Dat kan best zo wezen en het zou me ook niets verbazen wanneer het begrip van statistiek onder 'medici' niet al te best is. Medici is dan ook een vrij breed begrip en een huisarts houdt zich over het algemeen niet bezig met wetenschappelijk onderzoek. Maar in de gemiddelde publicatie over medisch onderzoek die ik lees wordt statistiek toch vrij correct toegepast.[sub]edit2: over de medische wetenschap gesproken, ooit gezien op bbc ou, ze vroegen een auditorium vol medici een simpel vraagje over hoe je het resultaat van een test moet interpreteren: ziekte die één persoon op 1000 heeft, een test die voor 90% betrouwbaar is, je geeft een willekeurige patient de test en resultaat is positief, wat is de kans dat ie de ziekte echt heeft? Eén op honderd is die kans, en dat waas zowat de kans op een juist antwoord ook, de meeste gokten op 50% of meer.
Niet voor niets is medische studie vooral vanbuiten leren, differentiële diagnoses, lijsten van oorzaken in volgorde en de testen om ze één voor één uit te sluiten. Eerst test X indien negatief Y of Z afhankelijk van de leeftijd van de patient, en als Z positief dan test Q om te differentieren tussen...
dat soort regels.
quote:Dat vind ik persoonlijk erg slap gelul. (Theoretische) mathematici houden zich voornamelijk bezig met de geïdealiseerde mathematische wereld en veel minder met de imperfecte empirische wereld. In de fysica is ook heel weinig echt 'exact'. Het gros van de fysica baseert zich op wetmatigheden die bij benadering kloppen en niet zozeer gebaseerd zijn op de fundamentele theoretische fysica. Hoewel ze daar in theorie wel van af te leiden zouden zijn, is dat pragmatisch gezien gewoon niet te doen. Bovendien zijn de zaken die jij hier beschrijft natuurlijk ook gewoon zaken die in de medische wetenschap gebeuren. Op trial resultaten wordt statistische analyse uitgevoerd en als je een paper leest zie je ook dat de resultaten in statistische termen worden weergegeven met eventueel nog een interpretatie van de auteurs er overheen (De resultaten van deze trial lijken erop te wijzen dat X de kans op Y significant beïnvloedt, etcetera). Zaken als 'data-mining' zijn niet altijd even zinvol. Je kunt een groep met een bepaalde aandoening afzetten tegen een groep zonder die aandoening en 100 mogelijke oorzaken bijhouden en vervolgens 'data-minen', maar dan heb je vanwege statistische willekeurig gemiddeld al 5 statistisch significante factoren te pakken.Grappig eigenlijk, als je fysici of mathematici zou verplichten om enkel nog geneeskunde te (be)studeren, dan zouden ze al die regels herschrijven tot matrices met correlatiecoëfficiënten, waarschijnlijkheidsverdelingen, beslissingsalgorithmes, data-mining en expert-systemen .
quote:Dus dit vind je heel boeiend, maar de mogelijke gevolgen van wel vaccineren ontken je.Op woensdag 15 juli 2009 11:57 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
In dit artikel is te lezen wat de gevolgen (kunnen) zijn van -om welke reden dan ook- niet vaccineren:
http://lib.itg.be/open/POP/Polio_2008tinf0068.pdf
quote:Dat lijstje wat we al hebben ontkracht?Op woensdag 15 juli 2009 11:58 schreef HugoBaas het volgende:
[..]
Ja dat heb ik die zijn namelijk wel beschikbaar.
quote:Hoe kan ik iets ontkennen wat volgens jou pas op langere termijn bekend is?Op woensdag 15 juli 2009 12:01 schreef HugoBaas het volgende:
[..]
Dus dit vind je heel boeiend, maar de mogelijke gevolgen van wel vaccineren ontken je.
Ik heb vertrouwen in de medische wetenschap en ben blij dat er vaccins ontwikkeld worden die helpen de mensen te beschermen tegen besmettelijke ziektes.
quote:Welke mogelijke gevolgen en in hoeverre zijn die mogelijke gevolgen erger dan het doel?Op woensdag 15 juli 2009 12:01 schreef HugoBaas het volgende:
[..]
Dus dit vind je heel boeiend, maar de mogelijke gevolgen van wel vaccineren ontken je.
In het verleden tot heden hebben miljarden mensen vaccinaties gekregen zonder noemenswaardige problemen. Maar volgens jouw doen die vaccinaties dus meer kwaad dan goed
[ Bericht 0% gewijzigd door Dlocks op 15-07-2009 12:33:57 ]
quote:Dus mogelijke gevolgen van wel vaccineren zijn erger dan gegarandeerde gevolgen van niet vaccineren ?Op woensdag 15 juli 2009 12:01 schreef HugoBaas het volgende:
[..]
Dus dit vind je heel boeiend, maar de mogelijke gevolgen van wel vaccineren ontken je.
Ik volg je redenatie echt niet.
Ahh kijk iemand op Frontpage heeft een interessante lezing geplaatst bij het morbide obesitas bericht.
jaja dikke mensen zijn doodziek.
quote:per definitie is chemisch dingen slecht en onwerkzaam voor het beoogde doel.Op woensdag 15 juli 2009 12:46 schreef mr.happy het volgende:
[..]
Dus mogelijke gevolgen van wel vaccineren zijn erger dan gegarandeerde gevolgen van niet vaccineren ?
Ik volg je redenatie echt niet.
quote:Artikelen in medische tijdschriften worden geschreven door de farmaceutische industrie, een professor laat enkel zijn naam erboven zetten.Op woensdag 15 juli 2009 12:57 schreef Lambiekje het volgende:
Ahh kijk iemand op Frontpage heeft een interessante lezing geplaatst bij het morbide obesitas bericht.
jaja dikke mensen zijn doodziek.
quote:Computers dus ook? Komt ook chemie bij kijken, zeker bij de productie.Op woensdag 15 juli 2009 13:00 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
per definitie is chemisch dingen slecht en onwerkzaam voor het beoogde doel.
Jij geniet dus niet van het leven? Jij drinkt "extra gefilterd" kraanwater, en meer niet? Wat eet je dan? Je moestuintje zal niet 365 dagen per jaar genoeg voedsel opleveren.
Je zult dus nu een afwegeing moeten maken. Hoe groot is de kans dat er bijwerking zijn die ernstig zijn en hoe groot is de kans op verlies arbeidsproductiviteit, ernstige morbiditeit en mortaliteit en hoeveel mensen moet ik behandelen om één geval te voorkomen (is het rendabel?).
Hier zijn gewoon keiharde eisen voor gesteld.
Het probleem in het leven is gewoon dat niets 100% veilig is. Natuurlijk moet je wel streven om iets zo veilig mogelijk te maken en zo dicht mogelijk bij die 100% te gaan zitten.Rij je wel eens auto of ga je wel eens met het vliegtuig. Is in principe hetzelfde verhaal in een andere context
quote:Die mensen in die tent zaten te klapperen van de kou. Grote kans dat ze na de lezing van Drs..Consument een fikse griep te pakken hadden. En wat doet men dan? Juist, rennen naar de dokterOp woensdag 15 juli 2009 13:03 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Computers dus ook? Komt ook chemie bij kijken, zeker bij de productie.
Jij geniet dus niet van het leven? Jij drinkt "extra gefilterd" kraanwater, en meer niet? Wat eet je dan? Je moestuintje zal niet 365 dagen per jaar genoeg voedsel opleveren.
quote:Ja, zo is het.Op woensdag 15 juli 2009 13:06 schreef switchboy het volgende:
Het probleem is dat het in de geneeskunde nooit zwart wit is. Iets is niet of slecht of goed. Ja, er is een mogelijke kans op bijwerkingen van het vaccin. De kans hierop is zeer klein. de bijwerken variëren heel strerk in ernst. Als je niet vaccineerd sta je bloot aan een bepaald risico.
Je zult dus nu een afwegeing moeten maken. Hoe groot is de kans dat er bijwerking zijn die ernstig zijn en hoe groot is de kans op verlies arbeidsproductiviteit, ernstige morbiditeit en mortaliteit en hoeveel mensen moet ik behandelen om één geval te voorkomen (is het rendabel?).
Hier zijn gewoon keiharde eisen voor gesteld.
Het probleem in het leven is gewoon dat niets 100% veilig is. Natuurlijk moet je wel streven om iets zo veilig mogelijk te maken en zo dicht mogelijk bij die 100% te gaan zitten.Rij je wel eens auto of ga je wel eens met het vliegtuig. Is in principe hetzelfde verhaal in een andere context
quote:Nee maar je moedwillig laten injecteren met gif is op voorhand al niet veilig en idioot.
Maar goed jullie geloven de doktoren lekker op hun woord en denken niet aan belangenverstrengelingen.
Dat is jullie goed recht ik vind het alleen nogal bekrompen en dom.
Zo goedgelovig zijn is niet normaal.
quote:Natuurlijk is er belangenverstrengeling, en wordt er geld verdiend, maar dat is toch in elke bedrijfstak zo?Op woensdag 15 juli 2009 13:34 schreef HugoBaas het volgende:
[..]
Nee maar je moedwillig laten injecteren met gif is op voorhand al niet veilig en idioot.
Maar goed jullie geloven de doktoren lekker op hun woord en denken niet aan belangenverstrengelingen.
Dat is jullie goed recht ik vind het alleen nogal bekrompen en dom.
Zo goedgelovig zijn is niet normaal.
Of vind jij dat mensen die dit werk doen het pro deo moeten doen?
Is het dan minder verdacht voor je?
En over bekrompen en dom gesproken
quote:Hou nou eens op man, het is geen gif. Mag nu ondertussen wel duidelijk zijn. Ben je gewoon aan het trollen nu?Op woensdag 15 juli 2009 13:34 schreef HugoBaas het volgende:
[..]
Nee maar je moedwillig laten injecteren met gif is op voorhand al niet veilig en idioot.
quote:Ik geloof dat er al meerdere malen vrij helder inhoudelijk uiteengezet is waarom en wat er niet deugt aan jouw beweringen en redeneringen. Dus in tegendeel, jij bent degene die goedgelovig vasthoudt aan z'n 'vaccins, slecht!' riedeltje, terwijl anderen duidelijk wél de inhoudelijke kennis hebben om kritisch naar informatie te kijken.Op woensdag 15 juli 2009 13:34 schreef HugoBaas het volgende:
[..]
Nee maar je moedwillig laten injecteren met gif is op voorhand al niet veilig en idioot.
Maar goed jullie geloven de doktoren lekker op hun woord en denken niet aan belangenverstrengelingen.
Dat is jullie goed recht ik vind het alleen nogal bekrompen en dom.
Zo goedgelovig zijn is niet normaal.
Het enige wat jullie doen is vasthouden aan geneeskunde boekjes en zogenaamde rapoorten die zijn gemaakt door of in het belang van de pharma industrie.
quote:Nee, ook eigen onderzoek en ervaring. Zou je ook eens moeten doen, dan zie je de waanzin in van je claims dat het gif is en dat mensen doelbewust ziek worden gemaakt!Op woensdag 15 juli 2009 13:47 schreef HugoBaas het volgende:
Jullie staan niet open voor kritiek en kritische vragen.
Het enige wat jullie doen is vasthouden aan geneeskunde boekjes en zogenaamde rapoorten die zijn gemaakt door of in het belang van de pharma industrie.
En ik sta wel degelijk open voor kritiek en kritische vragen, mits deze realistisch zijn.
quote:Ik persoonlijk sta weldegelijk open voor kritische vragen etc, maar ik verwacht van zowel voor- als tegenstanders een goede onderbouwing, waar ik vervolgens mijn mening op baseer, dit uiteraard aangevuld met eigen ervaringen waar van toepassing.Op woensdag 15 juli 2009 13:47 schreef HugoBaas het volgende:
Jullie staan niet open voor kritiek en kritische vragen.
Het enige wat jullie doen is vasthouden aan geneeskunde boekjes en zogenaamde rapoorten die zijn gemaakt door of in het belang van de pharma industrie.
Dus ook van mensen die denken dat een hotelgroep stiekum de wereld bestuurd, en dat we daardoor allemaal chemische slaven zijn van BigPharma.
Gelijke monniken gelijke kappen, toch?quote:Niet als je dat niet eens fatsoenlijk kan onderbouwen. Iedereen kan stront uit zijn nek laten komen namelijk, dat is de kunst niet.Op woensdag 15 juli 2009 13:47 schreef HugoBaas het volgende:
Jullie staan niet open voor kritiek en kritische vragen.
Het enige wat jullie doen is vasthouden aan geneeskunde boekjes en zogenaamde rapoorten die zijn gemaakt door of in het belang van de pharma industrie.
quote:ga eens op de webpagina kijken van dezeOp woensdag 15 juli 2009 12:57 schreef Lambiekje het volgende:
Ahh kijk iemand op Frontpage heeft een interessante lezing geplaatst bij het morbide obesitas bericht.
jaja dikke mensen zijn doodziek.
quote:Zo iemand kun je toch niet serieus nemen. Toch knap dat een neuropsycholoog ook verstand heeft van vaccinaties. Het probleem is alleen dat dit weer een zogenaamde Drs. is en dus MOET hij wel gelijk hebben in de ogen van de alu-hoedjes.John Consemulder is afgestudeerd neuropsycholoog en bewustzijnswetenschapper,
internationaal muziekproducent met eigen studio, live performer, soundhealer,
auteur van spiritueel/wetenschappelijke boeken en hij geeft professionele en
boeiende (inter)nationale lezingen en PowerPoint presentaties. Renske Skills is professioneel en internationaal zangeres, choreografe, danseres,
live performer, soundhealer en gecertificeerd Qigong instructrice en Wellness
instructrice. Hier volgt een kort overzicht van wat wij u zoal kunnen bieden: Bijzondere moderne en helende energetische muziek cd's met afgestemde
intenties en frequenties.
quote:en hij geeft professionele en
boeiende (inter)nationale lezingen en PowerPoint presentaties
Neuropsycholoog, dat is net zoiets als een viroloog tegenwoordig?
quote:Zo dom zijn als jezelf is gewoon niet normaal. We hebben hier heel veel gepost met allerlei bron vermeldingen. Dingen die gewoon controleerbaar zijn. Het enige dat jij tot nu toe hebt gedaan is op je eigen onderbuik gevoel ingespeeld en een poging gedaan om andere jou waanideeen ook te laten volgen. Nergens heb je ook maar een verifieerbare bron gegeven, nooit heb je ook maar een keer een weerwoord gehad tegen de dingen die andere hier zeiden.Op woensdag 15 juli 2009 13:34 schreef HugoBaas het volgende:
[..]
Nee maar je moedwillig laten injecteren met gif is op voorhand al niet veilig en idioot.
Maar goed jullie geloven de doktoren lekker op hun woord en denken niet aan belangenverstrengelingen.
Dat is jullie goed recht ik vind het alleen nogal bekrompen en dom.
Zo goedgelovig zijn is niet normaal.
De enige die echt bekrompen en dom is ben je toch echt zelf. Je hebt totaal geen kennis van zaken en dan bedoel ik echt nul komma nul. Wist je dat IEDERE stof giftig is. Water is giftig, zuurstof is zelfs zeer giftig het enige dat telt in dit soort gevallen is de hoeveelheid die je binnenkrijgt.
Ja er ziitten stoffen in vacinaties die we liever niet in ons lichaam krijgen. Alleen is de hoeveelheid van die stof toch echt te verwaarlozen en is in deze hoeveelheden niet schadelijk. Ik spuit mijzelf iedere dag met (om maar in jouw eenvoudige termen te blijven) gif in...enig idee waarom....omdat als ik dat niet zou doen ik binnen 24 uur dood zou zijn. Personen zoals jijzelf zijn een gevaar voor de maatschappij en voor het algemene welzijn van die maatschappij. De meeste alu-hoedjes blijken tot de grootste egoisten gerekend te kunnen worden. Alleen maar hun eigen persoonlijke belang boven het algemene belang te stellen.
quote:Neuropsychologie is een tak van psychologie waarin ze kijken naar de functies e.d van verschillende hersendelen.Op woensdag 15 juli 2009 14:19 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Neuropsycholoog, dat is net zoiets als een viroloog tegenwoordig?
Een psycholoog = geen arts.
Fijn hoe mensen artsen altijd maar afkraken, maar ondertussen zou meer dan de helft van je familie niet leven of geleefd hebben zonder geneeskunde
quote:Fight the power!!!1111Op woensdag 15 juli 2009 13:34 schreef HugoBaas het volgende:
[..]
Nee maar je moedwillig laten injecteren met gif is op voorhand al niet veilig en idioot.
Maar goed jullie geloven de doktoren lekker op hun woord en denken niet aan belangenverstrengelingen.
Dat is jullie goed recht ik vind het alleen nogal bekrompen en dom.
Zo goedgelovig zijn is niet normaal.
Goed zo, jongen. Dat "gif" waar je het over hebt zijn verzwakte en/of dode pathogenen, die als je immuunsysteem ermee in aanraking komt zorgen voor de productie van antigenen.
Denk je nou echt dat een _arts_ zelf ook maar iets te maken heeft met belangenverstrengeling?
Zijn hele carriere en zijn leven bestaan uit het onvoorwaardelijk verzorgen van mensen, waaronder naysayers en ontieglijk veel debielen.
Wat een grap.
Laat jij je kind maar niet vaccineren, mag ik op de begrafenis komen?
Bah, bah bah. Met zo'n instelling moet je godverdomme niet bij mij aankloppen als je acute blindedarmontsteking hebt.
Want dan wil je natuurlijk wel even gebruik maken van de verworvenheden van de 21ste eeuw, niet dan?
quote:Maar dokters die voor vaccineren zijn, zijn uiteraard kwakzalvers.Op woensdag 15 juli 2009 14:15 schreef WeerWachtwoordVergeten het volgende:
Zo iemand kun je toch niet serieus nemen. Toch knap dat een neuropsycholoog ook verstand heeft van vaccinaties. Het probleem is alleen dat dit weer een zogenaamde Drs. is en dus MOET hij wel gelijk hebben in de ogen van de alu-hoedjes.
quote:I know, vandaar ook mijn reactie op deze manier "Op woensdag 15 juli 2009 14:27 schreef Laertes het volgende:
[..]
Neuropsychologie is een tak van psychologie waarin ze kijken naar de functies e.d van verschillende hersendelen.
Een psycholoog = geen arts.
Fijn hoe mensen artsen altijd maar afkraken, maar ondertussen zou meer dan de helft van je familie niet leven of geleefd hebben zonder geneeskunde
"En @ WWV > je hoeft uiteraard niet te reageren maar > Diabetes 1?
quote:De betreffende user die jij quote heeft zelfs valium gehad. En er profijt van gehad.
Maar het blijft nu gif
Was je verslaafd geraakt en kreeg je geen herhaalrecept meer van de dokter? Zijn het daarom nu allemaal slechterikken? Kom op zeg.quote:Hoe raadt je het zoOp woensdag 15 juli 2009 14:37 schreef Dragorius het volgende:
[..]
En @ WWV > je hoeft uiteraard niet te reageren maar > Diabetes 1?
) staan als eerste in de rij voor een prik als hun buren opeens ernstig ziek worden. Zo gaat dat altijd.Ik heb genoeg informatie gepost in deel 4 van dit topic.
Dat jullie de moeite niet nemen dat te lezen is niet mijn schuld.
Oh ja, laat ik jullie nog even uit een andere droom halen.
Als je je laat inenten kun je gewoon ziek worden en je kunt zelfs ziek worden van de inenting zelf dus have fun ermee.
quote:Jazeker, valium is geen probleem voor hem, en roken ook niet.Op woensdag 15 juli 2009 14:35 schreef Laertes het volgende:
[..]
Fight the power!!!1111
Goed zo, jongen. Dat "gif" waar je het over hebt zijn verzwakte en/of dode pathogenen, die als je immuunsysteem ermee in aanraking komt zorgen voor de productie van antigenen.
Denk je nou echt dat een _arts_ zelf ook maar iets te maken heeft met belangenverstrengeling?
Zijn hele carriere en zijn leven bestaan uit het onvoorwaardelijk verzorgen van mensen, waaronder naysayers en ontieglijk veel debielen.
Wat een grap.
Laat jij je kind maar niet vaccineren, mag ik op de begrafenis komen?
Bah, bah bah. Met zo'n instelling moet je godverdomme niet bij mij aankloppen als je acute blindedarmontsteking hebt.
Want dan wil je natuurlijk wel even gebruik maken van de verworvenheden van de 21ste eeuw, niet dan?
quote:Op woensdag 15 juli 2009 14:43 schreef HugoBaas het volgende:
Jezus wat een mensen hier.
Ik heb genoeg informatie gepost in deel 4 van dit topic.
Dat jullie de moeite niet nemen dat te lezen is niet mijn schuld.
Oh ja, laat ik jullie nog even uit een andere droom halen.
Als je je laat inenten kun je gewoon ziek worden en je kunt zelfs ziek worden van de inenting zelf dus have fun ermee.
Fight the power!!!1111
Goed zo, jongen. Dat "gif" waar je het over hebt zijn verzwakte en/of dode pathogenen, die als je immuunsysteem ermee in aanraking komt zorgen voor de productie van antigenen.
Denk je nou echt dat een _arts_ zelf ook maar iets te maken heeft met belangenverstrengeling?
Zijn hele carriere en zijn leven bestaan uit het onvoorwaardelijk verzorgen van mensen, waaronder naysayers en ontieglijk veel debielen.
Wat een grap.
Laat jij je kind maar niet vaccineren, mag ik op de begrafenis komen?
Bah, bah bah. Met zo'n instelling moet je godverdomme niet bij mij aankloppen als je acute blindedarmontsteking hebt.
Want dan wil je natuurlijk wel even gebruik maken van de verworvenheden van de 21ste eeuw, niet dan?
-----
Ben je Oost-Indisch doof?
quote:We hebben het gelezen en ook meerdere malen weerlegd, zonder dat jij er dan weer op inging. Gemist zul je niet worden dus in dit topic.Op woensdag 15 juli 2009 14:43 schreef HugoBaas het volgende:
Jezus wat een mensen hier.
Ik heb genoeg informatie gepost in deel 4 van dit topic.
Dat jullie de moeite niet nemen dat te lezen is niet mijn schuld.
quote:No shit, sherlock?Oh ja, laat ik jullie nog even uit een andere droom halen.
Als je je laat inenten kun je gewoon ziek worden en je kunt zelfs ziek worden van de inenting zelf dus have fun ermee.
Besmetting kun je niet voorkomen nee, je kunt wel zorgen dat je lichaam er klaar voor is dmv dit vaccin.En ja, lichtelijk ziek worden is een van de mogelijkheden/bijwerkingen, dat is je lichaam dat dan anti-stoffen produceert. Eng he, je lichaam?
Oh en
quote:Niet zo moeilijk, ervanuitgaande dat je wel gewoon thuis bent en niet in een kliniek. Dan ben je (jammer genoeg ) een DB1 patient. Hopelijk komt daar binnenkort ook een doorbraak in! Kutziekte.
quote:Gast, geef nou maar gewoon toe dat je hier keihard bent geownd. Keer op keer is jou informatie gegeven en links naar HERHAALBARE onderzoeken. Dat jij nou alleen maar hoort wat je wil horen, is niet ons probleem. Is je leven dan echt zo saai dat je verzonnen sensatie onderzoeken door niet bestaande artsen nodig hebt voor een beetje spanning en zodat je je slimmer kan voelen dan de rest? Oeh, de hele wereld slaapt en ik, de rebel, ben de enige die wakker is!Op woensdag 15 juli 2009 14:43 schreef HugoBaas het volgende:
Jezus wat een mensen hier.
Ik heb genoeg informatie gepost in deel 4 van dit topic.
Dat jullie de moeite niet nemen dat te lezen is niet mijn schuld.
Oh ja, laat ik jullie nog even uit een andere droom halen.
Als je je laat inenten kun je gewoon ziek worden en je kunt zelfs ziek worden van de inenting zelf dus have fun ermee.
Losert.
quote:Niemand ontkent dat dan ook
[...]
Als je je laat inenten kun je gewoon ziek worden en je kunt zelfs ziek worden van de inenting zelf dus have fun ermee.
... Vaccineren zorgt voor een verminderd risico op infectie. Vaak gaat dit risico de 0 benaderen. Er is echter altijd een kans, hoe klein dan ook, dat het vaccin niet goed werkt in jouw specifieke geval.quote:We hebben het gelezen en aangezien er nergens een verifieerbare bron staat kunnen we toch alleen maar constateren dat het gewoon onzin is. Ik kan morgen ook een webpagina maken met daarop allerlei vage onderzoeken waaruit zou moeten blijken dat je van neuken met condoom eikelkanker kunt krijgen. Genoeg domme mensen die daar zouden intrappen. Wat jij poste was geen informatie maar NONformatie. Dingen die niet controleerbaar zijn, urls met zogenaamde wetenschappers die niet bestaan.Op woensdag 15 juli 2009 14:43 schreef HugoBaas het volgende:
Jezus wat een mensen hier.
Ik heb genoeg informatie gepost in deel 4 van dit topic.
Dat jullie de moeite niet nemen dat te lezen is niet mijn schuld.
quote:Als je jezelf niet laat inenten kun je ook ziek worden, sterker nog je kunt zelfs dood gaan omdat als je NIET bent ingeent je in 99,99% van de gevallen een veel heftigerer reactie zal krijgen op het virus. Mensen zoals jijzelf zijn een gevaar voor de mensheid. Als er 50 jaar geleden er net zoveel mensen als jijzelf waren was pokken nu nog steeds een ziekte die vaak zou voorkomen. Wat jij maar niet wilt begrijpen is dat door je weigering om je in te enten je niet alleen jezelf in gevaar brengt (iets dat mij echt geen ene moer kan schelen, voor mijn part val je morgen dood neer aan de griep), maar dat je op die manier ook een wandelende virus verspreider wordt en daarmee anderen in gevaar brengt. Persoonlijk vind ik dat mocht er ook maar een iemand uit je directe omgeving omkomen door de griep en het blijkt dat jij het ook hebt gehad maar niet bent gevaccineerd dat ze je mogen aanklagen voor doodslag.Oh ja, laat ik jullie nog even uit een andere droom halen.
Als je je laat inenten kun je gewoon ziek worden en je kunt zelfs ziek worden van de inenting zelf dus have fun ermee.
quote:Ik hoor jullie nog wel in de toekomst.Op woensdag 15 juli 2009 14:49 schreef Lente_ninja het volgende:
[..]
Gast, geef nou maar gewoon toe dat je hier keihard bent geownd. Keer op keer is jou informatie gegeven en links naar HERHAALBARE onderzoeken. Dat jij nou alleen maar hoort wat je wil horen, is niet ons probleem. Is je leven dan echt zo saai dat je verzonnen sensatie onderzoeken door niet bestaande artsen nodig hebt voor een beetje spanning en zodat je je slimmer kan voelen dan de rest? Oeh, de hele wereld slaapt en ik, de rebel, ben de enige die wakker is!
Losert.
Jullie geloven alles wat de regering en de pharma industrie aan info geeft.
Jullie zijn dezelfde mensen die als makke schapen achter demenigte aan lopen zonder zelf na te denken en ook alles geloven wat je in het nieuws ziet.
Dat is niet erg moeten jullie zelf weten, maar ik ben blij dat ik niet bij het domme schapen volk hoor.
quote:Gozer, ik studeer farmacie, denk je dat wij niet kritisch moeten kijken naar alle artikelen die we lezen? Tuurlijk de farmaceutische industrie geeft soms een cadeautje weg, maar dat doen de advocaat en de bankdirecteur ook
[..]
Ik hoor jullie nog wel in de toekomst.
Jullie geloven alles wat de regering en de pharma industrie aan info geeft.
Jullie zijn dezelfde mensen die als makke schapen achter demenigte aan lopen zonder zelf na te denken en ook alles geloven wat je in het nieuws ziet.
Dat is niet erg moeten jullie zelf weten, maar ik ben blij dat ik niet bij het domme schapen volk hoor.
. Ik vermoed dat zo'n beetje iedereen die in dit topic post op z'n minst een HBO opleiding in de medische richting volgt, en ook daar moet iedereen kritisch kijken naar alles. De dingen die jij aandraagt is maar 1 ding over te zeggen:
quote:Lijkt me sterk, want gezien jouw intelligentie lig je dan allang onder de zoden.Op woensdag 15 juli 2009 14:54 schreef HugoBaas het volgende:
[..]
[quote]
Ik hoor jullie nog wel in de toekomst.
quote:Als het op gedegen en herhaalbaar onderzoek is gebaseerd? Tuurlijk.Jullie geloven alles wat de regering en de pharma industrie aan info geeft.
quote:Alleen geloven wat er door een stel aluhoedjes op het internet wordt gekwakt is natuurlijk veel verstandiger.Jullie zijn dezelfde mensen die als makke schapen achter demenigte aan lopen zonder zelf na te denken en ook alles geloven wat je in het nieuws ziet.
quote:Dat is niet erg moeten jullie zelf weten, maar ik ben blij dat ik niet bij het domme schapen volk hoor.
quote:Het blijft lachen met je. Wie is hier nu echt het makke schaap? Dat ben je toch echt zelf. Jij bent degene die achter allerlei vage internet sites aanloopt waar dingen worden beweert die op GEEN ENKELE manier wetenschappelijk zijn aan te tonen. Alles dat wij hebben gepost is gewoon controleerbaar en gestaafd door vele onderzoeken. Maar dit is het typische verweer van mensen zoals jijzelf. Anderen tot minderwaardig bombarderen omdat dat de ENIGE manier is om je eigen geloof instand te houden. Immers jij weet alles beter dus moeten de andere wel dom zijn. Jij hebt iets gelezen en omdat het je wel aannemelijk klonk MOET het gewoon waar zijn. Dat er nergens ook maar een wetenschappelijk bericht is te vinden dat jou visie deelt is meteen de schuld van BIGPharma. Dat kan ook niet anders want JIJ hebt immers gelijk.Op woensdag 15 juli 2009 14:54 schreef HugoBaas het volgende:
[..]
Ik hoor jullie nog wel in de toekomst.
Jullie geloven alles wat de regering en de pharma industrie aan info geeft.
Jullie zijn dezelfde mensen die als makke schapen achter demenigte aan lopen zonder zelf na te denken en ook alles geloven wat je in het nieuws ziet.
Dat is niet erg moeten jullie zelf weten, maar ik ben blij dat ik niet bij het domme schapen volk hoor.
quote:Ik kan nauwelijks een asprientje van een M&M onderscheiden, en zelfs ik weet nog wel dat HugoBaas uit z'n poeperd lult.Op woensdag 15 juli 2009 14:59 schreef Luco het volgende:
[..]
Ik vermoed dat zo'n beetje iedereen die in dit topic post op z'n minst een HBO opleiding in de medische richting volgt
quote:Nog een beetje aan de coke en MDMA gezeten de laatste tijd?Op woensdag 15 juli 2009 14:54 schreef HugoBaas het volgende:
[..]
Ik hoor jullie nog wel in de toekomst.
Jullie geloven alles wat de regering en de pharma industrie aan info geeft.
Jullie zijn dezelfde mensen die als makke schapen achter demenigte aan lopen zonder zelf na te denken en ook alles geloven wat je in het nieuws ziet.
Dat is niet erg moeten jullie zelf weten, maar ik ben blij dat ik niet bij het domme schapen volk hoor.
quote:Liever een dom levend schaap dan een kebab aan het grill (leuk he zo'n metafoorOp woensdag 15 juli 2009 14:54 schreef HugoBaas het volgende:
[..]
Ik hoor jullie nog wel in de toekomst.
Jullie geloven alles wat de regering en de pharma industrie aan info geeft.
Jullie zijn dezelfde mensen die als makke schapen achter demenigte aan lopen zonder zelf na te denken en ook alles geloven wat je in het nieuws ziet.
Dat is niet erg moeten jullie zelf weten, maar ik ben blij dat ik niet bij het domme schapen volk hoor.
)Maar even serieus, jij claimt nu weer info dit info dat. Nogmaals, ik heb het zelf onderzocht en ook meerdere malen zelf mogen ervaren. WWV is zelfs suikerpatient en weet helemaal wat het belang is van medicijnen.
Neem anders even wat Valium, word je weer wat rustiger van
Het werkt echt!quote:WWV is een reptilian en gebruikt zijn 'medicijnen' zodat hij langer in zijn menselijke vorm kan blijven.Op woensdag 15 juli 2009 15:02 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Liever een dom levend schaap dan een kebab aan het grill (leuk he zo'n metafoor
Maar even serieus, jij claimt nu weer info dit info dat. Nogmaals, ik heb het zelf onderzocht en ook meerdere malen zelf mogen ervaren. WWV is zelfs suikerpatient en weet helemaal wat het belang is van medicijnen.
Neem anders even wat Valium, word je weer wat rustiger van
Geef maar toe!
quote:Jij roept alleen maar over de NWO, Bigpharma etc zonder bronnen en/of bewijs, dus wie gelooft hier nu alles klakkeloos, en hoe verschilt je eigen kudde gedrag van "ons", de onwetende massa?Op woensdag 15 juli 2009 14:54 schreef HugoBaas het volgende:
[..]
Ik hoor jullie nog wel in de toekomst.
Jullie geloven alles wat de regering en de pharma industrie aan info geeft.
Jullie zijn dezelfde mensen die als makke schapen achter demenigte aan lopen zonder zelf na te denken en ook alles geloven wat je in het nieuws ziet.
Dat is niet erg moeten jullie zelf weten, maar ik ben blij dat ik niet bij het domme schapen volk hoor.
quote:En wie zegt dat die onderzoeken van jullie kloppen dan?Op woensdag 15 juli 2009 15:00 schreef WeerWachtwoordVergeten het volgende:
[..]
Het blijft lachen met je. Wie is hier nu echt het makke schaap? Dat ben je toch echt zelf. Jij bent degene die achter allerlei vage internet sites aanloopt waar dingen worden beweert die op GEEN ENKELE manier wetenschappelijk zijn aan te tonen. Alles dat wij hebben gepost is gewoon controleerbaar en gestaafd door vele onderzoeken. Maar dit is het typische verweer van mensen zoals jijzelf. Anderen tot minderwaardig bombarderen omdat dat de ENIGE manier is om je eigen geloof instand te houden. Immers jij weet alles beter dus moeten de andere wel dom zijn. Jij hebt iets gelezen en omdat het je wel aannemelijk klonk MOET het gewoon waar zijn. Dat er nergens ook maar een wetenschappelijk bericht is te vinden dat jou visie deelt is meteen de schuld van BIGPharma. Dat kan ook niet anders want JIJ hebt immers gelijk.
Jullie zijn echt kleine kinderen met jullie zogenaamde onderzoekjes die wel waar zijn en die waar ik mee aan kom lekker niet.
De onderzoeken waar jullie mee komen zijn door de pharma industrie zelf gedaan of in het belang daarvan.
Dus lul niet die werken altijd in hun voordeel.
70 jaar geleden waren er onderzoeken dat roken niet schadelijk is en nu ineens zijn er mensen ziek en toont onderzoek aan dat het wel schadelijk is dus wat je roept is dikke stierenpoep.
quote:Ik heb het toch niet over medicijnen gast lees eens hoe vaak moet ik dat nog zeggenOp woensdag 15 juli 2009 15:02 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Liever een dom levend schaap dan een kebab aan het grill (leuk he zo'n metafoor
Maar even serieus, jij claimt nu weer info dit info dat. Nogmaals, ik heb het zelf onderzocht en ook meerdere malen zelf mogen ervaren. WWV is zelfs suikerpatient en weet helemaal wat het belang is van medicijnen.
Neem anders even wat Valium, word je weer wat rustiger van
dit gaat over vaccins waarvan de veiligheid niet is aangetoond.
quote:Op woensdag 15 juli 2009 15:15 schreef HugoBaas het volgende:
[..]
Ik heb het toch niet over medicijnen gast lees eens hoe vaak moet ik dat nog zeggen
dit gaat over vaccins waarvan de veiligheid niet is aangetoond.
quote:Diazepam has a range of side-effects that are common to most benzodiazepines. Most common side-effects include:
* Somnolence
* Suppression of REM sleep
* Impaired motor function
o Impaired coordination
o Impaired balance
o Dizziness and nausea
* Depression[33]
* Impaired learning
* Anterograde amnesia (especially pronounced in higher doses)
* Cognitive deficits[34]
* Reflex tachycardia[35]
Less common paradoxical side-effects can include nervousness, irritability, insomnia, muscle cramps, and in some cases, rage, and violence.[36][37][38] Diazepam may increase, in some people, the propensity toward self-harming behaviours and, in extreme cases, may provoke suicidal tendencies or acts.[39] If these side-effects are present, diazepam treatment should be immediately terminated.
Very rarely dystonia.[40] Benzodiazepines such as diazepam impair learning and memory via their action on benzodiazepine receptors, which causes a dysfunction in the cholinergic neuronal system.[41]
Diazepam may impair the ability to drive vehicles or operate machinery. The impairment is worsened by consumption of alcohol, because both act as central nervous system depressants.[16]
During the course of therapy, tolerance to the sedative effects usually develops, but not to the anxiolytic and myorelaxant effects.[42]
Patients with severe attacks of apnea during sleep may suffer respiratory depression (hypoventilation) leading to respiratory arrest and death.
Diazepam in doses of 5 mg or more causes significant deterioration in alertness performance combined with increased feelings of sleepiness.
quote:Die onderzoeken zijn echter dusdanig neergezet dat je ze op een medische faculteit kan nabootsen. En hey, dat is gek, dan blijkt het inderdaad te kloppen.Op woensdag 15 juli 2009 15:13 schreef HugoBaas het volgende:
[..]
En wie zegt dat die onderzoeken van jullie kloppen dan?
Jullie zijn echt kleine kinderen met jullie zogenaamde onderzoekjes die wel waar zijn en die waar ik mee aan kom lekker niet.
De onderzoeken waar jullie mee komen zijn door de pharma industrie zelf gedaan of in het belang daarvan.
Dus lul niet die werken altijd in hun voordeel.
Dat neppe zilver waar sommigen mee stoeien, dat is nooit wetenschappelijk onderbouwd en nergens werkend getest. Hmmm...wie te geloven?
Oh en....ben je in korte tijd ineens van mening veranderd?
quote:Wat is er gebeurd? Prostaatonderzoek gone wrong?Op ZONDAG 12 JULI 2009 07:23 schreef HugoBaas het volgende:
Weleens Valium gehad van de dokter.
Wel chill, maar als de telefoon gaat kun je niet eens je ogen open doen om te kijken waar dat ding ligt.
Verder wel chill spul. En je wordt echt super uitgerust wakker zoals je nog nooit wakker bent geworden.
slimme meneer de dokter oehoeh
u bent zo slim mag ik u aanraken?
quote:Wat een bullshit over dat roken. Iedereen, werkelijk íedereen weet allang dat roken slecht is, dus doe nu niet alsof dat pas de laatste jaren uitgekomen is. Maar ondanks dat je weet dat je je longen ruïneert met die troep blijf je roken, dus kom dan niet aan met fabeltjes over massamoord door bigpharma, want je gebruikt zélf ook valium, en rara waar komt dat vandaan? Van bigpharma. Hoe rijm je dat?Op woensdag 15 juli 2009 15:13 schreef HugoBaas het volgende:
[..]
En wie zegt dat die onderzoeken van jullie kloppen dan?
Jullie zijn echt kleine kinderen met jullie zogenaamde onderzoekjes die wel waar zijn en die waar ik mee aan kom lekker niet.
De onderzoeken waar jullie mee komen zijn door de pharma industrie zelf gedaan of in het belang daarvan.
Dus lul niet die werken altijd in hun voordeel.
70 jaar geleden waren er onderzoeken dat roken niet schadelijk is en nu ineens zijn er mensen ziek en toont onderzoek aan dat het wel schadelijk is dus wat je roept is dikke stierenpoep.
Dan open ik even een nieuwe over betweterige mongolen die zogenaamd alles weten met hun medicijnen boekjes en geneespruts studie en die nergens voor openstaan met hun door tunnelvisie bekrompen geest.
quote:Wat kan er dan gebeuren? Vast niet zoiets als in Staphorst waar ze zich destijds juist niet lieten inenten:Op woensdag 15 juli 2009 14:43 schreef HugoBaas het volgende:
[..]
Als je je laat inenten kun je gewoon ziek worden en je kunt zelfs ziek worden van de inenting zelf dus have fun ermee.
http://lib.itg.be/open/POP/Polio_2008tinf0068.pdf
En nogmaals:
quote:Op woensdag 15 juli 2009 12:12 schreef Dlocks het volgende:
[..]
Welke mogelijke gevolgen en in hoeverre zijn die mogelijke gevolgen erger dan het doel?
In het verleden tot heden hebben miljarden mensen vaccinaties gekregen zonder noemenswaardige problemen. Maar volgens jou doen die vaccinaties dus meer kwaad dan goed
quote:Wat is dat met dat zilver? Kun je daar iets meer over vertellen?Op woensdag 15 juli 2009 15:19 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Die onderzoeken zijn echter dusdanig neergezet dat je ze op een medische faculteit kan nabootsen. En hey, dat is gek, dan blijkt het inderdaad te kloppen.
Dat neppe zilver waar sommigen mee stoeien, dat is nooit wetenschappelijk onderbouwd en nergens werkend getest. Hmmm...wie te geloven?
Oh en....ben je in korte tijd ineens van mening veranderd?
[..]
Wat is er gebeurd? Prostaatonderzoek gone wrong?
quote:Je hebt wel genoeg van je trolpoging?Op woensdag 15 juli 2009 15:23 schreef HugoBaas het volgende:
Kan iemand dit topic niet sluiten?
Dan open ik even een nieuwe over betweterige mongolen die zogenaamd alles weten met hun medicijnen boekjes en geneespruts studie en die nergens voor openstaan met hun door tunnelvisie bekrompen geest.
quote:Ik heb genoeg van achterlijke kutten en mongolen die hun eigen mening doordrukken en denken dat ze ergens verstand van hebben maar alleen maar hun studieboekjes geloven en niet verder kijken dan hun neus langs is.Op woensdag 15 juli 2009 15:25 schreef Monolith het volgende:
[..]
Je hebt wel genoeg van je trolpoging?
quote:In een BNW topic over Jane Burgermeister en genocide, volgens vele alu-hoedjes = dat bewerkte zilver een middel tegen allesOp woensdag 15 juli 2009 15:24 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Wat is dat met dat zilver? Kun je daar iets meer over vertellen?
je kunt het op die sites kopen, nogal dure homeopathie
quote:Die mensen kunnen wél wetenschappelijke bronnen interpreteren. Daar ontbreekt het sommige mensen wel aan.
[..]
Ik heb genoeg van achterlijke kutten en mongolen die hun eigen mening doordrukken en denken dat ze ergens verstand van hebben maar alleen maar hun studieboekjes geloven en niet verder kijken dan hun neus langs is.
quote:LEZEN ik heb het met eigen ogen gezien.Op woensdag 15 juli 2009 15:28 schreef HugoBaas het volgende:
[..]
Ik heb genoeg van achterlijke kutten en mongolen die hun eigen mening doordrukken en denken dat ze ergens verstand van hebben maar alleen maar hun studieboekjes geloven en niet verder kijken dan hun neus langs is.
quote:Jij hebt alles met eigen ogen gezien? Ook de inhoud van het vaccin voor de Mexicaanse griep?Op woensdag 15 juli 2009 15:30 schreef Dragorius het volgende:
[..]
LEZEN ik heb het met eigen ogen gezien.
quote:Aha, bedankt, ga ik daar ook eens lezen.Op woensdag 15 juli 2009 15:29 schreef Dragorius het volgende:
[..]
In een BNW topic over Jane Burgermeister en genocide, volgens vele alu-hoedjes = dat bewerkte zilver een middel tegen alles
je kunt het op die sites kopen, nogal dure homeopathie
Zilveren sieraden is ook goed? Dan zit ik namelijk gebakken
quote:Wat heb je aan kijken als je niet weet waar het over gaat?Op woensdag 15 juli 2009 15:28 schreef HugoBaas het volgende:
[..]
Ik heb genoeg van achterlijke kutten en mongolen die hun eigen mening doordrukken en denken dat ze ergens verstand van hebben maar alleen maar hun studieboekjes geloven en niet verder kijken dan hun neus langs is.
Jij bent daar het levende voorbeeld van, reageer eens op mijn reactie.
quote:Nou nou nou, dat is stoere taal!!Op woensdag 15 juli 2009 15:28 schreef HugoBaas het volgende:
[..]
Ik heb genoeg van achterlijke kutten en mongolen die hun eigen mening doordrukken en denken dat ze ergens verstand van hebben maar alleen maar hun studieboekjes geloven en niet verder kijken dan hun neus langs is.
En ja, ik ben eerder geneigd studieboeken te geloven dan jou, gek he?
Zal wel door de vaccinaties komen die ik als kind gekregen heb
quote:Het is colloidaalzilver voornamelijk gebruikt in water en ja dat kan tegen bacteriën helpen.Op woensdag 15 juli 2009 15:34 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Aha, bedankt, ga ik daar ook eens lezen.
Zilveren sieraden is ook goed? Dan zit ik namelijk gebakken
quote:Op woensdag 15 juli 2009 15:24 schreef Dlocks het volgende:
[..]
Wat kan er dan gebeuren? Vast niet zoiets als in Staphorst waar ze zich destijds juist niet lieten inenten:
http://lib.itg.be/open/POP/Polio_2008tinf0068.pdf
En nogmaals:
[..]
quote:Nee nee nee.Nederland is in 2007 een van de landen met de
hoogste inentingspercentages van de wereld. Toch
geldt ons land nog steeds als het grootste risicogebied
voor polio binnen Europa. Niet omdat er inmiddels
ook heel wat antroposofen en macrobioten
zijn die iets hebben tegen inenten, maar omdat de
bevindelijk gereformeerden zo op een kluitje wonen.
Er hoeft er maar 1 in contact te komen met
een Afghaanse vluchteling en polio verspreidt zich
weer als een lopend vuurtje over de ‘bible belt’, met
Staphorst als noordelijkste punt.
Meldt er dan wel bij dat gros van de slachtoffers gewoon gevaccineerd waren.
oh ach ja het is RIVM arts. vandaar de bullshit.
quote:Kópen? Maar dat gaat toch tegen het principe in van niet-winstgevend?Op woensdag 15 juli 2009 15:29 schreef Dragorius het volgende:
[..]
In een BNW topic over Jane Burgermeister en genocide, volgens vele alu-hoedjes = dat bewerkte zilver een middel tegen alles
je kunt het op die sites kopen, nogal dure homeopathie
quote:Bron?Op woensdag 15 juli 2009 15:39 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
[..]
Nee nee nee.
Meldt er dan wel bij dat gros van de slachtoffers gewoon gevaccineerd waren.
oh ach ja het is RIVM arts. vandaar de bullshit.
Oh.. wacht..
quote:waarom denk je dat koningfamilies vroeger met zilverbestek atenOp woensdag 15 juli 2009 15:34 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Aha, bedankt, ga ik daar ook eens lezen.
Zilveren sieraden is ook goed? Dan zit ik namelijk gebakken
quote:Welke reactie?Op woensdag 15 juli 2009 15:37 schreef Laertes het volgende:
[..]
Wat heb je aan kijken als je niet weet waar het over gaat?
Jij bent daar het levende voorbeeld van, reageer eens op mijn reactie.
quote:Alleen in combinatie met andere anti-bacteriele stoffen is het bewezen dat het het effect kan versterken. Los is het zinloos, en er is ook geen enkele wetenschappelijke (onafhankelijke) studie die het tegendeel bewijst. Er zijn wel gevallen bekend van zilververgiftiging door het gebruik van dit middel.Op woensdag 15 juli 2009 15:38 schreef HugoBaas het volgende:
[..]
Het is colloidaalzilver voornamelijk gebruikt in water en ja dat kan tegen bacteriën helpen.
En waarom moet het dan zo duur zijn? Het is geen puur zilver namelijk, maar industrieel zilver. Moet zo te maken zijn zonder al te veel kosten, op basis van electrolyse onstaat het eindproduct.
Enkele gevaren:
Zilversulfadiazine kan leiden tot:
Ontwikkeling van een pseudoeschara
Ontsteking
Zwelling
Vertraagde re-epithelisatie (oftewel, nieuwe huid laat op zich wachten
)Behoefte verband regelmatig opnieuw aan te brengen
Gaas kan zich aan wonden hechten en daardoor bij verwijdering pijn en trauma aan het wondbed veroorzaken
Bij lang en regelmatig gebruik ga je er letterlijk als een smurf uitzien, kan de NWO je mooi uit de menigte pikken en meenemen 
zoiets:
quote:Nou, waarom dan?Op woensdag 15 juli 2009 15:40 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
waarom denk je dat koningfamilies vroeger met zilverbestek aten
Het zal zeker niet zijn omdat het makkelijker bewerken was (wat betreft fijne crafting) dan conventioneel metaal dat gebruikt werd? Vanwege de eigenschappen van zilver waardoor het beter te bewerken was? Nee toch?
quote:Je blijft lachwekkend. Je beschuldigt ons van iets waar je zelf schuldig aan bent. ja ik geloof een onderzoek dat verifieerbaar is meer dan de een of andere vage URL. Hoe zou dat toch komen. Dat jij iets gelooft is jou goed recht maar ga ons niet besschuldigen van domheid en weet ik wat nog allemaal meer. Wij posten tenminste links die verifieerbaar zijn (de meeste onderzoeken zijn nog steeds redelijk onafhankelijk).Op woensdag 15 juli 2009 15:28 schreef HugoBaas het volgende:
[..]
Ik heb genoeg van achterlijke kutten en mongolen die hun eigen mening doordrukken en denken dat ze ergens verstand van hebben maar alleen maar hun studieboekjes geloven en niet verder kijken dan hun neus langs is.
Denk je nu echt werkelijk dat de pharmaceutische industie ons dood wilt hebben. Misschien moet je eens terug gaan in de geschiedenis. Zoek voor de grap eens op softenon en de daaruit voortgevloeide schadeclaims. Geen enkel pharmaceutisch bedrijf wil ooit nog zulke risico's lopen. Buiten dat vraag ik me af hoe de zogenaamde NWO wilt vedienen aan dode mensen
Wist je dat een mens het meeste kost in de laatste 10 jaar van zijn leven. De pharmaceutische industrie zou wel gek zijn om mensen voor die tijd dood te laten gaan omdat ze juist in die 10 laatste jaren de meeste geneesmiddelen gebruiken. oh wacht ik vergeet iets. Ze stoppen gifjes in ons zodat we 30 jaar gezond zijn en dan opeens kanker krijgen
Enne...ik kijk verder dan mijn neus lang is. het probleem is alleen dat ik je urls zo lachwekkend vind dat ik er niet eens serieus op in kan gaan. Ik zie liever dingen netjes uitgelegd in tabellen met fout marges erbij, ik zie liever bronnen, ik zie liever bestaande namen onder een onderzoek staan. Dat jij dat allemaal liever niet ziet is jou goed recht maar door te gaan schelden geef je alleen maar je eigen zwakte weer. Je hebt geen verweer en die zul je ook nooit krijgen, daarom probeer je maar te schelden.
quote:Zelfs góuden bestek heb ik me laten vertellen.Op woensdag 15 juli 2009 15:40 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
waarom denk je dat koningfamilies vroeger met zilverbestek aten
Vroeger kregen mensen met reumatoïde artritis soms goudinjecties, dat was zeker ook een trucje van bigpharma om ze snel het hoekje om te helpen?
Wel een dure methode eigenlijk, als het ook met zilver kan
quote:* haalt zilveren knopjes uit oren, legt armband en ketting weg *Op woensdag 15 juli 2009 15:46 schreef Cerbie het volgende:
colloidaalzilver is toch juist een reptilianstofje
zoiets:
[ afbeelding ]
Ik vind het heel moeilijk om de afweging te maken tussen het risico van het krijgen van de Mex. griep en de gevolgen daarvan enerzijds, en het laten vaccineren met een niet op de lange termijn getest vaccin anderzijds.
Ik denk eerlijk gezegd dat ik liever het risico op de griep zou nemen, aangezien griep iets is waar je lijf meestal wel raad mee weet, en ik de kans dat ik er aan zou komen te overlijden gering acht, dan dat ik me laat inenten. Griep is vrijwel nooit dodelijk, voor een relatief gezond iemand. Bovendien is het vaak ook nog eens zo dat een vaccin wordt gemaakt op basis van een bepaalde variant van het virus, maar de kans is groot dat het virus tegen de tijd dat het allemaal wel actueel wordt, al is gemuteerd. Met de griepprik die jaarlijks aan de doelgroepen wordt gegeven, is het ook niet 100% zeker dat je geen griep krijgt, omdat griepvirussen snel plegen te muteren. Bovendien is er altijd de kans op reactie op de inenting. Maar goed, dat is al behandeld hier.
Mijn vraag is dus eigenlijk: Waarom zou ik me moeten laten vaccineren tegen een griepje? We hebben ieder jaar een griepgolf... Wat is het verschil tussen deze en de normale griep?
(Ik zal wel heel dom worden gevonden nu, maar ik snap het dus echt niet)
quote:Mijn moeder heeft daarin meegetest, als patiente. Om de 14 dagen (als ik het mij goed herinner) kreeg zij zo'n injectie met bewerkt goud. Overigens betaalde zij daar niks voor, dat was allemaal verzekeringswerk en een testfase van het middel. Werkte voor haar overigens maar tijdelijk, ik weet ook niet of er nog veel mee gedaan wordt met goudinjecties.Op woensdag 15 juli 2009 15:54 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Vroeger kregen mensen met reumatoïde artritis soms goudinjecties, dat was zeker ook een trucje van bigpharma om ze snel het hoekje om te helpen?
Wel een dure methode eigenlijk, als het ook met zilver kan
quote:Better safe than sorry. Omdat een vaccin een verzwakte ziekte-verwekker is is er van langetermijn effecten niet echt sprake. Ok, je kan een pijnlijke arm, rode plekjes bij de entingsplek krijgen, maar meer ook niet. Als je daarmee kan voorkomen dat je hevig ziek wordt als het virus in je omgeving komt en je besmet, dan ben je er maar wat blij meeOp woensdag 15 juli 2009 15:58 schreef Pandora73 het volgende:
Mijn vraag is dus eigenlijk: Waarom zou ik me moeten laten vaccineren tegen een griepje? We hebben ieder jaar een griepgolf... Wat is het verschil tussen deze en de normale griep?
(Ik zal wel heel dom worden gevonden nu, maar ik snap het dus echt niet)
Een mutatie staat niet gelijk aan resistentie overigens. Ook niet tegen de aanwezige antistoffen. Ligt eraan wat voor mutatie er heeft plaatsgevonden.
En nee, uiteraard ben je niet dom
is ook een vage tak van sport hoor, voor heel veel mensen. Net zoals ik absoluut geen kaas heb gegeten van bijvoorbeeld een huis bouwen quote:Zolang je ze niet opeet is er weinig aan de handOp woensdag 15 juli 2009 15:56 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
* haalt zilveren knopjes uit oren, legt armband en ketting weg *
quote:Ik snap je volkomen en ben het ook helemaal met je eens.Op woensdag 15 juli 2009 15:58 schreef Pandora73 het volgende:
Persoonlijk denk ik dat we alle wetenschappelijke (en daaronder dus ook medische) "doorbraken" met een gezonde dosis scepsis moeten bekijken. Van heel veel dingen zijn de effecten op lange termijn gewoon domweg nog niet bekend. Ik roep eens DES en Softenon; maar ook roken (wat inderdaad heel vroeger als gezond werd beschouwd). En asbest past wat dat betreft ook in het rijtje.
Ik vind het heel moeilijk om de afweging te maken tussen het risico van het krijgen van de Mex. griep en de gevolgen daarvan enerzijds, en het laten vaccineren met een niet op de lange termijn getest vaccin anderzijds.
Ik denk eerlijk gezegd dat ik liever het risico op de griep zou nemen, aangezien griep iets is waar je lijf meestal wel raad mee weet, en ik de kans dat ik er aan zou komen te overlijden gering acht, dan dat ik me laat inenten. Griep is vrijwel nooit dodelijk, voor een relatief gezond iemand. Bovendien is het vaak ook nog eens zo dat een vaccin wordt gemaakt op basis van een bepaalde variant van het virus, maar de kans is groot dat het virus tegen de tijd dat het allemaal wel actueel wordt, al is gemuteerd. Met de griepprik die jaarlijks aan de doelgroepen wordt gegeven, is het ook niet 100% zeker dat je geen griep krijgt, omdat griepvirussen snel plegen te muteren. Bovendien is er altijd de kans op reactie op de inenting. Maar goed, dat is al behandeld hier.
Mijn vraag is dus eigenlijk: Waarom zou ik me moeten laten vaccineren tegen een griepje? We hebben ieder jaar een griepgolf... Wat is het verschil tussen deze en de normale griep?
(Ik zal wel heel dom worden gevonden nu, maar ik snap het dus echt niet)
De gevolgen over decennia zijn gewoon niet te voorspellen.
Ik neem ook het risico op een griepje. De kans om dood te gaan is net zo groot als aan normale griep.
Deze griep is zelfs iets milder. Tot nu toe 430 doden op 90.000 besmettingen.
Dat is te verwaarlozen.
En inderdaad als je wordt ingeënt en de griep muteert heb je niets aan dat vaccin.
quote:Dit vond ik:Op woensdag 15 juli 2009 15:59 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Mijn moeder heeft daarin meegetest, als patiente. Om de 14 dagen (als ik het mij goed herinner) kreeg zij zo'n injectie met bewerkt goud. Overigens betaalde zij daar niks voor, dat was allemaal verzekeringswerk en een testfase van het middel. Werkte voor haar overigens maar tijdelijk, ik weet ook niet of er nog veel mee gedaan wordt met goudinjecties.
http://www.vumc.nl/afdeli(...)/G/goudinjecties.pdf
Dus het wordt nog steeds gebruikt, en sommige mensen hebben er baat bij.
quote:Simpel gezegd heb je tegen de jaarlijks terugkerende griepvormen al enige weerstand omdat je die al eens meegemaakt hebt. Wanneer er een geheel nieuwe variant om de hoek komt kijken duurt het langer voordat je lichaam het op weet te ruimen omdat je nog geen weerstand op hebt kunnen bouwen.Op woensdag 15 juli 2009 15:58 schreef Pandora73 het volgende:
We hebben ieder jaar een griepgolf... Wat is het verschil tussen deze en de normale griep?
(Ik zal wel heel dom worden gevonden nu, maar ik snap het dus echt niet)
Is geen domme vraag trouwens, je probeert het tenminste te begrijpen in plaats van meteen COMPLOT~!11 te roepen.
quote:Jammer dat niet iedereen hierbij gebaat is. Oh maar volgens onze discussiepartners is de westerse medische wereld bullshit. Dus waarom zou dit ook werken?Op woensdag 15 juli 2009 16:07 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Dit vond ik:
http://www.vumc.nl/afdeli(...)/G/goudinjecties.pdf
Dus het wordt nog steeds gebruikt, en sommige mensen hebben er baat bij.
quote:* Pandora73 probeert om niet op Lambiekje te gaan lijkenOp woensdag 15 juli 2009 16:01 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Better safe than sorry. Omdat een vaccin een verzwakte ziekte-verwekker is is er van langetermijn effecten niet echt sprake. Ok, je kan een pijnlijke arm, rode plekjes bij de entingsplek krijgen, maar meer ook niet. Als je daarmee kan voorkomen dat je hevig ziek wordt als het virus in je omgeving komt en je besmet, dan ben je er maar wat blij mee
Een mutatie staat niet gelijk aan resistentie overigens. Ook niet tegen de aanwezige antistoffen. Ligt eraan wat voor mutatie er heeft plaatsgevonden.
En nee, uiteraard ben je niet dom
Het vaccin bestaat niet alleen uit die verzwakte pathogenen. Er zitten hulpstoffen in. Daar maak ik me eigenlijk nog het meeste zorgen om. Juist daarvan zijn de lange-termijn-effecten niet bekend. En nee, niet omdat ik bang ben voor een complot of zo, maar gewoon omdat de (medische) wetenschap ook niet alles weet. Het zal best een becalculeerd risico zijn, maar goed, nogmaals, dat dachten ze bij DES en dergelijke ook. En nee, dat willen ze heus niet nog een keer meemaken, maar zolang er niet daadwerkelijk > 50 jaar getest is, kun je dat nooit met zekerheid stellen dat er geen effecten zijn op lange termijn voor jouzelf of je nageslacht. Sommige dingen worden pas na langere tijd duidelijk. En wie heeft er hier een tijdmachine die kan checken of het inderdaad allemaal goed zal gaan?
Als het puur en alleen die "dode virussen" waren, vond ik het niet zo'n probleem.
Maar dan nog, twee weken ziek op bed liggen, tja... Balen, maar kan dus ook gebeuren als je de pech hebt om de gewone griep te pakken te krijgen. Of een oorontsteking. Of zoiets. Snap je wat ik bedoel? Af en toe ziek zijn hoort bij het leven; en het alternatief (een vaccin waarvan de werking niet 100% zeker is maar misschien jaaaren later wel nadelige effecten kan geven) vind ik een beetje eng.
En ja, ik heb me ooit laten vaccineren tegen HepatitisA. Omdat ik naar een risicogebied ging, toen een verzwakte weerstand had, en Hep.A ernstige gevolgen kan hebben. Daarom vond ik toen het risico om Hep.A te krijgen groter en bezwaarlijker dan het risico van de vaccinatie. Maar die afweging kan ik nu in het geval van de Mex.griep echt niet in het voordeel van de vaccinatie maken...
Op dit moment zijn de verzamelde virussen niet toereikend om een volledig vaccin te produceren. WHO heeft daarom laboratoria wereldwijd gemaand nieuwe virussen "bij te kweken". Tot nu toe kan slechts de helft van de hoeveelheid beschikbare virussen gebruikt worden. De rest gaat tijdens het verwerkingsproces verloren.
WHO is wat dat betreft nog steeds zeer terughoudend en voorzichtig, nadat in 1976 bij een grootschalige inentingscampagne het Vaccin verkeerd uitwerkte, honderden mensen kampten daarna met het Guillain Barre Syndroom, een verlammende ziekte met soms chronische gevolgen.
quote:Even een en ander uiteenzettenOp woensdag 15 juli 2009 16:10 schreef Pandora73 het volgende:
[..]
* Pandora73 probeert om niet op Lambiekje te gaan lijken
Als het puur en alleen die "dode virussen" waren, vond ik het niet zo'n probleem.
Maar dan nog, twee weken ziek op bed liggen, tja... Balen, maar kan dus ook gebeuren als je de pech hebt om de gewone griep te pakken te krijgen. Of een oorontsteking. Of zoiets. Snap je wat ik bedoel? Af en toe ziek zijn hoort bij het leven; en het alternatief (een vaccin waarvan de werking niet 100% zeker is maar misschien jaaaren later wel nadelige effecten kan geven) vind ik een beetje eng.
Die hulpstoffen zijn dezelfde die altijd gebruikt worden, en die zijn voornamelijk bedoeld om "acceptatie" (niet helemaal waar maar voor de beeldvorming) en transportatie via het bloed mogelijk te maken.
Voornaamste doel van zo'n vaccinatie is uiteindelijk een collectieve immuniteit te ontwikkelen waardoor het virus zal uitsterven omdat het geen goede host meer kan vinden. Dan gaat het virus zelf dood. Ziek = ziek, en ziek zijn kan nooit kwaad, maar de snelle verspreiding + diepe infectie maakt dat mensen wat voorzichtiger zijn mbt dit griepvirus.
Nogmaals, er is zeker geen reden tot paniek hoor want vooralsnog lijkt het mee te vallen, maar die vaccinaties kunnen wel tijdig bijdragen tot het stoppen van dit virus. Een goede zaak naar mijn mening.
Een kuurtje DES is trouwens niet te vergelijken met een vaccinatie, ik begrijp wel dat mensen dat voorbeeld er graag bij betrekken.
quote:Oftewel, alleen maar positief toch dat ze nu extra voorzichtig zijn? Wat probeer je hiermee te bewijzen?Op woensdag 15 juli 2009 16:16 schreef HugoBaas het volgende:
Een volledig goedgekeurd en gelicenseerd is waarschijnlijk niet beschikbaar voor het eind van het jaar, dat laat de WHO weten via persbureau AP. overheden kunnen echter naar eigen besluit noodvoorraden gebruiken indien zijn menen dat dit echt noodzakelijk mocht zijn. Aldus Marie-Paule Kieny, directeur van het "Initiative for Vaccine Research".
Op dit moment zijn de verzamelde virussen niet toereikend om een volledig vaccin te produceren. WHO heeft daarom laboratoria wereldwijd gemaand nieuwe virussen "bij te kweken". Tot nu toe kan slechts de helft van de hoeveelheid beschikbare virussen gebruikt worden. De rest gaat tijdens het verwerkingsproces verloren.
WHO is wat dat betreft nog steeds zeer terughoudend en voorzichtig, nadat in 1976 bij een grootschalige inentingscampagne het Vaccin verkeerd uitwerkte, honderden mensen kampten daarna met het Guillain Barre Syndroom, een verlammende ziekte met soms chronische gevolgen.
quote:Nou, wil je nog meer bewijs dan van zorgvuldig gedrag van WHO?Op woensdag 15 juli 2009 16:16 schreef HugoBaas het volgende:
Een volledig goedgekeurd en gelicenseerd is waarschijnlijk niet beschikbaar voor het eind van het jaar, dat laat de WHO weten via persbureau AP. overheden kunnen echter naar eigen besluit noodvoorraden gebruiken indien zijn menen dat dit echt noodzakelijk mocht zijn. Aldus Marie-Paule Kieny, directeur van het "Initiative for Vaccine Research".
Op dit moment zijn de verzamelde virussen niet toereikend om een volledig vaccin te produceren. WHO heeft daarom laboratoria wereldwijd gemaand nieuwe virussen "bij te kweken". Tot nu toe kan slechts de helft van de hoeveelheid beschikbare virussen gebruikt worden. De rest gaat tijdens het verwerkingsproces verloren.
WHO is wat dat betreft nog steeds zeer terughoudend en voorzichtig, nadat in 1976 bij een grootschalige inentingscampagne het Vaccin verkeerd uitwerkte, honderden mensen kampten daarna met het Guillain Barre Syndroom, een verlammende ziekte met soms chronische gevolgen.
Trouwens, je bent niet verplicht om de vaccinatie te nemen, dus in die zin hoef je je niet druk te maken.
quote:Ja maar het kan ook nog een keer fout gaan.Op woensdag 15 juli 2009 16:18 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Oftewel, alleen maar positief toch dat ze nu extra voorzichtig zijn? Wat probeer je hiermee te bewijzen?
quote:PfffffOp woensdag 15 juli 2009 16:21 schreef HugoBaas het volgende:
[..]
Ja maar het kan ook nog een keer fout gaan.
quote:Er kan ook een vliegtuig op je hoofd landen, je kan ook ineens door een mutatie een lul uit je rug groeiend krijgen.Op woensdag 15 juli 2009 16:21 schreef HugoBaas het volgende:
[..]
Ja maar het kan ook nog een keer fout gaan.
Oftewel: Wat wil je hiermee bereiken?
quote:Ja en een pas gebouwde kerncentrale kan net zo hard ontploffen als die in Tsjernobyl. Of zou er inmiddels wel wat technologische vooruitgang zjin geboekt?Op woensdag 15 juli 2009 16:21 schreef HugoBaas het volgende:
[..]
Ja maar het kan ook nog een keer fout gaan.
quote:Nee ik zeg ook niet dat dat te vergelijken is, maar het is een (extreem, I know) voorbeeld van een geval waarbij de medische wetenschap zich achteraf enorm heeft vergist.Op woensdag 15 juli 2009 16:17 schreef Cerbie het volgende:
Om je enigszins gerust te stellen, veel van die hulpstoffen werden al in de eerste poliovaccins gebruikt en dat is al heel wat jaren geleden. Je kunt inderdaad pas met 100% zekerheid stellen of iets veilig is als je het een lifetime hebt getest, maar dat betekent niet dat je geen onderbouwde voorspellingen over de veiligheid kunt doen.
Een kuurtje DES is trouwens niet te vergelijken met een vaccinatie, ik begrijp wel dat mensen dat voorbeeld er graag bij betrekken.
Ik ben ook zeker niet tegen de medische wetenschap. Hell, als ik 50 jaar geleden was geboren zou ik al lang dood zijn geweest, maar nu kan ik door het slikken van medicijnen vrijwel normaal leven. Maar ook daarvoor geldt dat ik de doses zo laag mogelijk probeer te houden, en met gezonde achterdocht naar nieuwe ontwikkelingen kijk. Als het nodig is, dan is het nodig, maar als het niet nodig is, dan liever niet.
En dan zeg ik dus (op basis van wat ik tot op dit moment weet over de Mex.griep) dat ik in dit geval liever twee weken plat ga. Niet omdat ik het leuk vind om ziek te zijn (echt niet) maar gewoon omdat ik dat er toch wel een beetje bij vind horen, bij het leven dus, en omdat ik dus liever niet extra veel dingen in mijn lijf stop dan strikt noodzakelijk. Plus dat het vaccin ook geen 100% zekerheid biedt dat je het dan gegarandeerd *niet* krijgt (zie jaarlijkse griepvaccinatie: ook die is niet 100%).
Als ik nou zou horen dat het risico op overlijden 50% was of zoiets als je de Mex.griep krijgt, dan zou ik het heus wel anders doen. Maar nu vind ik het gewoon eigenlijk een tikje overdreven. Voor mij dan he. Als je een risicogroep bent, ligt dat natuurlijk anders.
quote:Dat je het niet snapt is niet erg en dat is absoluut niet dom.Op woensdag 15 juli 2009 15:58 schreef Pandora73 het volgende:
Mijn vraag is dus eigenlijk: Waarom zou ik me moeten laten vaccineren tegen een griepje? We hebben ieder jaar een griepgolf... Wat is het verschil tussen deze en de normale griep?
(Ik zal wel heel dom worden gevonden nu, maar ik snap het dus echt niet)
het verschil tussen deze griep en welke andere variant van griep is moeilijk te zeggen zonder er heel erg diep op in te gaan. Wat wel blijkt uit voorlopige onderzoeken is dat deze griep zeker gevaarlijker is dan de "normale"griep die we ieder jaar over ons heen krijgen. Daar zijn meerdere redenen voor. De normale griep is vaak een variant op een griep die een ieder van ons al een keer eerder heeft gehad of ten minste mee in aaraking is gekomen. Daarom is de kans groot dat je lichaam al antilichamen heeft tegen de griep. Deze griep is van een vrij zelfzame variant en het lijkt erop dat de eiwit mantel hetzelfde is als die van de spaanse griep. De reden waarom dat verontrusten is is tweedelig. De meeste mensen hebben nog totaal geen natuurlijk afweer tegen deze griep, en het lijkt erop dat deze griep zich veel dieper in de longen weet te nestelen. De spaanse griep begon ook relatief onschuldig en het duurde een jaar voor die echt gruwelijk toesloeg (27 miljoen doden waar het merendeel van de dode allemaal gezonde mensen waren). Het lijkt erop (al kan niemand dat 100% zeker zeggen) dat deze griep dezelfde weg volgt. Wat wel zeker is, is dat deze griep zeer besmettelijk is.
Je hebt gelijk dat je de wetenschap met scepsis moet bekijken maar vaccinatie valt daar al lang niet meer onder. Vaccinatie wordt nu al minsten 50 jaar met succes toegepast en het aantal direct aan vaccinatie gelinkte doden is op je vingers van een hand te tellen. Dit in tegenstelling tot de 2000 doden die er jaarlijk vallen door de normale griep (ook met vaccinatie kun je sterven alleen is de kans daarop vele malen kleiner)
Als je je niet laat vaccineren doe je twee dingen. Je brengt jezelf in gevaar (ook al schat je die kans klein in) maar een ding dat je niet moet onderschatten is dat je anderen ook in gevaar brengt. Ik zal twee scenarios aan je voorleggen
Scenario een: Je bent niet gevaccineerd
Je loopt hoe vervelend dan ook het virus op. Gelukkig ben je gezond maar je wordt uiteindelijk toch ziek. Omdat je niet gevaccineerd bent is de duur van de griep langer en de effecten zijn vele malen heviger. Deze twee dingen zorgen ervoor dat jij op jou beurt misschien wel 20 andere mensen besmet. Misschien overlijden er wel een paar van die mensen door jou. Omdat dit virus ook gezonden mensen treft kun je zelf ook overlijden
Scenario twee: Je bent wel gevaccineerd
Je loopt hoe vervelend dan ook het virus op (huh...maar ik ben toch gevaccineerd? Ja maar dat maakt niet uit voor de kans om het virus op te lopen). Omdat je gevaccineerd bent heeft het lichaam al antilichamen klaar liggen en zal het meteen de aanval in zetten. Bepaalde cellen in je lichaam herkennen het virus en zetten meteen aan tot het maken van meer antilichaampjes. Je krijg wel griep alleen zal deze vele malen minder erg zijn en veel korter duren. Dankzij deze twee effecten besmet je misschien maar 5 mensen. De kans dat je zelf overlijdt is bijzonder klein.
De vraag is wat je kiest. Scenario een of scenario twee.
quote:Nog meer redenen om me wél te laten vaccineren. Ben tenslotte niet alleen op de wereld.Op woensdag 15 juli 2009 16:25 schreef WeerWachtwoordVergeten het volgende:
[..]
Dat je het niet snapt is niet erg en dat is absoluut niet dom.
het verschil tussen deze griep en welke andere variant van griep is moeilijk te zeggen zonder er heel erg diep op in te gaan. Wat wel blijkt uit voorlopige onderzoeken is dat deze griep zeker gevaarlijker is dan de "normale"griep die we ieder jaar over ons heen krijgen. Daar zijn meerdere redenen voor. De normale griep is vaak een variant op een griep die een ieder van ons al een keer eerder heeft gehad of ten minste mee in aaraking is gekomen. Daarom is de kans groot dat je lichaam al antilichamen heeft tegen de griep. Deze griep is van een vrij zelfzame variant en het lijkt erop dat de eiwit mantel hetzelfde is als die van de spaanse griep. De reden waarom dat verontrusten is is tweedelig. De meeste mensen hebben nog totaal geen natuurlijk afweer tegen deze griep, en het lijkt erop dat deze griep zich veel dieper in de longen weet te nestelen. De spaanse griep begon ook relatief onschuldig en het duurde een jaar voor die echt gruwelijk toesloeg (27 miljoen doden waar het merendeel van de dode allemaal gezonde mensen waren). Het lijkt erop (al kan niemand dat 100% zeker zeggen) dat deze griep dezelfde weg volgt. Wat wel zeker is, is dat deze griep zeer besmettelijk is.
Je hebt gelijk dat je de wetenschap met scepsis moet bekijken maar vaccinatie valt daar al lang niet meer onder. Vaccinatie wordt nu al minsten 50 jaar met succes toegepast en het aantal direct aan vaccinatie gelinkte doden is op je vingers van een hand te tellen. Dit in tegenstelling tot de 2000 doden die er jaarlijk vallen door de normale griep (ook met vaccinatie kun je sterven alleen is de kans daarop vele malen kleiner)
Als je je niet laat vaccineren doe je twee dingen. Je brengt jezelf in gevaar (ook al schat je die kans klein in) maar een ding dat je niet moet onderschatten is dat je anderen ook in gevaar brengt. Ik zal twee scenarios aan je voorleggen
Scenario een: Je bent niet gevaccineerd
Je loopt hoe vervelend dan ook het virus op. Gelukkig ben je gezond maar je wordt uiteindelijk toch ziek. Omdat je niet gevaccineerd bent is de duur van de griep langer en de effecten zijn vele malen heviger. Deze twee dingen zorgen ervoor dat jij op jou beurt misschien wel 20 andere mensen besmet. Misschien overlijden er wel een paar van die mensen door jou. Omdat dit virus ook gezonden mensen treft kun je zelf ook overlijden
Scenario twee: Je bent wel gevaccineerd
Je loopt hoe vervelend dan ook het virus op (huh...maar ik ben toch gevaccineerd? Ja maar dat maakt niet uit voor de kans om het virus op te lopen). Omdat je gevaccineerd bent heeft het lichaam al antilichamen klaar liggen en zal het meteen de aanval in zetten. Bepaalde cellen in je lichaam herkennen het virus en zetten meteen aan tot het maken van meer antilichaampjes. Je krijg wel griep alleen zal deze vele malen minder erg zijn en veel korter duren. Dankzij deze twee effecten besmet je misschien maar 5 mensen. De kans dat je zelf overlijdt is bijzonder klein.
De vraag is wat je kiest. Scenario een of scenario twee.
quote:Ligt eraan wat de eventuele mutaties inhouden. Voor hetzelfde geld muteert het in een heel ander soort virus, wel van de Influenza soort uiteraardOp woensdag 15 juli 2009 16:27 schreef Cerbie het volgende:
Ik vroeg me trouwens af of je een betere kans hebt een eventuele 'killer-variant' te overleven als je de huidige variant al hebt meegemaakt. Dat je dan al wat weerstand hebt opgebouwd.
P.s.wanneer deze vol is gaan we dan verder in BNW?
quote:Op woensdag 15 juli 2009 16:34 schreef Dragorius het volgende:
P.s.wanneer deze vol is gaan we dan verder in BNW?
quote:Dat lijkt me duidelijkOp woensdag 15 juli 2009 16:34 schreef Dragorius het volgende:
[..]
P.s.wanneer deze vol is gaan we dan verder in BNW?
quote:Hey jij zou stoppen met posten
SPOILERGrapje hoor, blijf je mengen in de discussie, geen probleem. Jij noemt medisch personeel + wetenschappers tenminste geen nazi's
quote:Tuurlijk joh, jij bent hier zeer serieus aan het discussiëren. In andere topics loop je vrolijk te praten over valium en coke / MDMA gebruik, maar hier ga jij wel even mensen wijzen op de verschrikkelijke gevaren van vaccins. Ga even lekker iemand anders wijsmaken dat we serieus moeten geloven dat je hier niet ziet te trollen.Op woensdag 15 juli 2009 15:28 schreef HugoBaas het volgende:
[..]
Ik heb genoeg van achterlijke kutten en mongolen die hun eigen mening doordrukken en denken dat ze ergens verstand van hebben maar alleen maar hun studieboekjes geloven en niet verder kijken dan hun neus langs is.
Verder is je argumentatie van het niveau:
HB: Suarez is een waardeloze voetballer!
Andere user: Helemaal niet + uitgebreid betoog.
HB: Ja laat maar, jullie praten alleen de VI na.
quote:Já, doe graag meeOp woensdag 15 juli 2009 16:34 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Ligt eraan wat de eventuele mutaties inhouden. Voor hetzelfde geld muteert het in een heel ander soort virus, wel van de Influenza soort uiteraard
P.s.wanneer deze vol is gaan we dan verder in BNW?
quote:In je voorbeeld heeft HugoBaas wel gelijkOp woensdag 15 juli 2009 16:46 schreef Monolith het volgende:
[..]
Tuurlijk joh, jij bent hier zeer serieus aan het discussiëren. In andere topics loop je vrolijk te praten over valium en coke / MDMA gebruik, maar hier ga jij wel even mensen wijzen op de verschrikkelijke gevaren van vaccins. Ga even lekker iemand anders wijsmaken dat we serieus moeten geloven dat je hier niet ziet te trollen.
Verder is je argumentatie van het niveau:
HB: Suarez is een waardeloze voetballer!
Andere user: Helemaal niet + uitgebreid betoog.
HB: Ja laat maar, jullie praten alleen de VI na.
de man heeft kwaliteiten genoeg maar nog steeds mentaliteitsproblemen. Dat hoort ook bij een voetballer (desalniettemin, zodra hij een contractje bij NEC zou willen tekenen, is hij altijd welkom
)quote:Dat is volstrekt irrelevant voor het punt dat ik maakte. Het gaat erom dat hij iets beweert, mensen het daar niet mee eens zijn en uitgebreid uiteenzetten waarom zijn beweringen niet kloppen en hij dat vervolgens gewoon afdoet als 'boekenwijsheden' zonder enige argumentatie.Op woensdag 15 juli 2009 16:48 schreef Dragorius het volgende:
[..]
In je voorbeeld heeft HugoBaas wel gelijk
(desalniettemin, zodra hij een contractje bij NEC zou willen tekenen, is hij altijd welkom
quote:en dat is dus een misvatting. De hulpstoffen zijn standaard en worden al lang gebruikt en hebben indardaad het doel te helpen de immuunreactie van je lichaam op te peppen, te versnellen. De stoffen zijn niet gezond, nee, maar de dois is zo klein en het gebruik zo sporadisch (hoe vaak in je leven krijg je nu een inenting eigenlijk ?) dat de kwalijke gevolgen sec te verwaarlozen zijn en helemaal in verhouding tot de gezondheidsrisico's van de ziekte waar het uiteindelijk om gaat.Op woensdag 15 juli 2009 16:10 schreef Pandora73 het volgende:
[..]
* Pandora73 probeert om niet op Lambiekje te gaan lijken
Het vaccin bestaat niet alleen uit die verzwakte pathogenen. Er zitten hulpstoffen in. Daar maak ik me eigenlijk nog het meeste zorgen om. Juist daarvan zijn de lange-termijn-effecten niet bekend.
*mijn reactie dus veels te laat; hulde voor WWWV: kennis van zaken en het goed onder woorden brengend
[ Bericht 9% gewijzigd door mr.happy op 15-07-2009 17:00:07 ]
quote:Nazi's vind ik persoonlijk ook wel erg ver gaanOp woensdag 15 juli 2009 16:45 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Hey jij zou stoppen met postenSPOILERGrapje hoor, blijf je mengen in de discussie, geen probleem. Jij noemt medisch personeel + wetenschappers tenminste geen nazi's
Edit: Dat medisch personeel mensen wil helpen vind ik overigens ook top!
Het gaat me hier om de vaccins.
quote:Het was ook een off-topic reactie van mij, edelachtbareOp woensdag 15 juli 2009 16:54 schreef Monolith het volgende:
[..]
Dat is volstrekt irrelevant voor het punt dat ik maakte. Het gaat erom dat hij iets beweert, mensen het daar niet mee eens zijn en uitgebreid uiteenzetten waarom zijn beweringen niet kloppen en hij dat vervolgens gewoon afdoet als 'boekenwijsheden' zonder enige argumentatie.
Het principe erachter is helaas niet alleen geldig voor HB.
Complottheoristen maken een interessante case study.
quote:Hoe vaak moet ik dit nog zeggen.Op woensdag 15 juli 2009 16:46 schreef Monolith het volgende:
[..]
Tuurlijk joh, jij bent hier zeer serieus aan het discussiëren. In andere topics loop je vrolijk te praten over valium en coke / MDMA gebruik, maar hier ga jij wel even mensen wijzen op de verschrikkelijke gevaren van vaccins. Ga even lekker iemand anders wijsmaken dat we serieus moeten geloven dat je hier niet ziet te trollen.
Verder is je argumentatie van het niveau:
HB: Suarez is een waardeloze voetballer!
Andere user: Helemaal niet + uitgebreid betoog.
HB: Ja laat maar, jullie praten alleen de VI na.
Er is gewoon weinig info over vaccins en ik vind dat mensen moeten weten over het hoe en wat van vaccins.
Van mdma e.d. weten de mensen wel dat het slecht is,maar dan kan je zelf een keuze maken.
De keuze m.b.t. vaccins moet vind ik ook een weloverwogen keuze zijn en dus heb je alle info nodig die beschikbaar is om tot een goede keus te komen.
Begrijp je me nu EINDELIJK eens?
quote:Ja maar jij begrijpt ons niet (neurologische schade door drugsgebruik?) want er is juist genoeg bekend over de vaccins, en voor dit vaccin zal het niet anders zijn omdat er als het ware een standaard template (sjabloon) voor is. Enige verschil is de verzwakte ziekteverwekker.Op woensdag 15 juli 2009 17:01 schreef HugoBaas het volgende:
[..]
Hoe vaak moet ik dit nog zeggen.
Er is gewoon weinig info over vaccins en ik vind dat mensen moeten weten over het hoe en wat van vaccins.
Van mdma e.d. weten de mensen wel dat het slecht is,maar dan kan je zelf een keuze maken.
De keuze m.b.t. vaccins moet vind ik ook een weloverwogen keuze zijn en dus heb je alle info nodig die beschikbaar is om tot een goede keus te komen.
Begrijp je me nu EINDELIJK eens?
quote:Dat zit mij ook dwars, dat HB aan de ene kant zo fulmineert tegen de hele medische wereld en met name de vaccinaties, maar aan de andere kant lekker high wil worden met middelen vanuit diezelfde medische wereldOp woensdag 15 juli 2009 16:46 schreef Monolith het volgende:
[..]
Tuurlijk joh, jij bent hier zeer serieus aan het discussiëren. In andere topics loop je vrolijk te praten over valium en coke / MDMA gebruik, maar hier ga jij wel even mensen wijzen op de verschrikkelijke gevaren van vaccins. Ga even lekker iemand anders wijsmaken dat we serieus moeten geloven dat je hier niet ziet te trollen.
Verder is je argumentatie van het niveau:
HB: Suarez is een waardeloze voetballer!
Andere user: Helemaal niet + uitgebreid betoog.
HB: Ja laat maar, jullie praten alleen de VI na.
quote:Ik begrijp je hersenspinsel prima, maar ik ben niet verantwoordelijk voor het feit dat jij de sites van NIH, FDA, Pubmed, google scholar, scopus, etcetera niet weet te vinden.Op woensdag 15 juli 2009 17:01 schreef HugoBaas het volgende:
[..]
Hoe vaak moet ik dit nog zeggen.
Er is gewoon weinig info over vaccins en ik vind dat mensen moeten weten over het hoe en wat van vaccins.
Van mdma e.d. weten de mensen wel dat het slecht is,maar dan kan je zelf een keuze maken.
De keuze m.b.t. vaccins moet vind ik ook een weloverwogen keuze zijn en dus heb je alle info nodig die beschikbaar is om tot een goede keus te komen.
Begrijp je me nu EINDELIJK eens?
quote:Dus die bezorgdheid is eigenlijk meer op zijn plaats bij die middelen, maar ach, die zijn zo lekker heOp woensdag 15 juli 2009 17:07 schreef Dragorius het volgende:
op de productie van de meeste, zo niet alle coke en mdma is echter niet zo'n controle als bij medicijnen, dat is ntauurlijk wel een groot verschil
Dan neemt HB blijkbaar alle risico's voor lief.
quote:Iedereen probeert weleens wat.Op woensdag 15 juli 2009 17:04 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Dat zit mij ook dwars, dat HB aan de ene kant zo fulmineert tegen de hele medische wereld en met name de vaccinaties, maar aan de andere kant lekker high wil worden met middelen vanuit diezelfde medische wereld
Vroeger heb ik ook heus weleens een vaccinatie gehad, maar de laatste jaren ben ik gaan nadenken en maak ik op basis daarvan keuzes.
Dingen die je vroeger deed kun je toch op terugkomen, dat geldt toch voor alles?
Dingen van vroeger moet je nu niet gaan meenemen met hoe ik nu over dingen denk.
quote:Nee ok maar zie je de controverse? Weet jij dan wat er in je coke of mdma zit? Net zomin als dat je die andere zaken claimt toch?Op woensdag 15 juli 2009 17:12 schreef HugoBaas het volgende:
[..]
Iedereen probeert weleens wat.
Vroeger heb ik ook heus weleens een vaccinatie gehad, maar de laatste jaren ben ik gaan nadenken en maak ik op basis daarvan keuzes.
Dingen die je vroeger deed kun je toch op terugkomen, dat geldt toch voor alles?
Dingen van vroeger moet je nu niet gaan meenemen met hoe ik nu over dingen denk.
Tenzij je het zelf maakt uiteraard
quote:Ik snap je punt zeker, maar ik zei toch ook dat ik weleens een injectie heb gehad en dat ik nu ik weet wat ik weet dat niet meer neem net zoals die andere troep trouwens. Ook super slecht.Op woensdag 15 juli 2009 17:16 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Nee ok maar zie je de controverse? Weet jij dan wat er in je coke of mdma zit? Net zomin als dat je die andere zaken claimt toch?
Tenzij je het zelf maakt uiteraard
quote:Dat blijft uiteraard je eigen vrije keuzeOp woensdag 15 juli 2009 17:21 schreef HugoBaas het volgende:
[..]
Ik snap je punt zeker, maar ik zei toch ook dat ik weleens een injectie heb gehad en dat ik nu ik weet wat ik weet dat niet meer neem net zoals die andere troep trouwens. Ook super slecht.
M.b.t. het vaccin, besef dan ook dat mocht de wereldsituatie verslechteren dat je dan ook je omgeving kan duperen door niet te vaccineren. Verder is de vrije keuze uiteraard altijd belangrijk quote:En toevalligerwijs ben jij de ENIGE die wel kennis van zaken heeft. Dat die kennis alleen maar afkomstig is van allerlei vage internet links doet niet terzake voor je. immers jou visie is gewoon de waarheid. Punt uit.Op woensdag 15 juli 2009 17:01 schreef HugoBaas het volgende:
[..]
Hoe vaak moet ik dit nog zeggen.
Er is gewoon weinig info over vaccins en ik vind dat mensen moeten weten over het hoe en wat van vaccins.
quote:Er zijn legio mensen die de gevaren van mdma niet inzien hoor. Toevalligerwijs hebben die meestal hun informatie van dezelfde vage links waarvan jij ook je informatie haalt. Waarom zouden nu juist jou linkjes de juiste zijn?Van mdma e.d. weten de mensen wel dat het slecht is,maar dan kan je zelf een keuze maken.
quote:Mijn keuze is weloverwogen. Meer overwogen dan je oooit zult begrijpen. Dat ik een hele andere keuze maak dan jou maakt me nog geen (hoe noemde je ons al weer) kut of mongool.De keuze m.b.t. vaccins moet vind ik ook een weloverwogen keuze zijn en dus heb je alle info nodig die beschikbaar is om tot een goede keus te komen.
quote:Eerlijk gezegd. Nee ik begrijp niet dat iemand er voor kiest om allerlei vage linkjes te verkiezen boven gezonde wetenschappelijke literatuur.Begrijp je me nu EINDELIJK eens?
quote:Toch wel fijn he, dat je beschermd bent voor diverse ziektes door de vaccinaties die je als kind hebt gekregen.Op woensdag 15 juli 2009 17:12 schreef HugoBaas het volgende:
[..]
Iedereen probeert weleens wat.
Vroeger heb ik ook heus weleens een vaccinatie gehad, maar de laatste jaren ben ik gaan nadenken en maak ik op basis daarvan keuzes.
Dingen die je vroeger deed kun je toch op terugkomen, dat geldt toch voor alles?
Dingen van vroeger moet je nu niet gaan meenemen met hoe ik nu over dingen denk.
quote:Doe dat maar niet. Jouw standpunt is van een hypocrisie waar je u tegen zegt.Op woensdag 15 juli 2009 17:36 schreef HugoBaas het volgende:
Ik ga trouwens zo even weg, maar zal vanavond nog zeker even reageren.
Als je op weg naar waar je heen gaat wordt aangereden door een bus is de kans groot dat je leven gered wordt door de Nederlandse gezondheidszorg. Daar is vaccinatie een deel van.
Het feit dat je een vaccin als 'gif' en iets slechts beschouwt (die vergelijking met MDMA, what?!) laat zien dat je duidelijk niet op de hoogte bent van de werkelijkheid. Je hebt zoiets vast een keer van een gefrustreerde grote neef o.i.d gehoord.
De keuze om een drug te gebruiken heeft niks te maken met de keuze om een vaccin te krijgen of niet.
De keuze om een drug te gebruiken is een keuze om je lichaam een metabolische last op te leggen om een goed gevoel te krijgen, ten koste van het enige lichaam dat je hebt.
Het krijgen van een vaccin staat daar lijnrecht tegenover.
Ik heb zelfs het argument dat 'alles giftig is! Zelfs zuurstof!' langs zien komen. Denk even na, aub.
Ik ben van mening dat mensen die farmaceutische concerns, ziekenhuizen en artsen per definitie van allerlei kwaad beschuldigen dan ook maar the fuck uit een ziekenhuis moeten blijven.
Schandalig, dat mensen in de hand die ze voert bijten, maar gulzig door blijven eten.
Keerzijde van de geneeskunde anno 2009. Geen natuurlijke selectie meer. En dat is zelfs op Fok! te merken.
Wat niet weg neemt dat je datzelfde water en diezelfde zuurstof ook nodig hebt om te kunnen leven. It's all in the dosage...
quote:Het kan nog veel erger.Op woensdag 15 juli 2009 17:55 schreef Lavenderr het volgende:
Wat mij verbaast is dat sommige mensen zo kritisch zijn over reguliere medicijnen, maar hun verstand op nul zetten als middelen uit het alternatieve circuit komen.
Ik werk in een ziekenhuis en het is verbazingwekkend waar sommige mensen toe in staat zijn.
Beschuldigingen tot de xde macht als mensen een uur moeten wachten, terwijl hun arts door middel van een spoedoperatie een leven redt.
Ikke, ikke, ikke is het en zal het altijd zijn, voor volk dat niet kan relativeren of kan objectiveren.
quote:Ik erger me hier ook kapot aan, vind het pure laster.Op woensdag 15 juli 2009 18:41 schreef Laertes het volgende:
[..]
Doe dat maar niet. Jouw standpunt is van een hypocrisie waar je u tegen zegt.
Als je op weg naar waar je heen gaat wordt aangereden door een bus is de kans groot dat je leven gered wordt door de Nederlandse gezondheidszorg. Daar is vaccinatie een deel van.
Het feit dat je een vaccin als 'gif' en iets slechts beschouwt (die vergelijking met MDMA, what?!) laat zien dat je duidelijk niet op de hoogte bent van de werkelijkheid. Je hebt zoiets vast een keer van een gefrustreerde grote neef o.i.d gehoord.
De keuze om een drug te gebruiken heeft niks te maken met de keuze om een vaccin te krijgen of niet.
De keuze om een drug te gebruiken is een keuze om je lichaam een metabolische last op te leggen om een goed gevoel te krijgen, ten koste van het enige lichaam dat je hebt.
Het krijgen van een vaccin staat daar lijnrecht tegenover.
Ik heb zelfs het argument dat 'alles giftig is! Zelfs zuurstof!' langs zien komen. Denk even na, aub.
Ik ben van mening dat mensen die farmaceutische concerns, ziekenhuizen en artsen per definitie van allerlei kwaad beschuldigen dan ook maar the fuck uit een ziekenhuis moeten blijven.
Schandalig, dat mensen in de hand die ze voert bijten, maar gulzig door blijven eten.
Keerzijde van de geneeskunde anno 2009. Geen natuurlijke selectie meer. En dat is zelfs op Fok! te merken.
quote:Dat kan je prima laten testen op wat er allemaal inzit door onafhankelijke partijen.Op woensdag 15 juli 2009 17:55 schreef Lavenderr het volgende:
Wat mij verbaast is dat sommige mensen zo kritisch zijn over reguliere medicijnen, maar hun verstand op nul zetten als middelen uit het alternatieve circuit komen.
quote:Dat is zeker waar, maar een onzinnig argument.Op woensdag 15 juli 2009 18:45 schreef Pandora73 het volgende:
Euhm niet om lullig te doen Laertes, maar het is wel waar dat in principe alles giftig is, als je er maar genoeg van binnenkrijgt. Van te veel water drinken kan je ook doodgaan, en in een omgeving met zuivere zuurstof kan je ook niet heel lang overleven.
Wat niet weg neemt dat je datzelfde water en diezelfde zuurstof ook nodig hebt om te kunnen leven. It's all in the dosage...
Ik vind het persoonlijk al een wonder genoeg dat we zo in elkaar zitten dat we gemiddeld 75 jaar lang een behoorlijk regelmatige lichaamstemperatuur kunnen houden. 2,5 graden hoger of lager en je hebt hoge koorts of onderkoeling.
Het gaat altijd en overal om de gulden middenweg en te veel ergens van is nooit goed, toch?
quote:Bedgrijp me even goed hier:Op woensdag 15 juli 2009 18:41 schreef Laertes het volgende:
[..]
Doe dat maar niet. Jouw standpunt is van een hypocrisie waar je u tegen zegt.
Als je op weg naar waar je heen gaat wordt aangereden door een bus is de kans groot dat je leven gered wordt door de Nederlandse gezondheidszorg. Daar is vaccinatie een deel van.
Het feit dat je een vaccin als 'gif' en iets slechts beschouwt (die vergelijking met MDMA, what?!) laat zien dat je duidelijk niet op de hoogte bent van de werkelijkheid. Je hebt zoiets vast een keer van een gefrustreerde grote neef o.i.d gehoord.
De keuze om een drug te gebruiken heeft niks te maken met de keuze om een vaccin te krijgen of niet.
De keuze om een drug te gebruiken is een keuze om je lichaam een metabolische last op te leggen om een goed gevoel te krijgen, ten koste van het enige lichaam dat je hebt.
Het krijgen van een vaccin staat daar lijnrecht tegenover.
Ik heb zelfs het argument dat 'alles giftig is! Zelfs zuurstof!' langs zien komen. Denk even na, aub.
Ik ben van mening dat mensen die farmaceutische concerns, ziekenhuizen en artsen per definitie van allerlei kwaad beschuldigen dan ook maar the fuck uit een ziekenhuis moeten blijven.
Schandalig, dat mensen in de hand die ze voert bijten, maar gulzig door blijven eten.
Keerzijde van de geneeskunde anno 2009. Geen natuurlijke selectie meer. En dat is zelfs op Fok! te merken.
Ik heb niets meer dan respect voor mensen die levens redden en artsen zijn geweldig.
Ik vertrouw de pharma industrie die vaccins maakt niet zo.
Dat mag toch? Ergens een andere kijk op hebben?
Dat neemt niets weg van het feit dat ik artsen een geweldige taak vind uitvoeren.
quote:Begin jij nu ook al en lees even alles terug ik heb nergens artsen en ziekenhuizen ergens van beschuldigd.Op woensdag 15 juli 2009 19:00 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ik erger me hier ook kapot aan, vind het pure laster.
Alleen vaccins vertrouw ik niet.
quote:welke onafhankelijke partijen ken jij dan die beschikken over een laboratorium met analyse aparatuur en bij voorkeur ook een proefdierstation ? En waar hebben ze die apparatuur dan gekocht ? en het personeel, zijn die dan ook 'onafhankelijk' opgeleidt ?Op woensdag 15 juli 2009 19:12 schreef HugoBaas het volgende:
[..]
Dat kan je prima laten testen op wat er allemaal inzit door onafhankelijke partijen.
Het gaat wederom om de middenweg
quote:Wie zegt dat?Op woensdag 15 juli 2009 17:58 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Toch wel fijn he, dat je beschermd bent voor diverse ziektes door de vaccinaties die je als kind hebt gekregen.
Misschien heb ik gewoon een goed afweersysteem.
Je weet niet dat het door vaccinaties komt.
Dat kun je gewoonweg never nooit aantonen.
Misschien heb ik over 20 jaar wel kanker door die troep die vroeger in me is gespoten. (Valt overigens ook niet aan te tonen.)
En luister even goed ik zeg niet dat dat zo is maar het is zeker wel een mogelijkheid.
quote:De mogelijkheid dat je AIDS geneest met bidden is net zo waarschijnlijk.Op woensdag 15 juli 2009 19:17 schreef HugoBaas het volgende:
En luister even goed ik zeg niet dat dat zo is maar het is zeker wel een mogelijkheid.
quote:En toch verkopen apotheken Urgotul S.Ag voor brandwonden. Waarom is dat dan op de markt? M'n moeder kreeg het door een dokter in Frankrijk voorgeschreven.Op woensdag 15 juli 2009 15:43 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Alleen in combinatie met andere anti-bacteriele stoffen is het bewezen dat het het effect kan versterken. Los is het zinloos, en er is ook geen enkele wetenschappelijke (onafhankelijke) studie die het tegendeel bewijst. Er zijn wel gevallen bekend van zilververgiftiging door het gebruik van dit middel.
En waarom moet het dan zo duur zijn? Het is geen puur zilver namelijk, maar industrieel zilver. Moet zo te maken zijn zonder al te veel kosten, op basis van electrolyse onstaat het eindproduct.
Enkele gevaren:
Zilversulfadiazine kan leiden tot:
Ontwikkeling van een pseudoeschara
Ontsteking
Zwelling
Vertraagde re-epithelisatie (oftewel, nieuwe huid laat op zich wachten
Behoefte verband regelmatig opnieuw aan te brengen
Gaas kan zich aan wonden hechten en daardoor bij verwijdering pijn en trauma aan het wondbed veroorzaken
quote:Apotheken verkopen ook allerlei homeopathische middelen.Op woensdag 15 juli 2009 19:33 schreef Gavin_de_Becker het volgende:
[..]
En toch verkopen apotheken Urgotul S.Ag voor brandwonden.
Ik ben verder niet zo bekend met de Urgotul gaaszalf met zilver erin, een kort rondje Medline geeft wel wat reviews waar geen significant verschil te vinden is tussen producten met en zonder zilvertoevoeging. Het zilver-ingrediënt hoeft niet de werkzame stof te zijn maar betekent ook niet dat het een onzin-zalf is.
quote:wat bewezen werkt dus wat is je argument?!Op woensdag 15 juli 2009 19:42 schreef Cerbie het volgende:
[..]
Apotheken verkopen ook allerlei homeopathische middelen.
quote:Ik ben verder niet zo bekend met de Urgotul gaaszalf met zilver erin, een kort rondje Medline geeft wel wat reviews waar geen significant verschil te vinden is tussen producten met of zonder zilvertoevoeging. Het zilver-ingrediënt hoeft niet de werkzame stof te zijn maar betekent ook niet dat het een onzin-zalf is.
quote:Ik heb helemaal niks met homeopathische middelen. Begrijp me niet verkeerd, ik zet me zelfs in om medische studenten in te lichten over integrative medicine, maar dan wel voor die soorten die een wetenschappelijke basis hebben, een basis die plausibel, te begrijpen en te verifiëren is.Op woensdag 15 juli 2009 19:46 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
wat bewezen werkt dus wat is je argument?!
[..]
Homeopathie, dat je een stof oneindig veel verdunt totdat er geen enkel werkzaam molecuul meer in het water kan zitten, daar geloof ik niet in. Fytotherapie dan weer wel, je kunt aantonen dat in bepaalde planten stoffen zitten die werkzaam zijn in het menselijk lichaam. Het eeuwige voorbeeld st. Janskruid bijvoorbeeld.
Dr. Severijnen doet mooi werk op dit gebied in Nijmegen. Deze site zal je wel bevallen
quote:Logo ontworpen met de 7 chakras. Dat is al heel wat anders dan de reguliere geneeskunde.Op woensdag 15 juli 2009 19:50 schreef Cerbie het volgende:
[..]
Ik heb helemaal niks met homeopathische middelen. Begrijp me niet verkeerd, ik zet me zelfs in om medische studenten in te lichten over integrative medicine, maar dan wel voor die soorten die een wetenschappelijke basis hebben, een basis die plausibel, te begrijpen en te verifiëren is.
Homeopathie, dat je een stof oneindig veel verdunt totdat er geen enkel werkzaam molecuul meer in het water kan zitten, daar geloof ik niet in. Fytotherapie dan weer wel, je kunt aantonen dat in bepaalde planten stoffen zitten die werkzaam zijn in het menselijk lichaam. Het eeuwige voorbeeld st. Janskruid bijvoorbeeld.
Dr. Severijnen doet mooi werk op dit gebied in Nijmegen. Deze site zal je wel bevallen
quote:Interresante man en een goed betoog op zijn site moet ik zeggen!Op woensdag 15 juli 2009 19:50 schreef Cerbie het volgende:
[..]
Ik heb helemaal niks met homeopathische middelen. Begrijp me niet verkeerd, ik zet me zelfs in om medische studenten in te lichten over integrative medicine, maar dan wel voor die soorten die een wetenschappelijke basis hebben, een basis die plausibel, te begrijpen en te verifiëren is.
Homeopathie, dat je een stof oneindig veel verdunt totdat er geen enkel werkzaam molecuul meer in het water kan zitten, daar geloof ik niet in. Fytotherapie dan weer wel, je kunt aantonen dat in bepaalde planten stoffen zitten die werkzaam zijn in het menselijk lichaam. Het eeuwige voorbeeld st. Janskruid bijvoorbeeld.
Dr. Severijnen doet mooi werk op dit gebied in Nijmegen. Deze site zal je wel bevallen
Die pdf van zijn betoog doel ik op.
quote:Ik wel hoor!Op woensdag 15 juli 2009 19:15 schreef HugoBaas het volgende:
[..]
Begin jij nu ook al en lees even alles terug ik heb nergens artsen en ziekenhuizen ergens van beschuldigd.
Als het aan mij lag zou er een meldingsplicht voor medische fouten zijn, zouden operatiekamers zwarte dozen hebben die alles registreren, zou bij elk overlijden een externe rechtsdokter autopsie uitvoeren.
Controles op werktijden invoeren, net zoals bij vrachtvervoer en autobussen gebeurt. Niet aan de opgegeven rusttijden houden: boete. Foutje begaan, patient dood en je blijkt al 25 uur dienst te hebben? Beroepsverbod en een jaartje de cel in.
[ Bericht 0% gewijzigd door Gavin_de_Becker op 15-07-2009 21:14:16 ]
quote:Dat dus. Gavin, je bent een mongool. Of een trol.Op woensdag 15 juli 2009 20:44 schreef Cerbie het volgende:
Dan krijg je Amerikaanse toestanden waar artsen op de weg doorrijden als ze langs een ongeluk komen omdat ze bang zijn aangeklaagd te worden.
quote:Daar ben ik het gedeeltelijk mee eens.Op woensdag 15 juli 2009 20:38 schreef Gavin_de_Becker het volgende:
[..]
Ik wel hoor!
Als het aan mij lag zou er een meldingsplicht voor medische fouten zijn, zouden operatiekamers zwarte dozen hebben die alles registreren, zou bij elk overlijden een externe rechtsdokter autopsie uitvoeren.
Controles op werktijden invoeren, net zoals bij vrachtvervoer en autobussen gebeurt. Niet aan de opgegeven rusttijden houden: boete. Fourje begaan, patient dood en je blijkt al 25 uur dienst te hebben? Beroepsverbod en een jaartje de cel in.
Tuurlijk als een patient dood gaat tijdens een operatie o.i.d. moet dat onderzocht worden en in geval van nalatigheid kan er een straf worden opgelegd.
Een meldingspliicht voor medische fouten vind ik ook een goed idee.
Maar we moeten geen Amerikaanse toestanden krijgen. Straks durven doktoren uit angst voor de gevolgen geen operaties meer te doen.
Maar verder gaat deze topic reeks over inenten dus dit hoort daar niet echt bij.
quote:natuurlijkOp woensdag 15 juli 2009 20:49 schreef mr.happy het volgende:
[..]
Dat dus. Gavin, je bent een mongool. Of een trol.
'Sterftecijfer ziekenhuizen kan met duizenden omlaag"
quote:Maar in Nederland is het geval dat artsen waarvan bekend is dat ze knoeien, patienten dood maakt door (expresse) onzorgvuldigheid of gewoon volstrekte enge ziektes aanpraten om maar bigpharma shit te kunnen afzetten, wordt het ettelijke jaren het hand boven het hoofd gehouden. Pas als expatienten de boel laten escaleren wordt er erkend van, je we wisten van zijn onkunde.Op woensdag 15 juli 2009 20:38 schreef Gavin_de_Becker het volgende:
[..]
Ik wel hoor!
Als het aan mij lag zou er een meldingsplicht voor medische fouten zijn, zouden operatiekamers zwarte dozen hebben die alles registreren, zou bij elk overlijden een externe rechtsdokter autopsie uitvoeren.
Controles op werktijden invoeren, net zoals bij vrachtvervoer en autobussen gebeurt. Niet aan de opgegeven rusttijden houden: boete. Fourje begaan, patient dood en je blijkt al 25 uur dienst te hebben? Beroepsverbod en een jaartje de cel in.
Dat is Nederlandse gezondheidzorg. Fouten zien ontstaan maar er uiteraard niets aan doen want rotzooi van BigPharma doorzetten en leugens verkopen aan patienten is een hoger goed.
quote:Bron was in december 2005: http://www.arbeidshygiene(...)dekooper%20paper.pdf maar de link werkt niet meer...De werkwijze in Nederlandse ziekenhuizen leidt ertoe dat menselijke fouten daar bij patiënten
volgens de best beschikbare cijfers elf doden per dag eisen (Inspectie voor de Gezondheidszorg,
2000; Baan et al., 2001).
Concreet betekent dat dat in een groep van vijftig vriend(inn)en en familieleden gemiddeld één
iemand overlijdt, twee á drie mensen permanent invalide worden, veertien tijdelijk invalide en een
onbekend aantal mensen andere gezondheidsschade ondervindt. Een ernstig voorbeeld van
andere gezondheidsschade is een paar jaar korter leven na orgaanschade als gevolg van een
verkeerd medicijn.
quote:En dan hebben we niet eens over risico-operaties of stomme pech ongelukjes.Op woensdag 15 juli 2009 21:05 schreef Gavin_de_Becker het volgende:
[..]
Bron was in december 2005: http://www.arbeidshygiene(...)dekooper%20paper.pdf maar de link werkt niet meer...
Wijze les wat ik zelf ondervonden heb. Er wordt veel verwijderd op internet. Gewoon alles opslaan. Elke interessant website maak ik een mht bestand aan (via IE save as | web archive single file).
Denk dat dit de url is zonder de "%20" (geëncodeerde spatie).
quote:Dat is wel kwalijk te noemen. Idioot schandalig hoog. Het bevestigd mijn stelling dat artsen onkundig zijn.Een ander Nederlands onderzoek stelt dat medische overdrachtsfouten tussen zorgverleners tot lichamelijke gezondheidsschade leidden bij ruim 250.000 patiënten (prevalentie)
Artsen die elkaars werk niet vertrouwen en weer van voren af de patient door de molen halen. Luisteren naar wat de patient te vertellen heeft is daar niet bij. Wat weet de patient nu van zijn pijn. Sneue protocollen moet gevolgd worden en snel snel snel er moet nog meer vandaag verminkt worden.
[ Bericht 15% gewijzigd door Lambiekje op 15-07-2009 21:20:27 ]
quote:Lambiekje je bent echt mijn held maar ik vind dat je nu best doorslaat.Op woensdag 15 juli 2009 21:07 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
En dan hebben we niet eens over risico-operaties of stomme pech ongelukjes.
Wijze les wat ik zelf ondervonden heb. Er wordt veel verwijderd op internet. Gewoon alles opslaan. Elke interessant website maak ik een mht bestand aan (via IE save as | web archive single file).
Denk dat dit de url is zonder de "%20" (geëncodeerde spatie).
Risico operaties moet je zelf toestemming voor geven voordat ze opereren en mensen dood laten gaan expres lijkt me ook erg sterk.
Wat verdienen ze aan je als ze je laten sterven op een operatie tafel?
quote:Nieuws uit 2005 ! En natuurlijk wordt er geen vermelding van gemaakt hoeveel overlijdens er op jaarbasis uberhaupt zijn in ziekenhuizen..Op woensdag 15 juli 2009 21:00 schreef Gavin_de_Becker het volgende:
[..]
natuurlijk
'Sterftecijfer ziekenhuizen kan met duizenden omlaag"
Maar (ik merk dat ik het een beetje beu begin te worden) natuurlijk: informatie van jaren geleden, ziektecijfers van vorige eeuwen: het zijn voor de bigpharma complotmensen allemaal relevante cijfers.
quote:Werkelijk? Hebben ze in Amerika de door mij voorgestelde maatregelen dan doorgevoerd?Op woensdag 15 juli 2009 20:44 schreef Cerbie het volgende:
Dan krijg je Amerikaanse toestanden waar artsen op de weg doorrijden als ze langs een ongeluk komen omdat ze bang zijn aangeklaagd te worden.
Zie trouwens het verband niet, ik heb het uitdrukkelijk over werktijden, wat een dokter in z'n vrije tijd doet heeft er niets mee te maken. Of denk je dat de controle op werktijden ervoor gezorgd heeft dat truckers in hun vrije tijd niet meer met de auto durven rijden?
quote:Die arts Steur Jansen, die vertelde patienten dat ze terminaal ziek waren, terwijl in werkelijkheid niets aan de hand was (voor dat ze aan de idiote medicatie begonnen. Die is jaren lang het hand boven het hoofd gehouden. Er zullen vast meer artsen zijn die zulke fratsen hebben. De grote vraag is waarom houd een ziekenhuis dit geheim en volgen er geen represailles op. Toen het uitkwam jáá hij was aan de drugs niet goed bij het hoofd. Nee ! ik denk dat ze gewoon manier hadden gevonden om gevaarlijke medicijnen te kunnen slijten en dat daarom niets is gezegd of naar buiten gekomen. Lucratieve handel.Op woensdag 15 juli 2009 21:17 schreef HugoBaas het volgende:
[..]
Lambiekje je bent echt mijn held maar ik vind dat je nu best doorslaat.
Risico operaties moet je zelf toestemming voor geven voordat ze opereren en mensen dood laten gaan expres lijkt me ook erg sterk.
Wat verdienen ze aan je als ze je laten sterven op een operatie tafel?
De vraag waarom artsen mensen dood willen hebben?!
Wat dacht je van een paar nieren, een hart, you name it. Orgaanhandel is zéér lucratief. En ja artsen zijn betrokken met zulke handel. En is er wel eens onderzoek gedaan naar de necrofilische aard van artsen?!!
quote:Kijk, dit is dus weer een pur sang voorbeeld van Lambiekje: hij haalt 1 voorbeeld aan wat waar kan zijn, knoopt er direct een "maar dit vast het topje van de ijsberg" aan vast en gaat dan een redenatie opzetten waar geen touw aan vast te knopen is en eindigt met een opmerking die zo beneden alle peil is dat je je echt afvraagt wat die gast mankeert. Lambiekje, je bent een vreemde kerel.Op woensdag 15 juli 2009 21:27 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Die arts Steur Jansen, die vertelde patienten dat ze terminaal ziek waren, terwijl in werkelijkheid niets aan de hand was (voor dat ze aan de idiote medicatie begonnen. Die is jaren lang het hand boven het hoofd gehouden. Er zullen vast meer artsen zijn die zulke fratsen heeft. De grote vraag is waarom houd een ziekenhuis dit geheim en volgen er geen represailles op.
De vraag waarom artsen mensen dood willen hebben?!
Wat dacht je van een paar nieren, een hart, you name it. Orgaanhandel is zéér lucratief. En ja artsen zijn betrokken met zulke handel. En is er wel eens onderzoek gedaan naar de necrofilische aard van artsen?!!
quote:misschien.Op woensdag 15 juli 2009 21:30 schreef mr.happy het volgende:
[..]
Kijk, dit is dus weer een pur sang voorbeeld van Lambiekje: hij haalt 1 voorbeeld aan wat waar kan zijn, knoopt er direct een "maar dit vast het topje van de ijsberg" aan vast en gaat dan een redenatie opzetten waar geen touw aan vast te knopen is en eindigt met een opmerking die zo beneden alle peil is dat je je echt afvraagt wat die gast mankeert. Lambiekje, je bent een vreemde kerel.
Maar zwembadleraren, basisschoolleraren, patvinderij zijn veelal efebofielen en parthenofielen actief.
Ja de term pedofilie wordt nagenoeg altijd verkeerd gebruikt. Dat men het maar weet.
In Nederland is het zo als je eens gepakt bent voor een dergelijk vergrijp. Je hebt je lichte straf uitgezetten dan kan men gewoon weer in de kinderbranche werken. Ja terug intergreren in de maatschappij is een groter goed dan het beschermen van onze kinderen.
Dus waarom geen necrofilie bij artsen ... dan niet het sex gedeelte dat hoeft niet persee. Maar gewoon het snijden in lijken.
Maar even over het orgaanhandel ik denk dat we daar ons ernstig over verkijken.
[ Bericht 7% gewijzigd door Lambiekje op 15-07-2009 21:39:38 ]
quote:Uit dat topic: Jarman heeft de sterftecijfers alleen in mogen zien als hij zou beloven ze niet openbaar te maken.Op woensdag 15 juli 2009 21:19 schreef mr.happy het volgende:
[..]
Nieuws uit 2005 ! En natuurlijk wordt er geen vermelding van gemaakt hoeveel overlijdens er op jaarbasis uberhaupt zijn in ziekenhuizen..
quote:Wie is er hier een trol? Een artikel dat de geheimhouding van sterftecijfers aanklaagt bekritiseren omdat ze geen sterftecijfers geven.Maar (ik merk dat ik het een beetje beu begin te worden) natuurlijk: informatie van jaren geleden, ziektecijfers van vorige eeuwen: het zijn voor de bigpharma complotmensen allemaal relevante cijfers.
quote:Wat moet het vreselijk zijn om in jouw wereldje te leven. Waarin alles wel een complot moet zijn.Op woensdag 15 juli 2009 21:27 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Die arts Steur Jansen, die vertelde patienten dat ze terminaal ziek waren, terwijl in werkelijkheid niets aan de hand was (voor dat ze aan de idiote medicatie begonnen. Die is jaren lang het hand boven het hoofd gehouden. Er zullen vast meer artsen zijn die zulke fratsen hebben. De grote vraag is waarom houd een ziekenhuis dit geheim en volgen er geen represailles op. Toen het uitkwam jáá hij was aan de drugs niet goed bij het hoofd. Nee ! ik denk dat ze gewoon manier hadden gevonden om gevaarlijke medicijnen te kunnen slijten en dat daarom niets is gezegd of naar buiten gekomen. Lucratieve handel.
De vraag waarom artsen mensen dood willen hebben?!
Wat dacht je van een paar nieren, een hart, you name it. Orgaanhandel is zéér lucratief. En ja artsen zijn betrokken met zulke handel. En is er wel eens onderzoek gedaan naar de necrofilische aard van artsen?!!
Ja Steur Jansen was een eikel. Ja het was iemand die het predikaat doktor niet verdiende maar gek genoeg heb je in iedere beroepsgroep rotte appels, zo ook onder dokters. Maar je conclussies zijn te lachwekkend voor woorden.
quote:ten eerste: snijden in lijken is geen necrofilie. Necrofilie is sexuele lust voor lijken.Op woensdag 15 juli 2009 21:32 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
misschien.
Maar zwembadleraren, basisschoolleraren, patvinderij zijn veelal efebofilen actief. Dus waarom geen necrofilie bij artsen ... dan niet het sex gedeelte dat hoeft niet persee. Maar gewoon het snijden in lijken.
ten tweede: artsen snijden niet lijken, dat is voor patholoog-anatomen
ten derde: die opmerking over zwembadlerearen enzo (enne, het is padvinderij, met een D) is ook weer van een te laag allooi. Een paar incidenten (en ja, ik vind die incidenten ook weerzinwekkend) en voor jou is het weer schering en inslag. en het klopt weer eens niet: Basisschoolleraar en efebofilie: efebofilie is lust voor pubers: de basisschool zijn kinderen.
quote:Dat verhaal ken ik inderdaad, maar ik weet zeker dat de meeste artsen dit werk als roeping doen en echt mensenlevens willen redden.Op woensdag 15 juli 2009 21:27 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Die arts Steur Jansen, die vertelde patienten dat ze terminaal ziek waren, terwijl in werkelijkheid niets aan de hand was (voor dat ze aan de idiote medicatie begonnen. Die is jaren lang het hand boven het hoofd gehouden. Er zullen vast meer artsen zijn die zulke fratsen hebben. De grote vraag is waarom houd een ziekenhuis dit geheim en volgen er geen represailles op. Toen het uitkwam jáá hij was aan de drugs niet goed bij het hoofd. Nee ! ik denk dat ze gewoon manier hadden gevonden om gevaarlijke medicijnen te kunnen slijten en dat daarom niets is gezegd of naar buiten gekomen. Lucratieve handel.
De vraag waarom artsen mensen dood willen hebben?!
Wat dacht je van een paar nieren, een hart, you name it. Orgaanhandel is zéér lucratief. En ja artsen zijn betrokken met zulke handel. En is er wel eens onderzoek gedaan naar de necrofilische aard van artsen?!!
Met de pharma industrie is dat een heel ander verhaal.
Daar gaat het om zoveel mogelijk geld verdienen.
Edit: Dat artsen zelf heel erg geloven in vaccinaties vind ik ook zorgelijk, maar mensenlevens redden dat doen ze wel. Er is voor hun geen baat bij om patienten te zien overlijden.
[ Bericht 6% gewijzigd door HugoBaas op 15-07-2009 21:45:49 ]
quote:Dus, is er geen controleerbaarheid mogelijk. Dan blijft het toch bij opmerkingen roepen of niet ?Op woensdag 15 juli 2009 21:35 schreef Gavin_de_Becker het volgende:
[..]
Uit dat topic: Jarman heeft de sterftecijfers alleen in mogen zien als hij zou beloven ze niet openbaar te maken.
[..]
Wie is er hier een trol? Een artikel dat de geheimhouding van sterftecijfers aanklaagt bekritiseren omdat ze geen sterftecijfers geven.
quote:Ik denk dat jij je ernstig verkijkt op de correctheid van de aangesloten draadjes in je hersenen maar dat terzijde. Stel...en dit is een grote stel...dat je gelijk hebt en ziekenhuizen vermoorden mensen voor hun organen. Waarom is er dan nog steeds een nijpend orgaan tekort? Waarom zie je dan geen verhalen van mensen die naar het ziekenhuis gaan voor iets lulligs en er dood uitkomen (oh misschien wist je dit niet maar voordat er wordt besloten dat een lijk organen kan doneren moet duidelijk zijn dat er GEEN ENKELE ziekte aanwezig is. Daarom zijn orgaan donoren meestal verkeers slachtoffers of mensen die na een hersenbloeding sterven.Op woensdag 15 juli 2009 21:32 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Maar even over het orgaanhandel ik denk dat we daar ons ernstig over verkijken.
Zie je het al voor je...kom je voor het trekken van een verstandkies...wordt je gewoon gewurgd
Lambiekje...sorry dat ik het zeg, misschien ben je best een aardige vent maar werkelijk, ik ken niemand die nog dommer kan lullen dan jezelf.
quote:Het hoeft niet persee sex te zijn.Op woensdag 15 juli 2009 21:38 schreef mr.happy het volgende:
[..]
ten eerste: snijden in lijken is geen necrofilie. Necrofilie is sexuele lust voor lijken.
quote:Op het moment dat een patient nog leeft niet. Tijdens de operatie iets verkeerds doorsnijden. en een nier achter over drukken. Op vullen met een handdoek. Hupsakee niemand die het merkt, patholoog zit in het complot. iedereen happy. kat in het zakkie.ten tweede: artsen snijden niet lijken, dat is voor patholoog-anatomen
quote:bedoelde ook meer de middelbareschooldocentten derde: die opmerking over zwembadlerearen enzo (enne, het is padvinderij, met een D) is ook weer van een te laag allooi. Een paar incidenten (en ja, ik vind die incidenten ook weerzinwekkend) en voor jou is het weer schering en inslag. en het klopt weer eens niet: Basisschoolleraar en efebofilie: efebofilie is lust voor pubers: de basisschool zijn kinderen.
quote:Dat wordt naar het buitenland verpatst. Het binnelands houden gaat toch opvallen dat er een handel is?!!Op woensdag 15 juli 2009 21:44 schreef WeerWachtwoordVergeten het volgende:
[..]
Ik denk dat jij je ernstig verkijkt op de correctheid van de aangesloten draadjes in je hersenen maar dat terzijde. Stel...en dit is een grote stel...dat je gelijk hebt en ziekenhuizen vermoorden mensen voor hun organen. Waarom is er dan nog steeds een nijpend orgaan tekort? Waarom zie je dan geen verhalen van mensen die naar het ziekenhuis gaan voor iets lulligs en er dood uitkomen (oh misschien wist je dit niet maar voordat er wordt besloten dat een lijk organen kan doneren moet duidelijk zijn dat er GEEN ENKELE ziekte aanwezig is. Daarom zijn orgaan donoren meestal verkeers slachtoffers of mensen die na een hersenbloeding sterven.
Tenminste dat zou ik denken.
Ik heb over illegale handel. Niet de legale handel waar jij over praat.
Zoals bekend is nederland een grote in vrouwenhandel ... waarom dan ook niet in orgaanhandel?!
quote:Kennelijk jij wel. Wurgsex met de tandartsassistenteZie je het al voor je...kom je voor het trekken van een verstandkies...wordt je gewoon gewurgd
quote:Hè. Mag een hersenspinsel niet. Het is ook verschrikkelijk fout. Maar als je debielen hebt als een Steur Jansen. Waarom zou er dan ook geen horrordocter zijn die aan necrofilie doet. Je hebt echt rare kostgangers met fetisjen. Ik weet niet of men wel eens naar Sex voor de Buch heeft gekeken destijds. Ik heb met verbazing staan kijken.Lambiekje...sorry dat ik het zeg, misschien ben je best een aardige vent maar werkelijk, ik ken niemand die nog dommer kan lullen dan jezelf.
[ Bericht 6% gewijzigd door Lambiekje op 15-07-2009 21:55:43 ]
quote:Necrofilie = liefde voor lijken. Geilen op het snijden zelf heet anders. Gebruik alsjeblieft de juiste terminolgie, anders begrijpen we je helemaal niet meer.Op woensdag 15 juli 2009 21:44 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Het hoeft niet persee sex te zijn.
[..]
quote:Want een arts staat ook in zijn eentje in een operatiekamer ? of, oh, nee, het is een complot ! Maarreh, zoals ik al eerder een keer aanstipte: als het zo'n wijdverspreid complot is, waarom zijn er dan geen lekken ? Er zal toch wel een keer iemand uit de school klappen ?Op het moment dat een patient nog leeft niet. Tijdens de operatie iets verkeerds doorsnijden. en een nier achter over drukken. Op vullen met een handdoek. Hupsakee niemand die het merkt, patholoog zit in het complot. iedereen happy. kat in het zakkie.
[..]
quote:dus je zegt maar wat en dan corrigeer je je maar. zuchtbedoelde ook meer de middelbareschooldocent
quote:Ik hoop dat je een hele nare ziekte krijgt waar je niet aan overlijdt maar waarbij je wel de gezondheidszorg nodig hebtOp woensdag 15 juli 2009 21:04 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Maar in Nederland is het geval dat artsen waarvan bekend is dat ze knoeien, patienten dood maakt door (expresse) onzorgvuldigheid of gewoon volstrekte enge ziektes aanpraten om maar bigpharma shit te kunnen afzetten, wordt het ettelijke jaren het hand boven het hoofd gehouden. Pas als expatienten de boel laten escaleren wordt er erkend van, je we wisten van zijn onkunde.
Dat is Nederlandse gezondheidzorg. Fouten zien ontstaan maar er uiteraard niets aan doen want rotzooi van BigPharma doorzetten en leugens verkopen aan patienten is een hoger goed.
Als je dan binnengereden wordt op een brancard, met het koude zweet op je voorhoofd, dan dank je welke god dan ook op je blote knietjes dat er zulke mensen zijn die je zelfs nu nog zouden behandelen!!!!
Kan me niet schelen dat dit wss weggemod gaat worden maar ik heb het nu echt gehad met deze smerige laster-aap!!!!!!!
quote:Op woensdag 15 juli 2009 21:52 schreef mr.happy het volgende:
[..]
Necrofilie = liefde voor lijken. Geilen op het snijden zelf heet anders. Gebruik alsjeblieft de juiste terminolgie, anders begrijpen we je helemaal niet meer.
[..]
quote:Het is geen dagelijkse praktijk. Het moet wel onder de radar blijven hè. Maar is het nu echt zo raar om te denken dat er geen orgaanhandel is? Er hoeven maar een paar sleutelplaatsen in genomen te worden. Er hoeven echt niet veel mensen bij betrokken te zijn.Want een arts staat ook in zijn eentje in een operatiekamer ? of, oh, nee, het is een complot ! Maarreh, zoals ik al eerder een keer aanstipte: als het zo'n wijdverspreid complot is, waarom zijn er dan geen lekken ? Er zal toch wel een keer iemand uit de school klappen ?
[..]
quote:Maar denk dan eens niet zo moeilijk met complotten in ziekenhuizen en omgekochte artsen en wat nog meer ! Damn, een kleine achterkamerkliniek, eens in de zoveel tijd een dakloze een klap in zijn nek geven en die versnijden. Veel eenvoudiger.Op woensdag 15 juli 2009 21:57 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
[..]
Het is geen dagelijkse praktijk. Het moet wel onder de radar blijven hè. Maar is het nu echt zo raar om te denken dat er geen orgaanhandel is? Er hoeven maar een paar sleutelplaatsen in genomen te worden. Er hoeven echt niet veel mensen bij betrokken te zijn.
quote:Jij wil er echt niet aan hè. dat artsen expres fouten maken. Wake up. Gasten als Steur zijn er genoeg.Op woensdag 15 juli 2009 21:56 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Ik hoop dat je een hele nare ziekte krijgt waar je niet aan overlijdt maar waarbij je wel de gezondheidszorg nodig hebt
Als je dan binnengereden wordt op een brancard, met het koude zweet op je voorhoofd, dan dank je welke god dan ook op je blote knietjes dat er zulke mensen zijn die je zelfs nu nog zouden behandelen!!!!
Kan me niet schelen dat dit wss weggemod gaat worden maar ik heb het nu echt gehad met deze smerige laster-aap!!!!!!!
Jammer voor hem dat het geëscaleerd is. Denkt men nu werkelijk waar dat hij een uitzonderlijk geval was.
Men is zeker het radboud ziekenhuis vergeten waar artsen elkaar zwart maakten en dingen als rechts/links omwisselden. Instrumenten expres niet schoonmaken. You name it.
Hele kinderachtinge geintjes uithalen als er even niet goed wordt opgelet dat er dus kwalijke en dodelijk zaken te betreuren valt.
Organenhandelcomplot, necrofilie, vrouwenhandel (?!) en incidenten die voor de tuchtraad zijn verschenene en ook veroordeeld zijn die ineens als 'de norm' worden gezien. Dat is ongeveer van het niveau een
quote:Hoelang denk jij in al je oneindige wijsheid dat een orgaan na overlijden goed blijft? Nou? NOU?Op woensdag 15 juli 2009 21:46 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Dat wordt naar het buitenland verpatst. Het binnelands houden gaat toch opvallen dat er een handel is?!!
Tenminste dat zou ik denken.
Ik heb over illegale handel. Niet de legale handel waar jij over praat.
Zoals bekend is nederland een grote in vrouwenhandel ... waarom dan ook niet in orgaanhandel?!
[..]
Weet gewoon niet meer hoe te reageren op deze verzameling bullshit, excusez le mot
quote:misschien gebeurd dat ook wel. Maar de kans dat als je een patient van Steur hebt is kans groter dat je gezonde nieren en harten hebt.Op woensdag 15 juli 2009 22:01 schreef mr.happy het volgende:
[..]
Maar denk dan eens niet zo moeilijk met complotten in ziekenhuizen en omgekochte artsen en wat nog meer ! Damn, een kleine achterkamerkliniek, eens in de zoveel tijd een dakloze een klap in zijn nek geven en die versnijden. Veel eenvoudiger.
quote:Nee en dat heeft een reden, omdat ik persoonlijk weet dat ze dat in ieder geval niet expres doen. Je hebt nog steeds iets als medische tuchtcolleges.. Daar wil je als arts niet zitten, zeker niet als je iemand bewust laat overlijden. En dat is altijd aan te tonen hoor, een chirurg staat niet alleen in een ok.Op woensdag 15 juli 2009 22:02 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Jij wil er echt niet aan hè. dat artsen expres fouten maken
quote:Word jij maar wakker uit die psychoses van je. Ziek mannetje.Wake up.
Voor de mensen die nu pas lezen, lees alles hiervoor even van mij.
En zoals iemand anders al zei het gaat hier over vaccinaties.
Toch?
quote:nee de gezondheidzorg is ziek.Op woensdag 15 juli 2009 22:05 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Nee en dat heeft een reden, omdat ik persoonlijk weet dat ze dat in ieder geval niet expres doen. Je hebt nog steeds iets als medische tuchtcolleges.. Daar wil je als arts niet zitten, zeker niet als je iemand bewust laat overlijden. En dat is altijd aan te tonen hoor, een chirurg staat niet alleen in een ok.
[..]
Word jij maar wakker uit die psychoses van je. Ziek mannetje.
quote:M'n andere reaktie vermeldt toch duidelijk het cijfer 11 doden per dag, met de bron: Inspectie voor de Gezondheidszorg, 2000; Baan et al., 2001.? Heb vandaag weinig zin in googelen, maar met de naam Dirk Paardekooper moet het mogelijk zijn om de oorspronkelijke studie terug te vinden.Op woensdag 15 juli 2009 21:41 schreef mr.happy het volgende:
[..]
Dus, is er geen controleerbaarheid mogelijk. Dan blijft het toch bij opmerkingen roepen of niet ?
Maar ik zie dat je berichten die minder dan vier jaar oud zijn al niet relevant meer beschouwt. Wat is er in die jaren veranderd, ben jij misschien arts geworden of zo?
quote:ja we dwalen af.Op woensdag 15 juli 2009 22:06 schreef HugoBaas het volgende:
Nooit gedacht dat ik dit ging zeggen, maar nu vind ik het ook bizar worden.
Voor de mensen die nu pas lezen, lees alles hiervoor even van mij.
En zoals iemand anders al zei het gaat hier over vaccinaties.
Toch?
Weer on topic. Iemand al deze bekeken...
quote:Lambiekje, laat maar. We geloven je niet meer. Je hebt je geloofwaardigheid verspeelt en ik twijfel of iemand hier je nog ziet als een volwaardige discussiepartner.Op woensdag 15 juli 2009 22:10 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
ja we dwalen af.
Weer on topic. Iemand al deze bekeken...
quote:Nee, jij bent ziek met je zieke gedachten en je smerige beschuldigingen van "mengele-ideologie"
Ik kots op jouw gedachtegang. Dat je dit met droge ogen achter je met-bacterien-bevuilde toetsenbord kan typen, en het dan ook schijnbaar echt menen. Je hebt de holocaust nog niet ontkend hier, aangezien we toch off-topic raken hier. Ik ben volgens jou toch een nazi, net als switchboy en mijn vriendin?
Als men deze docu heeft gezien snapt mischien men wel meer waarom ik doel op orgaanhandel.
quote:Iedere dode die valt door een menselijke fout is er natuurlijk één teveel. maar hoe staan deze cijfers tenopzichte de totaalsterfte in een ziekenhuis? Hebben de artsen van hun fouten geleerd? Hoe is daar toen op gereageerd? Hoe is de situatie nu anders dan in 2005? Welke maatregelen zijn er in de tussentijd genomen? Allemaal wel belangrijke vragen als je daar nu op verder wilt gaan.Op woensdag 15 juli 2009 22:07 schreef Gavin_de_Becker het volgende:
[..]
M'n andere reaktie vermeldt toch duidelijk het cijfer 11 doden per dag, met de bron: Inspectie voor de Gezondheidszorg, 2000; Baan et al., 2001.? Heb vandaag weinig zin in googelen, maar met de naam Dirk Paardekooper moet het mogelijk zijn om de oorspronkelijke studie terug te vinden.
Maar ik zie dat je berichten die minder dan vier jaar oud zijn al niet relevant meer beschouwt. Wat is er in die jaren veranderd, ben jij misschien arts geworden of zo?
quote:dat dus.Op woensdag 15 juli 2009 22:12 schreef switchboy het volgende:
[..]
Iedere dode die valt door een menselijke fout is er natuurlijk één teveel. maar hoe staan deze cijfers tenopzichte de totaalsterfte in een ziekenhuis? Hebben de artsen van hun fouten geleerd? Hoe is daar toen op gereageerd. Hoe is de situatie nu anders dan in 2005. Welke maatregelen zijn er in de tussentijd genomen. Allemaal wel belangrijke vragen als je daar nu op verder wilt gaan.
dank je wel Switchboy !
quote:Ik ga hem morgen wel even kijken!Op woensdag 15 juli 2009 22:12 schreef Lambiekje het volgende:
In Lies We Trust: The CIA, Hollywood and Bioterrorism
Als men deze docu heeft gezien snapt mischien men wel meer waarom ik doel op orgaanhandel.
quote:Je geloofde me toch al niet voor deze orgaanhandel-discussie.Op woensdag 15 juli 2009 22:11 schreef mr.happy het volgende:
[..]
Lambiekje, laat maar. We geloven je niet meer. Je hebt je geloofwaardigheid verspeelt en ik twijfel of iemand hier je nog ziet als een volwaardige discussiepartner.
Het geeft wel aan hoe je tegen over informatie staat die de goede werking van vaccinatie bekritiseert. Je wilt geheel niet informeren met wat er nu voor problemen worden aangekaart door de dissidenten.
Dus in die zin ben je niet zo ongeloofwaardig als jij mij beschuldigd.
quote:1) sjezus, probeer eens een goedlopende zin te schrijven !Op woensdag 15 juli 2009 22:17 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Je geloofde me toch al niet voor deze orgaanhandel-discussie.
Het geeft wel aan hoe je tegen over informatie staat die de goede werking van vaccinatie bekritiseert. Je wilt geheel niet informeren met wat er nu voor problemen worden aangekaart door de dissidenten.
Dus in die zin ben je niet zo ongeloofwaardig als jij mij beschuldigd.
inderdaad, daarvoor had je ook al zoveel onzin gespuid dat ik het al zat was, maar je bent de laatste pagina's zo onder alle niveau doorgegaan dat ik je gewoon niet meer hoef.
Ik sta open voor kritische gedachten, maar niet voor niet-kloppende, niet-onderbouwde opruiende fantasie-onzin.
[ Bericht 0% gewijzigd door mr.happy op 15-07-2009 22:31:01 ]
quote:Wat bedoel je, in 2005 escaleerde het probleem, heeft men dit onderkend en aangepakt???Op woensdag 15 juli 2009 22:12 schreef switchboy het volgende:
[..]
Iedere dode die valt door een menselijke fout is er natuurlijk één teveel. maar hoe staan deze cijfers tenopzichte de totaalsterfte in een ziekenhuis? Hebben de artsen van hun fouten geleerd? Hoe is daar toen op gereageerd? Hoe is de situatie nu anders dan in 2005? Welke maatregelen zijn er in de tussentijd genomen? Allemaal wel belangrijke vragen als je daar nu op verder wilt gaan.
Denk je dat de cijfers voor 1990, 1995, 2000 of 2008 anders zouden zijn? Dat die ene studie in 2005 plots de ogen heeft geopend voor feiten die we al decennia kennen? dat er daarvoor of daarna geen gelijkaardige studies geweest zijn?
Ik haal één willekeurige studie aan, en sommigen gaan er meteen vanuit dat de medische wereld naar aanleiding daarvan is in actie geschoten. Een manier van redeneren die ik eerder bij de alu-hoedjes verwacht.
* Gavin_de_Becker heeft zelf ooit een aluhoedje gedragen. combinatie van methamfetamine en revenge handleidingen die truukjes met magnetrons uitleggen.
[ Bericht 10% gewijzigd door Gavin_de_Becker op 15-07-2009 22:34:20 ]
quote:Op dinsdag 14 juli 2009 19:03 schreef Biogarde het volgende:
Ik ook niet.
En als je dat doet, tot welk kamp behoor je dan?
Volgens mij is zeep ook een onderdeel van de pharmaceutische industrie.
Of is hier ook een alternatieve markt in?