POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
In Duitsland gaan er ook al stemmen op, en wie weet waait ook daar een fris politiek geluid door het land.quote:"Duitsland heeft een Geert Wilders nodig"
Ook het weekblad ”Focus” heeft meegekregen dat in Nederland de wind is gedraaid. Ons voorheen zo multicultiverliefde buurland is ten aanzien van de door zijn in de dagelijkse praktijk beleefde islamisering met al zijn bedreigende nevenverschijnselen realistisch geworden.
Een meerderheid van de Nederlanders zal volgens actuele peilingen de ”Partij voor de Vrijheid” van Geert Wilders kiezen, de moedigste politicus van Europa. Hij zegt, wat in ons land misschien vele politici denken, maar niet durven uitspreken: ”De islam is gevaarlijk”.
Dat ”Focus” hem op twee pagina’s met politiek hoogst incorrecte uitspraken aan het woord laat komen is een goed teken. Zo langzamerhand breken de aan zichzelf opgelegde censuurdammen van de mediabij ook bij ons. Het gezonde mensenverstand kan men ook bij een hoogst explosief thema niet voor altijd opsluiten. De feiten liggen, voor iedereen die kan lezen, voor de hand. Een imperialistische tot geweld bereide ideologie probeert in de tolerante en nauwelijks tot verdediging bereid zijnde democratische samenlevingen van Europa een greep naar de macht te doen. Beschermd onder de dekmantel van godsdienstvrijheid. Op een sluipende, onopvallende manier, altijd handig de naïeve wensen van de multicultidromers bedienend en penetrant rondrijdend op de zenuw van de met schuld beladen psychopathische innerlijke verwerkers van het verleden.
”De waarheid heeft een moedig iemand nodig die haar uitspreekt”, dat wist Albert Einstein al. Duitsland heeft hier de meeste moeite mee. De moslims zwaaien in dat geval zoals bekend meteen met de naziknuppel en dat betekent dan voor de meeste gevestigde politici om dekking te zoeken. De minister-president van de deelstaat Hessen, Ronald Koch, werd voor vanwege het benoemen van niet te bestrijden feiten op het gebied van de criminaliteit van buitenlanders door de media gestenigd. Zaak opgelost. Wie hebben we nog meer bij de CDU? De minister-president van de deelstaat Niedersachsen, Christian Wulff, en de fractiewoordvoerder van de CDU voor binnenlandse zaken in het parlement, Wolfgang Bosbach, uiten zich weliswaar steeds opnieuw over misstanden, die ze ook in verbinding brengen met de islam, maar een omvattende discussie met deze politieke ideologie durven ook zij niet aan te gaan.
Zo blijft de islamkritiek bij de gevestigde partijen in eerste beginselen steken. De FDP bewijst zich in haar ”liberale” principiële houding als ruggengraatloze totale mislukking. Bij de links-groene partijen hoeven we helemaal niet beginnen te zoeken, want daar heeft men de snel groeiende islamitische bevolking als kiezerspotentieel geïdentificeerd. Men moet zijn blik dus naar de protestpartijen laten dwalen.
Op dit moment valt ”Pro Köln” het meest op door regelmatige anti-islamiseringsacties. Daar kristalliseert zich de voormalige CDU-districtsburgemeester Jörg Uckermann als hoop aan de horizon uit. Retorisch begaafd, immuun voor de naziknuppel en inhoudelijk zakelijk, zou de 40-jarige geneeskundige zich tot een Duitse Geert Wilders kunnen ontwikkelen. Het is aan de bevolking van Keulen om tijdens de gemeenteraadsverkiezingen eind augustus een duidelijk signaal af te geven. Uckermann kandideert als districtsburgemeester voor Köln-Ehrenfeld, waar zoals bekend de grootste islamitische inbezitneming (bouw van de grootste moskee van Europa) van land in heel Europa zal plaatsvinden. ”Hier vindt de Turkse medeburger alles om zich niet te hoeven integreren”, luidt hierbij de duidelijke mening van Uckermann. Als hij zich verder met zakelijke islamkritiek profileert, zou hij een hele grote kunnen worden. Want dit thema zal in de toekomst zeer zeker boven alle andere problemen uitsteken die we in Europa hebben. Daarvoor zorgt alleen al de snelle demografische ontwikkeling.
Interview Geert Wilders in ”Focus”: http://www.pi-news.net/wp/uploads/2009/05/wilders_focus.pdf
Bron: www.pi-news.net
Vertaald uit het Duits door: E.J. Bron
En dat is wel zó laf aan dat volk, maar zodra zij kritiek krijgen dan breekt er een opstand uitquote:De moslims zwaaien in dat geval zoals bekend meteen met de naziknuppel en dat betekent dan voor de meeste gevestigde politici om dekking te zoeken.
Ik kan niet wachten totdat ook in Duitsland een Geert Wilders opstaat, misschien kunnen ze ons ondersteunen, en zo meer landen een aansluiting maken om zo de islamisering van Europa tegen te gaan. Mooie geluiden uit Duitsland ! Nu de rest van Europa nog....
Haha de moslims winnen toch! over 5 jaar is de sharia ingevoerd in heel Europa!
Jullie zijn al te laat!
Jullie zijn al te laat!
quote:Op vrijdag 22 mei 2009 00:40 schreef GGMM het volgende:
Die hadden ze 70 jaar geleden al.
Op maandag 20 januari 2014 14:20 schreef BozeHaas het volgende:
Ik ken porsche1 alleen als een doorwinterde Braddie-basher eigenlijks.
Ik ken porsche1 alleen als een doorwinterde Braddie-basher eigenlijks.
Eerder 39-45 keer denk ikquote:Op vrijdag 22 mei 2009 00:40 schreef Zwansen het volgende:
Denk dat ze in Duitsland wel 40-45 keer nadenken voor ze op een persoon als Wilders stemmen.
HJ 14-punt-gift.
Lijst met rukmateriaal!
Lijst met rukmateriaal!
Allemaal maar Wilders stemmen dus?
Na Hitler wel ja..quote:Op vrijdag 22 mei 2009 00:40 schreef Zwansen het volgende:
Denk dat ze in Duitsland wel 40-45 keer nadenken voor ze op een persoon als Wilders stemmen.
Religie moeten ze gewoon afschaffen in mijn ogen. Niks anders als gezeik, en babbeltjes voor de zwakken. Raad mensen ook aan om Religulous eens te kijken. Echt heerlijke onzin dat geloof. Hoort niet meer in deze moderne tijd, de mensheid gaat daar echt niet op vooruit...
[ Bericht 30% gewijzigd door GoldenBatt op 22-05-2009 01:01:46 ]
Je weet maar nooit met die duitsersquote:Op vrijdag 22 mei 2009 00:40 schreef Zwansen het volgende:
Denk dat ze in Duitsland wel 40-45 keer nadenken voor ze op een persoon als Wilders stemmen.
Ik moest hardop lachen.quote:Op vrijdag 22 mei 2009 00:40 schreef Zwansen het volgende:
Denk dat ze in Duitsland wel 40-45 keer nadenken voor ze op een persoon als Wilders stemmen.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
quote:Op vrijdag 22 mei 2009 00:41 schreef spoor4 het volgende:
Haha de moslims winnen toch! over 5 jaar is de sharia ingevoerd in heel Europa!
Jullie zijn al te laat!
sure dude
Programming today is a race between software engineers striving to build bigger and better idiot-proof programs, and the Universe trying to produce bigger and better idiots. So far, the Universe is winning.
Kunnen we 'onze' Wilders niet gewoon die kant opschoppen!?
Dan zijn wij van die idioot af, en hebben zij na 70 jaar weer een gekke xenofobische populistische idioot die een heel geloof/volk demoniseert.
De Nederlandse WIlders-fans hoeven dan natuurlijk niet teleurgesteld te zijn, want binnen een paar jaar komt Geert natuurlijk ook gewoon Nederland 'bevrijden' van al die enge moslims/marokkanen, en dan zijn wij, net als in '40-'45, natuurlijk niet te beroerd om weer eventjes de andere kant op te kijken... want dat durven we wel.
Dan zijn wij van die idioot af, en hebben zij na 70 jaar weer een gekke xenofobische populistische idioot die een heel geloof/volk demoniseert.
De Nederlandse WIlders-fans hoeven dan natuurlijk niet teleurgesteld te zijn, want binnen een paar jaar komt Geert natuurlijk ook gewoon Nederland 'bevrijden' van al die enge moslims/marokkanen, en dan zijn wij, net als in '40-'45, natuurlijk niet te beroerd om weer eventjes de andere kant op te kijken... want dat durven we wel.
quote:Op vrijdag 22 mei 2009 00:40 schreef GGMM het volgende:
Die hadden ze 70 jaar geleden al.
Op donderdag 22 juli 2010 01:22 schreef xmamacitax het volgende:
mijn nederlands is 1000 x beter dan de joune
mijn nederlands is 1000 x beter dan de joune
Tja, waarschijnlijk door het CDA en de GggggristenUnie.... want die zijn al jaren hard bezig met het steeds meer inperken van onze vrijheden en rechten, en het terugschoppen van onze moderne westerse maatschappij naar een eeuw geleden.quote:Op vrijdag 22 mei 2009 00:41 schreef spoor4 het volgende:
Haha de moslims winnen toch! over 5 jaar is de sharia ingevoerd in heel Europa!
Jullie zijn al te laat!
Zou me niets verbazen als de CU straks gaat pleiten voor een verplichte kuisheidsgordel voor meiden onder de 16... (jongetjes mogen uiteraard gewoon onbeschermd rond blijven lopen, want tja... (!) )
edit: laat maar
[ Bericht 90% gewijzigd door Ringo op 22-05-2009 10:49:59 ]
[ Bericht 90% gewijzigd door Ringo op 22-05-2009 10:49:59 ]
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
quote:Op vrijdag 22 mei 2009 00:40 schreef Zwansen het volgende:
Denk dat ze in Duitsland wel 40-45 keer nadenken voor ze op een persoon als Wilders stemmen.
Ik denk dat elke regering een tegenpool nodig heeft, dus zou best goed kunnen zijn voor ze.
wordt lid van mijn hyves als je dit kabinet beu bent
http://nederland20juni.hyves.nl/
http://nederland20juni.hyves.nl/
Kwalijke zaak. Het probleem ligt namelijk niet alleen bij de islam of bij buitenlanders.
De kern van het probleem ligt bij ons. Hoe is het mogelijk dat we in deze situatie zijn terecht gekomen? Kun je je voorstellen dat ze, ik noem maar wat, in Saudi Arabie op een dag wakker worden, en realiseren dat meer dan 10% van hun inwoners Nederlands is? En dat een onevenredig deel hun hand ophoudt bij de staat, en van dat geld lekker bier gaat drinken? Het is me een raadsel hoe we ons van alles door de strot laten duwen, zonder dat er ook maar iets tegen gedaan wordt.
Het probleem met die Duitsers is natuurlijk dat ze uber politiek-correct zijn. Als je ooit met Duitsers gepraat hebt, het liefst lui die net van de universiteit afkomen, dan zul je merken dat het stuk voor stuk keurige linkse Duitsers zijn, die zeer politiek-correct om alles heen lopen. Maar op een gegeven moment is de kaas op, en als je die keurige mensen maar lang genoeg tegen hun schenen blijft schoppen, dan zal er iets knakken. En in zo'n cultuur, waar iedereen op en top politiek-correct is, heb je geen uitlaatklep. En dan? Ik houd m'n hart vast. D'r hoeft maar een man op te staan op zo'n moment, en de treinen gaan weer rijden.
De kern van het probleem ligt bij ons. Hoe is het mogelijk dat we in deze situatie zijn terecht gekomen? Kun je je voorstellen dat ze, ik noem maar wat, in Saudi Arabie op een dag wakker worden, en realiseren dat meer dan 10% van hun inwoners Nederlands is? En dat een onevenredig deel hun hand ophoudt bij de staat, en van dat geld lekker bier gaat drinken? Het is me een raadsel hoe we ons van alles door de strot laten duwen, zonder dat er ook maar iets tegen gedaan wordt.
Het probleem met die Duitsers is natuurlijk dat ze uber politiek-correct zijn. Als je ooit met Duitsers gepraat hebt, het liefst lui die net van de universiteit afkomen, dan zul je merken dat het stuk voor stuk keurige linkse Duitsers zijn, die zeer politiek-correct om alles heen lopen. Maar op een gegeven moment is de kaas op, en als je die keurige mensen maar lang genoeg tegen hun schenen blijft schoppen, dan zal er iets knakken. En in zo'n cultuur, waar iedereen op en top politiek-correct is, heb je geen uitlaatklep. En dan? Ik houd m'n hart vast. D'r hoeft maar een man op te staan op zo'n moment, en de treinen gaan weer rijden.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
'Dat volk'? Ik bespeur enige wrok en minachting jegens onze Islamitische vrinden?quote:En dat is wel zó laf aan dat volk, maar zodra zij kritiek krijgen dan breekt er een opstand uit
Je generaliseert en dat is heel gevaarlijk. Je kúnt iemand niet veroordelen om wat andere mensen die toevallig hetzelfde geloof menen aan te hangen doen. Waarom is dat zo moeilijk om te begrijpen voor veel mensen heden ten dagen? Ik noem dit dan ook geen fris politiek geluid. Dit is een uiterst conservatief geluid. En met conservatief bedoel ik Middeleeuws.
Wat meen jij hier mee te bereiken? Een vuist tegen de Islamisering? Een gezamenlijk bondgenootschap tegen de Moslims? Jij hebt vast nooit Geschiedenis gehad op school, of er in ieder geval niet opgelet. Anders had je wel geweten dat dit één van de gevaarlijkste en idiote dingen is die je kan doen. Mensen systematisch uitsluiten omwille van hun geloof is de simpelste, en daarmee vaak ook de meest abjecte, oplossing voor een zogenaamd probleem.quote:Ik kan niet wachten totdat ook in Duitsland een Geert Wilders opstaat, misschien kunnen ze ons ondersteunen, en zo meer landen een aansluiting maken om zo de islamisering van Europa tegen te gaan. Mooie geluiden uit Duitsland ! Nu de rest van Europa nog....
Wat is nu werkelijk het probleem van de Moslimgemeenschap volgens de Wilders aanhangers? Het feit dat er sporadisch een Imam is die oproept tot haat? Zijn er niet talloze dominees, priesters en politici die dat ook doen? Pas was er nog een priester die de Holocaust ontkende, zijn daarom per definitie alle Katholieken Holocaust ontkenners? Nee, je snapt dat dat een idiote constatering is.
Het is net zo'n idiote constatering om daarom meteen alle Moslims gevaarlijk te noemen, omdat er ergens een Imam is die oproept tot haat. Je zult altijd rotte appels hebben, maar dat wil nog niet zeggen dat de groep zo is.
Ook zijn er mensen die beweren dat de zogenoemde 'Marokkaanse-straatterroristen' handelen in opdracht van hun geloof. Ik wijt dit eerder aan macho-gedrag. Daden die grotendeels zijn toe te schrijven aan de hachelijke positie waarin zij verkeren. Ze verkeren vaak in een sociaal-economische positie die ik niemand toewens. Vaak spreken de ouders de Nederlandse taal niet, en tot overmaat van ramp worden ze ook nog eens wantrouwend bekeken door de autochtone bevolking. Negatieve aandacht creëert vaak negatief gedrag.
Het lijkt allemaal zo simpel, althans voor mij, maar veel mensen willen hier werkelijk niet aan. Zij blijven bij hun idiote standpunt dat Moslims een groot gevaar zijn. Alle Moslims. En ze proberen daardoor steeds dichter bij een volstrekt onnodige cultuurclash te komen.
Juistquote:Op vrijdag 22 mei 2009 11:04 schreef Conversatie het volgende:
[..]
'Dat volk'? Ik bespeur enige wrok en minachting jegens onze Islamitische vrinden?
Je generaliseert en dat is heel gevaarlijk. Je kúnt iemand niet veroordelen om wat andere mensen die toevallig hetzelfde geloof menen aan te hangen doen. Waarom is dat zo moeilijk om te begrijpen voor veel mensen heden ten dagen? Ik noem dit dan ook geen fris politiek geluid. Dit is een uiterst conservatief geluid. En met conservatief bedoel ik Middeleeuws.
[..]
Wat meen jij hier mee te bereiken? Een vuist tegen de Islamisering? Een gezamenlijk bondgenootschap tegen de Moslims? Jij hebt vast nooit Geschiedenis gehad op school, of er in ieder geval niet opgelet. Anders had je wel geweten dat dit één van de gevaarlijkste en idiote dingen is die je kan doen. Mensen systematisch uitsluiten omwille van hun geloof is de simpelste, en daarmee vaak ook de meest abjecte, oplossing voor een zogenaamd probleem.
Wat is nu werkelijk het probleem van de Moslimgemeenschap volgens de Wilders aanhangers? Het feit dat er sporadisch een Imam is die oproept tot haat? Zijn er niet talloze dominees, priesters en politici die dat ook doen? Pas was er nog een priester die de Holocaust ontkende, zijn daarom per definitie alle Katholieken Holocaust ontkenners? Nee, je snapt dat dat een idiote constatering is.
Het is net zo'n idiote constatering om daarom meteen alle Moslims gevaarlijk te noemen, omdat er ergens een Imam is die oproept tot haat. Je zult altijd rotte appels hebben, maar dat wil nog niet zeggen dat de groep zo is.
Ook zijn er mensen die beweren dat de zogenoemde 'Marokkaanse-straatterroristen' handelen in opdracht van hun geloof. Ik wijt dit eerder aan macho-gedrag. Daden die grotendeels zijn toe te schrijven aan de hachelijke positie waarin zij verkeren. Ze verkeren vaak in een sociaal-economische positie die ik niemand toewens. Vaak spreken de ouders de Nederlandse taal niet, en tot overmaat van ramp worden ze ook nog eens wantrouwend bekeken door de autochtone bevolking. Negatieve aandacht creëert vaak negatief gedrag.
Het lijkt allemaal zo simpel, althans voor mij, maar veel mensen willen hier werkelijk niet aan. Zij blijven bij hun idiote standpunt dat Moslims een groot gevaar zijn. Alle Moslims. En ze proberen daardoor steeds dichter bij een volstrekt onnodige cultuurclash te komen.
Een van de beste posts die ik ooit gelezen heb. 100% waar.quote:
[..]
'Dat volk'? Ik bespeur enige wrok en minachting jegens onze Islamitische vrinden?
Je generaliseert en dat is heel gevaarlijk. Je kúnt iemand niet veroordelen om wat andere mensen die toevallig hetzelfde geloof menen aan te hangen doen. Waarom is dat zo moeilijk om te begrijpen voor veel mensen heden ten dagen? Ik noem dit dan ook geen fris politiek geluid. Dit is een uiterst conservatief geluid. En met conservatief bedoel ik Middeleeuws.
[..]
Wat meen jij hier mee te bereiken? Een vuist tegen de Islamisering? Een gezamenlijk bondgenootschap tegen de Moslims? Jij hebt vast nooit Geschiedenis gehad op school, of er in ieder geval niet opgelet. Anders had je wel geweten dat dit één van de gevaarlijkste en idiote dingen is die je kan doen. Mensen systematisch uitsluiten omwille van hun geloof is de simpelste, en daarmee vaak ook de meest abjecte, oplossing voor een zogenaamd probleem.
Wat is nu werkelijk het probleem van de Moslimgemeenschap volgens de Wilders aanhangers? Het feit dat er sporadisch een Imam is die oproept tot haat? Zijn er niet talloze dominees, priesters en politici die dat ook doen? Pas was er nog een priester die de Holocaust ontkende, zijn daarom per definitie alle Katholieken Holocaust ontkenners? Nee, je snapt dat dat een idiote constatering is.
Het is net zo'n idiote constatering om daarom meteen alle Moslims gevaarlijk te noemen, omdat er ergens een Imam is die oproept tot haat. Je zult altijd rotte appels hebben, maar dat wil nog niet zeggen dat de groep zo is.
Ook zijn er mensen die beweren dat de zogenoemde 'Marokkaanse-straatterroristen' handelen in opdracht van hun geloof. Ik wijt dit eerder aan macho-gedrag. Daden die grotendeels zijn toe te schrijven aan de hachelijke positie waarin zij verkeren. Ze verkeren vaak in een sociaal-economische positie die ik niemand toewens. Vaak spreken de ouders de Nederlandse taal niet, en tot overmaat van ramp worden ze ook nog eens wantrouwend bekeken door de autochtone bevolking. Negatieve aandacht creëert vaak negatief gedrag.
Het lijkt allemaal zo simpel, althans voor mij, maar veel mensen willen hier werkelijk niet aan. Zij blijven bij hun idiote standpunt dat Moslims een groot gevaar zijn. Alle Moslims. En ze proberen daardoor steeds dichter bij een volstrekt onnodige cultuurclash te komen.
Conversatie
Jammer genoeg zal het weinig zoden aan de dijk zetten. Veel mensen zitten gewoon te vol haat, domheid en angst.
Welnee, het is standaard linkse prietpraat. Boehoehoe het is de schuld van de maatschappijquote:Op vrijdag 22 mei 2009 11:34 schreef Frollo het volgende:
[..]
Een van de beste posts die ik ooit gelezen heb. 100% waar.
Conversatie
Jammer genoeg zal het weinig zoden aan de dijk zetten. Veel mensen zitten gewoon te vol haat, domheid en angst.
.Het gaat natuurlijk niet aan om alle individuele moslims 9-11 in de schoenen te schuiven, dat wil echter niet zeggen dat er iets mis is met constateren dat het moslimsgeloof in zijn algemeenheid blijkbaar onvoldoende dit soort gedrag afwijst, gelet op de frequentie en de omvang van het (religieuze) geweld uit die hoek, en vanuit die conclusie kritiek hebben op de ideologie en het getoonde gebrek aan zelfreinigend vermogen.
Ik hoef me als vegetariër toch ook niet verontschuldigen voor wat ALF doet, om maar eens iets te noemen? Zij zijn zij en ik ben ik.quote:Op vrijdag 22 mei 2009 11:40 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Welnee, het is standaard linkse prietpraat. Boehoehoe het is de schuld van de maatschappij
Het gaat natuurlijk niet aan om alle individuele moslims 9-11 in de schoenen te schuiven, dat wil echter niet zeggen dat er iets mis is met constateren dat het moslimsgeloof in zijn algemeenheid blijkbaar onvoldoende dit soort gedrag afwijst, gelet op de frequentie en de omvang van het religieuze geweld uit die hoek, en vanuit die conclusie kritiek hebben op de ideologie en het getoonde gebrek aan zelfreinigend vermogen.
Er is een macho component, maar ik weiger het falen van een te groot deel van de Marokaanse gemeenschap toe te schrijven aan hun macho-gedrag en "de hachelijke positie waarin zij verkeren". We hebben alle problemen die "ze" veroorzaken al een jaar of 30 onder het tapijt geveegd, omdat die mensen zo zielig zijn, en het wordt tijd voor wat anders. Te beginnen met het stoppen van het vergoeilijken van crimineel gedrag. Daar is NOOIT een excuus voor.quote:Op vrijdag 22 mei 2009 11:04 schreef Conversatie het volgende:
Ook zijn er mensen die beweren dat de zogenoemde 'Marokkaanse-straatterroristen' handelen in opdracht van hun geloof. Ik wijt dit eerder aan macho-gedrag. Daden die grotendeels zijn toe te schrijven aan de hachelijke positie waarin zij verkeren. Ze verkeren vaak in een sociaal-economische positie die ik niemand toewens. Vaak spreken de ouders de Nederlandse taal niet, en tot overmaat van ramp worden ze ook nog eens wantrouwend bekeken door de autochtone bevolking. Negatieve aandacht creëert vaak negatief gedrag.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Dat zou je wel moeten doen als je dierenbevrijding onderschreef...quote:Op vrijdag 22 mei 2009 11:42 schreef Frollo het volgende:
[..]
Ik hoef me als vegetariër toch ook niet verontschuldigen voor wat ALF doet, om maar eens iets te noemen? Zij zijn zij en ik ben ik.
Je vergelijking is niet deugdelijk, omdat de moslims een heilig boek hebben wat dit soort gedragingen aanmoedigt. Als nu de meerderheid stilzwijgend toekijkt hoe radicale types dood en verderf zaaien, verlenen ze impliciet steun aan dergelijke gedragingen. Wat de moslims nodig hebben is dat er duidelijk wordt uitgesproken dat dit niet kan, en niet acceptabel is. Ze moeten de koran ontdoen van het geweld. Het moet duidelijk worden dat de radicalen eenlingen zijn, die geen steun genieten.
het is niet de vraag wat de grootste geloof stroming wordt maar de vraag, welke invloed de islam mag hebben op onze maatschappij..quote:Op vrijdag 22 mei 2009 00:41 schreef spoor4 het volgende:
Haha de moslims winnen toch! over 5 jaar is de sharia ingevoerd in heel Europa!
Jullie zijn al te laat!
En die is wat mij betreft al veel te groot.
Ondertussen elders in de stad: Diamantbuurt: al 87 arrestatiesquote:
Ik heb er geen enkel bezwaar tegen dat je iemand op zijn nummer zet vanwege de gemaakte generalisaties, maar dat laat onverlet dat een deel van de Marokkaanse jeugd problemen veroorzaken anders dan de problemen van andere bevolkingsgroepen zoals bijvoorbeeld de clustering van ernstige criminaliteit, radicalisering, schoolverzuim en werkloosheid en waarbij de straffen geen gedragsverandering veroorzaken en de hulpverlening geen vat op deze jongeren krijgt.
Onderken je dit verschijnsel of vind je het maar overdreven ofzo?
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
quote:Op vrijdag 22 mei 2009 11:04 schreef Conversatie het volgende:
[..]
'Dat volk'? Ik bespeur enige wrok en minachting jegens onze Islamitische vrinden?
Je generaliseert en dat is heel gevaarlijk. Je kúnt iemand niet veroordelen om wat andere mensen die toevallig hetzelfde geloof menen aan te hangen doen. Waarom is dat zo moeilijk om te begrijpen voor veel mensen heden ten dagen? Ik noem dit dan ook geen fris politiek geluid. Dit is een uiterst conservatief geluid. En met conservatief bedoel ik Middeleeuws.
[..]
Wat meen jij hier mee te bereiken? Een vuist tegen de Islamisering? Een gezamenlijk bondgenootschap tegen de Moslims? Jij hebt vast nooit Geschiedenis gehad op school, of er in ieder geval niet opgelet. Anders had je wel geweten dat dit één van de gevaarlijkste en idiote dingen is die je kan doen. Mensen systematisch uitsluiten omwille van hun geloof is de simpelste, en daarmee vaak ook de meest abjecte, oplossing voor een zogenaamd probleem.
Wat is nu werkelijk het probleem van de Moslimgemeenschap volgens de Wilders aanhangers? Het feit dat er sporadisch een Imam is die oproept tot haat? Zijn er niet talloze dominees, priesters en politici die dat ook doen? Pas was er nog een priester die de Holocaust ontkende, zijn daarom per definitie alle Katholieken Holocaust ontkenners? Nee, je snapt dat dat een idiote constatering is.
Het is net zo'n idiote constatering om daarom meteen alle Moslims gevaarlijk te noemen, omdat er ergens een Imam is die oproept tot haat. Je zult altijd rotte appels hebben, maar dat wil nog niet zeggen dat de groep zo is.
Ook zijn er mensen die beweren dat de zogenoemde 'Marokkaanse-straatterroristen' handelen in opdracht van hun geloof. Ik wijt dit eerder aan macho-gedrag. Daden die grotendeels zijn toe te schrijven aan de hachelijke positie waarin zij verkeren. Ze verkeren vaak in een sociaal-economische positie die ik niemand toewens. Vaak spreken de ouders de Nederlandse taal niet, en tot overmaat van ramp worden ze ook nog eens wantrouwend bekeken door de autochtone bevolking. Negatieve aandacht creëert vaak negatief gedrag.
Het lijkt allemaal zo simpel, althans voor mij, maar veel mensen willen hier werkelijk niet aan. Zij blijven bij hun idiote standpunt dat Moslims een groot gevaar zijn. Alle Moslims. En ze proberen daardoor steeds dichter bij een volstrekt onnodige cultuurclash te komen.
Ja, in Duitsland heet dat NPD en de kiesdrempel van 5% halen ze frappant genoeg alleen in de voormalige DDR, waar nauwelijks moslims of andere allochtonen wonen.quote:Op vrijdag 22 mei 2009 00:38 schreef Pacifico het volgende:
[ afbeelding ]
[..]
In Duitsland gaan er ook al stemmen op, en wie weet waait ook daar een fris politiek geluid door het land.
Kom op, links POL gepeupel. 3 x hetzelfde bericht quoten en er dan eenquote:
onderzetten voegt zeer weinig toe aan de discussie.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Ach ja, de Koran. Dat is gewoon een oud boek van een woestijnvolk en zo ontzettend vaag dat je er alle kanten mee uitkunt. Net als de Bijbel. (Ok, ik moet toegeven dat ik de Koran nog niet gelezen heb, maar de Bijbel wel. Althans, ik ben halverwege en ik kan zeggen dat ik daar ook niet vrolijk van word.) Wie er enkel vrede uithaalt, heeft het net zo goed bij het rechte eind als degene die er geweld mee meent te rechtvaardigen. Het gaat om wat de mensen er zelf mee doen en ik denk dan ook niet dat het handig is om je te concentreren op het bestrijden van een boek of een zo vaag en breed gedachtegoed als de islam, van soefi's tot salafisten.quote:
[..]
Dat zou je wel moeten doen als je dierenbevrijding onderschreef...
Je vergelijking is niet deugdelijk, omdat de moslims een heilig boek hebben wat dit soort gedragingen aanmoedigt. Als nu de meerderheid stilzwijgend toekijkt hoe radicale types dood en verderf zaaien, verlenen ze impliciet steun aan dergelijke gedragingen. Wat de moslims nodig hebben is dat er duidelijk wordt uitgesproken dat dit niet kan, en niet acceptabel is. Ze moeten de koran ontdoen van het geweld. Het moet duidelijk worden dat de radicalen eenlingen zijn, die geen steun genieten.
Natuurlijk zie ik het geloof (elk geloof) liever gaan dan komen, maar dat kan alleen werken als het een keuze van de betrokkenen zelf is. Druk van buitenaf duwt mensen alleen maar verder in hun eigen wereldje.
O ja, dat interview van Wilders is ook erg grappig. Bijvoorbeeld:
FOCUS: Daarom wilt u de koran laten verbieden? Hoe kan een hoeder van de vrijheid van meningsuiting nou een boek willen verbieden?
Wilders: Ja maar de "linkse elite" heeft Mein Kampf ook verboden! Hun zijn ook inconsequent!
Het lijkt wel een kind van vier.
FOCUS: Daarom wilt u de koran laten verbieden? Hoe kan een hoeder van de vrijheid van meningsuiting nou een boek willen verbieden?
Wilders: Ja maar de "linkse elite" heeft Mein Kampf ook verboden! Hun zijn ook inconsequent!
Het lijkt wel een kind van vier.
Maar er is dus een duidelijk verschil waarneembaar tussen hoe de bijbel geinterpreteerd wordt en hoe de koran geinterpreteerd wordt.quote:Op vrijdag 22 mei 2009 12:12 schreef Frollo het volgende:
[..]
Ach ja, de Koran. Dat is gewoon een oud boek van een woestijnvolk en zo ontzettend vaag dat je er alle kanten mee uitkunt. Net als de Bijbel. (Ok, ik moet toegeven dat ik de Koran nog niet gelezen heb, maar de Bijbel wel. Althans, ik ben halverwege en ik kan zeggen dat ik daar ook niet vrolijk van word.) Wie er enkel vrede uithaalt, heeft het net zo goed bij het rechte eind als degene die er geweld mee meent te rechtvaardigen. Het gaat om wat de mensen er zelf mee doen en ik denk dan ook niet dat het handig is om je te concentreren op het bestrijden van een boek of een zo vaag en breed gedachtegoed als de islam, van soefi's tot salafisten.
Natuurlijk zie ik het geloof (elk geloof) liever gaan dan komen, maar dat kan alleen werken als het een keuze van de betrokkenen zelf is. Druk van buitenaf duwt mensen alleen maar verder in hun eigen wereldje.
De kerk kent een heldere authoriteits structuur; concreet komt geen hond er mee weg om zichzelf het mantel der christendom om te doen, en te gaan haatzaaien. De hogere authoriteiten tolereren dat niet.
Islamitische authoriteit onstijgt zelden landsgrenzen. Er bestaat geen islamitische vaticaan. Het effect is er naar; de titel imam is onbeschermd, elke klaploper kan zich dat noemen.
Als je dat soort dingentjes niet wenst te zien, zal de islam idd wel een soort christendom zijn ja.
Iemand anders had het over dominees en pastoors 'die ook heus wel haatzaaien', maar die bluf wil graag zien. Ik ken ze namelijk niet, dus doe eens dominees of pastoors die vinden dat homo's van het dak af moeten, of die hun tegenstanders kanker toewensen.
Maar roepen dat hullie het ook heus wel doen, gaat mij te ver. Ik geloof het niet.
En die holocaust ontkenning, dat klopt ja. Heb je de reactie van Christenen gezien? Die spraken er ronduit schande van. Incl polls in de christelijke kranten.
Zo'n zwaar afkeurend geluid zie je nooit aan islamitische zijde als er weer wantoestanden zijn geweest.
[ Bericht 0% gewijzigd door ExTec op 22-05-2009 12:40:55 ]
Hoe kan dat de schuld zijn van een collectief? Waarom schuif je de schuld af op de hele Marokkaanse gemeenschap?quote:Op vrijdag 22 mei 2009 11:47 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Er is een macho component, maar ik weiger het falen van een te groot deel van de Marokaanse gemeenschap toe te schrijven aan hun macho-gedrag en "de hachelijke positie waarin zij verkeren". We hebben alle problemen die "ze" veroorzaken al een jaar of 30 onder het tapijt geveegd, omdat die mensen zo zielig zijn, en het wordt tijd voor wat anders. Te beginnen met het stoppen van het vergoeilijken van crimineel gedrag. Daar is NOOIT een excuus voor.
Sum es est, sumus estis sunt
Het fundamentalistisch geweld komt meestal niet voort uit een spiritueel streven. Veeleer heeft het te maken met het een einde willen maken aan de corrupte, autocratische regeringen die nu in veel moslimlanden aan de macht zijn en die de vooruitgang van hun landen frustreren.quote:Op vrijdag 22 mei 2009 11:40 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
het moslimsgeloof in zijn algemeenheid blijkbaar onvoldoende dit soort gedrag afwijst, gelet op de frequentie en de omvang van het (religieuze) geweld uit die hoek, en vanuit die conclusie kritiek hebben op de ideologie en het getoonde gebrek aan zelfreinigend vermogen.
Het heeft dus weinig met de islam te maken, en des te meer met de sociaal-economische en politieke omstandigheden waarin veel moslims verkeren. Die omstandigheden worden overigens mede in stand gehouden door landen als de VS.
Sum es est, sumus estis sunt
Een ietwat negatieve toonzetteng, ja. Wrok en minachting verzin je er zelf bij. Dat is jouw interpretatie.quote:
[..]
'Dat volk'? Ik bespeur enige wrok en minachting jegens onze Islamitische vrinden?
Het wordt door TS als laf getypeerd dat er bij discussie in Duitsland met de nazikaart gezwaaid wordt. Het nazi-argument is een vorm van uitbuiting van het collectieve Duitse schuldgevoel over iets schaamtelijks wat de meeste Duitsers van nu persoonlijk niet hebben meegemaakt, maar wat wel als een Godwin tegen ze gebruikt wordt en alle discussie sluit. Want nazi is fout. Dus wat met nazi vergeleken wordt is ook fout. En dus als je dat verdedigt ben jij ook net zo fout als een nazi.
Je kunt prima beredeneren dat als de ene in de inhoud van een boekje gelooft, en op basis van die inhoud een bepaalde mening erop nahoudt, dat de andere, die in hetzelfde boekje gelooft, waarschijnlijk dezelfde opvattingen erop nahoudt. Of dat in dezelfde gradatie is en of hij er in de praktijk dezelfde uiting als de andere aan geeft, hangt inderdaad van de individu af. Maar denken dat mensen die hetzelfde geloven, wel veel standpunten uit dat boekje met elkaar zullen delen, is best wel logisch eigenlijk.quote:Je generaliseert en dat is heel gevaarlijk. Je kúnt iemand niet veroordelen om wat andere mensen die toevallig hetzelfde geloof menen aan te hangen doen.
Nee, wij begrijpen het nog niet. Jij al wel gelukkig. Bespeur ik hier enige wrok en minachting?quote:Waarom is dat zo moeilijk om te begrijpen voor veel mensen heden ten dagen? Ik noem dit dan ook geen fris politiek geluid. Dit is een uiterst conservatief geluid. En met conservatief bedoel ik Middeleeuws.
[..]
Het geluid is trouwens juist wel fris. Conservatief is juist alles met de mantel der liefde bedekking. Bagatelliseren. Afdoen als incidenten. Het zijn individuen.
Voor mij is het meer ruimte geven aan religies gelijk aan terug naar de middeleeuwen.
Dat bedoel ik met de nazikaart. We trekken het direct door naar concentratiekampen. En wie dat wil is een gevaarlijke idioot met abjecte oplossingen. Ook al zegt iemand alleen dat het niet een Nederlandse kwestie is, maar een Europese.quote:Wat meen jij hier mee te bereiken? Een vuist tegen de Islamisering? Een gezamenlijk bondgenootschap tegen de Moslims? Jij hebt vast nooit Geschiedenis gehad op school, of er in ieder geval niet opgelet. Anders had je wel geweten dat dit één van de gevaarlijkste en idiote dingen is die je kan doen. Mensen systematisch uitsluiten omwille van hun geloof is de simpelste, en daarmee vaak ook de meest abjecte, oplossing voor een zogenaamd probleem.
Hier volstaat eenquote:Wat is nu werkelijk het probleem van de Moslimgemeenschap volgens de Wilders aanhangers? Het feit dat er sporadisch een Imam is die oproept tot haat? Zijn er niet talloze dominees, priesters en politici die dat ook doen?
Ik neem aan dat iedereen snapt waarom.
Wederom eenquote:Pas was er nog een priester die de Holocaust ontkende, zijn daarom per definitie alle Katholieken Holocaust ontkenners? Nee, je snapt dat dat een idiote constatering is.
Je hebt de hele wereld af moeten zoeken om 1 Bisschop was het volgens mij, te vinden met een aparte mening om te kunnen zeggen:"ja daar gebeurt het ook'. Die ene heeft daar behoorlijk wat kritiek op gekregen en daar is behoorlijk discussie over ontstaan, ook binnen er kerk. Is hij niet tijden geschorst geweest? Dus om die mening van die bisschop als de algemene mening van de kerk te zien is een idiote constatering, imo. Er staat niet in de bijbel dat de holocaust niet heeft plaatsgevonden, hij heeft het zelf bedacht. Maar voor jou is het toch een stok om mee te slaan: 'Kijk eens hoe ik niet generaliseer in dit geval waarin je niet kan generaliseren, en als je dat wel doet doe je idiote constateringen'.
En die kansarme jongeren komen normaal gesproken op een gegeven moment in de hulpverlening, jeugdzorg, arbeidsbemiddelingsbureaus. Daar hebben we in Nederland een heel sociaal stelsel voor. Maar als de islam al die instanties voor is, wordt ze vanuit de koran onderwezen dat ze hun slechte maatschappelijke positie te danken hebben aan democratie die bestuurd wordt door ongelovigen. Het komt door de authoriteiten die de islam tegenhouden voor zoiets banaals en aards als democratie. De westerse wereld is het probleem en de islam is de oplossing.quote:Het is net zo'n idiote constatering om daarom meteen alle Moslims gevaarlijk te noemen, omdat er ergens een Imam is die oproept tot haat. Je zult altijd rotte appels hebben, maar dat wil nog niet zeggen dat de groep zo is.
Ook zijn er mensen die beweren dat de zogenoemde 'Marokkaanse-straatterroristen' handelen in opdracht van hun geloof. Ik wijt dit eerder aan macho-gedrag. Daden die grotendeels zijn toe te schrijven aan de hachelijke positie waarin zij verkeren. Ze verkeren vaak in een sociaal-economische positie die ik niemand toewens. Vaak spreken de ouders de Nederlandse taal niet, en tot overmaat van ramp worden ze ook nog eens wantrouwend bekeken door de autochtone bevolking. Negatieve aandacht creëert vaak negatief gedrag.
Het verschil tussen islam en moslim is de menselijke factor. De ideologie van de islam moet eerst door de individu opgenomen en geïnterpreteerd worden. Dan pas krijgt het verschijningsvorm in de vorm van gedrag. Vergelijk het maar met een dans die gedanst moet worden om verschiningsvorm in de materiële wereld te krijgen. Want waar is de dans als hij niet gedanst wordt?quote:Het lijkt allemaal zo simpel, althans voor mij, maar veel mensen willen hier werkelijk niet aan. Zij blijven bij hun idiote standpunt dat Moslims een groot gevaar zijn. Alle Moslims. En ze proberen daardoor steeds dichter bij een volstrekt onnodige cultuurclash te komen.
Je komt dus moeilijk uit het onderscheid tussen de islam en een moslim. Hoewel het twee verschillende dingen zijn. De islam bestaat in de materiële wereld bij gratie van de moslim die er uting aan geeft. En je ontkomt dus in de discussie over de islam niet aan het gebruik van het begrip moslims. Alhoewel dat mensen zijn, individuen. Iedereen weet dat de ene de andere niet is maar dat laat je voor de discussie weg. Dat kan ook als je het over een groep hebt die zichzelf al als aparte groep betiteld. Zij hebben zichzelf ooit ondersscheidden van de rest door zich moslim te gaan noemen.
Het eisen dat elke moslim als individu bekeken moet worden is in mijn ogen een rookgordijn om de gezamenlijke set normen en waarden van die groep af te doen als individuele normen en waarden. Terwijl die normen en waarden in de basis ingegeven worden door dat ene boek waar ze allemaal heilig in geloven. En wat ze in gezamenlijke gebedshuizen beleiden, collectief dus.
Grapjasquote:Op vrijdag 22 mei 2009 13:19 schreef Leevancleef het volgende:
[..]
Het fundamentalistisch geweld komt meestal niet voort uit een spiritueel streven. Veeleer heeft het te maken met het een einde willen maken aan de corrupte, autocratische regeringen die nu in veel moslimlanden aan de macht zijn en die de vooruitgang van hun landen frustreren.
Hoezo, wil je zeggen:
"Ja, als die bastards van het koningshuis in SA eindelijk eens oprotten, dan wordt het binnen 5 jaar een democratie waar scandinavie een puntje aan kan zuigen!
"Nee hey?
Het SA koningshuis, zo corrupt en barbaars als dat ze zijn, voeren een relatief seculiere koers. Ze zijn constant bezig nog fundamentalistischere partijen af te slachten.
Ook grappigquote:Die omstandigheden worden overigens mede in stand gehouden door landen als de VS.
Maar nee, net als Saddam dat deed, houden die dictaturen nog enigzins seculiere systemen in stand.Wat kan de VS daar aan doen? SA binnevallen en de volgende marionet neerzetten? Dan ga jij weer zeiken over "buitenlandse invloeden"
Wat de VS ook doen, het is nooit goed, volgens moslims hebben de VS het 'altijd gedaan'.
39-45 dan he..quote:
Denk dat ze in Duitsland wel 40-45 keer nadenken voor ze op een persoon als Wilders stemmen.
All those moments will be lost, like tears in rain... Time to die.
Duitsland heeft een Fortuyn nodig. Een vierde man in het vastgeroeste systeem die zegt waar het op staat. Met een volksmenner als Geert Wilders schieten ze echt helemaal niks op.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Misschien heeft dat wèl met de islam te maken.quote:Op vrijdag 22 mei 2009 13:19 schreef Leevancleef het volgende:
Het heeft dus weinig met de islam te maken, en des te meer met de sociaal-economische en politieke omstandigheden waarin veel moslims verkeren.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
De man die genoemd wordt in de OP, heeft ook meer van Fortyn weg dan van GWquote:Op vrijdag 22 mei 2009 13:38 schreef speknek het volgende:
Duitsland heeft een Fortuyn nodig. Een vierde man in het vastgeroeste systeem die zegt waar het op staat. Met een volksmenner als Geert Wilders schieten ze echt helemaal niks op.
Als je dat Middeleeuws noemt, hoe heet de islam dan? Modern?quote:Op vrijdag 22 mei 2009 11:04 schreef Conversatie het volgende:
[..]
'Dat volk'? Ik bespeur enige wrok en minachting jegens onze Islamitische vrinden?
Je generaliseert en dat is heel gevaarlijk. Je kúnt iemand niet veroordelen om wat andere mensen die toevallig hetzelfde geloof menen aan te hangen doen. Waarom is dat zo moeilijk om te begrijpen voor veel mensen heden ten dagen? Ik noem dit dan ook geen fris politiek geluid. Dit is een uiterst conservatief geluid. En met conservatief bedoel ik Middeleeuws.
Nee, je kan wel degelijk veroordelen, omdat het nou eenmaal een feit is dat dit geloof veel ellende met zich meebrengt. Voorbeelden zat, dat weet jij net zogoed. En diezelfde mensen waar jij nu huilliehuillie om doet zullen helaas nooit en te nimmer de moeite nemen om eens naar zichzelf te kijken, en begrijpen wat er nou exact omgaat binnen hun eigen groepering. En dat is voor mensen als jou moeilijk te begrijpen heden ten dagen. Want wat doe jij hier nu? Hetzelfde, veroordelen. Mij veroordelen, en demoniseren. En dat is nog véél gevaarlijker! Extreem! Want zonder dat je ook maar enige weet hebt van wat de islam inhoudt, zonder dat je ook maar even hebt opgelet, verdedig je een groep moslims die jij zeer waarschijnlijk als 'gematigd' beschouwd, en vergeet hiermee dat er geen 'gematigdheid' bestaat. Jij weet absoluut niet wat zuivere islam betekend!
En wat meen jij nu te bereiken met je linkse prietpraat? Een vuist tegen Wilders? Een gezamenlijk bondgenootschap tegen 'Wilders-adeptjes'? Jij hebt vast nooit Geschiedenis gehad op school, of er in ieder geval niet opgelet. Anders had jij wel geweten dat dit één van de gevaarlijkste en idiote dingen zijn die je kan doen. Mensen systematisch uitsluiten omwille van hun denkbeelden is de simpelste, en daarmee vaak ook de meest abjecte (en typerend voor linksstemmend Nederland), oplossing voor het ontkennen van een probleem.quote:Wat meen jij hier mee te bereiken? Een vuist tegen de Islamisering? Een gezamenlijk bondgenootschap tegen de Moslims? Jij hebt vast nooit Geschiedenis gehad op school, of er in ieder geval niet opgelet. Anders had je wel geweten dat dit één van de gevaarlijkste en idiote dingen is die je kan doen. Mensen systematisch uitsluiten omwille van hun geloof is de simpelste, en daarmee vaak ook de meest abjecte, oplossing voor een zogenaamd probleem.
En wederom geef je aan zéér weinig kennis van zaken te hebben. Je hebt dus echt niet opgelet, maar ik denk eerder dat jij door het leven moet gaan als struisvogel, want je steekt je kop in het zand. Jij bent een eng mannetje dat simplistisch selectief kijkt naar wat er in de maatschappij speelt. Mensen als jij zorgen ervoor dat terreur wordt gefinancieerd, want oh wat zijn ze toch zielig, die moslims! Wat zijn ze zielig, die Marokkanen! En met die doel ik op de hele grote groep die het voor dat kleine aantal verpest. Want die groep is mogelijk groter dan dé groep Marokkanen, groter dan dé groep moslims. Ik doel altijd op die groep die het verpest, en juist dat kleine aantal die het wél goed doet is op één hand te tellen.quote:Wat is nu werkelijk het probleem van de Moslimgemeenschap volgens de Wilders aanhangers? Het feit dat er sporadisch een Imam is die oproept tot haat?
Sporadisch? Dus de constante haat die gepredikt wordt in Nederlandse moskees (en dan heb ik het nog alleen maar over Nederland) noem jij sporadisch? De wekelijkse uitzending van Opsporing Verzocht, waarbij er altíjd Marokkanen voorbij rollen over het scherm, en echt élke week noem jij sporadisch? De overvallen, het geweld, de wekelijkse gewelduitbarstingen in Nederlandse wijken noem jij sporadisch? Onder welke steen kom jij vandaan gekropen? Hoe bekrompen is jouw selectief links wereldje eigenlijk?
Nee, maar een terrorist is meestal wél moslim! Aanslagen in Madrid al vergeten? Aanslagen op Bali al vergeten? Aanslagen Riyad al vergeten? Aanslagen Jakarta al vergeten? Aanslag op Theo van Gogh al vergeten? Aanslagen Londen al vergeten? En uit welk geloof zijn de genoemde voorbeelden gepleegd denk je zelf? Wie heeft er nou niet opgelet? Jij! Nee, je snapt dat jouw constatering idioot is.quote:Zijn er niet talloze dominees, priesters en politici die dat ook doen? Pas was er nog een priester die de Holocaust ontkende, zijn daarom per definitie alle Katholieken Holocaust ontkenners? Nee, je snapt dat dat een idiote constatering is.
Ja hoor, er zullen altijd rotte appels bijzitten. Ik denk dat die hele mand vol met rotte appels zit, want het is een internationaal probleem. Het beperkt zich niet tot 'een enkele' haatimam. Het is niet een rotte appel. De rotte appel is de islam zelf! Het geloof is de rotte appel! En dit ontkennen is wel een van de meest gevaarlijke en meest opmerkelijke constatering van iemand die hier hoog van de toren blaast en pretendeert goed te hebben opgelet tijdens Geschiedenisles op school.quote:Het is net zo'n idiote constatering om daarom meteen alle Moslims gevaarlijk te noemen, omdat er ergens een Imam is die oproept tot haat. Je zult altijd rotte appels hebben, maar dat wil nog niet zeggen dat de groep zo is.
Die mensen hebben gelijk. Want wat werd er geroepen toen Theo van Gogh werd vermoord? 'Allah hakbar!!!'. Wat werd er tijdens de demonstratie geroepen in Amsterdam tegen de oorlog in Gaza? 'Hamas, Hamas, Joden aan het gas!!', en wat denk je wat Hamas voor groepering is dan? Jij hebt toch Geschiedenisles gehad? Jij hebt toch zo goed opgelet? En zo zijn er nog véél meer voorbeelden te noemen van Marokkaanse straattuig dat elk incident aangrijpen even te laten zien waar zij werkelijk voor staan.quote:Ook zijn er mensen die beweren dat de zogenoemde 'Marokkaanse-straatterroristen' handelen in opdracht van hun geloof. Ik wijt dit eerder aan macho-gedrag.
Boehoe, wat zielig. Nou, weet je wat, schuif ze nog maar weer miljoenen subsidie toe joh! Je zegt wel dat ik generaliseer, en ik populistische uitspraken doe, maar wat jij doet is nét zo. Je constateert zogenaamd iets, en schuift dit dan in de schoenen van de maatschappij, naar de hardwerkende burger toe. En wie kan er voor dit probleem opdraaien? Juist, de belastingbetaler. En dan vindt jij het gek dat mensen het zat zijn, en achter mensen als Wilders gaan staan? Je hebt totaal geen idee waar je het over hebt, want hoe zou het nou komen dat zij in een sociaal-economische positie verkeren? Dat ligt aan ons? Hoe zou het nou komen dat ze de taal niet spreken? Dat ligt aan ons?quote:Daden die grotendeels zijn toe te schrijven aan de hachelijke positie waarin zij verkeren. Ze verkeren vaak in een sociaal-economische positie die ik niemand toewens. Vaak spreken de ouders de Nederlandse taal niet, en tot overmaat van ramp worden ze ook nog eens wantrouwend bekeken door de autochtone bevolking. Negatieve aandacht creëert vaak negatief gedrag.
Hoe verklaar jij dat Portugezen, Italianen, Spanjaarden, wél de taal machtig zijn? Hoe verklaar jij dat deze groep géén problemen veroorzaakt? Waarom zou de groep Marokkanen wantrouwig worden bekeken als zij in een dure BMW rondrijden, en ondertussen een uitkering vangen? Waar komt die negativiteit vandaan denk je zelf? Geef je nou met je laffe linkse prietpraat ons de schuild van dit alles? Je bent een landverrader! Als jij je zo één voelt met dat volk, verhuis dan alsjeblieft naar Marokko! Je hoeft hier niet te wonen!
Ja, voor jou lijkt het allemaal zo simpel, je bevestigd dit zelf. En mensen hebben niets aan jouw linkse prietpraat en struisvogelgedrag, met daarbij het gevaarlijk links wijzende vingertje, zoals Paul Rösenmuller deed en Pim Fortuyn's aanhang extreem rechts noemde. Dat heeft Fortuyn uiteindelijk met de dood moeten bekopen. Dat is niet de schuld van links, maar de schuld van mensen zoals jij die alles ontkennen, de andere kant opkijken en zeer selectief (vanwege hun eigen linkse visie, en deze met man en macht, koste wat het kost willen beschermen) te werk gaan. En demoniseren omdat de vinger op de zere plek wordt gelegd. Ik zou haast willen zeggen dat jij de kwaliteiten van Joseph Goebbels bezit. Hoe jij hier jouw monoloog afsteekt, en hoeveel mensen dagelijks hier in deze linkse prietpraat trappen, daar kan die man nog een puntje aan zuigen.quote:Het lijkt allemaal zo simpel, althans voor mij, maar veel mensen willen hier werkelijk niet aan. Zij blijven bij hun idiote standpunt dat Moslims een groot gevaar zijn. Alle Moslims. En ze proberen daardoor steeds dichter bij een volstrekt onnodige cultuurclash te komen.
De cultuurclash hebben we zelf veroorzaakt. Mede dankzij linkse visies en denkbeelden, welke compleet uit de tijd zijn, en achterhaald. Jij kan beter met de teletijd machine terug naar de tijd toen Den Uyl nog regeerde, misschien steek je dan iets van Geschiedenisles op, en weet je de definitie van je eigen nickname waar te maken.
[ Bericht 0% gewijzigd door Pacifico op 22-05-2009 13:55:03 ]
Als je teruggaat naar de kern van de problemen, dan kom je toch niet uit op het geloof....
Dan kom je uit op de extreme criminaliteit, de onbeschoftheid, het negeren van gezag en het feit dat de gemiddelde buitenlander geen opleiding kan afmaken.
Ga dan daar eens iets aan doen en laat het geloof erbuiten, want het Christendom is net zo'n idioot geloof als de Islam.
Dan kom je uit op de extreme criminaliteit, de onbeschoftheid, het negeren van gezag en het feit dat de gemiddelde buitenlander geen opleiding kan afmaken.
Ga dan daar eens iets aan doen en laat het geloof erbuiten, want het Christendom is net zo'n idioot geloof als de Islam.
“Snowboarding is an activity that is very popular with people who do not feel that regular skiing is lethal enough.”
Fout, Moslim-zijn leidt juist wel voor een groot deel tot de criminaliteit, juist omdat bij deze groep het idee bestaat dat alles wat westers is, fout is. En alles wat niet-moslim is, is ongelovig, en ongelovigen verdienen straf. Dat uit zich dus in elke vorm, en een daarvan is haat jegens westerse mensen. Dit uit zich dan in criminaliteit, want die auto waar de autoradio uit wordt gejat is toch van een westers iemand, die zaak die wordt overvallen is toch van een westers iemand. Zie jij een patroon bij Marokkanen die een islamitische slager overvallen? Zie jij een patroon bij Marokkanen die geweldadig zijn tegen Marokkanen zelf?quote:Op vrijdag 22 mei 2009 14:04 schreef shilizous_88 het volgende:
Als je teruggaat naar de kern van de problemen, dan kom je toch niet uit op het geloof....
Dan kom je uit op de extreme criminaliteit, de onbeschoftheid, het negeren van gezag en het feit dat de gemiddelde buitenlander geen opleiding kan afmaken.
Ga dan daar eens iets aan doen en laat het geloof erbuiten, want het Christendom is net zo'n idioot geloof als de Islam.
Waarom deden de nazi's eigenlijk van die gekke dingen? Vertel me dat eens, groot licht...quote:Op vrijdag 22 mei 2009 14:04 schreef shilizous_88 het volgende:
Als je teruggaat naar de kern van de problemen, dan kom je toch niet uit op het geloof....
Dan kom je uit op de extreme criminaliteit, de onbeschoftheid, het negeren van gezag en het feit dat de gemiddelde buitenlander geen opleiding kan afmaken.
Ga dan daar eens iets aan doen en laat het geloof erbuiten, want het Christendom is net zo'n idioot geloof als de Islam.
Mensen blijven hier doen alsware religie en cultuur twee disjuncte mogendheden.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Hier moet ik je wel gelijk in geven. Zelfs de meest gematigde Moslim zal na enig aandringen toegeven dat zolang een misdrijf niet gepleegd is jegens een Moslim het eigenlijk ook niet zoveel kwaad kan.quote:Op vrijdag 22 mei 2009 14:06 schreef Pacifico het volgende:
[..]
Fout, Moslim-zijn leidt juist wel voor een groot deel tot de criminaliteit, juist omdat bij deze groep het idee bestaat dat alles wat westers is, fout is. En alles wat niet-moslim is, is ongelovig, en ongelovigen verdienen straf. Dat uit zich dus in elke vorm, en een daarvan is haat jegens westerse mensen. Dit uit zich dan in criminaliteit, want die auto waar de autoradio uit wordt gejat is toch van een westers iemand, die zaak die wordt overvallen is toch van een westers iemand. Zie jij een patroon bij Marokkanen die een islamitische slager overvallen? Zie jij een patroon bij Marokkanen die geweldadig zijn tegen Marokkanen zelf?
http://steam-cards.com/?click=a07a01
voor gratis spellen
voor gratis spellen
denk je dat serieus?quote:Op vrijdag 22 mei 2009 14:13 schreef TheThirdMark het volgende:
Hier moet ik je wel gelijk in geven. Zelfs de meest gematigde Moslim zal na enig aandringen toegeven dat zolang een misdrijf niet gepleegd is jegens een Moslim het eigenlijk ook niet zoveel kwaad kan.
.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Bron? Geen bron? Loze uitspraak.quote:Op vrijdag 22 mei 2009 14:06 schreef Pacifico het volgende:
[..]
Fout, Moslim-zijn leidt juist wel voor een groot deel tot de criminaliteit, juist omdat bij deze groep het idee bestaat dat alles wat westers is, fout is.
Bron? Geen bron? Geen onderbouwing in de vorm van cijfers? Loze uitspraak.quote:En alles wat niet-moslim is, is ongelovig, en ongelovigen verdienen straf.
Want moslims hebben geen auto's en ten tweede voeren criminelen altijd een kentekencheck uit om te kijken of iemand een moslim is. Aangezien Nederlanders ook moslim kunnen zijn, hebben ze niet genoeg aan NAW gegevens en gaan ze eerst maar even langs om te kijken of die persoon een moslim is of niet. Oftewel loze uitspraak.quote:Dat uit zich dus in elke vorm, en een daarvan is haat jegens westerse mensen.
Dit uit zich dan in criminaliteit, want die auto waar de autoradio uit wordt gejat is toch van een westers iemand,
Zie vorig punt, conclusie: loze uitspraak.quote:die zaak die wordt overvallen is toch van een westers iemand.
Onderbouw dit een met cijfers, kan je dat niet? (Loze uitspraak.) Straatterroristen terroriseren buurten waarin ze wonen of buurten daaromheen, drie keer raden wat de afkomst is van veel mensen die daar wonen. Die gasten gaan echt niet eerst na wie de eigenaar van een auto is voordat ze hem in brand steken (zie bijv. in Slotervaart) Het is niet alsof jochies uit Slotervaart auto's in A'dam Zuid in de fik steken.quote:Zie jij een patroon bij Marokkanen die een islamitische slager overvallen? Zie jij een patroon bij Marokkanen die geweldadig zijn tegen Marokkanen zelf?
Hetzelfde bij de rellen in de banlieu's, ze hebben hun eigen wijken kapotgeslagen.
Die hebben ze al gehad.quote:Op vrijdag 22 mei 2009 13:38 schreef speknek het volgende:
Duitsland heeft een Fortuyn nodig. Een vierde man in het vastgeroeste systeem die zegt waar het op staat. Met een volksmenner als Geert Wilders schieten ze echt helemaal niks op.
Alleen heette hij niet Pim Fortuyn maar Oskar Lafontaine, en kwam hij niet van rechts maar van links.
Lafontaine haalde met zijn protestpartij Die Linke bij de laatste verkiezingen voor het eerst de kiesdrempel, en zorgde zo ervoor dat de machtsblokken CDU+FDP en SPD+Grüne geen van beide een meerderheid haalden.
Maar uiteindelijk leverde dat vrij weinig op. Ja, een grote coalitie CDU+SPD, net als we nu in Nederland hebben.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 22-05-2009 14:15:06 ]
"Na enig aandringen"? Misschien zodat je ze met rust gaat laten.quote:Op vrijdag 22 mei 2009 14:13 schreef TheThirdMark het volgende:
[..]
Hier moet ik je wel gelijk in geven. Zelfs de meest gematigde Moslim zal na enig aandringen toegeven dat zolang een misdrijf niet gepleegd is jegens een Moslim het eigenlijk ook niet zoveel kwaad kan.
Waarom zeggen ze dan allemaal van wel? Zouden mensen uberhaupt niet gedreven kunnen worden door een spiritueel streven? Religie roept niets op in mensen?quote:Op vrijdag 22 mei 2009 13:19 schreef Leevancleef het volgende:
[..]
Het fundamentalistisch geweld komt meestal niet voort uit een spiritueel streven.
Zeker alleen gebouwd omdat er nog wat geld op de plank lag? ...
Waarom dan die aanslagen in de westerse landen, landen waar moslims vrijelijk hun geloof kunnen belijden? Vertel me dat maar eens...quote:Veeleer heeft het te maken met het een einde willen maken aan de corrupte, autocratische regeringen die nu in veel moslimlanden aan de macht zijn en die de vooruitgang van hun landen frustreren.
Niet dus...quote:Het heeft dus weinig met de islam te maken, en des te meer met de sociaal-economische en politieke omstandigheden waarin veel moslims verkeren. Die omstandigheden worden overigens mede in stand gehouden door landen als de VS.
Bron? -> Koranquote:
[..]
Bron? -> Koran
[..]
Zie vorig punt, conclusie: Koran
[..]
Drie maal raden tegen wie het geweld altijd is gericht.... Westerse mensen, de westerse maatschappij, Goh!quote:Straatterroristen terroriseren buurten waarin ze wonen of buurten daaromheen, drie keer raden wat de afkomst is van veel mensen die daar wonen.
'eigen wijken'.... die wijken zijn niet van hun. Het zijn wijken die opgebouwd zijn door de hardwerkende burger, niet door een Marokkaan die rijdt in een BMW uit de 7-serie. Waarbij nog aangetekend moet worden dat sommige wijken zelfs door onze Nederlandse voorouders zijn opgebouwd ná de oorlog. Wie maken het vervolgens kapot? Juist.quote:Die gasten gaan echt niet eerst na wie de eigenaar van een auto is voordat ze hem in brand steken (zie bijv. in Slotervaart) Het is niet alsof jochies uit Slotervaart auto's in A'dam Zuid in de fik steken.
Hetzelfde bij de rellen in de banlieu's, ze hebben hun eigen wijken kapotgeslagen.
Dat blijft een leuke hobby onder moslims en linksen die tegen de klippen op maar blijven ontkennen dat de islamitische cultuur een enkeltje middeleeuwen is, ja.quote:Op vrijdag 22 mei 2009 14:12 schreef speknek het volgende:
Mensen blijven hier doen alsware religie en cultuur twee disjuncte mogendheden.
Omdat we niet willen erkennen dat die culturen die defacto doordrenkt zijn van islam (zoals dat in zekere zin natuurlijk ook geld voor culturen waar het christelijke geloof dominant is) een bak ellende zijn, gaan we wantoestanden ineens aan 'cultuur' toedichten, ipv aan 'islam'.
Terwijl cultuur en islam met elkaar verweven zijn, en zeker niet te scheiden zijn, idd.
Ian Paisley is ook een mooi voorbeeld.quote:Op vrijdag 22 mei 2009 13:28 schreef Py het volgende:
[..]
Wederom een
Je hebt de hele wereld af moeten zoeken om 1 Bisschop was het volgens mij, te vinden met een aparte mening om te kunnen zeggen:"ja daar gebeurt het ook'. Die ene heeft daar behoorlijk wat kritiek op gekregen en daar is behoorlijk discussie over ontstaan, ook binnen er kerk. Is hij niet tijden geschorst geweest? Dus om die mening van die bisschop als de algemene mening van de kerk te zien is een idiote constatering, imo. Er staat niet in de bijbel dat de holocaust niet heeft plaatsgevonden, hij heeft het zelf bedacht. Maar voor jou is het toch een stok om mee te slaan: 'Kijk eens hoe ik niet generaliseer in dit geval waarin je niet kan generaliseren, en als je dat wel doet doe je idiote constateringen'.
[..]
Aanslagen in Spanje gepleegd door de ETA al vergeten? Aanslagen door de (verschillende takken van de) IRA in onder andere Londen al vergeten? Om maar eens wat voorbeelden te noemen van terroristische aanslagen door groeperingen die nou niet bepaald "moslim" waren. Die 2 groeperingen hebben bij elkaar heel wat meer aanslagen gepleegd dan "de moslims" tot nu toe, in ieder geval binnen de grenzen van Europa.quote:Op vrijdag 22 mei 2009 13:49 schreef Pacifico het volgende:
[...]
Nee, maar een terrorist is meestal wél moslim! Aanslagen in Madrid al vergeten? Aanslagen op Bali al vergeten? Aanslagen Riyad al vergeten? Aanslagen Jakarta al vergeten? Aanslag op Theo van Gogh al vergeten? Aanslagen Londen al vergeten? En uit welk geloof zijn de genoemde voorbeelden gepleegd denk je zelf? Wie heeft er nou niet opgelet? Jij! Nee, je snapt dat jouw constatering idioot is.
[..]
Het midden-oosten is niet zo ver lopen. Ik hou ze niet tegen.quote:Op vrijdag 22 mei 2009 14:14 schreef Meh7 het volgende:
[..]
"Na enig aandringen"? Misschien zodat je ze met rust gaat laten.
http://steam-cards.com/?click=a07a01
voor gratis spellen
voor gratis spellen
quote:
Denk dat ze in Duitsland wel 40-45 keer nadenken voor ze op een persoon als Wilders stemmen.
Op zondag 23 maart 2008 02:16 schreef tyros-saver het volgende:
En PaasKonijn Ik heb het gemeld aan de Admin dat jij zei: Heb je typkanker.
En PaasKonijn Ik heb het gemeld aan de Admin dat jij zei: Heb je typkanker.
Just my thoughtsquote:Op vrijdag 22 mei 2009 14:24 schreef ExTec het volgende:
[..]
Terwijl cultuur en islam met elkaar verweven zijn, en zeker niet te scheiden zijn, idd.
Afgewezen. Ik wil bronnen zien die een causaal verband aantonen.quote:Op vrijdag 22 mei 2009 14:22 schreef Pacifico het volgende:
[..]
Bron? -> Koran
[..]
Bron? -> Koran
[..]
Zie vorig punt, conclusie: Koran
[..]
Bron, geen bron? Loze uitspraak.quote:Drie maal raden tegen wie het geweld altijd is gericht.... Westerse mensen, de westerse maatschappij, Goh!
Ga daar vragen dan van wie die wijken zijn.quote:'eigen wijken'.... die wijken zijn niet van hun.
Wat een stereotypen weer, hoe gek in je hoofd ben je als je denkt dat Marokkanen doorgaans in dikke 7 serie BMW's rijden? Loop even rond in één van die wijken en tel even hoeveel auto's met een waarde van meer dan ¤30.000 je ziet. Als je dat niet durft mag je ook Google Street Views gebruiken.quote:Het zijn wijken die opgebouwd zijn door de hardwerkende burger, niet door een Marokkaan die rijdt in een BMW uit de 7-serie.
Tokkies?quote:Waarbij nog aangetekend moet worden dat sommige wijken zelfs door onze Nederlandse voorouders zijn opgebouwd ná de oorlog. Wie maken het vervolgens kapot? Juist.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Dertigjarige_Oorlog
Leul leesvoer voor al die domoren die menen dat religie nooit ergens een verklaring voor kan zijn, maar dat het altijd aan de sociaal-economische factoren moet liggen.
Leul leesvoer voor al die domoren die menen dat religie nooit ergens een verklaring voor kan zijn, maar dat het altijd aan de sociaal-economische factoren moet liggen.
Ain't going nowhere. Elke keer dat iemand zoiets zegt komt er +1 moslim baby'tje bij in Nederland.quote:Op vrijdag 22 mei 2009 14:25 schreef TheThirdMark het volgende:
[..]
Het midden-oosten is niet zo ver lopen. Ik hou ze niet tegen.
Niet vergeten, maar dat waren geen aanslagen op westers grondgebied waarbij er is gehandeld uit een geloof, n.l. de islam. En dat terwijl op dit grondgebied moslims vrijelijk hun geloof kunnen belijden..... Erg frapant, of toch niet?quote:Op vrijdag 22 mei 2009 14:24 schreef morg78 het volgende:
[..]
Aanslagen in Spanje gepleegd door de ETA al vergeten? Aanslagen door de (verschillende takken van de) IRA in onder andere Londen al vergeten? Om maar eens wat voorbeelden te noemen van terroristische aanslagen door groeperingen die nou niet bepaald "moslim" waren. Die 2 groeperingen hebben bij elkaar heel wat meer aanslagen gepleegd dan "de moslims" tot nu toe, in ieder geval binnen de grenzen van Europa.
"Vingertje wijzen." MAAR HULLIE DOEN HET OOKquote:Op vrijdag 22 mei 2009 14:29 schreef Pacifico het volgende:
[..]
Niet vergeten, maar dat waren geen aanslagen op westers grondgebied waarbij er is gehandeld uit een geloof, n.l. de islam. En dat terwijl op dit grondgebied moslims vrijelijk hun geloof kunnen belijden..... Erg frapant, of toch niet?
Je haalt er nu groeperingen bij de zich verzetten tegen de onderdrukker in hun eigen land.quote:Op vrijdag 22 mei 2009 14:24 schreef morg78 het volgende:Aanslagen in Spanje gepleegd door de ETA al vergeten? Aanslagen door de (verschillende takken van de) IRA in onder andere Londen al vergeten? Om maar eens wat voorbeelden te noemen van terroristische aanslagen door groeperingen die nou niet bepaald "moslim" waren. Die 2 groeperingen hebben bij elkaar heel wat meer aanslagen gepleegd dan "de moslims" tot nu toe, in ieder geval binnen de grenzen van Europa.
ETA blijft binnen spanje (en grensstreek), IRA blijft in de UK.
Hiervan kun je nog altijd stellen dat de een zijn terrorist de ander zijn vrijheidsstrijder is. Ze strijden niet voor wereld dominantie en niet voor meerdere glorie van hun hemelse E-Cock. Enkel voor het recht om te zijn wie ze zijn onder hun eigen recht in hun eigen land. Hoe verwerpelijk de meeste acties van hun ook mogen zijn.
Moslims daarentegen terroriseren maar om 1 reden--> alles dat niet Moslim is is slecht en moet uitgeroeid worden.
De enige realiteit om dit soort dingen te voorkomen is om alle moslims op hun eigen plekje te zetten met een grote muur er om heen. Discussies zijn niet mogelijk.
http://steam-cards.com/?click=a07a01
voor gratis spellen
voor gratis spellen
Religie is natuurlijk niets anders dan een specialis van cultuur.quote:Op vrijdag 22 mei 2009 14:24 schreef ExTec het volgende:
Terwijl cultuur en islam met elkaar verweven zijn, en zeker niet te scheiden zijn, idd.
Die heb je net gehad.quote:Op vrijdag 22 mei 2009 14:27 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Afgewezen. Ik wil bronnen zien die een causaal verband aantonen.
quote:Wat een stereotypen weer, hoe gek in je hoofd ben je als je denkt dat Marokkanen doorgaans in dikke 7 serie BMW's rijden? Loop even rond in één van die wijken en tel even hoeveel auto's met een waarde van meer dan ¤30.000 je ziet. Als je dat niet durft mag je ook Google Street Views gebruiken.
[..]
Tokkies?
Hoe gek in je hoofd ben je als je denkt dat Nederlanders doorgaans in dikke 7 serie BMW's rijden? Loop even rond in één van die wijken en tel even hoeveel auto's met een waarde van meer dan ¤30.000 je ziet. Als je dat niet durft mag je ook Google Street Views gebruiken.
Welke cultuur? De cultuur in land van herkomst? De culturen in het woonland? De straatcultuur die heerst in de achterstandwijken? Of van alles een beetje?quote:Op vrijdag 22 mei 2009 14:30 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Religie is natuurlijk niets anders dan een specialis van cultuur.
Vingerwijzen doe jij ook, gast.quote:Op vrijdag 22 mei 2009 14:30 schreef Meh7 het volgende:
[..]
"Vingertje wijzen." MAAR HULLIE DOEN HET OOK
Niet janken.
quote:
M.a.w. je kan het niet aantonen.
Echt Lemmebesque dit, als je geen antwoord hebt ga je maar de lolbroek uithangen. Jij kwam met de 7 serie BMW's, nu heb je natuurlijk geen onderbouwing en moet je trollen.quote:Hoe gek in je hoofd ben je als je denkt dat Nederlanders doorgaans in dikke 7 serie BMW's rijden? Loop even rond in één van die wijken en tel even hoeveel auto's met een waarde van meer dan ¤30.000 je ziet. Als je dat niet durft mag je ook Google Street Views gebruiken.
Wijs jij nu niet de vinger naar mij door mij te vertellen dat ik het ook doe?quote:Op vrijdag 22 mei 2009 14:33 schreef ExTec het volgende:
[..]
Vingerwijzen doe jij ook, gast.
Niet janken.
Dus je verklaard bij deze de Koran als iets wat niet te onderbouwen is? Het is toch het woord van Allah en diens boodschapper? Die trek jij nu in twijfel?quote:
Alsof jij een onderbouwing geeft, en jij nooit trolt. Slachtofferrol, hm.... wat komt me dit toch bekend voor....quote:Echt Lemmebesque dit, als je geen antwoord hebt ga je maar de lolbroek uithangen. Jij kwam met de 7 serie BMW's, nu heb je natuurlijk geen onderbouwing en moet je trollen.
Beide idd.quote:Op vrijdag 22 mei 2009 14:33 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Welke cultuur? De cultuur in land van herkomst? De culturen in het woonland?
Niet perse, wel elementen.quote:De straatcultuur die heerst in de achterstandwijken?
Denk even aan onze Antilianen.
Staan qua misdaad cijfers toch wel redelijk in de buurt van het 'Trotse Marokkaanse volk'. Waarom zijn die minder zichtbaar?Omdat ze bv geen lesbienes wijken uit pesten. Of homo's in elkaar trappen. Of 'psssst'en, maar dan alleen naar NL meisjes, nooit naar hoofddoekjes.
Is het toeval dat marokkanen dat doen, of aard dat ergens in hun religie?
Idd, beetje van alles.quote:Of van alles een beetje?
Ja, dus??quote:Op vrijdag 22 mei 2009 14:35 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Wijs jij nu niet de vinger naar mij door mij te vertellen dat ik het ook doe?
Ik jank toch niet: "Jij bent aan het vingerwijzen
"?Nou dan.
Een welbekende tactiek die bij mij niet werkt. Kan je aantonen dat er een causaal verband tussen de islam en criminaliteit is? Zo, nee: dan maak je je zelf belachelijk.quote:Op vrijdag 22 mei 2009 14:37 schreef Pacifico het volgende:
[..]
Dus je verklaard bij deze de Koran als iets wat niet te onderbouwen is? Het is toch het woord van Allah en diens boodschapper? Die trek jij nu in twijfel?
Ik twijfel aan jouw onderbouwing, jij stelt dat er een causaal verband is en dan moet ik bewijzen dat die er niet is? Zo werkt het niet.quote:Alsof jij een onderbouwing geeft, en jij nooit trolt. Slachtofferrol, hm.... wat komt me dit toch bekend voor....
Het bergip cultuur is jou volkomen vreemd he? Maar laat ik jou eens een wedervraag stellen (dat doe je toch immers zelf ook zo graag): waarom vond Hitler zoveel bereidwilligen bij het uitroeien van de joden? Waar zou dat aan gelegen hebben? Ik ben zeer benieuwd naar je antwoord!quote:Op vrijdag 22 mei 2009 14:33 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Welke cultuur? De cultuur in land van herkomst? De culturen in het woonland? De straatcultuur die heerst in de achterstandwijken? Of van alles een beetje?
Seriously? Moet ik nu gaan zoeken naar een post waarin je wel jankt? Volgens mij was jij gisteren nog aan het janken over het vingertje.quote:Op vrijdag 22 mei 2009 14:38 schreef ExTec het volgende:
[..]
Ja, dus??
Ik jank toch niet: "Jij bent aan het vingerwijzen
Nou dan.
Lezen, Lee, lezen.quote:Op vrijdag 22 mei 2009 13:15 schreef Leevancleef het volgende:
[..]
Hoe kan dat de schuld zijn van een collectief? Waarom schuif je de schuld af op de hele Marokkaanse gemeenschap?
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Ja, ik was gister ook aan het janken, idd, dat jij het flikte om mensen terecht te wijzen omdat ze aan het vingerwijzen waren, terwijl je dat zelf ook doetquote:Op vrijdag 22 mei 2009 14:40 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Seriously? Moet ik nu gaan zoeken naar een post waarin je wel jankt? Volgens mij was jij gisteren nog aan het janken over het vingertje.
Nee, want ik weet niet wat een BERGIP is! WHAHA!quote:Op vrijdag 22 mei 2009 14:39 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Het bergip cultuur is jou volkomen vreemd he?
Inhoudelijk: dat is afhankelijk van wat je onder cultuur verstaat en hoe breed je het wil bekijken. De "cultuur" van de kraker in Amsterdam is een andere dan de "cultuur" van een boer in Friesland.
De IRA bleef niet in de UK. In Ierland zelf zijn aanslagen door de IRA gepleegd (geen onderdeel van het VK) en ook in Nederland.quote:Op vrijdag 22 mei 2009 14:30 schreef TheThirdMark het volgende:
[..]
Je haalt er nu groeperingen bij de zich verzetten tegen de onderdrukker in hun eigen land.
ETA blijft binnen spanje (en grensstreek), IRA blijft in de UK.
Hiervan kun je nog altijd stellen dat de een zijn terrorist de ander zijn vrijheidsstrijder is. Ze strijden niet voor wereld dominantie en niet voor meerdere glorie van hun hemelse E-Cock. Enkel voor het recht om te zijn wie ze zijn onder hun eigen recht in hun eigen land. Hoe verwerpelijk de meeste acties van hun ook mogen zijn.
Moslims daarentegen terroriseren maar om 1 reden--> alles dat niet Moslim is is slecht en moet uitgeroeid worden.
De enige realiteit om dit soort dingen te voorkomen is om alle moslims op hun eigen plekje te zetten met een grote muur er om heen. Discussies zijn niet mogelijk.
Daarnaast "zat" de IRA ook veel dichter bij de "bezetter", waardoor het zogezegd makkelijker was om niet ver van het eigen land aanslagen te plegen.
Vooralsnog is het een zeer klein deel van de in Europa woonachtige moslims dat een aantal aanslagen heeft gepleegd in Europa. Qua hoeveelheid valt dat aantal in het niet bij de aanslagen door groeperingen die kennelijk "voor de een terrorist en voor de ander vrijheidsstrijder" zijn. Discussies zijn, zo getuige het feit dat er af en toe nog steeds aanslagen worden gepleegd door oa de ETA en splintergroeperingen van de IRA, met dat soort malloten überhaupt niet mogelijk.
Ik vind dit zieligheidquote:Op vrijdag 22 mei 2009 14:39 schreef Meh7 het volgende:
Ik twijfel aan jouw onderbouwing, jij stelt dat er een causaal verband is en dan moet ik bewijzen dat die er niet is? Zo werkt het niet.
Mensen die niet dogmatisch een bepaald omgekeerd minderwaardigheids complex te entertainen hebben, zien de ellende die de islam dagelijks over de wereld heen giet, zien dat mohammed buitensporig crimineel is,
En jij bent als een zielepoot: "Ja, maar het heeft niks, maar dan ook helemaal niks met de islam te maken!
".Terwijl de islam van de relevante culturen natuurlijk een groot deel vormt.
Het is idd niet perse de islam, het is primair de culturen (of het schrijnende gebrek aan
) waar die mensen uit voort komen die het probleem is.Maar islam valt niet los te weken van die culturen, net zoals je het christendom niet los kunt weken van Westerse culturen.
Dit toont ten eerste geen causaal verband aan en ten tweede vormt het een ontkrachting van Pacifo's betoog.quote:Op vrijdag 22 mei 2009 14:46 schreef ExTec het volgende:
Het is idd niet perse de islam, het is primair de culturen (of het schrijnende gebrek aan
Vertel?quote:Op vrijdag 22 mei 2009 14:47 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Dit toont ten eerste geen causaal verband aan en ten tweede vormt het een ontkrachting van Pacifo's betoog.
Hij was het expliciet eens dat islam maar cultuur is. Een is niet van het ander te scheiden.
Het is het seizoen niet voor aardbeien.quote:Op vrijdag 22 mei 2009 14:52 schreef Leevancleef het volgende:
[..]
Ben jij altijd zo? Je hebt zeker aambeien
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
wat doet het er nou toe dat ze dan Nederlanders zijn.quote:Op vrijdag 22 mei 2009 10:49 schreef Lyrebird het volgende:
Kwalijke zaak. Het probleem ligt namelijk niet alleen bij de islam of bij buitenlanders.
De kern van het probleem ligt bij ons. Hoe is het mogelijk dat we in deze situatie zijn terecht gekomen? Kun je je voorstellen dat ze, ik noem maar wat, in Saudi Arabie op een dag wakker worden, en realiseren dat meer dan 10% van hun inwoners Nederlands is? En dat een onevenredig deel hun hand ophoudt bij de staat, en van dat geld lekker bier gaat drinken?
Eh, over het causaal verband tussen religie en criminaliteit heb ik het. De discussies lopen een beetje door elkaar.quote:Op vrijdag 22 mei 2009 14:59 schreef ExTec het volgende:
[..]
Vertel?
Hij was het expliciet eens dat islam maar cultuur is. Een is niet van het ander te scheiden.
Briljant hoor. Het begrip cultuur kan uberhaupt niet bestaan zonder enige vorm van abstrahering. Wat jij de hele tijd doet is de focus verschuiven om daarmee toch maar vooral te kunnen ontkennen dat er een bepaalde (islam) culturele component aanwezig is bij deze problematiek. Als we even aannemen dat mensen in alles wat ze doen voor een groot deel gestuurd worden door hun cultuur (waarvan ik me niet kan voorstellen dat je dat betwist...), zul je toch met me eens moeten zijn dat cultuur in deze een rol speelt. Als we dat hebben aangetoond, kunnen we gaan kijken welke cultuur het precies is. Jij zoomt daarbij steeds in op de straatcultuur en aanverwanten, maar dat is moeilijk verdedigbaar nu deze problematiek wereldwijd speelt. Dan moet het dus aan een minder specifiek deel van de cultuur liggen, dat is althans zeer aannemelijk.quote:Op vrijdag 22 mei 2009 14:42 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Nee, want ik weet niet wat een BERGIP is! WHAHA!
Inhoudelijk: dat is afhankelijk van wat je onder cultuur verstaat en hoe breed je het wil bekijken. De "cultuur" van de kraker in Amsterdam is een andere dan de "cultuur" van een boer in Friesland.
Die Marokkanen zijn verantwoordelijk voor zichzelf en hoe zijzelf de conclusie uit de Koran trekken. Je kan de verantwoordelijkheid niet afschuiven op een dood object als een boek.quote:Op vrijdag 22 mei 2009 14:37 schreef ExTec het volgende:
[..]
Beide idd.
[..]
Niet perse, wel elementen.
Denk even aan onze Antilianen.
Omdat ze bv geen lesbienes wijken uit pesten. Of homo's in elkaar trappen. Of 'psssst'en, maar dan alleen naar NL meisjes, nooit naar hoofddoekjes.
Is het toeval dat marokkanen dat doen, of aard dat ergens in hun religie?
[..]
Idd, beetje van alles.
niets. het is slechts een voorbeeld.quote:Op vrijdag 22 mei 2009 14:59 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
wat doet het er nou toe dat ze dan Nederlanders zijn.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
\quote:Op vrijdag 22 mei 2009 15:01 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
Die Marokkanen zijn verantwoordelijk voor zichzelf en hoe zijzelf de conclusie uit de Koran trekken. Je kan de verantwoordelijkheid niet afschuiven op een dood object als een boek.
Wel als iedereen van dat verwerpelijke ''geloof'' het met dat dode object goed praat.
http://steam-cards.com/?click=a07a01
voor gratis spellen
voor gratis spellen
iedereen?quote:Op vrijdag 22 mei 2009 15:02 schreef TheThirdMark het volgende:
[..]
\
Wel als iedereen van dat verwerpelijke ''geloof'' het met dat dode object goed praat.
weet je dat zeker?
Exact, een boek is niet verantwoordelijk voor daden van anderen. Zo denk ik er ook over, al is dat volgens ExTec nogal uniek.quote:
[..]
Die Marokkanen zijn verantwoordelijk voor zichzelf en hoe zijzelf de conclusie uit de Koran trekken. Je kan de verantwoordelijkheid niet afschuiven op een dood object als een boek.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Sowieso draait Diederick Duck oorzaak en gevolg om, religie definieert cultuur niet, cultuur definieert religie.
Allah Al Watan Al Malik
Cultuur en religie zijn een en dezelfde (met dien verstande dat onder cultuur nog wat extra puntjes vallen), dat is wat ik hier al jaren poneer... Ik draai dus helemaal niks om.quote:Op vrijdag 22 mei 2009 15:10 schreef Mutant01 het volgende:
Sowieso draait Diederick Duck oorzaak en gevolg om, religie definieert cultuur niet, cultuur definieert religie.
Dat is het dus niet, immers dan zou de gehele Islamitische cultuur een en dezelfde zijn, ongeacht land waar het voorkomt. Probeer jij maar eens bijvoorbeeld de Marokkaans cultuur en de Saoedische cultuur overeen te brengen aan de hand van religie.quote:Op vrijdag 22 mei 2009 15:15 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Cultuur en religie zijn een en dezelfde (met dien verstande dat onder cultuur nog wat extra puntjes vallen), dat is wat ik hier al jaren poneer... Ik draai dus helemaal niks om.
Allah Al Watan Al Malik
Nee, dat blijkt wel uit de aanslagen die zijn gepleegd uit naam van dat boek.quote:Op vrijdag 22 mei 2009 15:06 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Exact, een boek is niet verantwoordelijk voor daden van anderen.
Iets met koeien die dieren zijn, maar dieren die geen koeien zijn.quote:Op vrijdag 22 mei 2009 15:18 schreef Mutant01 het volgende:
Dat is het dus niet, immers dan zou de gehele Islamitische cultuur een en dezelfde zijn, ongeacht land waar het voorkomt. Probeer jij maar eens bijvoorbeeld de Marokkaans cultuur en de Saoedische cultuur overeen te brengen aan de hand van religie.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Dus als ik een aanslag pleeg uit naam van Pacifico, ben jij de schuldige.quote:Op vrijdag 22 mei 2009 15:20 schreef Pacifico het volgende:
[..]
Nee, dat blijkt wel uit de aanslagen die zijn gepleegd uit naam van dat boek.
Allah Al Watan Al Malik
Toch groot verschil als je de discussie zuiver wil houden, vindt je niet.quote:Op vrijdag 22 mei 2009 15:23 schreef speknek het volgende:
[..]
Iets met koeien die dieren zijn, maar dieren die geen koeien zijn.
Allah Al Watan Al Malik
“…De Islam heeft op het moment waarschijnlijk anderhalf miljard aanhangers. Het bestaat. En het is heden ten dage waarschijnlijk de meest onweerstaanbare spirituele en morele kracht op aarde. Mensen haten het om dat te horen”
Ramsey Clark, voormalige Procureur-generaal van de Verenigde Staten.
Ramsey Clark, voormalige Procureur-generaal van de Verenigde Staten.
What lies in the shadow of the statue?
Wat is er zuiver aan een stroman? Of denk je werkelijk dat Diederik_Duck voor gaat stellen dat de Marokkaanse en Saudische cultuur exact dezelfde zijn?
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Inderdaad. Dat blijkt uit die aanslagen ja. Want die zijn gepleegd door mensen, niet door een boek.quote:Op vrijdag 22 mei 2009 15:20 schreef Pacifico het volgende:
[..]
Nee, dat blijkt wel uit de aanslagen die zijn gepleegd uit naam van dat boek.
Wel als ik jou vertel dat je dit moet doen, en dit de enige weg is in het leven die je moet bewandelen, anders ben je een ongelovige. Dus dan ben ik een haatzaaier, aanstichter, en medeverantwoordelijk ja. Zoals Mohammed dit ook was, terwijl hij aisha nog eens tot zich 'nam'....quote:Op vrijdag 22 mei 2009 15:23 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dus als ik een aanslag pleeg uit naam van Pacifico, ben jij de schuldige.
Het lijkt er zeer zeker op, vooral als je opzettelijk en bewust zo'n stelling deponeert.quote:Op vrijdag 22 mei 2009 15:25 schreef speknek het volgende:
Wat is er zuiver aan een stroman? Of denk je werkelijk dat Diederik_Duck voor gaat stellen dat de Marokkaanse en Saudische cultuur exact dezelfde zijn?
Allah Al Watan Al Malik
Uit naam van dat boek ja, klopt helemaal.quote:Op vrijdag 22 mei 2009 15:26 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
Inderdaad. Dat blijkt uit die aanslagen ja. Want die zijn gepleegd door mensen, niet door een boek.
Ook als je mij iets vertelt, maar ik het zodanig verdraai dat ik toch een aanslag pleeg in jouw naam. Je bent wel een erg slechte troll, voor een troll.quote:Op vrijdag 22 mei 2009 15:26 schreef Pacifico het volgende:
[..]
Wel als ik jou vertel dat je dit moet doen, en dit de enige weg is in het leven die je moet bewandelen, anders ben je een ongelovige. Dus dan ben ik een haatzaaier, aanstichter, en medeverantwoordelijk ja. Zoals Mohammed dit ook was, terwijl hij aisha nog eens tot zich 'nam'....
Allah Al Watan Al Malik
Ik heb zojuist gehoord dat het boek tot 1350 jaar cel is veroordeeld wegens meervoudige moord.quote:
[..]
Uit naam van dat boek ja, klopt helemaal.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Ik heb zojuist gehoord dat het boek mogelijk in de ban gaat, wegens aanzetten tot meervoudige moord.quote:Op vrijdag 22 mei 2009 15:28 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Ik heb zojuist gehoord dat het boek tot 1350 jaar cel is veroordeeld wegens meervoudige moord.
History will prove Milo¨ević was rightquote:Op vrijdag 22 mei 2009 15:25 schreef Ghazi het volgende:
“…De Islam heeft op het moment waarschijnlijk anderhalf miljard aanhangers. Het bestaat. En het is heden ten dage waarschijnlijk de meest onweerstaanbare spirituele en morele kracht op aarde. Mensen haten het om dat te horen”
Ramsey Clark, voormalige Procureur-generaal van de Verenigde Staten.
Ramsey Clark.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Wat ik jou steeds doen is de focus verschuiven naar de islam, jij bent er op uit om de oorzaken te vinden in een zo breed mogelijke context. Wat je uiteindelijke doel daarbij is kan ik niet weten, ik gok dat je probeert te bewijzen dat de islam slecht is. Dat is dan wellicht je uitgangspunt in plaats van kijken naar gedragingen en daar van uit proberen te achterhalen waar het uit voortkomt.quote:Op vrijdag 22 mei 2009 15:01 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Briljant hoor. Het begrip cultuur kan uberhaupt niet bestaan zonder enige vorm van abstrahering. Wat jij de hele tijd doet is de focus verschuiven om daarmee toch maar vooral te kunnen ontkennen dat er een bepaalde (islam) culturele component aanwezig is bij deze problematiek.
Daar kan ik pas mee eens zijn als je definieert wat je verstaat onder:quote:Als we even aannemen dat mensen in alles wat ze doen voor een groot deel gestuurd worden door hun cultuur (waarvan ik me niet kan voorstellen dat je dat betwist...), zul je toch met me eens moeten zijn dat cultuur in deze een rol speelt.
- voor een groot deel (gestuurd)
- hun cultuur
- een rol
Nu is jouw stelling nog veel te algemeen en kunnen we het over die algemene stelling wel eens zijn, maar niet over elke invulling die jij er aan geeft.
Wil je hiermee suggereren dat de straat/gangster cultuur niet wereldwijd verspreid is? In elke ghetto (voorzover je daarover kan spreken in Nederland, maar aan de andere kant zijn de problemen in Nederlandse ghetto's niet zo erg als in Brazillië), in elke ghetto is er criminaliteit.quote:Als we dat hebben aangetoond, kunnen we gaan kijken welke cultuur het precies is. Jij zoomt daarbij steeds in op de straatcultuur en aanverwanten, maar dat is moeilijk verdedigbaar nu deze problematiek wereldwijd speelt. Dan moet het dus aan een minder specifiek deel van de cultuur liggen, dat is althans zeer aannemelijk.
Ja, ik denk dat de straatcultuur de boventoon voert, des te meer omdat hoger opgeleide moslims minder vaak verleid worden tot criminaliteit. Dit geldt trouwens niet alleen voor moslims. Er is een verband tussen sociaal economische positie en criminaliteit.
Dat er bepaalde cultuurgerelateerde elementen zijn, die afkomstig zijn uit het land van herkomst, ontken ik niet. Als voorbeeld bijvoorbeeld "eerwraak", maar dat is iets specifieks. Ik leg de "problemen" niet alleen bij de straatcultuur, maar de straatterroristen waar Wilders het over heeft die zitten wel voor een groot deel in die straatcultuur.
Het is dus belangrijk om af te bakenen over welke specifieke groepen je het hebt, welke specifieke criminaliteit om vervolgens na te kunnen gaan welke culturen daarmee samenhangen. Als je het beestje bij het naam wil noemen, doe het dan goed.
Ik heb zojuist gehoord dat het boek zich beroept voorlopig op het zwijgrecht. Wilders heeft een 'enkeltje Guantanamo' voorgesteld totdat het boek de misdaden zou bekennen.quote:Op vrijdag 22 mei 2009 15:29 schreef Pacifico het volgende:
[..]
Ik heb zojuist gehoord dat het boek mogelijk in de ban gaat, wegens aanzetten tot meervoudige moord.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
quote:Op vrijdag 22 mei 2009 15:29 schreef speknek het volgende:
[..]
History will prove Milo¨ević was right
Ramsey Clark.
Saying that "History will prove that Slobodan Milosevic was right", is equivalent to saying that history will prove Hitler, Mussolini, Stalin, or Pol Pot right.
Richard Pope.
Allah Al Watan Al Malik
Niet zo gek dat hij dat zegt in zijn hoedanigheid als advocaat.quote:Op vrijdag 22 mei 2009 15:29 schreef speknek het volgende:
[..]
History will prove Milo¨ević was right
Ramsey Clark.
What lies in the shadow of the statue?
Waarmee je aangeeft wat het excuus is van mensen die handelen namens dit boek. Dank je wel voor het verduidelijkenquote:Op vrijdag 22 mei 2009 15:32 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Ik heb zojuist gehoord dat het boek zich beroept voorlopig op het zwijgrecht.
Ik heb zojuist gehoord dat Amerika in naam van Pacifico Iran binnen is gevallen.quote:
[..]
Waarmee je aangeeft wat het excuus is van mensen die handelen namens dit boek. Dank je wel voor het verduidelijken
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Als bij meerde schoolmoorden blijkt dat alle plegers fanatieke spelers van schietspellen waren, moeten dan alle games verboden worden?quote:Op vrijdag 22 mei 2009 15:34 schreef Pacifico het volgende:
[..]
Waarmee je aangeeft wat het excuus is van mensen die handelen namens dit boek. Dank je wel voor het verduidelijken
'Toon mij dat Mohammed iets nieuws toegevoegd heeft. Je zal niets vinden buiten slechte en onmenselijke zaken, zoals het recht dat hij predikte om het geloof met het zwaard te verdedigen.' - paus Benedictus XVIquote:Op vrijdag 22 mei 2009 15:32 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Saying that "History will prove that Slobodan Milosevic was right", is equivalent to saying that history will prove Hitler, Mussolini, Stalin, or Pol Pot right.
Richard Pope.
'Ik beschouw de Islam, althans de fundamentalistische variant daarvan als het grootste gevaar, dat ons hier in het vrij westen bedreigt. De middeleeuws aandoende haat tegen gelijkberechtiging van vrouwen, vrijheid van meningsuiting, of tolerantie van andersdenkenden, hoort tot het treurigste bezinksel dat uit de riolen van de menselijk geest is voortgekomen.' - Theo van Gogh
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
quote:Op vrijdag 22 mei 2009 15:35 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Ik heb zojuist gehoord dat Amerika in naam van Pacifico Iran binnen is gevallen.
Spellen vertellen niet dat je naar buiten moet lopen om mensen neer te schieten omdat ze ongelovig zijn, de koran doet dit wel.quote:Op vrijdag 22 mei 2009 15:37 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
Als bij meerde schoolmoorden blijkt dat alle plegers fanatieke spelers van schietspellen waren, moeten dan alle games verboden worden?
Mahatma Gandhi, speaking on the character of Muhammad, (pbuh) says in (Young India):quote:Op vrijdag 22 mei 2009 15:37 schreef damian5700 het volgende:
[..]
'Toon mij dat Mohammed iets nieuws toegevoegd heeft. Je zal niets vinden buiten slechte en onmenselijke zaken, zoals het recht dat hij predikte om het geloof met het zwaard te verdedigen.' - paus Benedictus XVI
"I wanted to know the best of one who holds today's undisputed sway over the hearts of millions of mankind....I became more than convinced that it was not the sword that won a place for Islam in those days in the scheme of life. It was the rigid simplicity, the utter self-effacement of the Prophet, the scrupulous regard for his pledges, his intense devotion to this friends and followers, his intrepidity, his fearlessness, his absolute trust in God and in his own mission. These and not the sword carried everything before them and surmounted every obstacle. When I closed the 2nd volume (of the Prophet's biography), I was sorry there was not more for me to read of the great life."
Nee, alhoewel het wel zou kunnen betekenen dat schietspellen een kwalijke invloed hebben.quote:Op vrijdag 22 mei 2009 15:37 schreef Dichtpiet. het volgende:
Als bij meerde schoolmoorden blijkt dat alle plegers fanatieke spelers van schietspellen waren, moeten dan alle games verboden worden?
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Inderdaad speknek, jij snapt het.quote:Op vrijdag 22 mei 2009 15:25 schreef speknek het volgende:
Wat is er zuiver aan een stroman? Of denk je werkelijk dat Diederik_Duck voor gaat stellen dat de Marokkaanse en Saudische cultuur exact dezelfde zijn?
En jij niet. Ik zeg helemaal niks over identiek, ik wijs alleen op overeenkomsten. Cultuur is niet een vastomlijnd iets, maar iets wat fluide is. Teken eens een paar cirkeltjes deels overlappend op een papier. Dat is cultuur. Maar wellicht is dat voor een rechtenstudentje te hoog gegrepen, en moet je een beta zijn om dit soort dingen te snappen, ik weet het niet.quote:Op vrijdag 22 mei 2009 15:18 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dat is het dus niet, immers dan zou de gehele Islamitische cultuur een en dezelfde zijn, ongeacht land waar het voorkomt. Probeer jij maar eens bijvoorbeeld de Marokkaans cultuur en de Saoedische cultuur overeen te brengen aan de hand van religie.
Obama had wat posts gelezen van Pacifico, en verwees naar de posthistorie van deze user als legitimatie voor de inval. Pacifico ontkent elke verantwoordelijkheid, en zegt dat het Obama zelf is die de oorlog is gestart. Wilders stelt een enkeltje Guantanamo voor totdat Pacifico zal bekennen...quote:
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
quote:Op vrijdag 22 mei 2009 15:40 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Obama had wat posts gelezen van Pacifico, en verwees naar de posthistorie van deze user als legitimatie voor de inval.
Spellen vertellen dat je mensen dood moet rijden om punten te verdienen. (Carmageddon). En nu?quote:
[..]
Spellen vertellen niet dat je naar buiten moet lopen om mensen neer te schieten omdat ze ongelovig zijn, de koran doet dit wel.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
'Individuele moslims kunnen uitstekende kwaliteiten ten toon spreiden. Duizenden worden moedige, loyale soldaten van de koningin: ze weten allemaal hoe te sneuvelen. Maar de invloed van de godsdienst verlamt de maatschappelijke ontwikkeling van de volgelingen. Er is geen macht in de wereld die de vooruitgang meer tegenhoudt. Het mohammedanisme is nog lang niet dood; het is een militant op bekering gericht geloof. Het heeft zich al verspreid over Centraal Afrika en bij elke stap nieuwe krijgers verworven. Wanneer het christendom niet beschermd werd door de sterke armen van de wetenschap -de wetenschap waar het tevergeefs tegen gestreden heeft- kon de moderne Europese beschaving bezwijken zoals de Romeinse ooit deed.' - Winston Churchillquote:
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Joseph Ratzinger joined the Hitler Youth in 1941 when, according to him and his supporters, it became compulsory for all German boys. Millions of Germans were in a position similar to that of Joseph Ratzinger and his family, so why spend so much time focusing on him? Because he is no longer merely Joseph Ratzinger, or even a Catholic Cardinal — he is now Pope Benedict XVI. None of the other Germans who joined the Hitler Youth, were part of the military in Nazi Germany, lived near a concentration camp, and watched Jews being rounded up for death camps has ever become pope.quote:Op vrijdag 22 mei 2009 15:37 schreef damian5700 het volgende:
[..]
'Toon mij dat Mohammed iets nieuws toegevoegd heeft. Je zal niets vinden buiten slechte en onmenselijke zaken, zoals het recht dat hij predikte om het geloof met het zwaard te verdedigen.' - paus Benedictus XVI
'Ik beschouw de Islam, althans de fundamentalistische variant daarvan als het grootste gevaar, dat ons hier in het vrij westen bedreigt. De middeleeuws aandoende haat tegen gelijkberechtiging van vrouwen, vrijheid van meningsuiting, of tolerantie van andersdenkenden, hoort tot het treurigste bezinksel dat uit de riolen van de menselijk geest is voortgekomen.' - Theo van Gogh
Austin Cline.
Allah Al Watan Al Malik
O my god, he has run out of arguments, volgens mij was het jij die religie en cultuur als een beschouwde. En niet als cirkeltjes met slechts bepaalde overlappingen.quote:Op vrijdag 22 mei 2009 15:40 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Inderdaad speknek, jij snapt het.
[..]
En jij niet. Ik zeg helemaal niks over identiek, ik wijs alleen op overeenkomsten. Cultuur is niet een vastomlijnd iets, maar iets wat fluide is. Teken eens een paar cirkeltjes deels overlappend op een papier. Dat is cultuur. Maar wellicht is dat voor een rechtenstudentje te hoog gegrepen, en moet je een beta zijn om dit soort dingen te snappen, ik weet het niet.
Allah Al Watan Al Malik
Pak jij je Suzuki Swift en volgt het voorbeeld....quote:Op vrijdag 22 mei 2009 15:41 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Spellen vertellen dat je mensen dood moet rijden om punten te verdienen. (Carmageddon). En nu?
Je snapt er maar weinig van.quote:
[..]
Pak jij je Suzuki Swift en volgt het voorbeeld....
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Domoortje, probeer je het nu expres te verdraaien, of moet ik je nog lager inschatten? Ik leg je uit hoe op individueel niveau cultuur tussen verschillende mensen gezien kan worden, er is deels overlapping en deels niet. Religie kan nooit buiten het cirkeltje cultuur vallen, wanneer het beschouwd wordt op gelijk niveau. Het is onbegrijpelijk dat je mij verdenkt van een dergelijk vergrijp tegen de logica.quote:Op vrijdag 22 mei 2009 15:45 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
O my god, he has run out of arguments, volgens mij was het jij die religie en cultuur als een beschouwde. En niet als cirkeltjes met slechts bepaalde overlappingen.
Ik denk niet dat Duitsland een Geert Wilders nodig heeft. Duitsland en de rest van West-Europa heeft eerder de Islam nodig. Want de mensen hier zijn spiritueel leeg.
Een paar kwaliteiten die de Islam kan aanbrengen inzake de volgende dingen:
Abortion, Gratefulness Parents
Arrogance, Greed, Patience and Perseverance
Backbiting, Homosexuality, Privacy
Benefiting Others Humbleness / Humility Purification of the Soul
Charity Hypocrisy Racism, Nationalism, Sexism
Courtesy Idolatry Rationality / Reasoning
Debts Ignorance Repentance
Despair Intoxicants / Alcohol Suicide
Divorce Justice Suspicion
Enjoining the Good and Forbidding the Evil Knowledge Truthfulness
Fair Trade Marriage Unity
Forgiveness and mercy Murder Vain Talk
Fornication / Adultery Mutual Consultation War and Peace
Freedom of Belief Oppression Women
Good Natured Orphans
http://www.introducingislam.org/info/moralsquran/title.php
Een paar kwaliteiten die de Islam kan aanbrengen inzake de volgende dingen:
Abortion, Gratefulness Parents
Arrogance, Greed, Patience and Perseverance
Backbiting, Homosexuality, Privacy
Benefiting Others Humbleness / Humility Purification of the Soul
Charity Hypocrisy Racism, Nationalism, Sexism
Courtesy Idolatry Rationality / Reasoning
Debts Ignorance Repentance
Despair Intoxicants / Alcohol Suicide
Divorce Justice Suspicion
Enjoining the Good and Forbidding the Evil Knowledge Truthfulness
Fair Trade Marriage Unity
Forgiveness and mercy Murder Vain Talk
Fornication / Adultery Mutual Consultation War and Peace
Freedom of Belief Oppression Women
Good Natured Orphans
http://www.introducingislam.org/info/moralsquran/title.php
What lies in the shadow of the statue?
Mensen uitschelden daar wordt het allemaal niet beter op. Zeker niet als de persoon zelfs dit zegt:quote:Op vrijdag 22 mei 2009 15:51 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Domoortje, probeer je het nu expres te verdraaien, of moet ik je nog lager inschatten? Ik leg je uit hoe op individueel niveau cultuur tussen verschillende mensen gezien kan worden, er is deels overlapping en deels niet. Religie kan nooit buiten het cirkeltje cultuur vallen, wanneer het beschouwd wordt op gelijk niveau. Het is onbegrijpelijk dat je mij verdenkt van een dergelijk vergrijp tegen de logica.
Feit is dat religie, in casu de Islam, per cultuur verschillend tot uiting zal komen. Religie verschilt dus per cultuur en in die zin kan je religie wel degelijk onderscheiden van het begrip cultuur, net als dat je culturen onderling kan onderscheiden. Cultuur en Religie beinvloeden elkaar, en kennen een bepaalde wisselwerking waarbij de ene keer traditie de overhand heeft en de andere keer bepaalde religieuze dogma's. Discussies dienen zuiver te worden gehouden en dat doe je niet door van algemeen niveau naar individueel niveau te gaan switchen, om vervolgens het een en ander qua voorbeelden in het midden te laten.quote:Op vrijdag 22 mei 2009 15:15 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Cultuur en religie zijn een en dezelfde (met dien verstande dat onder cultuur nog wat extra puntjes vallen), dat is wat ik hier al jaren poneer... Ik draai dus helemaal niks om.
Allah Al Watan Al Malik
Net zoals jij er maar weinig van snapt, zoals je laat blijken met deze domme reactie:quote:
En uiteraard wil ik je de scherp opgemerkte analyse van jouw reactie je zeker niet onthouden:quote:Op maandag 18 mei 2009 19:44 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Ahahahaha. Ja, natuurlijk. Immigratie brengt ons Gouda-taferelen. En wat is dan de schuld achter Apeldoorn-taferelen, de import van Suzuki's?
Om maar aan te geven hoe jij in bovenstaande posts denkt een discussie te kunnen voeren. Helaas, probeer het nog eens, maar dan met je echte account.quote:Op maandag 18 mei 2009 19:47 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
zo. dit is wel een van de slechtste replies in tijden.
djeez gast. ga je nu ook alle wandaden in marokko noemen?
Laten we dat maar niet doen hè. Minder religie lijkt me persoonljik een beter streven.quote:
Ik denk niet dat Duitsland een Geert Wilders nodig heeft. Duitsland en de rest van West-Europa heeft eerder de Islam nodig.
En dat is erg omdat?quote:Want de mensen hier zijn spiritueel leeg.
Ga eens aan je copy+paste skills werken.quote:Een paar kwaliteiten die de Islam kan aanbrengen inzake de volgende dingen:
Abortion, Gratefulness Parents
Arrogance, Greed, Patience and Perseverance
Backbiting, Homosexuality, Privacy
Benefiting Others Humbleness / Humility Purification of the Soul
Charity Hypocrisy Racism, Nationalism, Sexism
Courtesy Idolatry Rationality / Reasoning
Debts Ignorance Repentance
Despair Intoxicants / Alcohol Suicide
Divorce Justice Suspicion
Enjoining the Good and Forbidding the Evil Knowledge Truthfulness
Fair Trade Marriage Unity
Forgiveness and mercy Murder Vain Talk
Fornication / Adultery Mutual Consultation War and Peace
Freedom of Belief Oppression Women
Good Natured Orphans
Ik zie toch overeenkomsten:quote:Op vrijdag 22 mei 2009 15:54 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Feit is dat religie, in casu de Islam, per cultuur verschillend tot uiting zal komen. Religie verschilt dus per cultuur en in die zin kan je religie wel degelijk onderscheiden van het begrip cultuur, net als dat je culturen onderling kan onderscheiden.
- geweld
- aanzetten tot haat
- onderdrukken van vrouwen
- opdringen van geloofsovertuiging, desnoods met geweld
- plegen van aanslagen, daders zijn uit verschillende culturen
dus...
Dat mag, jij mag die overeenkomsten zogenaamd zien. En daar mag jij dan ook je verderfelijke mening op baseren.quote:Op vrijdag 22 mei 2009 16:17 schreef Pacifico het volgende:
[..]
Ik zie toch overeenkomsten:
- geweld
- aanzetten tot haat
- onderdrukken van vrouwen
- opdringen van geloofsovertuiging, desnoods met geweld
- plegen van aanslagen, daders zijn uit verschillende culturen
dus...
Allah Al Watan Al Malik
Het zijn feiten, die je kunt zien of juist ontkennen zoals jij dat doet. En daar mag jij dan ook je verderfelijke mening op baseren.quote:Op vrijdag 22 mei 2009 16:21 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dat mag, jij mag die overeenkomsten zogenaamd zien. En daar mag jij dan ook je verderfelijke mening op baseren.
Vertaal het wel in het Nederlands, als je wilt. Het Engels is een pest voor de taalbeheersing van Nederlandse jongeren...quote:Op vrijdag 22 mei 2009 15:54 schreef Ghazi het volgende:
Ik denk niet dat Duitsland een Geert Wilders nodig heeft. Duitsland en de rest van West-Europa heeft eerder de Islam nodig. Want de mensen hier zijn spiritueel leeg.
Een paar kwaliteiten die de Islam kan aanbrengen inzake de volgende dingen:
Abortion, Gratefulness Parents
Arrogance, Greed, Patience and Perseverance
Backbiting, Homosexuality, Privacy
Benefiting Others Humbleness / Humility Purification of the Soul
Charity Hypocrisy Racism, Nationalism, Sexism
Courtesy Idolatry Rationality / Reasoning
Debts Ignorance Repentance
Despair Intoxicants / Alcohol Suicide
Divorce Justice Suspicion
Enjoining the Good and Forbidding the Evil Knowledge Truthfulness
Fair Trade Marriage Unity
Forgiveness and mercy Murder Vain Talk
Fornication / Adultery Mutual Consultation War and Peace
Freedom of Belief Oppression Women
Good Natured Orphans
http://www.introducingislam.org/info/moralsquran/title.php
Sum es est, sumus estis sunt
Voor jou zijn het feiten, voor mij zijn het niets meer dan omstandigheden die door bepaalde mensen zo uitgelegd wensen te worden zodat ze daarmee hun verderfelijke mening kunnen propageren. .quote:Op vrijdag 22 mei 2009 16:24 schreef Pacifico het volgende:
[..]
Het zijn feiten, die je kunt zien of juist ontkennen zoals jij dat doet. En daar mag jij dan ook je verderfelijke mening op baseren.
Allah Al Watan Al Malik
Aha, dus de aanslagen in o.a. Bali, Londen en Madrid zijn 'omstandigheden' die door bepaalde mensen zo uitgelegd wensen te worden zodat ze daarmee hun verderfelijke mening kunnen propageren?quote:Op vrijdag 22 mei 2009 16:28 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Voor jou zijn het feiten, voor mij zijn het niets meer dan omstandigheden die door bepaalde mensen zo uitgelegd wensen te worden zodat ze daarmee hun verderfelijke mening kunnen propageren. .
Precies ja, wil je ontkennen dat die gebeurtenissen een van de grondslagen vormen van je redenering dan?quote:Op vrijdag 22 mei 2009 16:31 schreef Pacifico het volgende:
[..]
Aha, dus de aanslagen in o.a. Bali, Londen en Madrid zijn 'omstandigheden' die door bepaalde mensen zo uitgelegd wensen te worden zodat ze daarmee hun verderfelijke mening kunnen propageren?
Allah Al Watan Al Malik
Wil jij ontkennen dat die redenering voortkomt uit feiten zoals de genoemde aanlagen uit naam van Allah dan?quote:Op vrijdag 22 mei 2009 16:33 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Precies ja, wil je ontkennen dat die gebeurtenissen een van de grondslagen vormen van je redenering dan?
Nee, maar wel wil ik ontkennen dat die redenering deugd. Omstandigheden aandragen om er vervolgens een eigen (lees subjectieve) conclusie uit te trekken, daar had ik het over. De manier waarop jij redeneert verschilt niet van een Islamitische fundamentalist, die het Westen en haar cultuur en grondslag, haat vanwege bijvoorbeeld feiten en omstandigheden als de Irak-oorlog, de oorlog in Afghanistan, Guantanamo Bay en dergelijke. Zo'n verband leggen is te gemakkelijk en laat veel zaken die er toe doen buiten beschouwing.quote:Op vrijdag 22 mei 2009 16:44 schreef Pacifico het volgende:
[..]
Wil jij ontkennen dat die redenering voortkomt uit feiten zoals de genoemde aanlagen uit naam van Allah dan?
Allah Al Watan Al Malik
Oke, dus die aanslagen is niet de schuld van de islam.quote:Op vrijdag 22 mei 2009 16:49 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Omstandigheden aandragen om er vervolgens een eigen (lees subjectieve) conclusie uit te trekken, daar had ik het over.
- geweld uit naam van Allah, komt niet daardoor
- aanzetten tot haat uit naam van Allah, komt niet daardoor
- onderdrukken van vrouwen uit naam van Allah, komt niet daardoor
- opdringen van geloofsovertuiging, desnoods met geweld, uit naam van Allah, komt niet daardoor
- plegen van aanslagen, daders zijn uit verschillende culturen, uit naam van Allah, komt niet daardoor
Heb je überhaupt wel kennis van wat er in de koran staat beschreven?
Denk het niet.Met dien verschil dat ik niet een geloof aan je opdring, ik laat je kennismaken met feiten, feiten die weergeven waarom aanslagen zijn gepleegd, het idee, de ideologie erachter. Dat heet niets met haat te maken, maar met het waarschuwen voor haat. De verbanden mag ik dus niet leggen van jou omdat het over de islam gaat?quote:De manier waarop jij redeneert verschilt niet van een Islamitische fundamentalist, die het Westen en haar cultuur en grondslag, haat vanwege bijvoorbeeld feiten en omstandigheden als de Irak-oorlog, de oorlog in Afghanistan, Guantanamo Bay en dergelijke. Zo'n verband leggen is te gemakkelijk en laat veel zaken die er toe doen buiten beschouwing.
Hé das toevallig. Ik werd vorige week gebeld door een dame van de Nederlandse Energie Maatschappij. Die wilde me hun dienst verkopen en dat ik bij hen stroom ging afnemen. Aan de telefoon vertelde ze een aantal dingen en die leken me beter dan wat ik nu had, dus ik dacht 'dat moet ik doen, daar wordt ik beter van'.quote:
Ik denk niet dat Duitsland een Geert Wilders nodig heeft. Duitsland en de rest van West-Europa heeft eerder de Islam nodig. Want de mensen hier zijn spiritueel leeg.
Een paar kwaliteiten die de Islam kan aanbrengen inzake de volgende dingen:
Abortion, Gratefulness Parents
Arrogance, Greed, Patience and Perseverance
Backbiting, Homosexuality, Privacy
Benefiting Others Humbleness / Humility Purification of the Soul
Charity Hypocrisy Racism, Nationalism, Sexism
Courtesy Idolatry Rationality / Reasoning
Debts Ignorance Repentance
Despair Intoxicants / Alcohol Suicide
Divorce Justice Suspicion
Enjoining the Good and Forbidding the Evil Knowledge Truthfulness
Fair Trade Marriage Unity
Forgiveness and mercy Murder Vain Talk
Fornication / Adultery Mutual Consultation War and Peace
Freedom of Belief Oppression Women
Good Natured Orphans
http://www.introducingislam.org/info/moralsquran/title.php
Maar toen kreeg ik de hele handel toegestuurd en toen bleken er toch nog een aantal dingen meer te zijn dan ze door de telefoon had verteld. En toen ik alles had gelezen bleek ik er zelfs op achteruit te gaan. Terwijl het in eerste instantie zoveel beter leek
Moest ik ineens weer aan denken
Oke, vooruit:quote:Op vrijdag 22 mei 2009 14:39 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Ik twijfel aan jouw onderbouwing, jij stelt dat er een causaal verband is en dan moet ik bewijzen dat die er niet is? Zo werkt het niet.
http://www.hetvrijevolk.com/?pagina=8428
Enkele quotes hieruit:
In Europa roept menig islamitische voorbidder uit de islamitische cultuurkring intussen heel openlijk tot bijstandsfraude op. Er bestaan veel van zulke voorbeelden die goed gedocumenteerd zijn. De lijst zou vele A4tjes vullen. Laten we slechts twee voorbeelden nemen: De Londense krant Daily Mail berichtte in maart 2008 over de moslimprediker Abu Waleed, die tijdens redevoeringen door zijn medeburgers werd gefilmd. En hierin riep hij hen ertoe op de Britse ”welvaartsstaat” van de ”ongelovigen” zo goed mogelijk te bedriegen. Datzelfde deed hij aan de Londense sharia-school. Ook hier riep hij ertoe op de Britse regering te bedriegen. De medeburger gaf tegelijkertijd aanwijzingen en hulp hoe men de ”ongelovige” Britten het best in de luren zou kunnen leggen. Bron: ( http://www.dailymail.co.u(...)rnment-benefits.html ).
In Nederland mocht imam Ahmed M. uit Tilburg, die na 15 jaar verblijf in Nederland nog steeds alleen Arabisch spreekt en intussen een integratiecursus op kosten van de Nederlandse belastingbetaler mocht doen, de moslims volgens het Brabants Dagblad ertoe oproepen de Nederlandse staat schade te berokkenen – en geen belasting meer te betalen. Intussen bestaan er tijdschriften en ook tips in het Internet hoe men het beste schade kan toebrengen aan de Nederlandse welvaartsstaat.
Bron: ( http://militantislammonitor.org/article/id/2799 ).
Oftewel, zoals ik al eerder zei, uit naam van de islam is er wel degelijk criminaliteit. Alles wat westers is, andersdenkend, en ongelovig mag worden uitgebuit, bedrogen en bestolen.
Natuurlijk doen ze dat. Ze zijn bang om tot conclusies te komen die in strijd zijn met hun wereldbeeld.quote:Op vrijdag 22 mei 2009 14:12 schreef speknek het volgende:
Mensen blijven hier doen alsware religie en cultuur twee disjuncte mogendheden.
1. Met twee voorbeelden kan je geen causaal verband aantonen, sterker nog: daarmee kan je niets aantonen.
2. Fijn dat je laat zien waar je het vandaan hebt (hetvrijevolk.com), dat geeft ons een context om jouw posts mee te waarderen.
2. Fijn dat je laat zien waar je het vandaan hebt (hetvrijevolk.com), dat geeft ons een context om jouw posts mee te waarderen.
Het is Middeleeuws om mensen uit te sluiten om hun geloof. X gelooft in Y en X is slecht, dus zal A die in Y gelooft ook wel slecht zijn. Dat is de denkwijze die nu gehanteerd wordt. Middeleeuws ja.quote:Op vrijdag 22 mei 2009 13:49 schreef Pacifico het volgende:
[..]
Als je dat Middeleeuws noemt, hoe heet de islam dan? Modern?
Een gelovige die geweld denkt te rechtvaardigen is net zo Middeleeuws bezig. Alleen ben ik er van overtuigd dat lang niet alle gelovigen geweld gebruiken. En dat er ook heel veel gelovigen zijn die wél hun best doen in de samenleving. Gelovigen die anderen wél respecteren ondanks hun andere denkbeelden c.q. levensovertuiging. Ik vind dit zeer modern.
Zeggen dat de Islam de enige godsdienst is die ellende met zich mee brengt, dat is struisvogelpolitiek. Laat ik het abortus en euthanasie beleid van veel Christelijke Partijen ter herinnering noemen. Of het feit dat sommige Christelijke Partijen zouden willen bepalen dat bepaalde bands niet op een festival komen (Elsrock dit jaar). Iedereen weet dat dit een bepaalde groep is, niet elke Christen staat hier achter. Ook hier geldt dus: Iemand om z'n geloof veroordelen kan niet, je moet altijd kijken naar het individu.quote:Nee, je kan wel degelijk veroordelen, omdat het nou eenmaal een feit is dat dit geloof veel ellende met zich meebrengt. Voorbeelden zat, dat weet jij net zogoed. En diezelfde mensen waar jij nu huilliehuillie om doet zullen helaas nooit en te nimmer de moeite nemen om eens naar zichzelf te kijken, en begrijpen wat er nou exact omgaat binnen hun eigen groepering. En dat is voor mensen als jou moeilijk te begrijpen heden ten dagen. Want wat doe jij hier nu? Hetzelfde, veroordelen. Mij veroordelen, en demoniseren. En dat is nog véél gevaarlijker! Extreem! Want zonder dat je ook maar enige weet hebt van wat de islam inhoudt, zonder dat je ook maar even hebt opgelet, verdedig je een groep moslims die jij zeer waarschijnlijk als 'gematigd' beschouwd, en vergeet hiermee dat er geen 'gematigdheid' bestaat. Jij weet absoluut niet wat zuivere islam betekend!
Ik vind het erg knap dat jij precies weet hoe die mensen denken. En dat je er van overtuigd bent dat ze allemaal zo denken. En het is ook erg knap dat jij weet dat ik de Islam niet kent. Je kent mij helemaal niet. Je weet niet eens of ik atheïst, moslim, christen of wat dan ook ben. Ik heb nergens gezegd dat haat prekende imams, om maar wat te noemen, 'gematigd' zijn. Dat maak jij er van. Wie demoniseert hier nu?
Ik sluit niemand 'systematisch' uit. Ik snap dan ook niet wat je met deze verkapte quote van mij wil bereiken. Erg opvallend trouwens dat jij links stemmend Nederland generaliseert. Van de Partij voor de Dieren via SP naar de PVDA, allemaal 1 pot nat.quote:En wat meen jij nu te bereiken met je linkse prietpraat? Een vuist tegen Wilders? Een gezamenlijk bondgenootschap tegen 'Wilders-adeptjes'? Jij hebt vast nooit Geschiedenis gehad op school, of er in ieder geval niet opgelet. Anders had jij wel geweten dat dit één van de gevaarlijkste en idiote dingen zijn die je kan doen. Mensen systematisch uitsluiten omwille van hun denkbeelden is de simpelste, en daarmee vaak ook de meest abjecte (en typerend voor linksstemmend Nederland), oplossing voor het ontkennen van een probleem.
Daar komt bij dat ik uit jou openingspost begrijp dat jij een Europese Vuist tegen de Islamisering welkom acht, als dit niet zo is, maak dit dan duidelijk.
Je valt me hier op de man aan. 'Simplistisch mannetje'? Je beschuldigt mij ervan dat ik selectief kijk, de pot verwijt de ketel? Er zijn zo uit mijn hoofd 2 miljoen Moslims in Nederland. Jij beweert dat de integere op 1 hand te tellen zijn? En dan mij beschuldigen van selectief denken? Gast..quote:En wederom geef je aan zéér weinig kennis van zaken te hebben. Je hebt dus echt niet opgelet, maar ik denk eerder dat jij door het leven moet gaan als struisvogel, want je steekt je kop in het zand. Jij bent een eng mannetje dat simplistisch selectief kijkt naar wat er in de maatschappij speelt. Mensen als jij zorgen ervoor dat terreur wordt gefinancieerd, want oh wat zijn ze toch zielig, die moslims! Wat zijn ze zielig, die Marokkanen! En met die doel ik op de hele grote groep die het voor dat kleine aantal verpest. Want die groep is mogelijk groter dan dé groep Marokkanen, groter dan dé groep moslims. Ik doel altijd op die groep die het verpest, en juist dat kleine aantal die het wél goed doet is op één hand te tellen.
Constante haat die gepredikt wordt? Waar baseer je dit op? Je doet nu net alsof er in elke moskee elke week weer haat wordt gepredikt. Als ik het goed heb, verbeter me als dat niet zo is, denk jij dat Marrokanen een soort natuurlijke aanleg hebben om gewelddadig te zijn. Een ieder geval meer dan dat wij Nederlanders dat hebben. Ik denk persoonlijk dat we allemaal mens zijn en gemaakt worden door de omstandigheden waarin we verkeren.quote:Sporadisch? Dus de constante haat die gepredikt wordt in Nederlandse moskees (en dan heb ik het nog alleen maar over Nederland) noem jij sporadisch? De wekelijkse uitzending van Opsporing Verzocht, waarbij er altíjd Marokkanen voorbij rollen over het scherm, en echt élke week noem jij sporadisch? De overvallen, het geweld, de wekelijkse gewelduitbarstingen in Nederlandse wijken noem jij sporadisch? Onder welke steen kom jij vandaan gekropen? Hoe bekrompen is jouw selectief links wereldje eigenlijk?
Wekelijkse gewelduitbarstingen? Nederland telt honderdduizenden wijken, niet zo vreemd dat er minstens 52 keer per jaar sprake is van geweld in 1 van die wijken. Daargelaten of dit 'Islamistisch geweld is'. Zo genaamde 12 jarige jochies met bontkragen die volgens sommige mensen handelen uit naam van de Koran. Laat me niet lachen.
Volgens mij is het hiervoor al gezegd. Maar volgens mij ben jij de IRA, ETA, etc vergeten. Het gaat niet op om alle aanslagen aan Moslims toe te schrijven. Dat slaat helemaal nergens op. Ik let vrij goed op, al zeg ik het zelf.quote:Nee, maar een terrorist is meestal wél moslim! Aanslagen in Madrid al vergeten? Aanslagen op Bali al vergeten? Aanslagen Riyad al vergeten? Aanslagen Jakarta al vergeten? Aanslag op Theo van Gogh al vergeten? Aanslagen Londen al vergeten? En uit welk geloof zijn de genoemde voorbeelden gepleegd denk je zelf? Wie heeft er nou niet opgelet? Jij! Nee, je snapt dat jouw constatering idioot is.
Ik vraag me af hoeveel zin mijn argumenten hebben tegenover iemand die de hele Islam als een rotte appel ziet, en daarmee per definitie elke Moslim veroordeelt. Omdat hij/zij Moslim is...quote:Ja hoor, er zullen altijd rotte appels bijzitten. Ik denk dat die hele mand vol met rotte appels zit, want het is een internationaal probleem. Het beperkt zich niet tot 'een enkele' haatimam. Het is niet een rotte appel. De rotte appel is de islam zelf! Het geloof is de rotte appel! En dit ontkennen is wel een van de meest gevaarlijke en meest opmerkelijke constatering van iemand die hier hoog van de toren blaast en pretendeert goed te hebben opgelet tijdens Geschiedenisles op school.
Wederom, dit klinkt allemaal erg gevaarlijk. En ik keur mensen die dat roepen af. Dat is compleet immoreel gedrag. Maar het gaat hier om een groepje mensen. Er is een groepje mensen die dat roept. Niet heel Islamitisch Nederland.quote:Die mensen hebben gelijk. Want wat werd er geroepen toen Theo van Gogh werd vermoord? 'Allah hakbar!!!'. Wat werd er tijdens de demonstratie geroepen in Amsterdam tegen de oorlog in Gaza? 'Hamas, Hamas, Joden aan het gas!!', en wat denk je wat Hamas voor groepering is dan? Jij hebt toch Geschiedenisles gehad? Jij hebt toch zo goed opgelet? En zo zijn er nog véél meer voorbeelden te noemen van Marokkaanse straattuig dat elk incident aangrijpen even te laten zien waar zij werkelijk voor staan.
Generaliseren kán niet. Nooit en te nimmer. En er zijn ook Christelijke terreurorganisaties, IRA bijvoorbeeld.
Ik zeg niet dat het aan de hardwerkende burger ligt dat zij in een sociaal-economisch zwakke positie verkeren. Dat maak jij ervan. Ik zei dat ik vermoed dat het deels komt door hun zwakke sociaal-economische positie. Punt. Je probeert me uitspraken in de mond te schuiven en me daarop te veroordelen. Vreemd.quote:Boehoe, wat zielig. Nou, weet je wat, schuif ze nog maar weer miljoenen subsidie toe joh! Je zegt wel dat ik generaliseer, en ik populistische uitspraken doe, maar wat jij doet is nét zo. Je constateert zogenaamd iets, en schuift dit dan in de schoenen van de maatschappij, naar de hardwerkende burger toe. En wie kan er voor dit probleem opdraaien? Juist, de belastingbetaler. En dan vindt jij het gek dat mensen het zat zijn, en achter mensen als Wilders gaan staan? Je hebt totaal geen idee waar je het over hebt, want hoe zou het nou komen dat zij in een sociaal-economische positie verkeren? Dat ligt aan ons? Hoe zou het nou komen dat ze de taal niet spreken? Dat ligt aan ons?
Volgens mij is het vaak de jeugd die het criminele pad op gaat. Net als dat bij elke bevolkingsgroep zo is. En de meeste pubers grijpen niet terug op de Koran als ze een auto stelen. Dat maken mensen er van. En vrijwel elke puber spreekt de Nederlandse taal, ze gaan hier immers naar school. Je maakt mij niet wijs dat mensen zo iets uit de Koran halen. Misschien een paar, maar lang niet allemaal. Mensen die het goed hebben gaan zelden het criminele padje op. Daarom denk ik dat een zwakke sociaal-economische positie er aan bijdraagt als mensen crimineel worden. Lijkt me een logische constatering. Als de oplossing makkelijk was had ik die wel gegeven.
Mooie vergelijking, er wonen (in vergelijking met Turken/Marokkanen) nauwelijks Portugezen, Italianen en Spanjaarden in Nederland. Niet zo vreemd dat er dan ook minder zijn die geen Nederlands spreken. Daar komt bij dat ik in elke Kebabzaak altijd keurig Nederlands sprekende mensen tegen kom. Net als in de Turkse groentewinkel hier in de buurt.quote:Hoe verklaar jij dat Portugezen, Italianen, Spanjaarden, wél de taal machtig zijn? Hoe verklaar jij dat deze groep géén problemen veroorzaakt? Waarom zou de groep Marokkanen wantrouwig worden bekeken als zij in een dure BMW rondrijden, en ondertussen een uitkering vangen? Waar komt die negativiteit vandaan denk je zelf? Geef je nou met je laffe linkse prietpraat ons de schuild van dit alles? Je bent een landverrader! Als jij je zo één voelt met dat volk, verhuis dan alsjeblieft naar Marokko! Je hoeft hier niet te wonen!
Ik vraag me trouwens af waarom je me steeds zo op de man aanvalt. 'Landverrader'? Verlaag je toch niet naar zo'n niveau.
........quote:Ja, voor jou lijkt het allemaal zo simpel, je bevestigd dit zelf. En mensen hebben niets aan jouw linkse prietpraat en struisvogelgedrag, met daarbij het gevaarlijk links wijzende vingertje, zoals Paul Rösenmuller deed en Pim Fortuyn's aanhang extreem rechts noemde. Dat heeft Fortuyn uiteindelijk met de dood moeten bekopen. Dat is niet de schuld van links, maar de schuld van mensen zoals jij die alles ontkennen, de andere kant opkijken en zeer selectief (vanwege hun eigen linkse visie, en deze met man en macht, koste wat het kost willen beschermen) te werk gaan. En demoniseren omdat de vinger op de zere plek wordt gelegd. Ik zou haast willen zeggen dat jij de kwaliteiten van Joseph Goebbels bezit. Hoe jij hier jouw monoloog afsteekt, en hoeveel mensen dagelijks hier in deze linkse prietpraat trappen, daar kan die man nog een puntje aan zuigen.
Volgens mij is zo'n opmerking zelfs strafbaar. Waar haal je het gore lef vandaan mij met een nazi minister te vergelijken. Wat een smerige, lage, valse opmerking. Ik snap werkelijk niet hoe je hierbij komt. Ongelooflijk.
[ Bericht 0% gewijzigd door Conversatie op 22-05-2009 17:28:07 ]
Volgens mij heb je het nu over jezelf. Het is voor bepaalde mensen (waar jij onder valt) niet voldoende om crimineel gedrag van individuen af te keuren, nee, een grotere groep moet als schuldige aangewezen worden.quote:Op vrijdag 22 mei 2009 17:13 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
Natuurlijk doen ze dat. Ze zijn bang om tot conclusies te komen die in strijd zijn met hun wereldbeeld.
1. Twee voorbeelden waaruit alleen al blijkt dat in naam van Allah de westerse samenleving mag worden bedrogen, en dus antwoord op jouw vraag verband aan te tonen is bij deze beantwoord.quote:Op vrijdag 22 mei 2009 17:15 schreef Meh7 het volgende:
1. Met twee voorbeelden kan je geen causaal verband aantonen, sterker nog: daarmee kan je niets aantonen.
2. Fijn dat je laat zien waar je het vandaan hebt (hetvrijevolk.com), dat geeft ons een context om jouw posts mee te waarderen.
2. Alsof er geheimzinnig over moet worden gedaan wat mijn bron is (daar jank je al de hele middag immers om), bovendien geeft de auteur op hetvrijevolk.com zelf zijn bronnen weer, en heeft de auteur van het originele artikel uit Duitsland het weer gebaseerd op eigen onderzoek met hierbij: bronnen! Wat jij zo graag wilde, bronnen toch?
Al met al ben je gewoon uitgeluld, en toon jeje hypocrisie maar weer eens aan, zoals dit gisteren ook gebeurde en je door de mand viel. Bij deze geeft dat voorbeeld van gisteren ons een context om jouw posts mee te waarderen.
Nee, je hebt aangetoond dat er (waarschijnlijk) mensen zijn die dat denken. Je hebt niet aangetoond dat het daadwerkelijk zo is. Je hebt ook niet aangetoond dat hedendaagse criminelen op die manier denken.quote:Op vrijdag 22 mei 2009 17:22 schreef Pacifico het volgende:
[..]
1. Twee voorbeelden waaruit alleen al blijkt dat in naam van Allah de westerse samenleving mag worden bedrogen, en dus antwoord op jouw vraag verband aan te tonen is bij deze beantwoord.
Dat laat alleen maar zien op welke wijze hetvrijevolk selectief bepaalde bronnen uitkiest om vervolgens die individuele situaties als de normale gang van zaken te presenteren.quote:2. Alsof er geheimzinnig over moet worden gedaan wat mijn bron is (daar jank je al de hele middag immers om), bovendien geeft de auteur op hetvrijevolk.com zelf zijn bronnen weer, en heeft de auteur van het originele artikel uit Duitsland het weer gebaseerd op eigen onderzoek met hierbij: bronnen! Wat jij zo graag wilde, bronnen toch?
Het is Middeleeuws om mensen te accepteren als deze uit naam van een Middeleeuws boek aanzetten tot geweld, haat, en een samenleving niet accepteren omdat ze ergens in geloven. Dat is de denkwijze die nu wordt gehanteerd, door jou b.v. Dat is Middeleeuws inderdaad.quote:Op vrijdag 22 mei 2009 17:16 schreef Conversatie het volgende:
[..]
[quote]Het is Middeleeuws om mensen uit te sluiten om hun geloof. X gelooft in Y en X is slecht, dus zal A die in Y gelooft ook wel slecht zijn. Dat is de denkwijze die nu gehanteerd wordt. Middeleeuws ja.
Die groep is aan het slinken, in tegenstelling tot de groep die geweld rechtvaardigd. Iets wat jij niet wil inzien, maar waar een grote groep in Nederland al lang achter is. Dit is terug te vinden in o.a. de toenemende kritiek op de islam binnen de samenleving, en het groeiend aantal mensen die straks op de PVV zal stemmen.quote:Een gelovige die geweld denkt te rechtvaardigen is net zo Middeleeuws bezig. Alleen ben ik er van overtuigd dat lang niet alle gelovigen geweld gebruiken. En dat er ook heel veel gelovigen zijn die wél hun best doen in de samenleving. Gelovigen die anderen wél respecteren ondanks hun andere denkbeelden c.q. levensovertuiging. Ik vind dit zeer modern.
Op dit moment is de Islam daar schuldig aan inderdaad, dit ontkennen heet inderdaad struisvogelpolitiek. Laat ik besnijdenis van vrouwen en het onthoofden van homosexuele mannen eens ter herinnering noemen. Of het feit dat de islam zou willen bepalen dat bepaalde vrouwen de hand niet mag worden geschud vanwege het geloof. Om maar niet te spreken over allerlei eisen die moslims stellen in dit land, omdat dit nou eenmaal wordt opgelegd door hun geloof. Voorbeelden zat. Ook hier geldt dus: Iemand in een westerse samenleving proberen naar zijn hand te zetten en te onderwerpen (islam) aan zijn geloof kan niet, je moet zeker kijken naar het individu dat dit veroorzaakt om tot de conclussie te komen dat het zich niet beperkt tot één individu, maar een hele grote groep dat elke dag groeit.quote:Zeggen dat de Islam de enige godsdienst is die ellende met zich mee brengt, dat is struisvogelpolitiek. Laat ik het abortus en euthanasie beleid van veel Christelijke Partijen ter herinnering noemen. Of het feit dat sommige Christelijke Partijen zouden willen bepalen dat bepaalde bands niet op een festival komen (Elsrock dit jaar). Iedereen weet dat dit een bepaalde groep is, niet elke Christen staat hier achter. Ook hier geldt dus: Iemand om z'n geloof veroordelen kan niet, je moet altijd kijken naar het individu.
Ik vind het erg knap dat jij weet hoe ik denk, en dan mij verwijten dat ik dat over een ander denk. En dat je er van overtuigd bent dat iedereen die zich sympathiseert met Wilders allemaal denken zoals jij denkt dat ze denken, en hiermee een hele grote groep demoniseert. Hiermee ben jij niet beter dan een moslim extremist.quote:Ik vind het erg knap dat jij precies weet hoe die mensen denken. En dat je er van overtuigd bent dat ze allemaal zo denken. En het is ook erg knap dat jij weet dat ik de Islam niet kent. Je kent mij helemaal niet. Je weet niet eens of ik atheïst, moslim, christen of wat dan ook ben. Ik heb nergens gezegd dat haat prekende imams, om maar wat te noemen, 'gematigd' zijn. Dat maak jij er van. Wie demoniseert hier nu?
Je sluit wel degelijk mensen uit, mensen die andere denkbeelden en visies hebben. In jouw eerdere monoloog deed je dit al, nu doe je het weer. Een herhaling van zetten. Erg opvallend dat jij rechtsstemmend Nederland generaliseert. Want Wilders stemmers zijn allemaal 1 pot nat als we jou zouden moeten geloven. Waar blijkt dat uit dat jij dit zegt? Niet, want ik zeg gewoon wat jij me verwijt, oftewel, die beschuldiging is nergens op gebaseerd. Je generaliseert nu zelf ook.quote:Ik sluit niemand 'systematisch' uit. Ik snap dan ook niet wat je met deze verkapte quote van mij wil bereiken. Erg opvallend trouwens dat jij links stemmend Nederland generaliseert. Van de Partij voor de Dieren via SP naar de PVDA, allemaal 1 pot nat.
Daar komt bij dat ik uit jou openingspost begrijp dat jij een Europese Vuist tegen de Islamisering welkom acht, als dit niet zo is, maak dit dan duidelijk.
Jij valt mij ook aan, en doet generaliserende uitspraken in je eerste post. Je beschuldigd mij net zo...Gast....quote:Je valt me hier op de man aan. 'Simplistisch mannetje'? Je beschuldigt mij ervan dat ik selectief kijk, de pot verwijt de ketel? Er zijn zo uit mijn hoofd 2 miljoen Moslims in Nederland. Jij beweert dat de integere op 1 hand te tellen zijn? En dan mij beschuldigen van selectief denken? Gast..
Marrokanenquote:Constante haat die gepredikt wordt? Waar baseer je dit op? Je doet nu net alsof er in elke moskee elke week weer haat wordt gepredikt. Als ik het goed heb, verbeter me als dat niet zo is, denk jij dat Marrokanen een soort natuurlijke aanleg hebben om gewelddadig te zijn. Een ieder geval meer dan dat wij Nederlanders dat hebben. Ik denk persoonlijk dat we allemaal mens zijn en gemaakt worden door de omstandigheden waarin we verkeren.
Je legt me nu zelfs woorden in de mond. Ik heb nergens gezegd dat het een natuurlijke aanleg is van Marokkanen, ik heb in mijn post hierboven weerlegd waar ik het op baseer. Zoals eerder gezegd is het voor Marokkaanse straattuig een van de excusen hun geloof om hier de westerse samenleving grondig te verzieken.
Er wordt veel en vaak haat gepredikt. Geregeld zijn er genoeg berichten uit de media hierover. Wéér steek jeje kop in het zand!
Wéér de kop in het zand!quote:Wekelijkse gewelduitbarstingen? Nederland telt honderdduizenden wijken, niet zo vreemd dat er minstens 52 keer per jaar sprake is van geweld in 1 van die wijken. Daargelaten of dit 'Islamistisch geweld is'. Zo genaamde 12 jarige jochies met bontkragen die volgens sommige mensen handelen uit naam van de Koran. Laat me niet lachen.
Toch wel, de meeste aanslagen op de westerse samenleving van de afgelopen jaren zijn toe te schrijven aan Moslims. Pech voor je, maar steek vooral je kop in het zand.quote:Volgens mij is het hiervoor al gezegd. Maar volgens mij ben jij de IRA, ETA, etc vergeten. Het gaat niet op om alle aanslagen aan Moslims toe te schrijven. Dat slaat helemaal nergens op. Ik let vrij goed op, al zeg ik het zelf.
Ik vraag me af waarom je dan toch antwoord geeft. Ik weet wel waarom, ten eerste om je ego te strelen, ten tweede om even te laten zien dat je het opneemt voor in de jouw ogen 'onschuldige' Marokkanen, en natuurlijk voel jeje aangetast in je (s)linkse trots. Waarom zouden dierenactivisten bestaan? Omdat het zin heeft om hun stem te laten horen misschien?quote:Ik vraag me af hoeveel zin mijn argumenten hebben tegenover iemand die de hele Islam als een rotte appel ziet, en daarmee per definitie elke Moslim veroordeelt. Omdat hij/zij Moslim is...
Jij bent net zo gevaarlijk door feiten te ontkennen, en vóóral er van uit te gaan dat de genoemde feiten slechts 'incidenten' zijn. Steek je linkse kop maar verder in het zand.quote:Wederom, dit klinkt allemaal erg gevaarlijk. En ik keur mensen die dat roepen af. Dat is compleet immoreel gedrag. Maar het gaat hier om een groepje mensen. Er is een groepje mensen die dat roept. Niet heel Islamitisch Nederland.
Generaliseren kán niet. Nooit en te nimmer. En er zijn ook Christelijke terreurorganisaties, IRA bijvoorbeeld.
Ja, en er zijn ook terreurgroepen die de kaki kaki vogelbekdier bestrijden.... Wat een kromme vergelijking.
Nee, jij zegt toch duidelijk dat het aan onze maatschappij ligt in je eerste post. Het aan ons is om de problemen op te lossen, en huilt hier nog even over door. Jij doet die uitspraken zelf, bovendien hebben andere posters na jou je hier ook op gewezen. Ik ben zéker niet de enige die dit zegt.quote:Ik zeg niet dat het aan de hardwerkende burger ligt dat zij in een sociaal-economisch zwakke positie verkeren. Dat maak jij ervan. Ik zei dat ik vermoed dat het deels komt door hun zwakke sociaal-economische positie. Punt. Je probeert me uitspraken in de mond te schuiven en me daarop te veroordelen. Vreemd.
Dit heb ik al weerlegd, zie hierboven, of mijn post als reactie op die van Meh7.quote:Volgens mij is het vaak de jeugd die het criminele pad op gaat. Net als dat bij elke bevolkingsgroep zo is. En de meeste pubers grijpen niet terug op de Koran als ze een auto stelen. Dat maken mensen er van. En vrijwel elke puber spreekt de Nederlandse taal, ze gaan hier immers naar school. Je maakt mij niet wijs dat mensen zo iets uit de Koran halen. Misschien een paar, maar lang niet allemaal. Mensen die het goed hebben gaan zelden het criminele padje op. Daarom denk ik dat een zwakke sociaal-economische positie er aan bijdraagt als mensen crimineel worden. Lijkt me een logische constatering. Als de oplossing makkelijk was had ik die wel gegeven.
Ondanks dat die de samenleving minder vertegenwoordigen, hoor je nooit dat deze groep problemen geeft. Dit wil dus heel veel zeggen!quote:Mooie vergelijking, er wonen (in vergelijking met Turken/Marokkanen) nauwelijks Portugezen, Italianen en Spanjaarden in Nederland. Niet zo vreemd dat er dan ook minder zijn die geen Nederlands spreken. Daar komt bij dat ik in elke Kebabzaak altijd keurig Nederlands sprekende mensen tegen kom. Net als in de Turkse groentewinkel hier in de buurt.
Ik vraag me trouwens af waarom je me steeds zo op de man aanvalt. 'Landverrader'? Verlaag je toch niet naar zo'n niveau.
Dus jij hebt goede gesprekken met elke Turk in een groentewinkel, goh. Een winkelier die iets aan jou wil verkopen, tuurlijk weet ie dan zijn gebrekkige woordjes uit te brengen! Net als een Turk goed kan communiceren als ie een uitkering aanvraagt.
Net zo laag en vals als deze post, en je eerste post in dit topic. En het is geen vergelijking, het is een mening, en jouw monoloog doet me toevallig aan die persoon denken. Als jij dat strafbaar vindt moet je vooral een rechtszaak starten, en mag je hopen dat die net zoveel publiciteit geniet als die onnozele zaak tegen Wilders. Ik zeg: succes!quote:Volgens mij is zo'n opmerking zelfs strafbaar. Waar haal je het gore lef vandaan mij met een nazi minister te vergelijken. Wat een smerige, lage, valse opmerking. Ik snap werkelijk niet hoe je hierbij komt. Ongelooflijk.
Túúrlijkquote:Op vrijdag 22 mei 2009 17:25 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Nee, je hebt aangetoond dat er (waarschijnlijk) mensen zijn die dat denken. Je hebt niet aangetoond dat het daadwerkelijk zo is. Je hebt ook niet aangetoond dat hedendaagse criminelen op die manier denken.
[..]
Dat laat alleen maar zien op welke wijze hetvrijevolk selectief bepaalde bronnen uitkiest om vervolgens die individuele situaties als de normale gang van zaken te presenteren.
Nou is het ineens niet aangetoond, vormt dit géén bewijs, en is het selectief. Ok, dit zal ik onthouden.
Waar heb je een causaal verband aangetoond tussen de islam en criminaliteit? Je komt op de proppen met twee wazige nieuwsberichten, terwijl ik links naar statistieken en onderzoeken verwacht. Je hebt nergens aangetoond dat moslims autoradio's van niet moslims jatten omdat dat hen aangedrongen wordt vanuit de religie, terwijl je dat wel beweert.quote:Op vrijdag 22 mei 2009 18:07 schreef Pacifico het volgende:
[..]
Túúrlijk
Wat heeft dat te maken met dit topic?quote:Op vrijdag 22 mei 2009 16:08 schreef Pacifico het volgende:
[..]
Net zoals jij er maar weinig van snapt, zoals je laat blijken met deze domme reactie:
[..]
En uiteraard wil ik je de scherp opgemerkte analyse van jouw reactie je zeker niet onthouden:
[..]
Om maar aan te geven hoe jij in bovenstaande posts denkt een discussie te kunnen voeren. Helaas, probeer het nog eens, maar dan met je echte account.
Jij zegt dat de Koran aan zou zetten tot daden, en dat daarom de Koran schuldig is. Volgens diezelfde logica zouden games als Carmageddon en GTA ook verboden moeten zijn, omdat ze volgens jouw logica aan zouden zetten tot het overrijden van mensen en het vermoorden van mensen van Haïtiaanse afkomst.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
quote:Op vrijdag 22 mei 2009 18:11 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Waar heb je een causaal verband aangetoond tussen de islam en criminaliteit? Je komt op de proppen met twee wazige nieuwsberichten, terwijl ik links naar statistieken en onderzoeken verwacht.
Goed, dat jij het wazige nieuwsberichten noemt, zegt al genoeg hoe serieus ik je moet nemen. Sorry, dat trucje werkt niet bij mij. Vragen naar de bekende weg, onderzoek is gedaan en kan je vinden in de door mij gegeven links.
Dat is wel degelijk aangetoont, als men al uit naam van allah de uitkerende instantie mag oplichten zal de imam dan een uitzondering gaan maken voor het jatten denk je? "nee, je mag geen Sony autoradio jatten. Sony iez wezters weetje, en haram!' Denk naquote:Je hebt nergens aangetoond dat moslims autoradio's van niet moslims jatten omdat dat hen aangedrongen wordt vanuit de religie, terwijl je dat wel beweert.
Kneus, anders lees je even terug?quote:Op vrijdag 22 mei 2009 18:13 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Wat heeft dat te maken met dit topic?
Jij zegt dat de Koran aan zou zetten tot daden, en dat daarom de Koran schuldig is. Volgens diezelfde logica zouden games als Carmageddon en GTA ook verboden moeten zijn, omdat ze volgens jouw logica aan zouden zetten tot het overrijden van mensen en het vermoorden van mensen van Haïtiaanse afkomst.
Je faalt in het aantonen van een causaal verband tussen de islam en criminaliteit. Derhalve faalt je betoog. Nog een prettige avond verder.quote:Op vrijdag 22 mei 2009 18:16 schreef Pacifico het volgende:
[..]
Goed, dat jij het wazige nieuwsberichten noemt, zegt al genoeg hoe serieus ik je moet nemen. Sorry, dat trucje werkt niet bij mij. Vragen naar de bekende weg, onderzoek is gedaan en kan je vinden in de door mij gegeven links.
[..]
Dat is wel degelijk aangetoont, als men al uit naam van allah de uitkerende instantie mag oplichten zal de imam dan een uitzondering gaan maken voor het jatten denk je? "nee, je mag geen Sony autoradio jatten. Sony iez wezters weetje, en haram!' Denk na
Ik verwachtte ook geen reactie op die specifieke post.quote:
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Je faalt in je welbekende truc anderen denken de mond te snoeren als ze met argumenten komen, en er bronnen bij vermelden. Derhalve faalt jouw post, net zoals gisteren, toen viel je ook door de mand. Nog een prettige avond verder.quote:Op vrijdag 22 mei 2009 18:17 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Je faalt in het aantonen van een causaal verband tussen de islam en criminaliteit. Derhalve faalt je betoog. Nog een prettige avond verder.
Pacifico, een ander boek genaamd 'The Catcher In The Rye' zou volgens aluminium hoedjes aanzetten tot moord. Zie wiki: en bron 1 en bron 2.
Dat boek is in de US (land of the free!) lange tijd op vele scholen verboden geweest.
Wat vind jij, ook maar verbieden omdat mensen zeggen dat het aanzet tot moord?
Dat boek is in de US (land of the free!) lange tijd op vele scholen verboden geweest.
Wat vind jij, ook maar verbieden omdat mensen zeggen dat het aanzet tot moord?
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Hoofd"bron": het vrije volk (verzamelplek voor rechts-extremisten)
"Bron" 1: Radical Muslim preacher caught on film giving advice on how to 'hoodwink' the Government over benefits http://www.dailymail.co.u(...)rnment-benefits.html
"Bron" 2: Dutch Imam Salam Urges Followers To "Harm State" Counseling "Don't Pay Taxes" http://www.pipelinenews.org/index.cfm?page=salam4207%2Ehtm
Wat valt hier uit af te leiden? Dat twee imams zich tegen het westen keren.
Valt hier een tendens uit af te leiden? Nee.
Valt hier uit af te leiden dat er daadwerkelijk gevolg wordt gegeven aan de oproepen van de imams? Nee.
Is dit reden om aan te nemen dat er autoradio's worden gestolen vanuit islamitische motieven? Nee.
Valt hier een causaal verband tussen de islam en criminaliteit uit af te leiden? Dikke vette nee.
Pacifico, jij valt hier door de mand, je bent ontmaskerd.
"Bron" 1: Radical Muslim preacher caught on film giving advice on how to 'hoodwink' the Government over benefits http://www.dailymail.co.u(...)rnment-benefits.html
"Bron" 2: Dutch Imam Salam Urges Followers To "Harm State" Counseling "Don't Pay Taxes" http://www.pipelinenews.org/index.cfm?page=salam4207%2Ehtm
Wat valt hier uit af te leiden? Dat twee imams zich tegen het westen keren.
Valt hier een tendens uit af te leiden? Nee.
Valt hier uit af te leiden dat er daadwerkelijk gevolg wordt gegeven aan de oproepen van de imams? Nee.
Is dit reden om aan te nemen dat er autoradio's worden gestolen vanuit islamitische motieven? Nee.
Valt hier een causaal verband tussen de islam en criminaliteit uit af te leiden? Dikke vette nee.
Pacifico, jij valt hier door de mand, je bent ontmaskerd.
Fris?quote:Op vrijdag 22 mei 2009 00:38 schreef Pacifico het volgende:
[ afbeelding ]
[..]
In Duitsland gaan er ook al stemmen op, en wie weet waait ook daar een fris politiek geluid door het land.
[..]
Naar mijn idee stinkt het gedachtegoed van Wilders en consorten nogal...
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dus je wil een boek waaruit moorden zijn gepleegd vergelijken met een boek waarin het woord wordt vertolkt van een god, en waarvan er miljarden aanhangers van datzelfde geloof zijn? Rare vergelijking.quote:Op vrijdag 22 mei 2009 18:26 schreef Bowlingbal het volgende:
Pacifico, een ander boek genaamd 'The Catcher In The Rye' zou volgens aluminium hoedjes aanzetten tot moord. Zie wiki: en bron 1 en bron 2.
Dat boek is in de US (land of the free!) lange tijd op vele scholen verboden geweest.
Wat vind jij, ook maar verbieden omdat mensen zeggen dat het aanzet tot moord?
Net zoals je al eerder gamers erbij betrok, dit noem ik dus incidenten. Maar miljarden aanhangers die nu tegelijkertijd een bepaalde visie hebben, waarbij aanslagen, en dus massamoord mee wordt ondersteund noem ik geen incident meer. Iets wat jij met je oogkleppen op maar niet wilt inzien.
Waar was je trouwens op 9/11 .. een boek aan het lezen? Of aan het gamen?
Ja, daag, het vrijevolk rechts-extremisten noemen.quote:Op vrijdag 22 mei 2009 18:28 schreef Meh7 het volgende:
Hoofd"bron": het vrije volk (verzamelplek voor rechts-extremisten)
Pacifico, jij valt hier door de mand, je bent ontmaskerd.
Net zoals jij al vindt dat Wilders niet deugt, alles wat maar kritiek op de islam heeft is rechts-extremist. Het toont precies aan wat jij dan bent.
Meh7, jij valt hier zelf door de mand, je was al eerder ontmaskerd, maar je zet jezelf nu weer compleet voor lul
Ik werd er gisteren attent op gemaakt dat er meer lezers zijn dan posters, dus hierbij een herhaling van de punten waar pafucko niet op in wil gaan:
quote:Op vrijdag 22 mei 2009 18:28 schreef Meh7 het volgende:
Wat valt hier uit af te leiden? Dat twee imams zich tegen het westen keren.
Valt hier een tendens uit af te leiden? Nee.
Valt hier uit af te leiden dat er daadwerkelijk gevolg wordt gegeven aan de oproepen van de imams? Nee.
Is dit reden om aan te nemen dat er autoradio's worden gestolen vanuit islamitische motieven? Nee.
Valt hier een causaal verband tussen de islam en criminaliteit uit af te leiden? Dikke vette nee.
Aantal zou er niet toe moeten doen, dat is een argumenten ad populum.quote:
[..]
Dus je wil een boek waaruit moorden zijn gepleegd vergelijken met een boek waarin het woord wordt vertolkt van een god, en waarvan er miljarden aanhangers van datzelfde geloof zijn? Rare vergelijking.
Net zoals je al eerder gamers erbij betrok, dit noem ik dus incidenten. Maar miljarden aanhangers die nu tegelijkertijd een bepaalde visie hebben, waarbij aanslagen, en dus massamoord mee wordt ondersteund noem ik geen incident meer. Iets wat jij met je oogkleppen op maar niet wilt inzien.
Waar was je trouwens op 9/11 .. een boek aan het lezen? Of aan het gamen?
Want waarom zou je het boek wat aanzet tot moord pas verbieden als het goed verkoopt?
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Het partijprogramma van Wilders is ook op pvv.nl te vinden, wat wil je bereiken met deze post?quote:
Daar ben ik al op ingegaan, hierbij een quote van hoe Mekker7 handeld als ie zijn zin niet krijgt:quote:Op vrijdag 22 mei 2009 18:39 schreef Meh7 het volgende:
Ik werd er gisteren attent op gemaakt dat er meer lezers zijn dan posters, dus hierbij een herhaling van de punten waar pafucko niet op in wil gaan:
[..]
Tot zover, mekker7 ontmaskerd.quote:Op donderdag 21 mei 2009 19:29 schreef ExTec het volgende:
[..]
Als jij uitgeluld bent ga je trucjes uithalen, en wanneer het je uitkomt wijs je snel naar andere wantoestanden, maar als anderen dat doen, en je het komt je niet uit, dan mag dat ineens niet.
Er valt niet echt te discussieren met mensen die regels maar ff gaan buigen als ze verliezen.
Nou, nou, wat een argument heb je aangedraagd dan.quote:Op vrijdag 22 mei 2009 18:49 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Aantal zou er niet toe moeten doen, dat is een argumenten ad populum.
Want waarom zou je het boek wat aanzet tot moord pas verbieden als het goed verkoopt?
Oke, dus Mein Kampf kan ik bestellen bij bol.com?
Op Amazon.com wel ja, zelfs nieuw. In Nederland nog niet, omdat de overheid het copyright overgenomen heeft, maar dat vervalt binnenkort.quote:
[..]
Nou, nou, wat een argument heb je aangedraagd dan.
Oke, dus Mein Kampf kan ik bestellen bij bol.com?
Mein Kampf zet namelijk niet aan tot moord van Joden, het boek is immers voor de tweede wereldoorlog ook veel verkocht in Engeland. Zelfs Churchill heeft het gelezen, en vond het een slecht te lezen boek.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Oh, nou, in dat geval is jouw post dus een aanbeveling voor alle Nederlanders dat ze Mein Kampf zeker in hun boekenkast moeten hebben staan. Was getekend: Bowlingball.quote:Op vrijdag 22 mei 2009 18:59 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Op Amazon.com wel ja, zelfs nieuw. In Nederland nog niet, omdat de overheid het copyright overgenomen heeft, maar dat vervalt binnenkort.
Mein Kampf zet namelijk niet aan tot moord van Joden, het boek is immers voor de tweede wereldoorlog ook veel verkocht in Engeland. Zelfs Churchill heeft het gelezen, en vond het een slecht te lezen boek.
Doe het mensen anders cadeau, of doe een aanbeveling voor de volgende boekenweekgeschenk.... Kom je dan even langs bij Pauw & Witteman voor een recentie over Mein Kampf ?
Dat mag iedereen zelf weten, of ze het boek aanschaffen. Ik heet geen Kim Jong Il en ik geloof niet in het verbieden van boeken. Was getekend Bowlingbal.quote:
[..]
Oh, nou, in dat geval is jouw post dus een aanbeveling voor alle Nederlanders dat ze Mein Kampf zeker in hun boekenkast moeten hebben staan. Was getekend: Bowlingball.
Waarom zou ik het boek willen lezen? Als ik wil dat iets vrij zou moeten zijn om te doen, betekent dat niet dat ik dat wil doen. Ik zie gewoon geen reden om dat soort dingen te verbieden.quote:Doe het mensen anders cadeau, of doe een aanbeveling voor de volgende boekenweekgeschenk.... Kom je dan even langs bij Pauw & Witteman voor een recentie over Mein Kampf ?
Voorbeeld: roken. Ik rook niet, maar ik zou absoluut niet in een land willen leven wat roken volledig verbied. Is dat soms zo vreemd?
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Ja zeer zeker, ik ben er zelfs mee opgegroeid. Je herhaalt hetgeen wat je zegt, alleen zet je nu "komt niet daardoor" erachter. Ben je gewoon door je argumenten heen of hoe zit het? Zoals ik al zei, ik kan ook uit naam van TinkyWinky een aanslag plegen, is de schuldige daardoor TinkyWinky?quote:Op vrijdag 22 mei 2009 16:57 schreef Pacifico het volgende:
Oke, dus die aanslagen is niet de schuld van de islam.
- geweld uit naam van Allah, komt niet daardoor
- aanzetten tot haat uit naam van Allah, komt niet daardoor
- onderdrukken van vrouwen uit naam van Allah, komt niet daardoor
- opdringen van geloofsovertuiging, desnoods met geweld, uit naam van Allah, komt niet daardoor
- plegen van aanslagen, daders zijn uit verschillende culturen, uit naam van Allah, komt niet daardoor
Heb je überhaupt wel kennis van wat er in de koran staat beschreven?
Nee, het heeft alles te maken met haat en de interpretatie van feiten. Jij interpreteert de feiten zodanig, dat jij ( op een naar mijn mening zeer achterlijke manier) de Islam de schuld geeft van deze handelingen. De interpretatiemethode verschilt niet veel als het door mij eerder aangehaalde denken van Islamitische fundamentalisten. Je mag van mij allerlei verbanden leggen, maar denk niet dat ik - of enig ander persoon die verbanden even van je gaat aannemen. Er zijn heel veel moslims in de wereld, de kans dat er gekken tussen zitten is groot, juist vanwege de grote omvang qua aantal. Dat er een aantal tussen zitten die een religieuze grondslag menen te zien voor het plegen van wandaden, zegt mijns inziens meer over de interpretatie van die mensen, dan over de Islam zelf. De daders van aanslagen mogen dan wel uit verschillende culturen komen, de gevolgde stroming binnen de Islam is vrijwel hetzelfde. Bovendien is er in 99% van de gevallen een patroon te ontdekken, ze worden namelijk gerecruteerd door groeperingen. Die groeperingen verdelen deze mensen onder in cellen. Verspreid over de wereld hebben deze groeperingen bijna altijd politieke doelen, zoals het omverwerpen van regimes (zie de aanslagen in SA of Egypte, of Pakistan) of het laten terugtrekken van buitenlandse troepen uit gebieden, zodat ze daar zelf macht kunnen uitoefenen, denk aan Afghanistan of Irak.quote:Met dien verschil dat ik niet een geloof aan je opdring, ik laat je kennismaken met feiten, feiten die weergeven waarom aanslagen zijn gepleegd, het idee, de ideologie erachter. Dat heet niets met haat te maken, maar met het waarschuwen voor haat. De verbanden mag ik dus niet leggen van jou omdat het over de islam gaat?
[ Bericht 3% gewijzigd door Mutant01 op 22-05-2009 19:15:44 ]
Allah Al Watan Al Malik
Fout. Nog een keertje:quote:Op vrijdag 22 mei 2009 19:06 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Dat mag iedereen zelf weten, of ze het boek aanschaffen. Ik heet geen Kim Jong Il en ik geloof niet in het verbieden van boeken. Was getekend Bowlingbal.
quote:Op vrijdag 22 mei 2009 19:06 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Dat mag iedereen zelf weten, of ze het boek aanschaffen. Ik heet geen Kim Jong Il en ik geloof niet in het verbieden van boeken. Ik beveel extremistische denkbeelden aan, aan elke inwonder van Nederland. Koop nu Mein Kampf! Ik heb niets tegen jodenvervolging! Was getekend Bowlingbal.
Nee, maar jij haalt toch boeken aan? En welk boek ook: Mein Kampf. Hoe krankzinnig ben je danquote:Waarom zou ik het boek willen lezen? Als ik wil dat iets vrij zou moeten zijn om te doen, betekent dat niet dat ik dat wil doen. Ik zie gewoon geen reden om dat soort dingen te verbieden.
Voorbeeld: roken. Ik rook niet, maar ik zou absoluut niet in een land willen leven wat roken volledig verbied. Is dat soms zo vreemd?
Zeg, zit niet je eigen tekst in mijn quotes te plaatsen. 
.
.Nee, ik haal Mein Kampf niet aan, dat deed jij, hier:quote:Op vrijdag 22 mei 2009 19:10 schreef Pacifico het volgende:
[..]
Fout. Nog een keertje:
[..]
[..]
Nee, maar jij haalt toch boeken aan? En welk boek ook: Mein Kampf. Hoe krankzinnig ben je dan
Ik beveel geen enkel boek aan. Wat men leest moet men lekker zelf weten. Vrijheid heet dat. En dus ook de vrijheid om 'enge' of 'verkeerde' boeken te lezen.quote:Op vrijdag 22 mei 2009 18:51 schreef Pacifico het volgende:
[..]
Nou, nou, wat een argument heb je aangedraagd dan.
Oke, dus Mein Kampf kan ik bestellen bij bol.com?
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Wat je nu zegt is wat anders, en is appels met peren vergelijken. Alsof TinkyWinky een aanslag zou plegen omdat zij gelooft in Allah, en de koran vertelt dat ze andersdenkenden, en ongelovigen mag vermoorden met als excuus dat dit het woord van god is. Denk na, zijn je argumenten op? Of hoe zit het?quote:Op vrijdag 22 mei 2009 19:07 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ja zeer zeker, ik ben er zelfs mee opgegroeid. Je herhaalt hetgeen wat je zegt, alleen zet je nu "komt niet daardoor" erachter. Ben je gewoon door je argumenten heen of hoe zit het? Zoals ik al zei, ik kan ook uit naam van TinkyWinky een aanslag plegen, is de schuldige daardoor TinkyWinky?
Oh, dus hoe moeten we de aanslagen uit naam van Allah interpreteren dan?quote:Nee, het heeft alles te maken met haat en de interpretatie van feiten. Jij interpreteert de feiten zodanig, dat jij ( op een naar mijn mening zeer achterlijke manier) de Islam de schuld geeft van deze handelingen.
Oh, er zijn zelfs groepen mensen die het zelfs beter weten te verkondigen dan ik al doe. Ik denk juist dat mensen niets van jou gaan aannemen door jouw ontkenning van feiten, en hiermee de aanslagen uit naam van een geloof goed zit te praten.quote:Je mag van mij allerlei verbanden leggen, maar denk niet dat ik - of enig ander persoon die verbanden even van je gaat aannemen.
Oh, goh. Dus je geeft toe: Ahmadinejad is een gek? Ayatollah Khomeini is een gek? Alle oliesjeiks in Saudi Arabië zijn gek? Alle Oelema zijn gek?quote:Er zijn heel veel moslims in de wereld, de kans dat er gekken tussen zitten is groot, juist vanwege de grote omvang qua aantal. Dat die een religieuze grondslag menen te zien voor het plegen van wandaden, zegt mijns inziens meer over de interpretatie van die mensen, dan over de Islam zelf.
Fijn, zijn we het daar over eens.
quote:De daders van aanslagen mogen dan wel uit verschillende culturen komen, de gevolgde stroming binnen de Islam is vrijwel hetzelfde. Bovendien is er in 99% van de gevallen een patroon te ontdekken, ze worden namelijk gerecruteerd door groeperingen. Die groeperingen verdelen deze mensen onder in cellen. Verspreid over de wereld hebben deze groeperingen bijna altijd politieke doelen, zoals het omverwerpen van regimes (zie de aanslagen in SA of Egypte, of Pakistan) of het laten terugtrekken van buitenlandse troepen uit gebieden, zodat ze daar zelf macht kunnen uitoefenen, denk aan Afghanistan of Irak.
Nou, fijn dat je het nog eens ontleed. Dat neemt niet weg dat er inderdaad een patroon is te ontdekken in het geweld en de aanslagen: islam. Dank je voor de bevestiging.
quote:Op vrijdag 22 mei 2009 11:04 schreef Conversatie het volgende:
[..]
'Dat volk'? Ik bespeur enige wrok en minachting jegens onze Islamitische vrinden?
Je generaliseert en dat is heel gevaarlijk. Je kúnt iemand niet veroordelen om wat andere mensen die toevallig hetzelfde geloof menen aan te hangen doen. Waarom is dat zo moeilijk om te begrijpen voor veel mensen heden ten dagen? Ik noem dit dan ook geen fris politiek geluid. Dit is een uiterst conservatief geluid. En met conservatief bedoel ik Middeleeuws.
[..]
Wat meen jij hier mee te bereiken? Een vuist tegen de Islamisering? Een gezamenlijk bondgenootschap tegen de Moslims? Jij hebt vast nooit Geschiedenis gehad op school, of er in ieder geval niet opgelet. Anders had je wel geweten dat dit één van de gevaarlijkste en idiote dingen is die je kan doen. Mensen systematisch uitsluiten omwille van hun geloof is de simpelste, en daarmee vaak ook de meest abjecte, oplossing voor een zogenaamd probleem.
Wat is nu werkelijk het probleem van de Moslimgemeenschap volgens de Wilders aanhangers? Het feit dat er sporadisch een Imam is die oproept tot haat? Zijn er niet talloze dominees, priesters en politici die dat ook doen? Pas was er nog een priester die de Holocaust ontkende, zijn daarom per definitie alle Katholieken Holocaust ontkenners? Nee, je snapt dat dat een idiote constatering is.
Het is net zo'n idiote constatering om daarom meteen alle Moslims gevaarlijk te noemen, omdat er ergens een Imam is die oproept tot haat. Je zult altijd rotte appels hebben, maar dat wil nog niet zeggen dat de groep zo is.
Ook zijn er mensen die beweren dat de zogenoemde 'Marokkaanse-straatterroristen' handelen in opdracht van hun geloof. Ik wijt dit eerder aan macho-gedrag. Daden die grotendeels zijn toe te schrijven aan de hachelijke positie waarin zij verkeren. Ze verkeren vaak in een sociaal-economische positie die ik niemand toewens. Vaak spreken de ouders de Nederlandse taal niet, en tot overmaat van ramp worden ze ook nog eens wantrouwend bekeken door de autochtone bevolking. Negatieve aandacht creëert vaak negatief gedrag.
Het lijkt allemaal zo simpel, althans voor mij, maar veel mensen willen hier werkelijk niet aan. Zij blijven bij hun idiote standpunt dat Moslims een groot gevaar zijn. Alle Moslims. En ze proberen daardoor steeds dichter bij een volstrekt onnodige cultuurclash te komen.
QFT
Far better it is to dare mighty things, to win glorious triumphs even though checkered by failure, than to rank with those poor spirits who neither enjoy nor suffer much because they live in the gray twilight that knows neither victory nor defeat.
Hypothetisch. Als je begrijpt wat ik daarmee bedoel in ieder geval, maar gezien je reactie ziet het er niet naar uit. Je draait eromheen Pacifico en je geeft geen antwoord op mijn vraag, die ik de vorige pagina ook nadrukkelijk heb gesteld. Als iemand in naam van iets een aanslag pleegt, is de persoon in wiens naam die aanslag is gepleegd, per definitie schuldig? Dat is natuurlijk een onzin-redenering van de bovenste plank.quote:Op vrijdag 22 mei 2009 19:27 schreef Pacifico het volgende:
Wat je nu zegt is wat anders, en is appels met peren vergelijken. Alsof TinkyWinky een aanslag zou plegen omdat zij gelooft in Allah, en de koran vertelt dat ze andersdenkenden, en ongelovigen mag vermoorden met als excuus dat dit het woord van god is. Denk na, zijn je argumenten op? Of hoe zit het?
Je moet helemaal niks. Wat ik je probeer aan te tonen is dat ten minste 99% van de moslims in de wereld zich niet bezig houdt met religieuze gewelddadigheden, dat wijt je dan niet aan de Islam, maar aan de moslims die dan zogenaamd niet zouden praktiseren. Die 1% die wel geweldadigheden pleegt, daar meen jij dan (tezamen met de extremisten zelf) het plakkaat Islam op te moeten zetten, alleen omdat zij het zeggen. Oftewel wat die 1% zegt is "de Islam" en wat de overige 99% doet of zegt, doet er dan niet toe. Beetje makkelijk scoren.quote:Oh, dus hoe moeten we de aanslagen uit naam van Allah interpreteren dan?
Nadat je BowlingBal dingen in de mond bent gaan leggen, probeer je het nu bij mij. Je mag hier nu officieel laten zien dat ik aanslagen uit naam van een geloof zit goed te praten. Ik daag je uit, je hebt nu de kans om mij te exposen.quote:Oh, er zijn zelfs groepen mensen die het zelfs beter weten te verkondigen dan ik al doe. Ik denk juist dat mensen niets van jou gaan aannemen door jouw ontkenning van feiten, en hiermee de aanslagen uit naam van een geloof goed zit te praten.
[..]
In het rijtje wat je noemt zijn er heel wat gek ja, en daar zullen heel veel moslims het mee eens zijn.quote:Oh, goh. Dus je geeft toe: Ahmadinejad is een gek? Ayatollah Khomeini is een gek? Alle oliesjeiks in Saudi Arabië zijn gek? Alle Oelema zijn gek?
Wow, het is kennelijk te moeilijk voor je om überhaupt te lezen wat ik schrijf. Hoe bedoel je nutteloos discussiëren. Het enige wat je wil zeggen is "de Islam is de oorzaak van geweld en alle aanslagen". Je kan het honderd keer zeggen, je kan het duizend keer zeggen, je kan het een miljoen keer zeggen, maar je schiet er geen reet mee op. Het is nu een dogma geworden, haast een religieuze waarheid voor jezelf, daarom is het niet mogelijk om überhaupt over dit onderwerp met je te spreken. Ik wens je veel succes.quote:Nou, fijn dat je het nog eens ontleed. Dat neemt niet weg dat er inderdaad een patroon is te ontdekken in het geweld en de aanslagen: islam. Dank je voor de bevestiging.
Allah Al Watan Al Malik
Het gaat om een geloof, niet om een individueel persoon. Volgens mij begrijp je het zelf niet helemaal.quote:Op vrijdag 22 mei 2009 19:39 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Hypothetisch. Als je begrijpt wat ik daarmee bedoel in ieder geval, maar gezien je reactie ziet het er niet naar uit. Je draait eromheen Pacifico en je geeft geen antwoord op mijn vraag, die ik de vorige pagina ook nadrukkelijk heb gesteld. Als iemand in naam van iets een aanslag pleegt, is de persoon in wiens naam die aanslag is gepleegd, per definitie schuldig? Dat is natuurlijk een onzin-redenering van de bovenste plank.
Hm, je zegt het wel heel mooi, maar je valt er tevens mee door de mand. Je zegt eerst dat is aan te tonen dat 99% zich niet bezig houdt met religieuze gewelddadigheden, om er verderop er aan toe te voegen dat die 1% die dat wel doet, ik daar de plakaat Islam aan hang. Maar daar trappen we niet in, want islam & geweld is wel degelijk met elkaar verweven.quote:Je moet helemaal niks. Wat ik je probeer aan te tonen is dat ten minste 99% van de moslims in de wereld zich niet bezig houdt met religieuze gewelddadigheden, dat wijt je dan niet aan de Islam, maar aan de moslims die dan zogenaamd niet zouden praktiseren. Die 1% die wel geweldadigheden pleegt, daar meen jij dan (tezamen met de extremisten zelf) het plakkaat Islam op te moeten zetten, alleen omdat zij het zeggen. Oftewel wat die 1% zegt is "de Islam" en wat de overige 99% doet of zegt, doet er dan niet toe. Beetje makkelijk scoren.
Enkele quotes uit de koran waaruit dit blijkt:
Soera 2: 190-193
En strijdt voor de zaak van Allah tegen degenen, die tegen u strijden, maar overschrijdt de grens niet. Voorzeker, Allah heeft de overtreders niet lief.
En doodt hen, waar gij hen ook ontmoet en drijft hen uit, vanwaar zij u hebben uitgedreven;want vervolging is erger dan doden. En bevecht hen niet nabij de heilige Moskee, voordat zij u daarin bevechten. Maar indien zij u bevechten, bevecht hen dan - zo is de vergelding voor de ongelovigen.
Maar als zij ophouden, dan is Allah zeker Vergevensgezind, Genadevol.
En bestrijdt hen, totdat er geen vervolging meer is en de godsdienst alleen voor Allah wordt. Maar indien zij (met strijden) ophouden, dan is er geen vijandelijkheid meer toegestaan, behalve tegen de onrechtvaardigen.
Soera 2: 216
Vechten is je geboden ofschoon je er afkerig van bent;maar het kan zijn, dat je tegenzin hebt in iets terwijl het goed voor je is en het kan zijn, dat je iets behaagt terwijl het slecht voor je is. God weet het en jij weet het niet.
Soera 2: 244
Strijdt voor de zaak van God en weet, dat God Alhorend, Alwetend is.
Soera 3: 157-158
En als je voor de zaak van God wordt gedood of sterft, zal God's vergiffenis en barmhartigheid zeker beter zijn, dan hetgeen zij bijeengaren.
En indien je sterft of gedood wordt, voorzeker, tot God zul je worden teruggebracht.
Soera 3: 169
En denkt niet over degenen, die terwille van God zijn gedood, als doden. Neen, zij zijn levend en bij hun Heer worden hun gaven geschonken.
Soera 3: 195
…En Ik zal van hen…die hebben gevochten en zijn gedood, de fouten zeker bedekken en zal hen tuinen doen binnengaan, waar doorheen rivieren stromen: een beloning van God en bij God is de beste beloning."
Soera 4: 101
…Voorwaar, de ongelovigen zijn een openlijke vijand voor u.
Soera 4:74
Laten derhalve zij, die hun tegenwoordig leven voor het leven in het Hiernamaals willen offeren, voor de zaak van God strijden. En wie voor de zaak van God strijdt, hetzij hij gedood wordt of overwint, weldra zullen Wij hem een grote beloning geven.
Soera 4:76
Zij die geloven, strijden voor de zaak van Allah, maar de ongelovigen strijden voor de zaak van de boze. Strijdt daarom tegen de vrienden van Satan;voorzeker, Satan's plan is zwak.
Soera 4: 89
Zij wensen dat gij verwerpt, evenals zij hebben verworpen, zodat gij aan hen gelijk zult worden. Neemt derhalve geen vrienden uit hun midden totdat zij voor de zaak van Allah werken. En indien zij tot vijandschap vervallen, grijpt hen dan en doodt hen waar gij hen ook vindt;en neemt vriend noch helper uit hun midden.
Soera 4: 95
Diegenen der gelovigen die niets doen, met uitzondering der onbekwamen, zijn niet gelijk aan degenen die met hun rijkdommen en hun persoon terwille van Allah strijden. Allah heeft degenen, die met hun rijkdommen en hun persoon strijden doen uitmunten boven de rustenden en aan ieder heeft Allah het goede beloofd. Allah zal de strijders boven de stilzittenden doen uitblinken door een grote beloning
Soera 5: 33
De vergelding degenen die oorlog tegen Allah en Zijn boodschappers voeren en er naar streven wanorde in het land te scheppen, is slechts dat zij gedood of gekruisigd worden, of dat hun handen en hun voeten de ene rechts en de andere links, worden afgesneden, of dat zij het land worden uitgezet. Dat zal voor hen een schande in deze wereld zijn en in het Hiernamaals zullen zij een grote straf ontvangen.
Soera 5: 51
O, gij die gelooft, neemt de Joden en de Christenen niet tot vrienden. Zij zijn elkanders vrienden. En wie uwer hen tot vrienden neemt, is inderdaad één hunner. Voorwaar, Allah leidt het overtredende volk niet.
Soera 8: 12-1
Toen uw Heer aan de engelen openbaarde: "Ik ben met u;versterkt de gelovigen. Ik boezem ontzag in de harten der ongelovigen. Slaat daarom hun hoofd af en slaat alle toppen van hun vingers af."
Dit is, omdat zij zich tegen Allah en Zijn boodschapper hebben verzet. En wie tegen Allah en Zijn boodschapper strijdt, ( wete) Allah is voorzeker streng in vergelding…
O, gij die gelooft, wanneer gij degenen die niet geloven, op u af ziet komen wendt hun dan niet uw rug toe.
En wie op die dag zijn rug toekeert, tenzij hij voor het gevecht manoeuvreert of om plaats te nemen bij een andere groep, doet inderdaad de toorn van Allah over zich komen en de hel zal zijn tehuis zijn en dat is een slechte verblijfplaats.
Gij dooddet hen niet, doch Allah was het, Die hen doodde. En gij wierpt niet toen gij wierpt, maar Allah was het die wierp, opdat Hij de gelovigen een grote gunst van Zich mocht bewijzen. Voorzeker, Allah is Alhorend, Alwetend.
Soera 8: 59-60
En laat de ongelovigen niet denken dat zij een voorsprong hebben. Voorzeker, zij kunnen Ons niet ontkomen. En maakt aan de grens alle mogelijke strijdkrachten en vastgehouden paarden voor hen gereed, waarmede gij de vijand van Allah en uw vijand en anderen buiten hen, die gij niet kent, doch die Allah kent, moogt afschrikken. En wat gij ook voor de zaak van Allah besteedt, het zal u ten volle worden terugbetaald en u zal geen onrecht worden aangedaan.
Soera 8: 65
O profeet, spoor de gelovigen aan om te vechten. Als er twintig onder u zijn die stand houden, zullen zij tweehonderd overwinnen en als er honderd uwer zijn zullen zij duizend der ongelovigen verslaan, omdat zij een volk zijn dat niet wil begrijpen.
Soera 9: 5
Wanneer de heilige maanden voorbij zijn, doodt dan de afgodendienaren waar gij hen ook vindt en grijpt hen en belegert hen en loert op hen uit elke hinderlaag. Maar als zij berouw hebben en het gebed houden en de Zakaat betalen, laat hun weg dan vrij. Voorzeker, Allah is Vergevensgezind, Genadevol.
Soera 9:5
doodt dan de afgodendienaren waar gij hen ook vindt en grijpt hen en belegert hen en loert op hen uit elke hinderlaag.
Soera 9: 14
Bestrijdt hen, Allah zal hen door uw handen straffen en vernederen...
Soera 9: 29
Bestrijdt diegenen onder de mensen van het Boek(de bijbel), die in Allah noch in de laatste Dag geloven, noch voor onwettig houden wat Allah en Zijn boodschapper voor onwettig hebben verklaard, noch de ware godsdienst belijden totdat zij de belasting met eigen hand betalen, terwijl zij onderdanig zijn
Soera 47: 4
Wanneer gij de ongelovigen (in oorlog) ontmoet, treft dan hun nek en wanneer gij overwinnaar zijt, bindt hen dan vast…
En indien Allah wilde, had Hij hen Zelf kunnen bestraffen. Doch Hij wilde sommigen uwer door anderen op de proef stellen. En degenen die terwille van Allah worden gedood, hun werken zal Hij zeker niet vruchteloos maken.
Soera 61: 4
Voorzeker, Allah heeft diegenen lief die terwille van Hem strijden in geordende gelederen, alsof zij een hechte muur vormen.
Ja, dat blijkt wel uit bovenstaande quotes uit de koran. Veel succes met het weerleggen ervan.quote:Wow, het is kennelijk te moeilijk voor je om überhaupt te lezen wat ik schrijf. Hoe bedoel je nutteloos discussiëren. Het enige wat je wil zeggen is "de Islam is de oorzaak van geweld en alle aanslagen". Je kan het honderd keer zeggen, je kan het duizend keer zeggen, je kan het een miljoen keer zeggen, maar je schiet er geen reet mee op. Het is nu een dogma geworden, haast een religieuze waarheid voor jezelf, daarom is het niet mogelijk om überhaupt over dit onderwerp met je te spreken. Ik wens je veel succes.
Pacifico: als je dit leest: spring 30 cm in de lucht.
Beste Pacifico, heb je nu de onweerstaanbare drang gevoeld om 30 cm te springen? Of zijn letters niet zo almachtig als je ze voor wilt doen komen, en beslis je gewoon zelf wat je doet?
Beste Pacifico, heb je nu de onweerstaanbare drang gevoeld om 30 cm te springen? Of zijn letters niet zo almachtig als je ze voor wilt doen komen, en beslis je gewoon zelf wat je doet?
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Zijn je argumenten op?quote:Op vrijdag 22 mei 2009 20:12 schreef Bowlingbal het volgende:
Pacifico: als je dit leest: spring 30 cm in de lucht.
Beste Pacifico, heb je nu de onweerstaanbare drang gevoeld om 30 cm te springen? Of zijn letters niet zo almachtig als je ze voor wilt doen komen, en beslis je gewoon zelf wat je doet?
Pijnlijk he, die quotes uit de koran....
Dus volgens jou moet je alles wat in de koran staat letterlijk nemen?quote:Op vrijdag 22 mei 2009 20:20 schreef Pacifico het volgende:
[..]
Zijn je argumenten op?
Dan neem ik aan dat je bijvoorbeeld de volgende quotes uit de bijbel ook heel letterlijk neemt:
Mat 18:8 Indien dan uw hand of uw voet u ergert, houwt ze af en werpt ze van u. Het is u beter, tot het leven in te gaan, kreupel of verminkt zijnde, dan twee handen of twee voeten hebbende, in het eeuwige vuur geworpen te worden.
Mat 18:9 En indien uw oog u ergert, trekt het uit, en werpt het van u. Het is u beter, maar een oog hebbende, tot het leven in te gaan, dan twee ogen hebbende, in het helse vuur geworpen te worden.
In hedendaags Nederlands: van een dief moet je de handen afhakken, bij iemand die vreemd gaat moet je de ogen uitprikken, etc.
[ Bericht 32% gewijzigd door #ANONIEM op 22-05-2009 20:41:39 ]
Goh, het profielknopje gevonden?quote:Op vrijdag 22 mei 2009 20:41 schreef Igen het volgende:
[..]
Dus volgens jou moet je alles wat in de koran staat letterlijk nemen?
Dan neem ik aan dat je bijvoorbeeld de volgende quotes uit de bijbel ook heel letterlijk neemt:
Mat 18:8 Indien dan uw hand of uw voet u ergert, houwt ze af en werpt ze van u. Het is u beter, tot het leven in te gaan, kreupel of verminkt zijnde, dan twee handen of twee voeten hebbende, in het eeuwige vuur geworpen te worden.
Mat 18:9 En indien uw oog u ergert, trekt het uit, en werpt het van u. Het is u beter, maar een oog hebbende, tot het leven in te gaan, dan twee ogen hebbende, in het helse vuur geworpen te worden.
In hedendaags Nederlands: van een dief moet je de handen afhakken, bij iemand die vreemd gaat moet je de ogen uitprikken, etc.
P&T is verderop
Waar heb je het over?quote:Op vrijdag 22 mei 2009 20:43 schreef Pacifico het volgende:
[..]
Goh, het profielknopje gevonden?
Edit: Oh, je ergert je eraan dat ik je in dat andere topic niet serieus neem, dus ga je hier hetzelfde terug doen. Kinderachtig.
[ Bericht 15% gewijzigd door #ANONIEM op 22-05-2009 20:44:54 ]
Aaah hier zijn jullie dus gebleven
Nee maar helaas zijn er genoeg mensen die dat wel denken, en dat ook ophemelen op *kuch* bepaalde congressen.quote:Op vrijdag 22 mei 2009 20:12 schreef Bowlingbal het volgende:
Pacifico: als je dit leest: spring 30 cm in de lucht.
Beste Pacifico, heb je nu de onweerstaanbare drang gevoeld om 30 cm te springen? Of zijn letters niet zo almachtig als je ze voor wilt doen komen, en beslis je gewoon zelf wat je doet?
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
“The world is suffering from identity crisis that basically stems from spiritual emptiness; Islam is the remedy (…) There is no European Islam; there is ONE Islam”quote:Op vrijdag 22 mei 2009 20:47 schreef Whiskey_Tango het volgende:
Aaah hier zijn jullie dus gebleven
[..]
Nee maar helaas zijn er genoeg mensen die dat wel denken, en dat ook ophemelen op *kuch* bepaalde congressen.
Bron: http://www.aljazeeratalk.net/english/content/view/97/29/
Hoezo, er is een gematigde islam? Het zijn de extremisten? Het is een andere interpretatie?
30 cm in de lucht springen?quote:Op vrijdag 22 mei 2009 20:47 schreef Whiskey_Tango het volgende:
Aaah hier zijn jullie dus gebleven
[..]
Nee maar helaas zijn er genoeg mensen die dat wel denken, en dat ook ophemelen op *kuch* bepaalde congressen.
Zijn argumentatie ging over het wel of niet letterlijk nemen van geschreven teksten.quote:
Lees anders even terug voor je reageert..
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
Pacifico jij bent ook islamquote:
[..]
“The world is suffering from identity crisis that basically stems from spiritual emptiness; Islam is the remedy (…) There is no European Islam; there is ONE Islam”
Bron: http://www.aljazeeratalk.net/english/content/view/97/29/
Hoezo, er is een gematigde islam? Het zijn de extremisten? Het is een andere interpretatie?
, alleen anders.
'Wallah'quote:Op vrijdag 22 mei 2009 21:09 schreef Matamalam het volgende:
[..]
Pacifico jij bent ook islam
Eén woord: context. Bij deze weerlegd.quote:Op vrijdag 22 mei 2009 20:07 schreef Pacifico het volgende:
[..]
Het gaat om een geloof, niet om een individueel persoon. Volgens mij begrijp je het zelf niet helemaal.
[..]
Hm, je zegt het wel heel mooi, maar je valt er tevens mee door de mand. Je zegt eerst dat is aan te tonen dat 99% zich niet bezig houdt met religieuze gewelddadigheden, om er verderop er aan toe te voegen dat die 1% die dat wel doet, ik daar de plakaat Islam aan hang. Maar daar trappen we niet in, want islam & geweld is wel degelijk met elkaar verweven.
Enkele quotes uit de koran waaruit dit blijkt:
Soera 2: 190-193
En strijdt voor de zaak van Allah tegen degenen, die tegen u strijden, maar overschrijdt de grens niet. Voorzeker, Allah heeft de overtreders niet lief.
En doodt hen, waar gij hen ook ontmoet en drijft hen uit, vanwaar zij u hebben uitgedreven;want vervolging is erger dan doden. En bevecht hen niet nabij de heilige Moskee, voordat zij u daarin bevechten. Maar indien zij u bevechten, bevecht hen dan - zo is de vergelding voor de ongelovigen.
Maar als zij ophouden, dan is Allah zeker Vergevensgezind, Genadevol.
En bestrijdt hen, totdat er geen vervolging meer is en de godsdienst alleen voor Allah wordt. Maar indien zij (met strijden) ophouden, dan is er geen vijandelijkheid meer toegestaan, behalve tegen de onrechtvaardigen.
Soera 2: 216
Vechten is je geboden ofschoon je er afkerig van bent;maar het kan zijn, dat je tegenzin hebt in iets terwijl het goed voor je is en het kan zijn, dat je iets behaagt terwijl het slecht voor je is. God weet het en jij weet het niet.
Soera 2: 244
Strijdt voor de zaak van God en weet, dat God Alhorend, Alwetend is.
Soera 3: 157-158
En als je voor de zaak van God wordt gedood of sterft, zal God's vergiffenis en barmhartigheid zeker beter zijn, dan hetgeen zij bijeengaren.
En indien je sterft of gedood wordt, voorzeker, tot God zul je worden teruggebracht.
Soera 3: 169
En denkt niet over degenen, die terwille van God zijn gedood, als doden. Neen, zij zijn levend en bij hun Heer worden hun gaven geschonken.
Soera 3: 195
…En Ik zal van hen…die hebben gevochten en zijn gedood, de fouten zeker bedekken en zal hen tuinen doen binnengaan, waar doorheen rivieren stromen: een beloning van God en bij God is de beste beloning."
Soera 4: 101
…Voorwaar, de ongelovigen zijn een openlijke vijand voor u.
Soera 4:74
Laten derhalve zij, die hun tegenwoordig leven voor het leven in het Hiernamaals willen offeren, voor de zaak van God strijden. En wie voor de zaak van God strijdt, hetzij hij gedood wordt of overwint, weldra zullen Wij hem een grote beloning geven.
Soera 4:76
Zij die geloven, strijden voor de zaak van Allah, maar de ongelovigen strijden voor de zaak van de boze. Strijdt daarom tegen de vrienden van Satan;voorzeker, Satan's plan is zwak.
Soera 4: 89
Zij wensen dat gij verwerpt, evenals zij hebben verworpen, zodat gij aan hen gelijk zult worden. Neemt derhalve geen vrienden uit hun midden totdat zij voor de zaak van Allah werken. En indien zij tot vijandschap vervallen, grijpt hen dan en doodt hen waar gij hen ook vindt;en neemt vriend noch helper uit hun midden.
Soera 4: 95
Diegenen der gelovigen die niets doen, met uitzondering der onbekwamen, zijn niet gelijk aan degenen die met hun rijkdommen en hun persoon terwille van Allah strijden. Allah heeft degenen, die met hun rijkdommen en hun persoon strijden doen uitmunten boven de rustenden en aan ieder heeft Allah het goede beloofd. Allah zal de strijders boven de stilzittenden doen uitblinken door een grote beloning
Soera 5: 33
De vergelding degenen die oorlog tegen Allah en Zijn boodschappers voeren en er naar streven wanorde in het land te scheppen, is slechts dat zij gedood of gekruisigd worden, of dat hun handen en hun voeten de ene rechts en de andere links, worden afgesneden, of dat zij het land worden uitgezet. Dat zal voor hen een schande in deze wereld zijn en in het Hiernamaals zullen zij een grote straf ontvangen.
Soera 5: 51
O, gij die gelooft, neemt de Joden en de Christenen niet tot vrienden. Zij zijn elkanders vrienden. En wie uwer hen tot vrienden neemt, is inderdaad één hunner. Voorwaar, Allah leidt het overtredende volk niet.
Soera 8: 12-1
Toen uw Heer aan de engelen openbaarde: "Ik ben met u;versterkt de gelovigen. Ik boezem ontzag in de harten der ongelovigen. Slaat daarom hun hoofd af en slaat alle toppen van hun vingers af."
Dit is, omdat zij zich tegen Allah en Zijn boodschapper hebben verzet. En wie tegen Allah en Zijn boodschapper strijdt, ( wete) Allah is voorzeker streng in vergelding…
O, gij die gelooft, wanneer gij degenen die niet geloven, op u af ziet komen wendt hun dan niet uw rug toe.
En wie op die dag zijn rug toekeert, tenzij hij voor het gevecht manoeuvreert of om plaats te nemen bij een andere groep, doet inderdaad de toorn van Allah over zich komen en de hel zal zijn tehuis zijn en dat is een slechte verblijfplaats.
Gij dooddet hen niet, doch Allah was het, Die hen doodde. En gij wierpt niet toen gij wierpt, maar Allah was het die wierp, opdat Hij de gelovigen een grote gunst van Zich mocht bewijzen. Voorzeker, Allah is Alhorend, Alwetend.
Soera 8: 59-60
En laat de ongelovigen niet denken dat zij een voorsprong hebben. Voorzeker, zij kunnen Ons niet ontkomen. En maakt aan de grens alle mogelijke strijdkrachten en vastgehouden paarden voor hen gereed, waarmede gij de vijand van Allah en uw vijand en anderen buiten hen, die gij niet kent, doch die Allah kent, moogt afschrikken. En wat gij ook voor de zaak van Allah besteedt, het zal u ten volle worden terugbetaald en u zal geen onrecht worden aangedaan.
Soera 8: 65
O profeet, spoor de gelovigen aan om te vechten. Als er twintig onder u zijn die stand houden, zullen zij tweehonderd overwinnen en als er honderd uwer zijn zullen zij duizend der ongelovigen verslaan, omdat zij een volk zijn dat niet wil begrijpen.
Soera 9: 5
Wanneer de heilige maanden voorbij zijn, doodt dan de afgodendienaren waar gij hen ook vindt en grijpt hen en belegert hen en loert op hen uit elke hinderlaag. Maar als zij berouw hebben en het gebed houden en de Zakaat betalen, laat hun weg dan vrij. Voorzeker, Allah is Vergevensgezind, Genadevol.
Soera 9:5
doodt dan de afgodendienaren waar gij hen ook vindt en grijpt hen en belegert hen en loert op hen uit elke hinderlaag.
Soera 9: 14
Bestrijdt hen, Allah zal hen door uw handen straffen en vernederen...
Soera 9: 29
Bestrijdt diegenen onder de mensen van het Boek(de bijbel), die in Allah noch in de laatste Dag geloven, noch voor onwettig houden wat Allah en Zijn boodschapper voor onwettig hebben verklaard, noch de ware godsdienst belijden totdat zij de belasting met eigen hand betalen, terwijl zij onderdanig zijn
Soera 47: 4
Wanneer gij de ongelovigen (in oorlog) ontmoet, treft dan hun nek en wanneer gij overwinnaar zijt, bindt hen dan vast…
En indien Allah wilde, had Hij hen Zelf kunnen bestraffen. Doch Hij wilde sommigen uwer door anderen op de proef stellen. En degenen die terwille van Allah worden gedood, hun werken zal Hij zeker niet vruchteloos maken.
Soera 61: 4
Voorzeker, Allah heeft diegenen lief die terwille van Hem strijden in geordende gelederen, alsof zij een hechte muur vormen.
[..]
Ja, dat blijkt wel uit bovenstaande quotes uit de koran. Veel succes met het weerleggen ervan.
What lies in the shadow of the statue?
Kom nu, je doet de ene na de andere stroman. Dat betekent dat je of dom bent, of dat je opzettelijk mijn woorden verdraait. Daar word ik niet vrolijk van, en je beledigt mijn intelligentie daarmee.quote:Op vrijdag 22 mei 2009 15:54 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Mensen uitschelden daar wordt het allemaal niet beter op. Zeker niet als de persoon zelfs dit zegt:
Wil je het nu niet snappen? Religie is helemaal geen zelfstandige entiteit, het is gewoon een menselijke vinding, en dus is het cultuur. Dat niet iedereen daar exact dezelfde invulling geeft is iets wat ik helemaal niet betwist.quote:[..]
Feit is dat religie, in casu de Islam, per cultuur verschillend tot uiting zal komen. Religie verschilt dus per cultuur en in die zin kan je religie wel degelijk onderscheiden van het begrip cultuur, net als dat je culturen onderling kan onderscheiden. Cultuur en Religie beinvloeden elkaar, en kennen een bepaalde wisselwerking waarbij de ene keer traditie de overhand heeft en de andere keer bepaalde religieuze dogma's. Discussies dienen zuiver te worden gehouden en dat doe je niet door van algemeen niveau naar individueel niveau te gaan switchen, om vervolgens het een en ander qua voorbeelden in het midden te laten.
Oh nee toch zekerquote:
Dit is weer echt zo typisch, ik ga er niet eens verder op in zo belachelijk
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
Dat staat letterlijk in de Koran. Er is ook geen enkel moslimland in de wereld waar de niet-moslims dezelfde rechten hebben. Terwijl ze hier meteen met het vingertje zwaaien en discriminatie roepenquote:Op vrijdag 22 mei 2009 14:13 schreef Meh7 het volgende:
Bron? Geen bron? Geen onderbouwing in de vorm van cijfers? Loze uitspraak.
en de Nederlandse uilskuikens 
gaan meteen door de knieen..
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Uilskuikens? Nee, zij zijn juist de verstandigsten.quote:Op vrijdag 22 mei 2009 23:33 schreef Napalm het volgende:
[..]
Dat staat letterlijk in de Koran. Er is ook geen enkel moslimland in de wereld waar de niet-moslims dezelfde rechten hebben. Terwijl ze hier meteen met het vingertje zwaaien en discriminatie roepen
Wilders roept immers zo graag dat onze cultuur beter is. Welnu, als wij moslims op dezelfde wijze gaan behandelen als moslims christenen behandelen, dan verlagen wij ons toch tot hun niveau? Weg superieure cultuur!
Waar heb jij gehoord dat Wilders de moslims wil behandelen zoals christenen worden behandeld in de moslimwereld?quote:Op zaterdag 23 mei 2009 00:08 schreef Igen het volgende:
[..]
Uilskuikens? Nee, zij zijn juist de verstandigsten.
Wilders roept immers zo graag dat onze cultuur beter is. Welnu, als wij moslims op dezelfde wijze gaan behandelen als moslims christenen behandelen, dan verlagen wij ons toch tot hun niveau? Weg superieure cultuur!
In de twee landen Engeland en Duitsland die beide vijanden van elkaar waren is Geert Wilders niet welkom. Wat wil je dan nog meer weten.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Daar heeft dhr. Wilders dan ook gelijk in. Daarbij maakte Berlusconi een tijdje geleden een briljante opmerking. Iets over dat wij, de westerse beschaving superieur zijn aan die van de moslims. Dat zegt niets over behandeling, want hoe moslims behandeld willen worden dwingen ze zelf al af, en daar is Nederland inderdaad té makkelijk in zoals Napalm scherp opmerkte. We zijn inderdaad uilskuikens dat we dit toestaan. Iets met vinger en hele hand....quote:Op zaterdag 23 mei 2009 00:08 schreef Igen het volgende:
[..]
Uilskuikens? Nee, zij zijn juist de verstandigsten.
Wilders roept immers zo graag dat onze cultuur beter is. Welnu, als wij moslims op dezelfde wijze gaan behandelen als moslims christenen behandelen, dan verlagen wij ons toch tot hun niveau? Weg superieure cultuur!
Ik zeg het niet graag maar het volk is slechts slachtvee dat blindelings achter politici aan loopt of machthebbers. En de uitzonderingen op de regel worden vaak verketterd en gedood. En nee Wilders hoort echt niet bij die laatste.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
En wat precies maakt onze cultuur dan superieur t.o.v. de cultuur van een islamitisch land?quote:Op zaterdag 23 mei 2009 00:14 schreef Pacifico het volgende:
[..]
Daar heeft dhr. Wilders dan ook gelijk in. Daarbij maakte Berlusconi een tijdje geleden een briljante opmerking. Iets over dat wij, de westerse beschaving superieur zijn aan die van de moslims. Dat zegt niets over behandeling, want hoe moslims behandeld willen worden dwingen ze zelf al af, en daar is Nederland inderdaad té makkelijk in zoals Napalm scherp opmerkte. We zijn inderdaad uilskuikens dat we dit toestaan. Iets met vinger en hele hand....
Niet zo negatief. Uiteindelijk zal hier gelden: luctor et emergo! Ook wij zijn de duisternis ontstegen middels een lange kronkelende weg. Voor de moslims zal hetzelfde gelden, als wij onverkort hun gedragingen en opvattingen blijven fileren (maar vooral als ze dat zelf ook gaan doen).quote:Op zaterdag 23 mei 2009 00:15 schreef Megumi het volgende:
Ik zeg het niet graag maar het volk is slechts slachtvee dat blindelings achter politici aan loopt of machthebbers. En de uitzonderingen op de regel worden vaak verketterd en gedood. En nee Wilders hoort echt niet bij die laatste.
Wat denk je zelf?quote:Op zaterdag 23 mei 2009 00:15 schreef Igen het volgende:
[..]
En wat precies maakt onze cultuur dan superieur t.o.v. de cultuur van een islamitisch land?
In cijfers? Een oorlog voeren waar bij 50.000.000 mensen dood gingen hebben de moslims als cultuur nog niet gevoerd. Bijvoorbeeld. Willen ze superieur worden aan ons moeten ze dat inhalen. En het westen doet zijn best die voorsprong te voorkomen met tussen de 300.000 en 600.000 dode onschuldige islamitisch burgers in Irak.quote:Op zaterdag 23 mei 2009 00:15 schreef Igen het volgende:
[..]
En wat precies maakt onze cultuur dan superieur t.o.v. de cultuur van een islamitisch land?
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Ik zal het verklappen, en wel met een citaat van Wilders zelf:quote:
"Onze cultuur is duizend keer beter dan de islam. Wij hangen geen homo's aan hijskranen, wij stenigen geen overspelige vrouwen, wij zeggen dat homoseksuelen gelijkwaardig zijn en wij lossen, uitzonderingen daargelaten, conflicten op met dialoog. Niet met jihad en geweld." (bron)
Kortom, als Wilders zichzelf serieus neemt, zou hij moslims als gelijkwaardig moeten beschouwen en de dialoog met hen moeten aangaan.
[ Bericht 29% gewijzigd door #ANONIEM op 23-05-2009 00:25:37 ]
Ik zou zeggen ga lobby'en bij het Amerikaanse leger of ze een paar bommen extra willen incasseren, of een paar troepen als schietschijven de oorlog in sturen om het wat eerlijker te makenquote:
[..]
In cijfers? Een oorlog voeren waar bij 50.000.000 mensen dood gingen hebben de moslims als cultuur nog niet gevoerd. Bijvoorbeeld. Willen ze superieur worden aan ons moeten ze dat inhalen. En het westen doet zijn best die voorsprong te voorkomen met tussen de 300.000 en 600.000 dode onschuldige islamitisch burgers in Irak.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Daarnaast zijn onze soldaten in Uruzgan vast blij met jouw mening over oorlogsslachtoffers, ze kunnen rekenen op steun van hun mede landgenoten zie ik al.Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
Hmm, lees je eens in omtrent Timoer Lenk oid. Gegeven de techniek van die dagen is Hitler daarbij vergeleken een koorknaap.quote:Op zaterdag 23 mei 2009 00:22 schreef Megumi het volgende:
[..]
In cijfers? Een oorlog voeren waar bij 50.000.000 mensen dood gingen hebben de moslims als cultuur nog niet gevoerd. Bijvoorbeeld. Willen ze superieur worden aan ons moeten ze dat inhalen. En het westen doet zijn best die voorsprong te voorkomen met tussen de 300.000 en 600.000 dode onschuldige islamitisch burgers in Irak.
Hehe we leven in interessante tijden bij een cultuur die meer aan langer termijn denkt is dat een vloek.quote:Op zaterdag 23 mei 2009 00:18 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Niet zo negatief. Uiteindelijk zal hier gelden: luctor et emergo! Ook wij zijn de duisternis ontstegen middels een lange kronkelende weg. Voor de moslims zal hetzelfde gelden, als wij onverkort hun gedragingen en opvattingen blijven fileren (maar vooral als ze dat zelf ook gaan doen).
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Dat klopt wel maar er zijn altijd uitzonderingen in een paar duizend jaar geschiedenis te vinden lees je in eens op Saladin.quote:Op zaterdag 23 mei 2009 00:30 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Hmm, lees je eens in omtrent Timoer Lenk oid. Gegeven de techniek van die dagen is Hitler daarbij vergeleken een koorknaap.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
quote:Op zaterdag 23 mei 2009 00:32 schreef Megumi het volgende:
[..]
Hehe we leven in interessante tijden bij een cultuur die meer aan langer termijn denkt is dat een vloek.
Stiekem hou ik wel van die moslims. Ze brengen interessante discussies op gang. Ik hoop dat zij dat ook zo zien
Saladin was inderdaad een stuk beter.quote:Op zaterdag 23 mei 2009 00:35 schreef Megumi het volgende:
[..]
Dat klopt wel maar er zijn altijd uitzonderingen in een paar duizend jaar geschiedenis te vinden lees je in eens op Saladin.
En los daarvan er is in de menselijke geschiedenis geen enkel volk te vinden wat een plan maakte om op een systematische manier een volk totaal uit te roeien en daar heel veel middelen en geld en wetenschap ter beschikking voor stelde als Adolf Hitler dat heeft gedaan. Dus die vergelijking is niet te doen. Met uitzondering van het Pol Pot regime in Cambodja die komen in de buurt.quote:Op zaterdag 23 mei 2009 00:30 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Hmm, lees je eens in omtrent Timoer Lenk oid. Gegeven de techniek van die dagen is Hitler daarbij vergeleken een koorknaap.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Dialoog moeten aangaan?quote:Op zaterdag 23 mei 2009 00:25 schreef Igen het volgende:
[..]
Ik zal het verklappen, en wel met een citaat van Wilders zelf:
"Onze cultuur is duizend keer beter dan de islam. Wij hangen geen homo's aan hijskranen, wij stenigen geen overspelige vrouwen, wij zeggen dat homoseksuelen gelijkwaardig zijn en wij lossen, uitzonderingen daargelaten, conflicten op met dialoog. Niet met jihad en geweld." (bron)
Kortom, als Wilders zichzelf serieus neemt, zou hij moslims als gelijkwaardig moeten beschouwen en de dialoog met hen moeten aangaan.
!! Pff, dit is wel het domste wat ik in tijden heb gehoord!! Hou op zeg De dialoog aangaan met moslims, nou dat gaat als volgt, zoals op het Nationaal Islam Congres onlangs:quote:Toen ik zei, dat het neerzetten van bron en praktijk van zowel joods-christelijk geloof (Bijbel) als islam (koran, hadith) wel erg verhelderend kon zijn met daarna ruimte voor vragen uit de zaal, zodat de waarheid zo goed mogelijk belicht werd, was het helemaal over bij de sjeik.
Typerend ! en mijn moslimkennis wist het ook even niet meer; misschien zou er iemand anders zijn?
Ben Kok (joods-christelijk pastor) bron: http://www.hetvrijevolk.com/?pagina=8451
En doorgaans gaat dit meestal als volgt:
- slachtofferrol
- verdediging
- boosheid
- worden geweldadig
- liegen als je met feiten komt
- draaikonten nog beter dan Wouter Bos
Zelfkritiek? Kennen ze niet. Ze willen de dialoog als het ze uitkomt, en zoals ze dat hebben getracht te voeren tijdens dat Nationaal Islam Congres in de Amsterdamse Apollo Hal. Een en al leugen, en zelfverheerlijking om hun dubbele agenda te verhullen, waarbij de linkse media, waar wij aan meebetalen om hun eenzijdige moslimgeknuffel te horen, nog eens een schepje er bovenop doet door kritiek weg te houden uit hun berichtgeving. Wat een aanfluiting!
quote:Media islamcongres in Amsterdam:
-We liepen beiden in een tv-interview-fuik van zowel NOS als AT5, journalisten op zoek naar reacties, die we natuurlijk graag gaven.
Mijn reactie voor de camera: “ik ben verbijsterd over de leugens hier, te weten de zeer eenzijdig positieve verwoording van de islam en ik snap niet, dat zo’n grote groep mensen met oogkleppen voor daar invliegt”.
Op de vraag, of dat ik dat dan niet had kunnen verwachten op een islamcongres, zei ik, “dat ik in een zekere naïviteit nog dacht aan een open en eerlijke benadering van het islamfenomeen, met in mijn achterhoofd alle kritiek, die in het joods-christelijke traject wel bespreekbaar blijkt te zijn.
Maar deze hersenspoeling, op weg naar implementatie van een totalitair systeem als de islam is, vind ik schokkend!”
Noch de NOS, noch AT5 hadden de journalistieke professionaliteit om dit enkele tegengeluid te laten horen en volstonden in hun uitzendingen met uitsluitend waarderende moslimreacties.
http://www.hetvrijevolk.com/?pagina=8451
Pol Pot heeft een hoger gemiddelde. Maar je onderschat de slechtheid van Timoer Lenk (de man heeft overigens wel prachtige bouwwerken nagelatenquote:Op zaterdag 23 mei 2009 00:41 schreef Megumi het volgende:
[..]
En los daarvan er is in de menselijke geschiedenis geen enkel volk te vinden wat een plan maakte om op een systematische manier een volk totaal uit te roeien en daar heel veel middelen en geld en wetenschap ter beschikking voor stelde als Adolf Hitler dat heeft gedaan. Dus die vergelijking is niet te doen. Met uitzondering van het Pol Pot regime in Cambodja die komen in de buurt.
).
Gelukkig dan maar dat het Wilders' woorden zijn, en niet de mijne.quote:Op zaterdag 23 mei 2009 00:45 schreef Pacifico het volgende:
[..]
Dialoog moeten aangaan?
En wat heeft dit te maken met het argument over een betere cultuur of niet? Als ik aan het woord cultuur denk, denk ik niet meteen aan westerse/oosterse massa moordenaars.quote:
[..]
En los daarvan er is in de menselijke geschiedenis geen enkel volk te vinden wat een plan maakte om op een systematische manier een volk totaal uit te roeien en daar heel veel middelen en geld en wetenschap ter beschikking voor stelde als Adolf Hitler dat heeft gedaan. Dus die vergelijking is niet te doen. Met uitzondering van het Pol Pot regime in Cambodja die komen in de buurt.
En daarnaast heeft het weinig nut om de cultuur van 60-70 jaar terug (en dan nog maar 1 natie met Hitler) te vergelijken met het huidige standaard hier in het westen.
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
Ik reageerde op jouw woorden, n.l.: "Kortom, als Wilders zichzelf serieus neemt, zou hij moslims als gelijkwaardig moeten beschouwen en de dialoog met hen moeten aangaan. "quote:Op zaterdag 23 mei 2009 00:52 schreef Igen het volgende:
[..]
Gelukkig dan maar dat het Wilders' woorden zijn, en niet de mijne.
De dialoog aangaan met moslims is zinloos. Dank je voor de verheldering.
Kijk dan nog eens goed, dat woord "dialoog" heb ik namelijk niet zelf bedacht, dat woord komt ook voor in het citaat van Wilders.quote:Op zaterdag 23 mei 2009 00:54 schreef Pacifico het volgende:
[..]
Ik reageerde op jouw woorden, n.l.: "Kortom, als Wilders zichzelf serieus neemt, zou hij moslims als gelijkwaardig moeten beschouwen en de dialoog met hen moeten aangaan. "
Maar ik ben aardig, ik zal het relevante stukje nog eens herhalen:
"Onze cultuur is duizend keer beter dan de islam. (...) Wij lossen (...) conflicten op met dialoog. Niet met (...) geweld."
Aha, dan ben jij dus ook onderdeel van het probleem waar Wilders tegen strijdt.quote:De dialoog aangaan met moslims is zinloos. Dank je voor de verheldering.
[ Bericht 9% gewijzigd door #ANONIEM op 23-05-2009 01:02:34 ]
Maar jij neemt het zelf opnieuw in de mond door te zeggen dat hij de dialoog zou moeten aangaan. Verdraai je nu je eigen woorden?quote:Op zaterdag 23 mei 2009 01:00 schreef Igen het volgende:
[..]
Kijk dan nog eens goed, dat woord "dialoog" heb ik namelijk niet zelf bedacht, dat woord komt ook voor in het citaat van Wilders.
Als je had opgelet, dan had je geconstateerd dat Wilders dit ook heeft gezegd. Begrijpend lezen gaat je moeilijk af, en hiermee ben je zelf onderdeel van het probleem waar Wilders tegen strijdt (n.l. niet luisteren en horen wat je wilt horen zoals moslims doorgaans doen).quote:Aha, dan ben jij dus ook onderdeel van het probleem waar Wilders tegen strijdt.
Slim gevonden, maar ik denk toch echt dat Wilders bedoeld dat 'wij" (in zijn visie Westerse mensen) problemen oplossen met dialoog.quote:
[..]
Kijk dan nog eens goed, dat woord "dialoog" heb ik namelijk niet zelf bedacht, dat woord komt ook voor in het citaat van Wilders.
Maar ik ben aardig, ik zal het relevante stukje nog eens herhalen:
"Onze cultuur is duizend keer beter dan de islam. (...) Wij lossen (...) conflicten op met dialoog. Niet met (...) geweld."
[..]
Aha, dan ben jij dus ook onderdeel van het probleem waar Wilders tegen strijdt.
Het feit dat hij het verschil al maakt tussen wij en zij zegt al dat hij met deze citaat dus al zegt dat de niet-westerse samenleving van de Islamitische landen dit niet mogelijk maakt.
Of dit waar is of niet is weer een andere discussie.
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
Moeilijk he? Jezelf verwoorden!quote:Op zaterdag 23 mei 2009 01:00 schreef Igen het volgende:
[..]
Maar ik ben aardig, ik zal het relevante stukje nog eens herhalen:
"Onze cultuur is duizend keer beter dan de islam. (...) Wij lossen (...) conflicten op met dialoog. Niet met (...) geweld."
[..]
Gauw nog even editten en bovenstaande erbij zetten, jouw punt was me al duidelijk prutser.
Nee, ik verdraai niemands woorden. Niet die van mezelf en ook niet die van Wilders.quote:Op zaterdag 23 mei 2009 01:04 schreef Pacifico het volgende:
[..]
Maar jij neemt het zelf opnieuw in de mond door te zeggen dat hij de dialoog zou moeten aangaan. Verdraai je nu je eigen woorden?
Klopt, alleen je misinterpreteerd ze alleenquote:
[..]
Nee, ik verdraai niemands woorden. Niet die van mezelf en ook niet die van Wilders.
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
Ga je er ook nog inhoudelijk op in?quote:Op zaterdag 23 mei 2009 01:05 schreef Pacifico het volgende:
[..]
Moeilijk he? Jezelf verwoorden!
Oh, vertel.quote:Op zaterdag 23 mei 2009 01:07 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Klopt, alleen je misinterpreteerd ze alleen
quote:Op zaterdag 23 mei 2009 01:06 schreef Igen het volgende:
[..]
Nee, ik verdraai niemands woorden. Niet die van mezelf en ook niet die van Wilders.
Correct.quote:Op zaterdag 23 mei 2009 01:05 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Slim gevonden, maar ik denk toch echt dat Wilders bedoeld dat 'wij" (in zijn visie Westerse mensen) problemen oplossen met dialoog.
Correct.quote:Het feit dat hij het verschil al maakt tussen wij en zij zegt al dat hij met deze citaat dus al zegt dat de niet-westerse samenleving van de Islamitische landen dit niet mogelijk maakt.
Correct.quote:Of dit waar is of niet is weer een andere discussie.
Maar als Wilders het probleem niet wil oplossen met dialoog, hoort hij dus ook niet bij het "wij", de westerse mensen met de superieure cultuur.
Zoals ik al eerder zei, is het naar mijn mening een citaat bedoeld als argument voor bemiddeling tussen Westerling en Westerling. Het feit dat hij niet wil discussiëren heeft niets te maken met het afwezig zijn van zijn kunnen en willen om in discussie te treden met een Westerling, maar eerder omdat hij de Islamieten ziet als een cultuur waarin discussie niet mogelijk is.quote:
Maar als Wilders het probleem niet wil oplossen met dialoog, hoort hij dus ook niet bij het "wij", de westerse mensen met de superieure cultuur.
Dit wil dus niks zeggen over zijn mening betreffende debatten in de Westerse wereld.
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
Knap staaltje van het verdraaien van feiten. Gewoon zeggen dat Wilders geen dialoog wil. Klopt, "Niet met jihad en geweld.". Vervolgens zeg jij dat hij dat niet wil.quote:Op zaterdag 23 mei 2009 01:11 schreef Igen het volgende:
[..]
Maar als Wilders het probleem niet wil oplossen met dialoog, hoort hij dus ook niet bij het "wij", de westerse mensen met de superieure cultuur.
Oooohh, dat is vast onwil! Want Wilders gaat geen dialoog aan met geweld, en spreekt geen fatwa's uit. Zie je wel!! Wilders is fout!! Zo !
Goed punt, daar heb je me.quote:Op zaterdag 23 mei 2009 01:14 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Zoals ik al eerder zij, is het naar mijn mening een citaat bedoeld als argument voor bemiddeling tussen Westerling en Westerling. Het feit dat hij niet wil discussiëren heeft niets te maken met het afwezig zijn van zijn kunnen en willen om in discussie te treden met een Islamiet, maar eerder omdat hij de Islamieten ziet als een cultuur waarin discussie niet mogelijk is.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 23-05-2009 01:18:23 ]
Dit dus, ik zeg het dan wel ietwat anders, maar het feit dat hij niet wil discussiëren met Islamieten zegt niet dat hij het feit van discussie in de Westerse wereld ondermijnt.quote:
[..]
Knap staaltje van het verdraaien van feiten. Gewoon zeggen dat Wilders geen dialoog wil. Klopt, "Niet met jihad en geweld.". Vervolgens zeg jij dat hij dat niet wil.
Oooohh, dat is vast onwil! Want Wilders gaat geen dialoog aan met geweld, en spreekt geen fatwa's uit. Zie je wel!! Wilders is fout!! Zo !
Hij ziet onze twee werelden gewoon als totaal verschillend, en in het licht van wij en zij klopt zijn citaat wel degelijk.
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
Dictators doen dat wel vaker.quote:Op zaterdag 23 mei 2009 00:46 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Pol Pot heeft een hoger gemiddelde. Maar je onderschat de slechtheid van Timoer Lenk (de man heeft overigens wel prachtige bouwwerken nagelaten
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
En dat geeft toch precies het verwerpelijke van zijn standpunt aan? Hij diskwalificeert een groep op basis van hun religie van het maatschappelijk debat. Kennelijk onder het mom van 'ze willen zelf niet meediscussieren'. Op zich vreemd, want ik zie nogal ns een moslim bij Rondom Tien zitten. Maar goed, dat zullen dan wel weer uitzonderingen zijn.quote:Op zaterdag 23 mei 2009 01:18 schreef Whiskey_Tango het volgende:
Hij ziet onze twee werelden gewoon als totaal verschillend, en in het licht van wij en zij klopt zijn citaat wel degelijk.
Ik vraag me overigens nog steeds af waar die verschrikkelijke Islamisering zich nu precies in uit. Hier en daar een moskee? Of dat je op straat iemand tegen kan komen die er vanwege zijn lichtgetinte uiterlijk wel ns een moslim zou kunnen zijn?
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Je leeft, je denkt. De wereld los van het individueel denken is één. Zolang er geen eenheidsbewustzijn is vindt de één dat Duitsland een Geert Wilders nodig heeft en een ander vindt dat Duitsland geen Geert Wilders nodig heeft, beiden zien de wereld niet als één. Er is een wij en een zij, een ik en een jij. Naast verlichting middels meditatie, is tegelijk overal in de wereld in een orgasmische staat verkeren misschien de oplossing.
Kon men elkaars pijn maar voelen, en genoeg kosmos kennis hebben om de pijn te helen, zodat wanneer iemand huilt de ander zout proeft, en wanneer iemand heelt iedereen geneest.
Kon men elkaars pijn maar voelen, en genoeg kosmos kennis hebben om de pijn te helen, zodat wanneer iemand huilt de ander zout proeft, en wanneer iemand heelt iedereen geneest.
Volgens Pacifico nemen mensen teksten erg letterlijk. En als er (volgens hem) 'gevaarlijke dingen' staan geschreven, en veel mensen lezen dat, dan doen ze wat er geschreven staat.quote:
[..]
Zijn argumentatie ging over het wel of niet letterlijk nemen van geschreven teksten.
Lees anders even terug voor je reageert..
Ik wilde dat even testen, en vroeg hem 30 cm te springen. Volgens mij heeft hij dat niet gedaan, wat dan exact en volledig zijn stelling onderuit haalt. Maar precies op dat punt zegt Pacifico dat mijn argumenten op zouden zijn. Jammer.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
quote:Op vrijdag 22 mei 2009 18:28 schreef Meh7 het volgende:
Hoofd"bron": het vrije volk (verzamelplek voor rechts-extremisten)
"Bron" 1: Radical Muslim preacher caught on film giving advice on how to 'hoodwink' the Government over benefits http://www.dailymail.co.u(...)rnment-benefits.html
"Bron" 2: Dutch Imam Salam Urges Followers To "Harm State" Counseling "Don't Pay Taxes" http://www.pipelinenews.org/index.cfm?page=salam4207%2Ehtm
Wat valt hier uit af te leiden? Dat twee imams zich tegen het westen keren.
Valt hier een tendens uit af te leiden? Nee.
Valt hier uit af te leiden dat er daadwerkelijk gevolg wordt gegeven aan de oproepen van de imams? Nee.
Echt grappig dit, in je onnozele poging je gelijk te halen, doe je je zaak meer schade dan goed.
Want dit bewijst namelijk wel onomstotelijk dat er weer een paar baarden haat staan te zaaien van achter de kansel.
Weer een paar baarden. Die haatzaaien. Vanuit een moskee. Niet de eerste keer hey?
En wat heeft Meh7 daar op te zeggen? "T'is maar een incident".
En als ik dan kom met dat dat slecht is, want die imam heeft een leidende rol, hij hoort een inspirator te zijn voor zijn gelovigen, wat zal het effect van het haatzaaien zijn op z'n moskee gangers?
Wat is het antwoord daar op?
Laat me raden, 'de imam is zeker geen moslim, het is maar een gek' Daarom geven al die moslims daar ook geen 'gevolg' aan, want die man is gek Het is een goeie moslim gewoonte, om tijdens het gebed naar een gek te komen luisteren Maar wees 'blij' de koran roept idd niet op tot jatten van autoradio's
Dat niet nee Geweldig geloof toch, die islam, afgeladen met gekken, die toevallig ook altijd imam zijn.
.Erg onderbouwd, logisch en rationeel...
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Jij denkt jouw woorden dezelfde impact hebben op een forumuser als de woorden van Allah op een moslim?quote:
[..]
Volgens Pacifico nemen mensen teksten erg letterlijk. En als er (volgens hem) 'gevaarlijke dingen' staan geschreven, en veel mensen lezen dat, dan doen ze wat er geschreven staat.
Ik wilde dat even testen, en vroeg hem 30 cm te springen. Volgens mij heeft hij dat niet gedaan, wat dan exact en volledig zijn stelling onderuit haalt. Maar precies op dat punt zegt Pacifico dat mijn argumenten op zouden zijn. Jammer.
Jij bent een jaar of 11, schat ik zo aan je argumentaties af te lezen, niet?
En jij vind het een compleet logisch argument om een stukje tekst verantwoordelijk te houden voor daden van mensen?quote:
[..]
Jij denkt jouw woorden dezelfde impact hebben op een forumuser als de woorden van Allah op een moslim?
Jij bent een jaar of 11, schat ik zo aan je argumentaties af te lezen, niet?
Wacht:
.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Maar stukjes tekst kunnen wel degelijk dienen ter inspiratie.quote:Op zaterdag 23 mei 2009 12:19 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
En jij vind het een compleet logisch argument om een stukje tekst verantwoordelijk te houden voor daden van mensen?
Wacht:
Dat jij na het lezen van die zin weer een spastische reflex schiet, en weer probeert te doen alsof de wereld 1 grote bonte collectie van individuen is, die nooit ideologische dwarsverbanden hebben, heeft meer te maken met de mohammedaanse weerzin tegen met de billen blootgaan, voor de rest met niets, natuurlijk.
Nou wel degelijk, zoals in andere topics in NWS ook al gezegd is, er zijn dus bepaalde mensen die Imam zijn of gewoon vertegenwoordiger van het Islamitische geloof die deze tekst inderdaad zien als een absolute waarheid, en dat een ieder die dat niet accepteert een afvallige is.quote:
[..]
En jij vind het een compleet logisch argument om een stukje tekst verantwoordelijk te houden voor daden van mensen?
Wacht:
Dan kan jij het wel afdoen als 'een paar woorden' maar die paar woorden zijn wel degelijk erg belangrijk voor sommigen. Belangrijk genoeg in ieder geval om bijvoorbeeld twee vliegtuigen in torens te boren. Dit is misschien een radicaal voorbeeld, maar wel exact waar het mij om gaat.
Zolang er mensen zijn die op deze congressen dit goedpraten en het Salafisme ophemelen zie ik de Koran wel degelijk als een potentiële dreiging. Als jij hier anders over denkt is het natuurlijk ook oké, maar je kan niet negeren dat er wel degelijk reden tot argwaan is.
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
Hoezo dan niet? De pretentie is dat het een zuivere overlevering is.quote:Op zaterdag 23 mei 2009 12:19 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
En jij vind het een compleet logisch argument om een stukje tekst verantwoordelijk te houden voor daden van mensen?
Wacht:
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Over je eerste gedeelte; hij heeft niks gezegd over het normaal discussiëren met Islamitische mensen, maar wel over het problemen oplossen en in debat gaan over geschillen. Praten kan natuurlijk iedere samenleving en dat zal hij ook wel weten, maar feit is wel dat Moslims zich vaak in een slachtoffer rol plaatsen en daar van z'n leven lang niet uitkomen onder het motto discriminatie en gevoel van belediging. Hierdoor kan je naar mijn mening dus inderdaad geen objectieve discussie voeren als het gaat om geschillen tussen moraliteit in de Islamitische vs. Westerse wereld. Ik ken persoonlijk genoeg mohammedanen, en je kan er geweldig mee discussiëren, maar ik kan met geen een zo ver komen dat ze ook daadwerkelijk wensen te denken over een eventueel moreel gebrek aan de Islam.quote:
[..]
En dat geeft toch precies het verwerpelijke van zijn standpunt aan? Hij diskwalificeert een groep op basis van hun religie van het maatschappelijk debat. Kennelijk onder het mom van 'ze willen zelf niet meediscussieren'. Op zich vreemd, want ik zie nogal ns een moslim bij Rondom Tien zitten. Maar goed, dat zullen dan wel weer uitzonderingen zijn.
Ik vraag me overigens nog steeds af waar die verschrikkelijke Islamisering zich nu precies in uit. Hier en daar een moskee? Of dat je op straat iemand tegen kan komen die er vanwege zijn lichtgetinte uiterlijk wel ns een moslim zou kunnen zijn?
En de Islamiseringsgolf waar jij niet de gevolgen van kan zien behalve licht getinte mensen en een moskee her en der is natuurlijk kul. Er zijn genoeg voorbeelden van het steeds belangrijker worden van Islamitische waarden in de westerse wereld. Neem nou het handen schudden in functie, het wegnemen van naaktschilderijen op gemeentehuizen, het steeds groter worden van het asociale gedrag in bepaalde wijken, toenemende mate van criminaliteit, en natuurlijk de opkomst van het grote wij en zij gevoel, de 'Halal' Hema die geïntroduceerd werd.
Niet met al deze dingen is iets mis natuurlijk, maar het ontkennen dat er iets aan het veranderen is in onze samenleving is natuurlijk struisvogel gedrag.
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
Natuurlijk kan dat. Maar hier hebben we het al uitvoerig over gehad, en nadat jij mijn logica als 'uniek' bestempelde zijn we er nooit verder mee gekomen.quote:
[..]
Maar stukjes tekst kunnen wel degelijk dienen ter inspiratie.
Een spastische reflex, toe maar. Echt zin om te discussiëren heb je niet, is het wel?quote:Dat jij na het lezen van die zin weer een spastische reflex schiet, en weer probeert te doen alsof de wereld 1 grote bonte collectie van individuen is, die nooit ideologische dwarsverbanden hebben, heeft meer te maken met de mohammedaanse weerzin tegen met de billen blootgaan, voor de rest met niets, natuurlijk.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Dat moeten die mensen lekker zelf weten, maar dat maakt het boek niet verantwoordelijk.quote:
[..]
Nou wel degelijk, zoals in andere topics in NWS ook al gezegd is, er zijn dus bepaalde mensen die Imam zijn of gewoon vertegenwoordiger van het Islamitische geloof die deze tekst inderdaad zien als een absolute waarheid, en dat een ieder die dat niet accepteert een afvallige is.
quote:Dan kan jij het wel afdoen als 'een paar woorden' maar die paar woorden zijn wel degelijk erg belangrijk voor sommigen. Belangrijk genoeg in ieder geval om bijvoorbeeld twee vliegtuigen in torens te boren. Dit is misschien een radicaal voorbeeld, maar wel exact waar het mij om gaat.
. Als je dan een voorbeeld aanhaalt, doe het dan goed. De terroristen van 9/11 gingen gewoon naar gokhallen, hoeren, deden aan drank en drugs, kortom, waren zo 'Westers' als maar zijn kan.Ik negeer de reden tot argwaan naar boeken. Welk boek dan ook.quote:Zolang er mensen zijn die op deze congressen dit goedpraten en het Salafisme ophemelen zie ik de Koran wel degelijk als een potentiële dreiging. Als jij hier anders over denkt is het natuurlijk ook oké, maar je kan niet negeren dat er wel degelijk reden tot argwaan is.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Het boek is niet verantwoordelijk, dat zijn de mensen die er in geloven. Maar het hoeft toch niet verantwoordelijk te zijn voor acties? Slechts een aanleiding geven tot acties of mensen kunnen overzetten naar radicale ideeën zijn naar mijn idee al redenen om dit boek weg te gooien.quote:
[..]
Dat moeten die mensen lekker zelf weten, maar dat maakt het boek niet verantwoordelijk.
Van mijn part sprongen ze elke dag in de Hudson rivier met honderden bitches en bacardi's. Dat maakt ze nog geen westerling. Daarnaast maakt het geen reet uit hoe ze zich gedroegen buiten die aanslagen om, ze deden het naar aanleiding van een Jihad uitgeroepen op basis van de Koran. Als jij dit denkt goed te praten omdat ze drank, drugs en hoeren deden ben je wel erg ver heen.quote:Als je dan een voorbeeld aanhaalt, doe het dan goed. De terroristen van 9/11 gingen gewoon naar gokhallen, hoeren, deden aan drank en drugs, kortom, waren zo 'Westers' als maar zijn kan.
Dat moet jij weten, maar literatuur, films en andere media kunnen wel degelijk een gedachtegang teweeg brengen. Kijk maar eens naar alle copy cats die moord films en bijv. Jack the Ripper willen nadoen. Zolang er daden en woorden in een boek geschreven staan, zij het de Koran, Mein Kampf of Dicky Dick, moet dit er uit geschrapt worden of het hele literatuur werk moet verboden worden. Nou is een individueel boek nog niet zo'n probleem, maar een massa geproduceerd en belangrijk centraal boek als de Koran is toch even wat serieuzer dan een Roman.quote:Ik negeer de reden tot argwaan naar boeken. Welk boek dan ook.
[ Bericht 3% gewijzigd door Whiskey_Tango op 23-05-2009 13:10:03 ]
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
Dat klopt, uniek in de zin van dat jij dat weigert te erkennen.quote:Op zaterdag 23 mei 2009 12:48 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Natuurlijk kan dat. Maar hier hebben we het al uitvoerig over gehad, en nadat jij mijn logica als 'uniek' bestempelde zijn we er nooit verder mee gekomen.
Want dit kleine puntje kun je blijkbaar al niet meer ontkennen, maar wat gewoon glashelder in het verlengde daarvan ligt, dat texten daadwerkelijk een negatief effect kunnen hebben,
Daar wil jij nog niet aan. En ook als ik jou vraag: "Joh, slechte ideeen, is het dan geen goed idee die mensen te laten weten dat ze slechte ideeen aanhangen" wordt door jou al zwabberend beantwoord: "Dat je daar niet echt de noodzaak van inziet"
Zo'n politiek-correcte schizofrene spagaat
"Ja, die ideeen kunnen we slecht zijn, en die kunnen wel op slechte dingen uitdraaien, maar nee, je moet het niet over die ideeen hebben hoor. Daar is geen 'noodzaak' toe" Ik altijd jongen. Jij komt hier nog maar net kijken.quote:Een spastische reflex, toe maar. Echt zin om te discussiëren heb je niet, is het wel?
Natuurlijk. En gooi Catcher in the Rye dan ook maar op de brandstapel. En als je dan toch bezig bent, de halve bibliotheek, elke roman waar wat met moord gebeurd, suske&wiske's die niet overeenkomen met jouw standaard van goed en fout, en.... je snapt dat ik wel even door kan gaan hè?quote:
[..]
Het boek is niet verantwoordelijk, dat zijn de mensen die er in geloven. Maar het hoeft toch niet verantwoordelijk te zijn voor acties? Slechts een aanleiding geven tot acties of mensen kunnen overzetten naar radicale ideeën zijn naar mijn idee al redenen om dit boek weg te gooien.
Jij omschrijft ze, vergeef het me als ik ernaast zat, toch echt meer als mensen die de Koran naleefden. Volgens mij is de Koran niet zo positief over gokken en alcohol, om maar wat te noemen.quote:[..]
Van mijn part sprongen ze elke dag in de Hudson rivier met honderden bitches en bacardi's. Dat maakt ze nog geen westerling. Daarnaast maakt het geen reet uit hoe ze zich gedroegen buiten die aanslagen om, ze deden het naar aanleiding van een Jihad uitgeroepen op basis van de Koran. Als jij dit denkt goed te praten omdat ze drank, drugs en hoeren deden ben je wel erg ver heen.
[..]
Je meent het echt serieus? Jij wilt boeken verbieden? Uit een beetje scheikundeboek kun je halen hoe je een bom kunt maken. Uit een beetje natuurkundeboek hoe je een gebouw in laat storten. Ook maar verbieden? Het biedt immers inspiratie tot.quote:Dat moet jij weten, maar literatuur, films en andere media kunnen wel degelijk een gedachtegang teweeg brengen. Kijk maar eens naar alle copy cats die moord films en bijv. Jack the Ripper willen nadoen. Zolang er daden en woorden in een boek geschreven staan, zij het de Koran, Mein Kampf of Dicky Dick, moet dit er uit geschrapt worden of het hele literatuur werk moet verboden worden.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Verdraai inderdaad mijn woorden. Prima.quote:
[..]
Dat klopt, uniek in de zin van dat jij dat weigert te erkennen.
Want dik kleine puntje kun je blijkbaar al niet meer ontkennen, maar wat gewoon glashelder in het verlengde daarvan ligt, dat texten daadwerkelijk een negatief effect kunnen hebben,
Daar wil jij nog niet aan. En ook als ik jou vraag: "Joh, slechte ideeen, is het dan geen goed idee die mensen te laten weten dat ze slechte ideeen aanhangen" wordt door jou al zwabberend beantwoord: "Dat je daar niet echt de noodzaak van inziet"
Daar hadden we het helemaal niet over, en jij al helemaal niet.quote:Zo'n politiek-correcte schizofrene spagaat
Ach hou toch op.quote:[..]
Ik altijd jongen. Jij komt hier nog maar net kijken.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Je wil toch niet dat ik ff ga zoeken en ga quoten waar je precies dat zwabberende gedrag vertoont hey?quote:Op zaterdag 23 mei 2009 13:09 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Verdraai inderdaad mijn woorden. Prima.
De FOK db is geduldig, it doesn't forget.
Nee, als je iemand met 1 been al vastgeniet hebt op draaiend inconsequent gedrag, is het devies 'doorgaan', niet 'ophouden'quote:Ach hou toch op.
Doe inderdaad maar.quote:
[..]
Je wil toch niet dat ik ff ga zoeken en ga quoten waar je precies dat zwabberende gedrag vertoont hey?
De FOK db is geduldig, it doesn't forget.
Ja.quote:[..]
Nee, als je iemand met 1 been al vastgeniet hebt op draaiend inconsequent gedrag, is het devies 'doorgaan', niet 'ophouden'
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Nee hoor. Enkel en alleen de Islam en haar volgersquote:Op zaterdag 23 mei 2009 13:08 schreef Bowlingbal het volgende:Je meent het echt serieus? Jij wilt boeken verbieden? Uit een beetje scheikundeboek kun je halen hoe je een bom kunt maken. Uit een beetje natuurkundeboek hoe je een gebouw in laat storten. Ook maar verbieden? Het biedt immers inspiratie tot.
http://steam-cards.com/?click=a07a01
voor gratis spellen
voor gratis spellen
En waar heb jij het nu weer over?quote:
[..]
Nee hoor. Enkel en alleen de Islam en haar volgers
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Excuses, ik kwam er ook achter en heb het ge-edit. Laat ik het zo stellen dat een Roman nog niet een probleem is omdat het toereikend is voor een paar personen die er vatbaar voor zijn, maar een religieus boek met een grote achterban met religieuze leiders die de citaten de hemel in prijzen zijn wel gevaarlijk ja. Mein Kampf is bijvoorbeeld ook niet voor niets verboden. Voor de rest heb je gelijkquote:
[..]
Natuurlijk. En gooi Catcher in the Rye dan ook maar op de brandstapel. En als je dan toch bezig bent, de halve bibliotheek, elke roman waar wat met moord gebeurd, suske&wiske's die niet overeenkomen met jouw standaard van goed en fout, en.... je snapt dat ik wel even door kan gaan hè?
[..]
Nee, zoals ik al zei mogen ze van mij elke regel die er in staat breken, maar dan zijn ze in mijn ogen nog steeds geen westerling wat jij suggereerde. En verder maakt het feit dat ze gokten, dronken en naar de prostituees gingen mij geen reet uit. Alleen al dat ze door een op een boek gebaseerde ideologie twee vliegtuigen in die torens boorden zegt mij al genoeg over dat boek. Ik weet dat je dit nu zult ontkennen en ridiculiseren, maar in de film/plakfoto's "Fitna" zijn genoeg voorbeelden te vinden van de in en in slechte dingen die beschreven staan in dat duivelse boek. (Let wel, ik heb het over het boek , dat er ook moslims zijn die het niet letterlijk nemen weet ik ook wel, ik wil gewoon dat de overige 'vatbare' moslims geen toegang kunnen krijgen tot deze rotzooi om op ideeën te komen.)quote:Jij omschrijft ze, vergeef het me als ik ernaast zat, toch echt meer als mensen die de Koran naleefden. Volgens mij is de Koran niet zo positief over gokken en alcohol, om maar wat te noemen.
Ja evenals Mein Kampf. Haatdragende en verspreidende literatuur hoort niet in onze samenleving.quote:Je meent het echt serieus? Jij wilt boeken verbieden?
Ik moet de eerste raket geleerde of natuurkundige nog zien die suggereert dat je een samenleving van andere waarden en normen maar moet gaan terroriseren. Deze opmerking slaat dus ook nergens op.quote:Uit een beetje natuurkundeboek hoe je een gebouw in laat storten. Ook maar verbieden? Het biedt immers inspiratie tot.
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
Mein Kampf is dan ook niet verboden, dus ik heb geen idee welk punt je probeert te maken.quote:
[..]
Excuses, ik kwam er ook achter en heb het ge-edit. Laat ik het zo stellen dat een Roman nog niet een probleem is omdat het toereikend is voor een paar personen die er vatbaar voor zijn, maar een religieus boek met een grote achterban met religieuze leiders die de citaten de hemel in prijzen zijn wel gevaarlijk ja. Mein Kampf is bijvoorbeeld ook niet voor niets verboden. Voor de rest heb je gelijk
En daarbij, iedereen kan elk boek kopen. Ga jij pas een gevaarlijk boek verbieden als het goed verkocht wordt?
Mein Kampf is niet verboden.quote:[..]
Nee, zoals ik al zei mogen ze van mij elke regel die er in staat breken, maar dan zijn ze in mijn ogen nog steeds geen westerling wat jij suggereerde. En verder maakt het feit dat ze gokten, dronken en naar de prostituees gingen mij geen reet uit. Alleen al dat ze door een op een boek gebaseerde ideologie twee vliegtuigen in die torens boorden zegt mij al genoeg over dat boek. Ik weet dat je dit nu zult ontkennen en ridiculiseren, maar in de film/plakfoto's "Fitna" zijn genoeg voorbeelden te vinden van de in en in slechte dingen die beschreven staan in dat duivelse boek. (Let wel, ik heb het over het boek , dat er ook moslims zijn die het niet letterlijk nemen weet ik ook wel, ik wil gewoon dat de overige 'vatbare' moslims geen toegang kunnen krijgen tot deze rotzooi om op ideeën te komen.)
[..]
Ja evenals Mein Kampf. Haatdragende en verspreidende literatuur hoort niet in onze samenleving.
Daarbij is het wel erg vreemd als je zegt dat die terroristen van 9/11 dat deden omdat het in het boek zou staan, maar dat ze verder elke andere regel die in dat boek stond, gebroken hadden.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Nee, maar onze lieve Bin Laden en consorten halen er hun inspiratie vandaan, en er staan wel degelijk dingen in die wat mij betreft niet door de beugel kunnen.quote:
Daarbij is het wel erg vreemd als je zegt dat die terroristen van 9/11 dat deden omdat het in het boek zou staan, maar dat ze verder elke andere regel die in dat boek stond, gebroken hadden.
Helaas verschillen we dan fundamenteel van mening over de exacte grens waarop je dit soort kul toegestaan mag worden.
Of wil je me horen zeggen dat de Islam een fundamentalistisch vervloekt geloof is? Ik probeer juist de gematigden te ontzien, maar als het er op aan komt zal ik die woorden maar uiten.
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
Bin Laden is ook universitair geschoold. De meeste terroristen hebben een universitaire opleiding, kijk je nu ook anders naar universitair geschoolden? Nee toch?quote:
[..]
Nee, maar onze lieve Bin Laden en consorten halen er hun inspiratie vandaan, en er staan wel degelijk dingen in die wat mij betreft niet door de beugel kunnen.
Waarom wil je dan het complete boek verbieden?quote:Helaas verschillen we dan fundamenteel van mening over de exacte grens waarop je dit soort kul toegestaan mag worden.
Of wil je me horen zeggen dat de Islam een fundamentalistisch vervloekt geloof is? Ik probeer juist de gematigden te ontzien, maar als het er op aan komt zal ik die woorden maar uiten.
Wat vind je er trouwens van dat je in Nederland gewoon Mein Kampf in bezit mag hebben? Kan dat niet door de beugel?
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Voorproefje van je draaiende gedrag, alsook wat genoemd, je nogal "unieke standpunt"quote:
:Het was niet het nazisme, het waren de nazi's!!!quote:Op zaterdag 9 mei 2009 17:14 schreef Bowlingbal het volgende:
Het is heel simpel. Ideeën, religies, gedachtengoeden en soortgelijke dingen kunnen geen handelingen uitvoeren. Het zijn inderdaad de mensen zelf. En om je Godwin aan te halen, het was niet het nazisme wat iets deed, het waren de mensen die iets deden onder de noemer nazisme.
En ja, dat kwalificeerd jou standpunt tot 'uniek'. Omdat de rest van NL daar namelijk niet moeilijk over doet; nazisme is slecht, klaar.
Meer volgt
Je lacht er al om, maar heb je het kunnen weerleggen? Zeg ik ergens dat nazisme een goed idee is? Wat voor punt probeer je toch te maken? Mijn logica is vrij consistent en helder:quote:
[..]
Voorproefje van je draaiende gedrag, alsook wat genoemd, je nogal "unieke standpunt"
[..]
Het was niet het nazisme, het waren de nazi's!!!
En ja, dat kwalificeerd jou standpunt tot 'uniek'. Omdat de rest van NL daar namelijk niet moeilijk over doet; nazisme is slecht, klaar.
Meer volgt
- Mensen zijn verantwoordelijk voor hun eigen daden.
- Boeken, ideeën en letters zijn dood, kunnen derhalve niets en zijn daarmee niet verantwoordelijk.
Dat is het. Als je ziet dat ik daar ergens ineens volledig van afwijk (draait, spagaat, spastisch, schizofreen, hoe je het ook noemen wil), dan moet je het maar zeggen.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
En hij draagt een baard, ben ik dan ook bang voor baarden? en hij is man, ben ik dan ook bang voor mannen? en hij draagt een jurk, ben ik dan ook bang voor kleding? en hij is Saudi, ben ik dan ook bang voor Saudi's?quote:
[..]
Bin Laden is ook universitair geschoold. De meeste terroristen hebben een universitaire opleiding, kijk je nu ook anders naar universitair geschoolden? Nee toch?
Kom toch op man, wat is dat nou voor een argument. Hij is een terrorist for gods sake, wat heeft zijn opleiding daar mee te maken. Het feit dat ik een andere mening heb wil niet zeggen dat ik een bange Nederlander ben die met knikkende knieën langs een moskee loop. Ik constateer gewoon een relatie tussen Koran en Terrorisme/Radicalisme/Fundamentalisme. En dat heeft niks te maken met Islam, want de kruistochten zijn ook een mooi voorbeeld van de drie eerder genoemde vormen.
En nee dat wil niet zeggen dat ik ook de Bijbel wil verbieden, dus die open deur hoef je ook niet in te trappen. Het feit is gewoon dat wij hier beter onderwezen zijn, onderhand normen en waarden hebben ontwikkeld en fatsoenlijk weten om te gaan met teksten in een religieus boek. Dat zekere mensen die de Koran gebruiken dat nog niet kunnen en dat hele groeperingen het gebruiken als excuus voor radicalisering van de Islam in Europa vind ik het inderdaad kwalijk en moet het uit de weg.
Of de citaten, maar dan hou je maar een dun boekje over denk ik zo. Maargoed dat mag van mequote:Waarom wil je dan het complete boek verbieden?
Wat vind je er trouwens van dat je in Nederland gewoon Mein Kampf in bezit mag hebben? Kan dat niet door de beugel?
Dat Mein Kampf legaal in je bezit kan zijn maakt me niks uit, aangezien ik niks zie in een nationale razzia om die boeken weg te halen, en dat geld ook voor de Koran.
Ik ben wél voor een verbod op publicatie en (her)druk zoals er nu is voor Mein Kampf.
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
Of, wat heeft de Islam daarmee te maken?quote:
[..]
En hij draagt een baard, ben ik dan ook bang voor baarden? en hij is man, ben ik dan ook bang voor mannen? en hij draagt een jurk, ben ik dan ook bang voor kleding? en hij is Saudi, ben ik dan ook bang voor Saudi's?
Kom toch op man, wat is dat nou voor een argument. Hij is een terrorist for gods sake, wat heeft zijn opleiding daar mee te maken.
Waarom doe je dat? Constateer je ook een relatie tussen de Bijbel en terrorisme? Constateer je ook een relatie tussen de heilige geschriften van het Hindoeïsme en terrorisme?quote:Het feit dat ik een andere mening heb wil niet zeggen dat ik een bange Nederlander ben die met knikkende knieën langs een moskee loop. Ik constateer gewoon een relatie tussen Koran en Terrorisme/Radicalisme/Fundamentalisme.
Door het maar te verbieden?quote:En dat heeft niks te maken met Islam, want de kruistochten zijn ook een mooi voorbeeld van de drie eerder genoemde vormen.
En nee dat wil niet zeggen dat ik ook de Bijbel wil verbieden, dus die open deur hoef je ook niet in te trappen. Het feit is gewoon dat wij hier beter onderwezen zijn, onderhand normen en waarden hebben ontwikkeld en fatsoenlijk weten om te gaan met teksten in een religieus boek. Dat zekere mensen die de Koran gebruiken dat nog niet kunnen en dat hele groeperingen het gebruiken als excuus voor radicalisering van de Islam in Europa vind ik het inderdaad kwalijk en moet het uit de weg.
[..]
Binnenkort vervalt het copyright wat de overheid erop heeft, en dan kan iedereen het herdrukken. Is dat niet goed? Moet er dan maar een verbod op herdruk komen?quote:Of de citaten, maar dan hou je maar een dun boekje over denk ik zo. Maargoed dat mag van me
Dat Mein Kampf legaal in je bezit kan zijn maakt me niks uit, aangezien ik niks zie in een nationale razzia om die boeken weg te halen, en dat geld ook voor de Koran.
Ik ben wél voor een verbod op publicatie en (her)druk zoals er nu is voor Mein Kampf.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Hij doet het uit de naam van de Islam, haalt zijn ideologie uit de Islam, hij recruteert Islamieten, hij richt zich op alles non-Islam of non-radicalen, en ga zo maar door.quote:
[..]
Of, wat heeft de Islam daarmee te maken?
Ik constateer dat in het verleden de Bijbel gebruikt is voor slechte dingen ja, de kruistochten en de bloederige oorlogen tegen de Islam in het heilige land is ook niet goed te praten. Maar dat wil niet zeggen dat hierdoor tegenwoordig de Koran gedoogd behoort te worden. Hindoeïsme heb ik geen verstand van dus daar kan ik je helaas geen antwoord op geven, excuses daarvoor.quote:Waarom doe je dat? Constateer je ook een relatie tussen de Bijbel en terrorisme? Constateer je ook een relatie tussen de heilige geschriften van het Hindoeïsme en terrorisme?
Ja, een boos oog en wijzend vingertje zal weinig helpen, doet het nu ook niet, en zal in de toekomst ook heus niet gebeuren.quote:Door het maar te verbieden?
Ja, ik keur dit boek af en de ideologie waar het op gebaseerd is ook. Dit soort literatuur dient naar mijn mening alleen opengesteld te zijn voor literair deskundigen en geschiedkundigen. Het herdrukken voor de massa lijkt me niet wenselijk, aangezien ook daar nogal wat mensen gevoelig voor zijn. Denk aan de Den Bosch toestanden nu.quote:Binnenkort vervalt het copyright wat de overheid erop heeft, en dan kan iedereen het herdrukken. Is dat niet goed? Moet er dan maar een verbod op herdruk komen?
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
Hij recruteert ook mensen die niet in de Islam geloven, hij recruteert zelfs Amerikanen. Hij is daarnaast opgeleid door de CIA om zo een vakkundig strijder te worden in een andere oorlog, zou dat geen inspiratiebron geweest zijn?quote:
[..]
Hij doet het uit de naam van de Islam, haalt zijn ideologie uit de Islam, hij recruteert Islamieten, hij richt zich op alles non-Islam of non-radicalen, en ga zo maar door.
De kruistochten zijn geleid door de Paus en diverse kerken, niet door een boek.quote:[..]
Ik constateer dat in het verleden de Bijbel gebruikt is voor slechte dingen ja, de kruistochten
Met uitzondering van de oorlog in Irak, plegen (of pleegden) de Tamiltijgers (hebben een Christelijke / Hindoeïstische achtergrond) de meeste aanslagen.quote:en de bloederige oorlogen tegen de Islam in het heilige land is ook niet goed te praten. Maar dat wil niet zeggen dat hierdoor tegenwoordig de Koran gedoogd behoort te worden. Hindoeïsme heb ik geen verstand van dus daar kan ik je helaas geen antwoord op geven, excuses daarvoor.
Wijzen naar een boek heeft ook niet zoveel zin als een boek niets kan. De dader veroordelen en straffen vanwege zijn daden wel.quote:[..]
Ja, een boos oog en wijzend vingertje zal weinig helpen, doet het nu ook niet, en zal in de toekomst ook heus niet gebeuren.
Ik denk niet dat ook maar 5% van die mensen in Den Bosch het boek gelezen heeft.quote:[..]
Ja, ik keur dit boek af en de ideologie waar het op gebaseerd is ook. Dit soort literatuur dient naar mijn mening alleen opengesteld te zijn voor literair deskundigen en geschiedkundigen. Het herdrukken voor de massa lijkt me niet wenselijk, aangezien ook daar nogal wat mensen gevoelig voor zijn. Denk aan de Den Bosch toestanden nu.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Als ze die tekst als de ultieme waarheid beschouwen wel jaquote:
[..]
En jij vind het een compleet logisch argument om een stukje tekst verantwoordelijk te houden voor daden van mensen?
Wacht:
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
Dan ligt dat toch aan 'ze' en niet aan 'die tekst'?quote:
[..]
Als ze die tekst als de ultieme waarheid beschouwen wel ja
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
quote:
[..]
Dan ligt dat toch aan 'ze' en niet aan 'die tekst'?
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
Verder heeft élk land een Geert Wilders nodig
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
Wat is er?quote:
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Door die tekst zijn ze gehersenspoeld. Zonder die tekst was er niets aan de hand. Is dus wel degelijk de schuld van de tekst/de schrijver.quote:
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
Waar haal je dat vandaan? Kan een spel als GTA ook mensen hersenspoelen? Als je GTA verbiedt, gaan er dan geen mensen meer ala GTA andere mensen vermoorden? Is die moord dan de schuld van GTA?quote:
[..]
Door die tekst zijn ze gehersenspoeld. Zonder die tekst was er niets aan de hand. Is dus wel degelijk de schuld van de tekst/de schrijver.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Tja, variabelen zijn er altijd. Het feit dat hij ook Amerikanen recruteert wil niet zeggen dat de terroristische beweging ineens internationaal is. Ik durf hier toch echt wel te zeggen dat die zwaar in de minderheid zijn, en dan alsnog meedoen omdat ze kwaad zijn op de 'Globale overmacht van kapitalisme en de coöperaties' of omdat ze zijn overgestapt naar de Islam.quote:
[..]
Hij recruteert ook mensen die niet in de Islam geloven, hij recruteert zelfs Amerikanen. Hij is daarnaast opgeleid door de CIA om zo een vakkundig strijder te worden in een andere oorlog, zou dat geen inspiratiebron geweest zijn?
Zijn CIA training werd aangeboden als hulp (met eigenbelang natuurlijk) om de Sovjets te verdrijven. Hij werd vervolgens kwaad omdat die steun niet doorgetrokken werd naar een continu, en mede daardoor en door de oorlogen in Irak moeten wij maar gestraft worden.
Ja en waarom heetten ze kruistochten? Juist, namens Christus en God moesten de ongelovigen maar sterven, dat was het beste wat je kon doen in die tijd. Tegenwoordig denken die Islamitische extremisten net zo. Wie het uitspreekt of het verklaart maakt mij weinig uit, het gaat mij de reden waaróm ze tot deze acties overgaan.quote:De kruistochten zijn geleid door de Paus en diverse kerken, niet door een boek.
Oh dat zou wel kunnen, maar ik probeer de relatie tussen dit topic met onze discussie te koppelen, namelijk Islamisering i.c.m. Wilders en de Koran. Wat de Tamiltijgers allemaal gedaan hebben staat dus even buiten discussie wat mij betreft, hoe erg het ook is.quote:Met uitzondering van de oorlog in Irak, plegen (of pleegden) de Tamiltijgers (hebben een Christelijke / Hindoeïstische achtergrond) de meeste aanslagen.
Ja als je zo gaat praten zijn we snel uitgepraat. Tuurlijk kan een boek niks, ik heb geen boek door de Twin Towers zien vliegen nee...quote:Wijzen naar een boek heeft ook niet zoveel zin als een boek niets kan. De dader veroordelen en straffen vanwege zijn daden wel.
Maar dat wil nog niet zeggen dat de ideologie in dat boek geen aanleiding is tot deze daden. Ik zie het als wel zo en dus zwaar verwerpelijk.Daar heb je gelijk in, ik denk dat deze zwakzinnige personen nog nooit iets van literaire waarde ingekeken hebben. Maar het verbieden van de herdruk helpt wel de verspreiding en voorkomendheid tegengaan hoop ik.quote:Ik denk niet dat ook maar 5% van die mensen in Den Bosch het boek gelezen heeft.
Alle beetjes helpen denk ik dan maar.
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
Ik ben nooit opgevoed met het idee dat GTA de ultieme waarheid is, dat ik moet gaan leven naar GTA omdat ik anders in de hel om, en dat mensen die geen GTA spelen onrein zijn. Natuurlijk moet ik het op de PC spelen en is iedereen die het op de Xbox 360 of de PS3 speelt ook slecht, omdat het duidelijk is dat GTA op de PC moet.quote:
[..]
Waar haal je dat vandaan? Kan een spel als GTA ook mensen hersenspoelen? Als je GTA verbiedt, gaan er dan geen mensen meer ala GTA andere mensen vermoorden? Is die moord dan de schuld van GTA?
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
Dat is alweer heel wat anders dan 'het is de schuld van de Koran', toch?quote:Op zaterdag 23 mei 2009 14:23 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Tja, variabelen zijn er altijd. Het feit dat hij ook Amerikanen recruteert wil niet zeggen dat de terroristische beweging ineens internationaal is. Ik durf hier toch echt wel te zeggen dat die zwaar in de minderheid zijn, en dan alsnog meedoen omdat ze kwaad zijn op de 'Globale overmacht van kapitalisme en de coöperaties' of omdat ze zijn overgestapt naar de Islam.
Zijn CIA training werd aangeboden als hulp (met eigenbelang natuurlijk) om de Sovjets te verdrijven. Hij werd vervolgens kwaad omdat die steun niet doorgetrokken werd naar een continu, en mede daardoor en door de oorlogen in Irak moeten wij maar gestraft worden.
Het is inderdaad ook vrij eenvoudig.quote:[..]
Ja en waarom heetten ze kruistochten? Juist, namens Christus en God moesten de ongelovigen maar sterven, dat was het beste wat je kon doen in die tijd. Tegenwoordig denken die Islamitische extremisten net zo. Wie het uitspreekt of het verklaart maakt mij weinig uit, het gaat mij de reden waaróm ze tot deze acties overgaan.
[..]
Oh dat zou wel kunnen, maar ik probeer de relatie tussen dit topic met onze discussie te koppelen, namelijk Islamisering i.c.m. Wilders en de Koran. Wat de Tamiltijgers allemaal gedaan hebben staat dus even buiten discussie wat mij betreft, hoe erg het ook is.
[..]
Ja als je zo gaat praten zijn we snel uitgepraat.
Kortom, het komt dus door de personen die in naam van 'iets' verkeerde dingen doen. Niet door 'iets'.quote:Tuurlijk kan een boek niks, ik heb geen boek door de Twin Towers zien vliegen nee...
[..]
Daar heb je gelijk in, ik denk dat deze zwakzinnige personen nog nooit iets van literaire waarde ingekeken hebben. Maar het verbieden van de herdruk helpt wel de verspreiding en voorkomendheid tegengaan hoop ik.
Alle beetjes helpen denk ik dan maar.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Er zit naar mijn mening een groot verschil tussen individuele psychopaten en het collectief verwerpen van de westerse samenleving. GTA is een voorbeeld van het eerste, de Koran is een aanleiding voor het tweede.quote:
[..]
Waar haal je dat vandaan? Kan een spel als GTA ook mensen hersenspoelen? Als je GTA verbiedt, gaan er dan geen mensen meer ala GTA andere mensen vermoorden? Is die moord dan de schuld van GTA?
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
Dus een moord zonder het idee van "de ultieme waarheid" erachter is minder erg ofzo?quote:Op zaterdag 23 mei 2009 14:25 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Ik ben nooit opgevoed met het idee dat GTA de ultieme waarheid is, dat ik moet gaan leven naar GTA omdat ik anders in de hel om, en dat mensen die geen GTA spelen onrein zijn. Natuurlijk moet ik het op de PC spelen en is iedereen die het op de Xbox 360 of de PS3 speelt ook slecht, omdat het duidelijk is dat GTA op de PC moet.
Ik heb nooit gezegd dat het de schuld van de Koran was, ik zeg alleen dat de Koran een aanleiding is tot. Het boek heeft gewoon enkele citaten die niet door de beugel kunnen.quote:
[..]
Dat is alweer heel wat anders dan 'het is de schuld van de Koran', toch?
Ok wat jij wilt, ik zal alle overige variabelen maar negeren dan. Kort maar krachtig kan ik dan stellen dat ik het eens ben met Wilders en dat de Islam (in de huidige staat) aanleiding is tot radicalisme, en dat de cultuur zwaar minderwaardig is aan de onze.quote:Het is inderdaad ook vrij eenvoudig.
Je kon het niet beter verwoorden voor me, bedankt daarvoor. Ze doen het in de naam van 'iets' dus als je dat 'iets' weghaalt beperk je ook hun drang om 'dingen te doen' zoals je het mooi verwoord. Daarnaast vind ik toch wel dat je het wat bagatelliseert want globale terreur acties als het invliegen van New York zie ik echt niet als 'dingen doen' maar als pure waanzin. Ware het niet dat ze al meteen dood waren, zou ik haast overwegen om er zelf heen te vliegen en ze persoonlijk door het hoofd te schieten.quote:Kortom, het komt dus door de personen die in naam van 'iets' verkeerde dingen doen. Niet door 'iets'.
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
Nee, maar hij heeft wel een punt ten opzichte van hoe hun cultuur in elkaar steekt.quote:
[..]
Dus een moord zonder het idee van "de ultieme waarheid" erachter is minder erg ofzo?
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
Mensen die moorden omdat ze dat in een spelletje gezien hebben, zijn sowieso al labiel en hadden ook inspiratie kunnen halen uit films, boeken en fantasie.quote:
[..]
Dus een moord zonder het idee van "de ultieme waarheid" erachter is minder erg ofzo?
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
Bovenstaande betwist natuurlijk helemaal niemandquote:Op zaterdag 23 mei 2009 13:29 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Je lacht er al om, maar heb je het kunnen weerleggen? Zeg ik ergens dat nazisme een goed idee is? Wat voor punt probeer je toch te maken? Mijn logica is vrij consistent en helder:
- Mensen zijn verantwoordelijk voor hun eigen daden.
- Boeken, ideeën en letters zijn dood, kunnen derhalve niets en zijn daarmee niet verantwoordelijk.
Dat is het. Als je ziet dat ik daar ergens ineens volledig van afwijk (draait, spagaat, spastisch, schizofreen, hoe je het ook noemen wil), dan moet je het maar zeggen.
Zoals al reeds gezegd, boeken leven idd niet nee. Maar dat neemt niet weg dat boeken, of ideeen moreel gezien wel een slechte invloed kunnen hebben?
En dat wens jij gewoon doodleuk te ontkennen. Want dan zou je welis geconfronteerd kunnen worden met dat die geweldige islam van jou wel eens een setje slechte ideeen kunnen zijn. En dat kan natuurlijk niet. De islam kan alleen maar "goed" zijn
En om dat de pas af te snijden, doen we heel wereldvreemd of de invloed van ideologien bijna niet bestaat
De wereld is een grote bonte collectie van allemaal individuen, er zijn geen kruisverbanden tussen mensen gebaseerd op ideeen, of die ideeen nu slecht zijn of niet
En je daarmee pis je natuurlijk op een ongenadige manier tegen de wind der geschiedenis in. De menselijke geschiedenis kent immers zat ideologien die we gewoon ronduit als "slecht" beschouwen.
Nice try, maar een stukje tijdverdrijf, entertainment, valt op geen enkele manier te vergelijken met een alles omvattende ideologie.quote:Op zaterdag 23 mei 2009 14:21 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Waar haal je dat vandaan? Kan een spel als GTA ook mensen hersenspoelen? Als je GTA verbiedt, gaan er dan geen mensen meer ala GTA andere mensen vermoorden? Is die moord dan de schuld van GTA?
Moest je niet met hooligans komen ofzo?
Kun je doen, krijg je hetzelfde antwoord
Nou wil de ik eigenlijk schrijven, dat ik aanneem dat iemand die enigszins helder kan nadenken ook de al te gruwelijke en gewelddadige passages in de Bijbel of de Koran niet serieus neemt.quote:Op zaterdag 23 mei 2009 14:44 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Mensen die moorden omdat ze dat in een spelletje gezien hebben, zijn sowieso al labiel en hadden ook inspiratie kunnen halen uit films, boeken en fantasie.
Maar helaas schijnt dat niet zo te zijn:
Schrikbarende cijfers. Maar zou het verbieden van de Koran echt helpen? Zou dat in een keer een cultuuromslag teweeg brengen? Zou dat ervoor zorgen dat de eer van de familie ineens niet meer belangrijk is?quote:
Turkse studenten vinden eermoord legitiem
(...) Meer dan een derde van alle jonge Turken vindt eermoord niks ernstigs. (...)
Tot wel 30 procent van alle Turkse studenten vinden eermoord een legitieme reactie op het schenden van de eer van de familie. (...) Destijds beweerden velen dat het om een fenomeen van de onderklasse zou gaan. "Het is echter gebleken dat het om alle lagen van de bevolking gaat. Het taboe moet worden doorbroken", aldus de Duitse minister van integratie.
(...) Uitgerekend aan de Middle East University in Ankara, een van de beste van het land, vindt 77% van de vrouwelijke studenten dat een man het recht heeft om z'n vrouw te slaan, bijvoorbeeld als ze het eten laat aanbranden
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 23-05-2009 15:46:57 ]
- Ach laat ook maar -
[ Bericht 50% gewijzigd door Whiskey_Tango op 23-05-2009 16:06:56 ]
[ Bericht 50% gewijzigd door Whiskey_Tango op 23-05-2009 16:06:56 ]
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
Niet als je heel je leven, al vanaf het moment dat je geboren bent, wordt wijsgemaakt dat je moet sterven voor allah enzo.quote:
[..]
Nou wil de ik eigenlijk schrijven, dat ik aanneem dat iemand die enigszins helder kan nadenken ook de al te gruwelijke en gewelddadige passages in de Bijbel of de Koran niet serieus neemt.
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
Nee, natuurlijk. Boeken verbieden is onzinnig.quote:Op zaterdag 23 mei 2009 15:45 schreef Igen het volgende:
Maar zou het verbieden van de Koran echt helpen? Zou dat in een keer een cultuuromslag teweeg brengen? Zou dat ervoor zorgen dat de eer van de familie ineens niet meer belangrijk is?
Hoe klinkt: een fijne koude oorlog?
Geen gekke dingen, geen kampementen, geen 4de rijk, maar een gewoon een mentaliteit dat bv. zo'n handenschudden weigeraar in klare taal krijgt te horen, zonder f*ckin shuger on top, zonder rekening te willen met houden met lange tenen formaat Barbapappa/Mr. Fantastic, "Nee mohammed, zo doen wij dat niet in dit land
Jij geeft gewoon handjes anders ontslaan ze je. En ontslaan ze je dan, eigen schuld dikke bult, geen uitkering want het was je eigen schuld dat je ontslagen ben "IPV het linkse 'gebuig' van the likes of commissie gelijke behandeling.
En als het herdrukken van korans wordt verboden, dan gebeurt dat ineens niet meer?quote:Op zaterdag 23 mei 2009 16:04 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Niet als je heel je leven, al vanaf het moment dat je geboren bent, wordt wijsgemaakt dat je moet sterven voor allah enzo.
Nee, ik ben voor een heel andere aanpak, geïnspireerd door de Turkse Overheidsinstantie voor Religieuze Aangelegenheden (Diyanet İşleri Başkanlığı).
1. Imam beschermd beroep maken.
Ten eerste vind ik dat Imam een beschermd beroep zou moeten zijn. Dat mag je dan alleen uitoefenen als je een door de overheid erkende toets hebt afgelegd, en een eed hebt afgelegd.
Hopelijk filter je zo de meeste haatdragende mongolen er al uit voordat ze ook maar één preek in een moskee hebben verkondigd. Bovendien maakt het controle makkelijker. Tijdens een verrassingsbezoek van de politie aan een moskee kan snel worden gecontroleerd of de Imam wel een diploma heeft. Zo nee -> straf.
2. Als overheid zelf moskeeën opzetten.
Het klinkt misschien als een rare stap, maar het geeft controle. Elke moskee die door een overheidsinstantie wordt geleid, valt onder de controle van de overheid. Zwartwerkende Imams maken daar dus geen kans, en Imams die ondanks het examen en het afzweren van de eed haat prediken kun je simpelweg ontslaan.
Andere moskeeën verbieden is vanwege de godsdienstvrijheid natuurlijk niet mogelijk - dus je moet dan alleen nog een truuk bedenken om de moslims naar de staatsmoskee toe te lokken. Hmm...
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 23-05-2009 16:20:18 ]
Hmm goed punt, daar kan ik het wel mee eens zijn, zo behoud iedereen zijn rechten en is er complete controle.quote:
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
Exact. En hadden dan alle boeken, films, fantasie, en alles wat tot inspiratie kan wekken verboden moeten worden?quote:
[..]
Mensen die moorden omdat ze dat in een spelletje gezien hebben, zijn sowieso al labiel en hadden ook inspiratie kunnen halen uit films, boeken en fantasie.
Ik vergeleek dat dan ook niet met elkaar. Ik zeg simpelweg dat van alles een inspiratiebron kan zijn, of dat dan het boek Catcher in the Rye is, de Koran, een voetbalteam of GTA, maakt niet uit.quote:Op zaterdag 23 mei 2009 15:25 schreef ExTec het volgende:
[..]
Nice try, maar een stukje tijdverdrijf, entertainment, valt op geen enkele manier te vergelijken met een alles omvattende ideologie.
Moest je niet met hooligans komen ofzo?
Kun je doen, krijg je hetzelfde antwoord
Punt is, dat je die inspiratiebron niet moet verbieden. Dat is een illusie die alleen maar schadelijk is.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Exact.quote:Op zaterdag 23 mei 2009 16:18 schreef Igen het volgende:
[..]
En als het herdrukken van korans wordt verboden, dan gebeurt dat ineens niet meer?
Nee, ik ben voor een heel andere aanpak, geïnspireerd door de Turkse Overheidsinstantie voor Religieuze Aangelegenheden (Diyanet İşleri Başkanlığı).
1. Imam beschermd beroep maken.
Dit is opzich niet fraai, en al heel lelijk, maar het is de lesser evil.quote:2. Als overheid zelf moskeeën opzetten.
Helemaal mee eens
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |