POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Oke, dus die aanslagen is niet de schuld van de islam.quote:Op vrijdag 22 mei 2009 16:49 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Omstandigheden aandragen om er vervolgens een eigen (lees subjectieve) conclusie uit te trekken, daar had ik het over.
- geweld uit naam van Allah, komt niet daardoor
- aanzetten tot haat uit naam van Allah, komt niet daardoor
- onderdrukken van vrouwen uit naam van Allah, komt niet daardoor
- opdringen van geloofsovertuiging, desnoods met geweld, uit naam van Allah, komt niet daardoor
- plegen van aanslagen, daders zijn uit verschillende culturen, uit naam van Allah, komt niet daardoor
Heb je überhaupt wel kennis van wat er in de koran staat beschreven?
Denk het niet.Met dien verschil dat ik niet een geloof aan je opdring, ik laat je kennismaken met feiten, feiten die weergeven waarom aanslagen zijn gepleegd, het idee, de ideologie erachter. Dat heet niets met haat te maken, maar met het waarschuwen voor haat. De verbanden mag ik dus niet leggen van jou omdat het over de islam gaat?quote:De manier waarop jij redeneert verschilt niet van een Islamitische fundamentalist, die het Westen en haar cultuur en grondslag, haat vanwege bijvoorbeeld feiten en omstandigheden als de Irak-oorlog, de oorlog in Afghanistan, Guantanamo Bay en dergelijke. Zo'n verband leggen is te gemakkelijk en laat veel zaken die er toe doen buiten beschouwing.
Hé das toevallig. Ik werd vorige week gebeld door een dame van de Nederlandse Energie Maatschappij. Die wilde me hun dienst verkopen en dat ik bij hen stroom ging afnemen. Aan de telefoon vertelde ze een aantal dingen en die leken me beter dan wat ik nu had, dus ik dacht 'dat moet ik doen, daar wordt ik beter van'.quote:Op vrijdag 22 mei 2009 15:54 schreef Ghazi het volgende:
Ik denk niet dat Duitsland een Geert Wilders nodig heeft. Duitsland en de rest van West-Europa heeft eerder de Islam nodig. Want de mensen hier zijn spiritueel leeg.
Een paar kwaliteiten die de Islam kan aanbrengen inzake de volgende dingen:
Abortion, Gratefulness Parents
Arrogance, Greed, Patience and Perseverance
Backbiting, Homosexuality, Privacy
Benefiting Others Humbleness / Humility Purification of the Soul
Charity Hypocrisy Racism, Nationalism, Sexism
Courtesy Idolatry Rationality / Reasoning
Debts Ignorance Repentance
Despair Intoxicants / Alcohol Suicide
Divorce Justice Suspicion
Enjoining the Good and Forbidding the Evil Knowledge Truthfulness
Fair Trade Marriage Unity
Forgiveness and mercy Murder Vain Talk
Fornication / Adultery Mutual Consultation War and Peace
Freedom of Belief Oppression Women
Good Natured Orphans
http://www.introducingislam.org/info/moralsquran/title.php
Maar toen kreeg ik de hele handel toegestuurd en toen bleken er toch nog een aantal dingen meer te zijn dan ze door de telefoon had verteld. En toen ik alles had gelezen bleek ik er zelfs op achteruit te gaan. Terwijl het in eerste instantie zoveel beter leek
Moest ik ineens weer aan denken
Oke, vooruit:quote:Op vrijdag 22 mei 2009 14:39 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Ik twijfel aan jouw onderbouwing, jij stelt dat er een causaal verband is en dan moet ik bewijzen dat die er niet is? Zo werkt het niet.
http://www.hetvrijevolk.com/?pagina=8428
Enkele quotes hieruit:
In Europa roept menig islamitische voorbidder uit de islamitische cultuurkring intussen heel openlijk tot bijstandsfraude op. Er bestaan veel van zulke voorbeelden die goed gedocumenteerd zijn. De lijst zou vele A4tjes vullen. Laten we slechts twee voorbeelden nemen: De Londense krant Daily Mail berichtte in maart 2008 over de moslimprediker Abu Waleed, die tijdens redevoeringen door zijn medeburgers werd gefilmd. En hierin riep hij hen ertoe op de Britse ”welvaartsstaat” van de ”ongelovigen” zo goed mogelijk te bedriegen. Datzelfde deed hij aan de Londense sharia-school. Ook hier riep hij ertoe op de Britse regering te bedriegen. De medeburger gaf tegelijkertijd aanwijzingen en hulp hoe men de ”ongelovige” Britten het best in de luren zou kunnen leggen. Bron: ( http://www.dailymail.co.u(...)rnment-benefits.html ).
In Nederland mocht imam Ahmed M. uit Tilburg, die na 15 jaar verblijf in Nederland nog steeds alleen Arabisch spreekt en intussen een integratiecursus op kosten van de Nederlandse belastingbetaler mocht doen, de moslims volgens het Brabants Dagblad ertoe oproepen de Nederlandse staat schade te berokkenen – en geen belasting meer te betalen. Intussen bestaan er tijdschriften en ook tips in het Internet hoe men het beste schade kan toebrengen aan de Nederlandse welvaartsstaat.
Bron: ( http://militantislammonitor.org/article/id/2799 ).
Oftewel, zoals ik al eerder zei, uit naam van de islam is er wel degelijk criminaliteit. Alles wat westers is, andersdenkend, en ongelovig mag worden uitgebuit, bedrogen en bestolen.
Natuurlijk doen ze dat. Ze zijn bang om tot conclusies te komen die in strijd zijn met hun wereldbeeld.quote:Op vrijdag 22 mei 2009 14:12 schreef speknek het volgende:
Mensen blijven hier doen alsware religie en cultuur twee disjuncte mogendheden.
1. Met twee voorbeelden kan je geen causaal verband aantonen, sterker nog: daarmee kan je niets aantonen.
2. Fijn dat je laat zien waar je het vandaan hebt (hetvrijevolk.com), dat geeft ons een context om jouw posts mee te waarderen.
2. Fijn dat je laat zien waar je het vandaan hebt (hetvrijevolk.com), dat geeft ons een context om jouw posts mee te waarderen.
Het is Middeleeuws om mensen uit te sluiten om hun geloof. X gelooft in Y en X is slecht, dus zal A die in Y gelooft ook wel slecht zijn. Dat is de denkwijze die nu gehanteerd wordt. Middeleeuws ja.quote:Op vrijdag 22 mei 2009 13:49 schreef Pacifico het volgende:
[..]
Als je dat Middeleeuws noemt, hoe heet de islam dan? Modern?
Een gelovige die geweld denkt te rechtvaardigen is net zo Middeleeuws bezig. Alleen ben ik er van overtuigd dat lang niet alle gelovigen geweld gebruiken. En dat er ook heel veel gelovigen zijn die wél hun best doen in de samenleving. Gelovigen die anderen wél respecteren ondanks hun andere denkbeelden c.q. levensovertuiging. Ik vind dit zeer modern.
Zeggen dat de Islam de enige godsdienst is die ellende met zich mee brengt, dat is struisvogelpolitiek. Laat ik het abortus en euthanasie beleid van veel Christelijke Partijen ter herinnering noemen. Of het feit dat sommige Christelijke Partijen zouden willen bepalen dat bepaalde bands niet op een festival komen (Elsrock dit jaar). Iedereen weet dat dit een bepaalde groep is, niet elke Christen staat hier achter. Ook hier geldt dus: Iemand om z'n geloof veroordelen kan niet, je moet altijd kijken naar het individu.quote:Nee, je kan wel degelijk veroordelen, omdat het nou eenmaal een feit is dat dit geloof veel ellende met zich meebrengt. Voorbeelden zat, dat weet jij net zogoed. En diezelfde mensen waar jij nu huilliehuillie om doet zullen helaas nooit en te nimmer de moeite nemen om eens naar zichzelf te kijken, en begrijpen wat er nou exact omgaat binnen hun eigen groepering. En dat is voor mensen als jou moeilijk te begrijpen heden ten dagen. Want wat doe jij hier nu? Hetzelfde, veroordelen. Mij veroordelen, en demoniseren. En dat is nog véél gevaarlijker! Extreem! Want zonder dat je ook maar enige weet hebt van wat de islam inhoudt, zonder dat je ook maar even hebt opgelet, verdedig je een groep moslims die jij zeer waarschijnlijk als 'gematigd' beschouwd, en vergeet hiermee dat er geen 'gematigdheid' bestaat. Jij weet absoluut niet wat zuivere islam betekend!
Ik vind het erg knap dat jij precies weet hoe die mensen denken. En dat je er van overtuigd bent dat ze allemaal zo denken. En het is ook erg knap dat jij weet dat ik de Islam niet kent. Je kent mij helemaal niet. Je weet niet eens of ik atheïst, moslim, christen of wat dan ook ben. Ik heb nergens gezegd dat haat prekende imams, om maar wat te noemen, 'gematigd' zijn. Dat maak jij er van. Wie demoniseert hier nu?
Ik sluit niemand 'systematisch' uit. Ik snap dan ook niet wat je met deze verkapte quote van mij wil bereiken. Erg opvallend trouwens dat jij links stemmend Nederland generaliseert. Van de Partij voor de Dieren via SP naar de PVDA, allemaal 1 pot nat.quote:En wat meen jij nu te bereiken met je linkse prietpraat? Een vuist tegen Wilders? Een gezamenlijk bondgenootschap tegen 'Wilders-adeptjes'? Jij hebt vast nooit Geschiedenis gehad op school, of er in ieder geval niet opgelet. Anders had jij wel geweten dat dit één van de gevaarlijkste en idiote dingen zijn die je kan doen. Mensen systematisch uitsluiten omwille van hun denkbeelden is de simpelste, en daarmee vaak ook de meest abjecte (en typerend voor linksstemmend Nederland), oplossing voor het ontkennen van een probleem.
Daar komt bij dat ik uit jou openingspost begrijp dat jij een Europese Vuist tegen de Islamisering welkom acht, als dit niet zo is, maak dit dan duidelijk.
Je valt me hier op de man aan. 'Simplistisch mannetje'? Je beschuldigt mij ervan dat ik selectief kijk, de pot verwijt de ketel? Er zijn zo uit mijn hoofd 2 miljoen Moslims in Nederland. Jij beweert dat de integere op 1 hand te tellen zijn? En dan mij beschuldigen van selectief denken? Gast..quote:En wederom geef je aan zéér weinig kennis van zaken te hebben. Je hebt dus echt niet opgelet, maar ik denk eerder dat jij door het leven moet gaan als struisvogel, want je steekt je kop in het zand. Jij bent een eng mannetje dat simplistisch selectief kijkt naar wat er in de maatschappij speelt. Mensen als jij zorgen ervoor dat terreur wordt gefinancieerd, want oh wat zijn ze toch zielig, die moslims! Wat zijn ze zielig, die Marokkanen! En met die doel ik op de hele grote groep die het voor dat kleine aantal verpest. Want die groep is mogelijk groter dan dé groep Marokkanen, groter dan dé groep moslims. Ik doel altijd op die groep die het verpest, en juist dat kleine aantal die het wél goed doet is op één hand te tellen.
Constante haat die gepredikt wordt? Waar baseer je dit op? Je doet nu net alsof er in elke moskee elke week weer haat wordt gepredikt. Als ik het goed heb, verbeter me als dat niet zo is, denk jij dat Marrokanen een soort natuurlijke aanleg hebben om gewelddadig te zijn. Een ieder geval meer dan dat wij Nederlanders dat hebben. Ik denk persoonlijk dat we allemaal mens zijn en gemaakt worden door de omstandigheden waarin we verkeren.quote:Sporadisch? Dus de constante haat die gepredikt wordt in Nederlandse moskees (en dan heb ik het nog alleen maar over Nederland) noem jij sporadisch? De wekelijkse uitzending van Opsporing Verzocht, waarbij er altíjd Marokkanen voorbij rollen over het scherm, en echt élke week noem jij sporadisch? De overvallen, het geweld, de wekelijkse gewelduitbarstingen in Nederlandse wijken noem jij sporadisch? Onder welke steen kom jij vandaan gekropen? Hoe bekrompen is jouw selectief links wereldje eigenlijk?
Wekelijkse gewelduitbarstingen? Nederland telt honderdduizenden wijken, niet zo vreemd dat er minstens 52 keer per jaar sprake is van geweld in 1 van die wijken. Daargelaten of dit 'Islamistisch geweld is'. Zo genaamde 12 jarige jochies met bontkragen die volgens sommige mensen handelen uit naam van de Koran. Laat me niet lachen.
Volgens mij is het hiervoor al gezegd. Maar volgens mij ben jij de IRA, ETA, etc vergeten. Het gaat niet op om alle aanslagen aan Moslims toe te schrijven. Dat slaat helemaal nergens op. Ik let vrij goed op, al zeg ik het zelf.quote:Nee, maar een terrorist is meestal wél moslim! Aanslagen in Madrid al vergeten? Aanslagen op Bali al vergeten? Aanslagen Riyad al vergeten? Aanslagen Jakarta al vergeten? Aanslag op Theo van Gogh al vergeten? Aanslagen Londen al vergeten? En uit welk geloof zijn de genoemde voorbeelden gepleegd denk je zelf? Wie heeft er nou niet opgelet? Jij! Nee, je snapt dat jouw constatering idioot is.
Ik vraag me af hoeveel zin mijn argumenten hebben tegenover iemand die de hele Islam als een rotte appel ziet, en daarmee per definitie elke Moslim veroordeelt. Omdat hij/zij Moslim is...quote:Ja hoor, er zullen altijd rotte appels bijzitten. Ik denk dat die hele mand vol met rotte appels zit, want het is een internationaal probleem. Het beperkt zich niet tot 'een enkele' haatimam. Het is niet een rotte appel. De rotte appel is de islam zelf! Het geloof is de rotte appel! En dit ontkennen is wel een van de meest gevaarlijke en meest opmerkelijke constatering van iemand die hier hoog van de toren blaast en pretendeert goed te hebben opgelet tijdens Geschiedenisles op school.
Wederom, dit klinkt allemaal erg gevaarlijk. En ik keur mensen die dat roepen af. Dat is compleet immoreel gedrag. Maar het gaat hier om een groepje mensen. Er is een groepje mensen die dat roept. Niet heel Islamitisch Nederland.quote:Die mensen hebben gelijk. Want wat werd er geroepen toen Theo van Gogh werd vermoord? 'Allah hakbar!!!'. Wat werd er tijdens de demonstratie geroepen in Amsterdam tegen de oorlog in Gaza? 'Hamas, Hamas, Joden aan het gas!!', en wat denk je wat Hamas voor groepering is dan? Jij hebt toch Geschiedenisles gehad? Jij hebt toch zo goed opgelet? En zo zijn er nog véél meer voorbeelden te noemen van Marokkaanse straattuig dat elk incident aangrijpen even te laten zien waar zij werkelijk voor staan.
Generaliseren kán niet. Nooit en te nimmer. En er zijn ook Christelijke terreurorganisaties, IRA bijvoorbeeld.
Ik zeg niet dat het aan de hardwerkende burger ligt dat zij in een sociaal-economisch zwakke positie verkeren. Dat maak jij ervan. Ik zei dat ik vermoed dat het deels komt door hun zwakke sociaal-economische positie. Punt. Je probeert me uitspraken in de mond te schuiven en me daarop te veroordelen. Vreemd.quote:Boehoe, wat zielig. Nou, weet je wat, schuif ze nog maar weer miljoenen subsidie toe joh! Je zegt wel dat ik generaliseer, en ik populistische uitspraken doe, maar wat jij doet is nét zo. Je constateert zogenaamd iets, en schuift dit dan in de schoenen van de maatschappij, naar de hardwerkende burger toe. En wie kan er voor dit probleem opdraaien? Juist, de belastingbetaler. En dan vindt jij het gek dat mensen het zat zijn, en achter mensen als Wilders gaan staan? Je hebt totaal geen idee waar je het over hebt, want hoe zou het nou komen dat zij in een sociaal-economische positie verkeren? Dat ligt aan ons? Hoe zou het nou komen dat ze de taal niet spreken? Dat ligt aan ons?
Volgens mij is het vaak de jeugd die het criminele pad op gaat. Net als dat bij elke bevolkingsgroep zo is. En de meeste pubers grijpen niet terug op de Koran als ze een auto stelen. Dat maken mensen er van. En vrijwel elke puber spreekt de Nederlandse taal, ze gaan hier immers naar school. Je maakt mij niet wijs dat mensen zo iets uit de Koran halen. Misschien een paar, maar lang niet allemaal. Mensen die het goed hebben gaan zelden het criminele padje op. Daarom denk ik dat een zwakke sociaal-economische positie er aan bijdraagt als mensen crimineel worden. Lijkt me een logische constatering. Als de oplossing makkelijk was had ik die wel gegeven.
Mooie vergelijking, er wonen (in vergelijking met Turken/Marokkanen) nauwelijks Portugezen, Italianen en Spanjaarden in Nederland. Niet zo vreemd dat er dan ook minder zijn die geen Nederlands spreken. Daar komt bij dat ik in elke Kebabzaak altijd keurig Nederlands sprekende mensen tegen kom. Net als in de Turkse groentewinkel hier in de buurt.quote:Hoe verklaar jij dat Portugezen, Italianen, Spanjaarden, wél de taal machtig zijn? Hoe verklaar jij dat deze groep géén problemen veroorzaakt? Waarom zou de groep Marokkanen wantrouwig worden bekeken als zij in een dure BMW rondrijden, en ondertussen een uitkering vangen? Waar komt die negativiteit vandaan denk je zelf? Geef je nou met je laffe linkse prietpraat ons de schuild van dit alles? Je bent een landverrader! Als jij je zo één voelt met dat volk, verhuis dan alsjeblieft naar Marokko! Je hoeft hier niet te wonen!
Ik vraag me trouwens af waarom je me steeds zo op de man aanvalt. 'Landverrader'? Verlaag je toch niet naar zo'n niveau.
........quote:Ja, voor jou lijkt het allemaal zo simpel, je bevestigd dit zelf. En mensen hebben niets aan jouw linkse prietpraat en struisvogelgedrag, met daarbij het gevaarlijk links wijzende vingertje, zoals Paul Rösenmuller deed en Pim Fortuyn's aanhang extreem rechts noemde. Dat heeft Fortuyn uiteindelijk met de dood moeten bekopen. Dat is niet de schuld van links, maar de schuld van mensen zoals jij die alles ontkennen, de andere kant opkijken en zeer selectief (vanwege hun eigen linkse visie, en deze met man en macht, koste wat het kost willen beschermen) te werk gaan. En demoniseren omdat de vinger op de zere plek wordt gelegd. Ik zou haast willen zeggen dat jij de kwaliteiten van Joseph Goebbels bezit. Hoe jij hier jouw monoloog afsteekt, en hoeveel mensen dagelijks hier in deze linkse prietpraat trappen, daar kan die man nog een puntje aan zuigen.
Volgens mij is zo'n opmerking zelfs strafbaar. Waar haal je het gore lef vandaan mij met een nazi minister te vergelijken. Wat een smerige, lage, valse opmerking. Ik snap werkelijk niet hoe je hierbij komt. Ongelooflijk.
[ Bericht 0% gewijzigd door Conversatie op 22-05-2009 17:28:07 ]
Volgens mij heb je het nu over jezelf. Het is voor bepaalde mensen (waar jij onder valt) niet voldoende om crimineel gedrag van individuen af te keuren, nee, een grotere groep moet als schuldige aangewezen worden.quote:Op vrijdag 22 mei 2009 17:13 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
Natuurlijk doen ze dat. Ze zijn bang om tot conclusies te komen die in strijd zijn met hun wereldbeeld.
1. Twee voorbeelden waaruit alleen al blijkt dat in naam van Allah de westerse samenleving mag worden bedrogen, en dus antwoord op jouw vraag verband aan te tonen is bij deze beantwoord.quote:Op vrijdag 22 mei 2009 17:15 schreef Meh7 het volgende:
1. Met twee voorbeelden kan je geen causaal verband aantonen, sterker nog: daarmee kan je niets aantonen.
2. Fijn dat je laat zien waar je het vandaan hebt (hetvrijevolk.com), dat geeft ons een context om jouw posts mee te waarderen.
2. Alsof er geheimzinnig over moet worden gedaan wat mijn bron is (daar jank je al de hele middag immers om), bovendien geeft de auteur op hetvrijevolk.com zelf zijn bronnen weer, en heeft de auteur van het originele artikel uit Duitsland het weer gebaseerd op eigen onderzoek met hierbij: bronnen! Wat jij zo graag wilde, bronnen toch?
Al met al ben je gewoon uitgeluld, en toon jeje hypocrisie maar weer eens aan, zoals dit gisteren ook gebeurde en je door de mand viel. Bij deze geeft dat voorbeeld van gisteren ons een context om jouw posts mee te waarderen.
Nee, je hebt aangetoond dat er (waarschijnlijk) mensen zijn die dat denken. Je hebt niet aangetoond dat het daadwerkelijk zo is. Je hebt ook niet aangetoond dat hedendaagse criminelen op die manier denken.quote:Op vrijdag 22 mei 2009 17:22 schreef Pacifico het volgende:
[..]
1. Twee voorbeelden waaruit alleen al blijkt dat in naam van Allah de westerse samenleving mag worden bedrogen, en dus antwoord op jouw vraag verband aan te tonen is bij deze beantwoord.
Dat laat alleen maar zien op welke wijze hetvrijevolk selectief bepaalde bronnen uitkiest om vervolgens die individuele situaties als de normale gang van zaken te presenteren.quote:2. Alsof er geheimzinnig over moet worden gedaan wat mijn bron is (daar jank je al de hele middag immers om), bovendien geeft de auteur op hetvrijevolk.com zelf zijn bronnen weer, en heeft de auteur van het originele artikel uit Duitsland het weer gebaseerd op eigen onderzoek met hierbij: bronnen! Wat jij zo graag wilde, bronnen toch?
Het is Middeleeuws om mensen te accepteren als deze uit naam van een Middeleeuws boek aanzetten tot geweld, haat, en een samenleving niet accepteren omdat ze ergens in geloven. Dat is de denkwijze die nu wordt gehanteerd, door jou b.v. Dat is Middeleeuws inderdaad.quote:Op vrijdag 22 mei 2009 17:16 schreef Conversatie het volgende:
[..]
[quote]Het is Middeleeuws om mensen uit te sluiten om hun geloof. X gelooft in Y en X is slecht, dus zal A die in Y gelooft ook wel slecht zijn. Dat is de denkwijze die nu gehanteerd wordt. Middeleeuws ja.
Die groep is aan het slinken, in tegenstelling tot de groep die geweld rechtvaardigd. Iets wat jij niet wil inzien, maar waar een grote groep in Nederland al lang achter is. Dit is terug te vinden in o.a. de toenemende kritiek op de islam binnen de samenleving, en het groeiend aantal mensen die straks op de PVV zal stemmen.quote:Een gelovige die geweld denkt te rechtvaardigen is net zo Middeleeuws bezig. Alleen ben ik er van overtuigd dat lang niet alle gelovigen geweld gebruiken. En dat er ook heel veel gelovigen zijn die wél hun best doen in de samenleving. Gelovigen die anderen wél respecteren ondanks hun andere denkbeelden c.q. levensovertuiging. Ik vind dit zeer modern.
Op dit moment is de Islam daar schuldig aan inderdaad, dit ontkennen heet inderdaad struisvogelpolitiek. Laat ik besnijdenis van vrouwen en het onthoofden van homosexuele mannen eens ter herinnering noemen. Of het feit dat de islam zou willen bepalen dat bepaalde vrouwen de hand niet mag worden geschud vanwege het geloof. Om maar niet te spreken over allerlei eisen die moslims stellen in dit land, omdat dit nou eenmaal wordt opgelegd door hun geloof. Voorbeelden zat. Ook hier geldt dus: Iemand in een westerse samenleving proberen naar zijn hand te zetten en te onderwerpen (islam) aan zijn geloof kan niet, je moet zeker kijken naar het individu dat dit veroorzaakt om tot de conclussie te komen dat het zich niet beperkt tot één individu, maar een hele grote groep dat elke dag groeit.quote:Zeggen dat de Islam de enige godsdienst is die ellende met zich mee brengt, dat is struisvogelpolitiek. Laat ik het abortus en euthanasie beleid van veel Christelijke Partijen ter herinnering noemen. Of het feit dat sommige Christelijke Partijen zouden willen bepalen dat bepaalde bands niet op een festival komen (Elsrock dit jaar). Iedereen weet dat dit een bepaalde groep is, niet elke Christen staat hier achter. Ook hier geldt dus: Iemand om z'n geloof veroordelen kan niet, je moet altijd kijken naar het individu.
Ik vind het erg knap dat jij weet hoe ik denk, en dan mij verwijten dat ik dat over een ander denk. En dat je er van overtuigd bent dat iedereen die zich sympathiseert met Wilders allemaal denken zoals jij denkt dat ze denken, en hiermee een hele grote groep demoniseert. Hiermee ben jij niet beter dan een moslim extremist.quote:Ik vind het erg knap dat jij precies weet hoe die mensen denken. En dat je er van overtuigd bent dat ze allemaal zo denken. En het is ook erg knap dat jij weet dat ik de Islam niet kent. Je kent mij helemaal niet. Je weet niet eens of ik atheïst, moslim, christen of wat dan ook ben. Ik heb nergens gezegd dat haat prekende imams, om maar wat te noemen, 'gematigd' zijn. Dat maak jij er van. Wie demoniseert hier nu?
Je sluit wel degelijk mensen uit, mensen die andere denkbeelden en visies hebben. In jouw eerdere monoloog deed je dit al, nu doe je het weer. Een herhaling van zetten. Erg opvallend dat jij rechtsstemmend Nederland generaliseert. Want Wilders stemmers zijn allemaal 1 pot nat als we jou zouden moeten geloven. Waar blijkt dat uit dat jij dit zegt? Niet, want ik zeg gewoon wat jij me verwijt, oftewel, die beschuldiging is nergens op gebaseerd. Je generaliseert nu zelf ook.quote:Ik sluit niemand 'systematisch' uit. Ik snap dan ook niet wat je met deze verkapte quote van mij wil bereiken. Erg opvallend trouwens dat jij links stemmend Nederland generaliseert. Van de Partij voor de Dieren via SP naar de PVDA, allemaal 1 pot nat.
Daar komt bij dat ik uit jou openingspost begrijp dat jij een Europese Vuist tegen de Islamisering welkom acht, als dit niet zo is, maak dit dan duidelijk.
Jij valt mij ook aan, en doet generaliserende uitspraken in je eerste post. Je beschuldigd mij net zo...Gast....quote:Je valt me hier op de man aan. 'Simplistisch mannetje'? Je beschuldigt mij ervan dat ik selectief kijk, de pot verwijt de ketel? Er zijn zo uit mijn hoofd 2 miljoen Moslims in Nederland. Jij beweert dat de integere op 1 hand te tellen zijn? En dan mij beschuldigen van selectief denken? Gast..
Marrokanenquote:Constante haat die gepredikt wordt? Waar baseer je dit op? Je doet nu net alsof er in elke moskee elke week weer haat wordt gepredikt. Als ik het goed heb, verbeter me als dat niet zo is, denk jij dat Marrokanen een soort natuurlijke aanleg hebben om gewelddadig te zijn. Een ieder geval meer dan dat wij Nederlanders dat hebben. Ik denk persoonlijk dat we allemaal mens zijn en gemaakt worden door de omstandigheden waarin we verkeren.
Je legt me nu zelfs woorden in de mond. Ik heb nergens gezegd dat het een natuurlijke aanleg is van Marokkanen, ik heb in mijn post hierboven weerlegd waar ik het op baseer. Zoals eerder gezegd is het voor Marokkaanse straattuig een van de excusen hun geloof om hier de westerse samenleving grondig te verzieken.
Er wordt veel en vaak haat gepredikt. Geregeld zijn er genoeg berichten uit de media hierover. Wéér steek jeje kop in het zand!
Wéér de kop in het zand!quote:Wekelijkse gewelduitbarstingen? Nederland telt honderdduizenden wijken, niet zo vreemd dat er minstens 52 keer per jaar sprake is van geweld in 1 van die wijken. Daargelaten of dit 'Islamistisch geweld is'. Zo genaamde 12 jarige jochies met bontkragen die volgens sommige mensen handelen uit naam van de Koran. Laat me niet lachen.
Toch wel, de meeste aanslagen op de westerse samenleving van de afgelopen jaren zijn toe te schrijven aan Moslims. Pech voor je, maar steek vooral je kop in het zand.quote:Volgens mij is het hiervoor al gezegd. Maar volgens mij ben jij de IRA, ETA, etc vergeten. Het gaat niet op om alle aanslagen aan Moslims toe te schrijven. Dat slaat helemaal nergens op. Ik let vrij goed op, al zeg ik het zelf.
Ik vraag me af waarom je dan toch antwoord geeft. Ik weet wel waarom, ten eerste om je ego te strelen, ten tweede om even te laten zien dat je het opneemt voor in de jouw ogen 'onschuldige' Marokkanen, en natuurlijk voel jeje aangetast in je (s)linkse trots. Waarom zouden dierenactivisten bestaan? Omdat het zin heeft om hun stem te laten horen misschien?quote:Ik vraag me af hoeveel zin mijn argumenten hebben tegenover iemand die de hele Islam als een rotte appel ziet, en daarmee per definitie elke Moslim veroordeelt. Omdat hij/zij Moslim is...
Jij bent net zo gevaarlijk door feiten te ontkennen, en vóóral er van uit te gaan dat de genoemde feiten slechts 'incidenten' zijn. Steek je linkse kop maar verder in het zand.quote:Wederom, dit klinkt allemaal erg gevaarlijk. En ik keur mensen die dat roepen af. Dat is compleet immoreel gedrag. Maar het gaat hier om een groepje mensen. Er is een groepje mensen die dat roept. Niet heel Islamitisch Nederland.
Generaliseren kán niet. Nooit en te nimmer. En er zijn ook Christelijke terreurorganisaties, IRA bijvoorbeeld.
Ja, en er zijn ook terreurgroepen die de kaki kaki vogelbekdier bestrijden.... Wat een kromme vergelijking.
Nee, jij zegt toch duidelijk dat het aan onze maatschappij ligt in je eerste post. Het aan ons is om de problemen op te lossen, en huilt hier nog even over door. Jij doet die uitspraken zelf, bovendien hebben andere posters na jou je hier ook op gewezen. Ik ben zéker niet de enige die dit zegt.quote:Ik zeg niet dat het aan de hardwerkende burger ligt dat zij in een sociaal-economisch zwakke positie verkeren. Dat maak jij ervan. Ik zei dat ik vermoed dat het deels komt door hun zwakke sociaal-economische positie. Punt. Je probeert me uitspraken in de mond te schuiven en me daarop te veroordelen. Vreemd.
Dit heb ik al weerlegd, zie hierboven, of mijn post als reactie op die van Meh7.quote:Volgens mij is het vaak de jeugd die het criminele pad op gaat. Net als dat bij elke bevolkingsgroep zo is. En de meeste pubers grijpen niet terug op de Koran als ze een auto stelen. Dat maken mensen er van. En vrijwel elke puber spreekt de Nederlandse taal, ze gaan hier immers naar school. Je maakt mij niet wijs dat mensen zo iets uit de Koran halen. Misschien een paar, maar lang niet allemaal. Mensen die het goed hebben gaan zelden het criminele padje op. Daarom denk ik dat een zwakke sociaal-economische positie er aan bijdraagt als mensen crimineel worden. Lijkt me een logische constatering. Als de oplossing makkelijk was had ik die wel gegeven.
Ondanks dat die de samenleving minder vertegenwoordigen, hoor je nooit dat deze groep problemen geeft. Dit wil dus heel veel zeggen!quote:Mooie vergelijking, er wonen (in vergelijking met Turken/Marokkanen) nauwelijks Portugezen, Italianen en Spanjaarden in Nederland. Niet zo vreemd dat er dan ook minder zijn die geen Nederlands spreken. Daar komt bij dat ik in elke Kebabzaak altijd keurig Nederlands sprekende mensen tegen kom. Net als in de Turkse groentewinkel hier in de buurt.
Ik vraag me trouwens af waarom je me steeds zo op de man aanvalt. 'Landverrader'? Verlaag je toch niet naar zo'n niveau.
Dus jij hebt goede gesprekken met elke Turk in een groentewinkel, goh. Een winkelier die iets aan jou wil verkopen, tuurlijk weet ie dan zijn gebrekkige woordjes uit te brengen! Net als een Turk goed kan communiceren als ie een uitkering aanvraagt.
Net zo laag en vals als deze post, en je eerste post in dit topic. En het is geen vergelijking, het is een mening, en jouw monoloog doet me toevallig aan die persoon denken. Als jij dat strafbaar vindt moet je vooral een rechtszaak starten, en mag je hopen dat die net zoveel publiciteit geniet als die onnozele zaak tegen Wilders. Ik zeg: succes!quote:Volgens mij is zo'n opmerking zelfs strafbaar. Waar haal je het gore lef vandaan mij met een nazi minister te vergelijken. Wat een smerige, lage, valse opmerking. Ik snap werkelijk niet hoe je hierbij komt. Ongelooflijk.
Túúrlijkquote:Op vrijdag 22 mei 2009 17:25 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Nee, je hebt aangetoond dat er (waarschijnlijk) mensen zijn die dat denken. Je hebt niet aangetoond dat het daadwerkelijk zo is. Je hebt ook niet aangetoond dat hedendaagse criminelen op die manier denken.
[..]
Dat laat alleen maar zien op welke wijze hetvrijevolk selectief bepaalde bronnen uitkiest om vervolgens die individuele situaties als de normale gang van zaken te presenteren.
Nou is het ineens niet aangetoond, vormt dit géén bewijs, en is het selectief. Ok, dit zal ik onthouden.
Waar heb je een causaal verband aangetoond tussen de islam en criminaliteit? Je komt op de proppen met twee wazige nieuwsberichten, terwijl ik links naar statistieken en onderzoeken verwacht. Je hebt nergens aangetoond dat moslims autoradio's van niet moslims jatten omdat dat hen aangedrongen wordt vanuit de religie, terwijl je dat wel beweert.quote:Op vrijdag 22 mei 2009 18:07 schreef Pacifico het volgende:
[..]
Túúrlijk
Wat heeft dat te maken met dit topic?quote:Op vrijdag 22 mei 2009 16:08 schreef Pacifico het volgende:
[..]
Net zoals jij er maar weinig van snapt, zoals je laat blijken met deze domme reactie:
[..]
En uiteraard wil ik je de scherp opgemerkte analyse van jouw reactie je zeker niet onthouden:
[..]
Om maar aan te geven hoe jij in bovenstaande posts denkt een discussie te kunnen voeren. Helaas, probeer het nog eens, maar dan met je echte account.
Jij zegt dat de Koran aan zou zetten tot daden, en dat daarom de Koran schuldig is. Volgens diezelfde logica zouden games als Carmageddon en GTA ook verboden moeten zijn, omdat ze volgens jouw logica aan zouden zetten tot het overrijden van mensen en het vermoorden van mensen van Haïtiaanse afkomst.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
quote:Op vrijdag 22 mei 2009 18:11 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Waar heb je een causaal verband aangetoond tussen de islam en criminaliteit? Je komt op de proppen met twee wazige nieuwsberichten, terwijl ik links naar statistieken en onderzoeken verwacht.
Goed, dat jij het wazige nieuwsberichten noemt, zegt al genoeg hoe serieus ik je moet nemen. Sorry, dat trucje werkt niet bij mij. Vragen naar de bekende weg, onderzoek is gedaan en kan je vinden in de door mij gegeven links.
Dat is wel degelijk aangetoont, als men al uit naam van allah de uitkerende instantie mag oplichten zal de imam dan een uitzondering gaan maken voor het jatten denk je? "nee, je mag geen Sony autoradio jatten. Sony iez wezters weetje, en haram!' Denk naquote:Je hebt nergens aangetoond dat moslims autoradio's van niet moslims jatten omdat dat hen aangedrongen wordt vanuit de religie, terwijl je dat wel beweert.
Kneus, anders lees je even terug?quote:Op vrijdag 22 mei 2009 18:13 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Wat heeft dat te maken met dit topic?
Jij zegt dat de Koran aan zou zetten tot daden, en dat daarom de Koran schuldig is. Volgens diezelfde logica zouden games als Carmageddon en GTA ook verboden moeten zijn, omdat ze volgens jouw logica aan zouden zetten tot het overrijden van mensen en het vermoorden van mensen van Haïtiaanse afkomst.
Je faalt in het aantonen van een causaal verband tussen de islam en criminaliteit. Derhalve faalt je betoog. Nog een prettige avond verder.quote:Op vrijdag 22 mei 2009 18:16 schreef Pacifico het volgende:
[..]
Goed, dat jij het wazige nieuwsberichten noemt, zegt al genoeg hoe serieus ik je moet nemen. Sorry, dat trucje werkt niet bij mij. Vragen naar de bekende weg, onderzoek is gedaan en kan je vinden in de door mij gegeven links.
[..]
Dat is wel degelijk aangetoont, als men al uit naam van allah de uitkerende instantie mag oplichten zal de imam dan een uitzondering gaan maken voor het jatten denk je? "nee, je mag geen Sony autoradio jatten. Sony iez wezters weetje, en haram!' Denk na
Ik verwachtte ook geen reactie op die specifieke post.quote:
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Je faalt in je welbekende truc anderen denken de mond te snoeren als ze met argumenten komen, en er bronnen bij vermelden. Derhalve faalt jouw post, net zoals gisteren, toen viel je ook door de mand. Nog een prettige avond verder.quote:Op vrijdag 22 mei 2009 18:17 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Je faalt in het aantonen van een causaal verband tussen de islam en criminaliteit. Derhalve faalt je betoog. Nog een prettige avond verder.
Pacifico, een ander boek genaamd 'The Catcher In The Rye' zou volgens aluminium hoedjes aanzetten tot moord. Zie wiki: en bron 1 en bron 2.
Dat boek is in de US (land of the free!) lange tijd op vele scholen verboden geweest.
Wat vind jij, ook maar verbieden omdat mensen zeggen dat het aanzet tot moord?
Dat boek is in de US (land of the free!) lange tijd op vele scholen verboden geweest.
Wat vind jij, ook maar verbieden omdat mensen zeggen dat het aanzet tot moord?
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Hoofd"bron": het vrije volk (verzamelplek voor rechts-extremisten)
"Bron" 1: Radical Muslim preacher caught on film giving advice on how to 'hoodwink' the Government over benefits http://www.dailymail.co.u(...)rnment-benefits.html
"Bron" 2: Dutch Imam Salam Urges Followers To "Harm State" Counseling "Don't Pay Taxes" http://www.pipelinenews.org/index.cfm?page=salam4207%2Ehtm
Wat valt hier uit af te leiden? Dat twee imams zich tegen het westen keren.
Valt hier een tendens uit af te leiden? Nee.
Valt hier uit af te leiden dat er daadwerkelijk gevolg wordt gegeven aan de oproepen van de imams? Nee.
Is dit reden om aan te nemen dat er autoradio's worden gestolen vanuit islamitische motieven? Nee.
Valt hier een causaal verband tussen de islam en criminaliteit uit af te leiden? Dikke vette nee.
Pacifico, jij valt hier door de mand, je bent ontmaskerd.
"Bron" 1: Radical Muslim preacher caught on film giving advice on how to 'hoodwink' the Government over benefits http://www.dailymail.co.u(...)rnment-benefits.html
"Bron" 2: Dutch Imam Salam Urges Followers To "Harm State" Counseling "Don't Pay Taxes" http://www.pipelinenews.org/index.cfm?page=salam4207%2Ehtm
Wat valt hier uit af te leiden? Dat twee imams zich tegen het westen keren.
Valt hier een tendens uit af te leiden? Nee.
Valt hier uit af te leiden dat er daadwerkelijk gevolg wordt gegeven aan de oproepen van de imams? Nee.
Is dit reden om aan te nemen dat er autoradio's worden gestolen vanuit islamitische motieven? Nee.
Valt hier een causaal verband tussen de islam en criminaliteit uit af te leiden? Dikke vette nee.
Pacifico, jij valt hier door de mand, je bent ontmaskerd.
Fris?quote:Op vrijdag 22 mei 2009 00:38 schreef Pacifico het volgende:
[ afbeelding ]
[..]
In Duitsland gaan er ook al stemmen op, en wie weet waait ook daar een fris politiek geluid door het land.
[..]
Naar mijn idee stinkt het gedachtegoed van Wilders en consorten nogal...
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dus je wil een boek waaruit moorden zijn gepleegd vergelijken met een boek waarin het woord wordt vertolkt van een god, en waarvan er miljarden aanhangers van datzelfde geloof zijn? Rare vergelijking.quote:Op vrijdag 22 mei 2009 18:26 schreef Bowlingbal het volgende:
Pacifico, een ander boek genaamd 'The Catcher In The Rye' zou volgens aluminium hoedjes aanzetten tot moord. Zie wiki: en bron 1 en bron 2.
Dat boek is in de US (land of the free!) lange tijd op vele scholen verboden geweest.
Wat vind jij, ook maar verbieden omdat mensen zeggen dat het aanzet tot moord?
Net zoals je al eerder gamers erbij betrok, dit noem ik dus incidenten. Maar miljarden aanhangers die nu tegelijkertijd een bepaalde visie hebben, waarbij aanslagen, en dus massamoord mee wordt ondersteund noem ik geen incident meer. Iets wat jij met je oogkleppen op maar niet wilt inzien.
Waar was je trouwens op 9/11 .. een boek aan het lezen? Of aan het gamen?
Ja, daag, het vrijevolk rechts-extremisten noemen.quote:Op vrijdag 22 mei 2009 18:28 schreef Meh7 het volgende:
Hoofd"bron": het vrije volk (verzamelplek voor rechts-extremisten)
Pacifico, jij valt hier door de mand, je bent ontmaskerd.
Net zoals jij al vindt dat Wilders niet deugt, alles wat maar kritiek op de islam heeft is rechts-extremist. Het toont precies aan wat jij dan bent.
Meh7, jij valt hier zelf door de mand, je was al eerder ontmaskerd, maar je zet jezelf nu weer compleet voor lul
Ik werd er gisteren attent op gemaakt dat er meer lezers zijn dan posters, dus hierbij een herhaling van de punten waar pafucko niet op in wil gaan:
quote:Op vrijdag 22 mei 2009 18:28 schreef Meh7 het volgende:
Wat valt hier uit af te leiden? Dat twee imams zich tegen het westen keren.
Valt hier een tendens uit af te leiden? Nee.
Valt hier uit af te leiden dat er daadwerkelijk gevolg wordt gegeven aan de oproepen van de imams? Nee.
Is dit reden om aan te nemen dat er autoradio's worden gestolen vanuit islamitische motieven? Nee.
Valt hier een causaal verband tussen de islam en criminaliteit uit af te leiden? Dikke vette nee.
Aantal zou er niet toe moeten doen, dat is een argumenten ad populum.quote:Op vrijdag 22 mei 2009 18:34 schreef Pacifico het volgende:
[..]
Dus je wil een boek waaruit moorden zijn gepleegd vergelijken met een boek waarin het woord wordt vertolkt van een god, en waarvan er miljarden aanhangers van datzelfde geloof zijn? Rare vergelijking.
Net zoals je al eerder gamers erbij betrok, dit noem ik dus incidenten. Maar miljarden aanhangers die nu tegelijkertijd een bepaalde visie hebben, waarbij aanslagen, en dus massamoord mee wordt ondersteund noem ik geen incident meer. Iets wat jij met je oogkleppen op maar niet wilt inzien.
Waar was je trouwens op 9/11 .. een boek aan het lezen? Of aan het gamen?
Want waarom zou je het boek wat aanzet tot moord pas verbieden als het goed verkoopt?
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Het partijprogramma van Wilders is ook op pvv.nl te vinden, wat wil je bereiken met deze post?quote:
Daar ben ik al op ingegaan, hierbij een quote van hoe Mekker7 handeld als ie zijn zin niet krijgt:quote:Op vrijdag 22 mei 2009 18:39 schreef Meh7 het volgende:
Ik werd er gisteren attent op gemaakt dat er meer lezers zijn dan posters, dus hierbij een herhaling van de punten waar pafucko niet op in wil gaan:
[..]
Tot zover, mekker7 ontmaskerd.quote:Op donderdag 21 mei 2009 19:29 schreef ExTec het volgende:
[..]
Als jij uitgeluld bent ga je trucjes uithalen, en wanneer het je uitkomt wijs je snel naar andere wantoestanden, maar als anderen dat doen, en je het komt je niet uit, dan mag dat ineens niet.
Er valt niet echt te discussieren met mensen die regels maar ff gaan buigen als ze verliezen.
Nou, nou, wat een argument heb je aangedraagd dan.quote:Op vrijdag 22 mei 2009 18:49 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Aantal zou er niet toe moeten doen, dat is een argumenten ad populum.
Want waarom zou je het boek wat aanzet tot moord pas verbieden als het goed verkoopt?
Oke, dus Mein Kampf kan ik bestellen bij bol.com?
Op Amazon.com wel ja, zelfs nieuw. In Nederland nog niet, omdat de overheid het copyright overgenomen heeft, maar dat vervalt binnenkort.quote:
[..]
Nou, nou, wat een argument heb je aangedraagd dan.
Oke, dus Mein Kampf kan ik bestellen bij bol.com?
Mein Kampf zet namelijk niet aan tot moord van Joden, het boek is immers voor de tweede wereldoorlog ook veel verkocht in Engeland. Zelfs Churchill heeft het gelezen, en vond het een slecht te lezen boek.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Oh, nou, in dat geval is jouw post dus een aanbeveling voor alle Nederlanders dat ze Mein Kampf zeker in hun boekenkast moeten hebben staan. Was getekend: Bowlingball.quote:Op vrijdag 22 mei 2009 18:59 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Op Amazon.com wel ja, zelfs nieuw. In Nederland nog niet, omdat de overheid het copyright overgenomen heeft, maar dat vervalt binnenkort.
Mein Kampf zet namelijk niet aan tot moord van Joden, het boek is immers voor de tweede wereldoorlog ook veel verkocht in Engeland. Zelfs Churchill heeft het gelezen, en vond het een slecht te lezen boek.
Doe het mensen anders cadeau, of doe een aanbeveling voor de volgende boekenweekgeschenk.... Kom je dan even langs bij Pauw & Witteman voor een recentie over Mein Kampf ?
Dat mag iedereen zelf weten, of ze het boek aanschaffen. Ik heet geen Kim Jong Il en ik geloof niet in het verbieden van boeken. Was getekend Bowlingbal.quote:
[..]
Oh, nou, in dat geval is jouw post dus een aanbeveling voor alle Nederlanders dat ze Mein Kampf zeker in hun boekenkast moeten hebben staan. Was getekend: Bowlingball.
Waarom zou ik het boek willen lezen? Als ik wil dat iets vrij zou moeten zijn om te doen, betekent dat niet dat ik dat wil doen. Ik zie gewoon geen reden om dat soort dingen te verbieden.quote:Doe het mensen anders cadeau, of doe een aanbeveling voor de volgende boekenweekgeschenk.... Kom je dan even langs bij Pauw & Witteman voor een recentie over Mein Kampf ?
Voorbeeld: roken. Ik rook niet, maar ik zou absoluut niet in een land willen leven wat roken volledig verbied. Is dat soms zo vreemd?
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Ja zeer zeker, ik ben er zelfs mee opgegroeid. Je herhaalt hetgeen wat je zegt, alleen zet je nu "komt niet daardoor" erachter. Ben je gewoon door je argumenten heen of hoe zit het? Zoals ik al zei, ik kan ook uit naam van TinkyWinky een aanslag plegen, is de schuldige daardoor TinkyWinky?quote:Op vrijdag 22 mei 2009 16:57 schreef Pacifico het volgende:
Oke, dus die aanslagen is niet de schuld van de islam.
- geweld uit naam van Allah, komt niet daardoor
- aanzetten tot haat uit naam van Allah, komt niet daardoor
- onderdrukken van vrouwen uit naam van Allah, komt niet daardoor
- opdringen van geloofsovertuiging, desnoods met geweld, uit naam van Allah, komt niet daardoor
- plegen van aanslagen, daders zijn uit verschillende culturen, uit naam van Allah, komt niet daardoor
Heb je überhaupt wel kennis van wat er in de koran staat beschreven?
Nee, het heeft alles te maken met haat en de interpretatie van feiten. Jij interpreteert de feiten zodanig, dat jij ( op een naar mijn mening zeer achterlijke manier) de Islam de schuld geeft van deze handelingen. De interpretatiemethode verschilt niet veel als het door mij eerder aangehaalde denken van Islamitische fundamentalisten. Je mag van mij allerlei verbanden leggen, maar denk niet dat ik - of enig ander persoon die verbanden even van je gaat aannemen. Er zijn heel veel moslims in de wereld, de kans dat er gekken tussen zitten is groot, juist vanwege de grote omvang qua aantal. Dat er een aantal tussen zitten die een religieuze grondslag menen te zien voor het plegen van wandaden, zegt mijns inziens meer over de interpretatie van die mensen, dan over de Islam zelf. De daders van aanslagen mogen dan wel uit verschillende culturen komen, de gevolgde stroming binnen de Islam is vrijwel hetzelfde. Bovendien is er in 99% van de gevallen een patroon te ontdekken, ze worden namelijk gerecruteerd door groeperingen. Die groeperingen verdelen deze mensen onder in cellen. Verspreid over de wereld hebben deze groeperingen bijna altijd politieke doelen, zoals het omverwerpen van regimes (zie de aanslagen in SA of Egypte, of Pakistan) of het laten terugtrekken van buitenlandse troepen uit gebieden, zodat ze daar zelf macht kunnen uitoefenen, denk aan Afghanistan of Irak.quote:Met dien verschil dat ik niet een geloof aan je opdring, ik laat je kennismaken met feiten, feiten die weergeven waarom aanslagen zijn gepleegd, het idee, de ideologie erachter. Dat heet niets met haat te maken, maar met het waarschuwen voor haat. De verbanden mag ik dus niet leggen van jou omdat het over de islam gaat?
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 22-05-2009 19:15:44 ]
Fout. Nog een keertje:quote:Op vrijdag 22 mei 2009 19:06 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Dat mag iedereen zelf weten, of ze het boek aanschaffen. Ik heet geen Kim Jong Il en ik geloof niet in het verbieden van boeken. Was getekend Bowlingbal.
quote:Op vrijdag 22 mei 2009 19:06 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Dat mag iedereen zelf weten, of ze het boek aanschaffen. Ik heet geen Kim Jong Il en ik geloof niet in het verbieden van boeken. Ik beveel extremistische denkbeelden aan, aan elke inwonder van Nederland. Koop nu Mein Kampf! Ik heb niets tegen jodenvervolging! Was getekend Bowlingbal.
Nee, maar jij haalt toch boeken aan? En welk boek ook: Mein Kampf. Hoe krankzinnig ben je danquote:Waarom zou ik het boek willen lezen? Als ik wil dat iets vrij zou moeten zijn om te doen, betekent dat niet dat ik dat wil doen. Ik zie gewoon geen reden om dat soort dingen te verbieden.
Voorbeeld: roken. Ik rook niet, maar ik zou absoluut niet in een land willen leven wat roken volledig verbied. Is dat soms zo vreemd?
Zeg, zit niet je eigen tekst in mijn quotes te plaatsen. 
.
.Nee, ik haal Mein Kampf niet aan, dat deed jij, hier:quote:Op vrijdag 22 mei 2009 19:10 schreef Pacifico het volgende:
[..]
Fout. Nog een keertje:
[..]
[..]
Nee, maar jij haalt toch boeken aan? En welk boek ook: Mein Kampf. Hoe krankzinnig ben je dan
Ik beveel geen enkel boek aan. Wat men leest moet men lekker zelf weten. Vrijheid heet dat. En dus ook de vrijheid om 'enge' of 'verkeerde' boeken te lezen.quote:Op vrijdag 22 mei 2009 18:51 schreef Pacifico het volgende:
[..]
Nou, nou, wat een argument heb je aangedraagd dan.
Oke, dus Mein Kampf kan ik bestellen bij bol.com?
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Wat je nu zegt is wat anders, en is appels met peren vergelijken. Alsof TinkyWinky een aanslag zou plegen omdat zij gelooft in Allah, en de koran vertelt dat ze andersdenkenden, en ongelovigen mag vermoorden met als excuus dat dit het woord van god is. Denk na, zijn je argumenten op? Of hoe zit het?quote:Op vrijdag 22 mei 2009 19:07 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ja zeer zeker, ik ben er zelfs mee opgegroeid. Je herhaalt hetgeen wat je zegt, alleen zet je nu "komt niet daardoor" erachter. Ben je gewoon door je argumenten heen of hoe zit het? Zoals ik al zei, ik kan ook uit naam van TinkyWinky een aanslag plegen, is de schuldige daardoor TinkyWinky?
Oh, dus hoe moeten we de aanslagen uit naam van Allah interpreteren dan?quote:Nee, het heeft alles te maken met haat en de interpretatie van feiten. Jij interpreteert de feiten zodanig, dat jij ( op een naar mijn mening zeer achterlijke manier) de Islam de schuld geeft van deze handelingen.
Oh, er zijn zelfs groepen mensen die het zelfs beter weten te verkondigen dan ik al doe. Ik denk juist dat mensen niets van jou gaan aannemen door jouw ontkenning van feiten, en hiermee de aanslagen uit naam van een geloof goed zit te praten.quote:Je mag van mij allerlei verbanden leggen, maar denk niet dat ik - of enig ander persoon die verbanden even van je gaat aannemen.
Oh, goh. Dus je geeft toe: Ahmadinejad is een gek? Ayatollah Khomeini is een gek? Alle oliesjeiks in Saudi Arabië zijn gek? Alle Oelema zijn gek?quote:Er zijn heel veel moslims in de wereld, de kans dat er gekken tussen zitten is groot, juist vanwege de grote omvang qua aantal. Dat die een religieuze grondslag menen te zien voor het plegen van wandaden, zegt mijns inziens meer over de interpretatie van die mensen, dan over de Islam zelf.
Fijn, zijn we het daar over eens.
quote:De daders van aanslagen mogen dan wel uit verschillende culturen komen, de gevolgde stroming binnen de Islam is vrijwel hetzelfde. Bovendien is er in 99% van de gevallen een patroon te ontdekken, ze worden namelijk gerecruteerd door groeperingen. Die groeperingen verdelen deze mensen onder in cellen. Verspreid over de wereld hebben deze groeperingen bijna altijd politieke doelen, zoals het omverwerpen van regimes (zie de aanslagen in SA of Egypte, of Pakistan) of het laten terugtrekken van buitenlandse troepen uit gebieden, zodat ze daar zelf macht kunnen uitoefenen, denk aan Afghanistan of Irak.
Nou, fijn dat je het nog eens ontleed. Dat neemt niet weg dat er inderdaad een patroon is te ontdekken in het geweld en de aanslagen: islam. Dank je voor de bevestiging.
quote:Op vrijdag 22 mei 2009 11:04 schreef Conversatie het volgende:
[..]
'Dat volk'? Ik bespeur enige wrok en minachting jegens onze Islamitische vrinden?
Je generaliseert en dat is heel gevaarlijk. Je kúnt iemand niet veroordelen om wat andere mensen die toevallig hetzelfde geloof menen aan te hangen doen. Waarom is dat zo moeilijk om te begrijpen voor veel mensen heden ten dagen? Ik noem dit dan ook geen fris politiek geluid. Dit is een uiterst conservatief geluid. En met conservatief bedoel ik Middeleeuws.
[..]
Wat meen jij hier mee te bereiken? Een vuist tegen de Islamisering? Een gezamenlijk bondgenootschap tegen de Moslims? Jij hebt vast nooit Geschiedenis gehad op school, of er in ieder geval niet opgelet. Anders had je wel geweten dat dit één van de gevaarlijkste en idiote dingen is die je kan doen. Mensen systematisch uitsluiten omwille van hun geloof is de simpelste, en daarmee vaak ook de meest abjecte, oplossing voor een zogenaamd probleem.
Wat is nu werkelijk het probleem van de Moslimgemeenschap volgens de Wilders aanhangers? Het feit dat er sporadisch een Imam is die oproept tot haat? Zijn er niet talloze dominees, priesters en politici die dat ook doen? Pas was er nog een priester die de Holocaust ontkende, zijn daarom per definitie alle Katholieken Holocaust ontkenners? Nee, je snapt dat dat een idiote constatering is.
Het is net zo'n idiote constatering om daarom meteen alle Moslims gevaarlijk te noemen, omdat er ergens een Imam is die oproept tot haat. Je zult altijd rotte appels hebben, maar dat wil nog niet zeggen dat de groep zo is.
Ook zijn er mensen die beweren dat de zogenoemde 'Marokkaanse-straatterroristen' handelen in opdracht van hun geloof. Ik wijt dit eerder aan macho-gedrag. Daden die grotendeels zijn toe te schrijven aan de hachelijke positie waarin zij verkeren. Ze verkeren vaak in een sociaal-economische positie die ik niemand toewens. Vaak spreken de ouders de Nederlandse taal niet, en tot overmaat van ramp worden ze ook nog eens wantrouwend bekeken door de autochtone bevolking. Negatieve aandacht creëert vaak negatief gedrag.
Het lijkt allemaal zo simpel, althans voor mij, maar veel mensen willen hier werkelijk niet aan. Zij blijven bij hun idiote standpunt dat Moslims een groot gevaar zijn. Alle Moslims. En ze proberen daardoor steeds dichter bij een volstrekt onnodige cultuurclash te komen.
QFT
Far better it is to dare mighty things, to win glorious triumphs even though checkered by failure, than to rank with those poor spirits who neither enjoy nor suffer much because they live in the gray twilight that knows neither victory nor defeat.
Hypothetisch. Als je begrijpt wat ik daarmee bedoel in ieder geval, maar gezien je reactie ziet het er niet naar uit. Je draait eromheen Pacifico en je geeft geen antwoord op mijn vraag, die ik de vorige pagina ook nadrukkelijk heb gesteld. Als iemand in naam van iets een aanslag pleegt, is de persoon in wiens naam die aanslag is gepleegd, per definitie schuldig? Dat is natuurlijk een onzin-redenering van de bovenste plank.quote:Op vrijdag 22 mei 2009 19:27 schreef Pacifico het volgende:
Wat je nu zegt is wat anders, en is appels met peren vergelijken. Alsof TinkyWinky een aanslag zou plegen omdat zij gelooft in Allah, en de koran vertelt dat ze andersdenkenden, en ongelovigen mag vermoorden met als excuus dat dit het woord van god is. Denk na, zijn je argumenten op? Of hoe zit het?
Je moet helemaal niks. Wat ik je probeer aan te tonen is dat ten minste 99% van de moslims in de wereld zich niet bezig houdt met religieuze gewelddadigheden, dat wijt je dan niet aan de Islam, maar aan de moslims die dan zogenaamd niet zouden praktiseren. Die 1% die wel geweldadigheden pleegt, daar meen jij dan (tezamen met de extremisten zelf) het plakkaat Islam op te moeten zetten, alleen omdat zij het zeggen. Oftewel wat die 1% zegt is "de Islam" en wat de overige 99% doet of zegt, doet er dan niet toe. Beetje makkelijk scoren.quote:Oh, dus hoe moeten we de aanslagen uit naam van Allah interpreteren dan?
Nadat je BowlingBal dingen in de mond bent gaan leggen, probeer je het nu bij mij. Je mag hier nu officieel laten zien dat ik aanslagen uit naam van een geloof zit goed te praten. Ik daag je uit, je hebt nu de kans om mij te exposen.quote:Oh, er zijn zelfs groepen mensen die het zelfs beter weten te verkondigen dan ik al doe. Ik denk juist dat mensen niets van jou gaan aannemen door jouw ontkenning van feiten, en hiermee de aanslagen uit naam van een geloof goed zit te praten.
[..]
In het rijtje wat je noemt zijn er heel wat gek ja, en daar zullen heel veel moslims het mee eens zijn.quote:Oh, goh. Dus je geeft toe: Ahmadinejad is een gek? Ayatollah Khomeini is een gek? Alle oliesjeiks in Saudi Arabië zijn gek? Alle Oelema zijn gek?
Wow, het is kennelijk te moeilijk voor je om überhaupt te lezen wat ik schrijf. Hoe bedoel je nutteloos discussiëren. Het enige wat je wil zeggen is "de Islam is de oorzaak van geweld en alle aanslagen". Je kan het honderd keer zeggen, je kan het duizend keer zeggen, je kan het een miljoen keer zeggen, maar je schiet er geen reet mee op. Het is nu een dogma geworden, haast een religieuze waarheid voor jezelf, daarom is het niet mogelijk om überhaupt over dit onderwerp met je te spreken. Ik wens je veel succes.quote:Nou, fijn dat je het nog eens ontleed. Dat neemt niet weg dat er inderdaad een patroon is te ontdekken in het geweld en de aanslagen: islam. Dank je voor de bevestiging.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 22-05-2009 19:41:05 ]
Het gaat om een geloof, niet om een individueel persoon. Volgens mij begrijp je het zelf niet helemaal.quote:Op vrijdag 22 mei 2009 19:39 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Hypothetisch. Als je begrijpt wat ik daarmee bedoel in ieder geval, maar gezien je reactie ziet het er niet naar uit. Je draait eromheen Pacifico en je geeft geen antwoord op mijn vraag, die ik de vorige pagina ook nadrukkelijk heb gesteld. Als iemand in naam van iets een aanslag pleegt, is de persoon in wiens naam die aanslag is gepleegd, per definitie schuldig? Dat is natuurlijk een onzin-redenering van de bovenste plank.
Hm, je zegt het wel heel mooi, maar je valt er tevens mee door de mand. Je zegt eerst dat is aan te tonen dat 99% zich niet bezig houdt met religieuze gewelddadigheden, om er verderop er aan toe te voegen dat die 1% die dat wel doet, ik daar de plakaat Islam aan hang. Maar daar trappen we niet in, want islam & geweld is wel degelijk met elkaar verweven.quote:Je moet helemaal niks. Wat ik je probeer aan te tonen is dat ten minste 99% van de moslims in de wereld zich niet bezig houdt met religieuze gewelddadigheden, dat wijt je dan niet aan de Islam, maar aan de moslims die dan zogenaamd niet zouden praktiseren. Die 1% die wel geweldadigheden pleegt, daar meen jij dan (tezamen met de extremisten zelf) het plakkaat Islam op te moeten zetten, alleen omdat zij het zeggen. Oftewel wat die 1% zegt is "de Islam" en wat de overige 99% doet of zegt, doet er dan niet toe. Beetje makkelijk scoren.
Enkele quotes uit de koran waaruit dit blijkt:
Soera 2: 190-193
En strijdt voor de zaak van Allah tegen degenen, die tegen u strijden, maar overschrijdt de grens niet. Voorzeker, Allah heeft de overtreders niet lief.
En doodt hen, waar gij hen ook ontmoet en drijft hen uit, vanwaar zij u hebben uitgedreven;want vervolging is erger dan doden. En bevecht hen niet nabij de heilige Moskee, voordat zij u daarin bevechten. Maar indien zij u bevechten, bevecht hen dan - zo is de vergelding voor de ongelovigen.
Maar als zij ophouden, dan is Allah zeker Vergevensgezind, Genadevol.
En bestrijdt hen, totdat er geen vervolging meer is en de godsdienst alleen voor Allah wordt. Maar indien zij (met strijden) ophouden, dan is er geen vijandelijkheid meer toegestaan, behalve tegen de onrechtvaardigen.
Soera 2: 216
Vechten is je geboden ofschoon je er afkerig van bent;maar het kan zijn, dat je tegenzin hebt in iets terwijl het goed voor je is en het kan zijn, dat je iets behaagt terwijl het slecht voor je is. God weet het en jij weet het niet.
Soera 2: 244
Strijdt voor de zaak van God en weet, dat God Alhorend, Alwetend is.
Soera 3: 157-158
En als je voor de zaak van God wordt gedood of sterft, zal God's vergiffenis en barmhartigheid zeker beter zijn, dan hetgeen zij bijeengaren.
En indien je sterft of gedood wordt, voorzeker, tot God zul je worden teruggebracht.
Soera 3: 169
En denkt niet over degenen, die terwille van God zijn gedood, als doden. Neen, zij zijn levend en bij hun Heer worden hun gaven geschonken.
Soera 3: 195
…En Ik zal van hen…die hebben gevochten en zijn gedood, de fouten zeker bedekken en zal hen tuinen doen binnengaan, waar doorheen rivieren stromen: een beloning van God en bij God is de beste beloning."
Soera 4: 101
…Voorwaar, de ongelovigen zijn een openlijke vijand voor u.
Soera 4:74
Laten derhalve zij, die hun tegenwoordig leven voor het leven in het Hiernamaals willen offeren, voor de zaak van God strijden. En wie voor de zaak van God strijdt, hetzij hij gedood wordt of overwint, weldra zullen Wij hem een grote beloning geven.
Soera 4:76
Zij die geloven, strijden voor de zaak van Allah, maar de ongelovigen strijden voor de zaak van de boze. Strijdt daarom tegen de vrienden van Satan;voorzeker, Satan's plan is zwak.
Soera 4: 89
Zij wensen dat gij verwerpt, evenals zij hebben verworpen, zodat gij aan hen gelijk zult worden. Neemt derhalve geen vrienden uit hun midden totdat zij voor de zaak van Allah werken. En indien zij tot vijandschap vervallen, grijpt hen dan en doodt hen waar gij hen ook vindt;en neemt vriend noch helper uit hun midden.
Soera 4: 95
Diegenen der gelovigen die niets doen, met uitzondering der onbekwamen, zijn niet gelijk aan degenen die met hun rijkdommen en hun persoon terwille van Allah strijden. Allah heeft degenen, die met hun rijkdommen en hun persoon strijden doen uitmunten boven de rustenden en aan ieder heeft Allah het goede beloofd. Allah zal de strijders boven de stilzittenden doen uitblinken door een grote beloning
Soera 5: 33
De vergelding degenen die oorlog tegen Allah en Zijn boodschappers voeren en er naar streven wanorde in het land te scheppen, is slechts dat zij gedood of gekruisigd worden, of dat hun handen en hun voeten de ene rechts en de andere links, worden afgesneden, of dat zij het land worden uitgezet. Dat zal voor hen een schande in deze wereld zijn en in het Hiernamaals zullen zij een grote straf ontvangen.
Soera 5: 51
O, gij die gelooft, neemt de Joden en de Christenen niet tot vrienden. Zij zijn elkanders vrienden. En wie uwer hen tot vrienden neemt, is inderdaad één hunner. Voorwaar, Allah leidt het overtredende volk niet.
Soera 8: 12-1
Toen uw Heer aan de engelen openbaarde: "Ik ben met u;versterkt de gelovigen. Ik boezem ontzag in de harten der ongelovigen. Slaat daarom hun hoofd af en slaat alle toppen van hun vingers af."
Dit is, omdat zij zich tegen Allah en Zijn boodschapper hebben verzet. En wie tegen Allah en Zijn boodschapper strijdt, ( wete) Allah is voorzeker streng in vergelding…
O, gij die gelooft, wanneer gij degenen die niet geloven, op u af ziet komen wendt hun dan niet uw rug toe.
En wie op die dag zijn rug toekeert, tenzij hij voor het gevecht manoeuvreert of om plaats te nemen bij een andere groep, doet inderdaad de toorn van Allah over zich komen en de hel zal zijn tehuis zijn en dat is een slechte verblijfplaats.
Gij dooddet hen niet, doch Allah was het, Die hen doodde. En gij wierpt niet toen gij wierpt, maar Allah was het die wierp, opdat Hij de gelovigen een grote gunst van Zich mocht bewijzen. Voorzeker, Allah is Alhorend, Alwetend.
Soera 8: 59-60
En laat de ongelovigen niet denken dat zij een voorsprong hebben. Voorzeker, zij kunnen Ons niet ontkomen. En maakt aan de grens alle mogelijke strijdkrachten en vastgehouden paarden voor hen gereed, waarmede gij de vijand van Allah en uw vijand en anderen buiten hen, die gij niet kent, doch die Allah kent, moogt afschrikken. En wat gij ook voor de zaak van Allah besteedt, het zal u ten volle worden terugbetaald en u zal geen onrecht worden aangedaan.
Soera 8: 65
O profeet, spoor de gelovigen aan om te vechten. Als er twintig onder u zijn die stand houden, zullen zij tweehonderd overwinnen en als er honderd uwer zijn zullen zij duizend der ongelovigen verslaan, omdat zij een volk zijn dat niet wil begrijpen.
Soera 9: 5
Wanneer de heilige maanden voorbij zijn, doodt dan de afgodendienaren waar gij hen ook vindt en grijpt hen en belegert hen en loert op hen uit elke hinderlaag. Maar als zij berouw hebben en het gebed houden en de Zakaat betalen, laat hun weg dan vrij. Voorzeker, Allah is Vergevensgezind, Genadevol.
Soera 9:5
doodt dan de afgodendienaren waar gij hen ook vindt en grijpt hen en belegert hen en loert op hen uit elke hinderlaag.
Soera 9: 14
Bestrijdt hen, Allah zal hen door uw handen straffen en vernederen...
Soera 9: 29
Bestrijdt diegenen onder de mensen van het Boek(de bijbel), die in Allah noch in de laatste Dag geloven, noch voor onwettig houden wat Allah en Zijn boodschapper voor onwettig hebben verklaard, noch de ware godsdienst belijden totdat zij de belasting met eigen hand betalen, terwijl zij onderdanig zijn
Soera 47: 4
Wanneer gij de ongelovigen (in oorlog) ontmoet, treft dan hun nek en wanneer gij overwinnaar zijt, bindt hen dan vast…
En indien Allah wilde, had Hij hen Zelf kunnen bestraffen. Doch Hij wilde sommigen uwer door anderen op de proef stellen. En degenen die terwille van Allah worden gedood, hun werken zal Hij zeker niet vruchteloos maken.
Soera 61: 4
Voorzeker, Allah heeft diegenen lief die terwille van Hem strijden in geordende gelederen, alsof zij een hechte muur vormen.
Ja, dat blijkt wel uit bovenstaande quotes uit de koran. Veel succes met het weerleggen ervan.quote:Wow, het is kennelijk te moeilijk voor je om überhaupt te lezen wat ik schrijf. Hoe bedoel je nutteloos discussiëren. Het enige wat je wil zeggen is "de Islam is de oorzaak van geweld en alle aanslagen". Je kan het honderd keer zeggen, je kan het duizend keer zeggen, je kan het een miljoen keer zeggen, maar je schiet er geen reet mee op. Het is nu een dogma geworden, haast een religieuze waarheid voor jezelf, daarom is het niet mogelijk om überhaupt over dit onderwerp met je te spreken. Ik wens je veel succes.
Pacifico: als je dit leest: spring 30 cm in de lucht.
Beste Pacifico, heb je nu de onweerstaanbare drang gevoeld om 30 cm te springen? Of zijn letters niet zo almachtig als je ze voor wilt doen komen, en beslis je gewoon zelf wat je doet?
Beste Pacifico, heb je nu de onweerstaanbare drang gevoeld om 30 cm te springen? Of zijn letters niet zo almachtig als je ze voor wilt doen komen, en beslis je gewoon zelf wat je doet?
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Zijn je argumenten op?quote:Op vrijdag 22 mei 2009 20:12 schreef Bowlingbal het volgende:
Pacifico: als je dit leest: spring 30 cm in de lucht.
Beste Pacifico, heb je nu de onweerstaanbare drang gevoeld om 30 cm te springen? Of zijn letters niet zo almachtig als je ze voor wilt doen komen, en beslis je gewoon zelf wat je doet?
Pijnlijk he, die quotes uit de koran....
Dus volgens jou moet je alles wat in de koran staat letterlijk nemen?quote:Op vrijdag 22 mei 2009 20:20 schreef Pacifico het volgende:
[..]
Zijn je argumenten op?
Dan neem ik aan dat je bijvoorbeeld de volgende quotes uit de bijbel ook heel letterlijk neemt:
Mat 18:8 Indien dan uw hand of uw voet u ergert, houwt ze af en werpt ze van u. Het is u beter, tot het leven in te gaan, kreupel of verminkt zijnde, dan twee handen of twee voeten hebbende, in het eeuwige vuur geworpen te worden.
Mat 18:9 En indien uw oog u ergert, trekt het uit, en werpt het van u. Het is u beter, maar een oog hebbende, tot het leven in te gaan, dan twee ogen hebbende, in het helse vuur geworpen te worden.
In hedendaags Nederlands: van een dief moet je de handen afhakken, bij iemand die vreemd gaat moet je de ogen uitprikken, etc.
[ Bericht 32% gewijzigd door #ANONIEM op 22-05-2009 20:41:39 ]
Goh, het profielknopje gevonden?quote:Op vrijdag 22 mei 2009 20:41 schreef Igen het volgende:
[..]
Dus volgens jou moet je alles wat in de koran staat letterlijk nemen?
Dan neem ik aan dat je bijvoorbeeld de volgende quotes uit de bijbel ook heel letterlijk neemt:
Mat 18:8 Indien dan uw hand of uw voet u ergert, houwt ze af en werpt ze van u. Het is u beter, tot het leven in te gaan, kreupel of verminkt zijnde, dan twee handen of twee voeten hebbende, in het eeuwige vuur geworpen te worden.
Mat 18:9 En indien uw oog u ergert, trekt het uit, en werpt het van u. Het is u beter, maar een oog hebbende, tot het leven in te gaan, dan twee ogen hebbende, in het helse vuur geworpen te worden.
In hedendaags Nederlands: van een dief moet je de handen afhakken, bij iemand die vreemd gaat moet je de ogen uitprikken, etc.
P&T is verderop
Waar heb je het over?quote:Op vrijdag 22 mei 2009 20:43 schreef Pacifico het volgende:
[..]
Goh, het profielknopje gevonden?
Edit: Oh, je ergert je eraan dat ik je in dat andere topic niet serieus neem, dus ga je hier hetzelfde terug doen. Kinderachtig.
[ Bericht 15% gewijzigd door #ANONIEM op 22-05-2009 20:44:54 ]
Aaah hier zijn jullie dus gebleven 
Nee maar helaas zijn er genoeg mensen die dat wel denken, en dat ook ophemelen op *kuch* bepaalde congressen.quote:Op vrijdag 22 mei 2009 20:12 schreef Bowlingbal het volgende:
Pacifico: als je dit leest: spring 30 cm in de lucht.
Beste Pacifico, heb je nu de onweerstaanbare drang gevoeld om 30 cm te springen? Of zijn letters niet zo almachtig als je ze voor wilt doen komen, en beslis je gewoon zelf wat je doet?
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
“The world is suffering from identity crisis that basically stems from spiritual emptiness; Islam is the remedy (…) There is no European Islam; there is ONE Islam”quote:Op vrijdag 22 mei 2009 20:47 schreef Whiskey_Tango het volgende:
Aaah hier zijn jullie dus gebleven
[..]
Nee maar helaas zijn er genoeg mensen die dat wel denken, en dat ook ophemelen op *kuch* bepaalde congressen.
Bron: http://www.aljazeeratalk.net/english/content/view/97/29/
Hoezo, er is een gematigde islam? Het zijn de extremisten? Het is een andere interpretatie?
30 cm in de lucht springen?quote:Op vrijdag 22 mei 2009 20:47 schreef Whiskey_Tango het volgende:
Aaah hier zijn jullie dus gebleven
[..]
Nee maar helaas zijn er genoeg mensen die dat wel denken, en dat ook ophemelen op *kuch* bepaalde congressen.
