POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Aantal zou er niet toe moeten doen, dat is een argumenten ad populum.quote:Op vrijdag 22 mei 2009 18:34 schreef Pacifico het volgende:
[..]
Dus je wil een boek waaruit moorden zijn gepleegd vergelijken met een boek waarin het woord wordt vertolkt van een god, en waarvan er miljarden aanhangers van datzelfde geloof zijn? Rare vergelijking.
Net zoals je al eerder gamers erbij betrok, dit noem ik dus incidenten. Maar miljarden aanhangers die nu tegelijkertijd een bepaalde visie hebben, waarbij aanslagen, en dus massamoord mee wordt ondersteund noem ik geen incident meer. Iets wat jij met je oogkleppen op maar niet wilt inzien.
Waar was je trouwens op 9/11 .. een boek aan het lezen? Of aan het gamen?
Want waarom zou je het boek wat aanzet tot moord pas verbieden als het goed verkoopt?
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Het partijprogramma van Wilders is ook op pvv.nl te vinden, wat wil je bereiken met deze post?quote:
Daar ben ik al op ingegaan, hierbij een quote van hoe Mekker7 handeld als ie zijn zin niet krijgt:quote:Op vrijdag 22 mei 2009 18:39 schreef Meh7 het volgende:
Ik werd er gisteren attent op gemaakt dat er meer lezers zijn dan posters, dus hierbij een herhaling van de punten waar pafucko niet op in wil gaan:
[..]
Tot zover, mekker7 ontmaskerd.quote:Op donderdag 21 mei 2009 19:29 schreef ExTec het volgende:
[..]
Als jij uitgeluld bent ga je trucjes uithalen, en wanneer het je uitkomt wijs je snel naar andere wantoestanden, maar als anderen dat doen, en je het komt je niet uit, dan mag dat ineens niet.
Er valt niet echt te discussieren met mensen die regels maar ff gaan buigen als ze verliezen.
Nou, nou, wat een argument heb je aangedraagd dan.quote:Op vrijdag 22 mei 2009 18:49 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Aantal zou er niet toe moeten doen, dat is een argumenten ad populum.
Want waarom zou je het boek wat aanzet tot moord pas verbieden als het goed verkoopt?
Oke, dus Mein Kampf kan ik bestellen bij bol.com?
Op Amazon.com wel ja, zelfs nieuw. In Nederland nog niet, omdat de overheid het copyright overgenomen heeft, maar dat vervalt binnenkort.quote:Op vrijdag 22 mei 2009 18:51 schreef Pacifico het volgende:
[..]
Nou, nou, wat een argument heb je aangedraagd dan.
Oke, dus Mein Kampf kan ik bestellen bij bol.com?
Mein Kampf zet namelijk niet aan tot moord van Joden, het boek is immers voor de tweede wereldoorlog ook veel verkocht in Engeland. Zelfs Churchill heeft het gelezen, en vond het een slecht te lezen boek.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Oh, nou, in dat geval is jouw post dus een aanbeveling voor alle Nederlanders dat ze Mein Kampf zeker in hun boekenkast moeten hebben staan. Was getekend: Bowlingball.quote:Op vrijdag 22 mei 2009 18:59 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Op Amazon.com wel ja, zelfs nieuw. In Nederland nog niet, omdat de overheid het copyright overgenomen heeft, maar dat vervalt binnenkort.
Mein Kampf zet namelijk niet aan tot moord van Joden, het boek is immers voor de tweede wereldoorlog ook veel verkocht in Engeland. Zelfs Churchill heeft het gelezen, en vond het een slecht te lezen boek.
Doe het mensen anders cadeau, of doe een aanbeveling voor de volgende boekenweekgeschenk.... Kom je dan even langs bij Pauw & Witteman voor een recentie over Mein Kampf ?
Dat mag iedereen zelf weten, of ze het boek aanschaffen. Ik heet geen Kim Jong Il en ik geloof niet in het verbieden van boeken. Was getekend Bowlingbal.quote:
[..]
Oh, nou, in dat geval is jouw post dus een aanbeveling voor alle Nederlanders dat ze Mein Kampf zeker in hun boekenkast moeten hebben staan. Was getekend: Bowlingball.
Waarom zou ik het boek willen lezen? Als ik wil dat iets vrij zou moeten zijn om te doen, betekent dat niet dat ik dat wil doen. Ik zie gewoon geen reden om dat soort dingen te verbieden.quote:Doe het mensen anders cadeau, of doe een aanbeveling voor de volgende boekenweekgeschenk.... Kom je dan even langs bij Pauw & Witteman voor een recentie over Mein Kampf ?
Voorbeeld: roken. Ik rook niet, maar ik zou absoluut niet in een land willen leven wat roken volledig verbied. Is dat soms zo vreemd?
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Ja zeer zeker, ik ben er zelfs mee opgegroeid. Je herhaalt hetgeen wat je zegt, alleen zet je nu "komt niet daardoor" erachter. Ben je gewoon door je argumenten heen of hoe zit het? Zoals ik al zei, ik kan ook uit naam van TinkyWinky een aanslag plegen, is de schuldige daardoor TinkyWinky?quote:Op vrijdag 22 mei 2009 16:57 schreef Pacifico het volgende:
Oke, dus die aanslagen is niet de schuld van de islam.
- geweld uit naam van Allah, komt niet daardoor
- aanzetten tot haat uit naam van Allah, komt niet daardoor
- onderdrukken van vrouwen uit naam van Allah, komt niet daardoor
- opdringen van geloofsovertuiging, desnoods met geweld, uit naam van Allah, komt niet daardoor
- plegen van aanslagen, daders zijn uit verschillende culturen, uit naam van Allah, komt niet daardoor
Heb je überhaupt wel kennis van wat er in de koran staat beschreven?
Nee, het heeft alles te maken met haat en de interpretatie van feiten. Jij interpreteert de feiten zodanig, dat jij ( op een naar mijn mening zeer achterlijke manier) de Islam de schuld geeft van deze handelingen. De interpretatiemethode verschilt niet veel als het door mij eerder aangehaalde denken van Islamitische fundamentalisten. Je mag van mij allerlei verbanden leggen, maar denk niet dat ik - of enig ander persoon die verbanden even van je gaat aannemen. Er zijn heel veel moslims in de wereld, de kans dat er gekken tussen zitten is groot, juist vanwege de grote omvang qua aantal. Dat er een aantal tussen zitten die een religieuze grondslag menen te zien voor het plegen van wandaden, zegt mijns inziens meer over de interpretatie van die mensen, dan over de Islam zelf. De daders van aanslagen mogen dan wel uit verschillende culturen komen, de gevolgde stroming binnen de Islam is vrijwel hetzelfde. Bovendien is er in 99% van de gevallen een patroon te ontdekken, ze worden namelijk gerecruteerd door groeperingen. Die groeperingen verdelen deze mensen onder in cellen. Verspreid over de wereld hebben deze groeperingen bijna altijd politieke doelen, zoals het omverwerpen van regimes (zie de aanslagen in SA of Egypte, of Pakistan) of het laten terugtrekken van buitenlandse troepen uit gebieden, zodat ze daar zelf macht kunnen uitoefenen, denk aan Afghanistan of Irak.quote:Met dien verschil dat ik niet een geloof aan je opdring, ik laat je kennismaken met feiten, feiten die weergeven waarom aanslagen zijn gepleegd, het idee, de ideologie erachter. Dat heet niets met haat te maken, maar met het waarschuwen voor haat. De verbanden mag ik dus niet leggen van jou omdat het over de islam gaat?
[ Bericht 3% gewijzigd door Mutant01 op 22-05-2009 19:15:44 ]
Allah Al Watan Al Malik
Fout. Nog een keertje:quote:Op vrijdag 22 mei 2009 19:06 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Dat mag iedereen zelf weten, of ze het boek aanschaffen. Ik heet geen Kim Jong Il en ik geloof niet in het verbieden van boeken. Was getekend Bowlingbal.
quote:Op vrijdag 22 mei 2009 19:06 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Dat mag iedereen zelf weten, of ze het boek aanschaffen. Ik heet geen Kim Jong Il en ik geloof niet in het verbieden van boeken. Ik beveel extremistische denkbeelden aan, aan elke inwonder van Nederland. Koop nu Mein Kampf! Ik heb niets tegen jodenvervolging! Was getekend Bowlingbal.
Nee, maar jij haalt toch boeken aan? En welk boek ook: Mein Kampf. Hoe krankzinnig ben je danquote:Waarom zou ik het boek willen lezen? Als ik wil dat iets vrij zou moeten zijn om te doen, betekent dat niet dat ik dat wil doen. Ik zie gewoon geen reden om dat soort dingen te verbieden.
Voorbeeld: roken. Ik rook niet, maar ik zou absoluut niet in een land willen leven wat roken volledig verbied. Is dat soms zo vreemd?
Zeg, zit niet je eigen tekst in mijn quotes te plaatsen. 
.
.Nee, ik haal Mein Kampf niet aan, dat deed jij, hier:quote:Op vrijdag 22 mei 2009 19:10 schreef Pacifico het volgende:
[..]
Fout. Nog een keertje:
[..]
[..]
Nee, maar jij haalt toch boeken aan? En welk boek ook: Mein Kampf. Hoe krankzinnig ben je dan
Ik beveel geen enkel boek aan. Wat men leest moet men lekker zelf weten. Vrijheid heet dat. En dus ook de vrijheid om 'enge' of 'verkeerde' boeken te lezen.quote:Op vrijdag 22 mei 2009 18:51 schreef Pacifico het volgende:
[..]
Nou, nou, wat een argument heb je aangedraagd dan.
Oke, dus Mein Kampf kan ik bestellen bij bol.com?
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Wat je nu zegt is wat anders, en is appels met peren vergelijken. Alsof TinkyWinky een aanslag zou plegen omdat zij gelooft in Allah, en de koran vertelt dat ze andersdenkenden, en ongelovigen mag vermoorden met als excuus dat dit het woord van god is. Denk na, zijn je argumenten op? Of hoe zit het?quote:Op vrijdag 22 mei 2009 19:07 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ja zeer zeker, ik ben er zelfs mee opgegroeid. Je herhaalt hetgeen wat je zegt, alleen zet je nu "komt niet daardoor" erachter. Ben je gewoon door je argumenten heen of hoe zit het? Zoals ik al zei, ik kan ook uit naam van TinkyWinky een aanslag plegen, is de schuldige daardoor TinkyWinky?
Oh, dus hoe moeten we de aanslagen uit naam van Allah interpreteren dan?quote:Nee, het heeft alles te maken met haat en de interpretatie van feiten. Jij interpreteert de feiten zodanig, dat jij ( op een naar mijn mening zeer achterlijke manier) de Islam de schuld geeft van deze handelingen.
Oh, er zijn zelfs groepen mensen die het zelfs beter weten te verkondigen dan ik al doe. Ik denk juist dat mensen niets van jou gaan aannemen door jouw ontkenning van feiten, en hiermee de aanslagen uit naam van een geloof goed zit te praten.quote:Je mag van mij allerlei verbanden leggen, maar denk niet dat ik - of enig ander persoon die verbanden even van je gaat aannemen.
Oh, goh. Dus je geeft toe: Ahmadinejad is een gek? Ayatollah Khomeini is een gek? Alle oliesjeiks in Saudi Arabië zijn gek? Alle Oelema zijn gek?quote:Er zijn heel veel moslims in de wereld, de kans dat er gekken tussen zitten is groot, juist vanwege de grote omvang qua aantal. Dat die een religieuze grondslag menen te zien voor het plegen van wandaden, zegt mijns inziens meer over de interpretatie van die mensen, dan over de Islam zelf.
Fijn, zijn we het daar over eens.
quote:De daders van aanslagen mogen dan wel uit verschillende culturen komen, de gevolgde stroming binnen de Islam is vrijwel hetzelfde. Bovendien is er in 99% van de gevallen een patroon te ontdekken, ze worden namelijk gerecruteerd door groeperingen. Die groeperingen verdelen deze mensen onder in cellen. Verspreid over de wereld hebben deze groeperingen bijna altijd politieke doelen, zoals het omverwerpen van regimes (zie de aanslagen in SA of Egypte, of Pakistan) of het laten terugtrekken van buitenlandse troepen uit gebieden, zodat ze daar zelf macht kunnen uitoefenen, denk aan Afghanistan of Irak.
Nou, fijn dat je het nog eens ontleed. Dat neemt niet weg dat er inderdaad een patroon is te ontdekken in het geweld en de aanslagen: islam. Dank je voor de bevestiging.
quote:Op vrijdag 22 mei 2009 11:04 schreef Conversatie het volgende:
[..]
'Dat volk'? Ik bespeur enige wrok en minachting jegens onze Islamitische vrinden?
Je generaliseert en dat is heel gevaarlijk. Je kúnt iemand niet veroordelen om wat andere mensen die toevallig hetzelfde geloof menen aan te hangen doen. Waarom is dat zo moeilijk om te begrijpen voor veel mensen heden ten dagen? Ik noem dit dan ook geen fris politiek geluid. Dit is een uiterst conservatief geluid. En met conservatief bedoel ik Middeleeuws.
[..]
Wat meen jij hier mee te bereiken? Een vuist tegen de Islamisering? Een gezamenlijk bondgenootschap tegen de Moslims? Jij hebt vast nooit Geschiedenis gehad op school, of er in ieder geval niet opgelet. Anders had je wel geweten dat dit één van de gevaarlijkste en idiote dingen is die je kan doen. Mensen systematisch uitsluiten omwille van hun geloof is de simpelste, en daarmee vaak ook de meest abjecte, oplossing voor een zogenaamd probleem.
Wat is nu werkelijk het probleem van de Moslimgemeenschap volgens de Wilders aanhangers? Het feit dat er sporadisch een Imam is die oproept tot haat? Zijn er niet talloze dominees, priesters en politici die dat ook doen? Pas was er nog een priester die de Holocaust ontkende, zijn daarom per definitie alle Katholieken Holocaust ontkenners? Nee, je snapt dat dat een idiote constatering is.
Het is net zo'n idiote constatering om daarom meteen alle Moslims gevaarlijk te noemen, omdat er ergens een Imam is die oproept tot haat. Je zult altijd rotte appels hebben, maar dat wil nog niet zeggen dat de groep zo is.
Ook zijn er mensen die beweren dat de zogenoemde 'Marokkaanse-straatterroristen' handelen in opdracht van hun geloof. Ik wijt dit eerder aan macho-gedrag. Daden die grotendeels zijn toe te schrijven aan de hachelijke positie waarin zij verkeren. Ze verkeren vaak in een sociaal-economische positie die ik niemand toewens. Vaak spreken de ouders de Nederlandse taal niet, en tot overmaat van ramp worden ze ook nog eens wantrouwend bekeken door de autochtone bevolking. Negatieve aandacht creëert vaak negatief gedrag.
Het lijkt allemaal zo simpel, althans voor mij, maar veel mensen willen hier werkelijk niet aan. Zij blijven bij hun idiote standpunt dat Moslims een groot gevaar zijn. Alle Moslims. En ze proberen daardoor steeds dichter bij een volstrekt onnodige cultuurclash te komen.
QFT
Far better it is to dare mighty things, to win glorious triumphs even though checkered by failure, than to rank with those poor spirits who neither enjoy nor suffer much because they live in the gray twilight that knows neither victory nor defeat.
Hypothetisch. Als je begrijpt wat ik daarmee bedoel in ieder geval, maar gezien je reactie ziet het er niet naar uit. Je draait eromheen Pacifico en je geeft geen antwoord op mijn vraag, die ik de vorige pagina ook nadrukkelijk heb gesteld. Als iemand in naam van iets een aanslag pleegt, is de persoon in wiens naam die aanslag is gepleegd, per definitie schuldig? Dat is natuurlijk een onzin-redenering van de bovenste plank.quote:Op vrijdag 22 mei 2009 19:27 schreef Pacifico het volgende:
Wat je nu zegt is wat anders, en is appels met peren vergelijken. Alsof TinkyWinky een aanslag zou plegen omdat zij gelooft in Allah, en de koran vertelt dat ze andersdenkenden, en ongelovigen mag vermoorden met als excuus dat dit het woord van god is. Denk na, zijn je argumenten op? Of hoe zit het?
Je moet helemaal niks. Wat ik je probeer aan te tonen is dat ten minste 99% van de moslims in de wereld zich niet bezig houdt met religieuze gewelddadigheden, dat wijt je dan niet aan de Islam, maar aan de moslims die dan zogenaamd niet zouden praktiseren. Die 1% die wel geweldadigheden pleegt, daar meen jij dan (tezamen met de extremisten zelf) het plakkaat Islam op te moeten zetten, alleen omdat zij het zeggen. Oftewel wat die 1% zegt is "de Islam" en wat de overige 99% doet of zegt, doet er dan niet toe. Beetje makkelijk scoren.quote:Oh, dus hoe moeten we de aanslagen uit naam van Allah interpreteren dan?
Nadat je BowlingBal dingen in de mond bent gaan leggen, probeer je het nu bij mij. Je mag hier nu officieel laten zien dat ik aanslagen uit naam van een geloof zit goed te praten. Ik daag je uit, je hebt nu de kans om mij te exposen.quote:Oh, er zijn zelfs groepen mensen die het zelfs beter weten te verkondigen dan ik al doe. Ik denk juist dat mensen niets van jou gaan aannemen door jouw ontkenning van feiten, en hiermee de aanslagen uit naam van een geloof goed zit te praten.
[..]
In het rijtje wat je noemt zijn er heel wat gek ja, en daar zullen heel veel moslims het mee eens zijn.quote:Oh, goh. Dus je geeft toe: Ahmadinejad is een gek? Ayatollah Khomeini is een gek? Alle oliesjeiks in Saudi Arabië zijn gek? Alle Oelema zijn gek?
Wow, het is kennelijk te moeilijk voor je om überhaupt te lezen wat ik schrijf. Hoe bedoel je nutteloos discussiëren. Het enige wat je wil zeggen is "de Islam is de oorzaak van geweld en alle aanslagen". Je kan het honderd keer zeggen, je kan het duizend keer zeggen, je kan het een miljoen keer zeggen, maar je schiet er geen reet mee op. Het is nu een dogma geworden, haast een religieuze waarheid voor jezelf, daarom is het niet mogelijk om überhaupt over dit onderwerp met je te spreken. Ik wens je veel succes.quote:Nou, fijn dat je het nog eens ontleed. Dat neemt niet weg dat er inderdaad een patroon is te ontdekken in het geweld en de aanslagen: islam. Dank je voor de bevestiging.
Allah Al Watan Al Malik
Het gaat om een geloof, niet om een individueel persoon. Volgens mij begrijp je het zelf niet helemaal.quote:Op vrijdag 22 mei 2009 19:39 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Hypothetisch. Als je begrijpt wat ik daarmee bedoel in ieder geval, maar gezien je reactie ziet het er niet naar uit. Je draait eromheen Pacifico en je geeft geen antwoord op mijn vraag, die ik de vorige pagina ook nadrukkelijk heb gesteld. Als iemand in naam van iets een aanslag pleegt, is de persoon in wiens naam die aanslag is gepleegd, per definitie schuldig? Dat is natuurlijk een onzin-redenering van de bovenste plank.
Hm, je zegt het wel heel mooi, maar je valt er tevens mee door de mand. Je zegt eerst dat is aan te tonen dat 99% zich niet bezig houdt met religieuze gewelddadigheden, om er verderop er aan toe te voegen dat die 1% die dat wel doet, ik daar de plakaat Islam aan hang. Maar daar trappen we niet in, want islam & geweld is wel degelijk met elkaar verweven.quote:Je moet helemaal niks. Wat ik je probeer aan te tonen is dat ten minste 99% van de moslims in de wereld zich niet bezig houdt met religieuze gewelddadigheden, dat wijt je dan niet aan de Islam, maar aan de moslims die dan zogenaamd niet zouden praktiseren. Die 1% die wel geweldadigheden pleegt, daar meen jij dan (tezamen met de extremisten zelf) het plakkaat Islam op te moeten zetten, alleen omdat zij het zeggen. Oftewel wat die 1% zegt is "de Islam" en wat de overige 99% doet of zegt, doet er dan niet toe. Beetje makkelijk scoren.
Enkele quotes uit de koran waaruit dit blijkt:
Soera 2: 190-193
En strijdt voor de zaak van Allah tegen degenen, die tegen u strijden, maar overschrijdt de grens niet. Voorzeker, Allah heeft de overtreders niet lief.
En doodt hen, waar gij hen ook ontmoet en drijft hen uit, vanwaar zij u hebben uitgedreven;want vervolging is erger dan doden. En bevecht hen niet nabij de heilige Moskee, voordat zij u daarin bevechten. Maar indien zij u bevechten, bevecht hen dan - zo is de vergelding voor de ongelovigen.
Maar als zij ophouden, dan is Allah zeker Vergevensgezind, Genadevol.
En bestrijdt hen, totdat er geen vervolging meer is en de godsdienst alleen voor Allah wordt. Maar indien zij (met strijden) ophouden, dan is er geen vijandelijkheid meer toegestaan, behalve tegen de onrechtvaardigen.
Soera 2: 216
Vechten is je geboden ofschoon je er afkerig van bent;maar het kan zijn, dat je tegenzin hebt in iets terwijl het goed voor je is en het kan zijn, dat je iets behaagt terwijl het slecht voor je is. God weet het en jij weet het niet.
Soera 2: 244
Strijdt voor de zaak van God en weet, dat God Alhorend, Alwetend is.
Soera 3: 157-158
En als je voor de zaak van God wordt gedood of sterft, zal God's vergiffenis en barmhartigheid zeker beter zijn, dan hetgeen zij bijeengaren.
En indien je sterft of gedood wordt, voorzeker, tot God zul je worden teruggebracht.
Soera 3: 169
En denkt niet over degenen, die terwille van God zijn gedood, als doden. Neen, zij zijn levend en bij hun Heer worden hun gaven geschonken.
Soera 3: 195
…En Ik zal van hen…die hebben gevochten en zijn gedood, de fouten zeker bedekken en zal hen tuinen doen binnengaan, waar doorheen rivieren stromen: een beloning van God en bij God is de beste beloning."
Soera 4: 101
…Voorwaar, de ongelovigen zijn een openlijke vijand voor u.
Soera 4:74
Laten derhalve zij, die hun tegenwoordig leven voor het leven in het Hiernamaals willen offeren, voor de zaak van God strijden. En wie voor de zaak van God strijdt, hetzij hij gedood wordt of overwint, weldra zullen Wij hem een grote beloning geven.
Soera 4:76
Zij die geloven, strijden voor de zaak van Allah, maar de ongelovigen strijden voor de zaak van de boze. Strijdt daarom tegen de vrienden van Satan;voorzeker, Satan's plan is zwak.
Soera 4: 89
Zij wensen dat gij verwerpt, evenals zij hebben verworpen, zodat gij aan hen gelijk zult worden. Neemt derhalve geen vrienden uit hun midden totdat zij voor de zaak van Allah werken. En indien zij tot vijandschap vervallen, grijpt hen dan en doodt hen waar gij hen ook vindt;en neemt vriend noch helper uit hun midden.
Soera 4: 95
Diegenen der gelovigen die niets doen, met uitzondering der onbekwamen, zijn niet gelijk aan degenen die met hun rijkdommen en hun persoon terwille van Allah strijden. Allah heeft degenen, die met hun rijkdommen en hun persoon strijden doen uitmunten boven de rustenden en aan ieder heeft Allah het goede beloofd. Allah zal de strijders boven de stilzittenden doen uitblinken door een grote beloning
Soera 5: 33
De vergelding degenen die oorlog tegen Allah en Zijn boodschappers voeren en er naar streven wanorde in het land te scheppen, is slechts dat zij gedood of gekruisigd worden, of dat hun handen en hun voeten de ene rechts en de andere links, worden afgesneden, of dat zij het land worden uitgezet. Dat zal voor hen een schande in deze wereld zijn en in het Hiernamaals zullen zij een grote straf ontvangen.
Soera 5: 51
O, gij die gelooft, neemt de Joden en de Christenen niet tot vrienden. Zij zijn elkanders vrienden. En wie uwer hen tot vrienden neemt, is inderdaad één hunner. Voorwaar, Allah leidt het overtredende volk niet.
Soera 8: 12-1
Toen uw Heer aan de engelen openbaarde: "Ik ben met u;versterkt de gelovigen. Ik boezem ontzag in de harten der ongelovigen. Slaat daarom hun hoofd af en slaat alle toppen van hun vingers af."
Dit is, omdat zij zich tegen Allah en Zijn boodschapper hebben verzet. En wie tegen Allah en Zijn boodschapper strijdt, ( wete) Allah is voorzeker streng in vergelding…
O, gij die gelooft, wanneer gij degenen die niet geloven, op u af ziet komen wendt hun dan niet uw rug toe.
En wie op die dag zijn rug toekeert, tenzij hij voor het gevecht manoeuvreert of om plaats te nemen bij een andere groep, doet inderdaad de toorn van Allah over zich komen en de hel zal zijn tehuis zijn en dat is een slechte verblijfplaats.
Gij dooddet hen niet, doch Allah was het, Die hen doodde. En gij wierpt niet toen gij wierpt, maar Allah was het die wierp, opdat Hij de gelovigen een grote gunst van Zich mocht bewijzen. Voorzeker, Allah is Alhorend, Alwetend.
Soera 8: 59-60
En laat de ongelovigen niet denken dat zij een voorsprong hebben. Voorzeker, zij kunnen Ons niet ontkomen. En maakt aan de grens alle mogelijke strijdkrachten en vastgehouden paarden voor hen gereed, waarmede gij de vijand van Allah en uw vijand en anderen buiten hen, die gij niet kent, doch die Allah kent, moogt afschrikken. En wat gij ook voor de zaak van Allah besteedt, het zal u ten volle worden terugbetaald en u zal geen onrecht worden aangedaan.
Soera 8: 65
O profeet, spoor de gelovigen aan om te vechten. Als er twintig onder u zijn die stand houden, zullen zij tweehonderd overwinnen en als er honderd uwer zijn zullen zij duizend der ongelovigen verslaan, omdat zij een volk zijn dat niet wil begrijpen.
Soera 9: 5
Wanneer de heilige maanden voorbij zijn, doodt dan de afgodendienaren waar gij hen ook vindt en grijpt hen en belegert hen en loert op hen uit elke hinderlaag. Maar als zij berouw hebben en het gebed houden en de Zakaat betalen, laat hun weg dan vrij. Voorzeker, Allah is Vergevensgezind, Genadevol.
Soera 9:5
doodt dan de afgodendienaren waar gij hen ook vindt en grijpt hen en belegert hen en loert op hen uit elke hinderlaag.
Soera 9: 14
Bestrijdt hen, Allah zal hen door uw handen straffen en vernederen...
Soera 9: 29
Bestrijdt diegenen onder de mensen van het Boek(de bijbel), die in Allah noch in de laatste Dag geloven, noch voor onwettig houden wat Allah en Zijn boodschapper voor onwettig hebben verklaard, noch de ware godsdienst belijden totdat zij de belasting met eigen hand betalen, terwijl zij onderdanig zijn
Soera 47: 4
Wanneer gij de ongelovigen (in oorlog) ontmoet, treft dan hun nek en wanneer gij overwinnaar zijt, bindt hen dan vast…
En indien Allah wilde, had Hij hen Zelf kunnen bestraffen. Doch Hij wilde sommigen uwer door anderen op de proef stellen. En degenen die terwille van Allah worden gedood, hun werken zal Hij zeker niet vruchteloos maken.
Soera 61: 4
Voorzeker, Allah heeft diegenen lief die terwille van Hem strijden in geordende gelederen, alsof zij een hechte muur vormen.
Ja, dat blijkt wel uit bovenstaande quotes uit de koran. Veel succes met het weerleggen ervan.quote:Wow, het is kennelijk te moeilijk voor je om überhaupt te lezen wat ik schrijf. Hoe bedoel je nutteloos discussiëren. Het enige wat je wil zeggen is "de Islam is de oorzaak van geweld en alle aanslagen". Je kan het honderd keer zeggen, je kan het duizend keer zeggen, je kan het een miljoen keer zeggen, maar je schiet er geen reet mee op. Het is nu een dogma geworden, haast een religieuze waarheid voor jezelf, daarom is het niet mogelijk om überhaupt over dit onderwerp met je te spreken. Ik wens je veel succes.
Pacifico: als je dit leest: spring 30 cm in de lucht.
Beste Pacifico, heb je nu de onweerstaanbare drang gevoeld om 30 cm te springen? Of zijn letters niet zo almachtig als je ze voor wilt doen komen, en beslis je gewoon zelf wat je doet?
Beste Pacifico, heb je nu de onweerstaanbare drang gevoeld om 30 cm te springen? Of zijn letters niet zo almachtig als je ze voor wilt doen komen, en beslis je gewoon zelf wat je doet?
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Zijn je argumenten op?quote:Op vrijdag 22 mei 2009 20:12 schreef Bowlingbal het volgende:
Pacifico: als je dit leest: spring 30 cm in de lucht.
Beste Pacifico, heb je nu de onweerstaanbare drang gevoeld om 30 cm te springen? Of zijn letters niet zo almachtig als je ze voor wilt doen komen, en beslis je gewoon zelf wat je doet?
Pijnlijk he, die quotes uit de koran....
Dus volgens jou moet je alles wat in de koran staat letterlijk nemen?quote:Op vrijdag 22 mei 2009 20:20 schreef Pacifico het volgende:
[..]
Zijn je argumenten op?
Dan neem ik aan dat je bijvoorbeeld de volgende quotes uit de bijbel ook heel letterlijk neemt:
Mat 18:8 Indien dan uw hand of uw voet u ergert, houwt ze af en werpt ze van u. Het is u beter, tot het leven in te gaan, kreupel of verminkt zijnde, dan twee handen of twee voeten hebbende, in het eeuwige vuur geworpen te worden.
Mat 18:9 En indien uw oog u ergert, trekt het uit, en werpt het van u. Het is u beter, maar een oog hebbende, tot het leven in te gaan, dan twee ogen hebbende, in het helse vuur geworpen te worden.
In hedendaags Nederlands: van een dief moet je de handen afhakken, bij iemand die vreemd gaat moet je de ogen uitprikken, etc.
[ Bericht 32% gewijzigd door #ANONIEM op 22-05-2009 20:41:39 ]
Goh, het profielknopje gevonden?quote:Op vrijdag 22 mei 2009 20:41 schreef Igen het volgende:
[..]
Dus volgens jou moet je alles wat in de koran staat letterlijk nemen?
Dan neem ik aan dat je bijvoorbeeld de volgende quotes uit de bijbel ook heel letterlijk neemt:
Mat 18:8 Indien dan uw hand of uw voet u ergert, houwt ze af en werpt ze van u. Het is u beter, tot het leven in te gaan, kreupel of verminkt zijnde, dan twee handen of twee voeten hebbende, in het eeuwige vuur geworpen te worden.
Mat 18:9 En indien uw oog u ergert, trekt het uit, en werpt het van u. Het is u beter, maar een oog hebbende, tot het leven in te gaan, dan twee ogen hebbende, in het helse vuur geworpen te worden.
In hedendaags Nederlands: van een dief moet je de handen afhakken, bij iemand die vreemd gaat moet je de ogen uitprikken, etc.
P&T is verderop 
Waar heb je het over?quote:Op vrijdag 22 mei 2009 20:43 schreef Pacifico het volgende:
[..]
Goh, het profielknopje gevonden?
Edit: Oh, je ergert je eraan dat ik je in dat andere topic niet serieus neem, dus ga je hier hetzelfde terug doen. Kinderachtig.
[ Bericht 15% gewijzigd door #ANONIEM op 22-05-2009 20:44:54 ]
Aaah hier zijn jullie dus gebleven 
Nee maar helaas zijn er genoeg mensen die dat wel denken, en dat ook ophemelen op *kuch* bepaalde congressen.quote:Op vrijdag 22 mei 2009 20:12 schreef Bowlingbal het volgende:
Pacifico: als je dit leest: spring 30 cm in de lucht.
Beste Pacifico, heb je nu de onweerstaanbare drang gevoeld om 30 cm te springen? Of zijn letters niet zo almachtig als je ze voor wilt doen komen, en beslis je gewoon zelf wat je doet?
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
“The world is suffering from identity crisis that basically stems from spiritual emptiness; Islam is the remedy (…) There is no European Islam; there is ONE Islam”quote:Op vrijdag 22 mei 2009 20:47 schreef Whiskey_Tango het volgende:
Aaah hier zijn jullie dus gebleven
[..]
Nee maar helaas zijn er genoeg mensen die dat wel denken, en dat ook ophemelen op *kuch* bepaalde congressen.
Bron: http://www.aljazeeratalk.net/english/content/view/97/29/
Hoezo, er is een gematigde islam? Het zijn de extremisten? Het is een andere interpretatie?
30 cm in de lucht springen?quote:Op vrijdag 22 mei 2009 20:47 schreef Whiskey_Tango het volgende:
Aaah hier zijn jullie dus gebleven
[..]
Nee maar helaas zijn er genoeg mensen die dat wel denken, en dat ook ophemelen op *kuch* bepaalde congressen.
