POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Welnee, het is standaard linkse prietpraat. Boehoehoe het is de schuld van de maatschappijquote:Op vrijdag 22 mei 2009 11:34 schreef Frollo het volgende:
[..]
Een van de beste posts die ik ooit gelezen heb. 100% waar.
Conversatie
Jammer genoeg zal het weinig zoden aan de dijk zetten. Veel mensen zitten gewoon te vol haat, domheid en angst.
.Het gaat natuurlijk niet aan om alle individuele moslims 9-11 in de schoenen te schuiven, dat wil echter niet zeggen dat er iets mis is met constateren dat het moslimsgeloof in zijn algemeenheid blijkbaar onvoldoende dit soort gedrag afwijst, gelet op de frequentie en de omvang van het (religieuze) geweld uit die hoek, en vanuit die conclusie kritiek hebben op de ideologie en het getoonde gebrek aan zelfreinigend vermogen.
Ik hoef me als vegetariër toch ook niet verontschuldigen voor wat ALF doet, om maar eens iets te noemen? Zij zijn zij en ik ben ik.quote:Op vrijdag 22 mei 2009 11:40 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Welnee, het is standaard linkse prietpraat. Boehoehoe het is de schuld van de maatschappij
Het gaat natuurlijk niet aan om alle individuele moslims 9-11 in de schoenen te schuiven, dat wil echter niet zeggen dat er iets mis is met constateren dat het moslimsgeloof in zijn algemeenheid blijkbaar onvoldoende dit soort gedrag afwijst, gelet op de frequentie en de omvang van het religieuze geweld uit die hoek, en vanuit die conclusie kritiek hebben op de ideologie en het getoonde gebrek aan zelfreinigend vermogen.
Er is een macho component, maar ik weiger het falen van een te groot deel van de Marokaanse gemeenschap toe te schrijven aan hun macho-gedrag en "de hachelijke positie waarin zij verkeren". We hebben alle problemen die "ze" veroorzaken al een jaar of 30 onder het tapijt geveegd, omdat die mensen zo zielig zijn, en het wordt tijd voor wat anders. Te beginnen met het stoppen van het vergoeilijken van crimineel gedrag. Daar is NOOIT een excuus voor.quote:Op vrijdag 22 mei 2009 11:04 schreef Conversatie het volgende:
Ook zijn er mensen die beweren dat de zogenoemde 'Marokkaanse-straatterroristen' handelen in opdracht van hun geloof. Ik wijt dit eerder aan macho-gedrag. Daden die grotendeels zijn toe te schrijven aan de hachelijke positie waarin zij verkeren. Ze verkeren vaak in een sociaal-economische positie die ik niemand toewens. Vaak spreken de ouders de Nederlandse taal niet, en tot overmaat van ramp worden ze ook nog eens wantrouwend bekeken door de autochtone bevolking. Negatieve aandacht creëert vaak negatief gedrag.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Dat zou je wel moeten doen als je dierenbevrijding onderschreef...quote:Op vrijdag 22 mei 2009 11:42 schreef Frollo het volgende:
[..]
Ik hoef me als vegetariër toch ook niet verontschuldigen voor wat ALF doet, om maar eens iets te noemen? Zij zijn zij en ik ben ik.
Je vergelijking is niet deugdelijk, omdat de moslims een heilig boek hebben wat dit soort gedragingen aanmoedigt. Als nu de meerderheid stilzwijgend toekijkt hoe radicale types dood en verderf zaaien, verlenen ze impliciet steun aan dergelijke gedragingen. Wat de moslims nodig hebben is dat er duidelijk wordt uitgesproken dat dit niet kan, en niet acceptabel is. Ze moeten de koran ontdoen van het geweld. Het moet duidelijk worden dat de radicalen eenlingen zijn, die geen steun genieten.
het is niet de vraag wat de grootste geloof stroming wordt maar de vraag, welke invloed de islam mag hebben op onze maatschappij..quote:Op vrijdag 22 mei 2009 00:41 schreef spoor4 het volgende:
Haha de moslims winnen toch! over 5 jaar is de sharia ingevoerd in heel Europa!
Jullie zijn al te laat!
En die is wat mij betreft al veel te groot.
Ondertussen elders in de stad: Diamantbuurt: al 87 arrestatiesquote:
Ik heb er geen enkel bezwaar tegen dat je iemand op zijn nummer zet vanwege de gemaakte generalisaties, maar dat laat onverlet dat een deel van de Marokkaanse jeugd problemen veroorzaken anders dan de problemen van andere bevolkingsgroepen zoals bijvoorbeeld de clustering van ernstige criminaliteit, radicalisering, schoolverzuim en werkloosheid en waarbij de straffen geen gedragsverandering veroorzaken en de hulpverlening geen vat op deze jongeren krijgt.
Onderken je dit verschijnsel of vind je het maar overdreven ofzo?
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
quote:Op vrijdag 22 mei 2009 11:04 schreef Conversatie het volgende:
[..]
'Dat volk'? Ik bespeur enige wrok en minachting jegens onze Islamitische vrinden?
Je generaliseert en dat is heel gevaarlijk. Je kúnt iemand niet veroordelen om wat andere mensen die toevallig hetzelfde geloof menen aan te hangen doen. Waarom is dat zo moeilijk om te begrijpen voor veel mensen heden ten dagen? Ik noem dit dan ook geen fris politiek geluid. Dit is een uiterst conservatief geluid. En met conservatief bedoel ik Middeleeuws.
[..]
Wat meen jij hier mee te bereiken? Een vuist tegen de Islamisering? Een gezamenlijk bondgenootschap tegen de Moslims? Jij hebt vast nooit Geschiedenis gehad op school, of er in ieder geval niet opgelet. Anders had je wel geweten dat dit één van de gevaarlijkste en idiote dingen is die je kan doen. Mensen systematisch uitsluiten omwille van hun geloof is de simpelste, en daarmee vaak ook de meest abjecte, oplossing voor een zogenaamd probleem.
Wat is nu werkelijk het probleem van de Moslimgemeenschap volgens de Wilders aanhangers? Het feit dat er sporadisch een Imam is die oproept tot haat? Zijn er niet talloze dominees, priesters en politici die dat ook doen? Pas was er nog een priester die de Holocaust ontkende, zijn daarom per definitie alle Katholieken Holocaust ontkenners? Nee, je snapt dat dat een idiote constatering is.
Het is net zo'n idiote constatering om daarom meteen alle Moslims gevaarlijk te noemen, omdat er ergens een Imam is die oproept tot haat. Je zult altijd rotte appels hebben, maar dat wil nog niet zeggen dat de groep zo is.
Ook zijn er mensen die beweren dat de zogenoemde 'Marokkaanse-straatterroristen' handelen in opdracht van hun geloof. Ik wijt dit eerder aan macho-gedrag. Daden die grotendeels zijn toe te schrijven aan de hachelijke positie waarin zij verkeren. Ze verkeren vaak in een sociaal-economische positie die ik niemand toewens. Vaak spreken de ouders de Nederlandse taal niet, en tot overmaat van ramp worden ze ook nog eens wantrouwend bekeken door de autochtone bevolking. Negatieve aandacht creëert vaak negatief gedrag.
Het lijkt allemaal zo simpel, althans voor mij, maar veel mensen willen hier werkelijk niet aan. Zij blijven bij hun idiote standpunt dat Moslims een groot gevaar zijn. Alle Moslims. En ze proberen daardoor steeds dichter bij een volstrekt onnodige cultuurclash te komen.
Ja, in Duitsland heet dat NPD en de kiesdrempel van 5% halen ze frappant genoeg alleen in de voormalige DDR, waar nauwelijks moslims of andere allochtonen wonen.quote:Op vrijdag 22 mei 2009 00:38 schreef Pacifico het volgende:
[ afbeelding ]
[..]
In Duitsland gaan er ook al stemmen op, en wie weet waait ook daar een fris politiek geluid door het land.
Kom op, links POL gepeupel. 3 x hetzelfde bericht quoten en er dan eenquote:
onderzetten voegt zeer weinig toe aan de discussie.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Ach ja, de Koran. Dat is gewoon een oud boek van een woestijnvolk en zo ontzettend vaag dat je er alle kanten mee uitkunt. Net als de Bijbel. (Ok, ik moet toegeven dat ik de Koran nog niet gelezen heb, maar de Bijbel wel. Althans, ik ben halverwege en ik kan zeggen dat ik daar ook niet vrolijk van word.) Wie er enkel vrede uithaalt, heeft het net zo goed bij het rechte eind als degene die er geweld mee meent te rechtvaardigen. Het gaat om wat de mensen er zelf mee doen en ik denk dan ook niet dat het handig is om je te concentreren op het bestrijden van een boek of een zo vaag en breed gedachtegoed als de islam, van soefi's tot salafisten.quote:Op vrijdag 22 mei 2009 11:48 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Dat zou je wel moeten doen als je dierenbevrijding onderschreef...
Je vergelijking is niet deugdelijk, omdat de moslims een heilig boek hebben wat dit soort gedragingen aanmoedigt. Als nu de meerderheid stilzwijgend toekijkt hoe radicale types dood en verderf zaaien, verlenen ze impliciet steun aan dergelijke gedragingen. Wat de moslims nodig hebben is dat er duidelijk wordt uitgesproken dat dit niet kan, en niet acceptabel is. Ze moeten de koran ontdoen van het geweld. Het moet duidelijk worden dat de radicalen eenlingen zijn, die geen steun genieten.
Natuurlijk zie ik het geloof (elk geloof) liever gaan dan komen, maar dat kan alleen werken als het een keuze van de betrokkenen zelf is. Druk van buitenaf duwt mensen alleen maar verder in hun eigen wereldje.
O ja, dat interview van Wilders is ook erg grappig. Bijvoorbeeld:
FOCUS: Daarom wilt u de koran laten verbieden? Hoe kan een hoeder van de vrijheid van meningsuiting nou een boek willen verbieden?
Wilders: Ja maar de "linkse elite" heeft Mein Kampf ook verboden! Hun zijn ook inconsequent!
Het lijkt wel een kind van vier.
FOCUS: Daarom wilt u de koran laten verbieden? Hoe kan een hoeder van de vrijheid van meningsuiting nou een boek willen verbieden?
Wilders: Ja maar de "linkse elite" heeft Mein Kampf ook verboden! Hun zijn ook inconsequent!
Het lijkt wel een kind van vier.
Maar er is dus een duidelijk verschil waarneembaar tussen hoe de bijbel geinterpreteerd wordt en hoe de koran geinterpreteerd wordt.quote:Op vrijdag 22 mei 2009 12:12 schreef Frollo het volgende:
[..]
Ach ja, de Koran. Dat is gewoon een oud boek van een woestijnvolk en zo ontzettend vaag dat je er alle kanten mee uitkunt. Net als de Bijbel. (Ok, ik moet toegeven dat ik de Koran nog niet gelezen heb, maar de Bijbel wel. Althans, ik ben halverwege en ik kan zeggen dat ik daar ook niet vrolijk van word.) Wie er enkel vrede uithaalt, heeft het net zo goed bij het rechte eind als degene die er geweld mee meent te rechtvaardigen. Het gaat om wat de mensen er zelf mee doen en ik denk dan ook niet dat het handig is om je te concentreren op het bestrijden van een boek of een zo vaag en breed gedachtegoed als de islam, van soefi's tot salafisten.
Natuurlijk zie ik het geloof (elk geloof) liever gaan dan komen, maar dat kan alleen werken als het een keuze van de betrokkenen zelf is. Druk van buitenaf duwt mensen alleen maar verder in hun eigen wereldje.
De kerk kent een heldere authoriteits structuur; concreet komt geen hond er mee weg om zichzelf het mantel der christendom om te doen, en te gaan haatzaaien. De hogere authoriteiten tolereren dat niet.
Islamitische authoriteit onstijgt zelden landsgrenzen. Er bestaat geen islamitische vaticaan. Het effect is er naar; de titel imam is onbeschermd, elke klaploper kan zich dat noemen.
Als je dat soort dingentjes niet wenst te zien, zal de islam idd wel een soort christendom zijn ja.
Iemand anders had het over dominees en pastoors 'die ook heus wel haatzaaien', maar die bluf wil graag zien. Ik ken ze namelijk niet, dus doe eens dominees of pastoors die vinden dat homo's van het dak af moeten, of die hun tegenstanders kanker toewensen.
Maar roepen dat hullie het ook heus wel doen, gaat mij te ver. Ik geloof het niet.
En die holocaust ontkenning, dat klopt ja. Heb je de reactie van Christenen gezien? Die spraken er ronduit schande van. Incl polls in de christelijke kranten.
Zo'n zwaar afkeurend geluid zie je nooit aan islamitische zijde als er weer wantoestanden zijn geweest.
[ Bericht 0% gewijzigd door ExTec op 22-05-2009 12:40:55 ]
Hoe kan dat de schuld zijn van een collectief? Waarom schuif je de schuld af op de hele Marokkaanse gemeenschap?quote:Op vrijdag 22 mei 2009 11:47 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Er is een macho component, maar ik weiger het falen van een te groot deel van de Marokaanse gemeenschap toe te schrijven aan hun macho-gedrag en "de hachelijke positie waarin zij verkeren". We hebben alle problemen die "ze" veroorzaken al een jaar of 30 onder het tapijt geveegd, omdat die mensen zo zielig zijn, en het wordt tijd voor wat anders. Te beginnen met het stoppen van het vergoeilijken van crimineel gedrag. Daar is NOOIT een excuus voor.
Sum es est, sumus estis sunt
Het fundamentalistisch geweld komt meestal niet voort uit een spiritueel streven. Veeleer heeft het te maken met het een einde willen maken aan de corrupte, autocratische regeringen die nu in veel moslimlanden aan de macht zijn en die de vooruitgang van hun landen frustreren.quote:Op vrijdag 22 mei 2009 11:40 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
het moslimsgeloof in zijn algemeenheid blijkbaar onvoldoende dit soort gedrag afwijst, gelet op de frequentie en de omvang van het (religieuze) geweld uit die hoek, en vanuit die conclusie kritiek hebben op de ideologie en het getoonde gebrek aan zelfreinigend vermogen.
Het heeft dus weinig met de islam te maken, en des te meer met de sociaal-economische en politieke omstandigheden waarin veel moslims verkeren. Die omstandigheden worden overigens mede in stand gehouden door landen als de VS.
Sum es est, sumus estis sunt
Een ietwat negatieve toonzetteng, ja. Wrok en minachting verzin je er zelf bij. Dat is jouw interpretatie.quote:
[..]
'Dat volk'? Ik bespeur enige wrok en minachting jegens onze Islamitische vrinden?
Het wordt door TS als laf getypeerd dat er bij discussie in Duitsland met de nazikaart gezwaaid wordt. Het nazi-argument is een vorm van uitbuiting van het collectieve Duitse schuldgevoel over iets schaamtelijks wat de meeste Duitsers van nu persoonlijk niet hebben meegemaakt, maar wat wel als een Godwin tegen ze gebruikt wordt en alle discussie sluit. Want nazi is fout. Dus wat met nazi vergeleken wordt is ook fout. En dus als je dat verdedigt ben jij ook net zo fout als een nazi.
Je kunt prima beredeneren dat als de ene in de inhoud van een boekje gelooft, en op basis van die inhoud een bepaalde mening erop nahoudt, dat de andere, die in hetzelfde boekje gelooft, waarschijnlijk dezelfde opvattingen erop nahoudt. Of dat in dezelfde gradatie is en of hij er in de praktijk dezelfde uiting als de andere aan geeft, hangt inderdaad van de individu af. Maar denken dat mensen die hetzelfde geloven, wel veel standpunten uit dat boekje met elkaar zullen delen, is best wel logisch eigenlijk.quote:Je generaliseert en dat is heel gevaarlijk. Je kúnt iemand niet veroordelen om wat andere mensen die toevallig hetzelfde geloof menen aan te hangen doen.
Nee, wij begrijpen het nog niet. Jij al wel gelukkig. Bespeur ik hier enige wrok en minachting?quote:Waarom is dat zo moeilijk om te begrijpen voor veel mensen heden ten dagen? Ik noem dit dan ook geen fris politiek geluid. Dit is een uiterst conservatief geluid. En met conservatief bedoel ik Middeleeuws.
[..]
Het geluid is trouwens juist wel fris. Conservatief is juist alles met de mantel der liefde bedekking. Bagatelliseren. Afdoen als incidenten. Het zijn individuen.
Voor mij is het meer ruimte geven aan religies gelijk aan terug naar de middeleeuwen.
Dat bedoel ik met de nazikaart. We trekken het direct door naar concentratiekampen. En wie dat wil is een gevaarlijke idioot met abjecte oplossingen. Ook al zegt iemand alleen dat het niet een Nederlandse kwestie is, maar een Europese.quote:Wat meen jij hier mee te bereiken? Een vuist tegen de Islamisering? Een gezamenlijk bondgenootschap tegen de Moslims? Jij hebt vast nooit Geschiedenis gehad op school, of er in ieder geval niet opgelet. Anders had je wel geweten dat dit één van de gevaarlijkste en idiote dingen is die je kan doen. Mensen systematisch uitsluiten omwille van hun geloof is de simpelste, en daarmee vaak ook de meest abjecte, oplossing voor een zogenaamd probleem.
Hier volstaat eenquote:Wat is nu werkelijk het probleem van de Moslimgemeenschap volgens de Wilders aanhangers? Het feit dat er sporadisch een Imam is die oproept tot haat? Zijn er niet talloze dominees, priesters en politici die dat ook doen?
Ik neem aan dat iedereen snapt waarom.
Wederom eenquote:Pas was er nog een priester die de Holocaust ontkende, zijn daarom per definitie alle Katholieken Holocaust ontkenners? Nee, je snapt dat dat een idiote constatering is.
Je hebt de hele wereld af moeten zoeken om 1 Bisschop was het volgens mij, te vinden met een aparte mening om te kunnen zeggen:"ja daar gebeurt het ook'. Die ene heeft daar behoorlijk wat kritiek op gekregen en daar is behoorlijk discussie over ontstaan, ook binnen er kerk. Is hij niet tijden geschorst geweest? Dus om die mening van die bisschop als de algemene mening van de kerk te zien is een idiote constatering, imo. Er staat niet in de bijbel dat de holocaust niet heeft plaatsgevonden, hij heeft het zelf bedacht. Maar voor jou is het toch een stok om mee te slaan: 'Kijk eens hoe ik niet generaliseer in dit geval waarin je niet kan generaliseren, en als je dat wel doet doe je idiote constateringen'.
En die kansarme jongeren komen normaal gesproken op een gegeven moment in de hulpverlening, jeugdzorg, arbeidsbemiddelingsbureaus. Daar hebben we in Nederland een heel sociaal stelsel voor. Maar als de islam al die instanties voor is, wordt ze vanuit de koran onderwezen dat ze hun slechte maatschappelijke positie te danken hebben aan democratie die bestuurd wordt door ongelovigen. Het komt door de authoriteiten die de islam tegenhouden voor zoiets banaals en aards als democratie. De westerse wereld is het probleem en de islam is de oplossing.quote:Het is net zo'n idiote constatering om daarom meteen alle Moslims gevaarlijk te noemen, omdat er ergens een Imam is die oproept tot haat. Je zult altijd rotte appels hebben, maar dat wil nog niet zeggen dat de groep zo is.
Ook zijn er mensen die beweren dat de zogenoemde 'Marokkaanse-straatterroristen' handelen in opdracht van hun geloof. Ik wijt dit eerder aan macho-gedrag. Daden die grotendeels zijn toe te schrijven aan de hachelijke positie waarin zij verkeren. Ze verkeren vaak in een sociaal-economische positie die ik niemand toewens. Vaak spreken de ouders de Nederlandse taal niet, en tot overmaat van ramp worden ze ook nog eens wantrouwend bekeken door de autochtone bevolking. Negatieve aandacht creëert vaak negatief gedrag.
Het verschil tussen islam en moslim is de menselijke factor. De ideologie van de islam moet eerst door de individu opgenomen en geïnterpreteerd worden. Dan pas krijgt het verschijningsvorm in de vorm van gedrag. Vergelijk het maar met een dans die gedanst moet worden om verschiningsvorm in de materiële wereld te krijgen. Want waar is de dans als hij niet gedanst wordt?quote:Het lijkt allemaal zo simpel, althans voor mij, maar veel mensen willen hier werkelijk niet aan. Zij blijven bij hun idiote standpunt dat Moslims een groot gevaar zijn. Alle Moslims. En ze proberen daardoor steeds dichter bij een volstrekt onnodige cultuurclash te komen.
Je komt dus moeilijk uit het onderscheid tussen de islam en een moslim. Hoewel het twee verschillende dingen zijn. De islam bestaat in de materiële wereld bij gratie van de moslim die er uting aan geeft. En je ontkomt dus in de discussie over de islam niet aan het gebruik van het begrip moslims. Alhoewel dat mensen zijn, individuen. Iedereen weet dat de ene de andere niet is maar dat laat je voor de discussie weg. Dat kan ook als je het over een groep hebt die zichzelf al als aparte groep betiteld. Zij hebben zichzelf ooit ondersscheidden van de rest door zich moslim te gaan noemen.
Het eisen dat elke moslim als individu bekeken moet worden is in mijn ogen een rookgordijn om de gezamenlijke set normen en waarden van die groep af te doen als individuele normen en waarden. Terwijl die normen en waarden in de basis ingegeven worden door dat ene boek waar ze allemaal heilig in geloven. En wat ze in gezamenlijke gebedshuizen beleiden, collectief dus.
Grapjasquote:Op vrijdag 22 mei 2009 13:19 schreef Leevancleef het volgende:
[..]
Het fundamentalistisch geweld komt meestal niet voort uit een spiritueel streven. Veeleer heeft het te maken met het een einde willen maken aan de corrupte, autocratische regeringen die nu in veel moslimlanden aan de macht zijn en die de vooruitgang van hun landen frustreren.
Hoezo, wil je zeggen:
"Ja, als die bastards van het koningshuis in SA eindelijk eens oprotten, dan wordt het binnen 5 jaar een democratie waar scandinavie een puntje aan kan zuigen!
"Nee hey?
Het SA koningshuis, zo corrupt en barbaars als dat ze zijn, voeren een relatief seculiere koers. Ze zijn constant bezig nog fundamentalistischere partijen af te slachten.
Ook grappigquote:Die omstandigheden worden overigens mede in stand gehouden door landen als de VS.
Maar nee, net als Saddam dat deed, houden die dictaturen nog enigzins seculiere systemen in stand.Wat kan de VS daar aan doen? SA binnevallen en de volgende marionet neerzetten? Dan ga jij weer zeiken over "buitenlandse invloeden"
Wat de VS ook doen, het is nooit goed, volgens moslims hebben de VS het 'altijd gedaan'.
39-45 dan he..quote:Op vrijdag 22 mei 2009 00:40 schreef Zwansen het volgende:
Denk dat ze in Duitsland wel 40-45 keer nadenken voor ze op een persoon als Wilders stemmen.
All those moments will be lost, like tears in rain... Time to die.
Duitsland heeft een Fortuyn nodig. Een vierde man in het vastgeroeste systeem die zegt waar het op staat. Met een volksmenner als Geert Wilders schieten ze echt helemaal niks op.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Misschien heeft dat wèl met de islam te maken.quote:Op vrijdag 22 mei 2009 13:19 schreef Leevancleef het volgende:
Het heeft dus weinig met de islam te maken, en des te meer met de sociaal-economische en politieke omstandigheden waarin veel moslims verkeren.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
De man die genoemd wordt in de OP, heeft ook meer van Fortyn weg dan van GWquote:Op vrijdag 22 mei 2009 13:38 schreef speknek het volgende:
Duitsland heeft een Fortuyn nodig. Een vierde man in het vastgeroeste systeem die zegt waar het op staat. Met een volksmenner als Geert Wilders schieten ze echt helemaal niks op.
Als je dat Middeleeuws noemt, hoe heet de islam dan? Modern?quote:Op vrijdag 22 mei 2009 11:04 schreef Conversatie het volgende:
[..]
'Dat volk'? Ik bespeur enige wrok en minachting jegens onze Islamitische vrinden?
Je generaliseert en dat is heel gevaarlijk. Je kúnt iemand niet veroordelen om wat andere mensen die toevallig hetzelfde geloof menen aan te hangen doen. Waarom is dat zo moeilijk om te begrijpen voor veel mensen heden ten dagen? Ik noem dit dan ook geen fris politiek geluid. Dit is een uiterst conservatief geluid. En met conservatief bedoel ik Middeleeuws.
Nee, je kan wel degelijk veroordelen, omdat het nou eenmaal een feit is dat dit geloof veel ellende met zich meebrengt. Voorbeelden zat, dat weet jij net zogoed. En diezelfde mensen waar jij nu huilliehuillie om doet zullen helaas nooit en te nimmer de moeite nemen om eens naar zichzelf te kijken, en begrijpen wat er nou exact omgaat binnen hun eigen groepering. En dat is voor mensen als jou moeilijk te begrijpen heden ten dagen. Want wat doe jij hier nu? Hetzelfde, veroordelen. Mij veroordelen, en demoniseren. En dat is nog véél gevaarlijker! Extreem! Want zonder dat je ook maar enige weet hebt van wat de islam inhoudt, zonder dat je ook maar even hebt opgelet, verdedig je een groep moslims die jij zeer waarschijnlijk als 'gematigd' beschouwd, en vergeet hiermee dat er geen 'gematigdheid' bestaat. Jij weet absoluut niet wat zuivere islam betekend!
En wat meen jij nu te bereiken met je linkse prietpraat? Een vuist tegen Wilders? Een gezamenlijk bondgenootschap tegen 'Wilders-adeptjes'? Jij hebt vast nooit Geschiedenis gehad op school, of er in ieder geval niet opgelet. Anders had jij wel geweten dat dit één van de gevaarlijkste en idiote dingen zijn die je kan doen. Mensen systematisch uitsluiten omwille van hun denkbeelden is de simpelste, en daarmee vaak ook de meest abjecte (en typerend voor linksstemmend Nederland), oplossing voor het ontkennen van een probleem.quote:Wat meen jij hier mee te bereiken? Een vuist tegen de Islamisering? Een gezamenlijk bondgenootschap tegen de Moslims? Jij hebt vast nooit Geschiedenis gehad op school, of er in ieder geval niet opgelet. Anders had je wel geweten dat dit één van de gevaarlijkste en idiote dingen is die je kan doen. Mensen systematisch uitsluiten omwille van hun geloof is de simpelste, en daarmee vaak ook de meest abjecte, oplossing voor een zogenaamd probleem.
En wederom geef je aan zéér weinig kennis van zaken te hebben. Je hebt dus echt niet opgelet, maar ik denk eerder dat jij door het leven moet gaan als struisvogel, want je steekt je kop in het zand. Jij bent een eng mannetje dat simplistisch selectief kijkt naar wat er in de maatschappij speelt. Mensen als jij zorgen ervoor dat terreur wordt gefinancieerd, want oh wat zijn ze toch zielig, die moslims! Wat zijn ze zielig, die Marokkanen! En met die doel ik op de hele grote groep die het voor dat kleine aantal verpest. Want die groep is mogelijk groter dan dé groep Marokkanen, groter dan dé groep moslims. Ik doel altijd op die groep die het verpest, en juist dat kleine aantal die het wél goed doet is op één hand te tellen.quote:Wat is nu werkelijk het probleem van de Moslimgemeenschap volgens de Wilders aanhangers? Het feit dat er sporadisch een Imam is die oproept tot haat?
Sporadisch? Dus de constante haat die gepredikt wordt in Nederlandse moskees (en dan heb ik het nog alleen maar over Nederland) noem jij sporadisch? De wekelijkse uitzending van Opsporing Verzocht, waarbij er altíjd Marokkanen voorbij rollen over het scherm, en echt élke week noem jij sporadisch? De overvallen, het geweld, de wekelijkse gewelduitbarstingen in Nederlandse wijken noem jij sporadisch? Onder welke steen kom jij vandaan gekropen? Hoe bekrompen is jouw selectief links wereldje eigenlijk?
Nee, maar een terrorist is meestal wél moslim! Aanslagen in Madrid al vergeten? Aanslagen op Bali al vergeten? Aanslagen Riyad al vergeten? Aanslagen Jakarta al vergeten? Aanslag op Theo van Gogh al vergeten? Aanslagen Londen al vergeten? En uit welk geloof zijn de genoemde voorbeelden gepleegd denk je zelf? Wie heeft er nou niet opgelet? Jij! Nee, je snapt dat jouw constatering idioot is.quote:Zijn er niet talloze dominees, priesters en politici die dat ook doen? Pas was er nog een priester die de Holocaust ontkende, zijn daarom per definitie alle Katholieken Holocaust ontkenners? Nee, je snapt dat dat een idiote constatering is.
Ja hoor, er zullen altijd rotte appels bijzitten. Ik denk dat die hele mand vol met rotte appels zit, want het is een internationaal probleem. Het beperkt zich niet tot 'een enkele' haatimam. Het is niet een rotte appel. De rotte appel is de islam zelf! Het geloof is de rotte appel! En dit ontkennen is wel een van de meest gevaarlijke en meest opmerkelijke constatering van iemand die hier hoog van de toren blaast en pretendeert goed te hebben opgelet tijdens Geschiedenisles op school.quote:Het is net zo'n idiote constatering om daarom meteen alle Moslims gevaarlijk te noemen, omdat er ergens een Imam is die oproept tot haat. Je zult altijd rotte appels hebben, maar dat wil nog niet zeggen dat de groep zo is.
Die mensen hebben gelijk. Want wat werd er geroepen toen Theo van Gogh werd vermoord? 'Allah hakbar!!!'. Wat werd er tijdens de demonstratie geroepen in Amsterdam tegen de oorlog in Gaza? 'Hamas, Hamas, Joden aan het gas!!', en wat denk je wat Hamas voor groepering is dan? Jij hebt toch Geschiedenisles gehad? Jij hebt toch zo goed opgelet? En zo zijn er nog véél meer voorbeelden te noemen van Marokkaanse straattuig dat elk incident aangrijpen even te laten zien waar zij werkelijk voor staan.quote:Ook zijn er mensen die beweren dat de zogenoemde 'Marokkaanse-straatterroristen' handelen in opdracht van hun geloof. Ik wijt dit eerder aan macho-gedrag.
Boehoe, wat zielig. Nou, weet je wat, schuif ze nog maar weer miljoenen subsidie toe joh! Je zegt wel dat ik generaliseer, en ik populistische uitspraken doe, maar wat jij doet is nét zo. Je constateert zogenaamd iets, en schuift dit dan in de schoenen van de maatschappij, naar de hardwerkende burger toe. En wie kan er voor dit probleem opdraaien? Juist, de belastingbetaler. En dan vindt jij het gek dat mensen het zat zijn, en achter mensen als Wilders gaan staan? Je hebt totaal geen idee waar je het over hebt, want hoe zou het nou komen dat zij in een sociaal-economische positie verkeren? Dat ligt aan ons? Hoe zou het nou komen dat ze de taal niet spreken? Dat ligt aan ons?quote:Daden die grotendeels zijn toe te schrijven aan de hachelijke positie waarin zij verkeren. Ze verkeren vaak in een sociaal-economische positie die ik niemand toewens. Vaak spreken de ouders de Nederlandse taal niet, en tot overmaat van ramp worden ze ook nog eens wantrouwend bekeken door de autochtone bevolking. Negatieve aandacht creëert vaak negatief gedrag.
Hoe verklaar jij dat Portugezen, Italianen, Spanjaarden, wél de taal machtig zijn? Hoe verklaar jij dat deze groep géén problemen veroorzaakt? Waarom zou de groep Marokkanen wantrouwig worden bekeken als zij in een dure BMW rondrijden, en ondertussen een uitkering vangen? Waar komt die negativiteit vandaan denk je zelf? Geef je nou met je laffe linkse prietpraat ons de schuild van dit alles? Je bent een landverrader! Als jij je zo één voelt met dat volk, verhuis dan alsjeblieft naar Marokko! Je hoeft hier niet te wonen!
Ja, voor jou lijkt het allemaal zo simpel, je bevestigd dit zelf. En mensen hebben niets aan jouw linkse prietpraat en struisvogelgedrag, met daarbij het gevaarlijk links wijzende vingertje, zoals Paul Rösenmuller deed en Pim Fortuyn's aanhang extreem rechts noemde. Dat heeft Fortuyn uiteindelijk met de dood moeten bekopen. Dat is niet de schuld van links, maar de schuld van mensen zoals jij die alles ontkennen, de andere kant opkijken en zeer selectief (vanwege hun eigen linkse visie, en deze met man en macht, koste wat het kost willen beschermen) te werk gaan. En demoniseren omdat de vinger op de zere plek wordt gelegd. Ik zou haast willen zeggen dat jij de kwaliteiten van Joseph Goebbels bezit. Hoe jij hier jouw monoloog afsteekt, en hoeveel mensen dagelijks hier in deze linkse prietpraat trappen, daar kan die man nog een puntje aan zuigen.quote:Het lijkt allemaal zo simpel, althans voor mij, maar veel mensen willen hier werkelijk niet aan. Zij blijven bij hun idiote standpunt dat Moslims een groot gevaar zijn. Alle Moslims. En ze proberen daardoor steeds dichter bij een volstrekt onnodige cultuurclash te komen.
De cultuurclash hebben we zelf veroorzaakt. Mede dankzij linkse visies en denkbeelden, welke compleet uit de tijd zijn, en achterhaald. Jij kan beter met de teletijd machine terug naar de tijd toen Den Uyl nog regeerde, misschien steek je dan iets van Geschiedenisles op, en weet je de definitie van je eigen nickname waar te maken.
[ Bericht 0% gewijzigd door Pacifico op 22-05-2009 13:55:03 ]
Als je teruggaat naar de kern van de problemen, dan kom je toch niet uit op het geloof....
Dan kom je uit op de extreme criminaliteit, de onbeschoftheid, het negeren van gezag en het feit dat de gemiddelde buitenlander geen opleiding kan afmaken.
Ga dan daar eens iets aan doen en laat het geloof erbuiten, want het Christendom is net zo'n idioot geloof als de Islam.
Dan kom je uit op de extreme criminaliteit, de onbeschoftheid, het negeren van gezag en het feit dat de gemiddelde buitenlander geen opleiding kan afmaken.
Ga dan daar eens iets aan doen en laat het geloof erbuiten, want het Christendom is net zo'n idioot geloof als de Islam.
“Snowboarding is an activity that is very popular with people who do not feel that regular skiing is lethal enough.”
Fout, Moslim-zijn leidt juist wel voor een groot deel tot de criminaliteit, juist omdat bij deze groep het idee bestaat dat alles wat westers is, fout is. En alles wat niet-moslim is, is ongelovig, en ongelovigen verdienen straf. Dat uit zich dus in elke vorm, en een daarvan is haat jegens westerse mensen. Dit uit zich dan in criminaliteit, want die auto waar de autoradio uit wordt gejat is toch van een westers iemand, die zaak die wordt overvallen is toch van een westers iemand. Zie jij een patroon bij Marokkanen die een islamitische slager overvallen? Zie jij een patroon bij Marokkanen die geweldadig zijn tegen Marokkanen zelf?quote:Op vrijdag 22 mei 2009 14:04 schreef shilizous_88 het volgende:
Als je teruggaat naar de kern van de problemen, dan kom je toch niet uit op het geloof....
Dan kom je uit op de extreme criminaliteit, de onbeschoftheid, het negeren van gezag en het feit dat de gemiddelde buitenlander geen opleiding kan afmaken.
Ga dan daar eens iets aan doen en laat het geloof erbuiten, want het Christendom is net zo'n idioot geloof als de Islam.
Waarom deden de nazi's eigenlijk van die gekke dingen? Vertel me dat eens, groot licht...quote:Op vrijdag 22 mei 2009 14:04 schreef shilizous_88 het volgende:
Als je teruggaat naar de kern van de problemen, dan kom je toch niet uit op het geloof....
Dan kom je uit op de extreme criminaliteit, de onbeschoftheid, het negeren van gezag en het feit dat de gemiddelde buitenlander geen opleiding kan afmaken.
Ga dan daar eens iets aan doen en laat het geloof erbuiten, want het Christendom is net zo'n idioot geloof als de Islam.
