NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
In de diverse westerse media verschijnen er berichten over de uitspraak van de Paus "dat hij diep respect zou hebben voor de Islam
Zie: het dagblad Trouw of voer een zoekopdrachtje uit op Google. Of zie de website van de BBC: http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/8039383.stm
Ik heb nog even gekeken op de website van het Vatican waar de Engelse tekst staat:
Daar staat toch echt dat hij respect heeft voor de moslimgemeenschap, en wordt niet gesproken over respect voor de islam. Hier wordt m.i. dus weer verwarring gezaaid in de media. Ik ben het met de Paus eens, ik heb diep respect voor de moslim medemensen, maar ik wil er aan toe voegen dat ik de islam door de plee spoel!
Zie: het dagblad Trouw of voer een zoekopdrachtje uit op Google. Of zie de website van de BBC: http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/8039383.stm
Ik heb nog even gekeken op de website van het Vatican waar de Engelse tekst staat:
Bron: Het Vaticaanquote:My visit to Jordan gives me a welcome opportunity to speak of my deep respect for the Muslim community, and to pay tribute to the leadership shown by His Majesty the King in promoting a better understanding of the virtues proclaimed by Islam. Now that some years have passed since the publication of the Amman Message and the Amman Interfaith Message, we can say that these worthy initiatives have achieved much good in furthering an alliance of civilizations between the West and the Muslim world, confounding the predictions of those who consider violence and conflict inevitable.
Daar staat toch echt dat hij respect heeft voor de moslimgemeenschap, en wordt niet gesproken over respect voor de islam. Hier wordt m.i. dus weer verwarring gezaaid in de media. Ik ben het met de Paus eens, ik heb diep respect voor de moslim medemensen, maar ik wil er aan toe voegen dat ik de islam door de plee spoel!
Super actie!!!!!!!!!!!!!!!!!! http://images.google.nl/images?q=Pantsil+israel+flag
Natuurlijk worden de woorden van de Paus verdraait. Dat gebeurt zo vaak dat ik er niet eens meer van op kijk.
Ik ben ook geen katholiek maar die man vertegenwoordigt ongeveer 1 miljard katholieken, hij moet dus wel serieus genomen worden.quote:Op zaterdag 9 mei 2009 12:10 schreef kriele het volgende:
Men zou die man helemaal niet meer serieus moeten nemen. Wat een griezel zeg....
Super actie!!!!!!!!!!!!!!!!!! http://images.google.nl/images?q=Pantsil+israel+flag
Je mag me dan toch uitleggen hoe je dat doet. Respect hebben voor mensen die een bepaald geloof aanhangen (en derhalve de personen zijn zoals ze die zijn), maar het geloof (wat hen deels maakt tot wat ze zijn) "door de plee spoelen".
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Die vraag had ik al verwacht. De moslims worden m.i. misleid door de Islam, daarom beschouw ik mensen die die misleiding ondergaan als "ongelukkigen" die helaas nog niet beter weten. Ongelukkig omdat men door een samenloop van omstandigheden moet lijden onder de gesel van de Islam. Zeer zeker staat dat respect voor de moslimmedemens niet in de weg!quote:Op zaterdag 9 mei 2009 12:13 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Je mag me dan toch uitleggen hoe je dat doet. Respect hebben voor mensen die een bepaald geloof aanhangen (en derhalve de personen zijn zoals ze die zijn), maar het geloof (wat hen deels maakt tot wat ze zijn) "door de plee spoelen".
Super actie!!!!!!!!!!!!!!!!!! http://images.google.nl/images?q=Pantsil+israel+flag
Alleen bij de paus?quote:Op zaterdag 9 mei 2009 12:11 schreef DrWolffenstein het volgende:
Natuurlijk worden de woorden van de Paus verdraait. Dat gebeurt zo vaak dat ik er niet eens meer van op kijk.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Ah, the circle.quote:
[..]
Die vraag had ik al verwacht. De moslims worden m.i. misleid door de Islam, daarom beschouw ik mensen die die misleiding ondergaan als "ongelukkigen" die helaas nog niet beter weten. Ongelukkig omdat men door een samenloop van omstandigheden moet lijden onder de gesel van de Islam. Zeer zeker staat dat respect voor de moslimmedemens niet in de weg!
Zo kijkt de jood naar de christen en de moslim naar de christen.
Juist en daar is niks mis mee en iedereen heeft het recht om daar zijn mening over te ventileren.quote:Op zaterdag 9 mei 2009 12:29 schreef Triggershot het volgende:
Ah, the circle.
Zo kijkt de jood naar de christen en de moslim naar de christen.
Super actie!!!!!!!!!!!!!!!!!! http://images.google.nl/images?q=Pantsil+israel+flag
Is dat een cirkel? Als iedereen naar de christen kijkt?quote:Op zaterdag 9 mei 2009 12:29 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ah, the circle.
Zo kijkt de jood naar de christen en de moslim naar de christen.
De woorden van de paus worden door de rood-gereformeerde media standaard verdraaid om hem zo veel mogelijk in discrediet te brengen.
The End Times are wild
sowieso de media.
mocht je ooit de zegen (of de vloek) hebben dat je twee vrij veel verschillende landen volgt, dan weet je hoe erg dingen worden verdraaid. Of versimpelt. Hoe verder het land hoe kleiner de kans dat het gemiddelde bericht een beetje klopt.
Alleen de genuanceerde kranten als het NRC en de Volkskrant, Trouw etc maken zich hier niet vaak schuldig aan. Maar daar moet je als lezer dan ook veel meer tijd in steken dan zo' n ANP bericht.
mocht je ooit de zegen (of de vloek) hebben dat je twee vrij veel verschillende landen volgt, dan weet je hoe erg dingen worden verdraaid. Of versimpelt. Hoe verder het land hoe kleiner de kans dat het gemiddelde bericht een beetje klopt.
Alleen de genuanceerde kranten als het NRC en de Volkskrant, Trouw etc maken zich hier niet vaak schuldig aan. Maar daar moet je als lezer dan ook veel meer tijd in steken dan zo' n ANP bericht.
quote:Op zaterdag 9 mei 2009 12:27 schreef buachaille het volgende:
[..]
Die vraag had ik al verwacht. De moslims worden m.i. misleid door de Islam, daarom beschouw ik mensen die die misleiding ondergaan als "ongelukkigen" die helaas nog niet beter weten. Ongelukkig omdat men door een samenloop van omstandigheden moet lijden onder de gesel van de Islam. Zeer zeker staat dat respect voor de moslimmedemens niet in de weg!
En de mensen die zelf de keuze hebben gemaakt om het moslimgeloof te belijden kiezen (jouw redenatie volgende) er dus voor om bedonderd te worden?quote:
[..]
Die vraag had ik al verwacht. De moslims worden m.i. misleid door de Islam, daarom beschouw ik mensen die die misleiding ondergaan als "ongelukkigen" die helaas nog niet beter weten. Ongelukkig omdat men door een samenloop van omstandigheden moet lijden onder de gesel van de Islam. Zeer zeker staat dat respect voor de moslimmedemens niet in de weg!
OT: er worden zovaak uitspraken van prominenten uit z'n verband getrokken. Berichtgeving gaat over zoveel schijven en wordt zovaak ge-edit dat nuances wel eens verloren willen gaan. Ik denk niet dat je in dit geval er iets achter moet zoeken, je kunt dit m.i. toeschrijven aan het 'systeem'.
Omdat een paar mensen de islam op een extremistische wijze interpreteren moet dat boek door de pot worden gespoeld. Nou, dan kun je de bijbel erachteraan smijten, want er zijn zat christenen die een steekje los hebben wanneer het aankomt op de interpretatie van hun heilige boek.quote:Op zaterdag 9 mei 2009 12:01 schreef buachaille het volgende:
Daar staat toch echt dat hij respect heeft voor de moslimgemeenschap, en wordt niet gesproken over respect voor de islam. Hier wordt m.i. dus weer verwarring gezaaid in de media. Ik ben het met de Paus eens, ik heb diep respect voor de moslim medemensen, maar ik wil er aan toe voegen dat ik de islam door de plee spoel!
[ Bericht 3% gewijzigd door paddy op 19-05-2009 00:29:55 ]
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Het zijn niet 'een paar mensen'.quote:Op zaterdag 9 mei 2009 13:18 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Is de Wilders-aanhanger ook weer. Wat ben je toch een simpele ziel. Omdat een paar mensen de islam op een extremistische wijze interpreteren moet dat boek door de pot worden gespoeld.
Het zijn toevallig ook altijd die 'paar mensen' die hele landen lijden (in geval SA, Iran).
Je kunt bijna dagelijks vernemen, hoe er weer mensen het leven laten, in naam van.
Het christendom heeft daar effectief minder last van.
Ik vind religie's over het algemeen dikke onzin, maar je bent wel erg ziende blind, en politiek-corrcect, als jij niet wil zien dat de ene religie tot beduidend meer wantoestanden lijd dan die andere.
Daar hebben we weer iemand die 'religie' tot een persoon probeert te maken welke handelingen uitvoert, zoals het leiden tot wantoestanden.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Herhaling van zetten.quote:Op zaterdag 9 mei 2009 16:00 schreef Bowlingbal het volgende:
Daar hebben we weer iemand die 'religie' tot een persoon probeert te maken welke handelingen uitvoert, zoals het leiden tot wantoestanden.
En last time we did: you lost.
Want je erkent ruim dat idd het nazi-regime daarmee naadloos kapot gebagataliseerd kan worden (waren ook maar personen, die handelingen uitvoerde, niet de ideologie zelf),
En je kunt jezelf weer op de borst kloppen, je bent immers "sociaal' en toch vooral "ruimdenkend" maar de geschiedenis geeft je gewoon geen gelijk.
En wil jij jezelf de mogelijk ontnemen om een waardeoordeel aan een gedachtegoed te hangen?
Be my guest. Daarmee wijk jij af van de norm, niet ik.
En ondertussen ben je natuurlijk gewoon op een tenenkrommende manier je oren aan het laten hangen, naar de islamitische apologeten, die maar wat graag alles wat rot is, snel van het islamitische stoepje vegen.
En je bent inconsequent, want er kunnen op wedden dat jij kaalkopjes, en de likes of the NVU liever gister dan vandaag weg hebt. Terwijl dat toch ook maar 'mensen zijn' en niet de niet-fysieke NVU zelf.
Ach, zo slecht is'ie toch niet bezig?quote:
De gemiddelde imam kan een puntje zuigen, aan de gematigdheid waarmee de paus de wereld tegemoed treed.
De Paus die oproept om geen condooms meer te gebruiken? Helpt niet echt om het aids probleem in Afrika op te lossen. Het Vaticaan dat geld geeft voor missionarisactiviteiten in Zuid-Amerika, Afrika en Azie om het christendom te verspreiden? Wat daardoor spannningen veroorzaakt met de lokale bevolking.quote:Op zaterdag 9 mei 2009 16:38 schreef ExTec het volgende:
[..]
Ach, zo slecht is'ie toch niet bezig?
De gemiddelde imam kan een puntje zuigen, aan de gematigdheid waarmee de paus de wereld tegemoed treed.
Het christendom is bijna net zo intolerante, opdringerige religie als de Islam.
Tuurlijk, dat is wmb valide kritiekquote:Op zaterdag 9 mei 2009 16:44 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
De Paus die oproept om geen condooms meer te gebruiken? Helpt niet echt om het aids probleem in Afrika op te lossen. Het Vaticaan dat geld geeft voor missionarisactiviteiten in Zuid-Amerika, Afrika en Azie om het christendom te verspreiden? Wat daardoor spannningen veroorzaakt met de lokale bevolking.
Het christendom is bijna net zo intolerante, opdringerige religie als de Islam.
Maar het is bv niet het vaticaan, dat vanuit een wereldvreemde arrogantie de wereld onder gaat zitten verdelen in 'huizen van oorlog" en "huizen van vrede".
Daarvoor moet je bij de religie van de haat zijn.
En als je ff niet oplet, zou je aan de hand van wat jij zegt, haast gaan denken dat de islam van nuchterder tegen voorbehoedsmiddelen aan kijkt. Niets is natuurlijk minder waar
Andersom, zelfs. Dat jij met dat hele condoom verhaal komt (wat natuurlijk terecht is), geeft aan dat er frictie is, dat er over nagedacht wordt, dat het leeft.
Hoeveel van dit soort geluiden hoor jij in de islamitische invloedsfeer?
0.
Ik maak me sterk, dat het christendom over 50 jaar hier wel uit is. De islam? Hebben eeuwen nodig.
Is bijna niet te doen, nee, dat weet ik.quote:
Maar is geen ander vergelijkingsmateriaal voor handen.
Dus je gedachtengang is:quote:
[..]
Is bijna niet te doen, nee, dat weet ik.
Maar is geen ander vergelijkingsmateriaal voor handen.
Ik moet het met iets vergelijken, dan maar de Islam, maar de Islam heeft geen Paus, dan maar een Imam, neem even een voorbeeld van een slechte imam... Conclusie : Het christendom is zo slecht nog niet.
?
Wat voor soort geluiden wil jij horen uit de islamitische invloedsfeer? Google ik er zo een paar voor je bij elkaar.quote:
[..]
Hoeveel van dit soort geluiden hoor jij in de islamitische invloedsfeer?
0.
Islam is wel een tikkeltje erger dan het christendom ja. In Nederland is de aanhang van het christendom gering idd. De islam zal nooit "uitsterven". Ook in Nederland niet. Een echte moslim gaat nooit van z'n religie afvallen.quote:Op zaterdag 9 mei 2009 16:50 schreef ExTec het volgende:
[..]
Tuurlijk, dat is wmb valide kritiek
Maar het is bv niet het vaticaan, dat vanuit een wereldvreemde arrogantie de wereld onder gaat zitten verdelen in 'huizen van oorlog" en "huizen van vrede".
Daarvoor moet je bij de religie van de haat zijn.
En als je ff niet oplet, zou je aan de hand van wat jij zegt, haast gaan denken dat de islam van nuchterder tegen voorbehoedsmiddelen aan kijkt. Niets is natuurlijk minder waar
Andersom, zelfs. Dat jij met dat hele condoom verhaal komt (wat natuurlijk terecht is), geeft aan dat er frictie is, dat er over nagedacht wordt, dat het leeft.
Hoeveel van dit soort geluiden hoor jij in de islamitische invloedsfeer?
0.
Ik maak me sterk, dat het christendom over 50 jaar hier wel uit is. De islam? Hebben eeuwen nodig.
alles is mogelijk inderdaadquote:Op zaterdag 9 mei 2009 16:56 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Wat voor soort geluiden wil jij horen uit de islamitische invloedsfeer? Google ik er zo een paar voor je bij elkaar.
Nee joh, de Islam is veeeeel erger, de nuances in het christendom vind je niet in de Islamitische wereld.quote:
Dat het christendom en de islam snel naast elkaar worden gezet kan natuurlijk niet verbazen. Zijn de montheistische religies met de meeste aanhangers.quote:Op zaterdag 9 mei 2009 16:53 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Dus je gedachtengang is:
Ik moet het met iets vergelijken, dan maar de Islam, maar de Islam heeft geen Paus, dan maar een Imam, neem even een voorbeeld van een slechte imam... Conclusie : Het christendom is zo slecht nog niet.
?
Ik ga niet meedoen met spelletjes: "Ja, maar die imam, die is niet fris
Die vertegenwoordigd de islam niet ".Want waar zou ik zo'n waardeoordeel op moeten baseren?
Op wensdromen, als ik van te voren al de insteek heb: "De islam valt wel mee, dus is die imam niet pluis?".
De factor 'goed nieuws' is geen nieuws telt mee.
En het christendom zo slecht nog niet?
Ook het christendom is opium voor de ziel, voor die mensen die de 'stilte' niet aandurven.
Leg ik die religie naast de andere neer, kan ik niet anders dan concluderen dat deze in vergelijking mee valt, ja.
Wat voor andere conclusie moet ik van jou dan trekken, als ik hoe homo's behandeld worden in de landen waar de islam uitgesproken dominant is, leg naast landen waar het christendom dominant is?
Mag ook andere voorbeelden dan homo's pakken, hey. Je kent die voorbeelden.
Ik vraag me ook af of jij hebt what it takes, to live here
Voorlopig lijk je op de vos, die zegt weliswaar z'n haren kwijt te zijn, maar voor de rest nog precies dezelfde streken vertoont.
Sure, ik ken de voorbeelden, waarschijnlijk nog intenser en meer life meegemaakt dan jij daar niet van.quote:
[..]
Dat het christendom en de islam snel naast elkaar worden gezet kan natuurlijk niet verbazen. Zijn de montheistische religies met de meeste aanhangers.
Ik ga niet meedoen met spelletjes: "Ja, maar die imam, die is niet fris
Want waar zou ik zo'n waardeoordeel op moeten baseren?
Op wensdromen, als ik van te voren al de insteek heb: "De islam valt wel mee, dus is die imam niet pluis?".
De factor 'goed nieuws' is geen nieuws telt mee.
En het christendom zo slecht nog niet?
Ook het christendom is opium voor de ziel, voor die mensen die de 'stilte' niet aandurven.
Leg ik die religie naast de andere neer, kan ik niet anders dan concluderen dat deze in vergelijking mee valt, ja.
Wat voor andere conclusie moet ik van jou dan trekken, als ik hoe homo's behandeld worden in de landen waar de islam uitgesproken dominant is, leg naast landen waar het christendom dominant is?
Mag ook andere voorbeelden dan homo's pakken, hey. Je kent die voorbeelden.
Ik vraag me ook af of jij hebt what it takes, to live here
Maar de vraag die mij altijd fascineert hé, wanneer je een niet moslim bent is het volgende. Voor alle duidelijkheid ik ga niet mee doen aan die 'zij zijn geen echte moslims want...' onzin gedoe, want dat slaat nergens op.
Maar wat ik me wel afvraag, oprecht afvraag en wat me fascineert is de eenzijdige en selectieve blik. De radicale moslims die doen zich voor als de enige ware interpretatie van de Islam en de niet-moslims helpen mee aan die beeldvorming door wanneer ze over 'de islam' spreken die groepen als voorbeeld te nemen, maar goed wat ik me dan nu afvraag. Het kwade wat Al-Qaida doet wordt gekoppeld door niet-moslims aan de islam, omdat Al-Qaida dat meent, daarom doen ook de niet-moslims dat.
Maar wanneer soefis tolerantie, vrijheid en liefde prediken doen ze dat ook in de naam van Allah, islam, koran en whatever, maar dat nemen we dan niet als niet-moslim om de absolute interpretatie van Al-Qaida te nuanceren tot iets wat maar een groep aangaat, waarom wordt de daden van de soefis niet wijdverspreid over heel de islam en de moslims net zoals dat met Al-Qaida gaat?
Je kan ook proberen het op een PR probleem te gooienquote:Op zaterdag 9 mei 2009 16:56 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Wat voor soort geluiden wil jij horen uit de islamitische invloedsfeer? Google ik er zo een paar voor je bij elkaar.
Kan het niet uitsluiten. Maar at the end of the day, komt het op hetzelfde neer.
Ik constateer dat de islam heden ten dage problemen heeft met de wereldlijkheid.
Dan is het een leuke bezigheid voor de islam apologeten om 1000000000000 drilldowns te doen, zodat de problematiek dermate abstract wordt, dat het of geen probleem lijkt, of dat je er 'beslist' niks aan kunt doen, of whatever it takes, als de ideologie islam er maar niet slecht opstaat,
Maar het veranderd de constatering niet. Dat is meestal het nadeel van 'oplossingen' aangedragen door 'apologeten'.
Andere moslims doen hetzelfde hoor: zij erkennen het soefisme niet als islam. Soefisme wordt door sommige moslims als niet-islam beschouwd. Soefi's worden in verschillende moslimlanden ook onderdrukt door andere moslims, omdat zij volgens die andere moslims niet islam aanhangen.quote:Op zaterdag 9 mei 2009 17:08 schreef Triggershot het volgende:
Maar wanneer soefis tolerantie, vrijheid en liefde prediken doen ze dat ook in de naam van Allah, islam, koran en whatever, maar dat nemen we dan niet als niet-moslim om de absolute interpretatie van Al-Qaida te nuanceren tot iets wat maar een groep aangaat, waarom wordt de daden van de soefis niet wijdverspreid over heel de islam en de moslims net zoals dat met Al-Qaida gaat?
Zelfde verhaal met Ahmadiyya-'moslims'
Spreken over een radicale imam, apolegeet of een tussenpersoon die er logischerwijs moet zijn als je spreekt over deze 2 mensen geeft per definitie aan dat er (tegen)geluiden zijn. Dat geval X een probleem heeft gaat voor iedereen op ja.quote:
[..]
Je kan ook proberen het op een PR probleem te gooien
Kan het niet uitsluiten. Maar at the end of the day, komt het op hetzelfde neer.
Ik constateer dat de islam heden ten dage problemen heeft met de wereldlijkheid.
Dan is het een leuke bezigheid voor de islam apologeten om 1000000000000 drilldowns te doen, zodat de problematiek dermate abstract wordt, dat het of geen probleem lijkt, of dat je er 'beslist' niks aan kunt doen, of whatever it takes, als de ideologie islam er maar niet slecht opstaat,
Maar het veranderd de constatering niet. Dat is meestal het nadeel van 'oplossingen' aangedragen door 'apologeten'.
Ja dat intolerante moslims intolerant zijn tegen bepaalde groepen was al een gegeven ja. Dus omdat intolerante moslims de soefi's niet erkennen als moslims gaan wij er als makke schapen er achteraan en erkennen ze ook niet als moslim, terwijl zij zichzelf wel moslim noemen? Logisch.quote:
[..]
Andere moslims doen hetzelfde hoor: zij erkennen het soefisme niet als islam. Soefisme wordt door sommige moslims als niet-islam beschouwd. Soefi's worden in verschillende moslimlanden ook onderdrukt door andere moslims, omdat zij volgens die andere moslims niet islam aanhangen.
Zelfde verhaal met Ahmadiyya-'moslims'
Weet je wat, begin maar een 'religie', met de gedachte dat je die discussie gewonnen hadquote:Op zaterdag 9 mei 2009 16:29 schreef ExTec het volgende:
[..]
Herhaling van zetten.
En last time we did: you lost.
Want je erkent ruim dat idd het nazi-regime daarmee naadloos kapot gebagataliseerd kan worden (waren ook maar personen, die handelingen uitvoerde, niet de ideologie zelf),
En je kunt jezelf weer op de borst kloppen, je bent immers "sociaal' en toch vooral "ruimdenkend" maar de geschiedenis geeft je gewoon geen gelijk.
En wil jij jezelf de mogelijk ontnemen om een waardeoordeel aan een gedachtegoed te hangen?
Be my guest. Daarmee wijk jij af van de norm, niet ik.
En ondertussen ben je natuurlijk gewoon op een tenenkrommende manier je oren aan het laten hangen, naar de islamitische apologeten, die maar wat graag alles wat rot is, snel van het islamitische stoepje vegen.
En je bent inconsequent, want er kunnen op wedden dat jij kaalkopjes, en de likes of the NVU liever gister dan vandaag weg hebt. Terwijl dat toch ook maar 'mensen zijn' en niet de niet-fysieke NVU zelf.
.Het is heel simpel. Ideeën, religies, gedachtengoeden en soortgelijke dingen kunnen geen handelingen uitvoeren. Het zijn inderdaad de mensen zelf. En om je Godwin aan te halen, het was niet het nazisme wat iets deed, het waren de mensen die iets deden onder de noemer nazisme.
Maar als je dat zou erkennen, zou je niet meer eenvoudig op de Islam 'kritiek' kunnen hebben, maar moet je elke keer bij elk individueel geval het individu op zijn daden beoordelen, wat, gok ik dan maar even, blijkbaar te lastig is.
Er worden helemaal geen zetten gezet. Ik zeg slechts het bovenstaande, en jij meent zelfs Godwin's aan te moeten dragen om je argumenten van enige onderbouwing te moeten voorzien. Wat dan alleen maar de zwakte van jouw punt aangeeft.
Afsluitende ben ik helemaal niet inconsequent daarin. Een gedachtegoed als het NVU mag van mij prima bestaan, mensen die ernaar willen handelen zijn een ander verhaal. Jij wilt dat op één hoop vegen. De wereld is wel wat complexer dan 6 grote ideeën, het bestaat namelijk uit ongeveer 6 miljard individuen.
[ Bericht 10% gewijzigd door Bowlingbal op 09-05-2009 17:21:22 ]
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Maar als je dat niet doet, hoe kan je dan uberhaupt bepalen of een imam 'goed' of 'slecht' is?quote:Op zaterdag 9 mei 2009 17:08 schreef Triggershot het volgende:
Voor alle duidelijkheid ik ga niet mee doen aan die 'zij zijn geen echte moslims want...' onzin gedoe, want dat slaat nergens op.
Je verwijt me eerder dat ik een slechte imam als representatief stel.
Wat is dominanter in beeld.quote:Maar wat ik me wel afvraag, oprecht afvraag en wat me fascineert is de eenzijdige en selectieve blik. De radicale moslims die doen zich voor als de enige ware interpretatie van de Islam en de niet-moslims helpen mee aan die beeldvorming door wanneer ze over 'de islam' spreken die groepen als voorbeeld te nemen, maar goed wat ik me dan nu afvraag. Het kwade wat Al-Qaida doet wordt gekoppeld door niet-moslims aan de islam, omdat Al-Qaida dat meent, daarom doen ook de niet-moslims dat.
Maar wanneer soefis tolerantie, vrijheid en liefde prediken doen ze dat ook in de naam van Allah, islam, koran en whatever, maar dat nemen we dan niet als niet-moslim om de absolute interpretatie van Al-Qaida te nuanceren tot iets wat maar een groep aangaat, waarom wordt de daden van de soefis niet wijdverspreid over heel de islam en de moslims net zoals dat met Al-Qaida gaat?
Als die mensen die het niet leuk vinden dat hun gedachtegoed er zo slecht opgezet wordt, en ze vinden dat maar belangrijk genoeg, gaan ze daar ook iets aan doen.
Maar het gebrek aan kritiek op daden onderling, ik noem Israel vs Darfur -'nough said- is anno nu een redelijk algemeen erkend iets.
Meer hand in eigen boezem steken.
Dit soort simpele psychologische mechanismen zijn al zo oud als de mensheid zelf. Zie je ook in het dierenrijk. Stamleden die zich misdragen worden uit de groep getrapt. Waarom? Om ze te motiveren zich te gedragen.
Wat zullen we zeggen: jij bent de koning der ruimdenkendheidquote:
De wereld werkt zo niet, wake up.
Idealisme is leuk, pragmatisme is beterrrrrrrr.
En praktisch.....?quote:Op zaterdag 9 mei 2009 17:12 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Spreken over een radicale imam, apolegeet of een tussenpersoon die er logischerwijs moet zijn als je spreekt over deze 2 mensen geeft per definitie aan dat er (tegen)geluiden zijn. Dat geval X een probleem heeft gaat voor iedereen op ja.
hmmm ik heb juist wel respect voor de islam maar niet voor de hordes aanhangers die het misbruiken of denken in naam van te handelen
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Pragmatisme als in 'ideeën zijn aansprakelijk en verantwoordelijk voor daden van individuen'?quote:Op zaterdag 9 mei 2009 17:20 schreef ExTec het volgende:
[..]
Wat zullen we zeggen: jij bent de koning der ruimdenkendheid
De wereld werkt zo niet, wake up.
Idealisme is leuk, pragmatisme is beterrrrrrrr.
Nee, zo debiel ben ik niet.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Los van dat is het numeriek een compleet insignificante stroming.quote:Op zaterdag 9 mei 2009 17:12 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Andere moslims doen hetzelfde hoor: zij erkennen het soefisme niet als islam.
Waren alle moslims maar Soefi's, ja, denk dat we dan deze discussie niet hadden.
is het niet jij die de islam als slecht afschildert omdat je een slechte imam als representatief neemt? Daarnaast is er een verschil tussen 'echte / neppe moslim' of goede / slechte imam.quote:
[..]
Maar als je dat niet doet, hoe kan je dan uberhaupt bepalen of een imam 'goed' of 'slecht' is?
Je verwijt me eerder dat ik een slechte imam als representatief stel.
Wat is dominanter in beeld? Kom nou.. je weet zelf ook wel dat 1000 benefietconcerten van moslims niet evenveel waard is als één aanslag in Arnhem waar er misschien 1 gewonde zou vallen. Het is niet dat Al-Qaida dominant is in de islamitische landen, het zijn letterlijk outlaws. er was maar een land die banden onderhield met Al-Qaida en dat was de Taliban naast de VS die nu is verdreven. Buiten dat vervolgt Pakistan, Marokko, Turkije, Irak, Syrie en Saudie- Arabie Al-Qaida tot zo ver dat ze zelf hun nationaliteit wordt ontnomen, dus dominant zijn ze zeker niet.quote:Wat is dominanter in beeld.
Als die mensen die het niet leuk vinden dat hun gedachtegoed er zo slecht opgezet wordt, en ze vinden dat maar belangrijk genoeg, gaan ze daar ook iets aan doen.
Maar het gebrek aan kritiek op daden onderling, ik noem Israel vs Darfur -'nough said- is anno nu een redelijk algemeen erkend iets.
Meer hand in eigen boezem steken.
Dit soort simpele psychologische mechanismen zijn al zo oud als de mensheid zelf. Zie je ook in het dierenrijk. Stamleden die zich misdragen worden uit de groep getrapt. Waarom? Om ze te motiveren zich te gedragen.
Daarnaast heb je mijn vraag niet beantwoord, wat voor tegengeluid zou je willen horen van de moslimkant, je nuanceert het niet eens en stelt dat het '0' is, dus nogmaals vraag ik je, wat voor geluid en ik produceer er zo een aantal bij elkaar.
Zo debiel ben je wel.quote:Op zaterdag 9 mei 2009 17:22 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Pragmatisme als in 'ideeën zijn aansprakelijk en verantwoordelijk voor daden van individuen'?
Nee, zo debiel ben ik niet.
Je kent je geschiedenis niet.
Kijk gerust eens naar deze uitzending;quote:Op zaterdag 9 mei 2009 12:01 schreef buachaille het volgende:
In de diverse westerse media verschijnen er berichten over de uitspraak van de Paus "dat hij diep respect zou hebben voor de Islam
Zie: het dagblad Trouw of voer een zoekopdrachtje uit op Google. Of zie de website van de BBC: http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/8039383.stm
Ik heb nog even gekeken op de website van het Vatican waar de Engelse tekst staat:
[..]
Bron: Het Vaticaan
Daar staat toch echt dat hij respect heeft voor de moslimgemeenschap, en wordt niet gesproken over respect voor de islam. Hier wordt m.i. dus weer verwarring gezaaid in de media. Ik ben het met de Paus eens, ik heb diep respect voor de moslim medemensen, maar ik wil er aan toe voegen dat ik de islam door de plee spoel!
http://www.novatv.nl/page/detail/uitzendingen/6929
En let dan op de woorden van moslimleider(s) uit Nazareth.
Ruim 2,5 jaar terug begon Benedictus nog veelbeloend met deze waarheidsgetrouwe uitspraak;
["Toon me wat Mohamed gebracht heeft dat nieuw was, en je zult alleen slechte en onmenselijke dingen vinden, zoals zijn gebod om het geloof dat hij preekte met het zwaard te verspreiden"
De paus wordt officieel gezien als plaatsbekleder van Jezus Christus op aarde. De islam erkent Jezus niet als zoon van God en de paus zegt feitelijk diep respect te hebben voor deze ontkenning.. Ik ben als RK zeer benieuwd naar de orginele beelden , want als het waar is dan ben ik geen RK meer.
quote:Christenen die heulen met de islam, hebben geen idee van wat Christendom werkelijk inhoudt. Men gaat kennelijk niet verder dan 'heb uw vijanden lief'. Maar een verbond met de duivel dient absoluut uitgesloten te worden. Dat heeft niets met populisme te maken, noch met het stompzinnige woord islamofobie. Het is de pure werkelijkheid. Ook vanuit de bijbel. Maar die hoef je niet eens te kennen om de bedoelingen van de islam te weten. Het nieuws volgen - zelfs als je dat kritisch doet van onze linkse omroepen - volstaat
to the point!
quote:
quote:
De discussie over de Islam vindt alleen plaats in de marges.
Aan de ene kant heb je de extremistische kijk op de Islam. De puriteinse kijk, die van de Wahabe.
Aan de andere kant is er de seculiere kijk op de Islam. Daar is de Islam een probleem dat moet worden opgelost, het moet anders. Of de Islam is prima, maar de samenleving of de cultuur moeten veranderd. Dat zijn de enige geluiden die we nog horen over de Islam. Maar in werkelijkheid zitten bijna alle moslims rustig in het midden. Ze kunnen zich in geen van beide extremen vinden.
De Islam is constant aan het evolueren. Zelfs ten tijde van de Profeet toen het woord uit de hemel kwam werd 't aldoor veranderd en aangepast aan de veranderende behoeften van de moslimgemeenschap. De huidige moslimgemeenschap bestaat uit 1,2 miljard mensen. Dat die hetzelfde zou zijn als de Umah (natie) van 1400 jaar geleden, dat is belachelijk. De Islam is onherroepelijk aan het moderniseren en heeft dat altijd gedaan.
De extremisten en de puriteinen vertellen ons aldoor dat we terug moeten naar hoe 't was. Terug naar de tijd van de Profeet. Best. Laten we dat doen. Want daar gaan we ontdekken dat de Islam waar zij het over hebben niet die van de Profeet is. Hij sprak van vrede, van gelijkheid. Zij Islam ontwikkelde zich en groeide voortdurend.
Er is na 11 september een duidelijke verandering. Maar vergeet niet dat dat het doel was van die aanslag. Terrorisme heft als doel: de illusie van macht overeindhouden waar eigenlijk geen macht is. Ze wisten best dat een dergelijke aanval op de VS een enorme, overdreven militaire reactie zou uitlokken. Daar verheugden ze zich op. Dat wilden ze. Want dat konden ze dan een oorlog tegen de Islam noemen en zo de propaganda verspreiden dat 't oorlog is tussen Islam en 't westen. Dat is echt niet het geval. Als er al 'n oorlog is zijn het de moslims tegen elkaar. Dat is de plaatsvindende 'Jihad'. Een interne Jihad, een Fitnah. Een burgeroorlog.
Mysterieuze woorden als vrijheid, onafhankelijkheid en democratie hebben momenteel geen ambassadeur in de moslimwereld. De Islam zelf is altijd democratisch geweest. De allereerste Islamitische gemeenschap van de Profeet in Medina was enorm democratisch en gelijkwaardig. Elk lid van de gemeenschap was net zo volwaardig als ieder ander. Vrouwen hadden radicale rechten op 't gebied van echtscheiding, erfrecht en eigen bezit. Zulke rechten hadden christenvrouwen pas 1000 jaar later. En er was daar geen etnisch onderscheid. In de gemeenschap van de Profeet was etniciteit totaal onbelangrijk. Ook was religieus pluralisme erg belangrijk in die gemeenschap. We vergeten dat de Profeet ook joden en christenen, de mensen van het Boek uitnodigde in zijn Umah, zijn natie, zijn gemeenschap van gelovigen. Dat religieuze en etnische pluralisme die gelijkwaardigheid die rechten van de seksen, daar gaat 't in een moderne democratie ook om.
De Koran is een tekst in ontwikkeling. Een tekst die in 23 jaar is onthuld en die zich constant aanpaste aan de groeiende en veranderende behoeften van de moslims. De Koran is maar één klein deel van de Islamitische wetgeving. De rest is geschreven en geïnterpreteerd door mensen. En dat deel ontwikkelt zich dan ook aldoor en veranderd aldoor. Er zijn altijd discussies over hoe je de Islamitische normen en waarden kunt verenigen met de veranderende werkelijkheid. Dat is al 14 eeuwen zo. Dat gaat altijd door.
Gedwongen integratie gaat echt niet helpen in de strijd tegen het extremisme. Een ideologie moet je bestrijden met een andere ideologie. Een betere. Een strijd tegen Islamitisch extremisme kun je alleen winnen met Islamitisch rationalisme. Islamitische matiging, vredelievendheid, liefde, tolerantie. Dat zijn de middelen tegen Islamitisch haat en extremisme.
Dit is de 21ste eeuw. We zijn 1000 jaar verwijderd van die tradities en ideeën. Om dan te denken dat de sociale tradities die werden toegepast en nuttig gevonden in de tiende eeuw nu nog steeds hetzelfde zijn voor ons dat is niet alleen belachelijk, maar ook beledigend voor de Islam. Dan zeg je dat de Islam dood is, dat hij in de tiende eeuw ophield. En dat wij ons nog vastklampen aan de laatste omhulsels het onveranderlijke dode lichaam van de Islam. Dat is niet mijn Islam, niet die van de meerderheid van moslims. Onze Islam leeft en ademt en is aldoor bezig met ontwikkeling en aanpassing van onze behoeften.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 09-05-2009 17:29:09 ]
In welk verleden, in welke wereld en in welke dimensie zijn ideeën dan wel aansprakelijk voor daden van individuen? Bestaat er ergens een dimensie waar ideeën mensen fysiek kunnen aansturen en via telekinese individuen beïnvloeden? Ik heb er in ieder geval nooit van gehoord.quote:
[..]
Zo debiel ben je wel.
Je kent je geschiedenis niet.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Dat heb ik niet gezegd. Ik wilde alleen een nuance maken op jouw post.quote:Op zaterdag 9 mei 2009 17:14 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ja dat intolerante moslims intolerant zijn tegen bepaalde groepen was al een gegeven ja. Dus omdat intolerante moslims de soefi's niet erkennen als moslims gaan wij er als makke schapen er achteraan en erkennen ze ook niet als moslim, terwijl zij zichzelf wel moslim noemen? Logisch.
|
|
