NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
In de diverse westerse media verschijnen er berichten over de uitspraak van de Paus "dat hij diep respect zou hebben voor de Islam
Zie: het dagblad Trouw of voer een zoekopdrachtje uit op Google. Of zie de website van de BBC: http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/8039383.stm
Ik heb nog even gekeken op de website van het Vatican waar de Engelse tekst staat:
Daar staat toch echt dat hij respect heeft voor de moslimgemeenschap, en wordt niet gesproken over respect voor de islam. Hier wordt m.i. dus weer verwarring gezaaid in de media. Ik ben het met de Paus eens, ik heb diep respect voor de moslim medemensen, maar ik wil er aan toe voegen dat ik de islam door de plee spoel!
Zie: het dagblad Trouw of voer een zoekopdrachtje uit op Google. Of zie de website van de BBC: http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/8039383.stm
Ik heb nog even gekeken op de website van het Vatican waar de Engelse tekst staat:
Bron: Het Vaticaanquote:My visit to Jordan gives me a welcome opportunity to speak of my deep respect for the Muslim community, and to pay tribute to the leadership shown by His Majesty the King in promoting a better understanding of the virtues proclaimed by Islam. Now that some years have passed since the publication of the Amman Message and the Amman Interfaith Message, we can say that these worthy initiatives have achieved much good in furthering an alliance of civilizations between the West and the Muslim world, confounding the predictions of those who consider violence and conflict inevitable.
Daar staat toch echt dat hij respect heeft voor de moslimgemeenschap, en wordt niet gesproken over respect voor de islam. Hier wordt m.i. dus weer verwarring gezaaid in de media. Ik ben het met de Paus eens, ik heb diep respect voor de moslim medemensen, maar ik wil er aan toe voegen dat ik de islam door de plee spoel!
Super actie!!!!!!!!!!!!!!!!!! http://images.google.nl/images?q=Pantsil+israel+flag
Natuurlijk worden de woorden van de Paus verdraait. Dat gebeurt zo vaak dat ik er niet eens meer van op kijk.
Ik ben ook geen katholiek maar die man vertegenwoordigt ongeveer 1 miljard katholieken, hij moet dus wel serieus genomen worden.quote:Op zaterdag 9 mei 2009 12:10 schreef kriele het volgende:
Men zou die man helemaal niet meer serieus moeten nemen. Wat een griezel zeg....
Super actie!!!!!!!!!!!!!!!!!! http://images.google.nl/images?q=Pantsil+israel+flag
Je mag me dan toch uitleggen hoe je dat doet. Respect hebben voor mensen die een bepaald geloof aanhangen (en derhalve de personen zijn zoals ze die zijn), maar het geloof (wat hen deels maakt tot wat ze zijn) "door de plee spoelen".
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Die vraag had ik al verwacht. De moslims worden m.i. misleid door de Islam, daarom beschouw ik mensen die die misleiding ondergaan als "ongelukkigen" die helaas nog niet beter weten. Ongelukkig omdat men door een samenloop van omstandigheden moet lijden onder de gesel van de Islam. Zeer zeker staat dat respect voor de moslimmedemens niet in de weg!quote:Op zaterdag 9 mei 2009 12:13 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Je mag me dan toch uitleggen hoe je dat doet. Respect hebben voor mensen die een bepaald geloof aanhangen (en derhalve de personen zijn zoals ze die zijn), maar het geloof (wat hen deels maakt tot wat ze zijn) "door de plee spoelen".
Super actie!!!!!!!!!!!!!!!!!! http://images.google.nl/images?q=Pantsil+israel+flag
Alleen bij de paus?quote:Op zaterdag 9 mei 2009 12:11 schreef DrWolffenstein het volgende:
Natuurlijk worden de woorden van de Paus verdraait. Dat gebeurt zo vaak dat ik er niet eens meer van op kijk.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Ah, the circle.quote:
[..]
Die vraag had ik al verwacht. De moslims worden m.i. misleid door de Islam, daarom beschouw ik mensen die die misleiding ondergaan als "ongelukkigen" die helaas nog niet beter weten. Ongelukkig omdat men door een samenloop van omstandigheden moet lijden onder de gesel van de Islam. Zeer zeker staat dat respect voor de moslimmedemens niet in de weg!
Zo kijkt de jood naar de christen en de moslim naar de christen.
Juist en daar is niks mis mee en iedereen heeft het recht om daar zijn mening over te ventileren.quote:Op zaterdag 9 mei 2009 12:29 schreef Triggershot het volgende:
Ah, the circle.
Zo kijkt de jood naar de christen en de moslim naar de christen.
Super actie!!!!!!!!!!!!!!!!!! http://images.google.nl/images?q=Pantsil+israel+flag
Is dat een cirkel? Als iedereen naar de christen kijkt?quote:Op zaterdag 9 mei 2009 12:29 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ah, the circle.
Zo kijkt de jood naar de christen en de moslim naar de christen.
De woorden van de paus worden door de rood-gereformeerde media standaard verdraaid om hem zo veel mogelijk in discrediet te brengen.
The End Times are wild
sowieso de media.
mocht je ooit de zegen (of de vloek) hebben dat je twee vrij veel verschillende landen volgt, dan weet je hoe erg dingen worden verdraaid. Of versimpelt. Hoe verder het land hoe kleiner de kans dat het gemiddelde bericht een beetje klopt.
Alleen de genuanceerde kranten als het NRC en de Volkskrant, Trouw etc maken zich hier niet vaak schuldig aan. Maar daar moet je als lezer dan ook veel meer tijd in steken dan zo' n ANP bericht.
mocht je ooit de zegen (of de vloek) hebben dat je twee vrij veel verschillende landen volgt, dan weet je hoe erg dingen worden verdraaid. Of versimpelt. Hoe verder het land hoe kleiner de kans dat het gemiddelde bericht een beetje klopt.
Alleen de genuanceerde kranten als het NRC en de Volkskrant, Trouw etc maken zich hier niet vaak schuldig aan. Maar daar moet je als lezer dan ook veel meer tijd in steken dan zo' n ANP bericht.
quote:Op zaterdag 9 mei 2009 12:27 schreef buachaille het volgende:
[..]
Die vraag had ik al verwacht. De moslims worden m.i. misleid door de Islam, daarom beschouw ik mensen die die misleiding ondergaan als "ongelukkigen" die helaas nog niet beter weten. Ongelukkig omdat men door een samenloop van omstandigheden moet lijden onder de gesel van de Islam. Zeer zeker staat dat respect voor de moslimmedemens niet in de weg!
En de mensen die zelf de keuze hebben gemaakt om het moslimgeloof te belijden kiezen (jouw redenatie volgende) er dus voor om bedonderd te worden?quote:
[..]
Die vraag had ik al verwacht. De moslims worden m.i. misleid door de Islam, daarom beschouw ik mensen die die misleiding ondergaan als "ongelukkigen" die helaas nog niet beter weten. Ongelukkig omdat men door een samenloop van omstandigheden moet lijden onder de gesel van de Islam. Zeer zeker staat dat respect voor de moslimmedemens niet in de weg!
OT: er worden zovaak uitspraken van prominenten uit z'n verband getrokken. Berichtgeving gaat over zoveel schijven en wordt zovaak ge-edit dat nuances wel eens verloren willen gaan. Ik denk niet dat je in dit geval er iets achter moet zoeken, je kunt dit m.i. toeschrijven aan het 'systeem'.
Omdat een paar mensen de islam op een extremistische wijze interpreteren moet dat boek door de pot worden gespoeld. Nou, dan kun je de bijbel erachteraan smijten, want er zijn zat christenen die een steekje los hebben wanneer het aankomt op de interpretatie van hun heilige boek.quote:Op zaterdag 9 mei 2009 12:01 schreef buachaille het volgende:
Daar staat toch echt dat hij respect heeft voor de moslimgemeenschap, en wordt niet gesproken over respect voor de islam. Hier wordt m.i. dus weer verwarring gezaaid in de media. Ik ben het met de Paus eens, ik heb diep respect voor de moslim medemensen, maar ik wil er aan toe voegen dat ik de islam door de plee spoel!
[ Bericht 3% gewijzigd door paddy op 19-05-2009 00:29:55 ]
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Het zijn niet 'een paar mensen'.quote:Op zaterdag 9 mei 2009 13:18 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Is de Wilders-aanhanger ook weer. Wat ben je toch een simpele ziel. Omdat een paar mensen de islam op een extremistische wijze interpreteren moet dat boek door de pot worden gespoeld.
Het zijn toevallig ook altijd die 'paar mensen' die hele landen lijden (in geval SA, Iran).
Je kunt bijna dagelijks vernemen, hoe er weer mensen het leven laten, in naam van.
Het christendom heeft daar effectief minder last van.
Ik vind religie's over het algemeen dikke onzin, maar je bent wel erg ziende blind, en politiek-corrcect, als jij niet wil zien dat de ene religie tot beduidend meer wantoestanden lijd dan die andere.
Daar hebben we weer iemand die 'religie' tot een persoon probeert te maken welke handelingen uitvoert, zoals het leiden tot wantoestanden.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Herhaling van zetten.quote:Op zaterdag 9 mei 2009 16:00 schreef Bowlingbal het volgende:
Daar hebben we weer iemand die 'religie' tot een persoon probeert te maken welke handelingen uitvoert, zoals het leiden tot wantoestanden.
En last time we did: you lost.
Want je erkent ruim dat idd het nazi-regime daarmee naadloos kapot gebagataliseerd kan worden (waren ook maar personen, die handelingen uitvoerde, niet de ideologie zelf),
En je kunt jezelf weer op de borst kloppen, je bent immers "sociaal' en toch vooral "ruimdenkend" maar de geschiedenis geeft je gewoon geen gelijk.
En wil jij jezelf de mogelijk ontnemen om een waardeoordeel aan een gedachtegoed te hangen?
Be my guest. Daarmee wijk jij af van de norm, niet ik.
En ondertussen ben je natuurlijk gewoon op een tenenkrommende manier je oren aan het laten hangen, naar de islamitische apologeten, die maar wat graag alles wat rot is, snel van het islamitische stoepje vegen.
En je bent inconsequent, want er kunnen op wedden dat jij kaalkopjes, en de likes of the NVU liever gister dan vandaag weg hebt. Terwijl dat toch ook maar 'mensen zijn' en niet de niet-fysieke NVU zelf.
Ach, zo slecht is'ie toch niet bezig?quote:
De gemiddelde imam kan een puntje zuigen, aan de gematigdheid waarmee de paus de wereld tegemoed treed.
De Paus die oproept om geen condooms meer te gebruiken? Helpt niet echt om het aids probleem in Afrika op te lossen. Het Vaticaan dat geld geeft voor missionarisactiviteiten in Zuid-Amerika, Afrika en Azie om het christendom te verspreiden? Wat daardoor spannningen veroorzaakt met de lokale bevolking.quote:Op zaterdag 9 mei 2009 16:38 schreef ExTec het volgende:
[..]
Ach, zo slecht is'ie toch niet bezig?
De gemiddelde imam kan een puntje zuigen, aan de gematigdheid waarmee de paus de wereld tegemoed treed.
Het christendom is bijna net zo intolerante, opdringerige religie als de Islam.
Tuurlijk, dat is wmb valide kritiekquote:Op zaterdag 9 mei 2009 16:44 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
De Paus die oproept om geen condooms meer te gebruiken? Helpt niet echt om het aids probleem in Afrika op te lossen. Het Vaticaan dat geld geeft voor missionarisactiviteiten in Zuid-Amerika, Afrika en Azie om het christendom te verspreiden? Wat daardoor spannningen veroorzaakt met de lokale bevolking.
Het christendom is bijna net zo intolerante, opdringerige religie als de Islam.
Maar het is bv niet het vaticaan, dat vanuit een wereldvreemde arrogantie de wereld onder gaat zitten verdelen in 'huizen van oorlog" en "huizen van vrede".
Daarvoor moet je bij de religie van de haat zijn.
En als je ff niet oplet, zou je aan de hand van wat jij zegt, haast gaan denken dat de islam van nuchterder tegen voorbehoedsmiddelen aan kijkt. Niets is natuurlijk minder waar
Andersom, zelfs. Dat jij met dat hele condoom verhaal komt (wat natuurlijk terecht is), geeft aan dat er frictie is, dat er over nagedacht wordt, dat het leeft.
Hoeveel van dit soort geluiden hoor jij in de islamitische invloedsfeer?
0.
Ik maak me sterk, dat het christendom over 50 jaar hier wel uit is. De islam? Hebben eeuwen nodig.
Is bijna niet te doen, nee, dat weet ik.quote:
Maar is geen ander vergelijkingsmateriaal voor handen.
Dus je gedachtengang is:quote:
[..]
Is bijna niet te doen, nee, dat weet ik.
Maar is geen ander vergelijkingsmateriaal voor handen.
Ik moet het met iets vergelijken, dan maar de Islam, maar de Islam heeft geen Paus, dan maar een Imam, neem even een voorbeeld van een slechte imam... Conclusie : Het christendom is zo slecht nog niet.
?
Wat voor soort geluiden wil jij horen uit de islamitische invloedsfeer? Google ik er zo een paar voor je bij elkaar.quote:
[..]
Hoeveel van dit soort geluiden hoor jij in de islamitische invloedsfeer?
0.
Islam is wel een tikkeltje erger dan het christendom ja. In Nederland is de aanhang van het christendom gering idd. De islam zal nooit "uitsterven". Ook in Nederland niet. Een echte moslim gaat nooit van z'n religie afvallen.quote:Op zaterdag 9 mei 2009 16:50 schreef ExTec het volgende:
[..]
Tuurlijk, dat is wmb valide kritiek
Maar het is bv niet het vaticaan, dat vanuit een wereldvreemde arrogantie de wereld onder gaat zitten verdelen in 'huizen van oorlog" en "huizen van vrede".
Daarvoor moet je bij de religie van de haat zijn.
En als je ff niet oplet, zou je aan de hand van wat jij zegt, haast gaan denken dat de islam van nuchterder tegen voorbehoedsmiddelen aan kijkt. Niets is natuurlijk minder waar
Andersom, zelfs. Dat jij met dat hele condoom verhaal komt (wat natuurlijk terecht is), geeft aan dat er frictie is, dat er over nagedacht wordt, dat het leeft.
Hoeveel van dit soort geluiden hoor jij in de islamitische invloedsfeer?
0.
Ik maak me sterk, dat het christendom over 50 jaar hier wel uit is. De islam? Hebben eeuwen nodig.
alles is mogelijk inderdaadquote:Op zaterdag 9 mei 2009 16:56 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Wat voor soort geluiden wil jij horen uit de islamitische invloedsfeer? Google ik er zo een paar voor je bij elkaar.
Nee joh, de Islam is veeeeel erger, de nuances in het christendom vind je niet in de Islamitische wereld.quote:
Dat het christendom en de islam snel naast elkaar worden gezet kan natuurlijk niet verbazen. Zijn de montheistische religies met de meeste aanhangers.quote:Op zaterdag 9 mei 2009 16:53 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Dus je gedachtengang is:
Ik moet het met iets vergelijken, dan maar de Islam, maar de Islam heeft geen Paus, dan maar een Imam, neem even een voorbeeld van een slechte imam... Conclusie : Het christendom is zo slecht nog niet.
?
Ik ga niet meedoen met spelletjes: "Ja, maar die imam, die is niet fris
Die vertegenwoordigd de islam niet ".Want waar zou ik zo'n waardeoordeel op moeten baseren?
Op wensdromen, als ik van te voren al de insteek heb: "De islam valt wel mee, dus is die imam niet pluis?".
De factor 'goed nieuws' is geen nieuws telt mee.
En het christendom zo slecht nog niet?
Ook het christendom is opium voor de ziel, voor die mensen die de 'stilte' niet aandurven.
Leg ik die religie naast de andere neer, kan ik niet anders dan concluderen dat deze in vergelijking mee valt, ja.
Wat voor andere conclusie moet ik van jou dan trekken, als ik hoe homo's behandeld worden in de landen waar de islam uitgesproken dominant is, leg naast landen waar het christendom dominant is?
Mag ook andere voorbeelden dan homo's pakken, hey. Je kent die voorbeelden.
Ik vraag me ook af of jij hebt what it takes, to live here
Voorlopig lijk je op de vos, die zegt weliswaar z'n haren kwijt te zijn, maar voor de rest nog precies dezelfde streken vertoont.
Sure, ik ken de voorbeelden, waarschijnlijk nog intenser en meer life meegemaakt dan jij daar niet van.quote:
[..]
Dat het christendom en de islam snel naast elkaar worden gezet kan natuurlijk niet verbazen. Zijn de montheistische religies met de meeste aanhangers.
Ik ga niet meedoen met spelletjes: "Ja, maar die imam, die is niet fris
Want waar zou ik zo'n waardeoordeel op moeten baseren?
Op wensdromen, als ik van te voren al de insteek heb: "De islam valt wel mee, dus is die imam niet pluis?".
De factor 'goed nieuws' is geen nieuws telt mee.
En het christendom zo slecht nog niet?
Ook het christendom is opium voor de ziel, voor die mensen die de 'stilte' niet aandurven.
Leg ik die religie naast de andere neer, kan ik niet anders dan concluderen dat deze in vergelijking mee valt, ja.
Wat voor andere conclusie moet ik van jou dan trekken, als ik hoe homo's behandeld worden in de landen waar de islam uitgesproken dominant is, leg naast landen waar het christendom dominant is?
Mag ook andere voorbeelden dan homo's pakken, hey. Je kent die voorbeelden.
Ik vraag me ook af of jij hebt what it takes, to live here
Maar de vraag die mij altijd fascineert hé, wanneer je een niet moslim bent is het volgende. Voor alle duidelijkheid ik ga niet mee doen aan die 'zij zijn geen echte moslims want...' onzin gedoe, want dat slaat nergens op.
Maar wat ik me wel afvraag, oprecht afvraag en wat me fascineert is de eenzijdige en selectieve blik. De radicale moslims die doen zich voor als de enige ware interpretatie van de Islam en de niet-moslims helpen mee aan die beeldvorming door wanneer ze over 'de islam' spreken die groepen als voorbeeld te nemen, maar goed wat ik me dan nu afvraag. Het kwade wat Al-Qaida doet wordt gekoppeld door niet-moslims aan de islam, omdat Al-Qaida dat meent, daarom doen ook de niet-moslims dat.
Maar wanneer soefis tolerantie, vrijheid en liefde prediken doen ze dat ook in de naam van Allah, islam, koran en whatever, maar dat nemen we dan niet als niet-moslim om de absolute interpretatie van Al-Qaida te nuanceren tot iets wat maar een groep aangaat, waarom wordt de daden van de soefis niet wijdverspreid over heel de islam en de moslims net zoals dat met Al-Qaida gaat?
Je kan ook proberen het op een PR probleem te gooienquote:Op zaterdag 9 mei 2009 16:56 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Wat voor soort geluiden wil jij horen uit de islamitische invloedsfeer? Google ik er zo een paar voor je bij elkaar.
Kan het niet uitsluiten. Maar at the end of the day, komt het op hetzelfde neer.
Ik constateer dat de islam heden ten dage problemen heeft met de wereldlijkheid.
Dan is het een leuke bezigheid voor de islam apologeten om 1000000000000 drilldowns te doen, zodat de problematiek dermate abstract wordt, dat het of geen probleem lijkt, of dat je er 'beslist' niks aan kunt doen, of whatever it takes, als de ideologie islam er maar niet slecht opstaat,
Maar het veranderd de constatering niet. Dat is meestal het nadeel van 'oplossingen' aangedragen door 'apologeten'.
Andere moslims doen hetzelfde hoor: zij erkennen het soefisme niet als islam. Soefisme wordt door sommige moslims als niet-islam beschouwd. Soefi's worden in verschillende moslimlanden ook onderdrukt door andere moslims, omdat zij volgens die andere moslims niet islam aanhangen.quote:Op zaterdag 9 mei 2009 17:08 schreef Triggershot het volgende:
Maar wanneer soefis tolerantie, vrijheid en liefde prediken doen ze dat ook in de naam van Allah, islam, koran en whatever, maar dat nemen we dan niet als niet-moslim om de absolute interpretatie van Al-Qaida te nuanceren tot iets wat maar een groep aangaat, waarom wordt de daden van de soefis niet wijdverspreid over heel de islam en de moslims net zoals dat met Al-Qaida gaat?
Zelfde verhaal met Ahmadiyya-'moslims'
Spreken over een radicale imam, apolegeet of een tussenpersoon die er logischerwijs moet zijn als je spreekt over deze 2 mensen geeft per definitie aan dat er (tegen)geluiden zijn. Dat geval X een probleem heeft gaat voor iedereen op ja.quote:
[..]
Je kan ook proberen het op een PR probleem te gooien
Kan het niet uitsluiten. Maar at the end of the day, komt het op hetzelfde neer.
Ik constateer dat de islam heden ten dage problemen heeft met de wereldlijkheid.
Dan is het een leuke bezigheid voor de islam apologeten om 1000000000000 drilldowns te doen, zodat de problematiek dermate abstract wordt, dat het of geen probleem lijkt, of dat je er 'beslist' niks aan kunt doen, of whatever it takes, als de ideologie islam er maar niet slecht opstaat,
Maar het veranderd de constatering niet. Dat is meestal het nadeel van 'oplossingen' aangedragen door 'apologeten'.
Ja dat intolerante moslims intolerant zijn tegen bepaalde groepen was al een gegeven ja. Dus omdat intolerante moslims de soefi's niet erkennen als moslims gaan wij er als makke schapen er achteraan en erkennen ze ook niet als moslim, terwijl zij zichzelf wel moslim noemen? Logisch.quote:
[..]
Andere moslims doen hetzelfde hoor: zij erkennen het soefisme niet als islam. Soefisme wordt door sommige moslims als niet-islam beschouwd. Soefi's worden in verschillende moslimlanden ook onderdrukt door andere moslims, omdat zij volgens die andere moslims niet islam aanhangen.
Zelfde verhaal met Ahmadiyya-'moslims'
Weet je wat, begin maar een 'religie', met de gedachte dat je die discussie gewonnen hadquote:Op zaterdag 9 mei 2009 16:29 schreef ExTec het volgende:
[..]
Herhaling van zetten.
En last time we did: you lost.
Want je erkent ruim dat idd het nazi-regime daarmee naadloos kapot gebagataliseerd kan worden (waren ook maar personen, die handelingen uitvoerde, niet de ideologie zelf),
En je kunt jezelf weer op de borst kloppen, je bent immers "sociaal' en toch vooral "ruimdenkend" maar de geschiedenis geeft je gewoon geen gelijk.
En wil jij jezelf de mogelijk ontnemen om een waardeoordeel aan een gedachtegoed te hangen?
Be my guest. Daarmee wijk jij af van de norm, niet ik.
En ondertussen ben je natuurlijk gewoon op een tenenkrommende manier je oren aan het laten hangen, naar de islamitische apologeten, die maar wat graag alles wat rot is, snel van het islamitische stoepje vegen.
En je bent inconsequent, want er kunnen op wedden dat jij kaalkopjes, en de likes of the NVU liever gister dan vandaag weg hebt. Terwijl dat toch ook maar 'mensen zijn' en niet de niet-fysieke NVU zelf.
.Het is heel simpel. Ideeën, religies, gedachtengoeden en soortgelijke dingen kunnen geen handelingen uitvoeren. Het zijn inderdaad de mensen zelf. En om je Godwin aan te halen, het was niet het nazisme wat iets deed, het waren de mensen die iets deden onder de noemer nazisme.
Maar als je dat zou erkennen, zou je niet meer eenvoudig op de Islam 'kritiek' kunnen hebben, maar moet je elke keer bij elk individueel geval het individu op zijn daden beoordelen, wat, gok ik dan maar even, blijkbaar te lastig is.
Er worden helemaal geen zetten gezet. Ik zeg slechts het bovenstaande, en jij meent zelfs Godwin's aan te moeten dragen om je argumenten van enige onderbouwing te moeten voorzien. Wat dan alleen maar de zwakte van jouw punt aangeeft.
Afsluitende ben ik helemaal niet inconsequent daarin. Een gedachtegoed als het NVU mag van mij prima bestaan, mensen die ernaar willen handelen zijn een ander verhaal. Jij wilt dat op één hoop vegen. De wereld is wel wat complexer dan 6 grote ideeën, het bestaat namelijk uit ongeveer 6 miljard individuen.
[ Bericht 10% gewijzigd door Bowlingbal op 09-05-2009 17:21:22 ]
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Maar als je dat niet doet, hoe kan je dan uberhaupt bepalen of een imam 'goed' of 'slecht' is?quote:Op zaterdag 9 mei 2009 17:08 schreef Triggershot het volgende:
Voor alle duidelijkheid ik ga niet mee doen aan die 'zij zijn geen echte moslims want...' onzin gedoe, want dat slaat nergens op.
Je verwijt me eerder dat ik een slechte imam als representatief stel.
Wat is dominanter in beeld.quote:Maar wat ik me wel afvraag, oprecht afvraag en wat me fascineert is de eenzijdige en selectieve blik. De radicale moslims die doen zich voor als de enige ware interpretatie van de Islam en de niet-moslims helpen mee aan die beeldvorming door wanneer ze over 'de islam' spreken die groepen als voorbeeld te nemen, maar goed wat ik me dan nu afvraag. Het kwade wat Al-Qaida doet wordt gekoppeld door niet-moslims aan de islam, omdat Al-Qaida dat meent, daarom doen ook de niet-moslims dat.
Maar wanneer soefis tolerantie, vrijheid en liefde prediken doen ze dat ook in de naam van Allah, islam, koran en whatever, maar dat nemen we dan niet als niet-moslim om de absolute interpretatie van Al-Qaida te nuanceren tot iets wat maar een groep aangaat, waarom wordt de daden van de soefis niet wijdverspreid over heel de islam en de moslims net zoals dat met Al-Qaida gaat?
Als die mensen die het niet leuk vinden dat hun gedachtegoed er zo slecht opgezet wordt, en ze vinden dat maar belangrijk genoeg, gaan ze daar ook iets aan doen.
Maar het gebrek aan kritiek op daden onderling, ik noem Israel vs Darfur -'nough said- is anno nu een redelijk algemeen erkend iets.
Meer hand in eigen boezem steken.
Dit soort simpele psychologische mechanismen zijn al zo oud als de mensheid zelf. Zie je ook in het dierenrijk. Stamleden die zich misdragen worden uit de groep getrapt. Waarom? Om ze te motiveren zich te gedragen.
Wat zullen we zeggen: jij bent de koning der ruimdenkendheidquote:
De wereld werkt zo niet, wake up.
Idealisme is leuk, pragmatisme is beterrrrrrrr.
En praktisch.....?quote:Op zaterdag 9 mei 2009 17:12 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Spreken over een radicale imam, apolegeet of een tussenpersoon die er logischerwijs moet zijn als je spreekt over deze 2 mensen geeft per definitie aan dat er (tegen)geluiden zijn. Dat geval X een probleem heeft gaat voor iedereen op ja.
hmmm ik heb juist wel respect voor de islam maar niet voor de hordes aanhangers die het misbruiken of denken in naam van te handelen
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Pragmatisme als in 'ideeën zijn aansprakelijk en verantwoordelijk voor daden van individuen'?quote:Op zaterdag 9 mei 2009 17:20 schreef ExTec het volgende:
[..]
Wat zullen we zeggen: jij bent de koning der ruimdenkendheid
De wereld werkt zo niet, wake up.
Idealisme is leuk, pragmatisme is beterrrrrrrr.
Nee, zo debiel ben ik niet.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Los van dat is het numeriek een compleet insignificante stroming.quote:Op zaterdag 9 mei 2009 17:12 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Andere moslims doen hetzelfde hoor: zij erkennen het soefisme niet als islam.
Waren alle moslims maar Soefi's, ja, denk dat we dan deze discussie niet hadden.
is het niet jij die de islam als slecht afschildert omdat je een slechte imam als representatief neemt? Daarnaast is er een verschil tussen 'echte / neppe moslim' of goede / slechte imam.quote:
[..]
Maar als je dat niet doet, hoe kan je dan uberhaupt bepalen of een imam 'goed' of 'slecht' is?
Je verwijt me eerder dat ik een slechte imam als representatief stel.
Wat is dominanter in beeld? Kom nou.. je weet zelf ook wel dat 1000 benefietconcerten van moslims niet evenveel waard is als één aanslag in Arnhem waar er misschien 1 gewonde zou vallen. Het is niet dat Al-Qaida dominant is in de islamitische landen, het zijn letterlijk outlaws. er was maar een land die banden onderhield met Al-Qaida en dat was de Taliban naast de VS die nu is verdreven. Buiten dat vervolgt Pakistan, Marokko, Turkije, Irak, Syrie en Saudie- Arabie Al-Qaida tot zo ver dat ze zelf hun nationaliteit wordt ontnomen, dus dominant zijn ze zeker niet.quote:Wat is dominanter in beeld.
Als die mensen die het niet leuk vinden dat hun gedachtegoed er zo slecht opgezet wordt, en ze vinden dat maar belangrijk genoeg, gaan ze daar ook iets aan doen.
Maar het gebrek aan kritiek op daden onderling, ik noem Israel vs Darfur -'nough said- is anno nu een redelijk algemeen erkend iets.
Meer hand in eigen boezem steken.
Dit soort simpele psychologische mechanismen zijn al zo oud als de mensheid zelf. Zie je ook in het dierenrijk. Stamleden die zich misdragen worden uit de groep getrapt. Waarom? Om ze te motiveren zich te gedragen.
Daarnaast heb je mijn vraag niet beantwoord, wat voor tegengeluid zou je willen horen van de moslimkant, je nuanceert het niet eens en stelt dat het '0' is, dus nogmaals vraag ik je, wat voor geluid en ik produceer er zo een aantal bij elkaar.
Zo debiel ben je wel.quote:Op zaterdag 9 mei 2009 17:22 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Pragmatisme als in 'ideeën zijn aansprakelijk en verantwoordelijk voor daden van individuen'?
Nee, zo debiel ben ik niet.
Je kent je geschiedenis niet.
Kijk gerust eens naar deze uitzending;quote:Op zaterdag 9 mei 2009 12:01 schreef buachaille het volgende:
In de diverse westerse media verschijnen er berichten over de uitspraak van de Paus "dat hij diep respect zou hebben voor de Islam
Zie: het dagblad Trouw of voer een zoekopdrachtje uit op Google. Of zie de website van de BBC: http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/8039383.stm
Ik heb nog even gekeken op de website van het Vatican waar de Engelse tekst staat:
[..]
Bron: Het Vaticaan
Daar staat toch echt dat hij respect heeft voor de moslimgemeenschap, en wordt niet gesproken over respect voor de islam. Hier wordt m.i. dus weer verwarring gezaaid in de media. Ik ben het met de Paus eens, ik heb diep respect voor de moslim medemensen, maar ik wil er aan toe voegen dat ik de islam door de plee spoel!
http://www.novatv.nl/page/detail/uitzendingen/6929
En let dan op de woorden van moslimleider(s) uit Nazareth.
Ruim 2,5 jaar terug begon Benedictus nog veelbeloend met deze waarheidsgetrouwe uitspraak;
["Toon me wat Mohamed gebracht heeft dat nieuw was, en je zult alleen slechte en onmenselijke dingen vinden, zoals zijn gebod om het geloof dat hij preekte met het zwaard te verspreiden"
De paus wordt officieel gezien als plaatsbekleder van Jezus Christus op aarde. De islam erkent Jezus niet als zoon van God en de paus zegt feitelijk diep respect te hebben voor deze ontkenning.. Ik ben als RK zeer benieuwd naar de orginele beelden , want als het waar is dan ben ik geen RK meer.
quote:Christenen die heulen met de islam, hebben geen idee van wat Christendom werkelijk inhoudt. Men gaat kennelijk niet verder dan 'heb uw vijanden lief'. Maar een verbond met de duivel dient absoluut uitgesloten te worden. Dat heeft niets met populisme te maken, noch met het stompzinnige woord islamofobie. Het is de pure werkelijkheid. Ook vanuit de bijbel. Maar die hoef je niet eens te kennen om de bedoelingen van de islam te weten. Het nieuws volgen - zelfs als je dat kritisch doet van onze linkse omroepen - volstaat
to the point!
quote:
quote:
De discussie over de Islam vindt alleen plaats in de marges.
Aan de ene kant heb je de extremistische kijk op de Islam. De puriteinse kijk, die van de Wahabe.
Aan de andere kant is er de seculiere kijk op de Islam. Daar is de Islam een probleem dat moet worden opgelost, het moet anders. Of de Islam is prima, maar de samenleving of de cultuur moeten veranderd. Dat zijn de enige geluiden die we nog horen over de Islam. Maar in werkelijkheid zitten bijna alle moslims rustig in het midden. Ze kunnen zich in geen van beide extremen vinden.
De Islam is constant aan het evolueren. Zelfs ten tijde van de Profeet toen het woord uit de hemel kwam werd 't aldoor veranderd en aangepast aan de veranderende behoeften van de moslimgemeenschap. De huidige moslimgemeenschap bestaat uit 1,2 miljard mensen. Dat die hetzelfde zou zijn als de Umah (natie) van 1400 jaar geleden, dat is belachelijk. De Islam is onherroepelijk aan het moderniseren en heeft dat altijd gedaan.
De extremisten en de puriteinen vertellen ons aldoor dat we terug moeten naar hoe 't was. Terug naar de tijd van de Profeet. Best. Laten we dat doen. Want daar gaan we ontdekken dat de Islam waar zij het over hebben niet die van de Profeet is. Hij sprak van vrede, van gelijkheid. Zij Islam ontwikkelde zich en groeide voortdurend.
Er is na 11 september een duidelijke verandering. Maar vergeet niet dat dat het doel was van die aanslag. Terrorisme heft als doel: de illusie van macht overeindhouden waar eigenlijk geen macht is. Ze wisten best dat een dergelijke aanval op de VS een enorme, overdreven militaire reactie zou uitlokken. Daar verheugden ze zich op. Dat wilden ze. Want dat konden ze dan een oorlog tegen de Islam noemen en zo de propaganda verspreiden dat 't oorlog is tussen Islam en 't westen. Dat is echt niet het geval. Als er al 'n oorlog is zijn het de moslims tegen elkaar. Dat is de plaatsvindende 'Jihad'. Een interne Jihad, een Fitnah. Een burgeroorlog.
Mysterieuze woorden als vrijheid, onafhankelijkheid en democratie hebben momenteel geen ambassadeur in de moslimwereld. De Islam zelf is altijd democratisch geweest. De allereerste Islamitische gemeenschap van de Profeet in Medina was enorm democratisch en gelijkwaardig. Elk lid van de gemeenschap was net zo volwaardig als ieder ander. Vrouwen hadden radicale rechten op 't gebied van echtscheiding, erfrecht en eigen bezit. Zulke rechten hadden christenvrouwen pas 1000 jaar later. En er was daar geen etnisch onderscheid. In de gemeenschap van de Profeet was etniciteit totaal onbelangrijk. Ook was religieus pluralisme erg belangrijk in die gemeenschap. We vergeten dat de Profeet ook joden en christenen, de mensen van het Boek uitnodigde in zijn Umah, zijn natie, zijn gemeenschap van gelovigen. Dat religieuze en etnische pluralisme die gelijkwaardigheid die rechten van de seksen, daar gaat 't in een moderne democratie ook om.
De Koran is een tekst in ontwikkeling. Een tekst die in 23 jaar is onthuld en die zich constant aanpaste aan de groeiende en veranderende behoeften van de moslims. De Koran is maar één klein deel van de Islamitische wetgeving. De rest is geschreven en geïnterpreteerd door mensen. En dat deel ontwikkelt zich dan ook aldoor en veranderd aldoor. Er zijn altijd discussies over hoe je de Islamitische normen en waarden kunt verenigen met de veranderende werkelijkheid. Dat is al 14 eeuwen zo. Dat gaat altijd door.
Gedwongen integratie gaat echt niet helpen in de strijd tegen het extremisme. Een ideologie moet je bestrijden met een andere ideologie. Een betere. Een strijd tegen Islamitisch extremisme kun je alleen winnen met Islamitisch rationalisme. Islamitische matiging, vredelievendheid, liefde, tolerantie. Dat zijn de middelen tegen Islamitisch haat en extremisme.
Dit is de 21ste eeuw. We zijn 1000 jaar verwijderd van die tradities en ideeën. Om dan te denken dat de sociale tradities die werden toegepast en nuttig gevonden in de tiende eeuw nu nog steeds hetzelfde zijn voor ons dat is niet alleen belachelijk, maar ook beledigend voor de Islam. Dan zeg je dat de Islam dood is, dat hij in de tiende eeuw ophield. En dat wij ons nog vastklampen aan de laatste omhulsels het onveranderlijke dode lichaam van de Islam. Dat is niet mijn Islam, niet die van de meerderheid van moslims. Onze Islam leeft en ademt en is aldoor bezig met ontwikkeling en aanpassing van onze behoeften.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 09-05-2009 17:29:09 ]
In welk verleden, in welke wereld en in welke dimensie zijn ideeën dan wel aansprakelijk voor daden van individuen? Bestaat er ergens een dimensie waar ideeën mensen fysiek kunnen aansturen en via telekinese individuen beïnvloeden? Ik heb er in ieder geval nooit van gehoord.quote:
[..]
Zo debiel ben je wel.
Je kent je geschiedenis niet.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Dat heb ik niet gezegd. Ik wilde alleen een nuance maken op jouw post.quote:Op zaterdag 9 mei 2009 17:14 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ja dat intolerante moslims intolerant zijn tegen bepaalde groepen was al een gegeven ja. Dus omdat intolerante moslims de soefi's niet erkennen als moslims gaan wij er als makke schapen er achteraan en erkennen ze ook niet als moslim, terwijl zij zichzelf wel moslim noemen? Logisch.
Door vingertje wijzen en precies te doen wat ik daarvoor al zei.quote:
[..]
Dat heb ik niet gezegd. Ik wilde alleen een nuance maken op jouw post.
quote:Op zaterdag 9 mei 2009 17:03 schreef ExTec het volgende:
Want waar zou ik zo'n waardeoordeel op moeten baseren?
Op wensdromen, als ik van te voren al de insteek heb: "De islam valt wel mee, dus is die imam niet pluis?".
quote:Op zaterdag 9 mei 2009 17:08 schreef Triggershot het volgende:
Voor alle duidelijkheid ik ga niet mee doen aan die 'zij zijn geen echte moslims want...' onzin gedoe, want dat slaat nergens op.
Ik snap het ff niet meer. Wat is het nou?quote:Op zaterdag 9 mei 2009 17:24 schreef Triggershot het volgende:
is het niet jij die de islam als slecht afschildert omdat je een slechte imam als representatief neemt? Daarnaast is er een verschil tussen 'echte / neppe moslim' of goede / slechte imam.
Hoe bepaald wie dan ook of een imam goed of slecht is?
Wie heeft het over al-qaida.quote:Wat is dominanter in beeld? Kom nou.. je weet zelf ook wel dat 1000 benefietconcerten van moslims niet evenveel waard is als één aanslag in Arnhem waar er misschien 1 gewonde zou vallen. Het is niet dat Al-Qaida dominant is in de islamitische landen, het zijn letterlijk outlaws. er was maar een land die banden onderhield met Al-Qaida en dat was de Taliban naast de VS die nu is verdreven. Buiten dat vervolgt Pakistan, Marokko, Turkije, Irak, Syrie en Saudie- Arabie Al-Qaida tot zo ver dat ze zelf hun nationaliteit wordt ontnomen, dus dominant zijn ze zeker niet.
Nou, bv die knakker die nu internationaal gezocht wordt vanwege genocide in darfur, hoe heet die gast, dat'ie niet gewoon met open armen ontvangen wordt door een top conferentie van 'islamitische broeders'.quote:Daarnaast heb je mijn vraag niet beantwoord, wat voor tegengeluid zou je willen horen van de moslimkant, je nuanceert het niet eens en stelt dat het '0' is, dus nogmaals vraag ik je, wat voor geluid en ik produceer er zo een aantal bij elkaar.
Voor de vorm is een keertje zeggen dat ook de Pallestijnen zich wel mogen gedragen?
Voorbeelden te over, natuurlijk.
Hallo ik weet dat er verschillende stromingen zijn. Het is echter niet alleen aan niet-moslims besteed om constant te zeggen: "dat is niet de islam". Moslims zelf doen er ook veelvuldig aan mee. Kijk maar hoe het soeffisme, shi'isme, ahmadiyya door sommige moslims als niet-islam wordt beschouwd.quote:Op zaterdag 9 mei 2009 17:30 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Door vingertje wijzen en precies te doen wat ik daarvoor al zei.
Welis van de "Koude Oorlog" gehoord?quote:Op zaterdag 9 mei 2009 17:26 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
In welk verleden, in welke wereld en in welke dimensie zijn ideeën dan wel aansprakelijk voor daden van individuen? Bestaat er ergens een dimensie waar ideeën mensen fysiek kunnen aansturen en via telekinese individuen beïnvloeden? Ik heb er in ieder geval nooit van gehoord.
Weer ens wat anders dan Nazisme
, en eigenliik veel relevanter. Want dat was ook een clash die over een verschil in levenswijzen ging. En die ook niet geweldadig gewonnen is, door simpelweg de tegenstander in de ogen aan te kijken, en er niet omheen draaien, en verklaren dat hun ideeen gewoon ronduit slecht zijn.
Op grond van intrinsieke humanistische waarden lijkt me, kan me niet voorstellen dat je die niet deelt. Wanneer ik het heb over 'die X is geen ware moslim' dat ik daar niet aan mee doe is de al bekende no truescotsman theorie niet aanhalen dat is wat ik bedoelde.quote:
[..]
[..]
[..]
Ik snap het ff niet meer. Wat is het nou?
Hoe bepaald wie dan ook of een imam goed of slecht is?
Welke Islamcriticus tegenwoordig niet?quote:Wie heeft het over al-qaida.
[..]
Was dat de bedoeling dan?quote:Nou, bv die knakker die nu internationaal gezocht wordt vanwege genocide in darfur, hoe heet die gast, dat'ie niet gewoon met open armen ontvangen wordt door een top conferentie van 'islamitische broeders'.
Egypte sloot de grens met Gaza en zei dat de Palestijnen de oorlog in December over zichzelf hadden geroepen. Een meisje wiens huis plat was gebombardeerd en in een ziekenhuis een interview gaf onder het bloed zei dat het door Hamas kwam, genoeg voorbeelden?quote:Voor de vorm is een keertje zeggen dat ook de Pallestijnen zich wel mogen gedragen?
Voorbeelden te over, natuurlijk.
Ja dat gaf ik al aan ja en dan probeer jij nuance te werpen op mijn post door op een manier te reageren wat ik daarvoor al benoem en onderkots?quote:
[..]
Hallo ik weet dat er verschillende stromingen zijn. Het is echter niet alleen aan niet-moslims besteed om constant te zeggen: "dat is niet de islam". Moslims zelf doen er ook veelvuldig aan mee. Kijk maar hoe het soeffisme, shi'isme, ahmadiyya door sommige moslims als niet-islam wordt beschouwd.
Pas je zienswijze aan zou ik zeggen.quote:De radicale moslims die doen zich voor als de enige ware interpretatie van de Islam en de niet-moslims helpen mee aan die beeldvorming door wanneer ze over 'de islam' spreken die groepen als voorbeeld te nemen,
quote:Op zaterdag 9 mei 2009 17:37 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Op grond van intrinsieke humanistische waarden lijkt me, kan me niet voorstellen dat je die niet deelt. Wanneer ik het heb over 'die X is geen ware moslim' dat ik daar niet aan mee doe is de al bekende no truescotsman theorie niet aanhalen dat is wat ik bedoelde.
Dat is geen antwoord op wat ik vraag.
Van de root cause, anti-westersheid, is dat clubje natuurlijk maar een afgeleid probleem, niet de root cause zelf.quote:Welke Islamcriticus tegenwoordig niet?
Het verzoek van interpol om hem aan te houden voor genocide pleging/facilitatie honoreren?quote:Was dat de bedoeling dan?
Komt'ie met egypte. En ja, je hebt gelijk, maar je kan die seculiere dicatuur nou niet echt representatief voor de regio houden.quote:Egypte sloot de grens met Gaza en zei dat de Palestijnen de oorlog in December over zichzelf hadden geroepen. Een meisje wiens huis plat was gebombardeerd en in een ziekenhuis een interview gaf onder het bloed zei dat het door Hamas kwam, genoeg voorbeelden?
Egypte heeft z'n eigen probleempje, die ze zo af en toe ook bloedig oplossen.
Ik heb het natuurlijk gewoon veel breder over de teneur dat we graag kritiek hebben op het westen, maar minder op onszelf.
Man, ik wilde alleen een nuance geven. Sommige moslims vliegen elkaar in de haren omdat de andere moslim niet "de juiste islam" volgt. Vervolging, verdrukking van moslims door andere moslims omdat zij niet "de juiste islam" aanhangen. Het is idd zo dat sommige niet-moslims de vredelievende stromingen niet als de echte islam zien, echter doen sommige moslims precies hetzelfde: andere stromingen niet als de echte islam zien.quote:Op zaterdag 9 mei 2009 17:39 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ja dat gaf ik al aan ja en dan probeer jij nuance te werpen op mijn post door op een manier te reageren wat ik daarvoor al benoem en onderkots?
[..]
Pas je zienswijze aan zou ik zeggen.
Je bedoelt die tijd waar individuen elkaar bedreigden met nucleaire wapens? Je bedoelt die tijd waar een individu als McCarthy een doorgedraaide 'communistenjager' was?quote:
[..]
Welis van de "Koude Oorlog" gehoord?
Weer ens wat anders dan Nazisme
Nee, ik heb in geen enkel geschiedenisboek gelezen dat een idee een gedaante of iets aannam, en andere individuen met telekinese aanstuurde tot daden. Wil je nu verkapt beweren dat er een 'idee' de wereld uitgewerkt is of iets?
De grootste fout die in die tijd gemaakt is, is allerlei landen onder één noemer gooien, onder één idee (communisme). Op die manier werd het alleen maar lastiger.
Je kunt wel lachen, smileys inzetten, Godwin inzetten, irrelevante geschiedenis inzetten waarvan je elke keer hoopt dat je er meer details van weet dan ik, maar het toont stuk voor stuk aan dat je argument zeer zwak is. Ideeën zijn niet verantwoordelijk voor daden van individuen, en ik heb het je nog niet zien weerleggen.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Zijn er nog veel communistische landen over, zou je zeggen?quote:Op zaterdag 9 mei 2009 17:46 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Wil je nu verkapt beweren dat er een 'idee' de wereld uitgewerkt is of iets?
Misschien moet ik je vraag maar nog een x concreet begrijpen dan.quote:
En wat is de root cause dan volgens jou, alleenstaand de islam zelf?quote:Van de root cause, anti-westersheid, is dat clubje natuurlijk maar een afgeleid probleem, niet de root cause zelf.
En welke instituut zou dat dan volgens jou moeten doen?quote:Het verzoek van interpol om hem aan te houden voor genocide pleging/facilitatie honoreren?
[..]
Natuurlijk kom ik met voorbeelden die nuances weten te leggen wat anders? Je kunt seculiere dictaturen niet representatief nemen? Prima, maar dan vallen ALLE islamitische landen af omdat er wel sprake is van een dictatuur of iets onislamitisch.quote:Komt'ie met egypte. En ja, je hebt gelijk, maar je kan die seculiere dicatuur nou niet echt representatief voor de regio houden.
Zo ook tig voorbeelden van landen in Europa en het westen.quote:Egypte heeft z'n eigen probleempje, die ze zo af en toe ook bloedig oplossen.
Ik ben het echt helemaal met je eens dat iedereen naar zich zelf moet kijken en daar moet beginnen streven ze naar verandering, maar dat moet van twee kanten komen lijkt me, niet kankeren op de Islam en dat er sprake is van Islamisering, dat NL over wordt genomen door de Islam en islamitische regels-normen terwijl wij troepen hebben in Afghanistan en Irak en daar icm economische belangen even een modelstaat naar eigen idealen gaan opzetten.quote:Ik heb het natuurlijk gewoon veel breder over de teneur dat we graag kritiek hebben op het westen, maar minder op onszelf.
Bowlingbal's poging tot second guessing historyquote:Op zaterdag 9 mei 2009 17:46 schreef Bowlingbal het volgende:
De grootste fout die in die tijd gemaakt is, is allerlei landen onder één noemer gooien, onder één idee (communisme). Op die manier werd het alleen maar lastiger.
De pretentie "Nee, dat hadden we niet zo moeten doen
".Lachwekkend.
Herhaling van de vraag:quote:
[..]
Zijn er nog veel communistische landen over, zou je zeggen?
Is het idee 'communisme' de wereld uitgewerkt dan?
Wederom: ideeën zijn niet verantwoordelijk voor daden van individuen. Wederom: ik heb het je niet zien weerleggen.quote:Op zaterdag 9 mei 2009 17:51 schreef ExTec het volgende:
[..]
Bowlingbal's poging tot second guessing history
De pretentie "Nee, dat hadden we niet zo moeten doen
Lachwekkend.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Bedankt met je voorbeeld aan het bijdragen van de beeldvorming die de extremisten schetsen. Gegeven voorbeeld wordt tig maal herhaald. Goeie nuance ook.quote:
[..]
Man, ik wilde alleen een nuance geven. Sommige moslims vliegen elkaar in de haren omdat de andere moslim niet "de juiste islam" volgt. Vervolging, verdrukking van moslims door andere moslims omdat zij niet "de juiste islam" aanhangen. Het is idd zo dat sommige niet-moslims de vredelievende stromingen niet als de echte islam zien, echter doen sommige moslims precies hetzelfde: andere stromingen niet als de echte islam zien.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 09-05-2009 17:52:31 ]
Nee, al die joden die in WO2 om het leven gekomen waren, dat kwam door die individuen. Daar zat geen leidende ideologie achterquote:Op zaterdag 9 mei 2009 17:46 schreef Bowlingbal het volgende:
Ideeën zijn niet verantwoordelijk voor daden van individuen, en ik heb het je nog niet zien weerleggen.
Je gaat nu ineens doen alsof dat een vereiste is, ofzo?quote:Op zaterdag 9 mei 2009 17:52 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Herhaling van de vraag:
Is het idee 'communisme' de wereld uitgewerkt dan?
Wat? Het antwoord luid: nee, maar het probleem dat er was, is onschadelijk gemaakt. Dat telt.
Nee, je hebt een nogal 'unieke visie' op het probleem.quote:Wederom: ik heb het je niet zien weerleggen.
Klopt, wel een leidende groep, te weten Hitler en zijn vriendjes, die wellicht allemaal een bepaald enigszins gelijkwaardig idee hadden, maar het was niet het idee wat het deed inderdaad. Hoeveel keer wil je nog een Godwin inzetten om je argument van kracht te voorzien?quote:
[..]
Nee, al die joden die in WO2 om het leven gekomen waren, dat kwam door die individuen. Daar zat geen leidende ideologie achter
p.s. ik weet niet wat je hebt met WO2, maar je hebt het onderhand wel een keer of 10 aangehaald. Waarom werk je alleen maar met stukjes geschiedenis in een poging om eenvoudige logica te weerleggen?
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Alsjeblieft.quote:Op zaterdag 9 mei 2009 17:52 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Bedankt met je voorbeeld aan het bijdragen van de beeldvorming die de extremisten schetsen. Gegeven voorbeeld wordt tig maal herhaald. Goeie nuance ook.
Ik denk dat "respect hebben voor ...." een term is die volledig onbruik is.
En wel om het volgende:
Net zomin als "de nederlander" niet bestaat zo bestaat ook "de moslim" niet.
Het is dus in mijn ogen onmogelijk om "respect te hebben voor ..groep xx" omdat het altijd goede mensen tussen zitten waar je wel respect voor hebt als dat er klootviolen tussen zitten waar ik op geen enkel respect voor heb.
Uit mijn mond zullen dus ook noot de woorden komen dat "ik respect hebt voor"... gevolgd door een groep mensen.
[ Bericht 0% gewijzigd door zomaareennaam op 09-05-2009 18:05:25 ]
En wel om het volgende:
Net zomin als "de nederlander" niet bestaat zo bestaat ook "de moslim" niet.
Het is dus in mijn ogen onmogelijk om "respect te hebben voor ..groep xx" omdat het altijd goede mensen tussen zitten waar je wel respect voor hebt als dat er klootviolen tussen zitten waar ik op geen enkel respect voor heb.
Uit mijn mond zullen dus ook noot de woorden komen dat "ik respect hebt voor"... gevolgd door een groep mensen.
[ Bericht 0% gewijzigd door zomaareennaam op 09-05-2009 18:05:25 ]
zoekt en gij zult vinden
maar of je het gevondene waardeeert?
maar of je het gevondene waardeeert?
Ja, en alle mensen die dat natuurlijk uit moesten voeren, dat waren een soort robot's, die zelf 0,0 gedachten hadden over wat ze moeten doen. En dat allemaal ook gewoon klakkeloos deden.quote:Op zaterdag 9 mei 2009 17:56 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Klopt, wel een leidende groep, te weten Hitler en zijn collega's, die wellicht allemaal een bepaald enigszins gelijkwaardig idee hadden, maar het was niet het idee wat het deed inderdaad.
Het was niet zo of die gelijkwaardige 'ideeen' ook onder het volk leefde, die 'ideeen' leefde alleen onder de leidende groep, toch?
Steeds erger met jou.
Wat probeer je nu wel te zeggen, dat het idee 'nazisme' zo krachtig was dat het wel individuen als robots wist te besturen?quote:
[..]
Ja, en alle mensen die dat natuurlijk uit moesten voeren, dat waren een soort robot's, die zelf 0,0 gedachten hadden over wat ze moeten doen. En dat allemaal ook gewoon klakkeloos deden.
Het was niet zo of die gelijkwaardige 'ideeen' ook onder het volk leefde, die 'ideeen' leefde alleen onder de leidende groep, toch?
Steeds erger met jou.
En dat je nu ook nog eens een persoonlijke aanval gebruikt geeft alleen maar wederom, voor de zoveelste keer, de zwakte van jouw argumenten aan.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Bowlingbal het komt niet in je op dat mensen geinspireerd kunnen worden door ideologieen om andere mensen te vervolgen en te vermoorden he? En dat je dan misschien kritisch naar die ideologieen kan kijken?
En dat fenomeen, dat was uniek voor het nazisme, hebben voor de rest nergens in de geschiedenis gezien?quote:Op zaterdag 9 mei 2009 18:02 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Wat probeer je nu wel te zeggen, dat het idee 'nazisme' zo krachtig was dat het wel individuen als robots wist te besturen?
Een idee welke een ander individu inspireert tot een daad is heel wat anders. Maar dat maakt het idee nog niet verantwoordelijk voor de daad van dat individu.quote:
Bowlingbal het komt niet in je op dat mensen geinspireerd kunnen worden door ideologieen om andere mensen te vervolgen en te vermoorden he?
Mij lijkt juist dat gedachten absoluut vrij zijn, en dat je juist kritisch zou moeten kijken naar het handelen van individuen die misdaden begaan.quote:En dat je dan misschien kritisch naar die ideologieen kan kijken?
Ik denk dat als je een 'idee' verantwoordelijk maakt voor daden van individuen, je die individuen de verantwoordelijk ontneemt van hun daden. En dat lijkt me onwenselijk.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Ik ga er niet meer op in. Als jij alleen maar met fragmenten historie, Godwins, persoonlijke aanvallen, idiote smileys en zonder enige logica meent te moeten of kunnen winnen, dan doe je dat maar. Ik ga liever in discussie met een user als Zienswijze.quote:
[..]
En dat fenomeen, dat was uniek voor het nazisme, hebben voor de rest nergens in de geschiedenis gezien?
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Nog bedroevender.quote:Op zaterdag 9 mei 2009 18:05 schreef Bowlingbal het volgende:
Mij lijkt juist dat gedachten absoluut vrij zijn, en dat je juist kritisch zou moeten kijken naar het handelen van individuen die misdaden begaan.
Vanuit z'n westerse vrijheids visie, je bent immers westerling, jezelf als template over de rest van de wereld heen leggen, beetje beredenerend dat de vrijdheid die jij geniet, wel de norm is voor de rest,
En vanuit dat standpunt gaan redeneren
Geweldig,
NOFI, heb jij enige vorm van hoger onderwijs genoten?
quote:Op zaterdag 9 mei 2009 18:07 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Ik ga er niet meer op in. Als jij alleen maar met fragmenten historie, Godwins, persoonlijke aanvallen, idiote smileys en zonder enige logica meent te moeten of kunnen winnen, dan doe je dat maar. Ik ga liever in discussie met een user als Zienswijze.
Die lijkt dezelfde boodschap te hebben als ik
Wat is er westers aan 'individuen zijn verantwoordelijk voor hun eigen daden?' Geven ze in centraal Afrika soms de bomen de schuld als een huis in brand wordt gestoken?quote:Op zaterdag 9 mei 2009 18:08 schreef ExTec het volgende:
[..]
Nog bedroevender.
Vanuit z'n westerse vrijheids visie, je bent immers westerling, jezelf als template over de rest van de wereld heen leggen, beetje beredenerend dat de vrijdheid die jij geniet, wel de norm is voor de rest,
En vanuit dat standpunt gaan redeneren
Geweldig,
NOFI, heb jij enige vorm van hoger onderwijs genoten?
Zienswijze lijkt tenminste normaal te kunnen discussiëren.quote:Op zaterdag 9 mei 2009 18:09 schreef ExTec het volgende:
[..]
Die lijkt dezelfde boodschap te hebben als ik
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Nee, vaak een andere stam, of ethniciteit.quote:Op zaterdag 9 mei 2009 18:09 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Geven ze in centraal Afrika soms de bomen de schuld als een huis in brand wordt gestoken ze in armoede leven?
quote:Op zaterdag 9 mei 2009 18:09 schreef Bowlingbal het volgende:
Zienswijze lijkt tenminste normaal te kunnen discussiëren.
Ook als ze zien wie de dader is van de brandstichting? Dan gaan ze alsnog een andere stam of etniciteit de schuld geven? Kun je alleen maar met fragmenten geschiedenis en vage voorbeelden komen? Waarom probeer je niet gewoon de logica (of in jouw ogen: de onlogica) in mijn standpunt te weerleggen?quote:Op zaterdag 9 mei 2009 18:12 schreef ExTec het volgende:
[..]
Nee, vaak een andere stam, of ethniciteit.
p.s. als je mijn posts aanpast, ga ik daar niet op in. Geef dan liever zelf een ander voorbeeld, als je niet met logica wilt werken.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Kijk Bowlingbal, als slechts paar individuen uit een groep van 1 miljard mensen een daad doet in naam van een ideologie, oke dan kan je zeggen incidentje niks aan de hand. Maar als je ziet dat er relatief veel individuen geweld plegen in naam van dezelfde ideologie in vergelijking met andere ideologieen, dan is het toch niet onlogisch om op die ideologie een kritische blik te werpen?
En de bagatalisatie gaat naadloos doorquote:Op zaterdag 9 mei 2009 18:14 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Ook als ze zien wie de dader is? Dan gaan ze alsnog een andere stam of etniciteit de schuld geven?
Bij deze is de genocide in Rwanda, genocide af-verklaart
Men was niet structureel bezig met de andere ethniciteit uitroeien, het waren individuen ziet u
Die geschiedenis is wat telt. Die voorbeelden bevestigen gewoon doodleuk dat een ideologie een kwaadaardige drijvende kracht kunnen zijn. Fairy-tail land waar in pretendeert te leven doet er niet toe.quote:Kun je alleen maar met fragmenten geschiedenis en vage voorbeelden komen?
Had ik een goeie reden voor; ideologien, weetjewel die dingen waarvan jij eigenlijk tactisch wil doen alsof ze niet bestaan, en het heeft er alle schijn van dat je dat doet om een bepaalde religie te beschermenquote:Op zaterdag 9 mei 2009 18:14 schreef Bowlingbal het volgende:
p.s. als je mijn posts aanpast, ga ik daar niet op in. Geef dan liever zelf een ander voorbeeld, als je niet met logica wilt werken.
, zijn zeer abstracte dingen. Dan is een boom afbranden echt een micro probleem, terwijl mijn edit de probleem stelling op 'macro' niveau bracht.Slecht gelezen
De rest staat overigens nog wel. M'n edit was eigenlijk overbodig.
Al lijkt dat idd jouw rootscause
Net willen doen alsof macro niet bestaat.
De wereld is gewoon 1 grote collectie van individuen. Gemeenschappelijke ideeen bestaan niet. Als we dat niet vol kunnen houden doen we net alsof ze hoegenaamd geen invloed hebben 
[ Bericht 12% gewijzigd door ExTec op 09-05-2009 18:42:31 ]
Wereldwijd gezien, over de jaren 1980 tot 2003, werden de meeste aanslagen gepleegd door de Tamil Tijgers. De Tamil Tijgers zijn over het algemeen seculiere Marxisten uit hindoeïstische families. Daarnaast pleegt het seculiere PKK ook een hoop geweld. Echter zie ik niet het Marxisme, Hindoeïsme of het secularisme als verantwoordelijke voor geweld. Met die statistieken vind ik opmerkingen -die je vroeger vaker hoorde dan nu- als 'de meeste terroristen zijn moslim' ook een beetje vreemd.quote:
Kijk Bowlingbal, als slechts paar individuen uit een groep van 1 miljard mensen een daad doet in naam van een ideologie, oke dan kan je zeggen incidentje niks aan de hand. Maar als je ziet dat er relatief veel individuen geweld plegen in naam van dezelfde ideologie in vergelijking met andere ideologieen, dan is het toch niet onlogisch om op die ideologie een kritische blik te werpen?
Wat ik liever als oorzaak -maar niet als verantwoordelijke- zie, is geld. Ik zou ook namelijk kunnen zeggen dat het wel erg opvallend is dat landen waar grote hoeveelheden grondstoffen gevonden worden lijken te vervallen in dictatoriale staten, en landen die relatief weinig tot geen grondstoffen hebben juist lijken te floreren.
Ik zou inderdaad ideeën kritisch kunnen bekijken, maar nooit verantwoordelijk houden voor daden van individuen.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Het respect blijkt dan ook meer uit de afsluitende woordenquote:Op zaterdag 9 mei 2009 12:01 schreef buachaille het volgende:
In de diverse westerse media verschijnen er berichten over de uitspraak van de Paus "dat hij diep respect zou hebben voor de Islam
Zie: het dagblad Trouw of voer een zoekopdrachtje uit op Google. Of zie de website van de BBC: http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/8039383.stm
Ik heb nog even gekeken op de website van het Vatican waar de Engelse tekst staat:
[..]
Bron: Het Vaticaan
Daar staat toch echt dat hij respect heeft voor de moslimgemeenschap, en wordt niet gesproken over respect voor de islam. Hier wordt m.i. dus weer verwarring gezaaid in de media. Ik ben het met de Paus eens, ik heb diep respect voor de moslim medemensen, maar ik wil er aan toe voegen dat ik de islam door de plee spoel!
quote:Dear Friends, at the Seminar held in Rome last autumn by the Catholic-Muslim Forum, the participants examined the central role played in our respective religious traditions by the commandment of love. I hope very much that this visit, and indeed all the initiatives designed to foster good relations between Christians and Muslims, will help us to grow in love for the Almighty and Merciful God, and in fraternal love for one another.
pleased to meet you
Nogmaals, was het een idee, of waren het individuen die van mening waren dat mensen met een bepaalde etniciteit dood moesten?quote:
[..]
En de bagatalisatie gaat naadloos door
Bij deze is de genocide in Rwanda, genocide af-verklaart
Men was niet structureel bezig met de andere ethniciteit uitroeien, het waren individuen ziet u
quote:[..]
Die geschiedenis is wat telt. Die voorbeelden bevestigen gewoon doodleuk dat een ideologie een kwaadaardige drijvende kracht kunnen zijn. Fairy-tail land waar in pretendeert te leven doet er niet toe.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Maar dan komt het ook blijkbaar nooit verder dan kritisch bekijken?quote:Op zaterdag 9 mei 2009 18:40 schreef Bowlingbal het volgende:
Ik zou inderdaad ideeën kritisch kunnen bekijken, maar nooit verantwoordelijk houden voor daden van individuen.
Want wat doe jij vervolgens als je 'kritisch kijkt', en je komt tot de conclusie dat je het slechte ideeen vind,
Wat is dan de optel som z'n uitkomst in je hoofd?
0 misschien?
En dat is geen persoonlijke aanval, maar puur dat als ik me even in jou verplaats, ik waarschijnlijk tot de conclusie zou kunnen komen dat het een slecht idee is.
En ik zie ook niet in waarom ik dat niet uit zou mogen dragen. Ik heb er principieel ook geen problemen mee als andere individuen die mening over mijn ideeen hebben.
Maar hoe verklaar jij dan dat ze het ook allemaal zo ongeveer tegelijkertijd deden?quote:Op zaterdag 9 mei 2009 18:48 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Nogmaals, was het een idee, of waren het individuen die van mening waren dat mensen met een bepaalde etniciteit dood moesten?
Dat was blijkbaar niet ideologisch gedreven
Hoe dan?
Bedoel je dat sarcastisch? Gemeend?quote:Op zaterdag 9 mei 2009 18:41 schreef moussie het volgende:
[..]
Het respect blijkt dan ook meer uit de afsluitende woorden
[..]
Ik hou wel op hoor, als je eerst met allerlei geschiedenisgedoe komt, maar zogenaamd dit niet weet te verklaren, vind ik het mooi geweest.quote:
[..]
Maar hoe verklaar jij dan dat ze het ook allemaal zo ongeveer tegelijkertijd deden?
Dat was blijkbaar niet ideologisch gedreven
Hoe dan?
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Worden gewelddadige teksten uit hun heilige boek geciteerd tijdens het plegen van die aanslagen?quote:Op zaterdag 9 mei 2009 18:40 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Wereldwijd gezien, over de jaren 1980 tot 2003, werden de meeste aanslagen gepleegd door de Tamil Tijgers. De Tamil Tijgers zijn over het algemeen seculiere Marxisten uit hindoeïstische families. Daarnaast pleegt het seculiere PKK ook een hoop geweld. Echter zie ik niet het Marxisme, Hindoeïsme of het secularisme als verantwoordelijke voor geweld. Met die statistieken vind ik opmerkingen -die je vroeger vaker hoorde dan nu- als 'de meeste terroristen zijn moslim' ook een beetje vreemd.
Overingens zijn die aanslagen die jij noemt politieke aanslagen. Ik ga ook niet het geweld tussen soennieten en sji'ieten in Irak puur religieus geweld noemen, want het heeft meer weg van politiek geweld.
Je moet wel het verschil maken tussen politiek geweld en geweld in naam van een religie he.
Niet elke ideologie is het zelfde: niet elke ideologie kijkt hetzelfde aan tegen het universum, tegen andere religies, tegen ongelovigen, tegen homoseksualiteit etc. Er zijn verschillen tussen ideologieen. Zouden die verschillen niet iets te maken kunnen hebben met het feit dat in naam de ene ideologie meer religieus geweld voorkomt dan in naam van de andere ideologie?quote:Wat ik liever als oorzaak -maar niet als verantwoordelijke- zie, is geld. Ik zou ook namelijk kunnen zeggen dat het wel erg opvallend is dat landen waar grote hoeveelheden grondstoffen gevonden worden lijken te vervallen in dictatoriale staten, en landen die relatief weinig tot geen grondstoffen hebben juist lijken te floreren.
Ik zou inderdaad ideeën kritisch kunnen bekijken, maar nooit verantwoordelijk houden voor daden van individuen.
Dan zou ik zeggen dat een bepaald idee een slecht idee is inderdaad. Om maar een voorbeeld te noemen: het toepassen van communisme zou ik een slecht idee vinden.quote:Op zaterdag 9 mei 2009 18:49 schreef ExTec het volgende:
[..]
Maar dan komt het ook blijkbaar nooit verder dan kritisch bekijken?
Want wat doe jij vervolgens als je 'kritisch kijkt', en je komt tot de conclusie dat je het slechte ideeen vind,
Wat is dan de optel som z'n uitkomst in je hoofd?
quote:0 misschien?
En dat is geen persoonlijke aanval, maar puur dat als ik me even in jou verplaats, ik waarschijnlijk tot de conclusie zou kunnen komen dat het een slecht idee is.
En ik zie ook niet in waarom ik dat niet uit zou mogen dragen. Ik heb er principieel ook geen problemen mee als andere individuen die mening over mijn ideeen hebben.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Daarom nam ik ook de periode tot 2003, de inval van Irak.quote:Op zaterdag 9 mei 2009 18:54 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Worden gewelddadige teksten uit hun heilige boek geciteerd tijdens het plegen van die aanslagen?
Overingens zijn die aanslagen die jij noemt politieke aanslagen. Ik ga ook niet het geweld tussen soennieten en sji'ieten in Irak puur religieus geweld noemen, want het heeft meer weg van politiek geweld.
[..]
Je zegt het al zelf, 'in naam van'. Maar zoals ik eerder zei, als ik kijk naar de periode 1980-2003, zie ik secularisme, of welk idee dan ook, niet als een ideologie welke verantwoordelijk is voor geweld.quote:Niet elke ideologie is het zelfde: niet elke ideologie kijkt hetzelfde aan tegen het universum, tegen andere religies, tegen ongelovigen, tegen homoseksualiteit etc. Er zijn verschillen tussen ideologieen. Zouden die verschillen niet iets te maken kunnen hebben met het feit dat in naam de ene ideologie meer religieus geweld voorkomt dan in naam van de andere ideologie?
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Denk dat we dan officieel klaar zijn.quote:Op zaterdag 9 mei 2009 18:54 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Dan zou ik zeggen dat een bepaald idee een slecht idee is inderdaad. Om maar een voorbeeld te noemen: het toepassen van communisme zou ik een slecht idee vinden.
[..]
Velen vinden het toepassen van de islam 'een slecht idee'.
En je realiseert je dat Marx en Engels (de grondleggers van het Communisme) het beste met het volk voor hadden?
De trieste realiteit draaide op wat anders uit. The undisputed bodycount winner in history. Veel meer dan de man met de snor.
Les: communisme draaide in de praktijk (daar is'ie weer: pragmatisme) op heel wat anders uit.
Dat kun je helaas ook constateren voor de islam.
Dit dus.quote:Op zaterdag 9 mei 2009 12:11 schreef DrWolffenstein het volgende:
Natuurlijk worden de woorden van de Paus verdraait. Dat gebeurt zo vaak dat ik er niet eens meer van op kijk.
"Academics, people who know the word for coal in seventeen languages but gape and stammer when asked to lay a fire."
Secularisme, waarvan ik betwijfel of het een officieel woord isquote:Op zaterdag 9 mei 2009 18:57 schreef Bowlingbal het volgende:
..zie ik secularisme, of welk idee dan ook, niet als een ideologie welke verantwoordelijk is voor geweld.
, al begrijp ik natuurlijk prima wat je bedoeld, heeft in zijn gedachtegoed, voor zover je daar uberhaubt van kan spreken, geen territoriale drang. Het communisme, nazisme, christendom, islam hebben dat wel. Jodendom weet ik niet, zal ook wel.
Als ik het goed bekijk zie jij dus dat mensen overal op de wereld geweld plegen. Dat snap ik. Echter, kan je geweld opdelen in categorieen: politiek geweld, geweld in naam van een religie etc.quote:Op zaterdag 9 mei 2009 18:57 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Daarom nam ik ook de periode tot 2003, de inval van Irak.
Je moet wel het verschil onderscheiden tussen politiek geweld en geweld in naam van een religie. Politiek geweld moet je niet in dezelfde categorie indelen als 'geweld in naam van een religie'. Daarom vroeg ik je ook: worden bij aanslagen van die tamil tijgers gewelddadige teksten geciteerd uit hun heilige boek?
Heeft het secularisme een (heilig) boek waarin alle secularisten zich aan moeten houden? Moeten alle secualiristen in dat heilig boek geloven van een soort "opperwezen" ? Krijgen secularisten een soort beloning (bijv. in de hemel komen) als ze goed leven volgens het secularisme? Het ideologie secularisme zit anders in elkaar dan de ideologien christendom, islam bijv.quote:Je zegt het al zelf, 'in naam van'. Maar zoals ik eerder zei, als ik kijk naar de periode 1980-2003, zie ik secularisme, of welk idee dan ook, niet als een ideologie welke verantwoordelijk is voor geweld.
[ Bericht 2% gewijzigd door Zienswijze op 09-05-2009 19:13:32 ]
Dat hangt er natuurlijk maar precies van af met welke daden het toegepast wordt. Iemand kan prima vanuit communistisch oogpunt een politieke partij starten, die persoon heeft daar alle vrijheid toe. Ik ben echter van mening dat persoonlijke eigendom en vrijheid van gedachten belangrijk zijn voor mij en voor de samenleving, wat de reden zal zijn dat ik er niet op zal stemmen.quote:Op zaterdag 9 mei 2009 19:01 schreef ExTec het volgende:
[..]
Denk dat we dan officieel klaar zijn.
Velen vinden het toepassen van de islam 'een slecht idee'.
Het is verder ook niet dat een communistische politieke partij in het jaar 2009 verantwoordelijk kan zijn voor daden van een totaal andere tijd in een totaal ander land.
Wederom, je kunt de Islam een slecht idee vinden, maar ik zou het een nog slechter idee vinden om het hebben van dat idee, of welk idee dan ook, te beperken. Het idee communisme of de Islam acht ik namelijk niet verantwoordelijk, individuen die geweld plegen wel.quote:En je realiseert je dat Marx en Engels (de grondleggers van het Communisme) het beste met het volk voor hadden?
De trieste realiteit draaide op wat anders uit. The undisputed bodycount winner in history. Veel meer dan de man met de snor.
Les: communisme draaide in de praktijk (daar is'ie weer: pragmatisme) op heel wat anders uit.
Dat kun je helaas ook constateren voor de islam.
Het idee van een religie, en of dat nu Christendom of Islam is, vind ik prima. Ik vind het Christendom bijvoorbeeld niet verantwoordelijk voor de kruistochten, eerder de Paus en diverse kerken in die tijd.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Oke. Het christendom heeft erge bekeringsdrang. Christenen houden ervan om hun godsdienst te verspreiden, omdat dit een opdracht van God of Jezus is. Er staat in de Bijbel dat het christendom verspreid moet worden. Jij houdt het christendom ook niet verantwoordelijk voor de (gewelddadige) verspreiding van het christendom over de wereld?quote:Op zaterdag 9 mei 2009 19:12 schreef Bowlingbal het volgende:
Het idee van een religie, en of dat nu Christendom of Islam is, vind ik prima. Ik vind het Christendom bijvoorbeeld niet verantwoordelijk voor de kruistochten, eerder de Paus en diverse kerken in die tijd.
|
|
