NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Door vingertje wijzen en precies te doen wat ik daarvoor al zei.quote:Op zaterdag 9 mei 2009 17:29 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Dat heb ik niet gezegd. Ik wilde alleen een nuance maken op jouw post.
quote:Op zaterdag 9 mei 2009 17:03 schreef ExTec het volgende:
Want waar zou ik zo'n waardeoordeel op moeten baseren?
Op wensdromen, als ik van te voren al de insteek heb: "De islam valt wel mee, dus is die imam niet pluis?".
quote:Op zaterdag 9 mei 2009 17:08 schreef Triggershot het volgende:
Voor alle duidelijkheid ik ga niet mee doen aan die 'zij zijn geen echte moslims want...' onzin gedoe, want dat slaat nergens op.
Ik snap het ff niet meer. Wat is het nou?quote:Op zaterdag 9 mei 2009 17:24 schreef Triggershot het volgende:
is het niet jij die de islam als slecht afschildert omdat je een slechte imam als representatief neemt? Daarnaast is er een verschil tussen 'echte / neppe moslim' of goede / slechte imam.
Hoe bepaald wie dan ook of een imam goed of slecht is?
Wie heeft het over al-qaida.quote:Wat is dominanter in beeld? Kom nou.. je weet zelf ook wel dat 1000 benefietconcerten van moslims niet evenveel waard is als één aanslag in Arnhem waar er misschien 1 gewonde zou vallen. Het is niet dat Al-Qaida dominant is in de islamitische landen, het zijn letterlijk outlaws. er was maar een land die banden onderhield met Al-Qaida en dat was de Taliban naast de VS die nu is verdreven. Buiten dat vervolgt Pakistan, Marokko, Turkije, Irak, Syrie en Saudie- Arabie Al-Qaida tot zo ver dat ze zelf hun nationaliteit wordt ontnomen, dus dominant zijn ze zeker niet.
Nou, bv die knakker die nu internationaal gezocht wordt vanwege genocide in darfur, hoe heet die gast, dat'ie niet gewoon met open armen ontvangen wordt door een top conferentie van 'islamitische broeders'.quote:Daarnaast heb je mijn vraag niet beantwoord, wat voor tegengeluid zou je willen horen van de moslimkant, je nuanceert het niet eens en stelt dat het '0' is, dus nogmaals vraag ik je, wat voor geluid en ik produceer er zo een aantal bij elkaar.
Voor de vorm is een keertje zeggen dat ook de Pallestijnen zich wel mogen gedragen?
Voorbeelden te over, natuurlijk.
This is the key philosophical stance you’ve taken, and it’s internally consistent.
Hallo ik weet dat er verschillende stromingen zijn. Het is echter niet alleen aan niet-moslims besteed om constant te zeggen: "dat is niet de islam". Moslims zelf doen er ook veelvuldig aan mee. Kijk maar hoe het soeffisme, shi'isme, ahmadiyya door sommige moslims als niet-islam wordt beschouwd.quote:Op zaterdag 9 mei 2009 17:30 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Door vingertje wijzen en precies te doen wat ik daarvoor al zei.
Welis van de "Koude Oorlog" gehoord?quote:Op zaterdag 9 mei 2009 17:26 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
In welk verleden, in welke wereld en in welke dimensie zijn ideeën dan wel aansprakelijk voor daden van individuen? Bestaat er ergens een dimensie waar ideeën mensen fysiek kunnen aansturen en via telekinese individuen beïnvloeden? Ik heb er in ieder geval nooit van gehoord.
Weer ens wat anders dan Nazisme
, en eigenliik veel relevanter. Want dat was ook een clash die over een verschil in levenswijzen ging. En die ook niet geweldadig gewonnen is, door simpelweg de tegenstander in de ogen aan te kijken, en er niet omheen draaien, en verklaren dat hun ideeen gewoon ronduit slecht zijn.
This is the key philosophical stance you’ve taken, and it’s internally consistent.
Op grond van intrinsieke humanistische waarden lijkt me, kan me niet voorstellen dat je die niet deelt. Wanneer ik het heb over 'die X is geen ware moslim' dat ik daar niet aan mee doe is de al bekende no truescotsman theorie niet aanhalen dat is wat ik bedoelde.quote:
[..]
[..]
[..]
Ik snap het ff niet meer. Wat is het nou?
Hoe bepaald wie dan ook of een imam goed of slecht is?
Welke Islamcriticus tegenwoordig niet?quote:Wie heeft het over al-qaida.
[..]
Was dat de bedoeling dan?quote:Nou, bv die knakker die nu internationaal gezocht wordt vanwege genocide in darfur, hoe heet die gast, dat'ie niet gewoon met open armen ontvangen wordt door een top conferentie van 'islamitische broeders'.
Egypte sloot de grens met Gaza en zei dat de Palestijnen de oorlog in December over zichzelf hadden geroepen. Een meisje wiens huis plat was gebombardeerd en in een ziekenhuis een interview gaf onder het bloed zei dat het door Hamas kwam, genoeg voorbeelden?quote:Voor de vorm is een keertje zeggen dat ook de Pallestijnen zich wel mogen gedragen?
Voorbeelden te over, natuurlijk.
Ja dat gaf ik al aan ja en dan probeer jij nuance te werpen op mijn post door op een manier te reageren wat ik daarvoor al benoem en onderkots?quote:
[..]
Hallo ik weet dat er verschillende stromingen zijn. Het is echter niet alleen aan niet-moslims besteed om constant te zeggen: "dat is niet de islam". Moslims zelf doen er ook veelvuldig aan mee. Kijk maar hoe het soeffisme, shi'isme, ahmadiyya door sommige moslims als niet-islam wordt beschouwd.
Pas je zienswijze aan zou ik zeggen.quote:De radicale moslims die doen zich voor als de enige ware interpretatie van de Islam en de niet-moslims helpen mee aan die beeldvorming door wanneer ze over 'de islam' spreken die groepen als voorbeeld te nemen,
quote:Op zaterdag 9 mei 2009 17:37 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Op grond van intrinsieke humanistische waarden lijkt me, kan me niet voorstellen dat je die niet deelt. Wanneer ik het heb over 'die X is geen ware moslim' dat ik daar niet aan mee doe is de al bekende no truescotsman theorie niet aanhalen dat is wat ik bedoelde.
Dat is geen antwoord op wat ik vraag.
Van de root cause, anti-westersheid, is dat clubje natuurlijk maar een afgeleid probleem, niet de root cause zelf.quote:Welke Islamcriticus tegenwoordig niet?
Het verzoek van interpol om hem aan te houden voor genocide pleging/facilitatie honoreren?quote:Was dat de bedoeling dan?
Komt'ie met egypte. En ja, je hebt gelijk, maar je kan die seculiere dicatuur nou niet echt representatief voor de regio houden.quote:Egypte sloot de grens met Gaza en zei dat de Palestijnen de oorlog in December over zichzelf hadden geroepen. Een meisje wiens huis plat was gebombardeerd en in een ziekenhuis een interview gaf onder het bloed zei dat het door Hamas kwam, genoeg voorbeelden?
Egypte heeft z'n eigen probleempje, die ze zo af en toe ook bloedig oplossen.
Ik heb het natuurlijk gewoon veel breder over de teneur dat we graag kritiek hebben op het westen, maar minder op onszelf.
This is the key philosophical stance you’ve taken, and it’s internally consistent.
Man, ik wilde alleen een nuance geven. Sommige moslims vliegen elkaar in de haren omdat de andere moslim niet "de juiste islam" volgt. Vervolging, verdrukking van moslims door andere moslims omdat zij niet "de juiste islam" aanhangen. Het is idd zo dat sommige niet-moslims de vredelievende stromingen niet als de echte islam zien, echter doen sommige moslims precies hetzelfde: andere stromingen niet als de echte islam zien.quote:Op zaterdag 9 mei 2009 17:39 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ja dat gaf ik al aan ja en dan probeer jij nuance te werpen op mijn post door op een manier te reageren wat ik daarvoor al benoem en onderkots?
[..]
Pas je zienswijze aan zou ik zeggen.
Je bedoelt die tijd waar individuen elkaar bedreigden met nucleaire wapens? Je bedoelt die tijd waar een individu als McCarthy een doorgedraaide 'communistenjager' was?quote:Op zaterdag 9 mei 2009 17:35 schreef ExTec het volgende:
[..]
Welis van de "Koude Oorlog" gehoord?
Weer ens wat anders dan Nazisme
Nee, ik heb in geen enkel geschiedenisboek gelezen dat een idee een gedaante of iets aannam, en andere individuen met telekinese aanstuurde tot daden. Wil je nu verkapt beweren dat er een 'idee' de wereld uitgewerkt is of iets?
De grootste fout die in die tijd gemaakt is, is allerlei landen onder één noemer gooien, onder één idee (communisme). Op die manier werd het alleen maar lastiger.
Je kunt wel lachen, smileys inzetten, Godwin inzetten, irrelevante geschiedenis inzetten waarvan je elke keer hoopt dat je er meer details van weet dan ik, maar het toont stuk voor stuk aan dat je argument zeer zwak is. Ideeën zijn niet verantwoordelijk voor daden van individuen, en ik heb het je nog niet zien weerleggen.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Zijn er nog veel communistische landen over, zou je zeggen?quote:Op zaterdag 9 mei 2009 17:46 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Wil je nu verkapt beweren dat er een 'idee' de wereld uitgewerkt is of iets?
This is the key philosophical stance you’ve taken, and it’s internally consistent.
Misschien moet ik je vraag maar nog een x concreet begrijpen dan.quote:
En wat is de root cause dan volgens jou, alleenstaand de islam zelf?quote:Van de root cause, anti-westersheid, is dat clubje natuurlijk maar een afgeleid probleem, niet de root cause zelf.
En welke instituut zou dat dan volgens jou moeten doen?quote:Het verzoek van interpol om hem aan te houden voor genocide pleging/facilitatie honoreren?
[..]
Natuurlijk kom ik met voorbeelden die nuances weten te leggen wat anders? Je kunt seculiere dictaturen niet representatief nemen? Prima, maar dan vallen ALLE islamitische landen af omdat er wel sprake is van een dictatuur of iets onislamitisch.quote:Komt'ie met egypte. En ja, je hebt gelijk, maar je kan die seculiere dicatuur nou niet echt representatief voor de regio houden.
Zo ook tig voorbeelden van landen in Europa en het westen.quote:Egypte heeft z'n eigen probleempje, die ze zo af en toe ook bloedig oplossen.
Ik ben het echt helemaal met je eens dat iedereen naar zich zelf moet kijken en daar moet beginnen streven ze naar verandering, maar dat moet van twee kanten komen lijkt me, niet kankeren op de Islam en dat er sprake is van Islamisering, dat NL over wordt genomen door de Islam en islamitische regels-normen terwijl wij troepen hebben in Afghanistan en Irak en daar icm economische belangen even een modelstaat naar eigen idealen gaan opzetten.quote:Ik heb het natuurlijk gewoon veel breder over de teneur dat we graag kritiek hebben op het westen, maar minder op onszelf.
Bowlingbal's poging tot second guessing historyquote:Op zaterdag 9 mei 2009 17:46 schreef Bowlingbal het volgende:
De grootste fout die in die tijd gemaakt is, is allerlei landen onder één noemer gooien, onder één idee (communisme). Op die manier werd het alleen maar lastiger.
De pretentie "Nee, dat hadden we niet zo moeten doen
".Lachwekkend.
This is the key philosophical stance you’ve taken, and it’s internally consistent.
Herhaling van de vraag:quote:
[..]
Zijn er nog veel communistische landen over, zou je zeggen?
Is het idee 'communisme' de wereld uitgewerkt dan?
Wederom: ideeën zijn niet verantwoordelijk voor daden van individuen. Wederom: ik heb het je niet zien weerleggen.quote:Op zaterdag 9 mei 2009 17:51 schreef ExTec het volgende:
[..]
Bowlingbal's poging tot second guessing history
De pretentie "Nee, dat hadden we niet zo moeten doen
Lachwekkend.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Bedankt met je voorbeeld aan het bijdragen van de beeldvorming die de extremisten schetsen. Gegeven voorbeeld wordt tig maal herhaald. Goeie nuance ook.quote:
[..]
Man, ik wilde alleen een nuance geven. Sommige moslims vliegen elkaar in de haren omdat de andere moslim niet "de juiste islam" volgt. Vervolging, verdrukking van moslims door andere moslims omdat zij niet "de juiste islam" aanhangen. Het is idd zo dat sommige niet-moslims de vredelievende stromingen niet als de echte islam zien, echter doen sommige moslims precies hetzelfde: andere stromingen niet als de echte islam zien.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 09-05-2009 17:52:31 ]
Nee, al die joden die in WO2 om het leven gekomen waren, dat kwam door die individuen. Daar zat geen leidende ideologie achterquote:Op zaterdag 9 mei 2009 17:46 schreef Bowlingbal het volgende:
Ideeën zijn niet verantwoordelijk voor daden van individuen, en ik heb het je nog niet zien weerleggen.
This is the key philosophical stance you’ve taken, and it’s internally consistent.
Je gaat nu ineens doen alsof dat een vereiste is, ofzo?quote:Op zaterdag 9 mei 2009 17:52 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Herhaling van de vraag:
Is het idee 'communisme' de wereld uitgewerkt dan?
Wat? Het antwoord luid: nee, maar het probleem dat er was, is onschadelijk gemaakt. Dat telt.
Nee, je hebt een nogal 'unieke visie' op het probleem.quote:Wederom: ik heb het je niet zien weerleggen.
This is the key philosophical stance you’ve taken, and it’s internally consistent.
Klopt, wel een leidende groep, te weten Hitler en zijn vriendjes, die wellicht allemaal een bepaald enigszins gelijkwaardig idee hadden, maar het was niet het idee wat het deed inderdaad. Hoeveel keer wil je nog een Godwin inzetten om je argument van kracht te voorzien?quote:
[..]
Nee, al die joden die in WO2 om het leven gekomen waren, dat kwam door die individuen. Daar zat geen leidende ideologie achter
p.s. ik weet niet wat je hebt met WO2, maar je hebt het onderhand wel een keer of 10 aangehaald. Waarom werk je alleen maar met stukjes geschiedenis in een poging om eenvoudige logica te weerleggen?
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Alsjeblieft.quote:Op zaterdag 9 mei 2009 17:52 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Bedankt met je voorbeeld aan het bijdragen van de beeldvorming die de extremisten schetsen. Gegeven voorbeeld wordt tig maal herhaald. Goeie nuance ook.
Ik denk dat "respect hebben voor ...." een term is die volledig onbruik is.
En wel om het volgende:
Net zomin als "de nederlander" niet bestaat zo bestaat ook "de moslim" niet.
Het is dus in mijn ogen onmogelijk om "respect te hebben voor ..groep xx" omdat het altijd goede mensen tussen zitten waar je wel respect voor hebt als dat er klootviolen tussen zitten waar ik op geen enkel respect voor heb.
Uit mijn mond zullen dus ook noot de woorden komen dat "ik respect hebt voor"... gevolgd door een groep mensen.
[ Bericht 0% gewijzigd door zomaareennaam op 09-05-2009 18:05:25 ]
En wel om het volgende:
Net zomin als "de nederlander" niet bestaat zo bestaat ook "de moslim" niet.
Het is dus in mijn ogen onmogelijk om "respect te hebben voor ..groep xx" omdat het altijd goede mensen tussen zitten waar je wel respect voor hebt als dat er klootviolen tussen zitten waar ik op geen enkel respect voor heb.
Uit mijn mond zullen dus ook noot de woorden komen dat "ik respect hebt voor"... gevolgd door een groep mensen.
[ Bericht 0% gewijzigd door zomaareennaam op 09-05-2009 18:05:25 ]
zoekt en gij zult vinden
maar of je het gevondene waardeeert?
maar of je het gevondene waardeeert?
Ja, en alle mensen die dat natuurlijk uit moesten voeren, dat waren een soort robot's, die zelf 0,0 gedachten hadden over wat ze moeten doen. En dat allemaal ook gewoon klakkeloos deden.quote:Op zaterdag 9 mei 2009 17:56 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Klopt, wel een leidende groep, te weten Hitler en zijn collega's, die wellicht allemaal een bepaald enigszins gelijkwaardig idee hadden, maar het was niet het idee wat het deed inderdaad.
Het was niet zo of die gelijkwaardige 'ideeen' ook onder het volk leefde, die 'ideeen' leefde alleen onder de leidende groep, toch?
Steeds erger met jou.
This is the key philosophical stance you’ve taken, and it’s internally consistent.
Wat probeer je nu wel te zeggen, dat het idee 'nazisme' zo krachtig was dat het wel individuen als robots wist te besturen?quote:
[..]
Ja, en alle mensen die dat natuurlijk uit moesten voeren, dat waren een soort robot's, die zelf 0,0 gedachten hadden over wat ze moeten doen. En dat allemaal ook gewoon klakkeloos deden.
Het was niet zo of die gelijkwaardige 'ideeen' ook onder het volk leefde, die 'ideeen' leefde alleen onder de leidende groep, toch?
Steeds erger met jou.
En dat je nu ook nog eens een persoonlijke aanval gebruikt geeft alleen maar wederom, voor de zoveelste keer, de zwakte van jouw argumenten aan.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Bowlingbal het komt niet in je op dat mensen geinspireerd kunnen worden door ideologieen om andere mensen te vervolgen en te vermoorden he? En dat je dan misschien kritisch naar die ideologieen kan kijken?
En dat fenomeen, dat was uniek voor het nazisme, hebben voor de rest nergens in de geschiedenis gezien?quote:Op zaterdag 9 mei 2009 18:02 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Wat probeer je nu wel te zeggen, dat het idee 'nazisme' zo krachtig was dat het wel individuen als robots wist te besturen?
This is the key philosophical stance you’ve taken, and it’s internally consistent.
Een idee welke een ander individu inspireert tot een daad is heel wat anders. Maar dat maakt het idee nog niet verantwoordelijk voor de daad van dat individu.quote:
Bowlingbal het komt niet in je op dat mensen geinspireerd kunnen worden door ideologieen om andere mensen te vervolgen en te vermoorden he?
Mij lijkt juist dat gedachten absoluut vrij zijn, en dat je juist kritisch zou moeten kijken naar het handelen van individuen die misdaden begaan.quote:En dat je dan misschien kritisch naar die ideologieen kan kijken?
Ik denk dat als je een 'idee' verantwoordelijk maakt voor daden van individuen, je die individuen de verantwoordelijk ontneemt van hun daden. En dat lijkt me onwenselijk.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Ik ga er niet meer op in. Als jij alleen maar met fragmenten historie, Godwins, persoonlijke aanvallen, idiote smileys en zonder enige logica meent te moeten of kunnen winnen, dan doe je dat maar. Ik ga liever in discussie met een user als Zienswijze.quote:
[..]
En dat fenomeen, dat was uniek voor het nazisme, hebben voor de rest nergens in de geschiedenis gezien?
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Nog bedroevender.quote:Op zaterdag 9 mei 2009 18:05 schreef Bowlingbal het volgende:
Mij lijkt juist dat gedachten absoluut vrij zijn, en dat je juist kritisch zou moeten kijken naar het handelen van individuen die misdaden begaan.
Vanuit z'n westerse vrijheids visie, je bent immers westerling, jezelf als template over de rest van de wereld heen leggen, beetje beredenerend dat de vrijdheid die jij geniet, wel de norm is voor de rest,
En vanuit dat standpunt gaan redeneren
Geweldig,
NOFI, heb jij enige vorm van hoger onderwijs genoten?
This is the key philosophical stance you’ve taken, and it’s internally consistent.
quote:Op zaterdag 9 mei 2009 18:07 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Ik ga er niet meer op in. Als jij alleen maar met fragmenten historie, Godwins, persoonlijke aanvallen, idiote smileys en zonder enige logica meent te moeten of kunnen winnen, dan doe je dat maar. Ik ga liever in discussie met een user als Zienswijze.
Die lijkt dezelfde boodschap te hebben als ik
This is the key philosophical stance you’ve taken, and it’s internally consistent.
Wat is er westers aan 'individuen zijn verantwoordelijk voor hun eigen daden?' Geven ze in centraal Afrika soms de bomen de schuld als een huis in brand wordt gestoken?quote:Op zaterdag 9 mei 2009 18:08 schreef ExTec het volgende:
[..]
Nog bedroevender.
Vanuit z'n westerse vrijheids visie, je bent immers westerling, jezelf als template over de rest van de wereld heen leggen, beetje beredenerend dat de vrijdheid die jij geniet, wel de norm is voor de rest,
En vanuit dat standpunt gaan redeneren
Geweldig,
NOFI, heb jij enige vorm van hoger onderwijs genoten?
Zienswijze lijkt tenminste normaal te kunnen discussiëren.quote:Op zaterdag 9 mei 2009 18:09 schreef ExTec het volgende:
[..]
Die lijkt dezelfde boodschap te hebben als ik
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Nee, vaak een andere stam, of ethniciteit.quote:Op zaterdag 9 mei 2009 18:09 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Geven ze in centraal Afrika soms de bomen de schuld als een huis in brand wordt gestoken ze in armoede leven?
This is the key philosophical stance you’ve taken, and it’s internally consistent.
quote:Op zaterdag 9 mei 2009 18:09 schreef Bowlingbal het volgende:
Zienswijze lijkt tenminste normaal te kunnen discussiëren.
This is the key philosophical stance you’ve taken, and it’s internally consistent.
Ook als ze zien wie de dader is van de brandstichting? Dan gaan ze alsnog een andere stam of etniciteit de schuld geven? Kun je alleen maar met fragmenten geschiedenis en vage voorbeelden komen? Waarom probeer je niet gewoon de logica (of in jouw ogen: de onlogica) in mijn standpunt te weerleggen?quote:Op zaterdag 9 mei 2009 18:12 schreef ExTec het volgende:
[..]
Nee, vaak een andere stam, of ethniciteit.
p.s. als je mijn posts aanpast, ga ik daar niet op in. Geef dan liever zelf een ander voorbeeld, als je niet met logica wilt werken.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Kijk Bowlingbal, als slechts paar individuen uit een groep van 1 miljard mensen een daad doet in naam van een ideologie, oke dan kan je zeggen incidentje niks aan de hand. Maar als je ziet dat er relatief veel individuen geweld plegen in naam van dezelfde ideologie in vergelijking met andere ideologieen, dan is het toch niet onlogisch om op die ideologie een kritische blik te werpen?
En de bagatalisatie gaat naadloos doorquote:Op zaterdag 9 mei 2009 18:14 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Ook als ze zien wie de dader is? Dan gaan ze alsnog een andere stam of etniciteit de schuld geven?
Bij deze is de genocide in Rwanda, genocide af-verklaart
Men was niet structureel bezig met de andere ethniciteit uitroeien, het waren individuen ziet u
Die geschiedenis is wat telt. Die voorbeelden bevestigen gewoon doodleuk dat een ideologie een kwaadaardige drijvende kracht kunnen zijn. Fairy-tail land waar in pretendeert te leven doet er niet toe.quote:Kun je alleen maar met fragmenten geschiedenis en vage voorbeelden komen?
This is the key philosophical stance you’ve taken, and it’s internally consistent.
Had ik een goeie reden voor; ideologien, weetjewel die dingen waarvan jij eigenlijk tactisch wil doen alsof ze niet bestaan, en het heeft er alle schijn van dat je dat doet om een bepaalde religie te beschermenquote:Op zaterdag 9 mei 2009 18:14 schreef Bowlingbal het volgende:
p.s. als je mijn posts aanpast, ga ik daar niet op in. Geef dan liever zelf een ander voorbeeld, als je niet met logica wilt werken.
, zijn zeer abstracte dingen. Dan is een boom afbranden echt een micro probleem, terwijl mijn edit de probleem stelling op 'macro' niveau bracht.Slecht gelezen
De rest staat overigens nog wel. M'n edit was eigenlijk overbodig.
Al lijkt dat idd jouw rootscause
Net willen doen alsof macro niet bestaat.
De wereld is gewoon 1 grote collectie van individuen. Gemeenschappelijke ideeen bestaan niet. Als we dat niet vol kunnen houden doen we net alsof ze hoegenaamd geen invloed hebben 
[ Bericht 12% gewijzigd door ExTec op 09-05-2009 18:42:31 ]
This is the key philosophical stance you’ve taken, and it’s internally consistent.
Wereldwijd gezien, over de jaren 1980 tot 2003, werden de meeste aanslagen gepleegd door de Tamil Tijgers. De Tamil Tijgers zijn over het algemeen seculiere Marxisten uit hindoeïstische families. Daarnaast pleegt het seculiere PKK ook een hoop geweld. Echter zie ik niet het Marxisme, Hindoeïsme of het secularisme als verantwoordelijke voor geweld. Met die statistieken vind ik opmerkingen -die je vroeger vaker hoorde dan nu- als 'de meeste terroristen zijn moslim' ook een beetje vreemd.quote:
Kijk Bowlingbal, als slechts paar individuen uit een groep van 1 miljard mensen een daad doet in naam van een ideologie, oke dan kan je zeggen incidentje niks aan de hand. Maar als je ziet dat er relatief veel individuen geweld plegen in naam van dezelfde ideologie in vergelijking met andere ideologieen, dan is het toch niet onlogisch om op die ideologie een kritische blik te werpen?
Wat ik liever als oorzaak -maar niet als verantwoordelijke- zie, is geld. Ik zou ook namelijk kunnen zeggen dat het wel erg opvallend is dat landen waar grote hoeveelheden grondstoffen gevonden worden lijken te vervallen in dictatoriale staten, en landen die relatief weinig tot geen grondstoffen hebben juist lijken te floreren.
Ik zou inderdaad ideeën kritisch kunnen bekijken, maar nooit verantwoordelijk houden voor daden van individuen.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Het respect blijkt dan ook meer uit de afsluitende woordenquote:Op zaterdag 9 mei 2009 12:01 schreef buachaille het volgende:
In de diverse westerse media verschijnen er berichten over de uitspraak van de Paus "dat hij diep respect zou hebben voor de Islam
Zie: het dagblad Trouw of voer een zoekopdrachtje uit op Google. Of zie de website van de BBC: http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/8039383.stm
Ik heb nog even gekeken op de website van het Vatican waar de Engelse tekst staat:
[..]
Bron: Het Vaticaan
Daar staat toch echt dat hij respect heeft voor de moslimgemeenschap, en wordt niet gesproken over respect voor de islam. Hier wordt m.i. dus weer verwarring gezaaid in de media. Ik ben het met de Paus eens, ik heb diep respect voor de moslim medemensen, maar ik wil er aan toe voegen dat ik de islam door de plee spoel!
quote:Dear Friends, at the Seminar held in Rome last autumn by the Catholic-Muslim Forum, the participants examined the central role played in our respective religious traditions by the commandment of love. I hope very much that this visit, and indeed all the initiatives designed to foster good relations between Christians and Muslims, will help us to grow in love for the Almighty and Merciful God, and in fraternal love for one another.
pleased to meet you
Nogmaals, was het een idee, of waren het individuen die van mening waren dat mensen met een bepaalde etniciteit dood moesten?quote:
[..]
En de bagatalisatie gaat naadloos door
Bij deze is de genocide in Rwanda, genocide af-verklaart
Men was niet structureel bezig met de andere ethniciteit uitroeien, het waren individuen ziet u
quote:[..]
Die geschiedenis is wat telt. Die voorbeelden bevestigen gewoon doodleuk dat een ideologie een kwaadaardige drijvende kracht kunnen zijn. Fairy-tail land waar in pretendeert te leven doet er niet toe.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Maar dan komt het ook blijkbaar nooit verder dan kritisch bekijken?quote:Op zaterdag 9 mei 2009 18:40 schreef Bowlingbal het volgende:
Ik zou inderdaad ideeën kritisch kunnen bekijken, maar nooit verantwoordelijk houden voor daden van individuen.
Want wat doe jij vervolgens als je 'kritisch kijkt', en je komt tot de conclusie dat je het slechte ideeen vind,
Wat is dan de optel som z'n uitkomst in je hoofd?
0 misschien?
En dat is geen persoonlijke aanval, maar puur dat als ik me even in jou verplaats, ik waarschijnlijk tot de conclusie zou kunnen komen dat het een slecht idee is.
En ik zie ook niet in waarom ik dat niet uit zou mogen dragen. Ik heb er principieel ook geen problemen mee als andere individuen die mening over mijn ideeen hebben.
This is the key philosophical stance you’ve taken, and it’s internally consistent.
Maar hoe verklaar jij dan dat ze het ook allemaal zo ongeveer tegelijkertijd deden?quote:Op zaterdag 9 mei 2009 18:48 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Nogmaals, was het een idee, of waren het individuen die van mening waren dat mensen met een bepaalde etniciteit dood moesten?
Dat was blijkbaar niet ideologisch gedreven
Hoe dan?
This is the key philosophical stance you’ve taken, and it’s internally consistent.
Bedoel je dat sarcastisch? Gemeend?quote:Op zaterdag 9 mei 2009 18:41 schreef moussie het volgende:
[..]
Het respect blijkt dan ook meer uit de afsluitende woorden
[..]
This is the key philosophical stance you’ve taken, and it’s internally consistent.
Ik hou wel op hoor, als je eerst met allerlei geschiedenisgedoe komt, maar zogenaamd dit niet weet te verklaren, vind ik het mooi geweest.quote:
[..]
Maar hoe verklaar jij dan dat ze het ook allemaal zo ongeveer tegelijkertijd deden?
Dat was blijkbaar niet ideologisch gedreven
Hoe dan?
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Worden gewelddadige teksten uit hun heilige boek geciteerd tijdens het plegen van die aanslagen?quote:Op zaterdag 9 mei 2009 18:40 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Wereldwijd gezien, over de jaren 1980 tot 2003, werden de meeste aanslagen gepleegd door de Tamil Tijgers. De Tamil Tijgers zijn over het algemeen seculiere Marxisten uit hindoeïstische families. Daarnaast pleegt het seculiere PKK ook een hoop geweld. Echter zie ik niet het Marxisme, Hindoeïsme of het secularisme als verantwoordelijke voor geweld. Met die statistieken vind ik opmerkingen -die je vroeger vaker hoorde dan nu- als 'de meeste terroristen zijn moslim' ook een beetje vreemd.
Overingens zijn die aanslagen die jij noemt politieke aanslagen. Ik ga ook niet het geweld tussen soennieten en sji'ieten in Irak puur religieus geweld noemen, want het heeft meer weg van politiek geweld.
Je moet wel het verschil maken tussen politiek geweld en geweld in naam van een religie he.
Niet elke ideologie is het zelfde: niet elke ideologie kijkt hetzelfde aan tegen het universum, tegen andere religies, tegen ongelovigen, tegen homoseksualiteit etc. Er zijn verschillen tussen ideologieen. Zouden die verschillen niet iets te maken kunnen hebben met het feit dat in naam de ene ideologie meer religieus geweld voorkomt dan in naam van de andere ideologie?quote:Wat ik liever als oorzaak -maar niet als verantwoordelijke- zie, is geld. Ik zou ook namelijk kunnen zeggen dat het wel erg opvallend is dat landen waar grote hoeveelheden grondstoffen gevonden worden lijken te vervallen in dictatoriale staten, en landen die relatief weinig tot geen grondstoffen hebben juist lijken te floreren.
Ik zou inderdaad ideeën kritisch kunnen bekijken, maar nooit verantwoordelijk houden voor daden van individuen.
Dan zou ik zeggen dat een bepaald idee een slecht idee is inderdaad. Om maar een voorbeeld te noemen: het toepassen van communisme zou ik een slecht idee vinden.quote:Op zaterdag 9 mei 2009 18:49 schreef ExTec het volgende:
[..]
Maar dan komt het ook blijkbaar nooit verder dan kritisch bekijken?
Want wat doe jij vervolgens als je 'kritisch kijkt', en je komt tot de conclusie dat je het slechte ideeen vind,
Wat is dan de optel som z'n uitkomst in je hoofd?
quote:0 misschien?
En dat is geen persoonlijke aanval, maar puur dat als ik me even in jou verplaats, ik waarschijnlijk tot de conclusie zou kunnen komen dat het een slecht idee is.
En ik zie ook niet in waarom ik dat niet uit zou mogen dragen. Ik heb er principieel ook geen problemen mee als andere individuen die mening over mijn ideeen hebben.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Daarom nam ik ook de periode tot 2003, de inval van Irak.quote:Op zaterdag 9 mei 2009 18:54 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Worden gewelddadige teksten uit hun heilige boek geciteerd tijdens het plegen van die aanslagen?
Overingens zijn die aanslagen die jij noemt politieke aanslagen. Ik ga ook niet het geweld tussen soennieten en sji'ieten in Irak puur religieus geweld noemen, want het heeft meer weg van politiek geweld.
[..]
Je zegt het al zelf, 'in naam van'. Maar zoals ik eerder zei, als ik kijk naar de periode 1980-2003, zie ik secularisme, of welk idee dan ook, niet als een ideologie welke verantwoordelijk is voor geweld.quote:Niet elke ideologie is het zelfde: niet elke ideologie kijkt hetzelfde aan tegen het universum, tegen andere religies, tegen ongelovigen, tegen homoseksualiteit etc. Er zijn verschillen tussen ideologieen. Zouden die verschillen niet iets te maken kunnen hebben met het feit dat in naam de ene ideologie meer religieus geweld voorkomt dan in naam van de andere ideologie?
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Denk dat we dan officieel klaar zijn.quote:Op zaterdag 9 mei 2009 18:54 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Dan zou ik zeggen dat een bepaald idee een slecht idee is inderdaad. Om maar een voorbeeld te noemen: het toepassen van communisme zou ik een slecht idee vinden.
[..]
Velen vinden het toepassen van de islam 'een slecht idee'.
En je realiseert je dat Marx en Engels (de grondleggers van het Communisme) het beste met het volk voor hadden?
De trieste realiteit draaide op wat anders uit. The undisputed bodycount winner in history. Veel meer dan de man met de snor.
Les: communisme draaide in de praktijk (daar is'ie weer: pragmatisme) op heel wat anders uit.
Dat kun je helaas ook constateren voor de islam.
This is the key philosophical stance you’ve taken, and it’s internally consistent.
Dit dus.quote:Op zaterdag 9 mei 2009 12:11 schreef DrWolffenstein het volgende:
Natuurlijk worden de woorden van de Paus verdraait. Dat gebeurt zo vaak dat ik er niet eens meer van op kijk.
"Academics, people who know the word for coal in seventeen languages but gape and stammer when asked to lay a fire."
Secularisme, waarvan ik betwijfel of het een officieel woord isquote:Op zaterdag 9 mei 2009 18:57 schreef Bowlingbal het volgende:
..zie ik secularisme, of welk idee dan ook, niet als een ideologie welke verantwoordelijk is voor geweld.
, al begrijp ik natuurlijk prima wat je bedoeld, heeft in zijn gedachtegoed, voor zover je daar uberhaubt van kan spreken, geen territoriale drang. Het communisme, nazisme, christendom, islam hebben dat wel. Jodendom weet ik niet, zal ook wel.
This is the key philosophical stance you’ve taken, and it’s internally consistent.
Als ik het goed bekijk zie jij dus dat mensen overal op de wereld geweld plegen. Dat snap ik. Echter, kan je geweld opdelen in categorieen: politiek geweld, geweld in naam van een religie etc.quote:Op zaterdag 9 mei 2009 18:57 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Daarom nam ik ook de periode tot 2003, de inval van Irak.
Je moet wel het verschil onderscheiden tussen politiek geweld en geweld in naam van een religie. Politiek geweld moet je niet in dezelfde categorie indelen als 'geweld in naam van een religie'. Daarom vroeg ik je ook: worden bij aanslagen van die tamil tijgers gewelddadige teksten geciteerd uit hun heilige boek?
Heeft het secularisme een (heilig) boek waarin alle secularisten zich aan moeten houden? Moeten alle secualiristen in dat heilig boek geloven van een soort "opperwezen" ? Krijgen secularisten een soort beloning (bijv. in de hemel komen) als ze goed leven volgens het secularisme? Het ideologie secularisme zit anders in elkaar dan de ideologien christendom, islam bijv.quote:Je zegt het al zelf, 'in naam van'. Maar zoals ik eerder zei, als ik kijk naar de periode 1980-2003, zie ik secularisme, of welk idee dan ook, niet als een ideologie welke verantwoordelijk is voor geweld.
[ Bericht 2% gewijzigd door Zienswijze op 09-05-2009 19:13:32 ]
Dat hangt er natuurlijk maar precies van af met welke daden het toegepast wordt. Iemand kan prima vanuit communistisch oogpunt een politieke partij starten, die persoon heeft daar alle vrijheid toe. Ik ben echter van mening dat persoonlijke eigendom en vrijheid van gedachten belangrijk zijn voor mij en voor de samenleving, wat de reden zal zijn dat ik er niet op zal stemmen.quote:Op zaterdag 9 mei 2009 19:01 schreef ExTec het volgende:
[..]
Denk dat we dan officieel klaar zijn.
Velen vinden het toepassen van de islam 'een slecht idee'.
Het is verder ook niet dat een communistische politieke partij in het jaar 2009 verantwoordelijk kan zijn voor daden van een totaal andere tijd in een totaal ander land.
Wederom, je kunt de Islam een slecht idee vinden, maar ik zou het een nog slechter idee vinden om het hebben van dat idee, of welk idee dan ook, te beperken. Het idee communisme of de Islam acht ik namelijk niet verantwoordelijk, individuen die geweld plegen wel.quote:En je realiseert je dat Marx en Engels (de grondleggers van het Communisme) het beste met het volk voor hadden?
De trieste realiteit draaide op wat anders uit. The undisputed bodycount winner in history. Veel meer dan de man met de snor.
Les: communisme draaide in de praktijk (daar is'ie weer: pragmatisme) op heel wat anders uit.
Dat kun je helaas ook constateren voor de islam.
Het idee van een religie, en of dat nu Christendom of Islam is, vind ik prima. Ik vind het Christendom bijvoorbeeld niet verantwoordelijk voor de kruistochten, eerder de Paus en diverse kerken in die tijd.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Oke. Het christendom heeft erge bekeringsdrang. Christenen houden ervan om hun godsdienst te verspreiden, omdat dit een opdracht van God of Jezus is. Er staat in de Bijbel dat het christendom verspreid moet worden. Jij houdt het christendom ook niet verantwoordelijk voor de (gewelddadige) verspreiding van het christendom over de wereld?quote:Op zaterdag 9 mei 2009 19:12 schreef Bowlingbal het volgende:
Het idee van een religie, en of dat nu Christendom of Islam is, vind ik prima. Ik vind het Christendom bijvoorbeeld niet verantwoordelijk voor de kruistochten, eerder de Paus en diverse kerken in die tijd.
|
|
