WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
[WFL-feedback #29] Dit jaar wel iets meer dan één topic
Er was nog geen nieuwe, dus ik open er maar eentje. We waren gebleven bij de vooralsnog zeer slecht gemotiveerde en weinig toevoegende dictatoriale beslissing om plotseling de LFC dicht te gooien zodat WFL ineens een stuk hoger van niveau wordt. 
Er zijn geen dictatoriale beslissingen Isegrim, ik neem jullie inbreng zeker in overweging en doe mijn best om er aan tegemoet te komen, maar er zijn momenteel wat botsende groepen, de ( WFL) crew en een groep van de userbase, om maar te moeten zeggen dat de vaste userbase zelf ook verdeeld is over het sluiten van de SC's in WFL.quote:Op donderdag 21 mei 2009 10:47 schreef Isegrim het volgende:
Er was nog geen nieuwe, dus ik open er maar eentje. We waren gebleven bij de vooralsnog zeer slecht gemotiveerde en weinig toevoegende dictatoriale beslissing om plotseling de LFC dicht te gooien zodat WFL ineens een stuk hoger van niveau wordt.
De veranderingen en ontwikkelen in dit subforum zal een groep teleurstellen en wellicht zelfs een nieuw karakter geven, maar de behoefte van de user wordt zeker niet genegeerd. Maar daarover later meer.
Kun je ons ook vertellen wie achter deze initiatieven zitten? Ik kan me eerlijk gezegd niet zo voorstellen dat deze initiatieven van jou en TheMagnificent komen, maar misschien zie ik dat verkeerd.quote:Op donderdag 21 mei 2009 12:54 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Er zijn geen dictatoriale beslissingen Isegrim, ik neem jullie inbreng zeker in overweging en doe mijn best om er aan tegemoet te komen, maar er zijn momenteel wat botsende groepen, de ( WFL) crew en een groep van de userbase, om maar te moeten zeggen dat de vaste userbase zelf ook verdeeld is over het sluiten van de SC's in WFL.
De veranderingen en ontwikkelen in dit subforum zal een groep teleurstellen en wellicht zelfs een nieuw karakter geven, maar de behoefte van de user wordt zeker niet genegeerd. Maar daarover later meer.
-
Dat vraag ik mij ook af jaquote:Op donderdag 21 mei 2009 14:03 schreef het_fokschaap het volgende:
waarom wordt het WFL SC topic gesloten als er door de FA's nog geen besluit is genomen ?
IIRC had Remlof toch echt te melden dat de beslissing nog niet genomen was.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Het zijn verschillende initiatieven, ontvangen PM, emails, nieuwe discussies achter de schermen, gesprekken met Forum admins, nieuwe plannen etc, dus ook Magnificent en ik.quote:
[..]
Kun je ons ook vertellen wie achter deze initiatieven zitten? Ik kan me eerlijk gezegd niet zo voorstellen dat deze initiatieven van jou en TheMagnificent komen, maar misschien zie ik dat verkeerd.
Volgens mij faalt hier een modquote:Op woensdag 20 mei 2009 12:50 schreef Triggershot het volgende:
Ja hoi, ik heb ook nog school enzo, een beetje geduld op antwoorden is soms wel gewenst.
Wat betreft het sluiten van WFL -SC is omdat we het niveau van het subforum willen veranderen, een nieuw-fris look met geen kletshoek, zeker niet wanneer WFL één van de intellectuele hoeken wil worden en er genoeg alternatieven zijn voor de SC op FOK!.
Maar niets is nog zeker, we zijn nog achter de schermen aan het praten, wanneer het één en ander is besloten zie je het zeker tegemoet komen en meegedeeld worden.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
ah...duidelijkquote:Op donderdag 21 mei 2009 14:13 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Het zijn verschillende initiatieven, ontvangen PM, emails, nieuwe discussies achter de schermen, gesprekken met Forum admins, nieuwe plannen etc, dus ook Magnificent en ik.
Vooralsnog vooral wurgenquote:Op donderdag 21 mei 2009 13:06 schreef Isegrim het volgende:
Dan wordt het nog even hangen en wurgen voor ons.
remlof heeft dus een misverstand de wereld in geholpen ?quote:Op donderdag 21 mei 2009 14:15 schreef Triggershot het volgende:
Het openblijven van de volgende sc's was niets meer dan een misverstand.
Nee, dat kwam door mij. Miscommunicatie van mijn kant.quote:
[..]
remlof heeft dus een misverstand de wereld in geholpen ?
jij hebt toch alleen maar iets te vroeg geroepen dat ze dicht gingen ?quote:Op donderdag 21 mei 2009 14:17 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Nee, dat kwam door mij. Miscommunicatie van mijn kant.
volgens remlof was er nog niks besloten.
lijkt me dus een misverstand dat je ze nu meteen sluit
Miscommunicatie ontstond er achter de schermen en dat uitte zich als verwarring voor de schermen, niets meer niets minder.quote:
[..]
jij hebt toch alleen maar iets te vroeg geroepen dat ze dicht gingen ?
volgens remlof was er nog niks besloten.
lijkt me dus een misverstand dat je ze nu meteen sluit
Zie mijn vorige post en deze quote:quote:Op donderdag 21 mei 2009 14:17 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Nee, dat kwam door mij. Miscommunicatie van mijn kant.
Ik herhaal, volgens mij faalt hier een mod (of FA, maar dat lijkt me een stuk minder waarschijnlijk)quote:Op woensdag 20 mei 2009 19:26 schreef remlof het volgende:
[..]
De forumcrew en in het bijzonder de WFL-moderators. Maar hé, er is nog geen definitief oordeel geveld.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
dus je bedoelt dat jij en de FA's het erover eens zijn dat de SC per direkt wordt opgeheven ? Dus dat Remlof zei dat er nog niks besloten is, klopt niet ?quote:Op donderdag 21 mei 2009 14:20 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Miscommunicatie ontstond er achter de schermen en dat uitte zich als verwarring voor de schermen, niets meer niets minder.
Trigger zegt dat Remlof liegt ?
Zie mijn vorige post :quote:
[..]
Zie mijn vorige post en deze quote:
[..]
Ik herhaal, volgens mij faalt hier een mod (of FA, maar dat lijkt me een stuk minder waarschijnlijk)
quote:
[..]
Miscommunicatie ontstond er achter de schermen en dat uitte zich als verwarring voor de schermen, niets meer niets minder.
Ja.quote:
[..]
dus je bedoelt dat jij en de FA's het erover eens zijn dat de SC per direkt wordt opgeheven ?
Misverstanden, miscommunicatie zoals al een aantal keren herhaald. Trigger zegt dat Trigger heeft gefaald in communicatie waardoor er misverstanden zijn ontstaan.quote:Dus dat Remlof zei dat er nog niks besloten is, klopt niet ?
Trigger zegt dat Remlof liegt ?
Ja dus? Waar is de beloofde informatieverstrekking en mededeling die gegeven zou worden als de beslissing gemaakt was?quote:
En je wil het nivo van WFL graag zo hoog brengen? Niet bepaald geloofwaardig als dit soort topics niet op nauwelijks gemodereerd worden:
De grenzen van het universum..
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
wanneer ga je het rechtzetten door je kwaliteitsplannen uit de doeken te doen...of blijft het bij het sluiten van de SC ? Want ik merk het nu al inderdaad...de kwaliteit is omhoog geschoten. Chapeauquote:Op donderdag 21 mei 2009 14:24 schreef Triggershot het volgende:
Trigger zegt dat Trigger heeft gefaald in communicatie waardoor er misverstanden zijn ontstaan.
Fijn hé, stoken. Doe ff normaal man. Het enige wat jij hebt gedaan de afgelopen tijd is in topics je misplaatste arrogantie en afkeer posten. Ik zou dan ook niet weten hoe jij moet weten dat "iedereen een hekel aan em zou hebben" met die paar WFL-posts van je.quote:Op donderdag 21 mei 2009 14:23 schreef Mainport het volgende:
Is dat nou leuk, een forum modden waarin iedereen een hekel aan je heeft en je een sukkel vindt?
-
Op geen enkel manier is de indruk gewekt dat het opvoeren van kwaliteit in WFL bereikt zal worden door enkel de SC te sluiten. Ja, ja, zonder dat je het voor de schermen ziet kan men ook nog bezig zijn voor het veranderen van WFL. In good time worden alle vragen beantwoord en doelen bereikt waardoor hopelijk iedereen tevreden wordt gehouden, maar als een beetje geduld teveel gevraagd is zal ik daarmee de ongeduldige users teleurstellen.
Als het sluiten van de sc een van de acties is om WFL meer op nivieau te tillen, wanneer kunnen we de overige acties dan verwachten?
Ik zou ook graag alsnog antwoord willen op de vraag hoe je dan precies vindt dat de sc een verkeerde invloed heeft op het gewenste niveau.
Daarnaast vind ik het erg jammer (maar had ik eerlijk gezegd niet anders verwacht) dat beide mods zich niet hebben laten zien in discussies en dat Trigger het nu pas nodig vindt zich weer te melden, nu hij de LFC inderdaad dicht kon gooien. Je zou bijna denken dat hij daarop heeft zitten wachten, en dat lijkt me niet des mods (over niveau gesproken).
Ik zou ook graag alsnog antwoord willen op de vraag hoe je dan precies vindt dat de sc een verkeerde invloed heeft op het gewenste niveau.
Daarnaast vind ik het erg jammer (maar had ik eerlijk gezegd niet anders verwacht) dat beide mods zich niet hebben laten zien in discussies en dat Trigger het nu pas nodig vindt zich weer te melden, nu hij de LFC inderdaad dicht kon gooien. Je zou bijna denken dat hij daarop heeft zitten wachten, en dat lijkt me niet des mods (over niveau gesproken).
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Als het allemaal niet zeker niet duidelijk en niet uitgedacht is, moet je kappen met het op slot gooien van LFC's en gewoon wachten tot je wel weet wat de bedoeling is.quote:Op donderdag 21 mei 2009 14:49 schreef Triggershot het volgende:
Op geen enkel manier is de indruk gewekt dat het opvoeren van kwaliteit in WFL bereikt zal worden door enkel de SC te sluiten. Ja, ja, zonder dat je het voor de schermen ziet kan men ook nog bezig zijn voor het veranderen van WFL. In good time worden alle vragen beantwoord en doelen bereikt waardoor hopelijk iedereen tevreden wordt gehouden, maar als een beetje geduld teveel gevraagd is zal ik daarmee de ongeduldige users teleurstellen.
quote:Op donderdag 21 mei 2009 14:24 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Ja dus? Waar is de beloofde informatieverstrekking en mededeling die gegeven zou worden als de beslissing gemaakt was?
En je wil het nivo van WFL graag zo hoog brengen? Niet bepaald geloofwaardig als dit soort topics niet op nauwelijks gemodereerd worden:
De grenzen van het universum..
Geweldige moderatie. Op een forum geen vragen toestaan waar de wetenschap nog geen antwoord op heeft.
Succes allemaal!
GrtZ Rudolfhendriques
Meer van dit soort pareljtesquote:Op donderdag 21 mei 2009 17:00 schreef hardromacore het volgende:
Laten we het af wachten, WFL kan best een kwaliteitsimpuls gebruiken.
Een samenleving overheerst door atheisten.
Of HarryChristus moet weer eens een wederopstanding doen met z'n atomen zijn ruimteschepen reeks
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
ja, daar mag ook wel een slotje opquote:Op donderdag 21 mei 2009 17:06 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Meer van dit soort pareljtes
Een samenleving overheerst door atheisten.
En dat pareltje is van de hand van een modquote:
[..]
Meer van dit soort pareljtes
Een samenleving overheerst door atheisten.
Of HarryChristus moet weer eens een wederopstanding doen met z'n atomen zijn ruimteschepen reeks
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Wat zou er verder nog in petto zijn voor de nivo verhoging? Verpichte IQ test om het recht te krijgen hier te posten? Minimaal aantal wetenschappelijke publicaties om in topics met het Wetenschap label te posten?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ik denk een constructie oals bij het Keldertje, dat je toestemming moet vragen en krijgen om te mogen posten. En dan worden natuurlijk alleen maar mensen met minimaal WOstudie toegelaten. En mensen die hun religie naar de letter volgen.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Ja, inderdaad. Ik word ook een beetje moe van dit gebash.quote:Op donderdag 21 mei 2009 18:10 schreef hardromacore het volgende:
Sad people
-
mensen moeten de ruimte krijgen hun verdriet te uitenquote:Op donderdag 21 mei 2009 21:35 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Ja, inderdaad. Ik word ook een beetje moe van dit gebash.
Hoe zit het met het nieuwe WFL?
Ik zie nog geen veranderingen, geen aankondigingen, geen meldingen. Enige wijziging so far is dat er geen LFC meer is. Hoe lang duurt het nog voor de rest rond is?
Ik zie nog geen veranderingen, geen aankondigingen, geen meldingen. Enige wijziging so far is dat er geen LFC meer is. Hoe lang duurt het nog voor de rest rond is?
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Geduld is een schone zaak.quote:
Hoe zit het met het nieuwe WFL?
Ik zie nog geen veranderingen, geen aankondigingen, geen meldingen. Enige wijziging so far is dat er geen LFC meer is. Hoe lang duurt het nog voor de rest rond is?
Klopt, maar ik vraag me toch af hoe lang nog en waarom dan de haast met het sluiten van de SC.quote:
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Zodra het voor elkaar is krijg je het to horen, beide antwoorden.quote:
[..]
Klopt, maar ik vraag me toch af hoe lang nog en waarom dan de haast met het sluiten van de SC.
Er was haast met sluiten maar men moet nog bedenken/afronden een reden te verzinnen waarom er haast is?quote:Op dinsdag 26 mei 2009 13:20 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Zodra het voor elkaar is krijg je het to horen, beide antwoorden.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Toch wel dat laatste.quote:Op vrijdag 29 mei 2009 19:44 schreef Mainport het volgende:
Waarom moet het allemaal zo lang duren? Of weet je zelf niet waar je mee bezig bent, Triggershot.
Tisser?quote:
Zeg, wordt er ook nog gemod tegenwoordig?
Bedankt voor je neutrale moderatie. Ik dacht dat vragen om een slotje tegen de regels in was. Maar voor Haushofer maak je schijnbaar toch graag een uitzondring.
Nou, het had niet gelijk dichtgegooid hoeven worden, maar een beetje sturing of wat waarschuwingen waren wel op hun plek geweest volgens mij.quote:
-
Ik heb niet gevraagd om een slotje hoorquote:Op woensdag 3 juni 2009 15:24 schreef chevere het volgende:
Bedankt voor je neutrale moderatie. Ik dacht dat vragen om een slotje tegen de regels in was. Maar voor Haushofer maak je schijnbaar toch graag een uitzondring.
-
HH heeft niet om een slotje gevraagd, noch issie daarom op slot gegaan. Had het aan mij gelegen was je topic al veel eerder dicht gegooid.quote:
Bedankt voor je neutrale moderatie. Ik dacht dat vragen om een slotje tegen de regels in was. Maar voor Haushofer maak je schijnbaar toch graag een uitzondring.
Vreemd, waarom vroeg Haushofer dan om moderatie en is mijn topic na 3 tellen dicht?quote:Op woensdag 3 juni 2009 15:28 schreef Triggershot het volgende:
[..]
HH heeft niet om een slotje gevraagd, noch issie daarom op slot gegaan. Had het aan mij gelegen was je topic al veel eerder dicht gegooid.
Ik was sowieso geen voorstander van een tweede topic, door Haushofers reactie heb ik wel meer gemodereerd zojuist door alleen jouw topic dicht te gooien.quote:
[..]
Vreemd, waarom vroeg Haushofer dan om moderatie en is mijn topic na 3 tellen dicht?
Het enige topic wat wel lekker loopt gooi je dicht?quote:Op woensdag 3 juni 2009 15:31 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ik was sowieso geen voorstander van een tweede topic, door Haushofers reactie heb ik wel meer gemodereerd zojuist door alleen jouw topic dicht te gooien.
defineer lekker lopen? Volgepost?quote:
[..]
Het enige topic wat wel lekker loopt gooi je dicht?
Indien 70% inhoudelijke post zijn lijkt me dat wel lekker te lopen ja. Als ik topic's lees waar het over holneuken gaat blijft het schijnbaar wel open zonder een waaraschuwing ofzo.quote:Op woensdag 3 juni 2009 15:33 schreef Triggershot het volgende:
[..]
defineer lekker lopen? Volgepost?
Nee hoor.quote:
[..]
Indien 70% inhoudelijke post zijn lijkt me dat wel lekker te lopen ja. Als ik topic's lees waar het over holneuken gaat blijft het schijnbaar wel open zonder een waaraschuwing ofzo.
Nou, het liep niet zozeer lekker; er werd veel in gereageerd, maar da's wat anders. Het liep voor geen meter eigenlijk, zoals jij jezelf opstelde.quote:Op woensdag 3 juni 2009 15:33 schreef chevere het volgende:
[..]
Het enige topic wat wel lekker loopt gooi je dicht?
Niet dat ik nou vond dat het op slot moest hoor, ik had liever gezien dat nog gepoogd werd het enigszins in banen te leiden, maar da's niet aan mij.
-
Maar het ligt toch ook aan jou?quote:Op woensdag 3 juni 2009 15:28 schreef Triggershot het volgende:
[..]
HH heeft niet om een slotje gevraagd, noch issie daarom op slot gegaan. Had het aan mij gelegen was je topic al veel eerder dicht gegooid.
-
De discussie was echter nog niet klaar. Dus een waarom niet voortzetten. Er zijn wel meer vervolgtopic's. En ik deed geen vreende tegenstrijdige veronderstelling in de laatse OP.lquote:
De laatse reactie buiten mijn topic om is van 12.47 Triggershot.
Jaag je misschien mensen weg?
Ik denk eerder dat jouw reacties in WFL niet veel toevoegen. Uit eigen ervaring puttend; ik moet altijd ff zuchten als er weer een reactie van jou langskomt. Bij sommige andere userts heb ik dat ook, maar die houden zich gelukkig meer schuil in TRU....quote:Op woensdag 3 juni 2009 15:53 schreef chevere het volgende:
[..]
De discussie was echter nog niet klaar. Dus een waarom niet voortzetten. Er zijn wel meer vervolgtopic's. En ik deed geen vreende tegenstrijdige veronderstelling in de laatse OP.l
De laatse reactie buiten mijn topic om is van 12.47 Triggershot.
Jaag je misschien mensen weg?
Jouw m.i. zure / betweterige houding verstoort een open discussie
Ik heb jou nooit zien reageren. Maar als een andere mening voor jou betweterig en zuur is. Is dat dan niet te wijten aan je eigen beperking?quote:Op woensdag 3 juni 2009 16:11 schreef DumDaDum het volgende:
[..]
Jouw m.i. zure / betweterige houding verstoort een open discussie
Als ik al reageer probeer ik me buiten wellus / nietus threads te houden. En moeten vragen of iem (bv: jij) ook eens inhoudelijk en categorisch op álle ingebrachte punten wil ingaan, zoals Haus nog wel doet, zie ik niet zitten.quote:Op woensdag 3 juni 2009 16:14 schreef chevere het volgende:
[..]
Ik heb jou nooit zien reageren. Maar als een andere mening voor jou betweterig en zuur is. Is dat dan niet te wijten aan je eigen beperking?
Waren de discussies wat beter geweest, had je mij mss ook iets meer gezien
Ik ben overigens voor strengere WFL-moderatie, waarbij structurele kip-zonder-kop-reacties zomaar mogen verdwijnen....
Ergo, niet iedere mening is gelijkwaardig. Sommige mensen hebben werkelijk meer te vertellen dan andere. En jou schat ik niet zo hoog in, gezien je track-record.
Je weet duidelijk niet waar de discussie om gaat. Verstandig om dan niet te reageren.quote:Op woensdag 3 juni 2009 16:22 schreef DumDaDum het volgende:
[..]
Als ik al reageer probeer ik me buiten wellus / nietus threads te houden. En moeten vragen of iem (bv: jij) ook eens inhoudelijk en categorisch op álle ingebrachte punten wil ingaan, zoals Haus nog wel doet, zie ik niet zitten.
Waren de discussies wat beter geweest, had je mij mss ook iets meer gezien
Ik ben overigens voor strengere WFL-moderatie, waarbij structurele kip-zonder-kop-reacties zomaar mogen verdwijnen....
Ergo, niet iedere mening is gelijkwaardig. Sommige mensen hebben werkelijk meer te vertellen dan andere. En jou schat ik niet zo hoog in, gezien je track-record.
quote:Op woensdag 3 juni 2009 16:24 schreef chevere het volgende:
[..]
Je weet duidelijk niet waar de discussie om gaat. Verstandig om dan niet te reageren.
Ik lees ^ een drogreden; waarom weet ik 'duidelijk' niet waar de discussie om gaat? Zo duidelijk vind ik dat nl niet...
Verlos mij uit mijn onwetende lijden, vertel het me alsjeblieft.
Dat topic zou ook weer op slot gaan. Jammer he...quote:Op woensdag 3 juni 2009 16:29 schreef DumDaDum het volgende:
[..]
Ik lees ^ een drogreden; waarom weet ik 'duidelijk' niet waar de discussie om gaat? Zo duidelijk vind ik dat nl niet...
Verlos mij uit mijn onwetende lijden, vertel het me alsjeblieft.
Mag ik de afgelopen posts als voorbeeld aanhalen bij wat ik noemde: zuur/betweterig? Je probeert wsl iets te zeggen, maar ik volg je niet helemaal. Het is misschien beter om gewoon te zeggen / typen wat je bedoelt. Voor mijquote:Op woensdag 3 juni 2009 16:30 schreef chevere het volgende:
[..]
Dat topic zou ook weer op slot gaan. Jammer he...
Dus nog een keertje; wat bedoel je?
Daar ging mijn tiopic wat afgesloten is over. Dat deze dicht moest is inderdaad zuur. Verder zijn er weinig discusie op dit forum en is het voorlipig drukker in feedback.quote:Op woensdag 3 juni 2009 16:33 schreef DumDaDum het volgende:
[..]
Mag ik dit voorbeeld aanhalen als zuur/betweterig? Je probeert wsl iets te zeggen, maar ik volg je niet helemaal. Het is misschien beter om gewoon te zeggen / typen wat je bedoelt. Voor mij
Dus nog een keertje; wat bedoel je?
Je bedoelt: tijd en ruimte #2 ?quote:Op woensdag 3 juni 2009 16:35 schreef chevere het volgende:
[..]
Daar ging mijn tiopic wat afgesloten is over. Dat deze dicht moest is inderdaad zuur. Verder zijn er weinig discusie op dit forum en is het voorlipig drukker in feedback.
Ik post zomaar een quote als reactie op een door jou geponeerde stelling:
Dit zegt voor mij alles.quote:Op woensdag 3 juni 2009 14:56 schreef gnomaat het volgende:
(vervolg op tijd en ruimte opnieuw uitvinden.. )
[..]
"Het tegenovergestelde"
Het maakt ook nogal verschil of je wordt getroffen door een donsveren kussen of een gietijzeren aambeeld. Wat is je punt?
[..]
De snelheid definieert de baan. Dus niet de snelheid beïnvloeden = niet de baan beïnvloeden.
Zwaartekracht beïnvloedt de snelheid van fotonen. Let wel: met "fotonen hebben altijd dezelfde snelheid" bedoelen we de absolute grootte van de snelheid (299792458 m/s), niet de richting (en dan nog alleen in vacuüm trouwens). Versnelling hoeft niet te betekenen dat je sneller of langzamer gaat, ook een draaiïng (verandering van richting) is een versnelling.
[..]
Geen flauw benul wat je daarmee bedoelt. Als je toevallig een nieuw model voor mechanica in gedachte hebt, zet eens exact neer (met duidelijke definities en formuleringen) hoe dat dan precies werkt. Liefst nadat je hebt gecontroleerd of het wel overeen komt met de praktijk.
Let wel: "iedereen leeft in zijn eigen universum en licht staat stil in de tijd" is geen zinvol mechanicamodel.
[..]
Volgens mij was het een conclusie, geen axioma.
Quotes als "Wat is je punt?" en "Geen flauw benul wat je daarmee bedoelt." zijn geen elementen van een gezonde discussie. Die wijzen er op dat gnomaat (terecht) niets kan met jouw teksten.
Op zo'n moment kan jij nog een uitgewerkt model gaan posten hoe jij e.e.a. precies voor je ziet. Om de boel te redden zeg maar.... Had je dat gedaan was het topic wsl open gebleven....
Misschien vergt het e.a nog iets meer uitleg. Maar niet op alles wat ik zeg wordt zo gereageerd. Maar goed. Het is vast niet de bedoeling dat we hier in FB de discussie gaan voeren. Dat is dan ook de reden dat ik mijn verbaas over het afsluiten van mijn topic. Tenzij niemand verder iets wil zeggen en de huidige theorieen volledig voor waar aan wil nemen.quote:Quotes als "Wat is je punt?" en "Geen flauw benul wat je daarmee bedoelt." zijn geen elementen van een gezonde discussie. Die wijzen er op dat gnomaat (terecht) niets kan met jouw teksten.
Roept het geen vragen op dat jouw ideeen niet inhoudelijk op de WFl-agenda komen te staan? Dat is denk ik meer onbegrip dan onwil. Er zijn namelijk best veel revolutionaire ideeen waar wel volop over wordt gediscussieerd.quote:Op woensdag 3 juni 2009 16:56 schreef chevere het volgende:
[..]
Misscien vergt het e.a nog niets meer uitleg. Maar niet op allres wat ik zeg wordt zo gereageerd. Maar goed. Het is vast niet de bedoeling dat we hier in FB de discussie gaan voeren. Dat is dan ook de reden dat ik mijn verbaas over het afsluiten van mijn topic.
Weer een drogreden. Een gecombineerde ook nog, dus eigenlijk drie....quote:Tenzij niemand verder iets wil zeggen en de huidige theorieen volledig voor waar aan wil nemen.
1. "Tenzij niemand verder iets wil zeggen" - als jij al niet duidelijk kan maken hoe jouw afwijkende wereldbeeld er precies uit ziet, kan ook niemand er serieus inhoudelijk op ingaan. Mensen willen wel iets zeggen, maar het is tot nu toe zinloos in jouw geval.
2. "en de huidige theorieen volledig voor waar aan wil nemen" - zoals ik zoeven al vermeldde, er bestaat genoeg theorievorming, in alle richtingen, dus ook 'revolutionair'. Er zullen bovendien weinig mensen zijn die de huidige theorieen als afgerond beschouwen.
3. door jouw combinatie van bovenstaande quotes vraag ik mij af, wat is jouw beeld van een forum, of meer-mensen-die-reageren inhet algemeen. Denk je dat jij de enige onafhankelijke geest bent ofzoiets?
Ik probeer het , de analogie in mijn laatse topic betreffende de uitdijing van het universum had daar meer duidelijk over kunnen maken.quote:1. "Tenzij niemand verder iets wil zeggen" - als jij al niet duidelijk kan maken hoe jouw afwijkende wereldbeeld er precies uit ziet, kan ook niemand er serieus inhoudelijk op ingaan. Mensen willen wel iets zeggen, maar het is tot nu toe zinloos in jouw geval.
Dat is verdorie niet het punt! Je zou es moeten kappen met dit soort drogredenatie. Het gaat er toch niet om wat waar is of niet. Het gaat er vooral om dat er met jou geen fatsoenlijke discussie valt te houden zoals je dat de afgelopen dagen deed! Dat kwartje wil maar niet vallen, hé?quote:Op woensdag 3 juni 2009 16:56 schreef chevere het volgende:
Tenzij niemand verder iets wil zeggen en de huidige theorieen volledig voor waar aan wil nemen.
Ik krijg zowaar het gevoel dat je een stevige communicatieve stoornis hebt ofzo.
-
Maar als me de kans wordt ontnomen om iets duidelijk te maken gaat mijn topic dicht? Wat moest riggershor eigenlijk odereren aan mijn laatse topic? Was de openingpost onduidelijk?quote:Op woensdag 3 juni 2009 17:30 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Dat is verdorie niet het punt! Je zou es moeten kappen met dit soort drogredenatie. Het gaat er toch niet om wat waar is of niet. Het gaat er vooral om dat er met jou geen fatsoenlijke discussie valt te houden zoals je dat de afgelopen dagen deed! Dat kwartje wil maar niet vallen, hé?
Ik krijg zowaar het gevoel dat je een stevige communicatieve stoornis hebt ofzo.
Deze?quote:Op woensdag 3 juni 2009 17:17 schreef chevere het volgende:
[..]
Ik probeer het , de analogie in mijn laatse topic betreffende de uitdijing van het universum had daar meer duidelijk over kunnen maken.
Je zegt hier alvast twee tegengestelde dingen. Deeltjes die met dezelfde snelheid achterblijven en deeltjes die tegen de snelheid ingaan. Of reken jij fotonen en massahoudende deeltjes niet tot dezelfde categorie?quote:Ik zie fotonen dan ook als deeltjes die achterblijven met dezelfde snelheid waarmee het universum uitdijdt.
[..]
Stel hypothetisch eens voor dat het universum alle kanten tegelijk uitdijdt en dat dit met de lichtsnelheid gebeurd. Dan gaat massa exact tegen die snelheid in door "bij elkaar" te blijven.
Enzovoort....
Je hebt al zo'n VIJF jaar de kans gehad! VIJF jaar aan stelselmatig posts negeren, drogredeneren, lukrake uitspraken doen en amper redelijke onderbouwing geven. Jij wou er nog es vijf jaar aan vast plakken ofzo? Het houdt een keertje op, hoor.quote:Op woensdag 3 juni 2009 17:34 schreef chevere het volgende:
[..]
Maar als me de kans wordt ontnomen om iets duidelijk te maken gaat mijn topic dicht? Wat moest riggershor eigenlijk odereren aan mijn laatse topic? Was de openingpost onduidelijk?
Wat Triggershot in mijn ogen zou kunnen modden heb ik hier aangegeven en in die PM die ik je heb gestuurd.
-
Inderdaad. Anders zou het hele universum uit massa moeten bestaan.quote:Of reken jij fotonen en massahoudende deeltjes niet tot dezelfde categorie?
Dat ik maar beter jou kan volgen omdat ik anders mijn leven vergooi?quote:Op woensdag 3 juni 2009 17:36 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Je hebt al zo'n VIJF jaar de kans gehad! VIJF jaar aan stelselmatig posts negeren, drogredeneren, lukrake uitspraken doen en amper redelijke onderbouwing geven. Jij wou er nog es vijf jaar aan vast plakken ofzo? Het houdt een keertje op, hoor.
Wat Triggershot in mijn ogen zou kunnen modden heb ik hier aangegeven en in die PM die ik je heb gestuurd.
Onzin, je hebt massahoudende deeltjes (met spin 1/2) en massaloze deeltjes (met spin 1, of 2 igv graviton).quote:Op woensdag 3 juni 2009 17:37 schreef chevere het volgende:
[..]
Inderdaad. Anders zou het hele universum uit massa moeten bestaan.
-edit-
En case in point, je quote selectief, gaat niet inhoudelijk in op mijn vraag over de door jou geponeerde tegenstelling, plant wederom een drogreden neer zonder onderbouwing, enz...
Als dat daadwerkelijk is wat je uit mijn PM hebt meegekregen, dan kun je inderdaad niet lezen. Dat verklaart wel een heleboel, trouwens.quote:Op woensdag 3 juni 2009 17:38 schreef chevere het volgende:
[..]
Dat ik maar beter jou kan volgen omdat ik anders mijn leven vergooi?
-
Het is een korte samenvatting. Verder is het me duidelijk dat ik niet goed overkom ik de dingen die ik stel.quote:Op woensdag 3 juni 2009 17:42 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Als dat daadwerkelijk is wat je uit mijn PM hebt meegekregen, dan kun je inderdaad niet lezen.
Wat moet ik hiermee..?quote:Op woensdag 3 juni 2009 17:48 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Spijtig. Je hebt er weinig van begrepen.
Je zoet alsof je mijn leraar bent/ wilt zijn. Denk je dat je enig gezag hebt over mij en mijn ideeen? Moet ik jouw goedkeuring hebben?quote:Begrijp me niet verkeerd Rude, ik vroeg helemaal niet om een slotje. Wat ik wou was dat er gemod werd in je topic. De reden daarvoor is is omdat het voor geen meter loopt zo. Je formuleert slordig, doet lukraak uitspraken, begrijpt vrij simpele wetenschap niet op een conceptueel niveau en negeert allemaal posts. Het is 1 grote brij van losse flarden en herhaling.
Wat ik je zou willen aanraden is het volgende:Verdiep je es in wat simpele wetenschap. Je laatste posts lieten zien dat je niet eens snapt hoe axiomatiek in de natuurwetenschappen werkt! Dat zijn toch wel essentiële zaken, hoor. Formuleer je idee heel nauwkeurig en neem daar ruim de tijd voor. Je doet haastig allemaal foute uitspraken die werkelijk waar nergens op slaan. Probeer te begrijpen wat nou de precieze motivatie is voor je idee. Wil je je ego er mee strelen? Of verklaart het iets nieuws? Pretendeer niet dat de natuur moet voldoen aan jouw idee van simpelheid. Zaken op een elementair niveau willen uitleggen is erg goed. Eisen dat de natuur een bepaalde mate van simpelheid heeft niet. Dat is dom. De natuur trekt zich niks van jouw intuïtie of intellect aan, helaas. Roep niet constant dat je de wetenchap begrijpt terwijl dat zeer duidelijk niet zo is. Dat komt dom over. Zaken niet begrijpen is niet erg; ik begrijp ook legio zaken in de natuurkunde niet, en ik verdien er mijn geld mee. Maar pretendeer dan ook niet alles te begrijpen!
Zomaar wat advies. Doe ermee wat je wilt. Groeten,
Haushofer
Tsja, je had dit ook via de PM kunnen doen. Je hoeft mijn goedkeuring natuurlijk helemaal niet. Ik pretendeer alleen redelijk zeker te weten dat je op de manier waarop je nu te werk gaat niks concreets gaat vinden. Zoals ik zei, dat staat verder redelijk los van wat je inhoudelijk te melden hebt, Dat heeft niks met gezag te maken maar meer met een goedbedoeld advies wat er misschien wat arrogant en fel uitkomt. Maar dit is het zoveelste teken dat wij mekaar niet bepaald begrijpen.quote:Op woensdag 3 juni 2009 17:53 schreef chevere het volgende:
[..]
Wat moet ik hiermee..?
[..]
Je zoet alsof je mijn leraar bent/ wilt zijn. Denk je dat je enig gezag hebt over mij en mijn ideeen? Moet ik jouw goedkeuring hebben?
Jammer dat je m'n PM zo verdraaid ziet en dat je het nodig vindt het hier zo neer te zetten. En daar laat ik het maar bij. Je bent een vreemde snuiter, Rude.
-
Als mijn laatse topic je volstrekt onduidelijk was, dan had je waarschijnlijk een punt. Ik haalde echter een analogie die wel vaker door wetenschappers wordt gebruikt. Niks mis mee, maar toch reden voor een slotje?quote:Op woensdag 3 juni 2009 17:58 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Tsja, je had dit ook via de PM kunnen doen. Je hoeft mijn goedkeuring natuurlijk helemaal niet. Ik pretendeer alleen redelijk zeker te weten dat je op de manier waarop je nu te werk gaat niks concreets gaat vinden. Zoals ik zei, dat staat verder redelijk los van wat je inhoudelijk te melden hebt, Dat heeft niks met gezag te maken maar meer met een goedbedoeld advies wat er misschien wat arrogant en fel uitkomt. Maar dit is het zoveelste teken dat wij mekaar niet bepaald begrijpen.
Jammer dat je m'n PM zo verdraaid ziet en dat je het nodig vindt het hier zo neer te zetten. En daar laat ik het maar bij. Je bent een vreemde snuiter, Rude.
Verder ben ik niet zo vreemd, ik schrijf gewoon hetgene waar ik in geloof Misschien ben ik een beetje eigenzinnig. Maar dat is een aanwinst voor de wetenschap, mits men de moeite neemt om mij te begrijpen.
Je "goedbedoelde" advies is een promotie voor de RT. Dat advies zit ik dus niet op te wachten. Ik zou liever zien totaan waar je de RT nog wel aan mijn ideeen weet te koppelen De analogie die ik plaatste is in feite een analogie die we beide begrijpen en kunnen onderbouwen. Zowel jouw model, als het mijne past daarin.
Het gsst hier om wederzijdse aanknoppingspnten zoeken, niet om elkaar af te branden. En helaas constateer ik vaak dat je me naief, dom en te simepel vindt. Ik heb jou nooit zo genoemd, en zal dat ook niet doen.
Zonder wederzijds respect valt er niet te discuseren over een moeilijk onderwerp als dit. En ga nu niet zeggen dat het allemaal niet zo moeilijk is, er is niemand die Einstein volledig begrijpt.
Rude, wat mij al die jaren opvalt is het gebrek aan basale kennis. Ik kan mij nog topics herinneren over dat 'wiskundige foutje'. Dat pleit niet echt in je voordeel als je over complexe materie wilt gaan beginnen. Dit is simpelweg geen materie wat je in enkele zinnen kan omschrijven en zonder wiskunde kan doen.
Verder lijkt het alsof je bij voorbaat al niet bereid bent om iets aan te nemen en dat je eigen theorie heilig is.
Niemand hier zal je tegenwerken, maar wat basiskennis opdoen is aan te raden.
Verder lijkt het alsof je bij voorbaat al niet bereid bent om iets aan te nemen en dat je eigen theorie heilig is.
Niemand hier zal je tegenwerken, maar wat basiskennis opdoen is aan te raden.
"I think greed is healthy. You can be greedy and still feel good about yourself" - Ivan Boesky.
'Only government can take perfectly good paper, cover it with perfectly good ink and make the combination worthless.' - Milton Friedman
'Only government can take perfectly good paper, cover it with perfectly good ink and make the combination worthless.' - Milton Friedman
Voorlopig is mijn topic dicht. En dat werkt ook niet echt mee.quote:Op woensdag 3 juni 2009 18:36 schreef axis303 het volgende:
Rude, wat mij al die jaren opvalt is het gebrek aan basale kennis. Ik kan mij nog topics herinneren over dat 'wiskundige foutje'. Dat pleit niet echt in je voordeel als je over complexe materie wilt gaan beginnen. Dit is simpelweg geen materie wat je in enkele zinnen kan omschrijven en zonder wiskunde kan doen.
Verder lijkt het alsof je bij voorbaat al niet bereid bent om iets aan te nemen en dat je eigen theorie heilig is.
Niemand hier zal je tegenwerken, maar wat basiskennis opdoen is aan te raden.
Nee, want het ligt altijd aan iemand anders natuurlijkquote:Op woensdag 3 juni 2009 18:42 schreef chevere het volgende:
[..]
Voorlopig is mijn topic dicht. En dat werkt ook niet echt mee.
Grappemaker. Denk je dat ik mijn topic zelf op slot gooi?quote:Op woensdag 3 juni 2009 18:45 schreef DumDaDum het volgende:
[..]
Nee, want het ligt altijd aan iemand anders natuurlijk
Trigger is nog steeds WFL-mod.quote:Op donderdag 4 juni 2009 18:12 schreef Modus het volgende:
Ik heb wat gemist of eh... je bent geen mod meer (?) maar gooit nog wel topics op slot?
Hoofddoeken
Hij is toch echt zwart en niet meer blauw/groen/whatever voor andere kleur hij dan ook had.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Er is niets aan de hand, dat ik op zwart sta is symbolisch om even wat dichterbij de user te staan, meer niet.
Misschien kun je eens een objectief oordeel geven over het trolgedrag van Haushofer.quote:Op vrijdag 5 juni 2009 15:52 schreef Triggershot het volgende:
Er is niets aan de hand, dat ik op zwart sta is symbolisch om even wat dichterbij de user te staan, meer niet.
Hij vroeg aan jou om moderatie, en plaatst zelf de meest domme reacties om een discussie te verstoren.
Objectief gezien zou ik zeggen dat als je uit Haushofer een 'trollreactie' weet te lokken dat je het dan wel heel erg bont hebt gemaakt.quote:
[..]
Misschien kun je eens een objectief oordeel geven over het trolgedrag van Haushofer.
Hij vroeg aan jou om moderatie, en plaatst zelf de meest domme reacties om een discussie te verstoren.
Ow, want als Haus het niet met je eens is dan maak je het wel erg bont?quote:Op vrijdag 5 juni 2009 16:09 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Objectief gezien zou ik zeggen dat als je uit Haushofer een 'trollreactie' weet te lokken dat je het dan wel heel erg bont hebt gemaakt.
Eeuh nee, maar wel op het gebied van inhoudelijk reageren.quote:
[..]
Ow, want als Haus het niet met je eens is dan maak je het wel erg bont?
Als dit niet inoudelijk is...quote:Op vrijdag 5 juni 2009 16:14 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Eeuh nee, maar wel op het gebied van inhoudelijk reageren.
De snelheid van zwaartekracht..
En er wordt door meerdere mensen terecht aangegeven waarom het onzin is.quote:Op vrijdag 5 juni 2009 16:21 schreef chevere het volgende:
[..]
Als dit niet inoudelijk is...
De snelheid van zwaartekracht..
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Triggershot. Je hebt een troll in je topic. Die luistert naar de naam Thijster
Oorsprong van de evolutietheorie?
Oorsprong van de evolutietheorie?
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Net als het vorige topic...quote:Op zaterdag 20 juni 2009 14:19 schreef Haushofer het volgende:
Er worden weer als vanouds inhoudelijke reacties genegeerd in dit topic .
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ja vastquote:Op zaterdag 20 juni 2009 21:21 schreef chevere het volgende:
[..]
Tja, je kent jezelf niet zo goed.. daarom begrijp je hier helemaal niets van.
Ik denk dat ik mezelf beter ken dan dat jij mij kent.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
[mechanica] twee botsende bakstenen
Topickaappost, was er bijna ingetrapt.
[edit]
owh, soz, topic is al gekaapt.
Topickaappost, was er bijna ingetrapt.
[edit]
owh, soz, topic is al gekaapt.
Now I'm walking on the sunnyside of the street
En ook hier lijken we ernstig te ontsporen en ergens in de vijfde dimensie terecht te komen waardoor een interessante openingsvraag helemaal ondersneeuwt: Oneindig klein
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Heeft dit topic nog bestaansrecht binnen WFL?
De basis van de gravitatietheorie
TS is duidelijk niet geinteresseerd in wetenschap maar blijft met ononderbouwde stellingen komen waarom de wetenschap niet zou kloppen.
De basis van de gravitatietheorie
TS is duidelijk niet geinteresseerd in wetenschap maar blijft met ononderbouwde stellingen komen waarom de wetenschap niet zou kloppen.
Ooit schreef oh-oh het volgende:Management en beleid en zo, dat kan elke debiel leren.
Ik ben met je eens dat TS een beetje z'n kop in het zand steekt, maar de reacties zelf zijn W genoeg om het hier te houden. Ook het onderwerp past hier wel.quote:
Heeft dit topic nog bestaansrecht binnen WFL?
De basis van de gravitatietheorie
TS is duidelijk niet geinteresseerd in wetenschap maar blijft met ononderbouwde stellingen komen waarom de wetenschap niet zou kloppen.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Waarom is mijn topic nou weer gesloten 
Nu weet ik niet of dat kan
Nu weet ik niet of dat kan
Op woensdag 27 mei 2009 23:08 schreef Lambiekje het volgende:Afgezien van de datums,en natuurlijk niet van de inividuele personen van jouw en mij, maar van de werldgeschiedenis is 99,999999% verdraaid.
Moet jij niet al je pillen slikken?quote:
Waarom is mijn topic nou weer gesloten
succes
Welke pillen???oh eerst hit al raak
Op woensdag 27 mei 2009 23:08 schreef Lambiekje het volgende:Afgezien van de datums,en natuurlijk niet van de inividuele personen van jouw en mij, maar van de werldgeschiedenis is 99,999999% verdraaid.
Op woensdag 27 mei 2009 23:08 schreef Lambiekje het volgende:Afgezien van de datums,en natuurlijk niet van de inividuele personen van jouw en mij, maar van de werldgeschiedenis is 99,999999% verdraaid.
Maar dan moet je hem niet sluiten
Op woensdag 27 mei 2009 23:08 schreef Lambiekje het volgende:Afgezien van de datums,en natuurlijk niet van de inividuele personen van jouw en mij, maar van de werldgeschiedenis is 99,999999% verdraaid.
Hoort dit topic nog wel in WFL thuis? Alhoewel de OP/TS anders suggereert is er zo langzamerhand weinig wetenschappelijks meer aan:
Gemiddelde IQ per land in de wereld!
Gemiddelde IQ per land in de wereld!
Ja, maar ik denk dat geen andere moderator er op zit te wachten. Als deze topic vol is, dan lijkt het me inderdaad geen tijd voor een deel 2, maar ik weet zo ook niet een betere plek (voor ONZ is er te veel wetenschappelijk in gepost op de TS na), dus laat deze topic maar gewoon vollopen.quote:
Hoort dit topic nog wel in WFL thuis? Alhoewel de OP/TS anders suggereert is er zo langzamerhand weinig wetenschappelijks meer aan:
Gemiddelde IQ per land in de wereld!
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Error #52 geen berichten in het topic, er viel ook niet op te reageren. (Alleen mods konden dat)quote:Op maandag 27 juli 2009 21:40 schreef SpecialK het volgende:
Zelfbewustzijn & intelligentie in andere diersoorten
Wat is hier mis gegaan?
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
Een technisch flaw.quote:Op maandag 27 juli 2009 21:40 schreef SpecialK het volgende:
Zelfbewustzijn & intelligentie in andere diersoorten
Wat is hier mis gegaan?
NJ heeft het raadsel al opgelost zie ik.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Een andere topictitel is in mijn ogen ook wel op zijn plaats aangezien de hele discussie er niet meer over ging.quote:Op maandag 3 augustus 2009 20:52 schreef koffiegast het volgende:
Moet dit nou echt een 2e topic krijgen?
Iemand denkt dat woorden en logica het onmogelijk maakt dat atheisme kan bestaan en brengt dat voort en vervolgens hebben we een 2e topic nodig om uit te maken dat god bewijzen of geen god bewijzen gewoonweg niet kan en dat logica, taal nog bij volstrekke niet onmogelijk maakt het concept atheisme te kunnen bedenken, te gebruiken en zelfs te hanteren op een basis dat een lachertje is?
Logica gebruiken maakt iets nog niet tot wetenschap. Tot een conclusie komen in een verzameling werelden en logische handelingen erop toepassen maakt iets nog niet waarheid in de echte wereld. Absurd dat hier 2 topics aan vuil moeten worden gemaakt.
(over Atheisme is een logische contradictie).
Ik weet echter niet wat dan wel de titel moet worden.
De discussie werd meer een soort delen van mijn ervaringen en verklaringen van anderen daarvoor. De stelling is ook al uitgebreid behandeld. Nu lijkt het me niet echt de bedoeling om daar een heel topic aan te wijden.
Misschien kan het beter omgedoopt worden in een religieuze/levensbeschouwelijke/filosofische ervaringen topic algemeen?
Dan zie ik het eerst even aan, want degenen die in de vorige topic hebben gepost, herkennen deze titel natuurlijk, en weten dan waar ze moeten zijn. Als we dan op 50 posts, dan bedenken we wel een titel.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Ja eigenlijk zijn het meerdere onderwerpen door elkaar.quote:Op maandag 3 augustus 2009 22:32 schreef Iblis het volgende:
Dan zie ik het eerst even aan, want degenen die in de vorige topic hebben gepost, herkennen deze titel natuurlijk, en weten dan waar ze moeten zijn. Als we dan op 50 posts, dan bedenken we wel een titel.
Maar als je het in christentopic algemeen dumpt kijkt er na 2 dagen niemand meer naar denk ik .Das ook weer jammer.
We zien idd wel wat t wordt.
Stel je niet zo aan Iblis!
Ik geef alleen maar aan dat het volledig zinloos is te discusseren over de wil van een fictief iemand.
Of willen we hier soms ook gaan discuteren over of alle elven biseksueel zijn en hoe de Valar daarover dachten?
Ik geef alleen maar aan dat het volledig zinloos is te discusseren over de wil van een fictief iemand.
Of willen we hier soms ook gaan discuteren over of alle elven biseksueel zijn en hoe de Valar daarover dachten?
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
Als jij het volledig zinloos vindt dan doe je niet mee aan de discussie. Het is fnuikend voor de discussie dat zulke opmerkingen telkens weer geplaatst worden. Als je het bestaan van God wilt aankaarten, dan kun je daar prima een discussie over beginnen, in een losse, aparte topic. In een topic waarin het bestaan van God niet centraal staat, sterker nog, aangenomen wordt, is dat simpelweg niet gewenst omdat het niets bijdraagt aan het verloop en gebruikers zich daar alleen maar aan ergeren. Het is een vorm van topickapen om het weer een kant op te trekken waar men niet op zit te wachten.quote:
Stel je niet zo aan Iblis!
Ik geef alleen maar aan dat het volledig zinloos is te discusseren over de wil van een fictief iemand.
Of willen we hier soms ook gaan discuteren over of alle elven biseksueel zijn en hoe de Valar daarover dachten?
Zo moeilijk is dit toch niet te zien? Je wandelt op zondagochtend toch ook niet de kerk in om te zeggen: "Houd maar op met de dienst, want God bestaat niet?" Voor degenen die zo'n dienst bezoeken is dat geen punt van discussie. Zo ook in deze topic.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Hahaha. Daar ben ik eigenlijk best toe in staat.quote:Op donderdag 6 augustus 2009 11:33 schreef Iblis het volgende:
Je wandelt op zondagochtend toch ook niet de kerk in om te zeggen: "Houd maar op met de dienst, want God bestaat niet?"
Maar sorry, als ik zoveel domheid in één topic zie, dan kan ik het gewoon niet laten. Daar word ik gewoon boos en droevig van als ik dat zie.
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
Maar toch moet je dan maar even proberen je in te houden.quote:
Hahaha. Daar ben ik eigenlijk best toe in staat.
Maar sorry, als ik zoveel domheid in één topic zie, dan kan ik het gewoon niet laten. Daar word ik gewoon boos en droevig van als ik dat zie.
Het is niet alsof Ali_Kannibali dat nog nooit gehoord heeft, noch zal de dominee erg onder de indruk zijn van zo'n ‘betoog’; het wekt vooral ergernis op.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Die mensen luisteren toch nooit. Ook al kom je met goeie argumenten.quote:Op donderdag 6 augustus 2009 11:43 schreef Iblis het volgende:
Maar toch moet je dan maar even proberen je in te houden.
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
Dat geldt ook voor vermaledijde evolutionisten die de goede argumenten van de wetenschappers aanvallen!quote:
[..]
Die mensen luisteren toch nooit. Ook al kom je met goeie argumenten.
Het is frustrerend, maar wat jij als goede argumenten ziet (en ik ook) ziet een ander niet zo. Ik ben dat wel met je eens, maar telkens die fundamentele confrontatie zoeken is voor een forum als dit gewoon onproductief. Een beetje meedenken en dan binnen de scope van de discussie wat kritiek uitoefenen werkt meestal veel positiever. Daar wil iemand ook nog wel op ingaan.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Tenzij je tot de kern van de zaak komt. Dan liever niet.quote:Op donderdag 6 augustus 2009 12:03 schreef Iblis het volgende:
Een beetje meedenken en dan binnen de scope van de discussie wat kritiek uitoefenen werkt meestal veel positiever. Daar wil iemand ook nog wel op ingaan.
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
Wat was er fout in "Bestaan er rijke Christenen ? "
Ben erg benieuwd.
Geef aan wat de rijkdom is en wat het arme deel is. En ja komt uit zo'n gezin.
Weet dus precies wat er gaande is.
Ben benieuwd.
Ben erg benieuwd.
Geef aan wat de rijkdom is en wat het arme deel is. En ja komt uit zo'n gezin.
Weet dus precies wat er gaande is.
Ben benieuwd.
Dat je Christenen schizofreen noemde, dat je over geloofsdwazen sprak, en dat je religie met geloven in de paashaas en sinterklaas vergeleek. Dat was er mis mee.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Ik zei "het zijn net" dat is iets anders dan jij denkt. Sorry.quote:Op donderdag 6 augustus 2009 21:12 schreef Iblis het volgende:
Dat je Christenen schizofreen
Hier ga je al fout.
Tsjonge, deed het pijn ofzo ??quote:noemde, dat je over geloofsdwazen sprak, en dat je religie met geloven in de paashaas en sinterklaas vergeleek. Dat was er mis mee.
Het is gewoon waarheid. In god geloven, of allah boedah, is net zoiets als sinterklaas en paashaas.
Het zal wel ergens ooit gebeurt zijn, maar niemand heeft het gezien.
Dat noemen ze geloven in iets wat er misschien wel of niet geweest is.
Ik geloof ook in iets, iets dat verder weg is. Bestaat ook niet volgens het christendom. Hebben hun gelijk ??? Nee, want ik geloof het, heb ik gelijk, nee want hun geloven het niet.
Nou zie daar je werkelijke waarheid, die kan namelijk ook andersom worden toegepast.
Is het daarom minder waarheid ??? Nee.
Dat, mijn waarde, is de enige uitleg die mogelijk is. Tenzij het pijn doet, want dan eisen we gewoon het gelijk op en verwijderen.
Zou graag willen dat Danny en Yvonne hier ook even naar kijken, want ik vond de actie van jou niet zuiver.
Bij deze. Doe je werk, maar doe het goed zonder vooringenomen gedachtegangen.
Het doet mij persoonlijk niets, ik ben atheïst, en heb ook geen angst. Mijn belang is vooral dat een discussie niet nodeloos verstoord wordt door oneliners, opmerkingen die van weinig respect getuigen, en zo voort, en zeker niet nádat ik al heb gevraagd om te kappen met trollen en flamen.
Zulke opmerkingen kun je op FOK! 13 in een dozijn krijgen, je schiet er niets mee op, en het leidt alleen tot gebash.
Ik zal de FA’s wel even inlichten.
Zulke opmerkingen kun je op FOK! 13 in een dozijn krijgen, je schiet er niets mee op, en het leidt alleen tot gebash.
Ik zal de FA’s wel even inlichten.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Luister, ik ben, zoals bij de meeste bekend, altijd redelijk. Ook hier.quote:Op donderdag 6 augustus 2009 21:27 schreef Iblis het volgende:
Het doet mij persoonlijk niets, ik ben atheïst, en heb ook geen angst. Mijn belang is vooral dat een discussie niet nodeloos verstoord wordt door oneliners, opmerkingen die van weinig respect getuigen, en zo voort, en zeker niet nádat ik al heb gevraagd om te kappen met trollen en flamen.
Zulke opmerkingen kun je op FOK! 13 in een dozijn krijgen, je schiet er niets mee op, en het leidt alleen tot gebash.
Ik zal de FA’s wel even inlichten.
Dus vind het van geen goede sier als er direct weggehaald wordt.
De discussie en reakties op mij konden gewoon niet plaats vinden.
Ga graag de discussie aan, maar dan wel eerlijk en op goede gronden.
Vandaar dat ik het zo schreef, want genoegdoening is ook zo wat. En die zijn er.
Alleen de titel al. Daar vraag je om de werkelijke vizie's die andere hebben.
Om dan alleen maar gelijk te krijgen, terwijl het niet zo is, is de vraag niet.
En het antwoord past daar dan ook bij. Sorry daarvoor, maar wel de waarheid.
Dus niet boos ofzo, maar vindt het niet echt mogelijk dan om antwoord te kunnen geven. Moet ja zijn, anders is alles fout. Daar doe ik niet aan mee.
Zie het net: Welkom Yi-Long. Ik hier ??????
[ Bericht 1% gewijzigd door beware_reageerd op 06-08-2009 22:08:22 ]
Ik wil de motivatie wel even geven: heel veel topics m.b.t. religie en levensbeschouwing lopen vroeg of laat gewoon op gebash uit. En waarom? Omdat mensen oneliners plaatsen als Gelovigen zijn hypocriet (dat was jij niet), of opmerkingen maken als ‘ze zijn net schizofreen’. En je kunt hoog en laagspringen, maar de ervaring is gewoon dat zulke flames voor geen millimeter meehelpen de discussie op gang te brengen, en ze alleen maar bijtende opmerkingen over en weer uitlokken.
Het zou niet de eerste topic zijn die zo verstierd zou worden, en daarom wordt daar streng op gemodereerd.
Het zou niet de eerste topic zijn die zo verstierd zou worden, en daarom wordt daar streng op gemodereerd.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Het is geen vergelijking. Ik vind dit opnieuw een flame. Als je zo'n minachting jegens gelovigen koestert, post dan niet in deze topic. Wat voegt het toe? Je snapt toch dat gelovigen dat anders zullen zien? Dat er heel veel oprecht streven een godsvruchtig leven te leiden. En het dan zo minachtend af doen is gewoon een recept om een topic de nek om te draaien. Iemand opent deze topic en ziet als een van de eerste posts ‘Gelovigen zijn hypocriet, opgelost.’ Wat voegt dat toe? Niets.quote:
Dus als ik zeg 'de nazi's waren allemaal heel slecht', dan ga jij ook even modden omdat in de praktijk niet ALLE nazi's 'slecht waren: je had er ook wat 'goede nazi's' tussen!?
Wanneer je spreekt van een overgrote meerderheid, dan hoef je dat niet te nuanceren.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Ervaring ??? De mijne is juist, zeker hier in het dorp, dat mensen je leren begrijpen. Juist doordat het soms wat harder gaat dan anders. Uiteindelijk zien we allemaal het licht door duidelijk en eerlijk te blijven. En dat gaat hier dus fout. Doordat jij mensen geen ruimte geeft om hun mening te geven.quote:Op donderdag 6 augustus 2009 22:09 schreef Iblis het volgende:
Ik wil de motivatie wel even geven: heel veel topics m.b.t. religie en levensbeschouwing lopen vroeg of laat gewoon op gebash uit.
[/quote}
Was dat de reden van mijn reageren of om juist een goede discussie aan te gaan ???
[quote]
En waarom? Omdat mensen oneliners plaatsen als Gelovigen zijn hypocriet (dat was jij niet), of opmerkingen maken als ‘ze zijn net schizofreen’. En je kunt hoog en laagspringen, maar de ervaring.
Moet jij het daar mee eens zijn ???? Nee, dat vraag ik niet. vraag ik om een discussie aan te gaan of de TS zijn verhaal klopt ???? Ja. Wie maakt het onmogelijk ???? Jij.
Daarom vraag ik ook of Danny hier naar wil kijken. Draai al wat langer mee.
Zeker als je als mod zelf meedraait in de discussie, want dan kun je hem sturen wat je wilt. Dat is geen schoonheidsprijs. Je moet dan ook alle inzichten willen en kunnen begrijpen zonder je macht te benutten.quote:is gewoon dat zulke flames voor geen millimeter meehelpen de discussie op gang te brengen, en ze alleen maar bijtende opmerkingen over en weer uitlokken.
Ik weet wel wat jij bedoelt, en daar was/ben ik niet op uit. Scherp? Ja. Dat is niet verboden.quote:Het zou niet de eerste topic zijn die zo verstierd zou worden, en daarom wordt daar streng op gemodereerd.
Directe aanval op Christenen ??? Nee.
Waarde houdende voor iedereen ??? Ja.
Gelijk ??? Ja en nee. Ligt eraan. Soms zijn gelovigen en andere gelijk. (wanneer het hun uitkomt)
Soms niet, en dan sluiten ze de gelederen. Hoop dat je hem snapt.
Maar iedereen is het zelfde, een schreeuwende zandkorrel in de woestijn. Ook jij.
Maar wel leuk als er andere zandkorrels hetzelfde hebben als jou. Tenzij de storm wil dat er andere korrels boven komen. ( Doordenker)
Mooi, maar jij bent geen FA. Dus aardig dat hem niet afvalt.quote:Op donderdag 6 augustus 2009 22:18 schreef Triggershot het volgende:
Ik sluit me aan bij mijn collega, de edits waren terecht en voegen weinig tot niet bij.
Waardeer ik ook. Maar gewoon even de vraag doorspelen.
Danny of Yvonne heeft mijn PM.
Niet Danny of Yvonne, maar Iblis en ik zijn verantwoordelijk voor WFL.quote:
[..]
Mooi, maar jij bent geen FA. Dus aardig dat hem niet afvalt.
Waardeer ik ook. Maar gewoon even de vraag doorspelen.
Danny of Yvonne heeft mijn PM.
Wanneer er gevraagd wordt te kappen met bashen en flamen is het beter het advies van een moderator op te volgen dan dit te negeren.
Er is een verschil tussen eerlijk en bot. En jij zat aan de botte kant. Dat is aan een moderator om te beoordelen, en dat ben ik hier. Ik edit je post niet omdat ik het er inhoudelijk niet mee eens ben, ik edit omdat het een domweg onbeschoft is om woorden als geloofsdwazen te gebruiken.quote:
Ervaring ??? De mijne is juist, zeker hier in het dorp, dat mensen je leren begrijpen. Juist doordat het soms wat harder gaat dan anders. Uiteindelijk zien we allemaal het licht door duidelijk en eerlijk te blijven. En dat gaat hier dus fout. Doordat jij mensen geen ruimte geeft om hun mening te geven.
Moet jij het daar mee eens zijn ???? Nee, dat vraag ik niet. vraag ik om een discussie aan te gaan of de TS zijn verhaal klopt ???? Ja. Wie maakt het onmogelijk ???? Jij.
Daarom vraag ik ook of Danny hier naar wil kijken. Draai al wat langer mee.
Zoals jij je opinie verwoordde bevatte ze geen fundamentele inzichten. Ze bevatten een paar flames en een recept om de topic te laten ontsporen.quote:Zeker als je als mod zelf meedraait in de discussie, want dan kun je hem sturen wat je wilt. Dat is geen schoonheidsprijs. Je moet dan ook alle inzichten willen en kunnen begrijpen zonder je macht te benutten.
Nogmaals, uitroepen als geloofsdwazen en ‘ze zijn net schizofreen’ is niet waarde houden voor iedereen.quote:Ik weet wel wat jij bedoelt, en daar was/ben ik niet op uit. Scherp? Ja. Dat is niet verboden.
Directe aanval op Christenen ??? Nee.
Waarde houdende voor iedereen ??? Ja.
Ik zal er nog even over doordenken. En wees gerust, ik heb het aangekaart hoor bij de FA’s.quote:Gelijk ??? Ja en nee. Ligt eraan. Soms zijn gelovigen en andere gelijk. (wanneer het hun uitkomt)
Soms niet, en dan sluiten ze de gelederen. Hoop dat je hem snapt.
Maar iedereen is het zelfde, een schreeuwende zandkorrel in de woestijn. Ook jij.
Maar wel leuk als er andere zandkorrels hetzelfde hebben als jou. Tenzij de storm wil dat er andere korrels boven komen. ( Doordenker)
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Jij zag niet waar ik binnenkwam met mijn reactie.quote:Op donderdag 6 augustus 2009 22:24 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Niet Danny of Yvonne, maar Iblis en ik zijn verantwoordelijk voor WFL.
Wanneer er gevraagd wordt te kappen met bashen en flamen is het beter het advies van een moderator op te volgen dan dit te negeren.
En Iblis zou het voorleggen aan de gevraagde FA's.
Dus waarom jij je hiermee wilt bemoeien, ongaat me enigzins. Leuk dat je wat dat betreft MoD bent, maar dat is het dan ook.
Ik bashde en flamde trouwens niet. Daar kan ik je nog wel wat dingen uit het verleden laten zien die erger waren en nog steeds als ok draaien.
Nogmaals, ik heb respect voor je handelen en dat je je collega niet afvalt. Maar daarmee hebben jullie nog geen gelijk. En zijn jullie al helemaal geen eigenaar van de "winkel".
Verschil van inzicht, kan gebeuren. Daar kan ook anders mee worden omgegaan. Nogmaals, tenzij het pijn doet.
En Iblis zei van niet, dus ga ik uit van het feit dat hij zich aan zijn afspraak gaat houden.
Ik had gevraagd te stoppen met flamen, en daarna kwam jouw post met woorden als ‘geloofsdwazen’ en een vergelijking van gelovigen met schizofrenen. Ik weet niet precies hoe je er een draai aan kan geven dat dat niet beledigend is. Ik kan dat niet, en daarom ging die post weg.
Wat in het ene forum kan, kan in het andere niet. En in dit forum kan wat minder als het om religiebashen gaat.
Wat in het ene forum kan, kan in het andere niet. En in dit forum kan wat minder als het om religiebashen gaat.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
je edite niet, maar verwijdert.quote:Op donderdag 6 augustus 2009 22:26 schreef Iblis het volgende:
[..]
Er is een verschil tussen eerlijk en bot. En jij zat aan de botte kant. Dat is aan een moderator om te beoordelen, en dat ben ik hier. Ik edit je post niet omdat ik het er inhoudelijk niet mee eens ben, ik edit omdat het een domweg onbeschoft is om woorden als geloofsdwazen te gebruiken.
[..]
Ach, dan kan er meer dicht. Zo is de discussie niet en zou hij ook niet worden.quote:Zoals jij je opinie verwoordde bevatte ze geen fundamentele inzichten. Ze bevatten een paar flames en een recept om de topic te laten ontsporen.
[..]
Direkt zou mij het vuur aan de schenen worden gebracht waardoor ik mijn vizie had kunnen geven. Met respect. Daarom zei ik Bv ook Lijken net als.
Dat ligt eraan hoe het in context plaatst. Denk een verder na over hoe de wereld nu werkt.quote:Nogmaals, uitroepen als geloofsdwazen en ‘ze zijn net schizofreen’ is niet waarde houden voor iedereen.
[..]
Ik hou rekening met iedereen, en wie met mij ??? Dat zijn de vragen die de meeste mensen hebben.
Die hebben wienig tot geen mogelijkheid om dat ook nog eens met geloof te combineren.
Daarvoor je hartelijke dank.quote:Ik zal er nog even over doordenken. En wees gerust, ik heb het aangekaart hoor bij de FA’s.
Nogmaals, ik waardeer je werk, mist goed gedaan uiteraard.
En ik wil niemand kwaad hebben, maar scherp op de discussie zijn, moet kunnen.
En respect heeft bijna iedereen bij mij. Of dat wederzijds is, is niet mijn probleem.
Als ik het wel heb voor een ander, zou diegene het ook voor mij moeten hebben. Alleen staan daar juist de kranten van Bol.
Geen woorden in de mond leggen die niet zo zijn gelopen. Doe ik ook niet.quote:Op donderdag 6 augustus 2009 22:33 schreef Iblis het volgende:
Ik had gevraagd te stoppen met flamen, en daarna kwam jouw post met woorden als ‘geloofsdwazen’ en een vergelijking van gelovigen met schizofrenen. Ik weet niet precies hoe je er een draai aan kan geven dat dat niet beledigend is. Ik kan dat niet, en daarom ging die post weg.
Wat in het ene forum kan, kan in het andere niet. En in dit forum kan wat minder als het om religiebashen gaat.
Jawel.quote:
[..]
Jij zag niet waar ik binnenkwam met mijn reactie.
Dit is gedaan.quote:En Iblis zou het voorleggen aan de gevraagde FA's.
Zoals eerder vermeld, ook ik ben mod van WFL, had Iblis het niet gedaan, had ik het wel weggehaald, wanneer er een klacht komt over ons subforum en ik reageer daarop valt dat niet echt onder bemoeien te noemen.quote:Dus waarom jij je hiermee wilt bemoeien, ongaat me enigzins. Leuk dat je wat dat betreft MoD bent, maar dat is het dan ook.
Ik zal je zeggen dat als er elders soortgelijke reacties werden gepost ze ook weggehaald zullen worden.quote:Ik bashde en flamde trouwens niet. Daar kan ik je nog wel wat dingen uit het verleden laten zien die erger waren en nog steeds als ok draaien.
Wij hebben ook respect voor je als users hoor en appreciëren het dat je hier je beklag komt doen, tenslotte leidt kritiek tot perfectie toch? Het is wel heel erg makkelijk wanneer er - na een waarschuwing i might add - na een edit plaats vindt het op de persoon te associëren en suggereren dat het door persoonlijke opvattingen is gewijzigd, voor dat we gebruik maken van dergelijke aantijgingen is het misschien beter om eerst hand in eigen boezem te steken en je af te vragen waarom er het één en ander geedit is.quote:Nogmaals, ik heb respect voor je handelen en dat je je collega niet afvalt. Maar daarmee hebben jullie nog geen gelijk. En zijn jullie al helemaal geen eigenaar van de "winkel".
Verschil van inzicht, kan gebeuren. Daar kan ook anders mee worden omgegaan. Nogmaals, tenzij het pijn doet.
En Iblis zei van niet, dus ga ik uit van het feit dat hij zich aan zijn afspraak gaat houden.
Hier het citaat uit je post:quote:
[..]
Geen woorden in de mond leggen die niet zo zijn gelopen. Doe ik ook niet.
quote:Ze zijn net schizofreen, alhoewel dat een belediging is voor de mensen die deze ziekte hebben.
Die hebben geen keuze, geloofsdwazen wel.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Dat is iets anders dan verwijderen.quote:Op donderdag 6 augustus 2009 22:39 schreef Triggershot het volgende:
eerst hand in eigen boezem te steken en je af te vragen waarom er het één en ander geedit is.
Daar gaat het me om. Zou ander via PM een perfect gesprek kunnen hebben met iemand die mijn mening wel kan waarderen.
En boezem moet je hebben om hem in te steken. Cup -a is te groot voor mij ;-)
Als het aan mij ligt had ik alle edits verwijderd, maakt een topic zo lelijk, daarnaast wat verwijderd is wordt genote en is altijd weer op te vragen door de crew.quote:
[..]
Dat is iets anders dan verwijderen.
Daar gaat het me om. Zou ander via PM een perfect gesprek kunnen hebben met iemand die mijn mening wel kan waarderen.
En boezem moet je hebben om hem in te steken. Cup -a is te groot voor mij ;-)
Klopt. Omdat die post m.i. niets toevoegde aan de discussie. Ik probeer daar gewoon prudent mee om te aan, maar als ik jouw post zie, en je bewoordingen lees, dan denk ik: dit gaat te ver, weg ermee. Ook omdat er al genoeg edits stonden op die pagina, daar wordt het alleen maar onoverzichtelijk van.quote:
je edite niet, maar verwijdert.
Post het nog een keer, onderbouw het eens, probeer wat minder flamerig over te komen.quote:Ach, dan kan er meer dicht. Zo is de discussie niet en zou hij ook niet worden.
Direkt zou mij het vuur aan de schenen worden gebracht waardoor ik mijn vizie had kunnen geven. Met respect. Daarom zei ik Bv ook Lijken net als.
Maar je begrijpt hopelijk wel dat je WFL niet verantwoordelijk kunt houden voor wat in de kranten staat. Binnen dit forum gelden bepaalde gedragsregels. Daar houden we users aan.quote:Dat ligt eraan hoe het in context plaatst. Denk een verder na over hoe de wereld nu werkt.
Ik hou rekening met iedereen, en wie met mij ??? Dat zijn de vragen die de meeste mensen hebben.
Die hebben wienig tot geen mogelijkheid om dat ook nog eens met geloof te combineren.
Daarvoor je hartelijke dank.
Nogmaals, ik waardeer je werk, mist goed gedaan uiteraard.
En ik wil niemand kwaad hebben, maar scherp op de discussie zijn, moet kunnen.
En respect heeft bijna iedereen bij mij. Of dat wederzijds is, is niet mijn probleem.
Als ik het wel heb voor een ander, zou diegene het ook voor mij moeten hebben. Alleen staan daar juist de kranten van Bol.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Ik hoop dat mijn reactie metquote:Op donderdag 6 augustus 2009 22:45 schreef Iblis het volgende:
Post het nog een keer, onderbouw het eens, probeer wat minder flamerig over te komen.
[..]
duidelijk genoeg was. Ik probeerde geen gesprek te "verkloten" juist een goede inhoudelijke discussie was het doel. Net als TS.Dus, daar ging het mij om. Ga nu stoppen. Heb ook andere dingen te doen.
Ik hoor vanzelf van de FA wat hun visie is/was.
(wel belangrijk om te weten of ik in de toekomst dan nog WIL reageren)
Bedankt voor het feit dat ik mijn standpunt mag geven, en respect voor die van jullie.
Alleen of die klopte ??? Daarvan verschillen we eeuwig van mening.
Klopt.quote:
Dus, daar ging het mij om. Ga nu stoppen. Heb ook andere dingen te doen.
Ik hoor vanzelf van de FA wat hun visie is/was.
(wel belangrijk om te weten of ik in de toekomst dan nog WIL reageren)
Bedankt voor het feit dat ik mijn standpunt mag geven, en respect voor die van jullie.
Alleen of die klopte ??? Daarvan verschillen we eeuwig van mening.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Dat is het gedeelte van je post waar het om draait. Het bovenste gedeelte is op het randje, maar gezien de insteek van de post en je onderbouwing vind ik dat het kan.quote:Kortom ik, persoonlijk, vind dat deze mensen hypocriet zijn.
Ze doen wat hun uitkomt onder de noemer geloof, en als het niet uikomt ligt dat ook aan hun geloof.
Ze zijn net schizofreen, alhoewel dat een belediging is voor de mensen die deze ziekte hebben.
Die hebben geen keuze, geloofsdwazen wel.
Het onderste gedeelte valt wél onder respectloos en is dus terecht verwijderd. Je noemt je discussiepartners geen geloofsdwazen en je vergelijkt ze niet met schizofrenen (en ga je niet verschuilen achter een discussie over semantiek).
Dus een edit waarin alleen de laatste regel verwijderd zou worden had misschien beter geweest, maar als ik het topic doorlees dan is jouw reactie met de paashaas en de schizofrenen van zo'n laag niveau dat ik de verwijdering ook prima te begrijpen vind.
And now for something completely different, I'm on a horse.
Waarvoor ik overigens mijn grote waardering wil uitsprekenquote:Op donderdag 6 augustus 2009 22:09 schreef Iblis het volgende:
Het zou niet de eerste topic zijn die zo verstierd zou worden, en daarom wordt daar streng op gemodereerd.
-
Idd goed gemodereerd.
Als dit meer gedaan werd zouden mensen vanzelf meer respectvol met elkaar omgaan/respectvoller posten. Asociaal gedrag gewoon de nek omdraaien.
Als dit meer gedaan werd zouden mensen vanzelf meer respectvol met elkaar omgaan/respectvoller posten. Asociaal gedrag gewoon de nek omdraaien.
Elke keer wanneer een persoon anderen als ''low hanging'' fruits aandoet, zal ik daar een net zo denigrerende opmerking tegenover stellen, zeker wanneer deze weinig recht van spreken heeft en zeker niet een persoon is die zulke waardeoordelen mag geven, erbij voegende dat miss wel niemand dat mag.
Als het op een ander user aankomt, persoonlijk, heb jij ook geen recht van spreken en zal ik het weghalen.quote:
Elke keer wanneer een persoon anderen als ''low hanging'' fruits aandoet, zal ik daar een net zo denigrerende opmerking tegenover stellen, zeker wanneer deze weinig recht van spreken heeft en zeker niet een persoon is die zulke waardeoordelen mag geven, erbij voegende dat miss wel niemand dat mag.
Een discussie hoort op inhoud gevoerd te worden, niet op 'jij bent zo, dat is normaal onder zusenzo' en dat dan op constante wijze. Hij is meerdere malen gewaarschuwd en geeft daar geen gehoor aan, vooralsnog is er nog niets tegen hem buiten het waarschuwen ondernomen, maar ergens wordt er wel een grens getrokken wmb. Niet alleen is het storend voor jou omdat jij je antwoord niet zou krijgen, maar ook voor mensen die adhominems moeten negeren of het moeten incasseren.quote:
WFLmodsquote:Op zondag 16 augustus 2009 22:37 schreef Iblis het volgende:
Dit wordt ’m niet meer. Het spijt me van je topic Triggershot.
Je mag het nog een keer proberen hoor.quote:
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Tja Trigger, jammer dat je niet (onderbouwde) kritiek op Dawkins mag hebben volgens sommige atheïsten. Ze schoten gelijk in de stress.
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
Ik jank niet hoor, als het topic niet was gesloten zat ik nu nog te discussiëren. Maar ja, het blijft een trieste constatering dat sommige atheïsten het niet eens kunnen hebben als je goed onderbouwde kritiek hebt op Dawkins. Dat is niet 'boehoe', dat is triest.quote:
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
Ik vond het wel meevallen. Het probleem van het topic was vooral het feit dat een gelovige als jij een compleet andere kijk hebt op de wereld en van compleet andere argumenten gebruik maakt dan een atheïst als ik. Daarom lijken we volslagen langs elkaar heen te praten.
Modjes hadden miss ook wel mogen ingrijpen toen Jezus de boventoon ging voeren, gezien de insteek.
Nu kreeg onverhoopt een '''tegenstander'' zijn zin, door misschien met enige kennis te pronken over zaakjes, die behoorden aan de zijlijn te staan in het topic. Dat had verkomen kunnen worden, is het niet?
Natuurlijk hoorde het bij het topic, maar niet in zo'n immense omvang dat het zelfs het pad van Dawkins verlaat. Of is er ergens voorgesteld het ''bestaan'' van Jezus elders voort te zetten, door een mod? ( enige passie dient bij ''dezen'' aanwezig te zijn gezien de Ts)
[ Bericht 31% gewijzigd door hardromacore op 17-08-2009 08:06:22 ]
Nu kreeg onverhoopt een '''tegenstander'' zijn zin, door misschien met enige kennis te pronken over zaakjes, die behoorden aan de zijlijn te staan in het topic. Dat had verkomen kunnen worden, is het niet?
Natuurlijk hoorde het bij het topic, maar niet in zo'n immense omvang dat het zelfs het pad van Dawkins verlaat. Of is er ergens voorgesteld het ''bestaan'' van Jezus elders voort te zetten, door een mod? ( enige passie dient bij ''dezen'' aanwezig te zijn gezien de Ts)
[ Bericht 31% gewijzigd door hardromacore op 17-08-2009 08:06:22 ]
Klopt, de topic is wat ontspoord en we waren er niet op tijd bij. Daarna was het eigenlijk al te laat om ze weer op de rails te helpen. Bovendien moesten de gemoederen even afkoelen. Ik ben wel mod maar kan ook niet 24/7 overal bij zijn, als je persoonlijk ziet dat het misgaat mag je ons altijd attenderen natuurlijk.quote:
Modjes hadden miss ook wel mogen ingrijpen toen Jezus de boventoon ging voeren, gezien de insteek.
Nu kreeg onverhoopt een '''tegenstander'' zijn zin, door misschien met enige kennis te pronken over zaakjes, die behoorden aan de zijlijn te staan in het topic. Dat had verkomen kunnen worden, is het niet?
Natuurlijk hoorde het bij het topic, maar niet in zo'n immense omvang dat het zelfs het pad van Dawkins verlaat. Of is er ergens voorgesteld het ''bestaan'' van Jezus elders voort te zetten, door een mod? ( enige passie dient bij ''dezen'' aanwezig te zijn gezien de Ts)
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Ben een subforum vergeten aan te geven, sorry!
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
quote:Op woensdag 19 augustus 2009 18:12 schreef oompaloompa het volgende:
Waar zou je um willen hebben?quote:
Zeg Iblis, waarom mogen tvp's hier niet? Het leek mij erg interessant om het topic te volgen terwijl ik op dat moment nog niet veel toe te voegen had. De bookmark functie is mij bekend bevalt mij niet. Verder staan er nog voldoende one-line reacties in het topic die van jou blijkbaar ook niet mogen en niet verwijderd zijn. Dat is ook "enigszins" inconsequent.
Omdat op sommige al gereageerd was, of omdat ze een valide vraag bevatten. Met oneliners bedoel ik de oneliners van het type ‘ja’ of ‘is al een topic over’, oneliners die niets toevoegen. Het punt is dat dit een gevoelig onderwerp is, dus dat ik tvp’s (zeker voorzien van een popcornetende smiley) weghaal, omdat die een beetje de indruk wekken ‘een fijne tvp om mee te lezen zodra deze topic een lekkere rel wordt’.quote:
Zeg Iblis, waarom mogen tvp's hier niet? Het leek mij erg interessant om het topic te volgen terwijl ik op dat moment nog niet veel toe te voegen had. De bookmark functie is mij bekend bevalt mij niet. Verder staan er nog voldoende one-line reacties in het topic die van jou blijkbaar ook niet mogen en niet verwijderd zijn. Dat is ook enigzins vreemd.
Dat de bookmarkfunctie je niet bevalt terwijl je niets toe te voegen hebt, is gewoon pech. Dat spijt me, maar helaas. Je kunt best je eigen standpunt geven in drie regels. Of natuurlijk mod worden en dan plaats je gewoon een verkapte TVP in de mededeling dat je de topic opschoont.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
RFID onklaar maken met een elektromagnetische puls
Iemand die blauw is heeft zich vergist en de TT aangepast, er stond namelijk gewoon "elektromagnetische puls" , dit topic heeft niet de intentie om RFID onklaar te maken, noch pacemakers, noch mobile telefons, noch andere dingen die je zou kunnen verzinnen..... Als dat wel zo was, zou ik er echt aan gedacht hebben, om de TT ook zo te formuleren.
Daarom zou het heel fijn zijn als mijn topic gewoon de oude naam terugkrijgt, wil een mod daar aub voor zorgen? Dan kunnen we de mogelijkheden van de elektromagnetische puls op huis tuin- en keuken nivo eens uitgebreid nagaan samen,..... lijkt me gezellig, bij voorbaat dank.
en als je als blauwe denkt dat een TS andere bedoelingen heeft met een topic, en dat een andere TT beter zou passen, is er dan misschien een mogelijkheid tot overleg voordat er wijzigingen plaastvinden? dat zou fijn zijn, en meer in de geest van Fok! passen....
◢◤
Oké dan zet ik het terug, maar ik vond ‘elektromagnetische puls’ tamelijk vaag, aangezien je die overal hebt en de topic nu vrij specifiek over RFID ging. Ik dacht dat het zo meer mensen zou trekken. Teruggezet dus en mijn excuses, maar ik had het beste met je topic voor hoor.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
quote:Op zondag 30 augustus 2009 21:32 schreef Iblis het volgende:
Oké dan zet ik het terug, maar ik vond ‘elektromagnetische puls’ tamelijk vaag, aangezien je die overal hebt en de topic nu vrij specifiek over RFID ging. Ik dacht dat het zo meer mensen zou trekken. Teruggezet dus en mijn excuses, maar ik had het beste met je topic voor hoor.
Goed dat er blauw is, bij deze. mompelt nog iets over verkeerd begrepen, en excuseert zich over bepaalde woordkeuze, die niet nodig bleek..
◢◤
Alvast sorry Iblis
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Ach zo. Daarom vindt ik die popcornetende smiley nooit als ik em nodig heb.quote:Op donderdag 27 augustus 2009 16:40 schreef Iblis het volgende:
[..]
Omdat op sommige al gereageerd was, of omdat ze een valide vraag bevatten. Met oneliners bedoel ik de oneliners van het type ‘ja’ of ‘is al een topic over’, oneliners die niets toevoegen. Het punt is dat dit een gevoelig onderwerp is, dus dat ik tvp’s (zeker voorzien van een popcornetende smiley) weghaal, omdat die een beetje de indruk wekken ‘een fijne tvp om mee te lezen zodra deze topic een lekkere rel wordt’.
Dat de bookmarkfunctie je niet bevalt terwijl je niets toe te voegen hebt, is gewoon pech. Dat spijt me, maar helaas. Je kunt best je eigen standpunt geven in drie regels. Of natuurlijk mod worden en dan plaats je gewoon een verkapte TVP in de mededeling dat je de topic opschoont.
Gebruik jij een afwijkende land- of taalinstelling op je pc? Je single quotes verschijnen als double byte char 8217.
(in edit mode bij quoten bedoel ik)
I'll be back
quote:Op zondag 6 september 2009 04:13 schreef Triggershot het volgende:
Ik dus helemaal in paniek wfl-fb topic openen.
Ach, jij leeft toch 's nachts momenteel, nee?
Hoeveel jaar duurt het nog voor de Ramadan weer in de winter valt?
I'll be back
Was in Antwerpen, net thuisquote:
[..]
Ach, jij leeft toch 's nachts momenteel, nee?
Hoeveel jaar duurt het nog voor de Ramadan weer in de winter valt?
Zo een jaar of 15
Dat is opzettelijk. Ik type expliciet een ‘ en ’ (U+2018 en U+2019), gewoon omdat ik het netter vind. Net zoals ik meestal een – gebruik en niet -. De ‘gewone apostrof’, d.w.z.: ', zit eigenlijk op je toetsenbord omdat het minder ruimte innam, maar de rol was drie of vierledig, als aanhalingsteken, als afhalingsteken (aanhalingsteken-sluiten), als ‘prime’ b.v. bij afstanden in feet of inch: 3'6''. Voor deze drie functies werden oorspronkelijk (en worden nog in goede typografie) drie verschillend tekens gebruikt.quote:
Gebruik jij een afwijkende land- of taalinstelling op je pc? Je single quotes verschijnen als double byte char 8217.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Verzonden: 4 September 2009 11u54
Aan: WFLmods
wil graag een tweede lijn naast EMP, over microwave.... zelfde principe ... mogen ze beide tegelijk, of liever pas NA emp, wat ik me zou kunnen voorstellen.......
◢◤
Ik moet eerlijk bekennen dat ik die niet heb gehad. Je wilt een microwavekanon maken? Of wat is je idee precies?
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
quote:Op zondag 6 september 2009 17:08 schreef Iblis het volgende:
Ik moet eerlijk bekennen dat ik die niet heb gehad. Je wilt een microwavekanon maken? Of wat is je idee precies?
een topic naast EMP, over Microwave... om beide goed uit elkaar te houden, ieder heeft volstrekt andere toepasmogelijkheden....
◢◤
Als ’t volstrekt anders is heb je mijn zegen om er een losse topic van te maken! Desnoods grijp ik dan alsnog in, maar laat maar zien wat je idee is.quote:
[..]
Ik zie dat ik (nog) niet bij de inbox van WFLmods zit. Vandaar!
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
quote:Op zondag 6 september 2009 17:14 schreef Iblis het volgende:
[..]
Als ’t volstrekt anders is heb je mijn zegen om er een losse topic van te maken! Desnoods grijp ik dan alsnog in, maar laat maar zien wat je idee is.
quote:Ik zie dat ik (nog) niet bij de inbox van WFLmods zit. Vandaar!
duidelijk sorry voor ongeduld dan, en wat zijn die andere een luie flikkers.
◢◤
We hebben laatst wat zitten schuiven met die inboxen, ik dacht dat ik er ook wel in moest zitten, misschien dat dat misgegaan is en dat Triggershot er ook niet inzit. Misschien heeft een oude mod je bericht nog wel gekregen.quote:
[..]
[..]
Ik haal de referentie wel even weg uit de FAQ.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Een vraag aan degenen die ervoor kiezen hun vrije tijd te besteden aan het censureren van dit internetforum:
Ervan uitgaande dat je er wat moois van wilt maken - waarom laten jullie al die idiote discussies over religie open? Sterker nog, het overwoekert alles en verspreidt zich als kanker. Triggershot, daar doe je niets aan, maar van Ibilis, toch een analytische jongeman, had ik wel verwacht dat hij zou inzien dat daarmee geen voordeel onder de zon te behalen is.
Ervan uitgaande dat je er wat moois van wilt maken - waarom laten jullie al die idiote discussies over religie open? Sterker nog, het overwoekert alles en verspreidt zich als kanker. Triggershot, daar doe je niets aan, maar van Ibilis, toch een analytische jongeman, had ik wel verwacht dat hij zou inzien dat daarmee geen voordeel onder de zon te behalen is.
Als een topic je niet bevalt of je hebt er niets aan toe te voegen, dan hoef je er ook niet in te baggeren. En Iblis is niets meer dan mijn kloon.
Het heeft wat met de L van doen dat zo’n discussie openblijft. Ik weet dat jouw voorkeur uitgaat naar het fijnbesnaarde, het intellectueel scherpzinnige, de fine fleur der filosofie en religie, en jij met een zeker dedain zulke onderwerpen bekijkt.
De policy zegt echter niet ‘voordat er gepost mag worden bewijs van publicatie in minstens in twee peer-reviewed tijdschriften overleggen’. En dan proberen we er gewoon van te maken wat er van te maken valt.
Hopende dat dat uw vraag beantwoordt verblijf ik,
Iblis
De policy zegt echter niet ‘voordat er gepost mag worden bewijs van publicatie in minstens in twee peer-reviewed tijdschriften overleggen’. En dan proberen we er gewoon van te maken wat er van te maken valt.
Hopende dat dat uw vraag beantwoordt verblijf ik,
Iblis
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Ik had met mij afgesproken dat ik dat niet zou zeggen!quote:
Als een topic je niet bevalt of je hebt er niets aan toe te voegen, dan hoef je er ook niet in te baggeren. En Iblis is niets meer dan mijn kloon.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Mijn voorkeur gaat uit naar mensen die geen flauwekul verkopen en (zichzelf) kunnen relativeren. Maar ik waardeer je antwoord wel. Valt me niets tegen!quote:
Ik weet dat jouw voorkeur uitgaat naar het fijnbesnaarde, het intellectueel scherpzinnige, de fine fleur der filosofie en religie, en jij met een zeker dedain zulke onderwerpen bekijkt.
Dit forum wordt binnenkort gesplitst in Wetenschap & Technologie en Filosofie & Levensbeschouwing.quote:Op zondag 13 september 2009 22:45 schreef Mainport het volgende:
Een vraag aan degenen die ervoor kiezen hun vrije tijd te besteden aan het censureren van dit internetforum:
Ervan uitgaande dat je er wat moois van wilt maken - waarom laten jullie al die idiote discussies over religie open? Sterker nog, het overwoekert alles en verspreidt zich als kanker. Triggershot, daar doe je niets aan, maar van Ibilis, toch een analytische jongeman, had ik wel verwacht dat hij zou inzien dat daarmee geen voordeel onder de zon te behalen is.
quote:Op vrijdag 25 september 2009 21:10 schreef remlof het volgende:
[..]
Dit forum wordt binnenkort gesplitst in Wetenschap & Technologie en Filosofie & Levensbeschouwing.
Wist jij dat Triggershot?
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
|
|
[WFL-feedback #29] Dit jaar wel iets meer dan één topic
