F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
En door de gelovigen.quote:Op woensdag 3 juni 2009 12:29 schreef Modus het volgende:
Het probleem van die 'onfeilbaarheid' van dat soort hadiths is, is dat die alleen ondersteund wordt door die hadiths zelf.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Nou, hetzelfde gaat op voor de koran, imo, maar ik weet niet of je dat bedoelde?quote:Op woensdag 3 juni 2009 12:37 schreef Triggershot het volgende:
Waarom zou je als niet moslim meer waarde hechten aan de koran dan aan de hadith?
We gaan gewoon mee in de redenaties van de "geleerde" moslims zelf.quote:Op woensdag 3 juni 2009 12:37 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Waarom zou je als niet moslim meer waarde hechten aan de koran dan aan de hadith?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Nee, ik wou eerder terug naar kern van de discussie, waar dit gesprek uit voortkwam namelijk : Dat er in de Hadith wel duidelijk staat hoe en wat je je moet bedekken, maar er nog steeds wordt gepleit voor bewijsvoering uit de Koran. Vandaar nogmaals mijn vraag : Waarom zou een niet-moslim meer waarde hechten aan de Koran dan de hadith?quote:Op woensdag 3 juni 2009 12:44 schreef Modus het volgende:
[..]
Nou, hetzelfde gaat op voor de koran, imo, maar ik weet niet of je dat bedoelde?
Strikt rationeel gezien dus.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 03-06-2009 12:48:43 ]
Hij gaf al antwoord, maar ik zal ook een poging doen.quote:Op woensdag 3 juni 2009 12:48 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Nee, ik wou eerder terug naar kern van de discussie, waar dit gesprek uit voortkwam namelijk : Dat er in de Hadith wel duidelijk staat hoe en wat je je moet bedekken, maar er nog steeds wordt gepleit voor bewijsvoering uit de Koran. Vandaar nogmaals mijn vraag : Waarom zou een niet-moslim meer waarde hechten aan de Koran dan de hadith?
Strikt rationeel gezien dus.
Omdat moslims de Koran als de absolute waarheid zien zijn wij geïnteresseerd in de islam zoals die volgens de Koran belijd wordt. Immers ondervinden wij daar invloed en gevolgen van.
Dus als vrouwen verplicht een hoofddoek moeten dragen, willen wij bewezen hebben dát dit verplicht is. En dat verwachten wij van de Koran (jullie wetboek) en we nemen er geen genoegen mee als het daar niet duidelijk in staat (maar het gebaseerd is op de onbetrouwbare hadiths).
Nu is de Koran volgens ons ook onbetrouwbaar, maar dat terzijde, want de betrouwbaarheid beoordelen we even vanuit islamitische optiek.
This isn't even my final form.
Er zijn een tal van Ahadith aan te halen die betrouwbaar zijn en die aangeven hoe een vrouw zich behoort te bedekken, plaats je die als een niet-moslim dan wel gelijk aan de Koran? Dat gezegd hebbende kan ik stellen dat er nog steeds geen inhoudelijk antwoord op mijn vraag is gegeven, maar alleen via zijwegen proberen te onderbouwen waarom mijn vraag wordt genegeerd.quote:
[..]
Hij gaf al antwoord, maar ik zal ook een poging doen.
Omdat moslims de Koran als de absolute waarheid zien zijn wij geïnteresseerd in de islam zoals die volgens de Koran belijd wordt. Immers ondervinden wij daar invloed en gevolgen van.
Dus als vrouwen verplicht een hoofddoek moeten dragen, willen wij bewezen hebben dát dit verplicht is. En dat verwachten wij van de Koran (jullie wetboek) en we nemen er geen genoegen mee als het daar niet duidelijk in staat (maar het gebaseerd is op de onbetrouwbare hadiths).
Nu is de Koran volgens ons ook onbetrouwbaar, maar dat terzijde, want de betrouwbaarheid beoordelen we even vanuit islamitische optiek.
Nee, want hier begon de islam niet. Lees verder voor een poging tot onderbouwing.quote:Op woensdag 3 juni 2009 17:14 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Er zijn een tal van Ahadith aan te halen die betrouwbaar zijn en die aangeven hoe een vrouw zich behoort te bedekken, plaats je die als een niet-moslim dan wel gelijk aan de Koran?
Blijkbaar steken 'jullie' 'ons' aan met de gave om vragen te vermijden.quote:Dat gezegd hebbende kan ik stellen dat er nog steeds geen inhoudelijk antwoord op mijn vraag is gegeven, maar alleen via zijwegen proberen te onderbouwen waarom mijn vraag wordt genegeerd.
Ik heb toch echt mijn best gedaan om een antwoord te geven, maar vooruit, nog een poging, ik hou er niet van om er omheen te draaien. De vraag luidde als volgt:
Omdat ik als niet-moslim weet dat volgens moslims de Koran het woord van God is. Hier begon de islam.quote:Op woensdag 3 juni 2009 12:37 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Waarom zou je als niet moslim meer waarde hechten aan de koran dan aan de hadith?
Dan vind ik dat een belangrijkere bron om de islam te begrijpen dan de hadiths die erna zijn geschreven (en die dus niet 'het woord van God' zijn maar de woorden van mensen).
Dus: ik hecht eigenlijk aan geen van beide inhoudelijke waarde, maar vind door bovengenoemde reden de Koran wel belangrijker om de islam mee te omschrijven.
This isn't even my final form.
Ga iemand in hokjes plaatsen met je 'jullie'quote:
[..]
Blijkbaar steken 'jullie' 'ons' aan met de gave om vragen te vermijden.
De moslim staat hier niet discussie omdat een moslim sowieso niet zal aannemen dat het bedekken niet voorkomt in de Hadith of Koran en zal de één ook naast de ander plaatsen als aanvullend materiaal. En nogmaals wordt mijn vraag niet beantwoord :quote:Ik heb toch echt mijn best gedaan om een antwoord te geven, maar vooruit, nog een poging, ik hou er niet van om er omheen te draaien. De vraag luidde als volgt:
[..]
Omdat ik als niet-moslim weet dat volgens moslims de Koran het woord van God is. Hier begon de islam.
Dan vind ik dat een belangrijkere bron om de islam te begrijpen dan de hadiths die erna zijn geschreven (en die dus niet 'het woord van God' zijn maar de woorden van mensen).
Dus: ik hecht eigenlijk aan geen van beide inhoudelijke waarde, maar vind door bovengenoemde reden de Koran wel belangrijker om de islam mee te omschrijven.
De niet-moslim, iemand die niet gelooft in de goddelijkheid van de Koran of profeetschap van Mohammed, die heeft totaal geen reden om de ene boek boven het ander te plaatsen omdat het beiden overgeleverde uitspraken / verzen zijn uit de mond van Mohammed. Om dan in het vervolg tegen een moslim te zeggen 'Ja maar het staat niet in de Koran, dus....' is een onzin opstelling en net zo een selectieve cherrypicking als we van dogmatici gewend zijn.
Ik ga slechts mee in de redenatie van moslims die zelf naar de Koran wijzen en zelf uitleggen dat de Hadith niet het rechtstreekse woord van God is (misschien omdat daar zaken in staan waar ze zich liever niet aan houden)quote:Op woensdag 3 juni 2009 17:45 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ga iemand in hokjes plaatsen met je 'jullie'
[..]
De moslim staat hier niet discussie omdat een moslim sowieso niet zal aannemen dat het bedekken niet voorkomt in de Hadith of Koran en zal de één ook naast de ander plaatsen als aanvullend materiaal. En nogmaals wordt mijn vraag niet beantwoord :
De niet-moslim, iemand die niet gelooft in de goddelijkheid van de Koran of profeetschap van Mohammed, die heeft totaal geen reden om de ene boek boven het ander te plaatsen omdat het beiden overgeleverde uitspraken / verzen zijn uit de mond van Mohammed. Om dan in het vervolg tegen een moslim te zeggen 'Ja maar het staat niet in de Koran, dus....' is een onzin opstelling en net zo een selectieve cherrypicking als we van dogmatici gewend zijn.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Vandaar ook de aanhalingstekens in mijn matige grap.quote:Op woensdag 3 juni 2009 17:45 schreef Triggershot het volgende:
Ga iemand in hokjes plaatsen met je 'jullie'
Dit vind ik dan weer een beetje kinderachtig van jou. Ik heb precies jouw vraag beantwoord, dat jij het er niet mee eens bent wil niet zeggen dat ik jouw vraag niet beantwoord.quote:De moslim staat hier niet discussie omdat een moslim sowieso niet zal aannemen dat het bedekken niet voorkomt in de Hadith of Koran en zal de één ook naast de ander plaatsen als aanvullend materiaal. En nogmaals wordt mijn vraag niet beantwoord :
De niet-moslim, iemand die niet gelooft in de goddelijkheid van de Koran of profeetschap van Mohammed, die heeft totaal geen reden om de ene boek boven het ander te plaatsen omdat het beiden overgeleverde uitspraken / verzen zijn uit de mond van Mohammed. Om dan in het vervolg tegen een moslim te zeggen 'Ja maar het staat niet in de Koran, dus....' is een onzin opstelling en net zo een selectieve cherrypicking als we van dogmatici gewend zijn.
Sinds wanneer mag je bovendien niet de ene bron boven de andere stellen, ook al ben je het niet eens met de schrijver ervan?
Als moslims beweren dat de Koran van God zelf komt, dan mag ik er als niet-moslim toch wel vanuit gaan dat dit boek belangrijk is (voor de moslims)?
Persoonlijke aanval omdat je mij 3x om herhaling vraagt: typisch gelovigen die de ander het zwijgen willen opleggen omdat zij kafir zijn en dus geen recht van spreken zouden hebben.
This isn't even my final form.
Joh, en ik daar denken dat ik niet eens moslim ben.quote:
[..]
Vandaar ook de aanhalingstekens in mijn matige grap.
[..]
Dit vind ik dan weer een beetje kinderachtig van jou. Ik heb precies jouw vraag beantwoord, dat jij het er niet mee eens bent wil niet zeggen dat ik jouw vraag niet beantwoord.
Sinds wanneer mag je bovendien niet de ene bron boven de andere stellen, ook al ben je het niet eens met de schrijver ervan?
Als moslims beweren dat de Koran van God zelf komt, dan mag ik er als niet-moslim toch wel vanuit gaan dat dit boek belangrijk is (voor de moslims)?
Persoonlijke aanval omdat je mij 3x om herhaling vraagt: typisch gelovigen die de ander het zwijgen willen opleggen omdat zij kafir zijn en dus geen recht van spreken zouden hebben.
Ten eerste de Hadith en Koran vullen elkaar in, ten tweede is de vraag nog steeds niet beantwoord nee, gezien de schrijver van beide boeken één en zelfde persoon is, dat er redenaties eromheen wordt gehangen om nuance in beide overleveringen te brengen betekent niet dat er op inhoudelijk niveau een vraag is beantwoord.
En wat betreft het niet mogen, van mij mag je alles, daar ging het dan ook niet om.
Jij vraagt mij waarom ik meer waarde aan de Koran hecht. Ik zeg dat ik dat doe omdat de Koran volgens moslims het woord van God is. Het woord van God lijkt mij heiliger dan de ahadith die door mensen zijn geschreven. Vraag beantwoord.quote:Op woensdag 3 juni 2009 18:01 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Joh, en ik daar denken dat ik niet eens moslim ben.
Ten eerste de Hadith en Koran vullen elkaar in, ten tweede is de vraag nog steeds niet beantwoord nee, gezien de schrijver van beide boeken één en zelfde persoon is, dat er redenaties eromheen wordt gehangen om nuance in beide overleveringen te brengen betekent niet dat er op inhoudelijk niveau een vraag is beantwoord.
En wat betreft het niet mogen, van mij mag je alles, daar ging het dan ook niet om.
Aanvulling: voor mij zijn de schrijvers van beide boeken gewoon mensen geweest ja, maar omdat moslims geloven dat het ene boek van God zelf komt, lijkt mij dat toch echt de uitgangspunt voor de islam. De ahadith zijn niet een en al door de zelfde mensen geschreven en zelfs binnen de islam wordt aan de betrouwbaarheid getwijfeld. Maar geen enkele moslim zal twijfelen aan de Koran.
Bronquote:Een moslim hoeft niet te geloven in een hadith. De Koran is altijd de primaire bron.
Hoezo heb ik jouw vraag nog niet beantwoord? Jij vroeg waarom ik meer waarde aan de Koran hecht, het antwoord hierop is een subjectieve en onmeetbare (het is immers een persoonlijke vraag en dus een mening). Ondanks deze subjectiviteit probeer ik een zo feitelijk mogelijk antwoord te geven.
Als jij nog een keer durft te beweren dat de vraag niet beantwoord is, doe dan ook evenveel moeite als ik om uit te leggen waarom niet.
Ben straks weer terug trouwens, even koken en eten.
[ Bericht 0% gewijzigd door Levolution op 04-06-2009 00:21:54 ]
This isn't even my final form.
Dat is toch altijd zo tussen gelovigen en niet/anders gelovigen? Burrakius gaat ook niet in discussie. Hij legt alleen zijn religie aan je uit en als je met argumenten komt om aan te geven dat zijn redenatie niet klopt wil ie niet meer met je praten.quote:
Volgens mij praten jullie nu echt volkomen langs elkaar heen...
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Trigger is geen gelovige?quote:
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Nou ik ga er voor het gemak tegenwoordig maar even vanuit dat hij niet meer in die hoedanigheid post. Alhoewel er wel vaak een zeer groot grijs gebied tussen lijkt te zitten.
Omdat hij een keer een topic opende waarin hij zei geen moslim meer te zijn?quote:
Nou ik ga er voor het gemak tegenwoordig maar even vanuit dat hij niet meer in die hoedanigheid post. Alhoewel er wel vaak een zeer groot grijs gebied tussen lijkt te zitten.
Ik ga af op iemands argumenten.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Hij langs mij ja, ik beantwoord toch gewoon zijn vraagquote:Op woensdag 3 juni 2009 19:57 schreef Modus het volgende:
Volgens mij praten jullie nu echt volkomen langs elkaar heen...
This isn't even my final form.
Zoals ik het lees, geef jij geen antwoord op zijn vraag, of je snapt het niet.quote:Op woensdag 3 juni 2009 23:18 schreef Levolution het volgende:
[..]
Hij langs mij ja, ik beantwoord toch gewoon zijn vraag
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
En hoe zit het dan met de a7aadieth qoedsie?quote:Op woensdag 3 juni 2009 17:50 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik ga slechts mee in de redenatie van moslims die zelf naar de Koran wijzen en zelf uitleggen dat de Hadith niet het rechtstreekse woord van God is (misschien omdat daar zaken in staan waar ze zich liever niet aan houden)
Er is wel een antwoord, maar de hele discussie lijkt op een kat die achter zijn eigen staart aan rent.quote:
[..]
Zoals ik het lees, geef jij geen antwoord op zijn vraag, of je snapt het niet.
Op de vraag waarom ... (vul maar in) komt een antwoord waarin duidelijk word dat de hadith heel belangrijk is en de Koran nog belangrijker. Als de ongelovigen daarop doorgaan krijgen ze de vraag: "Waarom vinden jullie de Koran zo belangrijk?" waarmee de gelovigen (waar ik Triggershot voor het gemak ook toe reken) hun eigen argumenten ondergraven. Vervolgens worden we nu vastgepint op de discussie of er een vraag wel of niet beantwoordt word waarmee de gelovigen proberen weg te sturen van het hete hangijzer: Maar er staat dus niet in de Koran dat vrouwen een hoofddoek op moeten?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
In het Nederlands graag?quote:
[..]
En hoe zit het dan met de a7aadieth qoedsie?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Zoals jij het leest, vanuit je geringe referentiekader en je dogmatische tunnelvisie ja.quote:Op woensdag 3 juni 2009 23:45 schreef Burakius het volgende:
[..]
Zoals ik het lees, geef jij geen antwoord op zijn vraag, of je snapt het niet.
Heb je mijn posts wel eens doorgelezen?
quote:Als jij nog een keer durft te beweren dat de vraag niet beantwoord is, doe dan ook evenveel moeite als ik om uit te leggen waarom niet.
This isn't even my final form.
Vreemd dat jij niet bekend bent met Islamitische termen terwijl je hier wel even loopt te verkondigen wat al-haqq en wat al-baatil is. Wat duidelijk maakt dat jij dus gewoon een jahil bent.quote:Op donderdag 4 juni 2009 00:11 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
In het Nederlands graag?
Moge Allah jouw leiden of je rug breken.
Dat ik een bepaald woord niet ken gebruik jij als aanleiding om je uit de discussie terug te trekken.quote:Op donderdag 4 juni 2009 00:20 schreef AY het volgende:
[..]
Vreemd dat jij niet bekend bent met Islamitische termen terwijl je hier wel even loopt te verkondigen wat al-haqq en wat al-baatil is. Wat duidelijk maakt dat jij dus gewoon een jahil bent.
Ik zie daar binnen de bekende quantumvelden geen ruimte voor.quote:Moge Allah jouw leiden of je rug breken.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Inderdaad ik trek me zelf terug en ik kom pas terug wanneer jij een aantal lessen in oesoel al-7adieth hebt gevolgd gratis en voor niets op internet zo niet dan hoef ik geen disscucise met een vieze shaytaan.
Wat ben jij een naar mannetje zeg.quote:Op donderdag 4 juni 2009 00:30 schreef AY het volgende:
Inderdaad ik trek me zelf terug en ik kom pas terug wanneer jij een aantal lessen in oesoel al-7adieth hebt gevolgd gratis en voor niets op internet zo niet dan hoef ik geen disscucise met een vieze shaytaan.
אין מקום כמו ארץ ישראל
De haat, de neerbuigendheid! Je mag niet oordelen over anderen, dat is aan Allah.quote:Op donderdag 4 juni 2009 00:30 schreef AY het volgende:
Inderdaad ik trek me zelf terug en ik kom pas terug wanneer jij een aantal lessen in oesoel al-7adieth hebt gevolgd gratis en voor niets op internet zo niet dan hoef ik geen disscucise met een vieze shaytaan.
Hij als ongelovige heeft meer respect voor zijn medemens en verdiept zich tenminste in jouw religie. Jij daarentegen voelt je superieur en kijkt neer op een kafir en scheldt hem zelfs uit voor de duivel.
Die arrogantie past niet bepaald bij de islam, wel?
This isn't even my final form.
Zoals ik zei:quote:
[..]
Wat ben jij een naar mannetje zeg.
quote:
[..]
Dat is toch altijd zo tussen gelovigen en niet/anders gelovigen? Burrakius gaat ook niet in discussie. Hij legt alleen zijn religie aan je uit en als je met argumenten komt om aan te geven dat zijn redenatie niet klopt wil ie niet meer met je praten.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Jep, en daarmee is het topic van OldJeller, "Onfatsoenlijkere maatschappij tgv minder gelovige samenleving" al totaal ontkracht.quote:
אין מקום כמו ארץ ישראל
Dus wanneer Allah over Aboe Lahab spreekt mag ik niet oordelen over ziijn koefr of over zijn plaats in het vuur? In sommige gevallen is het gewoon duidelijk en heeft Allah het oordeel al bekend gemaakt aan de Dienaren.quote:Op donderdag 4 juni 2009 00:40 schreef Levolution het volgende:
[..]
De haat, de neerbuigendheid! Je mag niet oordelen over anderen, dat is aan Allah.
Hij als ongelovige heeft meer respect voor zijn medemens en verdiept zich tenminste in jouw religie. Jij daarentegen voelt je superieur en kijkt neer op een kafir en scheldt hem zelfs uit voor de duivel.
Die arrogantie past niet bepaald bij de islam, wel?
Daarnaast voelt iedere moslim zich superieur tegenover een kafir in zekere zin want er is een bekende hadieth die gaat als volgt: "الإسلام یعلو ولا یعلى علیه
quote:
[..]
Dus wanneer Allah over Aboe Lahab spreekt mag ik niet oordelen over ziijn koefr of over zijn plaats in het vuur? In sommige gevallen is het gewoon duidelijk en heeft Allah het oordeel al bekend gemaakt aan de Dienaren.
Daarnaast voelt iedere moslim zich superieur tegenover een kafir in zekere zin want er is een bekende hadieth die gaat als volgt: "الإسلام یعلو ولا یعلى علیه
En wie ben jij nou weer.
Misschien kun je maar beter ophouden met je eigen religie zwartmaken. Maar je mag ook doorgaan natuurlijk, zodat we allemaal weer weten wat voor verknipte figuren er nog op de wereld rondlopen.quote:Op donderdag 4 juni 2009 00:54 schreef AY het volgende:
[..]
Dus wanneer Allah over Aboe Lahab spreekt mag ik niet oordelen over ziijn koefr of over zijn plaats in het vuur? In sommige gevallen is het gewoon duidelijk en heeft Allah het oordeel al bekend gemaakt aan de Dienaren.
Daarnaast voelt iedere moslim zich superieur tegenover een kafir in zekere zin want er is een bekende hadieth die gaat als volgt: "الإسلام یعلو ولا یعلى علیه
אין מקום כמו ארץ ישראל
Spreek voor jezelf, wil je?!quote:Op donderdag 4 juni 2009 00:54 schreef AY het volgende:
[..]
Dus wanneer Allah over Aboe Lahab spreekt mag ik niet oordelen over ziijn koefr of over zijn plaats in het vuur? In sommige gevallen is het gewoon duidelijk en heeft Allah het oordeel al bekend gemaakt aan de Dienaren.
Daarnaast voelt iedere moslim zich superieur tegenover een kafir in zekere zin want er is een bekende hadieth die gaat als volgt: "الإسلام یعلو ولا یعلى علیه
En stop trouwens eens met het gebruiken van Arabische termen. Je bent hier op een Nederlandstalige forum, waar 99,99% van de users geen moslim is en niets van die woorden begrijpt.
Ik kijk eerst naar de persoon zelf. Ik kan met zekere zin zeggen dat ik een willekeurige Nederlander stukker beter vind dan de inferieure jou.quote:Op donderdag 4 juni 2009 00:54 schreef AY het volgende:
[..]
Daarnaast voelt iedere moslim zich superieur tegenover een kafir in zekere zin want er is een bekende hadieth die gaat als volgt: "الإسلام یعلو ولا یعلى علیه
Wie ben jij om iemand duivel te noemen of kafir. Weet je wel hoe gevaarlijk het is iemand kafir te noemen? Als je dat tegen iemand zeg dan is één van de twee kafir.quote:Op donderdag 4 juni 2009 00:54 schreef AY het volgende:
[..]
Dus wanneer Allah over Aboe Lahab spreekt mag ik niet oordelen over ziijn koefr of over zijn plaats in het vuur? In sommige gevallen is het gewoon duidelijk en heeft Allah het oordeel al bekend gemaakt aan de Dienaren.
Daarnaast voelt iedere moslim zich superieur tegenover een kafir in zekere zin want er is een bekende hadieth die gaat als volgt: "الإسلام یعلو ولا یعلى علیه
Kafir is iemand die de Islam WEL kent maar het alsnog niet doet. Hoe kun je deze mensen kafir noemen. Dat weet alleen Allah.
Ik neem echt afstand van jouw uitspraken.
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Dit woord kafir word in de Qoeraan gebruikt, er is zelfs een soera naar vernoe,md. evenals dat er in de Qoeraan word vermeld dat Aboe Lahab in het Vuur is net als zijn vrouw.
