W&T Wetenschap & Technologie
Een plek om te discussiëren over wetenschappelijke onderwerpen, wetenschappelijke problemen, technologische projecten en grootse uitvindingen.
Ik vraag me af hoe ver zit ik er eigenlijk historisch, filosofisch, empirisch en wetenschappelijk er naast als ik zeg dat Darwin helemaal niet diegene is geweest die evolutietheorie heeft ontdekt en me vervolgens dan afvraag waarom hij (bijna) alle credit krijgt?
Hij heeft het blijkbaar als beste uitgewerkt. Bill Gates heeft Windows ook niet bedacht en zo zijn er velen.
Alfred Russel Wallace heeft eigenlijk evolutietheorie bewezen. Aangezien Darwin zulke ideeen al eerder had maar toen nooit had uitgewerkt was dat een soort bewijs dat zijn idee klopte. Vervolgens heeft Darwin bijna alle credits gekregen en kent bijna niemand Wallace. Maar zoals TNA zegt; zo zijn er vele mensen bekend geworden en anderen niet.
Volgens mij heeft Darwin die theorie ook niet bedacht, maar wel als eerste (volgens wetenschappelijke kringen) bewezen middels zijn reizen en mn door zijn bezoek aan de galapos eilanden.
lolwut
darwin had het toch juist aangetoond? Met name door de galapos eilanden? Dat is iig wat ik ervan begrepen hebquote:Op dinsdag 9 juni 2009 18:29 schreef knox_ het volgende:
Alfred Russel Wallace heeft eigenlijk evolutietheorie bewezen. Aangezien Darwin zulke ideeen al eerder had maar toen nooit had uitgewerkt was dat een soort bewijs dat zijn idee klopte. Vervolgens heeft Darwin bijna alle credits gekregen en kent bijna niemand Wallace. Maar zoals TNA zegt; zo zijn er vele mensen bekend geworden en anderen niet.
lolwut
Voor Darwin waren er talloze anderen die nadachten over evolutie. Al bij de Grieken waren er mensen die een ruwe voorlopen van Darwins theorie bedacht hadden. De bekendste pre-Darwin evolutionist was Jean-Baptiste de Lamarck, al had hij het meer over bewust gestuurde evolutie (het organisme wilde beter worden).
Verder was Russell Wallace bijna op hetzelfde moment ook bezig met een evolutie theorie.
Verder was Russell Wallace bijna op hetzelfde moment ook bezig met een evolutie theorie.
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
De oorsprong van de evolutietheorie? De oerknal natuurlijk!
Acquisitie n.a.v. deze post wordt niet op prijs gesteld.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Darwin had de theorie verzonnen, maar nooit gepubliceerd. Toen Wallace na bijna 10 jaar onderzoek erachter kwam dat Darwins theorie klopte en dat kon bewijzen heeft hij hem dat via brief bekend gemaakt. Daarna heeft Darwin de theorie gepubliceerd en er eigenlijk alle eer voor opgestreken. Het is dus eigenlijk een gezamelijke ontdekkingquote:Op dinsdag 9 juni 2009 18:31 schreef BrandX het volgende:
[..]
darwin had het toch juist aangetoond? Met name door de galapos eilanden? Dat is iig wat ik ervan begrepen heb
Dat bedoel ik dus eigenlijk, niet zo zeer bewijzen van de theorie, maar eerder het verzinnen, er zijn toch vele wetenschappers eeuwen voor Darwin geweest die hebben gesproken over een evolutionaire model en dat het dus juist daarom vreemd is dat we het aan Darwin toeschrijven? Nogmaals ik heb het niet over het bewijzen.quote:
[..]
Darwin had de theorie verzonnen, maar nooit gepubliceerd. Toen Wallace na bijna 10 jaar onderzoek erachter kwam dat Darwins theorie klopte en dat kon bewijzen heeft hij hem dat via brief bekend gemaakt. Daarna heeft Darwin de theorie gepubliceerd en er eigenlijk alle eer voor opgestreken. Het is dus eigenlijk een gezamelijke ontdekking
mee eens hoor, wat hierboven al gezegd werd, de oude grieken dachten er al over na, en volgens mij is in de chineese oudheid daar ook e.e.a. over te vinden. Doch omdat (met name) Darwin het ook heeft bewezen, noemen ze het de evolutietheorie van Darwinquote:
[..]
Dat bedoel ik dus eigenlijk, niet zo zeer bewijzen van de theorie, maar eerder het verzinnen, er zijn toch vele wetenschappers eeuwen voor Darwin geweest die hebben gesproken over een evolutionaire model en dat het dus juist daarom vreemd is dat we het aan Darwin toeschrijven? Nogmaals ik heb het niet over het bewijzen.
lolwut
On the origin of species werd toch enorm populair en maakte de evolutietheorie bekend bij het grote publiek? Wat dat betreft zou hij de meeste eer moeten krijgen.
Maar je ziet wel vaker in de wetenschappelijke wereld dat er iemand de eer krijgt voor een ontdekking, terwijl er dan al jarenlang een sterk vermoeden is in die richting.
Maar je ziet wel vaker in de wetenschappelijke wereld dat er iemand de eer krijgt voor een ontdekking, terwijl er dan al jarenlang een sterk vermoeden is in die richting.
-
Net zoals we dus eigenlijk beetje onterecht ontdekking van Amerika aan Columbus of de Indianen zo noemen bedoel je?quote:
[..]
mee eens hoor, wat hierboven al gezegd werd, de oude grieken dachten er al over na, en volgens mij is in de chineese oudheid daar ook e.e.a. over te vinden. Doch omdat (met name) Darwin het ook heeft bewezen, noemen ze het de evolutietheorie van Darwin
Die theorie wordt aan Darwin toegewezen omdat hij waarschijnlijk de eerste geweest in die hem ook daadwerkelijk kon bewijzen en de wetenschappers voor hem niet. Maar het is natuurlijk interessant om je af te vragen welke mensen dit zijn geweest, dat weet ik ook nietquote:Op dinsdag 9 juni 2009 18:38 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Dat bedoel ik dus eigenlijk, niet zo zeer bewijzen van de theorie, maar eerder het verzinnen, er zijn toch vele wetenschappers eeuwen voor Darwin geweest die hebben gesproken over een evolutionaire model en dat het dus juist daarom vreemd is dat we het aan Darwin toeschrijven? Nogmaals ik heb het niet over het bewijzen.
edit: te laat
de bewezen evolutie theorie?
wat bedoel je dan met evolutie theorie? ik heb nl nog nooit van een bewezen evolutie theorie gehoord...
wat bedoel je dan met evolutie theorie? ik heb nl nog nooit van een bewezen evolutie theorie gehoord...
Als Darwin onder invloed was van wetenschappers zoals Lemarck, Aristotles, Ibn Farabi en dergelijke vind ik het zeer onterecht dat hij de meeste eer krijgt.quote:
On the origin of species werd toch enorm populair en maakte de evolutietheorie bekend bij het grote publiek? Wat dat betreft zou hij de meeste eer moeten krijgen.
Maar je ziet wel vaker in de wetenschappelijke wereld dat er iemand de eer krijgt voor een ontdekking, terwijl er dan al jarenlang een sterk vermoeden is in die richting.
Als Da Vinci in een andere tijd had geleefd, maybe.quote:How did those shells come to lie at the tops of mountains? Leonardo's answer was remarkably close to the modern one: fossils were once-living organisms that had been buried at a time before the mountains were raised: "it must be presumed that in those places there were sea coasts, where all the shells were thrown up, broken, and divided. . ." Where there is now land, there was once ocean. It was possible, Leonardo thought, that some fossils were buried by floods -- this idea probably came from his observations of the floods of the Arno River and other rivers of north Italy -- but these floods had been repeated, local catastrophes, not a single Great Flood. To Leonardo da Vinci, as to modern paleontologists, fossils indicated the history of the Earth, which extends far beyond human records. As Leonardo himself wrote:
Since things are much more ancient than letters, it is no marvel if, in our day, no records exist of these seas having covered so many countries. . . But sufficient for us is the testimony of things created in the salt waters, and found again in high mountains far from the seas.
quote:
[..]
Net zoals we dus eigenlijk beetje onterecht ontdekking van Amerika aan Columbus of de Indianen zo noemen bedoel je?
zo zie ik dat wel in ieder geval. Maar ook voor columbus geldt, dat bij hem onder het gehele volk bekend werd, en dus is zijn 'ontdekking' beroemd. Oh doch een klein verschil, toentertijd dachten ze echt dat columbus het had ondekt, omdat ze zo naief waren om te denken dat de indianen daar de originele bewoners waren van oudsher, ipv geimmigreerde mensen vanuit russich/chineese contreien
Bij Darwin wist men dat anderen er over filosofeerden, doch hij bewees het.
Oh, dus eigenlijk toch wel anders
lolwut
Wallace heeft toch niet nagedacht over een stelling van Darwin? Die heeft toch onafhankelijk een soortgelijk mechanisme bedacht?quote:Op dinsdag 9 juni 2009 18:36 schreef knox_ het volgende:
[..]
Darwin had de theorie verzonnen, maar nooit gepubliceerd. Toen Wallace na bijna 10 jaar onderzoek erachter kwam dat Darwins theorie klopte en dat kon bewijzen heeft hij hem dat via brief bekend gemaakt. Daarna heeft Darwin de theorie gepubliceerd en er eigenlijk alle eer voor opgestreken. Het is dus eigenlijk een gezamelijke ontdekking
maar die modellen klopten niet (bijv. die van Lamarck) terwijl die van Darwin/Wallace wel klopten. Die hadden dus gelijk, de overige waren in een klap irrelevant en zijn alleen nog vanuit historiscxh perpectief leuk.quote:Op dinsdag 9 juni 2009 18:38 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Dat bedoel ik dus eigenlijk, niet zo zeer bewijzen van de theorie, maar eerder het verzinnen, er zijn toch vele wetenschappers eeuwen voor Darwin geweest die hebben gesproken over een evolutionaire model en dat het dus juist daarom vreemd is dat we het aan Darwin toeschrijven? Nogmaals ik heb het niet over het bewijzen.
Ja, tot hij erachter kwam dat dit mechanisme overeen kwam met de stelling van Darwinquote:Op dinsdag 9 juni 2009 18:55 schreef attila_de_hun het volgende:
[..]
Wallace heeft toch niet nagedacht over een stelling van Darwin? Die heeft toch onafhankelijk een soortgelijk mechanisme bedacht?
|
|
