quote:Velen zijn nu driftig aan het sparen met de levensloop, sommigen (> 55 jr) het halve salaris, dus 50% ipv 12,5% en daar gebruiken ze een tweede hypotheek of het reeds afgelost bedrag voorOp zaterdag 9 mei 2009 11:17 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Welke overwaarde? Voor de meeste zit dit in de tweede, derde en vierde hypotheek die gewoon afgelost moet worden. Er is een hele grote groep babyboomers die alsnog in de problemen gaat komen, zeker als ze niet een goede prijs krijgen voor hun huis.
Men ziet nu pas dat de levensloopregeling niet een koekje van eigen deeg hoeft te zijn, bij beperkte opname <10.000 euro per jaar, betaal je namelijk nauwelijks belasting en door het woonlandbeginsel is de ZVW van 5,1 % slechts 0,9% in Hongarije of Spanje over het opnamebedrag, ofwel 100 euro ipv 2000
De vrije overwaarde zorgt met de rente daarover voor een belastingvrij inkomen per maand
Daarnaast is met de hypotheek in het buitenland de Nederlandse HRA nog gewoon van toepassing
[ Bericht 48% gewijzigd door henkway op 10-05-2009 21:51:52 ]
quote:Dat is (veel) meer dan wat mijn hypotheek mij kost. Als ik de garantie had dat de huizen prijzen over drie jaar gehalveerd zouden zijn, dan kan ik het rekensommetje maken en eventueel bedenken dat een verhuizing met bijkomende kosten en gedoe voor het gezin financieel de moeite waard zou kunnen zijn. Maar die garantie is er niet, en het is me het gedoe dan ook niet echt waard.Op zaterdag 9 mei 2009 12:40 schreef henkway het volgende:
[..]
vrije markt luxe huurflats van 800 euro pm zijn er zat, indien het voor drie jaar is dat geen probleem hoor
quote:Dergelijke gasten kom ik in Amsterdam gelukkig niet zo hard tegenOp zaterdag 9 mei 2009 10:08 schreef Falco het volgende:
Ik neem aan dat je dat toch wel kent. Mannen die op verjaardagsfeestjes elkaarspenissenauto vergelijken. Dure producten worden vaak een statussymbool en verlengstuk van je imago gezien, zeker een luxe-product wordt maar al te gauw geshowed met als doel indruk te maken op de buitenwereld. Wat mannen doen met hun auto, doen vrouwen ook. Op de zaterdagmiddag nodigen zij al hun vriendinnen om hun nieuwe huis (inclusief prachtige supermoderne keuken!) te laten zien en joepiedepoepie, ze hebben weer laten zien aan hun omgeving dat ook zij meetellen met hun prachtige nieuwe aanwinst. Oke, ik chargeer natuurlijk met bovenstaand voorbeeld, maar mensen betalen maar al te graag en veel voor hun status. Ik loop ook niet in lompen rond, maar koop ook graag goede en duurdere kleding. Het veel betalen voor je status vind ik echter zelf maar onzinnig, al kan ik wel begrijpen dat sommige mensen het superhip vinden om een prachtige woning op eveneens prachtige locatie te hebben.
- maar misschien omdat ik meer mensen mensen om ga die (bijna) hun hele leven al in Amsterdam wonen. Het is dan ook niet direct de status, maar gewoon dat mensen zich prettig voelen in Amsterdam.quote:Jij niet, maar als de kinderen het huis uit zijn en je graag op vakantie gaat dan zegt het huis je niet zo veel meer, en kies je voor de big buckOp zaterdag 9 mei 2009 13:09 schreef Doc het volgende:
[..]. Maar die garantie is er niet, en het is me het gedoe dan ook niet echt waard.
[..]
quote:Ik heb de Amsterdammer in het vorige topic uiteraard gestereotypeerd, maar in Zuid heb je wel zo'n typische sfeer waar het om status draait. Jort Kelder kan dat zo haarfijn op de TV laten zienOp zaterdag 9 mei 2009 13:09 schreef Doc het volgende:
[..]
Dat is (veel) meer dan wat mijn hypotheek mij kost. Als ik de garantie had dat de huizen prijzen over drie jaar gehalveerd zouden zijn, dan kan ik het rekensommetje maken en eventueel bedenken dat een verhuizing met bijkomende kosten en gedoe voor het gezin financieel de moeite waard zou kunnen zijn. Maar die garantie is er niet, en het is me het gedoe dan ook niet echt waard.
[..]
Dergelijke gasten kom ik in Amsterdam gelukkig niet zo hard tegen
.quote:Touché, bij de meeste babyboomers gaan de kinderen nu wel het huis uit of zijn ze al d'ruit. En dan blijven ze over met een groot leeg huis vol met slaapkamers, die nauwelijks gebruikt worden. Een logische stap lijkt me, is dat babyboomers hun toevlucht tot al dan niet luxe één-etage-appartementen nemen, die in de regel minder zullen kosten dan hun vorige huis. Het worden nog leuke tijden wat dat betreft, want er zijn babyboomers die genoegen nemen met een verlies van hun huizenwaarde ten opzichte van 2008 en toch nog financieel voordelig uit zo'n situatie komen. Op het eind van je leven maakt het toch niet zo veel meer uit wat je aan waarde bezit en kun je beter zo veel mogelijk van je vermogen genieten door het uit te geven aan vakanties, waaronder vakanties maar ook het huren van een mooi appartement valt.
[..]
Jij niet, maar als de kinderen het huis uit zijn en je graag op vakantie gaat dan zegt het huis je niet zo veel meer, en kies je voor de big buck
Andere babyboomers willen koste wat kost de hoofdprijs voor hun woning en/of kunnen in lastige financiële situaties terecht komen door allerlei obscure financiële producten met een hoog risico. Je zal maar in 2000 een beleggingshypotheek hebben afgesloten
. Tenminste zo denk ik er over, maar ik weet ook niet wat er allemaal omgaat in de hersenen van al die babyboomers. Interessant wordt het de komende periode wel 
.
quote:Het begint eigenlijk al een stukje voorbij Utrecht...Op zaterdag 9 mei 2009 12:03 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Dus iedereen die voorbij Amersfoort woont is een boer
Overigens.... boerenmeisjes
Het is niet voor niks dat mensen tegen elke prijs in de Randstad willen blijven wonen.
quote:Twee denkfouten,Op zaterdag 9 mei 2009 13:28 schreef Falco het volgende:
Touché, bij de meeste babyboomers gaan de kinderen nu wel het huis uit of zijn ze al d'ruit. En dan blijven ze over met een groot leeg huis vol met slaapkamers, die nauwelijks gebruikt worden. Een logische stap lijkt me, is dat babyboomers hun toevlucht tot al dan niet luxe één-etage-appartementen nemen, die in de regel minder zullen kosten dan hun vorige huis.
- Appartementen zijn amper goedkoper dan eengezinswoningen
- Waarom zouden ze kleiner gaan wonen?
De enige reden waarom ze zouden moet verhuizen is dat ze hun hypotheek moeten aflossen.
quote:Ja en de wereld kan een tweede dreun zeker niet aanOp zaterdag 9 mei 2009 14:29 schreef pberends het volgende:
China vreest obligatiecrisis
[ afbeelding ]
quote:geen denkfouten.Op zaterdag 9 mei 2009 14:40 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Twee denkfouten,
- Appartementen zijn amper goedkoper dan eengezinswoningen
- Waarom zouden ze kleiner gaan wonen?
De enige reden waarom ze zouden moet verhuizen is dat ze hun hypotheek moeten aflossen.
we hebben het over tijdelijke huurappartementen en kleiner wonen zolang de huidige woning nog goed te verkopen is
quote:Je bedoelt eerst verkopen, in een huurappartement gaan zitten en dan pas een nieuw huis kopen?Op zaterdag 9 mei 2009 14:44 schreef henkway het volgende:
[..]
we hebben het over tijdelijke huurapartementen en kleiner wonen zolang de huidige woning nog goed te verkopen is
quote:na de afscheid van de functie een woning in het buitenland aanschaffen waar veel frisse lucht en veel zon is en tevens de kinderen gebruik van kunnen makenOp zaterdag 9 mei 2009 14:45 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Je bedoelt eerst verkopen, in een huurappartement gaan zitten en dan pas een nieuw huis kopen?
dus tijdelijk, as in max 5 jaar
planning he, je blijft plannen , het leven stopt niet na de 50
quote:Dat zeg ik hierboven. Niet alle babyboomers, maar veel babyboomers gaan de komende tien jaar een huis bezitten, wat te groot voor hun is. Wat moet je met een zolderkamer in 2020, als je als 70-jarige twee smalle trappen omhoog moet sjokken om daar uberhaupt te komen en te zien dat deze leeg is? De kinderen zijn immers de deur uit. Een logische stap is om kleiner te wonen en daardoor voor een appartement kiezen dat meer aangepast is voor 65+'ers. Deze zijn in de regel inderdaad goedkoper ten opzichte van een eengezinswoning. Mijn ouders en ook andere mensen in die leeftijdscategorie (babyboomers van rond 1950) heb ik hier wel eens over horen praten. Voorlopig zijn ze nog niet verhuisd, omdat ze de (niet-financiële) noodzaak er nog niet van inzien en nog prima kunnen wonen in een eengezinswoning. Voor veel babyboomers kan echter zo'n stap in de komende 10 jaar wel veel hypotheekleed besparen denk ik
[..]
Twee denkfouten,
- Appartementen zijn amper goedkoper dan eengezinswoningen
- Waarom zouden ze kleiner gaan wonen?
De enige reden waarom ze zouden moet verhuizen is dat ze hun hypotheek moeten aflossen.
.quote:Tsja, mijn vader zat ook in een veel te groot huis voor hem alleen. Maar als je je hypotheek inmiddels al gewoon afgelost hebt en qua locatie prima zit, waarom zou je je dan druk maken over die kamers die je niet gebruikt?Op zaterdag 9 mei 2009 14:48 schreef Falco het volgende:
[..]
Dat zeg ik hierboven. Niet alle babyboomers, maar veel babyboomers gaan de komende tien jaar een huis bezitten, wat te groot voor hun is. Wat moet je met een zolderkamer in 2020, als je als 70-jarige twee smalle trappen omhoog moet sjokken om daar uberhaupt te komen en te zien dat deze leeg is? De kinderen zijn immers de deur uit. Een logische stap is om kleiner te wonen en daardoor voor een appartement kiezen dat meer aangepast is voor 65+'ers. Deze zijn in de regel inderdaad goedkoper ten opzichte van een eengezinswoning. Mijn ouders en ook andere mensen in die leeftijdscategorie (babyboomers van rond 1950) heb ik hier wel eens over horen praten. Voorlopig zijn ze nog niet verhuisd, omdat ze de (niet-financiële) noodzaak er nog niet van inzien en nog prima kunnen wonen in een eengezinswoning. Voor veel babyboomers kan echter zo'n stap in de komende 10 jaar wel veel hypotheekleed besparen denk ik
quote:Echt gehaaide babyboomers moeten het zo aanpakken
[..]
na de afscheid van de functie een woning in het buitenland aanschaffen waar veel frisse lucht en veel zon is en tevens de kinderen gebruik van kunnen maken
dus tijdelijk, as in max 5 jaar
planning he, je blijft plannen , het leven stopt niet na de 50
en zeker voor een goedkope buitenwoning in Frankrijk, Duitsland of Tsjechië kiezen (het liefst gesitueerd in een streek in opkomst), deze dan verlaten na vijf jaar en vervolgens weer in de Nederlandse huizenmarkt instappen.
) wonen hun hele leven al in een eengezinswoning.. en mijn opa zal er blijven tot hij er bij neervalt. Die gaat echt niet naar een (kleiner) appartement.quote:Datzelfde geldt dus ook voor mijn ouders. Als ze echt oud zijn en naar een seniorenwoning willen verhuizen, is het voor hen ook geen financieel probleem dat de waarde van hun woning veel minder waard is dan eerst. Voor andere babyboomers gelden echter weer heel andere situaties...
[..]
Tsja, mijn vader zat ook in een veel te groot huis voor hem alleen. Maar als je je hypotheek inmiddels al gewoon afgelost hebt en qua locatie prima zit, waarom zou je je dan druk maken over die kamers die je niet gebruikt?
quote:Inderdaad, mijn ouders hebben ook een 'te groot' huis maar waar ze grotendeels leven is volledig gelijkvloers. Ik kan me echt niet voorstellen dat ze dit huis, met grote garage, grote tuin en op een goede locatie gaan verkopen om in een luxe' appartement te gaan zittenOp zaterdag 9 mei 2009 14:51 schreef Metatron het volgende:
[..]
Tsja, mijn vader zat ook in een veel te groot huis voor hem alleen. Maar als je je hypotheek inmiddels al gewoon afgelost hebt en qua locatie prima zit, waarom zou je je dan druk maken over die kamers die je niet gebruikt?
quote:Als het verkocht is , dan moet je een tijdelijke oplossing vinden, zodat als het dienstverband stopt je weg kan en weet wat je hebtOp zaterdag 9 mei 2009 14:57 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Inderdaad, mijn ouders hebben ook een 'te groot' huis maar waar ze grotendeels leven is volledig gelijkvloers. Ik kan me echt niet voorstellen dat ze dit huis, met grote garage, grote tuin en op een goede locatie gaan verkopen om in een luxe' appartement te gaan zitten
quote:600.000 a 700.000 euro is een goede redenIk kan me echt niet voorstellen dat ze dit huis, met grote garage, grote tuin
Als je echt luxe appartementen creëert, voorziet met een aantal voorzieningen in de onderste bouwlaag en compleet aanpast aan de behoeftes van 65+'ers, heb je ze zo die grote huizen uit
.quote:leuk, een nieuwe fase inOp zaterdag 9 mei 2009 15:05 schreef Falco het volgende:
Artikel voor babyboomers die denken over hun toekomst en handige jongens die in een nieuwe markt willen springen: http://www.bouwwereld.nl/(...)ormen-groeimarkt.htm
Als je echt luxe appartementen creëert, voorziet met een aantal voorzieningen in de onderste bouwlaag en compleet aanpast aan de behoeftes van 65+'ers, heb je ze zo die grote huizen uit
quote:Leuk, maar één wat moeten ze er mee en twee je krijgt er huur voor terug. In Belgie hebben ze dan nog een beter systeem, daar wordt het huis verkocht aan een investeerder maar je mag wel in het huis blijven wonen tot je dood. Kost je dus alleen wat rente.Op zaterdag 9 mei 2009 15:03 schreef henkway het volgende:
[..]
Als het verkocht is , dan moet je een tijdelijke oplossing vinden, zodat als het dienstverband stopt je weg kan en weet wat je hebt
[..]
600.000 a 700.000 euro is een goede reden
quote:Wat is het probleem van huren? Willen babyboomers op hun centen zitten om vervolgens te zien dat na hun dood een niet misselijk groot gedeelte via erfbelasting naar de overheid gaat? Een goede erfenis voor je nakomelingen kun je ook regelen door hen jaarlijks iets te schenken of zoals Henkway voorstelt hen met kleinkinderen uitnodigen voor een week vakantie in Frankrijk. Is nog leuker ook voor iedereen lijkt me
[..]
Leuk, maar één wat moeten ze er mee en twee je krijgt er huur voor terug. In Belgie hebben ze dan nog een beter systeem, daar wordt het huis verkocht aan een investeerder maar je mag wel in het huis blijven wonen tot je dood. Kost je dus alleen wat rente.
.quote:jij denkt dat mensen die al dertig jaar gewerkt hebben seniel zijn en alleen willen breien en auto wassen
quote:Nee, maar na veertig jaar werken heb je toch wel zo'n bedrag vrij besteedbaar?Op zaterdag 9 mei 2009 15:21 schreef henkway het volgende:
[..]
jij denkt dat mensen die al dertig jaar gewerkt hebben seniel zijn en alleen willen breien en auto wassen
quote:Wat een boute aanname
[..]
Nee, maar na veertig jaar werken heb je toch wel zo'n bedrag vrij besteedbaar?
.quote:Misschien voor een antal mensen. Een aantal anderen zullen het allemaal wel best vinden, en slijten hun 'oude dag' liever op de plek waar ze al jaren wonen.Op zaterdag 9 mei 2009 15:03 schreef henkway het volgende:
600.000 a 700.000 euro is een goede reden
quote:O ja.??Op zaterdag 9 mei 2009 15:22 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Nee, maar na veertig jaar werken heb je toch wel zo'n bedrag vrij besteedbaar?
na drie opleidingen bekostigd te hebben ??
quote:Als je comfortabeler kunt wonen in dezelfde omgeving, zou ik het wel weten.
[..]
Misschien voor een antal mensen. Een aantal anderen zullen het allemaal wel best vinden, en slijten hun 'oude dag' liever op de plek waar ze al jaren wonen.
quote:6 a 7 ton lijkt me wat aan de hoge kant om van uit te gaan dat iemand dat wel heeft. Maar een 50-100k moet toch echt wel te doen zijn. En dara kun je best wat leuke dingen mee doen.
quote:Maar wat is comfortabeler? Dat is voor iedereen een andere afweging. De één wil misschien inderdaad in een 'luxe' apartement, waar zowat z'n reet nog voor hem wordt afgeveegd, maar een ander zal privacy, ruimte en een mooie tuin veel meer op prijs stellen. Die laatste categorie zie ik zo snel nog niet naar een apprtementje verhuizen, zolang dat niet om andere redenen echt noodzakelijk is.Op zaterdag 9 mei 2009 15:26 schreef Falco het volgende:
[..]
Als je comfortabeler kunt wonen in dezelfde omgeving, zou ik het wel weten.
Ik zou het ook wel weten. Liever een groot huis en privacy, dan een appartement. Zeker als ik het gewoon kan betalen.
quote:Precies, ik overdrijf graag een beetjeOp zaterdag 9 mei 2009 15:26 schreef Metatron het volgende:
[..]
6 a 7 ton lijkt me wat aan de hoge kant om van uit te gaan dat iemand dat wel heeft. Maar een 50-100k moet toch echt wel te doen zijn. En dara kun je best wat leuke dingen mee doen.
Daarbij doen mensen na een 70ste niet zo heel veel meer dus het hoeft maar over een jaar of 8 verdeelt te worden.De enige reden dat mensen hun huis verkopen is omdat het MOET. Als er maar genoeg zijn dan kelderen de prijzen dus.
quote:nee das niet waarOp zaterdag 9 mei 2009 15:30 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
De enige reden dat mensen hun huis verkopen is omdat het MOET.
om dat de tijd rijp is en er aanstalten gemaakt moet worden .
het pensioen is ook niet alles tegenwoordig
quote:Als je > 55 bent praat je andersOp zaterdag 9 mei 2009 15:29 schreef Metatron het volgende:
Ik zou het ook wel weten. Liever een groot huis en privacy, dan een appartement. Zeker als ik het gewoon kan betalen.
dan ben je bang voor je pensioen, 50% van ABP zit in Fanny en Freddie door Balkenende en Bush
quote:Je doet alsof iedereen van 55+ tot over z'n oren in de schulden zit, en dat is gewoonweg niet zo. Als jij met je 55+ in een volledig afgeloste woning zit, kan je inkomen halveren zonder dat je er bar veel 'last' van hebt. Goed, je kunt minder vermogen opbouwen, en je moet misschien één van de 3 of 4 vakanties laten schieten, maar verder loopt het wel los.Op zaterdag 9 mei 2009 15:41 schreef henkway het volgende:
[..]
Als je > 55 bent praat je anders
dan ben je bang voor je pensioen, 50% van ABP zit in Fanny en Freddie door Balkenende en Bush
En waarom zou je verhuizen als je prima zit? En waarom ga jij er blindelings van uit dat mensen cashen op hun huis zo enorm belangrijk vinden? Ik ken uit de omgeving van m'n vader (hemzelf incluis) dat dat helemaal niet zo is. Waar hij woonde had-ie het prima naar z'n zin, en geen enkele intentie om die 'dure', 'te grote' woning te verlaten.
Soms raak je me echt kwijt in je redenaties. Je scheldt de hele wereld bij elkaar over 'graaien' en cashende baby-boomers, maar als mensen dat niet doen, dan past dat niet in je beeld. Sterker nog: 'als je eenmaal in hetzelfde schuitje zit....' Newsflash: niet iedereen voldoet aan jouw (naar mijn mening toch wel erg eenzijdige) wereldbeeld.
quote:om dat ik veel met mensen hierover praat vanuit mijn werk en weet wat er leeft.Op zaterdag 9 mei 2009 17:26 schreef Metatron het volgende:
[..]
En waarom zou je verhuizen als je prima zit? En waarom ga jij er blindelings van uit dat mensen cashen op hun huis zo enorm belangrijk vinden? I
quote:Ik weet het niet, maar mijn gevoel zegt aanzienlijk...Op zaterdag 9 mei 2009 17:51 schreef Fastmatti het volgende:
Ik vraag me toch af hoe groot de groep is die geen overwaarde hebben omdat ze een tweede en derde hypotheek hebben genomen.
quote:Op zaterdag 9 mei 2009 14:38 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Het begint eigenlijk al een stukje voorbij Utrecht...
Het is niet voor niks dat mensen tegen elke prijs in de Randstad willen blijven wonen.
quote:heb je wel een idee hoeveel mensen al een tweede huis hebben in het buitenland??Op zaterdag 9 mei 2009 17:51 schreef Fastmatti het volgende:
Ik vraag me toch af hoe groot de groep is die geen overwaarde hebben omdat ze een tweede en derde hypotheek hebben genomen.
hetzij frankrijk of spanje
wat helemaal vrij gekocht is met die tweede hypotheek op het eerste huis in 2000
quote:Sterker nog : het zal eerder zo zijn dat die groep mensen (helemaal de prebabyboomers van 65+) juist minder schulden hebben dan de generaties daaronder.Op zaterdag 9 mei 2009 17:26 schreef Metatron het volgende:
[..]
Je doet alsof iedereen van 55+ tot over z'n oren in de schulden zit, en dat is gewoonweg niet zo.
quote:Dan denk ik eerder dat je vanwege dat werk spreekt met een bepaalde groep mensen, die echt niet de algemene doorsnee van de samenleving vormen. Het merendeel van de groep 55+ die ik tegenkom trekt pas weg uit hun tweekapper of vrijstaande huis met tuin als het echt noodzakelijk is, en dan meestal om medische redenen. Op het geld zitten ze niet te wachten, ze hebben zat en hun huis met tuin bevalt ze uitstekend.Op zaterdag 9 mei 2009 18:17 schreef henkway het volgende:
[..]
om dat ik veel met mensen hierover praat vanuit mijn werk en weet wat er leeft.
quote:Dat denk ik ook.Op zaterdag 9 mei 2009 19:33 schreef Doc het volgende:
[..]
Sterker nog : het zal eerder zo zijn dat die groep mensen (helemaal de prebabyboomers van 65+) juist minder schulden hebben dan de generaties daaronder.
quote:Zeker. De babyboomers hebben nog overwaarde als de bubble in stand wordt gehouden, zodat zij lekker met pensioen kunnen. Zij hebben het hun huis tig jaar geleden toch veel goedkoper gekocht. Wat dat betreft betaald de huidige generatie gewoon de pensioenen van babyboomers. Het is te pervers voor woorden.Op zaterdag 9 mei 2009 19:33 schreef Doc het volgende:
[..]
Sterker nog : het zal eerder zo zijn dat die groep mensen (helemaal de prebabyboomers van 65+) juist minder schulden hebben dan de generaties daaronder.
quote:Toch snap ik jouw redenatie niet helemaal. In het vorige topic schreef je dat deze babyboomers hun huis met een flinke overwaarde willen verkopen om vervolgens in een huurflat te gaan zitten. Maar wie zijn die mensen dan? Je zou toch wel gek zijn om je grote huis met tuin in de verkoop te doen, alleen om vervolgens in een huurflat te gaan zitten kniezen? Weliswaar met een zak met geld, maar wat heb je eraan als je op 5-hoog over een winkelcentrum zit uit te kijken? Woongenot is ook iets waard, zou ik denken.Op zaterdag 9 mei 2009 15:21 schreef henkway het volgende:
jij denkt dat mensen die al dertig jaar gewerkt hebben seniel zijn en alleen willen breien en auto wassen
Ik denk zelfs dat woongenot een heel belangrijk element is in het persoonlijke geluk. Door te verhuizen, en daar doe jij wel heel luchtig over, worden die babyboomers met wortel en tak uit de grond gerukt: weg uit hun vertrouwde omgeving, weg bij hun vrienden, winkels, sportclubs etc. Dat is nogal een stap, en volgens mij zetten mensen die niet zo snel uit puur winstbejag. Uit financiële noodzaak: ja. Daar ken ik wel een paar voorbeelden van, en dat brengt me op de 'luxe-appartementen' waarover eerder in dit topic al werd gesproken: die dingen zijn peperduur! Dus als je het hebt over een huurflatje in termen van 'lekker goedkoop', dan praat je inderdaad over een behoorlijk lullige woning. Misschien heb ik je verkeerd begrepen, maar leg eens uit waarom mensen dat uit vrije wil zouden doen, en vooral: wat in godsnaam de (persoonlijke) winst is, dus afgezien van de financiële winst?
quote:De babyboomers verhuizen wel degelijk van groot naar klein, maar eerder omdat ze zo'n groot huis niet meer nodig hebben nu ze met z'n tweeen zijn en blijven en omdat het onderhoud in en om het huis op een zeker moment te veel wordt. Hun droom is een duur, luxe appartement, liefst met service, in de nabijheid van allerlei voorzieningen.Op zaterdag 9 mei 2009 23:57 schreef Nadine26 het volgende:
[..]
Toch snap ik jouw redenatie niet helemaal. In het vorige topic schreef je dat deze babyboomers hun huis met een flinke overwaarde willen verkopen om vervolgens in een huurflat te gaan zitten. Maar wie zijn die mensen dan? Je zou toch wel gek zijn om je grote huis met tuin in de verkoop te doen, alleen om vervolgens in een huurflat te gaan zitten kniezen? Weliswaar met een zak met geld, maar wat heb je eraan als je op 5-hoog over een winkelcentrum zit uit te kijken? Woongenot is ook iets waard, zou ik denken.
Ik denk zelfs dat woongenot een heel belangrijk element is in het persoonlijke geluk. Door te verhuizen, en daar doe jij wel heel luchtig over, worden die babyboomers met wortel en tak uit de grond gerukt: weg uit hun vertrouwde omgeving, weg bij hun vrienden, winkels, sportclubs etc. Dat is nogal een stap, en volgens mij zetten mensen die niet zo snel uit puur winstbejag. Uit financiële noodzaak: ja. Daar ken ik wel een paar voorbeelden van, en dat brengt me op de 'luxe-appartementen' waarover eerder in dit topic al werd gesproken: die dingen zijn peperduur! Dus als je het hebt over een huurflatje in termen van 'lekker goedkoop', dan praat je inderdaad over een behoorlijk lullige woning. Misschien heb ik je verkeerd begrepen, maar leg eens uit waarom mensen dat uit vrije wil zouden doen, en vooral: wat in godsnaam de (persoonlijke) winst is, dus afgezien van de financiële winst?
Ook zijn er veel oudere mensen, 75+, die hun huis verkopen om de erfenis "met de warme hand" te kunnen geven. Ook belastingtechnisch is dit voordeliger.
Beide categorieen verhuizen in het algemeen wel naar een wat goedkopere woning. Of een huurwoning. Maar zeker niet naar een slechtere woning. In tegendeel, ze zoeken een meer passende woning.
quote:Ja, klopt. Maar ik doelde op de opmerking van henkway (in het vorige topic) over babyboomers die willen cashen op hun dure huis, om vervolgens in een huurflat te gaan wonen zodat ze de rest van hun leven op de opgestreken overwaarde kunnen teren. Dat lijkt me een merkwaardige stap. Toch ben ik er wel benieuwd naar, omdat ik zelf geïnteresseerd ben in het appartement van mijn bovenbuurman - hij heeft het onlangs te koop gezet voor een krankzinnig bedrag, en ik probeer te beredeneren waarom hij dat uitgerekend nú doet (en waarom hij er veel teveel geld voor vraagt). Dit zou wel eens het antwoord kunnen zijn. Ik kan me er weinig bij voorstellen, maar wat weet ik ervan? Best mogelijk dat mijn bovenbuurman droomt van een lange, gelukkige oude dag (hij is rond de 50) in een ver, exotisch land waar hij toevallig ook een - zeer goedkoop gekocht - appartement bezit. Het is eigenlijk een vrij logische gedachte.Op zondag 10 mei 2009 00:02 schreef LXIV het volgende:
De babyboomers verhuizen wel degelijk van groot naar klein, maar eerder omdat ze zo'n groot huis niet meer nodig hebben nu ze met z'n tweeen zijn en blijven en omdat het onderhoud in en om het huis op een zeker moment te veel wordt. Hun droom is een duur, luxe appartement, liefst met service, in de nabijheid van allerlei voorzieningen.
Ook zijn er veel oudere mensen, 75+, die hun huis verkopen om de erfenis "met de warme hand" te kunnen geven. Ook belastingtechnisch is dit voordeliger.
Beide categorieen verhuizen in het algemeen wel naar een wat goedkopere woning. Of een huurwoning. Maar zeker niet naar een slechtere woning. In tegendeel, ze zoeken een meer passende woning.
Ik ben momenteel mijn kansen aan het afwegen. Het zal wel een psychologisch spelletje worden, want hoewel hij niet weet dat ik interesse heb, zal hij best een donkerbruin vermoeden in de richting hebben. Aan mijn makelaar (die het appartement anoniem heeft bezichtigd) liet hij zoiets tenminste wel doorschemeren. Tegen mij heeft hij gezegd dat hij het appartement wil verkopen omdat zijn vriend 'eindelijk een keer een auto wil.'
Hier in het Centrum hebben zij geen parkeervergunning, dus met een beetje fantasie zou je dat verhaal kunnen geloven, maar het is natuurlijk gelul. Het zou betekenen dat hij zijn grachtenappartement gaat inruilen voor een huisje in een verre buitenwijk (met het oog op een pakeervergunning waarvoor hij in dat geval geen jaren op de wachtlijst hoeft te staan). Geloofwaardig? 
Greenwheels, anyone..?Dus het kunnen nog spannende tijden worden. Ik verroer sowieso geen vin, eerst maar eens rustig afwachten wat er gebeurt. Het risico is natuurlijk dat een ander het appartement onder mijn neus wegkaapt, maar die kans acht ik klein; mijn makelaar noemde het appartement een 'uitgewoonde kit.' De vraagprijs ligt minstens een ton boven de taxatiewaarde, dus dit is een typisch geval van 'wat de gek ervoor geeft', maar ik denk niet dat de gekken op dit moment zoveel geven. Dus mocht de bovenbuurman inderdaad dromen van een oude dag onder de paradijslijke zon, dan gok ik erop dat hij over een maand of drie kriebel krijgt. En rode uitslag. En onverklaarbare woede-aanvallen. In zijn fantasie zit hij dan al drie maanden met een pina colada onder een palmboom, zeg maar. Is hem dat een ton verlies waard? That's the question
quote:Je mist een nog veel simpelere optie: Hij gaat mee in het speculatieve beginsel van de woning. Gekocht 'omdat het toch wel meer waard wordt'. En nu er een daling in de prijzen zichtbaar wordt, zet-ie het te koop om er nog even uit te slepen wat er uit te slepen valt. Met of zonder palmboom in het verschiet, als je daarom een woning hebt gekocht, kun je inderdaad nu beter verkopen. En dan een tijdje huren, totdat de markt weer opklimt.
Maar ja, als hij denkt nu een uitgewoonde kit voor niet eens de hoofdprijs, maar de jackpot te kunnen verkopen, dan denk ik dat-ie best een koude douche gaat krijgen.
quote:Idd zijn ze duur, maar ouderen kunnen ze betalen en zeker slimme ouderen, die door hebben dat je leven alleen maar leuker wordt wanneer je niet op de centen gaat/blijft zitten. Over woongenot en persoonlijke winst gesproken, in de wijk van mijn ouders zijn er genoeg ouderen (zeker die van 75 jaar of ouder) geweest of ze leven nog steeds, die eenzaam in een te grote woning hun laatste dagen hebben versleten. Zeker als hun partner wegvalt, heb ik het wel met ze te doen. Ze wonen in een groot rijtjeshuis midden in een wijk, waar toch alleen maar starters drbij komen. Als oudere ontwikkel je nauwelijks contacten met je buurtgenoten, simpelweg omdat elkaar beleveniswerelden niet met elkaar aansluiten en de starters hebben het gewoon te druk om zich te bemoeien met oude mensen. In het ergste geval geldt dat ook voor hun kinderen...
[..]
Toch snap ik jouw redenatie niet helemaal. In het vorige topic schreef je dat deze babyboomers hun huis met een flinke overwaarde willen verkopen om vervolgens in een huurflat te gaan zitten. Maar wie zijn die mensen dan? Je zou toch wel gek zijn om je grote huis met tuin in de verkoop te doen, alleen om vervolgens in een huurflat te gaan zitten kniezen? Weliswaar met een zak met geld, maar wat heb je eraan als je op 5-hoog over een winkelcentrum zit uit te kijken? Woongenot is ook iets waard, zou ik denken.
Ik denk zelfs dat woongenot een heel belangrijk element is in het persoonlijke geluk. Door te verhuizen, en daar doe jij wel heel luchtig over, worden die babyboomers met wortel en tak uit de grond gerukt: weg uit hun vertrouwde omgeving, weg bij hun vrienden, winkels, sportclubs etc. Dat is nogal een stap, en volgens mij zetten mensen die niet zo snel uit puur winstbejag. Uit financiële noodzaak: ja. Daar ken ik wel een paar voorbeelden van, en dat brengt me op de 'luxe-appartementen' waarover eerder in dit topic al werd gesproken: die dingen zijn peperduur! Dus als je het hebt over een huurflatje in termen van 'lekker goedkoop', dan praat je inderdaad over een behoorlijk lullige woning. Misschien heb ik je verkeerd begrepen, maar leg eens uit waarom mensen dat uit vrije wil zouden doen, en vooral: wat in godsnaam de (persoonlijke) winst is, dus afgezien van de financiële winst?
Een woontoren vol luxe seniorenappartementen kan echter voor hen een heel reëele optie zijn om hun sociale leven weer op te laten bloeien. De onderste woonlaag is geheel toegespitst op de ouderen met bijvoorbeeld een medische voorziening, supermarkt en nog een soort voorziening waarbij ouderen samen kunnen komen. En tada, ze wonen een stuk comfortabeler in een mooie gelijkvloerse woning, waar huishoudelijke hulp inbegrepen kan zijn in de huurprijs en met hun buren kunnen ze levensverhalen vol prachtige anekdotes uitwisselen. Het woongenot neemt daarbij ook alleen maar toe, wanneer je ouder wordt, omdat zo'n woning juist aangepast is aan alle ongemakken, die iemand krijgt als 65+'er.
Nu valt het nog allemaal wel mee en staan onze babyboomers nog vol in het leven, maar ik zie het wel gebeuren dat over tien, twintig jaar de babyboomers zo de laatste fase van hun leven willen beleven
.quote:ik zal wel weer een feitenneuker zijn, maar hoe kan 50% van ABP in Fanny en Freddie zitten als maar 44% in vastrenterende waarden belegd is ( http://www.abp.nl/abp/abp(...)008_tcm108-78647.pdf ), en wat hebben Balkenende en Bush precies met het ABP te maken?Op zaterdag 9 mei 2009 15:41 schreef henkway het volgende:
[..]
Als je > 55 bent praat je anders
dan ben je bang voor je pensioen, 50% van ABP zit in Fanny en Freddie door Balkenende en Bush
Waar haal je deze kennis vandaan?
quote:Kan het nu niet vinden, maar het ABP is een van de grootste beleggers in vastrentende obligaties in Fanny Mae en Freddie Mac sinds 2005, Balkenende heeft hier een woordje voor gedaan.Op zondag 10 mei 2009 11:12 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
ik zal wel weer een feitenneuker zijn, maar hoe kan 50% van ABP in Fanny en Freddie zitten als maar 44% in vastrenterende waarden belegd is ( http://www.abp.nl/abp/abp(...)008_tcm108-78647.pdf ), en wat hebben Balkenende en Bush precies met het ABP te maken?
Waar haal je deze kennis vandaan?
De SP heeft indertijd kamervragen gesteld hierover en gezegd dat het onverantwoord was.
deze obligaties staan nog steeds op 100% waarde genoteerd in de boeken
maar 50% moet 50 miljard dollar zijn
quote:okay, bij 50% ging idd mijn hoofd een beetje tollen, 50 mld dollar zou best kunnenOp zondag 10 mei 2009 11:45 schreef henkway het volgende:
[..]
Kan het nu niet vinden, maar het ABP is een van de grootste beleggers in vastrentende obligaties in Fanny Mae en Freddie Mac sinds 2005, Balkenende heeft hier een woordje voor gedaan.
De SP heeft indertijd kamervragen gesteld hierover en gezegd dat het onverantwoord was.
deze obligaties staan nog steeds op 100% waarde genoteerd in de boeken
maar 50% moet 50 miljard dollar zijn
quote:Dit is trouwens een rechtstreeks gevolg van de privatisering van het ABP, sorry APG heet het nu heOp zondag 10 mei 2009 12:11 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
okay, bij 50% ging idd mijn hoofd een beetje tollen, 50 mld dollar zou best kunnen
we zijn nu commercieel met de staatspensioenen
Ja als er een bak publiek geld is dan zijn er wel aasgieren te vinden
"privatise the profits and socialize the losses" beroemde VVD quote
[ Bericht 9% gewijzigd door henkway op 10-05-2009 13:18:18 ]
quote:Ik zie trouwens in alle plaatjes dat de daling al in eind 2007 ingezet is.Op zondag 10 mei 2009 12:19 schreef henkway het volgende:
Prijsdaling koopwoningen zet versneld door
[ afbeelding ]
quote:nou ja, daling.... minder meer heet dat (vrij naar Ruding)Op zondag 10 mei 2009 13:25 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Ik zie trouwens in alle plaatjes dat de daling al in eind 2007 ingezet is.
quote:Ja maar dan is het nog een daling van de prijsstijging. In 2009 is ie pas negatief.Op zondag 10 mei 2009 13:25 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Ik zie trouwens in alle plaatjes dat de daling al in eind 2007 ingezet is.
quote:Klopt, maar je kan niet ineens van +5% naar -2% dus ik zie dit wel degelijk als het begin van de daling.Op zondag 10 mei 2009 13:32 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
nou ja, daling.... minder meer heet dat (vrij naar Ruding)
quote:Zo daar zit verloopig nog niet een uitbodeming in hoewel je nooit weet wat versterkte beurs koersen en berichten kunnen doen.Op zondag 10 mei 2009 12:19 schreef henkway het volgende:
Prijsdaling koopwoningen zet versneld door
[ afbeelding ]
quote:met zulke grafieken gooit de gemiddelde fondsbeheerder de volledige portefeuille op de marktOp zondag 10 mei 2009 14:08 schreef edwinh het volgende:
[..]
Zo daar zit verloopig nog niet een uitbodeming in hoewel je nooit weet wat versterkte beurs koersen en berichten kunnen doen.
quote:tuurlijk, wel een hele anderhalve procent daling, bel de bestuursvoorzitter, het roer moet helemaal om, meteen liquideren die miljarden portefeuille.Op zondag 10 mei 2009 14:41 schreef henkway het volgende:
[..]
met zulke grafieken gooit de gemiddelde fondsbeheerder de volledige portefeuille op de markt
.quote:Het is wel een ommekeer van de trend. Daar gaat het om.Op zondag 10 mei 2009 14:50 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
tuurlijk, wel een hele anderhalve procent daling, bel de bestuursvoorzitter, het roer moet helemaal om, meteen liquideren die miljarden portefeuille.
quote:Dat laat zien hoe extreem de bubble in Nederland is.Op zondag 10 mei 2009 13:34 schreef dutch_renter het volgende:
[..]
Ja maar dan is het nog een daling van de prijsstijging. In 2009 is ie pas negatief.
quote:Dat is wat anders dan dat de wereld vergaat (alweer, de wereld is deze week al minstens drie keer vergaan). Nuance.Op zondag 10 mei 2009 19:54 schreef LXIV het volgende:
[..]
Het is wel een ommekeer van de trend. Daar gaat het om.
quote:Maar dat is nog nauwelijks een daling.Op zondag 10 mei 2009 12:19 schreef henkway het volgende:
Prijsdaling koopwoningen zet versneld door
[ afbeelding ]
Hier in de UK zijn we de laatste 12 maanden 17% omlaag gegaan.
Maar de UK is dan ook een markteconomie.
quote:Ik kan me dat nog goed herinneren ja. Andere (niet NL) pensioenfondsen liepen toen al gillend weg van die Fannie Mae troep, maar het ABP zag een koopkansOp zondag 10 mei 2009 11:45 schreef henkway het volgende:
[..]
Kan het nu niet vinden, maar het ABP is een van de grootste beleggers in vastrentende obligaties in Fanny Mae en Freddie Mac sinds 2005, Balkenende heeft hier een woordje voor gedaan.
De SP heeft indertijd kamervragen gesteld hierover en gezegd dat het onverantwoord was.
deze obligaties staan nog steeds op 100% waarde genoteerd in de boeken
maar 50% moet 50 miljard dollar zijn
Overigens was er toen ook een boekhoudfraude van een paar miljard ofzo bij fannie Mae. Dat was allemaal nog voordat subprime een hype werd. Dat hele Fannie Mae is gewoon altijd al fishy geweest en alles wat daar vandaan kwam had je moeten mijden als de pest
quote:Je hebt helemaal gelijk. Ik denk niet dat hij het appartement destijds (20 jaar geleden) heeft gekocht als belegging, maar die gedachte zal in de loop der tijd allicht bij hem zijn opgekomen. Dus inderdaad: met of zonder palmboom - cashen kan hij beter nu doen dan over een paar jaar, als zijn pensioen naderbij komt. Punt is natuurlijk dat hij niet de enige verkoper is. De tijden werken niet echt mee. Hetzelfde geldt voor mij: ik wil straks niet in mijn maag zitten met een onverkoopbaar huis, en zéker niet voor de prijs die hij ervoor vraagt. Ons lot ligt dus in handen van de grillen van de krediietcrisisOp zondag 10 mei 2009 01:27 schreef Metatron het volgende:
[..]
Je mist een nog veel simpelere optie: Hij gaat mee in het speculatieve beginsel van de woning. Gekocht 'omdat het toch wel meer waard wordt'. En nu er een daling in de prijzen zichtbaar wordt, zet-ie het te koop om er nog even uit te slepen wat er uit te slepen valt. Met of zonder palmboom in het verschiet, als je daarom een woning hebt gekocht, kun je inderdaad nu beter verkopen. En dan een tijdje huren, totdat de markt weer opklimt.
quote:Ijskoud, is mijn inschattingMaar ja, als hij denkt nu een uitgewoonde kit voor niet eens de hoofdprijs, maar de jackpot te kunnen verkopen, dan denk ik dat-ie best een koude douche gaat krijgen.
quote:Vooral de berichten. Als de berichtgeving positiever van toon wordt, gaan de mensen mee in die opwaartse gedachtenstroom en komt alles op zijn pootjes terecht.Op zondag 10 mei 2009 14:08 schreef edwinh het volgende:
[..]
Zo daar zit verloopig nog niet een uitbodeming in hoewel je nooit weet wat versterkte beurs koersen en berichten kunnen doen.
Grappig, toch. Ik sprak afgelopen weekend twee mannen, die er totaal verschillende meningen op nahielden over de implicaties van wat wij de 'krediietcrisis' noemen, maar volgens man 1 was dit slechts het begin van een zwarte periode ('We bevinden ons nog op de top, moet je straks eens kijken wat er gebeurt als de crisis serieus losbarst, vermoedelijk begin volgend jaar'), terwijl man 2 met verkrampte kaken bleef volhouden dat het hier slechts een 'tijdelijk dipje' betrof: 'Niks aan de hand, de consumenten beginnen er weer in te geloven, die hele kredietcrisis was alleen een corrigerend tikje op de vingers, straks kunnen we de draad gewoon weer oppakken.'
We zullen zien.
Ik zet mijn geld vooralsnog op man 1
quote:Niet kopen van iemand die een visje uitgooit, maar alleen van iemand die echt superklem zit en dan altijd minimal 25% onder de vraagprijs en weglopen, ik weet dat er mensen zijn met een mooie woning, die echt klem zitten, al twee keer gezakt zijn en geen enkel bod krijgen en binnen twee maand MOETEN verkopenOp zondag 10 mei 2009 22:33 schreef Nadine26 het volgende:
[..]
Je hebt helemaal gelijk. Ik denk niet dat hij het appartement destijds (20 jaar geleden) heeft gekocht als belegging, maar die gedachte zal in de loop der tijd allicht bij hem zijn opgekomen. Dus inderdaad: met of zonder palmboom - cashen kan hij beter nu doen dan over een paar jaar, als zijn pensioen naderbij komt. Punt is natuurlijk dat hij niet de enige verkoper is. De tijden werken niet echt mee. Hetzelfde geldt voor mij: ik wil straks niet in mijn maag zitten met een onverkoopbaar huis, en zéker niet voor de prijs die hij ervoor vraagt. Ons lot ligt dus in handen van de grillen van de krediietcrisis
[..]
Ijskoud, is mijn inschatting
De markt is heel verraderlijk, pas op
[ Bericht 0% gewijzigd door henkway op 11-05-2009 03:29:57 ]
quote:Deze man MOET niet verkopen, is mijn inschatting. Hij gooit inderdaad een visje uit. Toch doet hij dat, in het licht van de kredietcrisis, vast niet helemaal voor de grap. Ik vrees dat hij pas klem zit op het moment dat de waarde van zijn huis ernstig begint te dalen - maar dat kan nog wel even duren.Op zondag 10 mei 2009 23:03 schreef henkway het volgende:
[..]
Niet kopen van iemand die een visje uitgooit, maar alleen van iemand die echt superklem zit en dan altijd minimal 25% onder de vraagprijs en weglopen, ik weet dat er mensen zijn die echt klem zitten, al twee keer gezakt zijn en geen enkel bod krijgen en binnen twee maand MOETEN verkopen
De markt is heel verraderlijk, pas op
Afwachten, dus. Of: aansluiten in de rij van wachtenden, want ik denk dat er onder potentiële huizenkopers heel veel gewacht, getraineerd, getwijfeld en gewogen wordt, deze dagen. Punt is alleen wel dat ik dat huis echt wil hebben. Lukt het niet, dan moet ik binnenkort sowieso uitkijken naar iets anders (groters). Ik blijf liever hier, met een extra etage erbij
quote:Groen energielabel gunstig voor prijs huis
Uitgegeven: 11 mei 2009 08:53
Laatst gewijzigd: 11 mei 2009 09:18
ROTTERDAM - Huizenkopers zijn bereid meer te betalen voor woningen met een groen energielabel. Dat blijkt uit onderzoek van de Rotterdam School of Management en de Universiteit Maastricht, dat maandag is gepubliceerd.
Gemiddeld betalen huizenkopers 3,4 procent meer voor een woning met een groen energielabel, zo blijkt uit een analyse van ruim 100.000 woningtransacties in 2008.
De prijspremie staat los van de woningkenmerken, locatie en de kwaliteit van het huis, aldus de onderzoekers.
Met name voor appartementen met een groen label wordt meer betaald. Daar is de premie 4,7 procent.
Populair
Uit het onderzoek blijkt verder dat in de eerste drie kwartalen van 2008 voor ruim 17 procent van alle transacties op de koopwoningmarkt een energielabel is aangevraagd en uitgegeven. Vooral in Limburg en Zeeland is het energielabel populair.
De onderzoekers stellen dat de resultaten aantonen dat het energielabel veel wordt gebruikt als uithangbord. ''Vooral in moeilijke regionale markten en voor woningen in lastig te verkopen segmenten'', aldus onderzoeker Nils Kok van Universiteit van Maastricht. Volgens hem verkort een groen label de periode dat een woning te koop staat.
quote:Beleggers, zeker profs, zijn rare mensen. Als ze geloven in TA's, dan is de kans inderdaad heel groot dat ze de gehele portefeuille op de markt gooien bij een trendbreuk.Op zondag 10 mei 2009 14:50 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
tuurlijk, wel een hele anderhalve procent daling, bel de bestuursvoorzitter, het roer moet helemaal om, meteen liquideren die miljarden portefeuille.
Aan de andere kant zijn dit ook de mensen die een hele portefeuille in 1 keer aankopen bij een trendbreuk naar boven.
quote:Ik zie een nieuwe mogelijkheid voor makelaars.Op maandag 11 mei 2009 10:23 schreef Basp1 het volgende:
Al die mensen die met hun huis blijven zitten moeten gewoon zorgen dat deze een A energie label krijgt
[..]
De makelaar van tegenwoordig zorgt voor energielabels, woningverkoopstyling, verkoopveiling, unieke advertenties enz. Alles op kosten van de verkopende partij. En als het meezit en er komt een transactie dna ook nog even de courtage opstrijken.
De nieuwe makelaar moet nog geboren worden...
quote:En Nils Kok heeft niet toevallig wat aandelen in de groene energie?Op maandag 11 mei 2009 10:23 schreef Basp1 het volgende:
''Vooral in moeilijke regionale markten en voor woningen in lastig te verkopen segmenten'', aldus onderzoeker Nils Kok van Universiteit van Maastricht. Volgens hem verkort een groen label de periode dat een woning te koop staat.
quote:Dit is natuurlijk het kip en het ei verhaal. TUURLIJK betaal je meer voor een huis dat overal dubbel-glas ramen heeft. Tuurlijk betaal je meer voor een huis dat goed geisoleerd is. Dat van een labeltje is een schijnvertoning dat weinig met de prijs te maken heeft.Op maandag 11 mei 2009 10:23 schreef Basp1 het volgende:
Al die mensen die met hun huis blijven zitten moeten gewoon zorgen dat deze een A energie label krijgt
[..]
quote:TA op de huizenmarkt. Zijn er ook al turbo's of spinters van?Op maandag 11 mei 2009 10:28 schreef rvlaak_werk2 het volgende:
[..]
Beleggers, zeker profs, zijn rare mensen. Als ze geloven in TA's, dan is de kans inderdaad heel groot dat ze de gehele portefeuille op de markt gooien bij een trendbreuk.
Aan de andere kant zijn dit ook de mensen die een hele portefeuille in 1 keer aankopen bij een trendbreuk naar boven.
Ik denk inderdaad dat pakweg een Amvest voor tig miljard onroerend in de veiling doet. Want de huizenmarkt is natuurlijk een volledig elastisch en liquide markt. Je betaalt ook helemaal geen 6% overdrachtsbelasting bij elke switch of zo.
Van welke planeet komen jullie? en hoe zijn de huizenprijzen daar
quote:Een groen label zou voor mij zeker een grote pre zijn bij het kopen van een woning. Dat geld komt erbij op de hypotheek, dus wordt feitelijk door de overheid betaalt. Terwijl ik op energie nu juist 100% belasting betaal.Op maandag 11 mei 2009 11:08 schreef pberends het volgende:
[..]
Dit is natuurlijk het kip en het ei verhaal. TUURLIJK betaal je meer voor een huis dat overal dubbel-glas ramen heeft. Tuurlijk betaal je meer voor een huis dat goed geisoleerd is. Dat van een labeltje is een schijnvertoning dat weinig met de prijs te maken heeft.
Stel dat een energiezuinig huis 100 euro aan stookkosten per maand minder kost.
Dat is 1200 euro per maand.
Daarvoor kan ik 1200*(1/0,06)*2 = 40.000 euro meer hypotheek bekostigen. Terwijl die 40K met inflatie vanzelf aftikt en die stookkosten waarschijnlijk alleen maar oplopen.
quote:Natuurlijk zijn er TA's op de huizenmarkt. Overal waar gespeculeerd worden, zijn er analisten aanwezig die daar hun grafiekjes over maken.Op maandag 11 mei 2009 11:25 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
TA op de huizenmarkt. Zijn er ook al turbo's of spinters van?
Ik denk inderdaad dat pakweg een Amvest voor tig miljard onroerend in de veiling doet. Want de huizenmarkt is natuurlijk een volledig elastisch en liquide markt. Je betaalt ook helemaal geen 6% overdrachtsbelasting bij elke switch of zo.
Van welke planeet komen jullie? en hoe zijn de huizenprijzen daar
Aangezien de hele grote speculanten blijkbaar op een andere manier handelen dan "Jan met de Pet", heb ik geen idee of dezelfde zaken als overdrachtsbelasting en dergelijke ook voor hen gelden.
Daarbij gaat het speculeren op grote schaal, mijns inziens, volgens hele andere regels en overwegingen dan Piet die een huisje koopt van Klara.
quote:In wat voor kasteel woon jij? Mijn kosten komen niet boven de paar tientjes per maand uit... Daarnaast is het daadwerkelijk verbruik maar een klein deel van de kosten, want vastrecht blijft natuurlijk gewoon doortikken.Op maandag 11 mei 2009 11:41 schreef LXIV het volgende:
[..]
Een groen label zou voor mij zeker een grote pre zijn bij het kopen van een woning. Dat geld komt erbij op de hypotheek, dus wordt feitelijk door de overheid betaalt. Terwijl ik op energie nu juist 100% belasting betaal.
Stel dat een energiezuinig huis 100 euro aan stookkosten per maand minder kost.
quote:Als je dit soort 'besparingen' moet gaan meerekenen om je hypotheek op te rekken ben je m.i. om te beginnen al verkeerd bezig. Maar goed, da's mijn mening.Dat is 1200 euro per maand.
Daarvoor kan ik 1200*(1/0,06)*2 = 40.000 euro meer hypotheek bekostigen. Terwijl die 40K met inflatie vanzelf aftikt en die stookkosten waarschijnlijk alleen maar oplopen.
En dan nog eens: Geen (groen) label zegt niets over de daadwerkelijke situatie. Dat hele energie-label geneuzel is pure geldklopperij. En dan citeer ik letterlijk een makelaar en een notaris
.quote:Nadat ze het bij mij eind 2007 al eens geprobeerd hadden, kreeg ik opnieuw een brief van de corporatie. Jaja, want is nu extra gunstig om een hypotheek af te sluiten (oh?), en de fors gedaalde (Op maandag 11 mei 2009 11:38 schreef LXIV het volgende:
Toch zie je wel aardig wat woningbouwverenigingen juist nu huizen in de verkoop zetten. Want veel is gebouwd in de jaren 70-80 en moet nu grootschalig gerenoveerd worden. Anderzijds is financiering hiervoor moeilijker te verkrijgen. En de huidige prijzen zijn natuurlijk nog steeds gewoon hoog te noemen. Met het vrijgekomen geld kan de rest gerenoveerd worden of kan er op stilgelegde nieuwbouwprojecten ingeschreven worden.
) huizenprijzen zouden het heeeeel interessant maken om NU het huis te kopen waar ik in woon.Helaas was het teveel moeite om er een prijs bij te zetten. Nee, als ik aan zou geven dat ik interesse heb, dan komen ze het helemaal speciaal taxeren, en krijg ik een persoonlijk aanbod.
quote:Waarom zou je dat niet doen? Wanneer je een korting krijgt van 20% of 30% op de huidige marktprijs is het toch altijd interessant? Je kunt het in ieder geval laten taxeren, kost je niks behalve een halve dag vrij.Op maandag 11 mei 2009 13:00 schreef Metatron het volgende:
[..]
Nadat ze het bij mij eind 2007 al eens geprobeerd hadden, kreeg ik opnieuw een brief van de corporatie. Jaja, want is nu extra gunstig om een hypotheek af te sluiten (oh?), en de fors gedaalde (
Helaas was het teveel moeite om er een prijs bij te zetten. Nee, als ik aan zou geven dat ik interesse heb, dan komen ze het helemaal speciaal taxeren, en krijg ik een persoonlijk aanbod.
Ik weet niet hoe je inkomen is, maar als je geen recht hebt op huursubsidie maar wel een redelijke HRA, dan kan het heel interessant zijn. Voor 10 tot 20% hogere maandlasten zou ik het doen. Je kunt dan ook lekker investeren en opknappen in je huis.
Soortgelijke huizen (met overigens fors grotere tuinen) als waar ik nu in woon staan in dezelfde straat te koop voor 350K. Mijn huur is nu 580 euro en wordt waarschijnlijk door de huurcommissie verlaagd naar 380 euro. Dan moet er wel extreem veel van een eventuele koopprijs af om het aantrekkelijk te maken. Maar komen ze met een bod van 150K dan ga ik er wel op in natuurlijk. Daar kan ik me geen buil aan vallen!
quote:Jazeker, je kunt futures kopen op de huizenmarkt:Op maandag 11 mei 2009 11:25 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
TA op de huizenmarkt. Zijn er ook al turbo's of spinters van?
http://housingrdc.cme.com/
In 2006 heb ik er (onder een andere nick) nog een topic over geopend:
Geld verdienen aan huizenmarkt crash !
Het aardige is ook dat de futures in 2006 al een daling van de huizenmarkt voorspelden toen die nog niet was begonnen.
quote:Is er dan zoveel mis met dat huis dat het zoveel verlaagd moet/mag worden? De meeste wbv's weten toch echt wel hoe het puntensysteem werkt en proberen tegenwoordig bij elk huis ook het maximaal aantal punten te bereiken. Door bijv. op elke radiator een thermostaatkraan te zetten.Op maandag 11 mei 2009 13:07 schreef LXIV het volgende:
Mijn huur is nu 580 euro en wordt waarschijnlijk door de huurcommissie verlaagd naar 380 euro.
Ik heb wel een appartement van de WBV overgenomen. Met een koopgarant regeling, dat houdt in 25% korting, bij stijjging krijg ik maar 50% van de overwaarde, en bij daling hoef ik maar 50% van de onderwaarde te voldoen. Ook zal de WBV dit appartement binnen 1 maand terug kopen. Laat die hele markt maar klappen, dan verkoop ik mijn appartement en koop ik het meteen terug van de WBV
(alleen die 6% overdrachtsbelasting 
) Ik betaal nu bruto net zoveel wat eerst mijn huur was (ik heb wel eigen geld ingebracht)
Appartementen complex is in 2006 voor de verkoop compleet gerenoveerd, overal een nieuwe keuken en vergrote badkamer, nieuw toilet. De huur schoot toen voor nieuwe huurders opeens van de 470 naar de 570 euro.
Concreet komt het er in mijn woninp op neer dat de raamkozijnen verrot zijn. En er is een lekkage in de bijkeuken. Maar daar moet een verhuurder dus wel iets aan doen, hij mag dat niet jarenlang langs zich neer leggen. Wettelijk zit je als huurder gewoon goed in nl.
Dat houd in dat ze dus niet kunnen dalen met de prijs (of niet mogen van de bank).
Het is dus gewoon wachten op de executieverkopen. Let maar op; De executieveilingen zullen groter en commerciëler worden.
Las laatst iets over een makelaar die 1 weekend eenn openhuis doet en dan gaat het huis naar de hoogste bieder op zondagavond. Kosten 1.000,-..... Kan je het net zo goed naar de executie doen....
quote:Het grappige is dat in The Wire al in 2003 over een aankomende daling in de huizenmarkt gesproken wordt. Al in de heel seizoen twee zijn er al referenties naar een(aanstaande) crisis. Een aardige quote van een van de hoofdpersonen uit dat seizoen: "You know what the trouble is, Brucey? We used to make shit in this country, build shit. Now we just put our hand in the next guy's pocket. "Op maandag 11 mei 2009 13:58 schreef SeLang het volgende:
[..]
Jazeker, je kunt futures kopen op de huizenmarkt:
http://housingrdc.cme.com/
In 2006 heb ik er (onder een andere nick) nog een topic over geopend:
Geld verdienen aan huizenmarkt crash !
Het aardige is ook dat de futures in 2006 al een daling van de huizenmarkt voorspelden toen die nog niet was begonnen.
quote:Omdat het fan-tas-tische aanbod in 2007 ook al zo heel fantastisch was. Vooral voor de cooperatie dan. Niemand van mijn buren is er toen op ingegaan. Daarnaast staat er 2 deuren verder en vergelijkbaar huis nu al 18 maanden te koop. Voornamelijk omdat de cooperatie gewoon een belachelijk bedrag vraagt. Ik heb dus niet de illusie dat het aanbod nu veel beter zal zijn. Daarnaast zal er nu met de verkoop ook een VVE opgericht moeten worden, en hoe die kosten er uit gaan zien is ook onbekend.Op maandag 11 mei 2009 13:07 schreef LXIV het volgende:
[..]
Waarom zou je dat niet doen? Wanneer je een korting krijgt van 20% of 30% op de huidige marktprijs is het toch altijd interessant? Je kunt het in ieder geval laten taxeren, kost je niks behalve een halve dag vrij.
quote:Ik koop een huis niet om te investeren, ik koop of huur een huis om in te wonen. Daarnaast woon ik hier dan wel prima, maar mijn voorkeur gaat uit naar een woning dichter bij het centrum. Hoe idealer kun je dan in deze tijd zitten dan in een huurhuis? Kom je iets leuks tegen, dan heb je niet het probleem van een eigen woning die je ook weer kwijt moet. Daarnaast moet ik, als ik dit huis nu koop, er weer een x aantal jaren in blijven zitten voordat ik een positief resultaat bij verkoop zelf kan houden. Als je dus toch al plannen hebt om binnen een jaar of 5 te vertrekken, dan heeft het aanbrengen van verbeteringen aan de woning in dat opzicht ook al geen zin.Ik weet niet hoe je inkomen is, maar als je geen recht hebt op huursubsidie maar wel een redelijke HRA, dan kan het heel interessant zijn. Voor 10 tot 20% hogere maandlasten zou ik het doen. Je kunt dan ook lekker investeren en opknappen in je huis.
Nee, ik blijf voorlopig lekker huren.
Ik zou gewoon 'voor de leuk' eens kunnen nagaan wat ze nu voor deze woning vragen, maar eigenlijk heb ik gewoon geen zin in de moeite, aangezien ik de kans dat ik er op in zal gaan nagenoeg 0% acht. Zeker nu, want al ZOU ik hier blijven zitten, dan krijg ik het aanbod over 1,5 jaar vast nog wel weer een keer. En persoonlijk denk ik dat de prijzen de komende tijd echt nog wel een stuk omlaag zullen gaan.
quote:Als je er ook langdurig wil blijven wonen niet nee. Maar dat is een iets andere situatie dan waar ik in zit.Soortgelijke huizen (met overigens fors grotere tuinen) als waar ik nu in woon staan in dezelfde straat te koop voor 350K. Mijn huur is nu 580 euro en wordt waarschijnlijk door de huurcommissie verlaagd naar 380 euro. Dan moet er wel extreem veel van een eventuele koopprijs af om het aantrekkelijk te maken. Maar komen ze met een bod van 150K dan ga ik er wel op in natuurlijk. Daar kan ik me geen buil aan vallen!
quote:In 2003 zou het ook een referentie naar de dotcom / 911 crisis kunnen zijn geweest. De eerste verwijzing, die ik ooit was tegengekomen in de mainstream media was een artikel in de economist uit 2004 en deze beroemde column van Krugman uit 2005Op maandag 11 mei 2009 16:13 schreef Doc het volgende:
[..]
Het grappige is dat in The Wire al in 2003 over een aankomende daling in de huizenmarkt gesproken wordt. Al in de heel seizoen twee zijn er al referenties naar een(aanstaande) crisis. Een aardige quote van een van de hoofdpersonen uit dat seizoen: "You know what the trouble is, Brucey? We used to make shit in this country, build shit. Now we just put our hand in the next guy's pocket. "
Let's start with home building. Between 1980 and 2000, which was before the housing boom, spending on the construction of new homes averaged 4.25 percent of G.D.P. In the most recent quarter, however, the figure was 5.98 percent. That difference is equivalent to about $200 billion a year in additional spending, generating roughly two million extra jobs.
Then there's the jump in house prices. Over the past five years housing prices have grown much faster than the overall cost of living, adding about $5 trillion to the public's wealth. Typical estimates say that each additional dollar of housing wealth adds about 3 cents to annual consumer spending, as families reduce their savings and borrow against their newly valuable homes. So we're talking about an additional $150 billion in spending, and roughly 1.5 million more jobs
[..]
In other words, a fuller answer to my former neighbor would be that these days, Americans make a living selling each other houses, paid for with money borrowed from the Chinese. Somehow, that doesn't seem like a sustainable lifestyle.
quote:Er wordt nooit geopperd om de opgeblazen huizenprijzen weer naar een normaal niveau te brengen. De oplossing is altijd ruimere kredietfacilitering of -garanties.Op maandag 11 mei 2009 18:39 schreef dutch_renter het volgende:
De bubble moet inderdaad tegen iedere prijs in stand gehouden. Nu heeft die Eichholtz weer een onderzoekje gedaan, waaruit blijkt dat de NHG tijdelijk fors verhoogd dient te worden.
In werkelijkheid is dit helemaal niet het helpen van de starter, maar juist het helpen van de babyboomer die zijn premie-A woning uit 1970 niet kwijt kan voor de door hem gefantaseerde topprijs. En het wordt uiteindelijk allemaal betaald door de jeugd.
quote:och errum, die arme jeugdOp maandag 11 mei 2009 20:38 schreef LXIV het volgende:
[..]
Er wordt nooit geopperd om de opgeblazen huizenprijzen weer naar een normaal niveau te brengen. De oplossing is altijd ruimere kredietfacilitering of -garanties.
In werkelijkheid is dit helemaal niet het helpen van de starter, maar juist het helpen van de babyboomer die zijn premie-A woning uit 1970 niet kwijt kan voor de door hem gefantaseerde topprijs. En het wordt uiteindelijk allemaal betaald door de jeugd.
Helemaal gewend om alles in de schoot geworpen te worden, komt die boze babyboomer (=ouders). Ach wee, welk een onrecht!!!! (wel vier uitroeptekens als teken van weemoed, het lijkt wel een romeins vers).
Dit topic wordt langszaam een karakatuur. En nee, ik ben geen babyboomer, verre van dat
quote:Het gaat mij erom dat maatregelen die in werkelijkheid gunstig zijn voor de oudere generatie als "hulp" voor de jongere worden gepresenteerd. Dat vind ik hypocriet.Op maandag 11 mei 2009 21:26 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
och errum, die arme jeugd
Helemaal gewend om alles in de schoot geworpen te worden, komt die boze babyboomer (=ouders). Ach wee, welk een onrecht!!!! (wel vier uitroeptekens als teken van weemoed, het lijkt wel een romeins vers).
Dit topic wordt langszaam een karakatuur. En nee, ik ben geen babyboomer, verre van dat
Ruimere financieringsmogelijkheden zijn gunstig voor mensen die nu hun huis nog kwijtwillen. Niet voor de jonge starters. Dat zou hooguit opgaan wanneer er in Nederland een echte vrije markt zou zijn, waarbij er meer woningen werden gebouwd als de vraag toenam. Er is echter een permanente schaarste, dus de prijzen van woningen worden betaald door de grens van wat men kan financieren. Met moet letterlijk een euro meer kunnen bieden dan de concurrent. De lachende derde is hierbij de verkoper, niet de starters die tegen elkaar op moeten bieden.
quote:Niet heel waarschijnlijkOp maandag 11 mei 2009 18:10 schreef dutch_renter het volgende:
[..]
In 2003 zou het ook een referentie naar de dotcom / 911 crisis kunnen zijn geweest.
quote:De babyboomers waren toen pas 15-25 en kochten op die leeftijd over het algemeen nog geen huis. Dat waren de pre-babyboomers die het meest genoten van alle voordelen van de premie-A-woning uit 1970. Ik geloof dat ik dit punt wel eens vaker gemaakt hebOp maandag 11 mei 2009 20:38 schreef LXIV het volgende:
[..]
Er wordt nooit geopperd om de opgeblazen huizenprijzen weer naar een normaal niveau te brengen. De oplossing is altijd ruimere kredietfacilitering of -garanties.
In werkelijkheid is dit helemaal niet het helpen van de starter, maar juist het helpen van de babyboomer die zijn premie-A woning uit 1970 niet kwijt kan voor de door hem gefantaseerde topprijs. En het wordt uiteindelijk allemaal betaald door de jeugd.
quote:eensch voor wat betreft de hypocresie, en je analyse t.a.v. schaarste.Op maandag 11 mei 2009 21:30 schreef LXIV het volgende:
[..]
Het gaat mij erom dat maatregelen die in werkelijkheid gunstig zijn voor de oudere generatie als "hulp" voor de jongere worden gepresenteerd. Dat vind ik hypocriet.
Ruimere financieringsmogelijkheden zijn gunstig voor mensen die nu hun huis nog kwijtwillen. Niet voor de jonge starters. Dat zou hooguit opgaan wanneer er in Nederland een echte vrije markt zou zijn, waarbij er meer woningen werden gebouwd als de vraag toenam. Er is echter een permanente schaarste, dus de prijzen van woningen worden betaald door de grens van wat men kan financieren. Met moet letterlijk een euro meer kunnen bieden dan de concurrent. De lachende derde is hierbij de verkoper, niet de starters die tegen elkaar op moeten bieden.
Van de andere kant word ik ook wel een beetje simpel van het gejank van vele mensen. Huizen zijn altijd duur geweest, en fuck it, ja, het komt niet vanzelf aanwaaien. N.m.m. is de mentaliteit van mensen die vinden dat ze voor weinig een huis moeten krijgen ook aardig verrot.
[ Bericht 0% gewijzigd door Dinosaur_Sr op 11-05-2009 22:08:14 ]
quote:hoe oud zijn die zogenaamde baby boomers nu dan?Op maandag 11 mei 2009 22:01 schreef Doc het volgende:
[..]
De babyboomers waren toen pas 15-25 en kochten op die leeftijd over het algemeen nog geen huis. Dat waren de pre-babyboomers die het meest genoten van alle voordelen van de premie-A-woning uit 1970. Ik geloof dat ik dit punt wel eens vaker gemaakt heb
quote:Huizen zijn inderdaad altijd duur geweest, maar het is toch vreemd dat ik nu met een inkomen dat past bij een WO-er met 12 jaar ervaring + nog een parttime inkomen van mijn vrouw ongeveer hetzelfde huis kan kopen dan mijn vader alleen deed op het inkomen van een onderwijzer (plus wat eigen geld toendertijd). Een politieagent, ambtenaar schaal 8, kleine zelfstandige, leraar, verpleegster etc. kan het echt wel vergeten. Met 5x je bruto-jaarinkomen lenen die maximaal zo'n 150.000 euro. Daar heb je nog geen bescheiden rijtjeswoning voor. Vroeger konden deze mensen dat wel. Dat is voor mij de indicatie dat de markt scheef zit.Op maandag 11 mei 2009 22:03 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
eensch voor wat betreft de hypocresie, en je analyse t.a.v. schaarste.
Van de andere kant word ik ook wel een beetje simpel van het gejank van vele mensen. Huizen zijn altijd duur gewest, en fuck it, ja, het komt niet vanzelf aanwaaien. N.m.m. is de mentaliteit van mensen die vinden dat ze voor weinig een huis moeten krijgen ook aardig verrot.
quote:Het is toch niet geloven dat zo iemand vastgoedeconoom is. Het is meer een zeepbeleconoom.vastgoedeconoom Piet Eichholtz
Als hij eerlijk was zei hij dat er gewoon veel lucht in de prijzen zit en dat de prijzen flink omlaag moeten om wonen eindelijk betaalbaar te maken.
quote:Waarschijnlijk is het een failed3 belegger en zit hij tot aan zijn nek in het vastgoedOp maandag 11 mei 2009 22:11 schreef pberends het volgende:
'Verhoging NHG stimuleert huizenmarkt'
[..]
Het is toch niet geloven dat zo iemand vastgoedeconoom is. Het is meer een zeepbeleconoom.
Als hij eerlijk was zei hij dat er gewoon veel lucht in de prijzen zit en dat de prijzen flink omlaag moeten om wonen eindelijk betaalbaar te maken.
Zeepbeleconoom, binnenkort word het kaf van het koren gescheiden
quote:ik heb andere ervaringen hoor. Misschien dat ik in een bevoorrechte beroepsgroep zit (accountancy + fiscaliteit), maar een WO'er met 12 jaar ervaring = in de regio Eindhoven een aardig vrijstaand huis met een leuke lap grond.Op maandag 11 mei 2009 22:09 schreef LXIV het volgende:
[..]
Huizen zijn inderdaad altijd duur geweest, maar het is toch vreemd dat ik nu met een inkomen dat past bij een WO-er met 12 jaar ervaring + nog een parttime inkomen van mijn vrouw ongeveer hetzelfde huis kan kopen dan mijn vader alleen deed op het inkomen van een onderwijzer (plus wat eigen geld toendertijd). Een politieagent, ambtenaar schaal 8, kleine zelfstandige, leraar, verpleegster etc. kan het echt wel vergeten. Met 5x je bruto-jaarinkomen lenen die maximaal zo'n 150.000 euro. Daar heb je nog geen bescheiden rijtjeswoning voor. Vroeger konden deze mensen dat wel. Dat is voor mij de indicatie dat de markt scheef zit.
Als we toch naar het verleden gaan: mijn ouders kochten in de jaren '50 in 1 jaar: een huis, een auto en trouwden. Ze zouden failliet gaan bezworen familie en mjn vader's baas (die zelf nog met de fiets naar 'de grote klok' reed.
Maar weet je, ze hadden we ieder twee banen. Dat hadden ze ervoor over. Ze stonden voor de keuze die ze maakten. Dat mis ik wel een beetje. Ze hadden dat nooit kunnen doen zonder dat ze daar de consequenties uit trokken. Geen drie keer per jaar op vakantie, als ze uit gingen was het 's nachts naar de Kaasboerin in Lommel, omdat ze anders aan het werk waren
Ik word nog een nostaligische oude lul (demn, en ik ben nog geeneens oud
), maar je begrijpt vast mijn punt Zijn we niet gewoon strontverwend?
quote:Op maandag 11 mei 2009 22:11 schreef pberends het volgende:
'Verhoging NHG stimuleert huizenmarkt'
[..]
Het is toch niet geloven dat zo iemand vastgoedeconoom is. Het is meer een zeepbeleconoom.
Als hij eerlijk was zei hij dat er gewoon veel lucht in de prijzen zit en dat de prijzen flink omlaag moeten om wonen eindelijk betaalbaar te maken.
quote:strontverwend dusOp maandag 11 mei 2009 22:13 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Waarschijnlijk is het een failed3 belegger en zit hij tot aan zijn nek in het vastgoed
Zeepbeleconoom, binnenkort word het kaf van het koren gescheiden
!quote:defineer betaalbaarOp maandag 11 mei 2009 22:24 schreef pberends het volgende:
Weet je wat de huizenmarkt pas zou stimuleren? Dat huizenprijzen zo laag worden dat het betaalbaar wordt.
quote:een huis wordt niet meer waard, bouwgrond wel. Schaarste weet je wel. Met dank aan de wet RO. Zou jij als belegger/econoom moeten wetenOp maandag 11 mei 2009 22:25 schreef pberends het volgende:
Overigens blijf ik het frappant vinden dat bijna elk product na aankoop in waarde daalt, maar een huis meer waard dient te worden
quote:Ja, salarissen in de financiele sector zijn natuurlijk verhoudingsgewijs het meeste gestegen. Voor de meeste andere beroepen krijg je geen salaris waarmee je 4,5 ton kunt financieren, wat zo'n beetje de prijs is voor een vrijstaand huis met een lap grond.Op maandag 11 mei 2009 22:19 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
ik heb andere ervaringen hoor. Misschien dat ik in een bevoorrechte beroepsgroep zit (accountancy + fiscaliteit), maar een WO'er met 12 jaar ervaring = in de regio Eindhoven een aardig vrijstaand huis met een leuke lap grond.
Als we toch naar het verleden gaan: mijn ouders kochten in de jaren '50 in 1 jaar: een huis, een auto en trouwden. Ze zouden failliet gaan bezworen familie en mjn vader's baas (die zelf nog met de fiets naar 'de grote klok' reed.
Maar weet je, ze hadden we ieder twee banen. Dat hadden ze ervoor over. Ze stonden voor de keuze die ze maakten. Dat mis ik wel een beetje. Ze hadden dat nooit kunnen doen zonder dat ze daar de consequenties uit trokken. Geen drie keer per jaar op vakantie, als ze uit gingen was het 's nachts naar de Kaasboerin in Lommel, omdat ze anders aan het werk waren
Ik word nog een nostaligische oude lul (demn, en ik ben nog geeneens oud
Zijn we niet gewoon strontverwend?
Als jou ouders in de jaren 50 met z'n tweeen werkten dan hadden ze natuurlijk een competatief voordeel ten opzichte van alle anderen die dat niet deden. Nu is alleen werken een nadeel geworden.
Als ik naar mijn eigen ouders en die van mijn vrienden kijk, die je als de -bovenkant- van de middenklasse zou kunnen typeren (leraren, HBS'ers, maar ook gewoon monteurs bij Heineken) en de huizen die ze nu bewonen en in de jaren 70 kochten, en dat vergelijkt met de opleidingen en banen van hun kinderen en hun huizen, dan is er toch wel een structureel verschil. En dat staat in wezen los van de inflatie, het is de koppeling tussen de sociaal economische status en de beschikbare huizen. Dat is voor mij de indicator van een bubble.
En verder zijn we natuurlijk strontverwend, daar heb je helemala gelijk in.
quote:o, maar ik twijfel niet of we doorgeschoten zijn. Ik twijfel alleen of die 'lucht' er heel snel gaat uitlopen.Op maandag 11 mei 2009 22:28 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ja, salarissen in de financiele sector zijn natuurlijk verhoudingsgewijs het meeste gestegen. Voor de meeste andere beroepen krijg je geen salaris waarmee je 4,5 ton kunt financieren, wat zo'n beetje de prijs is voor een vrijstaand huis met een lap grond.
Als jou ouders in de jaren 50 met z'n tweeen werkten dan hadden ze natuurlijk een competatief voordeel ten opzichte van alle anderen die dat niet deden. Nu is alleen werken een nadeel geworden.
Als ik naar mijn eigen ouders en die van mijn vrienden kijk, die je als de -bovenkant- van de middenklasse zou kunnen typeren (leraren, HBS'ers, maar ook gewoon monteurs bij Heineken) en de huizen die ze nu bewonen en in de jaren 70 kochten, en dat vergelijkt met de opleidingen en banen van hun kinderen en hun huizen, dan is er toch wel een structureel verschil. En dat staat in wezen los van de inflatie, het is de koppeling tussen de sociaal economische status en de beschikbare huizen. Dat is voor mij de indicator van een bubble.
En verder zijn we natuurlijk strontverwend, daar heb je helemala gelijk in.
quote:Dat is inderdaad maar de vraag. Een langere periode waarin er weinig tot geen inflatiecorrectie plaatsvind is ook een mogelijkheid.Op maandag 11 mei 2009 22:36 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
o, maar ik twijfel niet of we doorgeschoten zijn. Ik twijfel alleen of die 'lucht' er heel snel gaat uitlopen.
quote:We hebben pas sinds een jaar of 30 een grote golf met mensen gekregen waarbij steeds meer een hogere studie gedaan hebben. Het huizen bestand heeft zich niet aangepast aan de "kennis"economie waarbij opeens veel meer een villa zouden moeten bezitten vanwegen hun status.Op maandag 11 mei 2009 22:28 schreef LXIV het volgende:
En dat staat in wezen los van de inflatie, het is de koppeling tussen de sociaal economische status en de beschikbare huizen. Dat is voor mij de indicator van een bubble.
Verder is voglens mij is de midden klasse in de loop der jaren ook veel breder geworden en de onderklasse verminderd. Tegenwoordig verdient een goede ZZP vakman soms nog meer dan een universitaire loonslaaf, dat is lange tijd niet het geval geweest.
quote:Nee, dat is een geheel nieuwe ontwikkeling. Maar als starter zonder eigen vermogen kun je met een salaris van 2x modaal (+- 60.000 euro) ongeveer een modale woning kopen (270.000). Eigenlijk zou je met een mediaan inkomen van 30.000 euro een gemiddelde woning moeten kopen. Maar die gemiddelde woning is daarvoor zo'n 70.000 euro te duur. Vanwege de schaarse kochten mensen vanaf anderhalf keer modaal woningen die ooit eigenlijk bestemd waren voor de onderkant van de huizenmarkt. Dat is de bubble.Op maandag 11 mei 2009 23:07 schreef Basp1 het volgende:
[..]
We hebben pas sinds een jaar of 30 een grote golf met mensen gekregen waarbij steeds meer een hogere studie gedaan hebben. Het huizen bestand heeft zich niet aangepast aan de "kennis"economie waarbij opeens veel meer een villa zouden moeten bezitten vanwegen hun status.
Verder is voglens mij is de midden klasse in de loop der jaren ook veel breder geworden en de onderklasse verminderd. Tegenwoordig verdient een goede ZZP vakman soms nog meer dan een universitaire loonslaaf, dat is lange tijd niet het geval geweest.
quote:Mensen die in 1970 tussen de 15 en 25 zijn? Ik weet dat je dat zelf uit kan rekenenOp maandag 11 mei 2009 22:06 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
hoe oud zijn die zogenaamde baby boomers nu dan?
quote:dat lukt idd wel, gelukkig weet ik nu wie de duivel is.Op maandag 11 mei 2009 23:28 schreef Doc het volgende:
[..]
Mensen die in 1970 tussen de 15 en 25 zijn? Ik weet dat je dat zelf uit kan rekenen
quote:
toch niet de bovenstaand.
deze bedoel ik:
quote:Maar dat is nou juist niet de duivelOp maandag 11 mei 2009 23:34 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
dat lukt idd wel, gelukkig weet ik nu wie de duivel is.
. Die zit de generatie ervoor dus, zoals 54 impliciet al aangaf. Dat is de generatie die veruit het meest geprofiteerd heeft van alle subsidies en beste pensioen- en uittreedregelingen, kortom van alles waar de babyboomer van beschuldigd wordt en waarvan de meeste babyboomers maar mogen dromen. En het slimme van die generatie is dat ze het voor elkaar hebben dat zij er niet op aangekeken worden, maar de generatie sappies die alleen maar achter hen aan konden rennen. Het scheelt voor die iets oudere generaties namelijk dat zij geen lekker bekkende generatienaam hebben ...quote:weetje, laat ik eens modern doen: iedereen is gewoon de duivel, behalve ikOp maandag 11 mei 2009 23:42 schreef Doc het volgende:
[..]
Maar dat is nou juist niet de duivel
en geheel offitopic: nog stees geen 'Gravel Pit' van the Replacements gescoord
quote:Nee, jij ben OOK de duivelOp maandag 11 mei 2009 23:44 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
weetje, laat ik eens modern doen: iedereen is gewoon de duivel, behalve ik :;)
dat gezeik op "generaties" vind ik zo'n miezerige afschuif huillerij - en zeker als er van alles foutief aan een bepaalde generatie toegekend wordt - echt iedere genartie heeft zijn eigen pro's en con's
ook offtopic: bij jou ondertitel moet ik telkens denken aan de keer dat ik fugazi ontmoet heb in Amsterdam bij opnames van een VPRO programma
De heren 'economen' hier blijven maar volhouden dat iedereen maar verwacht bakken met geld te verdienen aan hun huis. Voorlopig hou ik een restschuld aan mijjn huidige woning over en heb ik waarschijnlijk te duur gekocht bij de nieuwe. De lucht lijkt mij uiteindelijk alleen in de woningen te zitten die grofweg tussen '89 en 2004/5 verkocht zijn. Degene die daarvoor gekocht hebben en niet verhuizen zullen de 'winst' ook niet verzilveren en de mensen die daana hebben gekocht hebben niet die grote overwaarde.
Ergo, de som van de waardestijging van de verhandelde woningen in die periode maal +/_ 25% is de bubble......
Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat dat iets minder dramatisch is dan verondersteld wordt hier....
Schiet maar!
quote:om met the queen of soul te spreken: R E S P E C TOp maandag 11 mei 2009 23:49 schreef Doc het volgende:
ook offtopic: bij jou ondertitel moet ik telkens denken aan de keer dat ik fugazi ontmoet heb in Amsterdam bij opnames van een VPRO programma [/sub]
maar zou straight edge aanslaan bij onze huizen fundamentalisten?
quote:"Pang".Op dinsdag 12 mei 2009 00:02 schreef DaBuzzzzz het volgende:
trouwens, ik ben geen babyboomer, wil ook niet 'speculatief' wonen, maar gewoon wonen in mijn nieuwe woning voor de komende pak em beet 30 jaar.
De heren 'economen' hier blijven maar volhouden dat iedereen maar verwacht bakken met geld te verdienen aan hun huis. Voorlopig hou ik een restschuld aan mijjn huidige woning over en heb ik waarschijnlijk te duur gekocht bij de nieuwe. De lucht lijkt mij uiteindelijk alleen in de woningen te zitten die grofweg tussen '89 en 2004/5 verkocht zijn. Degene die daarvoor gekocht hebben en niet verhuizen zullen de 'winst' ook niet verzilveren en de mensen die daana hebben gekocht hebben niet die grote overwaarde.
Ergo, de som van de waardestijging van de verhandelde woningen in die periode maal +/_ 25% is de bubble......
Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat dat iets minder dramatisch is dan verondersteld wordt hier....
Schiet maar!
De meeste mensen hier die voor een correctie in de huizenmarkt zijn, willen dat niet om de huidige eigenaren te pesten. Hoewel het pijn gaat doen, is het een nodige actie om de markt weer toegankelijk(er) te maken voor starters.
quote:Het is ook een stuk gezeur want de markt is wel toegankelijk voor starters, maar dan moeten die starters wel genoegen nemen met een appartement van 60m^2. En dat willen die starters weer niet. Het is echt een kip en het ei verhaal.Op dinsdag 12 mei 2009 06:52 schreef RvLaak het volgende:
[..]
"Pang".
De meeste mensen hier die voor een correctie in de huizenmarkt zijn, willen dat niet om de huidige eigenaren te pesten. Hoewel het pijn gaat doen, is het een nodige actie om de markt weer toegankelijk(er) te maken voor starters.
quote:"Starter' appartement van 90 m2 in IJmuiden, zeewijk. En laat ik zeggen dat ijmuiden erg goedkoop is voor de randstad. Bijna net zo goedkoop als boven het noordzeekanaal wonen. Dit appartement is 4 jaar oud. http://www.funda.nl/koop/(...)2-scheiberglaan-302/Op dinsdag 12 mei 2009 08:25 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Het is ook een stuk gezeur want de markt is wel toegankelijk voor starters, maar dan moeten die starters wel genoegen nemen met een appartement van 60m^2. En dat willen die starters weer niet. Het is echt een kip en het ei verhaal.
325.000 k.k.
En dan ga je mij vertellen dat er geen lucht in de prijzen zit??
Voor 309.000 k.k. koop je in IJmuiden een nieuwbouw eengezinswoning (bubbleprijs).
Een flatje van 90m2 in de achterbuurt van ijmuiden moet toch toegankelijk zijn voor starters??
quote:http://www.funda.nl/koop/zaandam/0-125000/Op dinsdag 12 mei 2009 09:34 schreef Aardwetenschapper het volgende:
[..]
"Starter' appartement van 90 m2 in IJmuiden, zeewijk. En laat ik zeggen dat ijmuiden erg goedkoop is voor de randstad. Bijna net zo goedkoop als boven het noordzeekanaal wonen. Dit appartement is 4 jaar oud. http://www.funda.nl/koop/(...)2-scheiberglaan-302/
325.000 k.k.
En dan ga je mij vertellen dat er geen lucht in de prijzen zit??
Voor 309.000 k.k. koop je in IJmuiden een nieuwbouw eengezinswoning (bubbleprijs).
Een flatje van 90m2 in de achterbuurt van ijmuiden moet toch toegankelijk zijn voor starters??
36 huizen onder de 125 in zaandam.
Niet zo cherrypicken.
quote:Das boven het noordzeekanaal dus sowieso al geen optie.Op dinsdag 12 mei 2009 09:57 schreef Basp1 het volgende:
[..]
http://www.funda.nl/koop/zaandam/0-125000/
36 huizen onder de 125 in zaandam.
Niet zo cherrypicken.
Iedere ochtend op de A10 of de A9 in de file staan heb ik geen zin in.
Daarnaast zou ik liever niet in zaandam wonen/dood gevonden worden, maar das puur persoonlijk.
Tevens wil ik erop wijzen dat het misschien handig is voor een starter om een woonopp. van meer dan 70m2 en minimaal 4 kamers te hebben zodat eventuele gezinsuitbreiding ook ergens terecht kan.
En dan wil ik er ook nog op wijzen dat bij jou kort door de bocht zoekopdracht 8 parkeergelegenheden zitten en de meeste mensen hebben geen zin om in een garage te bivakeren of op straat te camperen.
quote:Ow een starter met veel eisen, dat had ik juist al gezegd dat mensen eens realistisch moeten worden. Ik wil ook wel vanwege mijn mogelijke toekomstige olympische ambities een villa met een 50 meter zwembad om te trainen.Op dinsdag 12 mei 2009 10:10 schreef Aardwetenschapper het volgende:
[..]
Das boven het noordzeekanaal dus sowieso al geen optie.
Iedere ochtend op de A10 of de A9 in de file staan heb ik geen zin in.
Daarnaast zou ik liever niet in zaandam wonen/dood gevonden worden, maar das puur persoonlijk.
Tevens wil ik erop wijzen dat het misschien handig is voor een starter om een woonopp. van meer dan 70m2 en minimaal 4 kamers te hebben zodat eventuele gezinsuitbreiding ook ergens terecht kan.
En dan wil ik er ook nog op wijzen dat bij jou kort door de bocht zoekopdracht 8 parkeergelegenheden zitten en de meeste mensen hebben geen zin om in een garage te bivakeren of op straat te camperen.
Verder als je het over mogelijk gezinsuitbereiding hebt, dan hebben we het dus tegenwoordig ook meteen over 2 verdieners, dus kunnen we de zoekmogelijkheden voor startende kopers wel uitbereiden tot 250.000.
quote:Zal ik je een geheim verklappen?Op dinsdag 12 mei 2009 10:10 schreef Aardwetenschapper het volgende:
[..]
Das boven het noordzeekanaal dus sowieso al geen optie.
Iedere ochtend op de A10 of de A9 in de file staan heb ik geen zin in.
Daarnaast zou ik liever niet in zaandam wonen/dood gevonden worden, maar das puur persoonlijk.
Tevens wil ik erop wijzen dat het misschien handig is voor een starter om een woonopp. van meer dan 70m2 en minimaal 4 kamers te hebben zodat eventuele gezinsuitbreiding ook ergens terecht kan.
En dan wil ik er ook nog op wijzen dat bij jou kort door de bocht zoekopdracht 8 parkeergelegenheden zitten en de meeste mensen hebben geen zin om in een garage te bivakeren of op straat te camperen.
SPOILERNiemand heeft zin om in de file te staan!
quote:Nee niet veeleisend.Op dinsdag 12 mei 2009 10:20 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ow een starter met veel eisen, dat had ik juist al gezegd dat mensen eens realistisch moeten worden. Ik wil ook wel vanwege mijn mogelijke toekomstige olympische ambities een villa met een 50 meter zwembad om te trainen.
Verder als je het over mogelijk gezinsuitbereiding hebt, dan hebben we het dus tegenwoordig ook meteen over 2 verdieners, dus kunnen we de zoekmogelijkheden voor startende kopers wel uitbereiden tot 250.000.
Maar ik wil wel graag binnen een straal van 15 km van mijn werk wonen daar ik graag fietsend naar mijn werk wil. Beter voor het milieu en minder files voor anderen, tevens bespaar ik dan op de auto lasten, want als twee verdieners heb je meestal ook 2 auto's nodig.
239.000 k.k. het moet wel voldoen aan de NHG norm.
Het huis moet nog betaalbaar zijn als 1 inkomen wegvalt, dus dan kom je alweer op de ca. 210.000 k.k. max met een modaal inkomen.
Maar ik zeur niet, ik ben ook niet on-realistisch, ik wilde alleen aantonen dat sommige mensen gouden bergen zien waar dat helemaal niet het geval is.
Dat mensen kennelijk exorbitante bedragen mogen vragen voor een doorsnee appartementje zonder dat de verkopende NHG makelaar er een meer marktconforme prijs van maakt. Dat er iets mis is met het systeem van koop en verkoop.
De huiseigenaren waarvan hun huis op erfpachtgrond staat hebben een folder van de gemeente gehad.
http://www.alkmaar.nl/gem(...)en/files/p_28934.pdf
Nu wordt de grond te koop aangeboden, de gemente stelt dat de eigenaren beter af zijn omdat de kosten voor het erfpacht wel eens flink zou kunnen gaan stijgen in de toekomst.
Mijn idee is dat de gemeente nog even wil cashen voordat de grondprijzen zakken.
Ik zie eigenlijk geen enkel voordeel voor de huizenbezitter, bevalve een hogere schuld.
sangrax zal bv samen met zijn zus een huis erven. zo zullen er toch veel meer zijn?
quote:Gaat sangrax dan samen met zijn zus in de huis wonen? Nee dat huis wordt verkocht en dan met het vrijgekomen geld drijven we met zijn allen op die manier de woningmarkt nog meer op.Op dinsdag 12 mei 2009 11:46 schreef simmu het volgende:
ik bedenk me iets. strakkies he, over een jaar of 10, 20 zo. als dan al die babyboomers dood gaan en/of richting verzorgingstehuis/aanleunwoning etc... vertrekken. komt er dan niet automatisch wat lucht & ruimte op de woningmarkt?
sangrax zal bv samen met zijn zus een huis erven. zo zullen er toch veel meer zijn?
En om je nog even uit een droom te helpen voor de gehele babyboom golf zijn er nog bij lange na niet voldoende aanleun woningen, en deze zullen er ook wel niet komen.
maar serieus: als er een generatie uhm, 'verdwijnt', komen die huizen toch iig wel vrij. meer huizen met minder mensen om een huis te kopen is toch meer lucht op de huizenmarkt?
quote:Ah! Huren kunnen dus verder dalen (want meer aanbod/ concurrentie) en daarmee daalt ook de waarde van koophuizen.Hypotheekgarantie wordt soepeler
De Nationale Hypotheek Garantie gaat
woningeigenaren met betalingsproblemen
helpen.Mensen met een NHG-financiering
die hun hypotheeklasten niet meer
kunnen opbrengen,mogen hun achterstand
in betaling onder voorwaarden laten
oplopen tot 9 procent.
Het Waarborgfonds Eigen Woningen (WEW)
staat borg.Mensen kunnen een beroep
doen op de regeling bij bijvoorbeeld
werkloosheid of echtscheiding.Ze moeten
wel naar draagkracht blijven betalen.
Het WEW staat voortaan ook toe dat te
koop staande huizen worden verhuurd.De
gemeente en de hypotheekverstrekker
moeten daar wel mee instemmen.
quote:De kopers die toch al geen lening hoorden te krijgen, mogen de schulden verder laten oplopen??Op dinsdag 12 mei 2009 12:28 schreef SeLang het volgende:
[..]
Ah! Huren kunnen dus verder dalen (want meer aanbod/ concurrentie) en daarmee daalt ook de waarde van koophuizen.
Dus insolvabele mensen mogen meer lenen??
[ Bericht 18% gewijzigd door henkway op 12-05-2009 12:52:42 ]
quote:Dat zou je wel verwachten maar de populatie in nederlands groeit nog steeds op dit moment. Ook krijgen we steeds meer mensen die in hun eentje wonen, ipv met zijn 2en in 1 huis. De grote vraag is gewoon hoe de nederlandse populatie zich zal gaan ontwikkelen en welke woonwensen die mensen allemaal gaan hebben. Dat kan niemand voorspellen.Op dinsdag 12 mei 2009 12:21 schreef simmu het volgende:
maar serieus: als er een generatie uhm, 'verdwijnt', komen die huizen toch iig wel vrij. meer huizen met minder mensen om een huis te kopen is toch meer lucht op de huizenmarkt?
Ik voorspel in ieder geval dat veel vinex locaties ghetto's over 20 jaar zullen zijn. Dat zien we nu soms al gebeuren als we soms verhalen lezen over de leidse rijn.
quote:Veel starters zeuren juist wel.Op dinsdag 12 mei 2009 10:53 schreef Aardwetenschapper het volgende:
[..]
Nee niet veeleisend.
Maar ik wil wel graag binnen een straal van 15 km van mijn werk wonen daar ik graag fietsend naar mijn werk wil. Beter voor het milieu en minder files voor anderen, tevens bespaar ik dan op de auto lasten, want als twee verdieners heb je meestal ook 2 auto's nodig.
239.000 k.k. het moet wel voldoen aan de NHG norm.
Het huis moet nog betaalbaar zijn als 1 inkomen wegvalt, dus dan kom je alweer op de ca. 210.000 k.k. max met een modaal inkomen.
Maar ik zeur niet, ik ben ook niet on-realistisch, ik wilde alleen aantonen dat sommige mensen gouden bergen zien waar dat helemaal niet het geval is.
Dat mensen kennelijk exorbitante bedragen mogen vragen voor een doorsnee appartementje zonder dat de verkopende NHG makelaar er een meer marktconforme prijs van maakt. Dat er iets mis is met het systeem van koop en verkoop.
Beginnen vaak, net zoals jij, met IK WIL dit IK WIL dat IK WIL zus IK WIL zo.....
zo werkt dat natuurlijk niet. Bovendien, een gemiddelde starter met een goeie job verdient al snel 40k per jaar.
Dat keer 4,5 betekent dat je 180.000 kan lenen, dat betekent een huis van max 165K.
Als ik kijk in de Randstad, zie ik toch behoorlijk wat keuze voor een dergelijke prijsgrens. Ga zelf maar kijken op funda.nl, wel 100'en opties!!!! Daar zit echt wel wat bij wat bij je past??
quote:Het gaat er niet om dat er huizen voor 165k te koop zijn, het gaat er om dat die huizen dat bedrag, realistisch gezien ook waard zijn. En persoonlijk vind ik een flatje van 40 vierkante meter echt geen 165k waard. Die 165k kan ik prima betalen, maar ik vind dat een dermate absurd bedrag voor een veredelde schoenendoos dat ik het er voor weiger te betalen.Op dinsdag 12 mei 2009 13:40 schreef MartyMcfly het volgende:
[..]
Veel starters zeuren juist wel.
Beginnen vaak, net zoals jij, met IK WIL dit IK WIL dat IK WIL zus IK WIL zo.....
zo werkt dat natuurlijk niet. Bovendien, een gemiddelde starter met een goeie job verdient al snel 40k per jaar.
Dat keer 4,5 betekent dat je 180.000 kan lenen, dat betekent een huis van max 165K.
Als ik kijk in de Randstad, zie ik toch behoorlijk wat keuze voor een dergelijke prijsgrens. Ga zelf maar kijken op funda.nl, wel 100'en opties!!!! Daar zit echt wel wat bij wat bij je past??
quote:Op dinsdag 12 mei 2009 13:44 schreef Metatron het volgende:
[..]
Het gaat er niet om dat er huizen voor 165k te koop zijn, het gaat er om dat die huizen dat bedrag, realistisch gezien ook waard zijn. En persoonlijk vind ik een flatje van 40 vierkante meter echt geen 165k waard. Die 165k kan ik prima betalen, maar ik vind dat een dermate absurd bedrag voor een veredelde schoenendoos dat ik het er voor weiger te betalen.
Het probleem is dan ook niet dat de starters teveel zouden willen, maar dat ze niet teveel willen betalen. Simpel.
quote:Uhmm de gemiddelde starter verdient niet 40k per jaar. Modaal inkomen is ca 30.5k per jaar (meest voorkomende inkomen). De gemiddelde starter op de arbeidsmarkt zal dat dus niet verdienen.Op dinsdag 12 mei 2009 13:40 schreef MartyMcfly het volgende:
[..]
Veel starters zeuren juist wel.
Beginnen vaak, net zoals jij, met IK WIL dit IK WIL dat IK WIL zus IK WIL zo.....
zo werkt dat natuurlijk niet. Bovendien, een gemiddelde starter met een goeie job verdient al snel 40k per jaar.
Dat keer 4,5 betekent dat je 180.000 kan lenen, dat betekent een huis van max 165K.
Als ik kijk in de Randstad, zie ik toch behoorlijk wat keuze voor een dergelijke prijsgrens. Ga zelf maar kijken op funda.nl, wel 100'en opties!!!! Daar zit echt wel wat bij wat bij je past??
Maar het is zoals Metatron ook zegt, het is niet dat ik het niet kan betalen, maar dat ik het niet wil betalen.
Als ik een langdurige financiele verplichting aanga, die mij potentieel kan ruineren, dan wil ik wel waar voor mijn geld. En zolang het mijn geld is mag ik zeuren. En aangezien het een kopersmarkt is op het moment, kan ik eisen stellen. En zolang alle starters gezamelijk de hand op de knip houden zal er geen beweging komen in de woningmarkt.
quote:Het probleem zit aan twee kanten hoor. Ik zie namelijk ook wel degelijk legio starters die behoorlijk wat noten op hun zang hebben. En als ze dan een huisje kopen, dan moet meteen ook zowat al het meubileir splinternieuw aangerukt worden. En die 2 jaar oude keuken kan echt niet meer, dus die tikken we er ook uit. En dat alles moet natuurlijk meegefinancierd worden, en er komt een PL bij voor wat er niet in de hypotheek past, want aan sparen hebben we nooit gedaan.Op dinsdag 12 mei 2009 14:04 schreef rvlaak_werk2 het volgende:
[..]
Het probleem is dan ook niet dat de starters teveel zouden willen, maar dat ze niet teveel willen betalen. Simpel.
En dan denk ik ook dat mensen het zichzelf aandoen.
Ik ben geen starter (heb zelfs overwaarde, jaja), verdien 2x modaal, heb een partner die parttime werkt en nog wat centjes binnenharkt en toch vind ik dat ik mezelf geen tweekapper kan veroorloven.
Dan heeft het vind ik helemaal niks meer te maken met willen, willen, willen.
Ik WIL een 2-kapper ja en dat zou ook goed realiseerbaar moeten zijn, maar niet met deze prijzen.
10 kilometer verderop (Helmond) is het overigens WEL heel goed mogelijk voor die centen. Dus tja, zeg het maar. Zijn daar de prijzen wel reëel?
quote:En dat zijn nou net de mensen die een tophypotheek nemen en gaan huilen als het "onmogelijke" gebeurd en de prijzen dalen. Geen medelijden mee.Op dinsdag 12 mei 2009 14:10 schreef Metatron het volgende:
[..]
Het probleem zit aan twee kanten hoor. Ik zie namelijk ook wel degelijk legio starters die behoorlijk wat noten op hun zang hebben. En als ze dan een huisje kopen, dan moet meteen ook zowat al het meubileir splinternieuw aangerukt worden. En die 2 jaar oude keuken kan echt niet meer, dus die tikken we er ook uit. En dat alles moet natuurlijk meegefinancierd worden, en er komt een PL bij voor wat er niet in de hypotheek past, want aan sparen hebben we nooit gedaan.
En dan denk ik ook dat mensen het zichzelf aandoen.
quote:ReëlerOp dinsdag 12 mei 2009 14:21 schreef BeamofLight het volgende:
10 kilometer verderop (Helmond) is het overigens WEL heel goed mogelijk voor die centen. Dus tja, zeg het maar. Zijn daar de prijzen wel reëel?
quote:Alsof er iemand in Helmond zou willen wonenOp dinsdag 12 mei 2009 14:21 schreef BeamofLight het volgende:
10 kilometer verderop (Helmond) is het overigens WEL heel goed mogelijk voor die centen. Dus tja, zeg het maar. Zijn daar de prijzen wel reëel?
quote:Dat is toch 1 van de L's die de prijs bepalen. Lokatie.Op dinsdag 12 mei 2009 15:31 schreef SeLang het volgende:
[..]
Alsof er iemand in Helmond zou willen wonen
Verder zijn er natuurlijk weer wel 2 onder 1 kappers in eindhoven onder de 300.000 te vinden.
http://www.funda.nl/koop/(...)nder-1-kapwoning/p2/
Maar ook die persoon wilt weer voor een dubbeltje op de eerste rij zitten.
Dat is 660.000 gulden
Dan komen mensen altijd aan met "ja maar we hebben allang geen guldens meer dus dat mag je niet vergelijken...". Het CPI is sinds januari 2002 met 13% gestegen, dus je mag het vergelijken met 584.000 gulden op 31 december 2001....
quote:We hebben het niet over dubbeltjes maar over honderdduizenden euro's. En we hebben het niet over de eerste rij, maar over hele modale woningen in de periferie van het land.Op dinsdag 12 mei 2009 15:51 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Dat is toch 1 van de L's die de prijs bepalen. Lokatie.
Verder zijn er natuurlijk weer wel 2 onder 1 kappers in eindhoven onder de 300.000 te vinden.
http://www.funda.nl/koop/(...)nder-1-kapwoning/p2/
Maar ook die persoon wilt weer voor een dubbeltje op de eerste rij zitten.
Verkopers roepen dat de kopers "voor een dubbeltje op de eerste rang willen zitten", kopers roepen dat huizenbezitters "voor hun uitgewoonde jaren 70 krot de hoofdprijs willen hebben". Er is dus een verschil in perceptie van de woningwaarde tussen deze twee groepen en juist daarom ligt de markt stil.
Frappant is echter wel dat de groep van huizenbezitters het hardste roept om overheidsingrijpen om de markt vooral geen kans te geven haar werk te laten doen. Ondanks alle prijsopdrijvende maatregelen, HRA, kunstmatige krapte, NHG, tophypotheken, koopsubsidies en financieringen en het onlangs uitgebreidde vangnet is het allemaal nog niet genoeg. Als deze maatregelen uitgewerkt zijn (uiteindelijk keert de wal het schip), moet er weer iets nieuws bedacht worden.
En het cpi is een leuk cijfer maar zoals we er wel over eens zijn nog al een discutabel cijfertje omdat hierin bijvoorbeeld de woonlasten niet mee gerekend worden.
quote:Tuurlijk mogen mensen exorbitante bedragen vragen. Is hun goed recht. Als ze zich uit de markt prijzen koopt niemand. Een marktconforme prijs is de prijs van een huis dat verkocht wordt. En hoewel het er minder zijn, worden er nog steeds huizen verkocht. Bevallen de prijzen je niet, dan koop je niet.Op dinsdag 12 mei 2009 10:53 schreef Aardwetenschapper het volgende:
Maar ik zeur niet, ik ben ook niet on-realistisch, ik wilde alleen aantonen dat sommige mensen gouden bergen zien waar dat helemaal niet het geval is.
Dat mensen kennelijk exorbitante bedragen mogen vragen voor een doorsnee appartementje zonder dat de verkopende NHG makelaar er een meer marktconforme prijs van maakt. Dat er iets mis is met het systeem van koop en verkoop.
Net zoals ik vind dat huizen eigenaren niet moeten janken over dalende prijzen, moeten potentiele huizenkopers niet janken dat de prijzen nog niet genoeg gedaald zijn. Alhoewel - men jankt maar wat af wat men wilt - er zal door dat gejank toch niets aan de snelheid van van de prijsdalingen veranderen
quote:En waarom MOET dat goed realiseerbaar zijn?Op dinsdag 12 mei 2009 14:21 schreef BeamofLight het volgende:
Prijzen zijn gewoon wel veel te hoog. Hier in omgeving Eindhoven heb je geen tweekapper voor onder de 300.000
Ik ben geen starter (heb zelfs overwaarde, jaja), verdien 2x modaal, heb een partner die parttime werkt en nog wat centjes binnenharkt en toch vind ik dat ik mezelf geen tweekapper kan veroorloven.
Dan heeft het vind ik helemaal niks meer te maken met willen, willen, willen.
Ik WIL een 2-kapper ja en dat zou ook goed realiseerbaar moeten zijn, maar niet met deze prijzen.
10 kilometer verderop (Helmond) is het overigens WEL heel goed mogelijk voor die centen. Dus tja, zeg het maar. Zijn daar de prijzen wel reëel?
Als jij overwaarde hebt (en eventueel spaargeld) en een 2 a 3 keer modaal (incl partner) inkomen hebt dan kan jij een woning van 400.000 voor elkaar krijgen als je wilt. Een twee-onder-een-kap kan jij voor die prijs krijgen. Alleen wil jij er geen 400K voor neerleggen. Is je goed recht en wellicht verstandig (misschien ook niet want de huizen prijzen kunnen zakken, maar als de rente stijgt zijn de kosten niet aanzienlijk veel minder - je krijgt dan ook inder voor je eigen woning).
Maar je moet dan niet zeggen dat het niet goed realiseerbaar is.
[ Bericht 14% gewijzigd door Doc op 12-05-2009 16:37:07 ]
burrrrrrp
quote:Op dinsdag 12 mei 2009 16:52 schreef pberends het volgende:
Huizenkoper wacht op lagere prijzen
burrrrrrp
Niet vreemd natuurlijjk - alleen gaat sommigen de daling blijkbaar niet vlug genoeg
We zijn nu een paar maanden op zoek en we hebben pas 1 makelaar gesproken die toegeeft dat het een moeilijke markt is en dat ze alles op alles zetten om te verkopen. Ze hebben het wel druk, veel mensen die kijken naar huizen dat wel en ik denk dat als de conomie ook maar een beetje aantrekt de prijsdaling van het afgelopen jaar direct er weer bijzit.
quote:Niet waar hoor, voor WO2 waren met name de huurhuizen niet aan de straatstenen kwijt te raken. Mensen werden gelokt met bijvoorbeeld gratis behang, dus iedereen verhuisde om de paar jaar. Pas na WO2 is het misgelopen met de huizenmarkt, deels door de bevlokingsgroei maar voornamelijk door overheidsbemoeienis.Op maandag 11 mei 2009 22:09 schreef LXIV het volgende:
[..]
Huizen zijn inderdaad altijd duur geweest,
quote:Het moet realiseerbaar zijn omdat we geen stadstaat zijn. De hoge huizenprijzen slaan nergens op, maar helaas zien grote delen van de bevolking de mogelijkheden niet van wat er zou gebeuren als er grond ter beschikking wordt gesteld aan de bevolking. Namelijk een vrijstaand huis voor vrijwel iedereen, één van de grote denkfouten hiervan is dan ook dat er huizen voor starters gebouwd moeten worden.Op dinsdag 12 mei 2009 16:28 schreef Doc het volgende:
En waarom MOET dat goed realiseerbaar zijn?
Als jij overwaarde hebt (en eventueel spaargeld) en een 2 a 3 keer modaal (incl partner) inkomen hebt dan kan jij een woning van 400.000 voor elkaar krijgen als je wilt. Een twee-onder-een-kap kan jij voor die prijs krijgen. Alleen wil jij er geen 400K voor neerleggen. Is je goed recht en wellicht verstandig (misschien ook niet want de huizen prijzen kunnen zakken, maar als de rente stijgt zijn de kosten niet aanzienlijk veel minder - je krijgt dan ook inder voor je eigen woning).
Maar je moet dan niet zeggen dat het niet goed realiseerbaar is.
quote:Dat is inderdaad de oorzaak van de stagnatie, dat er geen starters woningen meer gebouwd worden en zelfbouw.Op dinsdag 12 mei 2009 18:11 schreef Fastmatti het volgende:
, één van de grote denkfouten hiervan is dan ook dat er huizen voor starters gebouwd moeten worden.
Nu kan er niemand meer een start maken, dus stopt de verkoop omdat er geen eigen geld is
quote:Dat bedoel ik dus...Op dinsdag 12 mei 2009 15:31 schreef SeLang het volgende:
[..]
Alsof er iemand in Helmond zou willen wonen
quote:Ik weet niet of je mij bedoelt, maar ik wil helemaal niet voor een duppie vooraan zitten. Zoals al vernoemd door een ander hebben we het over Brabant; niet de Keizersgracht. 3 ton is gewoon teveel.Maar ook die persoon wilt weer voor een dubbeltje op de eerste rij zitten.
quote:Je denkt nog steeds in de huidige situatieOp dinsdag 12 mei 2009 19:22 schreef henkway het volgende:
[..]
Dat is inderdaad de oorzaak van de stagnatie, dat er geen starters woningen meer gebouwd worden en zelfbouw.
Nu kan er niemand meer een start maken, dus stopt de verkoop omdat er geen eigen geld is
quote:Ik snap niet hoe ze het durven om in de huidige markt zo aanmatigend te zijn. Ik zou het kei-hard spelen. Of graag voor een reeele prijs (denk ik zo aan 150K) of gewoon niet. Er staat genoeg te koop. Meer dan genoeg.Op dinsdag 12 mei 2009 17:35 schreef juliotheman het volgende:
We zijn nu in onderhandeling voor een huis en de makelaar voert de druk op. De vraagprijs is nu 179.500 (was 2 maanden geleden 189.500) en de verkopers gaan niet echt in onderhandeling, 175.000 hebben of niet hebben en als wij het huis niet nemen binnen een paar dagen (de onderhandelingsperiode) dan gaan de bezichtigingen direct weer door. Zo proberen ze de druk toch weer bij de kopers te leggen en dat lukt wel want dan ga je toch twijfelen.
We zijn nu een paar maanden op zoek en we hebben pas 1 makelaar gesproken die toegeeft dat het een moeilijke markt is en dat ze alles op alles zetten om te verkopen. Ze hebben het wel druk, veel mensen die kijken naar huizen dat wel en ik denk dat als de conomie ook maar een beetje aantrekt de prijsdaling van het afgelopen jaar direct er weer bijzit.
Kijk maar eens hoeveel er te koop staat en hoeveel er verkocht wordt. Dan kun je de gemiddelde verkooptijd berekenen. Laat ze maar lekker wachten.
En reken er maar niet op dat de huizenprijzen zo snel herstellen. Er is nog altijd een kredietcrisis en een probleem met financieren. Daar komt zo snel geen verandering in, want dat is juist de kern van het probleem. De reden dat de economie niet lekker loopt is daar een gevolg van. Het is dus niet andersom!!!
Als je gevoellig bent voor argumenten van mensen die er baat bij hebben om jou zo hoog mogelijk te laten kopen, neem dan ter eigenbescherming een aankoopmakelaar. Die verdien je zo terug.
quote:Dit dus.Op dinsdag 12 mei 2009 21:01 schreef LXIV het volgende:
Ik snap niet hoe ze het durven om in de huidige markt zo aanmatigend te zijn. Ik zou het kei-hard spelen. Of graag voor een reeele prijs (denk ik zo aan 150K) of gewoon niet. Er staat genoeg te koop. Meer dan genoeg.
En bedenk dat je geen haast hebt; volgende maand is het toch weer wat goedkoper.
quote:Het probleem is dat veel mensen geloven dat de zwakke huizenmarkt voortkomt uit een zwakke economie. Terwijl in werkelijkheid beiden voortkomen uit de kredietproblemen bij de banken. En ook volgende maand zijn de banken niet genegen om opens ruimschoots te gaan lenen. Die moeten hun leverage nog terugbrengen en dat duurt wel een paar jaar.Op dinsdag 12 mei 2009 21:06 schreef SeLang het volgende:
[..]
Dit dus.
En bedenk dat je geen haast hebt; volgende maand is het toch weer wat goedkoper.
Als ik een Nederlandse bank had zou ik hier overigens extra voorzichtig zijn. In het buitenland moeten mensen meestal tenminste nog een deeltje eigen vermogen meebrengen. Hier krijgen ze een tophypotheek. En de Nl-se economie is ook al niet zo heel flexibel met al die werknemersrechten. Herstel komt hier dus trager dan in de Angelsaksische landen of in Azie. De diepte van de crisis wordt hierdoor overigens ook extra afgezwakt. Maar dat verlengt alles juist, want zorgt dat de huizenbubble te traag leegloopt, dat bedrijven niet snel herstructureren kunnen, dat mensen niet bereid zijn om ander werk te nemen, etc, etc.
quote:Ik heb een collegaatje die is bijna failliet, op alles een voorschot halen en ellende verhalen, maar geen stuiver zakken he.Op dinsdag 12 mei 2009 17:35 schreef juliotheman het volgende:
We zijn nu in onderhandeling voor een huis en de makelaar voert de druk op. De vraagprijs is nu 179.500 (was 2 maanden geleden 189.500) en de verkopers gaan niet echt in onderhandeling, 175.000 hebben of niet hebben en als wij het huis niet nemen binnen een paar dagen (de onderhandelingsperiode) dan gaan de bezichtigingen direct weer door.
En een andere die heeft een huis in het noorden een tussenwoning ook 50.000 te duur, maar na 2 x 10.000 euro verder geen stuiver zakken he, ongelofelijk
En keihard iedere maand de dubbele lasten ergens vandaan lenen
kennelijk hebben ze toch het idee dat het weer bijtrekt ipv nog verder zakt, terwijl afgelopen maand het grootst aantal zaken in een maand ooit failliet ging en we op weg zijn naar de 6% werklozen met verlaging van alle startsalarissen
quote:Dat maakt de VEH en de NVM ze wijs en dat is toch echt ijdele hoop. Ik werkelijkheid staat de huizenmarkt nog ongekend hoog gezien de omstandigheden. Het kost ze dubbel geld: geld om het leeg te laten staan en geld omdat de markt nog steeds verder zakt.Op dinsdag 12 mei 2009 21:20 schreef henkway het volgende:
[..]
Ik heb een collegaatje die is bijna failliet, op alles een voorschot halen en ellende verhalen, maar geen stuiver zakken he.
En een andere die heeft een huis in het noorden een tussenwoning ook 50.000 te duur, maar na 2 x 10.000 euro verder geen stuiver zakken he, ongelofelijk
En keihard iedere maand de dubbele lasten ergens vandaan lenen
kennelijk hebben ze toch het idee dat het weer bijtrekt ipv nog verder zakt
Gewoon wachten totdat de veilingen beginnen.. Oh nee, er is al een plan in de maak om ook de rentelasten vrolijk bij de hypotheek op te gaan tellen. Met de garantie van vadertje Staat.
quote:Het aantal mensen dat daar een beroep op kan doen is zeer beperkt, zij allebei niet in ieder gevalOp dinsdag 12 mei 2009 21:30 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dat maakt de VEH en de NVM ze wijs en dat is toch echt ijdele hoop. Ik werkelijkheid staat de huizenmarkt nog ongekend hoog gezien de omstandigheden. Het kost ze dubbel geld: geld om het leeg te laten staan en geld omdat de markt nog steeds verder zakt.
Gewoon wachten totdat de veilingen beginnen.. Oh nee, er is al een plan in de maak om ook de rentelasten vrolijk bij de hypotheek op te gaan tellen. Met de garantie van vadertje Staat.
Maar nu dringt de realiteit langzaam door.
Vorige maand was ze nog druk vakantie te plannen, (ik dacht nog, meisje verkoop nu eerst je hut voor je wat zegt), maar daar hoor ik nu niets meer over
[ Bericht 2% gewijzigd door henkway op 12-05-2009 21:51:11 ]
quote:Ze gaan op deze manier het probleem enkel vooruit schuiven. Want na drie jaar is de marktwaarde van je huis mogelijk nog lager en je hypotheekschuld 9% hoger. Volgens mij is je probleem dan ook groter.Op dinsdag 12 mei 2009 22:10 schreef Fastmatti het volgende:
Ze willen nu dat je met de NHG tot 9% van de hypotheeksom achterstand mag hebben. Voor de goede orde, dit betekent dus minimaal een jaar of drie niet hoeven te betalen. Als ik een hypotheek zou hebben zou ik trouwens overwegen te stoppen met betalen, nog even en de banken durven geen executieverkoop meer aan.
Een rekenvoorbeeld:
Stel, hypo 300.000. Marktwaarde huis 280.000. Men wil niet verkopen.
Nu laat men de schuld oplopen tot 327.000. Martwaarde inmiddels 260.000.
Het gat gaat van 20.000 euro naar 67.000 euro. Meer dan drie keer zoveel. Het eerste bedrag kun je nog met zuinig leven na een aantal jaren terugbetalen. Voor het tweede bedrag is dat al een ander verhaal. Je betaalt al 3700 euro rente per jaar.
Dit is toch niet het helpen van mensen meer?
quote:http://www.koersalarm.nl/index.php?MOD=297&Index=N150&ArticleId=135821Betalingsachterstanden en executieverkopen nemen toe volgens Moody's.
De Amerikaanse kredietbeoordelaar Moody's laat vandaag weten dat de indicatoren voor de Nederlandse markt van door hypotheken gedekte effecten, zogenoemde RMBS, licht is verslechterd. De betalingsachterstanden namen toe en ook het aantal executieverkopen. De Nederlandse huizenprijzen zijn sinds 2008 met 13 procent in waarde gedaald aldus de kredietbeoordelaar.
Hoekendanou? Volgens de Nederlandse, geheel onafhankelijke instituten trekt de markt weer aan en zijn er slechts enkele procenten prijsdaling?
quote:13% dat komt meer overeen met de realiteit denk ikOp dinsdag 12 mei 2009 23:04 schreef LXIV het volgende:
[..]
http://www.koersalarm.nl/index.php?MOD=297&Index=N150&ArticleId=135821
Hoekendanou? Volgens de Nederlandse, geheel onafhankelijke instituten trekt de markt weer aan en zijn er slechts enkele procenten prijsdaling?
quote:http://www.koersalarm.nl/index.php?MOD=297&Index=N150&ArticleId=128501ooral kustgemeenten met hoog percentage niet-bewoonde woningen.
Van de ruim 7 miljoen woningen in Nederland op 1 januari 2008 was 5,7 procent (ofwel ruim 400 duizend) niet officieel bewoond. Dat wil niet zeggen dat ze leegstaan, maar dat er niemand woont die in het bevolkingsregister is ingeschreven. Het zijn vooral de kustgemeenten die een hoog percentage niet-bewoonde woningen hebben. Dat hangt samen met het aantal tweede woningen in deze gemeenten.
Vooral kustgemeenten met veel niet-bewoonde woningen
Vooral de kustgemeenten, met een recreatief karakter, hebben veel niet-bewoonde woningen. Koploper is de Zeeuwse gemeente Sluis waar bijna 22 procent van de woningen niet bewoond is door iemand uit het bevolkingsregister van deze gemeente. Niet alleen Zeeuwse gemeenten, maar ook de Waddeneilanden hebben relatief veel niet-bewoonde woningen.
Verder is in de drie grootste steden 10 procent of meer niet bewoond. De gemeente Den Haag heeft met bijna 13 procent het hoogste percentage niet bewoning van de grote vier. Dit wordt mede verklaard door de wijken Scheveningen en Kijkduin (kustrecreatie).
Niet bewoonde woningen per gemeente
Niet officieel bewoond is geen leegstand
Dat woningen niet officieel bewoond zijn, betekent niet dat zij leeg staan. Woningen kunnen zijn bewoond door personen die niet voor inschrijving in het bevolkingsregister in aanmerking komen of worden gebruikt voor andere doeleinden zoals praktijkruimte, kinderopvang of studio’s en dergelijke of als tweede woning.
Ook kunnen woningen niet bewoond zijn omdat de bewoner elders vertoeft door opname in een zorginstelling, of omdat de persoon bij iemand is ingetrokken, maar voor de zekerheid de woning aanhoudt. Daarnaast worden woningen door illegalen bewoond.
Leegstand door verhuizing en renovatie
Bij een verhuizing kunnen mensen voor een bepaalde tijd twee woningen hebben. Ook bij grootschalige renovatieprojecten staan er tijdelijk woningen leeg. Verder zijn er nog woningen waarvoor de sloopvergunning is verstrekt, maar nog niet gesloopt zijn. Deze woningen zijn dus niet direct voor derden beschikbaar ter bewoning. Leegstand betreft ook woningen die nog niet verkocht of verhuurd zijn, zowel nieuwe als bestaande.
Leuke site, dat koersalarm. Staan nog best wel wat interessante berichten op.
Schaarste FTW.
quote:Dat kan niet. Onze huizenmarkt is structureel anders dan alle andere huizenmarkten. Dat heeft Bos begin 2008 nog gezegd tegen het IMF.Op dinsdag 12 mei 2009 23:08 schreef henkway het volgende:
[..]
13% dat komt meer overeen met de realiteit denk ik
quote:http://www.koersalarm.nl/index.php?MOD=297&Index=N150&ArticleId=128381Bouwbedrijf Van Wijnen adviseert overheid om starters gedurende de eerste vijf jaar van hun hypotheek tegemoet te komen met een financiele regeling.
Volgens Cees van Bemmel van bouwbedrijf Van Wijnen zou de overheid starters meer tegemoet moeten komen op de huizenmarkt. Zijn voorstel luidt dat voor elke euro rente die zij gedurende de eerste vijf jaar van hun eerste hypotheek betalen, zij 1,25 euro aan rente mogen aftrekken. Op deze wijze zouden starters weer vertrouwen in de woningmarkt krijgen waardoor zij weer wordt aangezwengeld. Volgens Van Bemmel zal de maatregel de overheid uiteindelijk niets kosten omdat zij via de BTW die nieuwe huizenbezitters betalen voor hun inrichting, schilderwerk, sanitiair etc. weer extra inkomsten genereren.
Geen problemen op de woningmarkt
Bij Van Wijnen maken ze zich overigens geen al te grote zorgen voor de nabije toekomst. Alleen al met vervanging en onderhoud van bestaande woningen is er volgens de bouwer voldoende werk in Nederland voor handen.
Het is werkelijk geen grap beste mensen. Bouwbedrijf van Wijnen komt serieus met dit advies! Het is eigenlijk ook te belachelijk dat de hypotheekrente slechts 100% afgetrokken kan worden!
WC-eenden FTW
quote:http://www.koersalarm.nl/index.php?MOD=297&Index=N150&ArticleId=127981"Inkomstenbelasting van 80% moet weer bespreekbaar worden." Met dit opmerkelijke advies kwam assurantiekantoor Wilkens op het afgelopen donderdag gehouden symposium over de woningmarkt. Met de hierdoor vrijgekomen gelden kan dan bijvoorbeeld de BTW significant verlaagd worden, waarmee de consumentenbestedingen fors gestimuleerd worden. Maar het belangrijkste neveneffect van deze maatregel zou zijn dat starters gemotiveerd worden om alsnog in te stappen op de woningmarkt. De huidige discount op hun hypotheekrente wordt dan effectief met 30 procent verhoogd.
Het forum deelde mede dit voorstel zeer interessant te vinden en aan nadere studie te onderwerpen.
Wat is men toch vindingrijk wanneer het spek begint te stinken!
Net zoiets als het laatste plan om de rentebetalingen bij de hypotheekschuld op te tellen en in te dekken met NHG. Als er dan uiteindelijk toch betaald moet worden staat de NGH garant om de schuld over te nemen, en als hun fonds van een half miljard niet toereikend is de overheid. Voor een onbeperkte hoeveelheid geld. Dus eigenlijk risicoloos voor de verkoper, dus waarom zou iemand in hemelsnaam verkopen met verlies? Want die verkoper is na drie jaar sanering gewoon schuldenvrij, en zijn tekort wordt door de gemeenschap opgehoest.
De vraag is enkel wanneer de wal het schip gaat keren. Maar dat kan heel lang duren op deze manier, misschien maken wij het zelfs nooit meer mee.
quote:zeker wel de daling gaat door.Op dinsdag 12 mei 2009 23:30 schreef LXIV het volgende:
De vraag is enkel wanneer de wal het schip gaat keren. Maar dat kan heel lang duren op deze manier
Ook de daling van de reële salarissen trouwens, dat is, wil het westen weer een rol spelen, zonder afhankelijk te
Het verkopen van staatseigendommen is bijna afgelopen
De staatschuld is nu 300 miljard euro, allen de rente daarover is al 15 miljard per jaar
De zorgverplichting (AOW) van de grijze golf is ongekend
Nederland is bijna net zo failliet als de US en de UK
[ Bericht 5% gewijzigd door henkway op 12-05-2009 23:51:16 ]
Al zullen de prijsstijgingen vanaf nu wel meevallen tot hooguit inflatieniveau. Wonen gaat dus gewoon weer geld kosten. Voorbij is de tijd dat een huis kopen geld oplevert. Dat is ook eigenlijk bizar ook. Mij boeit het niet. Ik heb op het hoogtepunt gekocht, want ik wilde nu eenmaal een huis. Dat ik er geen dikke overwaarde uit kan slepen... jammer dan. Ik woon er toch in? Daar moet je geld voor overhebben. Hypo staat voor 30 jaar vast, 100% spaar. Over 10 jaar kijk ik nog wel eens en als ik de kosten koper er dan niet uit kan halen, dan heb ik toch maar mooi in een leuk huis gewoond voor enkele duizenden euro's per jaar. Huurders zijn dat ook kwijt. Want wonen kost geld... jaja, zoals het hoort
Ik baal er natuurlijk wel een beetje van dat de generatie voor mij de haves zijn in de huizenwereld en ik de have-not omdat ik geen tonnetje overwaarde zal hebben. Maar ik ben weer andere geneugtes in mijn prime aan het meemaken zoals het internet. En de volgende generatie gaat wellicht niet meer dood aan kanker etc. Elke generatie heeft wel een voordeeltje boven de anderen. Alleen de generatie van de jaren 30-40-50, die zijn de lul geweest. Armoe, oorlog en hard werken aan de wederopbouw
[ Bericht 13% gewijzigd door Knipoogje op 13-05-2009 00:31:23 ]
quote:Niet bewoonde woningen per gemeenteOp woensdag 13 mei 2009 00:21 schreef Knipoogje het volgende:
Er is nu eenmaal schaarste aan huizen (kunstmatig gecreeerd of niet, schaarste blijft schaarste).
Niet officieel bewoond is geen leegstand.
Schaarste? Dacht t niet.
quote:De trukendoos is vrij groot hoor van de overheid. Dat is het probleem. Úiteindelijk zijn het allemaal 'oplossingen' in de trant van 'socialize the losses'. Dat weerhoudt een normale daling van de prijzen en houdt de prijzen relatief hoog. Het verbaast me ook dat in landen met een wat vrijere markt (USA/UK) de prijzen veel harder dalen dan hier. Zelfs in landen als India/Dubai etc heb je flinke prijsdalingen. Had mijn moeder gisteren aan de lijn, die is nu op vakantie in Amerika, ze was helemaal verbaasd hoe goedkoop die huizen daar nu zijn. Enorme kasten van huizen met een enorme tuin voor 150.000 USD, dat is 100.000 euro. De markt doet daar zijn werk. Daar betaal je in Nederland 500.000 euro voor.Op dinsdag 12 mei 2009 21:30 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dat maakt de VEH en de NVM ze wijs en dat is toch echt ijdele hoop. Ik werkelijkheid staat de huizenmarkt nog ongekend hoog gezien de omstandigheden. Het kost ze dubbel geld: geld om het leeg te laten staan en geld omdat de markt nog steeds verder zakt.
Gewoon wachten totdat de veilingen beginnen.. Oh nee, er is al een plan in de maak om ook de rentelasten vrolijk bij de hypotheek op te gaan tellen. Met de garantie van vadertje Staat.
Die flinke prijscorrectie moet er eigenlijk al zijn in Nederland, en ik hoop daar ook op, wil toch graag over 2 jaar ofzo als ik 29 ben, een mooi huis kunnen kopen. Maar ik vrees ook voor socialisme van de overheid, die de prijscorrectie met man en macht wil tegenhouden en feitelijk wil afwentelen op de belastingbetaler. Het wordt een gevecht.
quote:Welja, straf mensen die verantwoord met hun geld omgaan, en bereid zijn om eigen geld in hun woning te steken nog wat harder. Schulden moet je maken, want dat gaan we belonen. Echt te zot voor woorden.Op dinsdag 12 mei 2009 23:14 schreef LXIV het volgende:
[..]
http://www.koersalarm.nl/index.php?MOD=297&Index=N150&ArticleId=128381
Het is werkelijk geen grap beste mensen. Bouwbedrijf van Wijnen komt serieus met dit advies! Het is eigenlijk ook te belachelijk dat de hypotheekrente slechts 100% afgetrokken kan worden!
WC-eenden FTW
De vastgoedwereld (een nogal louche wereld) en de overheid (gemeentes) zijn erg met elkaar verstrengeld en zijn schatrijk geworden aan de door hun opgelegde regels in de vastgoedmarkt. Het is een melkkoe van enorme proporties. Een flinke prijsdaling en een vastgelopen huizenmarkt kan die melkkoe doden. Dat is niet het probleem van de burger, echter waar de regering wel bang voor is is sociale onrust als de 'have nots' toeneemt in de maatschappij.
Dit zal gebeuren als, ten gevolge van een crash, er steeds meer mensen met enorme schulden bijkomen en wellicht ook dakloos worden.
Kortom; ik voorzie ook toenemende segregratie in de samenleving a la Amerika. Zorg er dus voor dat mocht je wat willen kopen dat je absoluut koopt in een goede buurt en niet in een (semi)ghetto ook al zijn huizen daar voor een appel en een ei te koop.
quote:Als het me lukt zijn jullie één van de eersten die het gaan horenOp dinsdag 12 mei 2009 23:26 schreef Scorpie het volgende:
Ik wacht nog met spanning af wanneer iemand van een huis met een vraagprijs van 3 ton terugkomt met een geaccepteerd bod van 150k.
.quote:komt wel, alleen Nederland jaagt de jonge ambitieuze mensen nu weg.Op woensdag 13 mei 2009 10:33 schreef MartyMcfly het volgende:
[..]Die flinke prijscorrectie moet er eigenlijk al zijn in Nederland, en ik hoop daar ook op, wil toch graag over 2 jaar ofzo als ik 29 ben, een mooi huis kunnen kopen. Maar ik vrees ook voor socialisme van de overheid, die de prijscorrectie met man en macht wil tegenhouden en feitelijk wil afwentelen op de belastingbetaler. Het wordt een gevecht.
Dat slaat terug op de tekorten in de AOW en belastinginkomsten en dat legt de rekening weer bij de groep die denkt dat het wel te regelen is.
1) De overheid onteigend alle huizenbezitters
2) De overheid verplicht alle banken om alle hypotheken op woonhuizen tot 0 te reduceren
3) De huizen worden opnieuw in de markt gezet en de huidige bezitters krijgen eerste rechten om hun huis terug te kopen tegen een realistische prijs. Indien men 2 huizen bezit, kan men slechts 1 huis terug kopen.
Wanneer de huidige eigenaar het huis terugkoopt tegen een realistische prijs, kan de bank waar de hypotheek liep deze aanpassen naar de realistische prijs, ipv deze tot 0 te afwaarderen.
In dit scenario zijn het vooral de banken die het verlies moeten nemen en niet de starters, overheid of huidige bezitters.
quote:En wie gaat de broekriem omhoog houden voor de banken....Op woensdag 13 mei 2009 11:05 schreef rvlaak_werk2 het volgende:
In dit scenario zijn het vooral de banken die het verlies moeten nemen en niet de starters, overheid of huidige bezitters.
quote:Daar zijn we al grotendeels eigenaar van, dus het maakt weinig uit of ze het verlies moeten nemen over een plan als hierboven, of over de daling die nu aan de gang is.Op woensdag 13 mei 2009 11:17 schreef xenobinol het volgende:
[..]
En wie gaat de broekriem omhoog houden voor de banken....
quote:He ik heb een betere oplossing laten we aan de starters die een huis willen een gratis doos geven om onder een brug in te wonen.Op woensdag 13 mei 2009 11:05 schreef rvlaak_werk2 het volgende:
Ik bedenk me net een oplossing. Ben benieuwd wat jullie er van vinden. Aangezien de oplossing niet haalbaar is, wordt het een theoretische discussie:
Wat een onzin oplossing. De meeste mensen zullen gewoon hun hypotheek kunnen blijven betalen zolang men aan het werk blijft. En als men een beetje normale hypotheek heeft afgesloten is deze ook nog eens afgelost aan het eind van de looptijd. Dus wat maakt het voor de meeste mensen uit wat de huizenprijzen nog gaan doen. De enigste die ze op dit moment graag willen laten dalen zijn een stel verzuurde mensen hier op fok.
En dan zullen we zien dat wanneer deze prijzen gedaald zijn de rentes weer zoveel gestegen zijn dat dezelfde huizen waarop de starters hun zinnen gezet hebben nog niet te financieren zijn.
quote:En als je een huis, maar geen hypotheek hebt?Op woensdag 13 mei 2009 11:05 schreef rvlaak_werk2 het volgende:
Ik bedenk me net een oplossing. Ben benieuwd wat jullie er van vinden. Aangezien de oplossing niet haalbaar is, wordt het een theoretische discussie:
1) De overheid onteigend alle huizenbezitters
2) De overheid verplicht alle banken om alle hypotheken op woonhuizen tot 0 te reduceren
3) De huizen worden opnieuw in de markt gezet en de huidige bezitters krijgen eerste rechten om hun huis terug te kopen tegen een realistische prijs. Indien men 2 huizen bezit, kan men slechts 1 huis terug kopen.
Wanneer de huidige eigenaar het huis terugkoopt tegen een realistische prijs, kan de bank waar de hypotheek liep deze aanpassen naar de realistische prijs, ipv deze tot 0 te afwaarderen.
In dit scenario zijn het vooral de banken die het verlies moeten nemen en niet de starters, overheid of huidige bezitters.
quote:Goed punt, niet over nagedacht. In dat geval moet de overheid daar vanaf blijven natuurlijk. Onteigenen en terug aanbieden voor 0 euro is onzinnigOp woensdag 13 mei 2009 11:54 schreef Mortaxx het volgende:
[..]
En als je een huis, maar geen hypotheek hebt?
quote:Of je gaat naar het buitenland, waar je meer verdient, minder belasting betaalt en huizen, autorijden en dergelijke veel goedkoper zijn. Uiteindelijk is dat de wal die het schip keert: mensen die nog weigeren in te stappen in een kunstmatig hoog gehouden markt.Op woensdag 13 mei 2009 10:33 schreef MartyMcfly het volgende:
Die flinke prijscorrectie moet er eigenlijk al zijn in Nederland, en ik hoop daar ook op, wil toch graag over 2 jaar ofzo als ik 29 ben, een mooi huis kunnen kopen. Maar ik vrees ook voor socialisme van de overheid, die de prijscorrectie met man en macht wil tegenhouden en feitelijk wil afwentelen op de belastingbetaler. Het wordt een gevecht.
quote:Ik moet zeggen dat dat steeds een aantrekkelijkere optie wordt. Ik wil sowieso dit jaar een reis maken, kan ik gelijk meepakken hoe het voelt om wat langer dan 3 weken in het buitenland te zitten.Op woensdag 13 mei 2009 11:59 schreef LXIV het volgende:
[..]
Of je gaat naar het buitenland, waar je meer verdient, minder belasting betaalt en huizen, autorijden en dergelijke veel goedkoper zijn. Uiteindelijk is dat de wal die het schip keert: mensen die nog weigeren in te stappen in een kunstmatig hoog gehouden markt.
En wat ook een beetje meespeelt, op termijn wil ik ook op zoek naar een vrouw voor een vaste serieuze relatie die ook een beetje zorgzaam is, zeg maar een beetje traditioneel. Ik vraag me af ok ik uberhaupt wel zo'n vrouw kan vinden in Nederland.
quote:Die vrouwen zijn in Nederland ook te vinden hoor. Maar als mensen zoals jij op jonge leeftijd vertrekken uit Nederland, kost dat de maatschappij per individu misschien wel 2 miljoen euro. Want je gaat niet alleen 30 jaar lang belasting betalen, je levert het bedrijf waar je terecht komt ook nog heel wat geld op (Anders zouden ze je niet aannemen).Op woensdag 13 mei 2009 12:23 schreef MartyMcfly het volgende:
[..]
Ik moet zeggen dat dat steeds een aantrekkelijkere optie wordt. Ik wil sowieso dit jaar een reis maken, kan ik gelijk meepakken hoe het voelt om wat langer dan 3 weken in het buitenland te zitten.
En wat ook een beetje meespeelt, op termijn wil ik ook op zoek naar een vrouw voor een vaste serieuze relatie die ook een beetje zorgzaam is, zeg maar een beetje traditioneel. Ik vraag me af ok ik uberhaupt wel zo'n vrouw kan vinden in Nederland.
Als er 10.000 per jaar vertrekken kost dat op termijn 20 miljard euro. En Nederland moet het juist hebben van die relatief kleine groep van hoger opgeleiden die kunnen en willen werken. Alle fijne regelingen voor ouderen, allochtonen, gehandicapten, criminelen komen op hun schouders terecht. En wanneer ook maar een kwart van die groep vertrekt krijgt de rest het 33% zo zwaar. Een vicieuze cirkel.
De jonge goed opgeleide ondernemende mensen vertrekken, de toxic assets (slecht opgeleide niet-ondernemende mensen, te dure huizen, onbetaalbare pensioen- en sociale verzekeringsbeloften en vrouwen met een pittig kort kapsel) blijven achter.
quote:Op woensdag 13 mei 2009 13:06 schreef SeLang het volgende:
Nederland is een sterfhuisconstructie.
toxic assets (vrouwen met een pittig kort kapsel)
.ik ben huisvrouw, hier in nederland, hoog opgeleid en ik heb lang haar!
ik ben geen toxic asset maar wel al bezet
quote:Daar hebben de meeste manen helemaal geen probleem mee.Op woensdag 13 mei 2009 13:41 schreef simmu het volgende:
heej!
ik ben huisvrouw, hier in nederland, hoog opgeleid en ik heb lang haar!
ik ben geen toxic asset maar wel al bezet
quote:Maar als de belastingen maar lager zouden zijn zou jij toch wel terug gekomen zijn.Op woensdag 13 mei 2009 13:06 schreef SeLang het volgende:
De jonge goed opgeleide ondernemende mensen vertrekken
Een groot gedeelte van de mensen die vertrekken en hier een grote mond hebben komen vaak weer met hangende pootjes terug omdat het stiekum in nederland toch wel goed geregeld is.
Een interessant artikel waarbij men de us huisprijzen tegen goud weg zet.
quote:Schaarste aan woningen waar mensen in willen wonen. Starters van nu zijn nogal veeleisend. Wat ook wel mag natuurlijk voor de prijs. Maar dan nog. Koppeltjes willen niet meer klussen, willen een grote tuin in een leuke buurt. Die willen niet eerst jarenlang in een kleine flatwoning uit de jaren 70 doorbrengen.Op woensdag 13 mei 2009 09:09 schreef rvlaak_werk2 het volgende:
[..]
Niet bewoonde woningen per gemeente
[ afbeelding ]
Niet officieel bewoond is geen leegstand.
Schaarste? Dacht t niet.
quote:Het is ook nergens voor nodig dat mensen in Nederland in een flat wonen. Sterker nog het is totaal belachelijk dat de overheid er voor kiest om mensen in krotten te laten beginnen alleen maar om koeien ruimte te geven.Op woensdag 13 mei 2009 19:02 schreef Knipoogje het volgende:
[..]
Schaarste aan woningen waar mensen in willen wonen. Starters van nu zijn nogal veeleisend. Wat ook wel mag natuurlijk voor de prijs. Maar dan nog. Koppeltjes willen niet meer klussen, willen een grote tuin in een leuke buurt. Die willen niet eerst jarenlang in een kleine flatwoning uit de jaren 70 doorbrengen.
quote:LOL, en wereldreiziger, waar is dit beloofde land dan waar je meer verdient, en alles veel goedkoper is?Op woensdag 13 mei 2009 11:59 schreef LXIV het volgende:
[..]
Of je gaat naar het buitenland, waar je meer verdient, minder belasting betaalt en huizen, autorijden en dergelijke veel goedkoper zijn. Uiteindelijk is dat de wal die het schip keert: mensen die nog weigeren in te stappen in een kunstmatig hoog gehouden markt.
quote:Sowieso grote delen van de VS.Op woensdag 13 mei 2009 20:47 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
LOL, en wereldreiziger, waar is dit beloofde land dan waar je meer verdient, en alles veel goedkoper is?
quote:misschien moet je voor de gein eens wat salarissen opzoeken en omrekenen, en ook voor de gein eens informeren wat gemeentelijke lasten en verzekeringen kosten.
maar afijn, welke delen dan precies. Dit blijft te algemeen, ik heb m'n koffers als gepakt...
quote:Ik heb de site nog weer eens gechecked en vind dat de VEH geen extreem vreemde zaken beweert. Relatief realistisch. Geen rare voorstellen in ieder geval.
quote:Vier van de vijf ex-pats die ik ken zijn teruggekomen. De vijfde kan nu mogelijk ook al terug zijn, maar die heb ik twee jaar voor het laatste gesproken. En daarnaast geldt ook dat mensen die ik ken die een joboffer in de USA hadden (koffers al gepakt en eigenlijk al afscheid genomen) uiteindelijk toch niet gegaan zijn om dat als alles even op een rijtje gezet werd het toch niet zo verschrikkelijk veel scheelde.Op woensdag 13 mei 2009 14:50 schreef Basp1 het volgende:
Een groot gedeelte van de mensen die vertrekken en hier een grote mond hebben komen vaak weer met hangende pootjes terug omdat het stiekum in nederland toch wel goed geregeld is.
quote:Hoeveel van die ruïnes hebben een rotte fundering?Op dinsdag 12 mei 2009 09:57 schreef Basp1 het volgende:
[..]
http://www.funda.nl/koop/zaandam/0-125000/
36 huizen onder de 125 in zaandam.
Niet zo cherrypicken.
Om nog maar te zwijgen van de flatgebouwen die nog lelijker zijn dan in de Bijlmer
Leuk stukje over onroerend goed en kredietcrisis , ben het niet overal mee eens maar geeft veel achtergrondinformatie.
quote:En daarom staan er zoveel huizen al meer dan een jaar te koop... Omdat ze zo marktconform zijn geprijsd. Er zit een groot verschil tussen het begrip marktconform tussen koper en verkoper. En aangezien het een kopersmarkt is het niet zo moeilijk te bepalen wie aan het kortste eind gaat trekken.Op dinsdag 12 mei 2009 16:28 schreef Doc het volgende:
[..]
Tuurlijk mogen mensen exorbitante bedragen vragen. Is hun goed recht. Als ze zich uit de markt prijzen koopt niemand. Een marktconforme prijs is de prijs van een huis dat verkocht wordt. En hoewel het er minder zijn, worden er nog steeds huizen verkocht. Bevallen de prijzen je niet, dan koop je niet.
[ Bericht 12% gewijzigd door Toewan op 14-05-2009 20:56:45 ]
quote:en zijn we er al uit?
Illinois misschien iets? Waar een registeraccountant maar liefst tussen de USD 20 en USD 25 verdient per uur verdient. Ik heb het even over de duim voor je omgerekend: tussen de 16 en 20 euro per uur. Wow!
http://www.linkedin.com/groupAnswers?viewQuestionAndAnswers=&discussionID=3396489&gid=979347&trk=EML_anet_qa_ttle-cnhOon0JumNFomgJt7dBpSBA
ja hoor, gouden bergen
quote:Als je al werk kunt vinden, lekker in de rij staan en hevige concurrentie.Op donderdag 14 mei 2009 20:57 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
en zijn we er al uit?
Illinois misschien iets? Waar een registeraccountant maar liefst tussen de USD 20 en USD 25 verdient per uur verdient. Ik heb het even over de duim voor je omgerekend: tussen de 16 en 20 euro per uur. Wow!
http://www.linkedin.com/groupAnswers?viewQuestionAndAnswers=&discussionID=3396489&gid=979347&trk=EML_anet_qa_ttle-cnhOon0JumNFomgJt7dBpSBA
ja hoor, gouden bergen
quote:Salaris is het dubbele, belastingen de helft, woonlasten een kwart, producten kosten de helft. Tja, netto-besteedbaar inkomen gaat voor opgeleiden mensen wel richting 4x zoveel terwijl je er ook nog eens meer voor kunt kopen. Enige wat je daarvoor is zelf extra moet doen is je pensioen regelen en een arbeidsongeschiktheidverzekering, maar dan houdt het wel op.Op woensdag 13 mei 2009 21:01 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
misschien moet je voor de gein eens wat salarissen opzoeken en omrekenen, en ook voor de gein eens informeren wat gemeentelijke lasten en verzekeringen kosten.
maar afijn, welke delen dan precies. Dit blijft te algemeen, ik heb m'n koffers als gepakt...
quote:Een ex-pat doet het per definitie tijdelijk dus het is niet zo gek dat ze terugkomen.Op woensdag 13 mei 2009 21:48 schreef Doc het volgende:
Vier van de vijf ex-pats die ik ken zijn teruggekomen. De vijfde kan nu mogelijk ook al terug zijn, maar die heb ik twee jaar voor het laatste gesproken. En daarnaast geldt ook dat mensen die ik ken die een joboffer in de USA hadden (koffers al gepakt en eigenlijk al afscheid genomen) uiteindelijk toch niet gegaan zijn om dat als alles even op een rijtje gezet werd het toch niet zo verschrikkelijk veel scheelde.
quote:Dat niemand durft heeft meer met de onzekere toekomst wat betreft eigen inkomen te maken dan met de hoge prijzen. Tevens is de trend om iets te kopen en je eigen huis daarna pas te verkopen ook verleden tijd dus daar zit ook een vertraging in.Op donderdag 14 mei 2009 20:28 schreef Toewan het volgende:
[..]
En daarom staan er zoveel huizen al meer dan een jaar te koop... Omdat ze zo marktconform zijn geprijsd. Er zit een groot verschil tussen het begrip marktconform tussen koper en verkoper. En aangezien het een kopersmarkt is het niet zo moeilijk te bepalen wie aan het kortste eind gaat trekken.
Als ik jou garandeer dat je je inkomen de komende 30 houdt, je na die 30 jaar je hele hypotheek is afgelost en je maandlasten acceptabel zijn en je evt. huidige eigen woning overneem. Waarom zou je dan nu niet toeslaan? Omdat je vind dat je lasten per maand nog misschien wel een paar euro lager moeten? Terijl je inkomen wel met evt. inflatie gaat meestijgen?
quote:Mensen die valuta's omrekenen neem ik sowieso niet serieus. Een Amerikaan koopt zijn spullen in dollars en met dollars kun je meer kopen dan met euro's. Daar heeft de wisselkoers vrij weinig mee te maken.Op donderdag 14 mei 2009 20:57 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
en zijn we er al uit?
Illinois misschien iets? Waar een registeraccountant maar liefst tussen de USD 20 en USD 25 verdient per uur verdient. Ik heb het even over de duim voor je omgerekend: tussen de 16 en 20 euro per uur. Wow!
http://www.linkedin.com/groupAnswers?viewQuestionAndAnswers=&discussionID=3396489&gid=979347&trk=EML_anet_qa_ttle-cnhOon0JumNFomgJt7dBpSBA
ja hoor, gouden bergen
Ik kan wel een staat noemen hoor, Texas. Salaris wat ik hier zou krijgen voor mijn beroep is 30k euro, daar 100k dollar.
quote:Omdat ik een reëele prijs wil betalen voor zaken die ik aanschaf. Of ik iets kan betalen wordt pas relevant op het moment dat ik iets wil, en daarnaast vind dat de prijs die er voor gevraagd wordt naar mijn idee realistisch is.Op donderdag 14 mei 2009 22:00 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Dat niemand durft heeft meer met de onzekere toekomst wat betreft eigen inkomen te maken dan met de hoge prijzen. Tevens is de trend om iets te kopen en je eigen huis daarna pas te verkopen ook verleden tijd dus daar zit ook een vertraging in.
Als ik jou garandeer dat je je inkomen de komende 30 houdt, je na die 30 jaar je hele hypotheek is afgelost en je maandlasten acceptabel zijn en je evt. huidige eigen woning overneem. Waarom zou je dan nu niet toeslaan? Omdat je vind dat je lasten per maand nog misschien wel een paar euro lager moeten? Terijl je inkomen wel met evt. inflatie gaat meestijgen?
quote:Ah wunderfull Texas. Toevallig werkt grofweg een derde van mijn collega's in Texas. Kun je je bewering ook staven, aangezien mijn vriendelijk collega's uit Texas absoluut minder verdienen?Op donderdag 14 mei 2009 22:02 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Mensen die valuta's omrekenen neem ik sowieso niet serieus. Een Amerikaan koopt zijn spullen in dollars en met dollars kun je meer kopen dan met euro's. Daar heeft de wisselkoers vrij weinig mee te maken.
Ik kan wel een staat noemen hoor, Texas. Salaris wat ik hier zou krijgen voor mijn beroep is 30k euro, daar 100k dollar.
Met een dollar kan je inderdaad veel meer kopen: healthcare verzekering bijvoorbeeld. Als je tot de gelukkigen behoort tenminste
[ Bericht 7% gewijzigd door Dinosaur_Sr op 14-05-2009 22:46:06 ]
quote:Dat is het hele punt. Als jij het wil koop je en als je het niet wil dan niet. Kan je het wel op de prijs schuiven maar die gaat heus geen 50% zakken.Op donderdag 14 mei 2009 22:09 schreef Metatron het volgende:
[..]
Omdat ik een reëele prijs wil betalen voor zaken die ik aanschaf. Of ik iets kan betalen wordt pas relevant op het moment dat ik iets wil, en daarnaast vind dat de prijs die er voor gevraagd wordt naar mijn idee realistisch is.
Dan blijft de vraag over hoe hard wil je het?
Mijn TV koste 1100,-, vind ik dat reëel voor die hoop plastic? Nee. Is het dat waard? Nee. Wilde ik hem graag? Ja. Kon ik het betalen? Ja. En zie hier; Hij is er!
Overigens is het nagenoeg niet mogelijk te zeggen wat een reële prijs is voor een willekeurige woning.
Taxeren is gewoon natte vingerwerk.
quote:Je kan het ook omdraaien, hoe hard wil (en moet) je je huis kwijt als verkoper? Wanneer je huis een jaar te koop hebt staan, er komt bijna niemand kijken en je houdt vast aan je prijs, wil je het dan wel daadwerkelijk kwijt? Is je verkoopprijs dan wel reeel en is de taxatie van de makelaar wel goed?Op donderdag 14 mei 2009 22:40 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Dat is het hele punt. Als jij het wil koop je en als je het niet wil dan niet. Kan je het wel op de prijs schuiven maar die gaat heus geen 50% zakken.
Dan blijft de vraag over hoe hard wil je het?
Mijn TV koste 1100,-, vind ik dat reëel voor die hoop plastic? Nee. Is het dat waard? Nee. Wilde ik hem graag? Ja. Kon ik het betalen? Ja. En zie hier; Hij is er!
Overigens is het nagenoeg niet mogelijk te zeggen wat een reële prijs is voor een willekeurige woning.
Taxeren is gewoon natte vingerwerk.
Andere vraag, zou jij je televisie ook hebben gekocht wanneer deze 5000 euro zou kosten? Waarschijnlijk niet, maar electronicaproducenten en -winkels weten de prijs zo aantrekkelijk te maken dat je toch overgehaald wordt om een tv te kopen.
Al is een consumentenproduct wel weer van een andere orde dan een huis, er hangt bij een tv niet 30 jaar een molensteen om je nek. (hoogstens 2 jaar op afbetaling.)
[ Bericht 1% gewijzigd door Toewan op 14-05-2009 23:38:52 ]
quote:Ondertussen worden er ook nog wel huizen verkocht - minder dan voorheen en voor een iets lager dan een jaar geleden, maar er zijn blijkbaar ook nog duizenden marktconforme huizen in Nederland ...Op donderdag 14 mei 2009 20:28 schreef Toewan het volgende:
[..]
En daarom staan er zoveel huizen al meer dan een jaar te koop... Omdat ze zo marktconform zijn geprijsd. Er zit een groot verschil tussen het begrip marktconform tussen koper en verkoper. En aangezien het een kopersmarkt is het niet zo moeilijk te bepalen wie aan het kortste eind gaat trekken.
Veel verkopers verlagen hun huizenprijs niet omdat ze ook niet hoeven verhuizen. Upgraders wachten ook op een verdere daling en hebben dus geen haast voor een snelle verkoop.
quote:Mensen die het echt alles financieel op een rijtje gezet hebben en uitgrekend hebben omdat ze op het punt stonden zelf te gaan, die kunnen je vertellen dat de meerwaarde financieel gering is.Op donderdag 14 mei 2009 21:57 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Salaris is het dubbele, belastingen de helft, woonlasten een kwart, producten kosten de helft. Tja, netto-besteedbaar inkomen gaat voor opgeleiden mensen wel richting 4x zoveel terwijl je er ook nog eens meer voor kunt kopen. Enige wat je daarvoor is zelf extra moet doen is je pensioen regelen en een arbeidsongeschiktheidverzekering, maar dan houdt het wel op.
quote:Ik had in derdaad het verkeerde woord gebruikt en had geemigreerden moeten gebruiken.Op donderdag 14 mei 2009 21:59 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Een ex-pat doet het per definitie tijdelijk dus het is niet zo gek dat ze terugkomen.
quote:Nou, nee hoor. Als we voor de simpliciteit van de vergelijking gewoon even naar een vrijstaande woning kijken, kun je best inschatten of een vraagprijs een beetje realistisch is. Je kijkt naar de grondprijs in de buurt. Daar zit de 'locatietoeslag' (om het zo maar even te noemen) in besloten. De prijs van de grond trek je van de woning af, en dan kijk je wat het zou kosten om hetzelfde huis te herbouwen. Als dat niet strookt, is de prijs simpelweg niet realistisch.Op donderdag 14 mei 2009 22:40 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Dat is het hele punt. Als jij het wil koop je en als je het niet wil dan niet. Kan je het wel op de prijs schuiven maar die gaat heus geen 50% zakken.
Dan blijft de vraag over hoe hard wil je het?
Mijn TV koste 1100,-, vind ik dat reëel voor die hoop plastic? Nee. Is het dat waard? Nee. Wilde ik hem graag? Ja. Kon ik het betalen? Ja. En zie hier; Hij is er!
Overigens is het nagenoeg niet mogelijk te zeggen wat een reële prijs is voor een willekeurige woning.
Taxeren is gewoon natte vingerwerk.
Nou is dat voor een doorsnee starterswoning wellicht wat veel moeite om te moeten doen, maar met simpel vergelijken kom je al een heel eind. Neem 2 nagenoeg identieke woningen, en vergelijk de verschillen. Een Praxis laminaatje en een Keukenconcurrent keukentje rechtvaardigt bijvoorbeeld geen 25k meerwaarde t.o.v. eenzelfde woning die dat niet heeft.
En of de 'locatietoeslag' te rechtvaardigen is, is iets wat je alleen zelf kan bepalen. De één wil immers extra betalen om midden in het centrum van een stad te wonen, de ander om in een bos te wonen.
quote:De prijs deugd gewoon niet, dat vind ik een principeel probleem. Hoe ga je mensen garanderen dat ze van inkomen voorzien zijn? Er is niets of niemand op deze wereld die die zekerheid heeft. Als je de hoogte van de schuld die je aangaat naar beneden kan brengen zou ik het zeker doen. Het gaat mij niet enkel om een paar eurotjes, het gaat mij om 40% van de huidige woningprijsOp donderdag 14 mei 2009 22:00 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Dat niemand durft heeft meer met de onzekere toekomst wat betreft eigen inkomen te maken dan met de hoge prijzen. Tevens is de trend om iets te kopen en je eigen huis daarna pas te verkopen ook verleden tijd dus daar zit ook een vertraging in.
Als ik jou garandeer dat je je inkomen de komende 30 houdt, je na die 30 jaar je hele hypotheek is afgelost en je maandlasten acceptabel zijn en je evt. huidige eigen woning overneem. Waarom zou je dan nu niet toeslaan? Omdat je vind dat je lasten per maand nog misschien wel een paar euro lager moeten? Terijl je inkomen wel met evt. inflatie gaat meestijgen?
quote:DenialOp donderdag 14 mei 2009 22:40 schreef Sjabba het volgende:
Dat is het hele punt. Als jij het wil koop je en als je het niet wil dan niet. Kan je het wel op de prijs schuiven maar die gaat heus geen 50% zakken.
quote:Het stuk plastic is slechts de buitenkant, de binnenkant zit vol met geavanceerde componenten die in fabrieken worden gefabriceerd die miljarden euro's kostenDan blijft de vraag over hoe hard wil je het?
Mijn TV koste 1100,-, vind ik dat reëel voor die hoop plastic? Nee. Is het dat waard? Nee. Wilde ik hem graag? Ja. Kon ik het betalen? Ja. En zie hier; Hij is er!
Tevens zijn de winstmarges erg klein en betaal je als consument een hele nette prijs voor dit soort producten
quote:Het was een markt van "wat een gek er voor geeft", maar dat gaat nu drastisch veranderen, woningen zullen binnenkort weer op een andere manier getaxeerd gaan worden. Change is comingOverigens is het nagenoeg niet mogelijk te zeggen wat een reële prijs is voor een willekeurige woning.
Taxeren is gewoon natte vingerwerk.
quote:'Huizenprijs daalt dit jaar met 5 procent'
Rabobank verwacht dat de huizenprijzen dit jaar met 5 procent zullen dalen en volgend jaar met 1 procent. Die voorspelling doet de bank vandaag in het kwartaalbericht over de woningmarkt.
De bank komt tot de conclusie aan de hand van cijfers over het tanende consumentenvertrouwen. „Dat staat onder druk en het risico bestaat dat dat nog verder daalt”, zegt een woordvoerder van de bank. Daarom zijn de mensen niet bereid om grote aankopen te doen. De cijfers over huizenprijzen van het Kadaster en de NVM zijn gebaseerd op de prijzen van verkochte huizen. Maar dat zegt niet alles over de prijzen van te koop staande huizen, aldus de Rabobank. „Er zijn twee groepen kopers te onderscheiden. Een groep die het huis per se kwijt wil of moet en een groep waarbij er geen haast achter zit en die gewoon een bepaald bedrag voor hun huis willen krijgen.” Die laatste groep kan de gevraagde prijzen voor huizen nog wat hoger houden.
Ben benieuwd wat de mensen die zo denken er van vinden om bier in prijs te verhogen tot ¤ 100,- per flesje. Je kan het immers betalen. Goed, niet zo veel meer als nu en misschien moet je sparen voor een kratje, maar je kan het betalen.
quote:En anders leen je toch gewoon en betaal je enkel de rente. Dat is maar 5 euro per jaar.Op vrijdag 15 mei 2009 14:10 schreef rvlaak_werk2 het volgende:
Er is hier nog wel eens een argument aangedragen in de trant van "Je kan het toch betalen, wat zeur je dan?".
Ben benieuwd wat de mensen die zo denken er van vinden om bier in prijs te verhogen tot ¤ 100,- per flesje. Je kan het immers betalen. Goed, niet zo veel meer als nu en misschien moet je sparen voor een kratje, maar je kan het betalen.
quote:Ik wou net zeggen...Op vrijdag 15 mei 2009 11:19 schreef xenobinol het volgende:
Het stuk plastic is slechts de buitenkant, de binnenkant zit vol met geavanceerde componenten die in fabrieken worden gefabriceerd die miljarden euro's kosten
Tevens zijn de winstmarges erg klein en betaal je als consument een hele nette prijs voor dit soort producten
TV's worden bijna tegen kostprijs verkocht (momenteel zelfs onder kostprijs).
quote:Als je een inflatie index los zou laten op televisies dan sta je juist versteld! Vroeger kostte een kwalitatief slechte (naar tegenwoordige begrippen) kleurentelevisie 3000 gulden. Voor 60.000 gulden had je een prima huis!Op vrijdag 15 mei 2009 14:38 schreef SeLang het volgende:
[..]
Ik wou net zeggen...
TV's worden bijna tegen kostprijs verkocht (momenteel zelfs onder kostprijs).
Nu heb je voor 700 euro een HDTV-LCD televisie met een beelddoorsnede van 120 cm.
Laat me niet lachen joh.
Al die reclame die de fabrikanten maken, al de managers, directeuren enz. Al die aandeelhouders.
Komop. In een TV zit net zoveel lucht als in een huis. Alleen jij vindt het bij een huis het niet waard en bij een TV wel. Of je kan het onderscheid niet maken.
quote:Dat is toch aantoonbaar niet waar? Voor televisies gelden gewoon de principes van de vrije markt. Die worden zo efficient mogelijk tegen kostprijs geproduceerd waar dat het goedkoopste kan. Een DVD-speler kost nog maar 40 euro ofzo. Dat is twee uurtjes werk! En dan zijn alle belastingen en vervoerskosten al betaald.Op vrijdag 15 mei 2009 15:08 schreef Sjabba het volgende:
Kostprijs voor TV's?
Laat me niet lachen joh.
Al die reclame die de fabrikanten maken, al de managers, directeuren enz. Al die aandeelhouders.
Komop. In een TV zit net zoveel lucht als in een huis. Alleen jij vindt het bij een huis het niet waard en bij een TV wel. Of je kan het onderscheid niet maken.
Ik denk dat de productiviteit van een bouwvakker, met alle innovaties en pre-fab onderdelen ook wel 4 keer zo hoog is als in 1970. Maar huizen zijn sedertdien 15 keer zo duur geworden en ik veel opzichten slechter (minder vakwerk, meer lijmen, minder grond) terwijl televisies minstens 2x zo goedkoop zijn geworden en een factor 10 beter.
quote:De TV's waar je voor lucht betaalt zijn merken als B&O. Net zo goed als je bij computers van Apple ook voor een groot deel voor lucht betaalt. En raad eens? Dat is nou precies de reden dat ik geen spullen van die merken koopOp vrijdag 15 mei 2009 15:08 schreef Sjabba het volgende:
Kostprijs voor TV's?
Laat me niet lachen joh.
Al die reclame die de fabrikanten maken, al de managers, directeuren enz. Al die aandeelhouders.
Komop. In een TV zit net zoveel lucht als in een huis. Alleen jij vindt het bij een huis het niet waard en bij een TV wel. Of je kan het onderscheid niet maken.
.quote:Ik ontwerp dit soort producten en ben goed op de hoogte van de kostprijs van componenten, gereedschappen en ontwikkelkosten. De marges zijn extreem klein als gevolg van de moordende concurrentie. Er word al jaren vrijwel niets meer verdient op de verkoop van componenten, zo'n beetje alle kleinere fabrikanten zijn opgekocht en er zijn nu maar een paar grote spellers over die maar ternauwernood in leven kunnen blijven, puur als gevolg van het enorme volume van de handel. Er zit dus amper lucht in, de marges worden nog gehaald omdat iemand in lage lonen landen het onderspit delft. Ik stel voor een leger Chinese arbeiders naar NL te halen, moet je kijken hoe goedkoop bouwen wordOp vrijdag 15 mei 2009 15:08 schreef Sjabba het volgende:
Kostprijs voor TV's?
Laat me niet lachen joh.
Al die reclame die de fabrikanten maken, al de managers, directeuren enz. Al die aandeelhouders.
Komop. In een TV zit net zoveel lucht als in een huis. Alleen jij vindt het bij een huis het niet waard en bij een TV wel. Of je kan het onderscheid niet maken.
Mens nog milieu word gespaard om hier enige welvaart te brengen, het is moreel totaal niet verantwoord
quote:Overheidsingrijpen maakt de zorg in de VS inderdaad onbetaalbaar. De kosten van een verzekering worden steeds hoger doordat de verzekeren gedwongen worden ook te betalen voor de onverzekerden, gevolg is dat steeds minder mensen de verzekering kunnen betalen wat weer lijdt tot nog minder verzekerden die wel de totale zorgkosten moet opbrengen.Op donderdag 14 mei 2009 22:21 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Met een dollar kan je inderdaad veel meer kopen: healthcare verzekering bijvoorbeeld. Als je tot de gelukkigen behoort tenminste
Vandaar ook dat de VS naar onder andere Nederland kijkt wat ze kunnen doen om de markt te 'liberaliseren'.
quote:laat me raden, je koopt ook geen televisie, want over een jaar is ie goedkoperOp vrijdag 15 mei 2009 15:06 schreef LXIV het volgende:
[..]
Als je een inflatie index los zou laten op televisies dan sta je juist versteld! Vroeger kostte een kwalitatief slechte (naar tegenwoordige begrippen) kleurentelevisie 3000 gulden. Voor 60.000 gulden had je een prima huis!
Nu heb je voor 700 euro een HDTV-LCD televisie met een beelddoorsnede van 120 cm.
quote:kijk, de oorzaak wist ik niet, weer wat geleerd.Op vrijdag 15 mei 2009 16:01 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Overheidsingrijpen maakt de zorg in de VS inderdaad onbetaalbaar. De kosten van een verzekering worden steeds hoger doordat de verzekeren gedwongen worden ook te betalen voor de onverzekerden, gevolg is dat steeds minder mensen de verzekering kunnen betalen wat weer lijdt tot nog minder verzekerden die wel de totale zorgkosten moet opbrengen.
Vandaar ook dat de VS naar onder andere Nederland kijkt wat ze kunnen doen om de markt te 'liberaliseren'.
quote:Misschien ligt het ook aan de hoogte van de prijsOp vrijdag 15 mei 2009 21:35 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
laat me raden, je koopt ook geen televisie, want over een jaar is ie goedkoper
quote:Wat ook meespeelt zijn de gigantische salarissen van medische specialisten, dat kan onmogelijk enkel geweten worden aan het 'gratis' moeten behandelen van de overige patienten. Let wel de zorg die die mensen krijgen is van zeer laag niveau. Misschien moet je de film 'Sicko' van Michael Moore maar eens gaan kijken. Ziekenhuizen die patienten in een nachtjapon dumpen in een steegje is bepaald geen uitzondering.Op vrijdag 15 mei 2009 21:43 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
kijk, de oorzaak wist ik niet, weer wat geleerd.
Ook medicijnen zijn veel duurder als in de rest van de wereld, het systeem in de VSA deugd gewoon niet. De overheid zou er een taak van moeten maken om de gezondheidszorg voor iedereen toegankelijk te maken. Medisch zorg is een fundamenteel recht volgens de universele verklaring voor de rechten van de mens, de VSA laat hier behoorlijk wat steekjes vallen. Miljarden pompen in rottende banken kunnen ze maar basic health care is kennelijk een brug te ver
Only in America Hetzelfde geldt voor huizenprijzen in NL
quote:Is dat zo? Ze ver ik weet ben je behoorlijk sjaak in de US als je onverzekerd in het ziekenhuis terecht komt. Maar als het zo is als jij zegt, dan zou niemand zich toch verzekeren? Waarom betalen als het verschil met niet betalen niet bestaat?Op vrijdag 15 mei 2009 16:01 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Overheidsingrijpen maakt de zorg in de VS inderdaad onbetaalbaar. De kosten van een verzekering worden steeds hoger doordat de verzekeren gedwongen worden ook te betalen voor de onverzekerden, gevolg is dat steeds minder mensen de verzekering kunnen betalen wat weer lijdt tot nog minder verzekerden die wel de totale zorgkosten moet opbrengen.
quote:Voordat de miljarden in de banken gestopt werden miljarden in de oorlog van Bush gestopt en daarvoor (1993-1994) zijn wel pogingen gedaan om aanpassingen aan het systeem te doen - maar die haalden het niet.Op vrijdag 15 mei 2009 23:25 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Wat ook meespeelt zijn de gigantische salarissen van medische specialisten, dat kan onmogelijk enkel geweten worden aan het 'gratis' moeten behandelen van de overige patienten. Let wel de zorg die die mensen krijgen is van zeer laag niveau. Misschien moet je de film 'Sicko' van Michael Moore maar eens gaan kijken. Ziekenhuizen die patienten in een nachtjapon dumpen in een steegje is bepaald geen uitzondering.
Ook medicijnen zijn veel duurder als in de rest van de wereld, het systeem in de VSA deugd gewoon niet. De overheid zou er een taak van moeten maken om de gezondheidszorg voor iedereen toegankelijk te maken. Medisch zorg is een fundamenteel recht volgens de universele verklaring voor de rechten van de mens, de VSA laat hier behoorlijk wat steekjes vallen. Miljarden pompen in rottende banken kunnen ze maar basic health care is kennelijk een brug te ver
Elders meer info over Health Care USA en het health care plan van Hillary. Interessante discussie verder, maar langzamerhand toch behoorlijk off-topic
quote:Dat komt overeen met informatie die ik ook uit andere bronnen hierover hoor.Op zaterdag 16 mei 2009 06:31 schreef Frenkyboy het volgende:
En die salarissen zijn gigantisch omdat ze a) minimaal de helft kwijt zijn aan beroepsverzekeringen b) per gewerkt uur een uur besteden aan het afhandelen van administratieve verzekeringskwesties (waar ze meestal iemand voor inhuren). Doktors in de VS zijn het probleem niet, eerder een doorgeschoten rechtssysteem in combinatie met overgecompliceerde en overcommerciele ziektekostenverzekeringen. Trust me, ik woon er...
Het is ironisch dat uiteindelijk de slachtoffer cultuur ("er is mij iets naars overkomen, nu moet ik iemand de schuld kunnen geven") het leven in de USA heel duur maakt ...
Maar goed - ook dat is allemaal weer heel erg off-topic
Iemand nog een huis gekocht laatst ?
quote:of verkocht natuurlijk
quote:Toch een ding hierover: Ja je bent behoorlijk de sjaak, want in veel gevallen betekent een overzekerde (of onderverzekerde) behandeling je faillissement. Maar het ziekenhuis is ook de sjaak, want jouw faillissement betaalt hun rekening niet. Ernstige gevallen weigeren mogen ze ook niet, dus voor X% van de gevallen krijgen ze geen geld. Dat betekent automatisch een hogere rekening vor de Y% die wel betaalt. Ik weet niet precies hoe groot X en Y zijn op dit moement en kan het ook zo snel niet vinden.Op zaterdag 16 mei 2009 11:11 schreef Doc het volgende:
[..]
Is dat zo? Ze ver ik weet ben je behoorlijk sjaak in de US als je onverzekerd in het ziekenhuis terecht komt. Maar als het zo is als jij zegt, dan zou niemand zich toch verzekeren? Waarom betalen als het verschil met niet betalen niet bestaat?
[..]
quote:Dat was vorig jaar allemaal nog iets om bang van te hebben ja, maar inmiddels is de rente zo enorm gezakt, dat als deze rates worden gereset, dat helemaal geen ene moer meer uitmaakt.Op zaterdag 9 mei 2009 14:29 schreef pberends het volgende:
China vreest obligatiecrisis
[ afbeelding ]
quote:Het is nog maar de vraag of dat zo is als de nieuwe bult resets komt in de loop van 2010. Vooral daar waar de hypotheekrente is gelinkt aan langere rentetarieven.Op zondag 17 mei 2009 13:45 schreef Emu het volgende:
[..]
Dat was vorig jaar allemaal nog iets om bang van te hebben ja, maar inmiddels is de rente zo enorm gezakt, dat als deze rates worden gereset, dat helemaal geen ene moer meer uitmaakt.
quote:Jongen, ik denk ook dat de huizenprijzen wel zullen dalen, maar denken dat die gaan dalen met 40-50% kan ik enkel maar belachelijk noemen.Op vrijdag 15 mei 2009 11:13 schreef xenobinol het volgende:
[..]
De prijs deugd gewoon niet, dat vind ik een principeel probleem. Hoe ga je mensen garanderen dat ze van inkomen voorzien zijn? Er is niets of niemand op deze wereld die die zekerheid heeft. Als je de hoogte van de schuld die je aangaat naar beneden kan brengen zou ik het zeker doen. Het gaat mij niet enkel om een paar eurotjes, het gaat mij om 40% van de huidige woningprijs
quote:Waarom? Het is niet alsof dat nog nooit eerder is gebeurd...Op zondag 17 mei 2009 14:13 schreef Emu het volgende:
[..]
Jongen, ik denk ook dat de huizenprijzen wel zullen dalen, maar denken dat die gaan dalen met 40-50% kan ik enkel maar belachelijk noemen.
quote:Verwijs je nu naar hogere rentes in de nabije toekomst omwille van hoge inflatie die er zit aan te komen? Ik volg dan wel jou mening, maar die hoge inflatie, dat duurt nog wel een paar jaartjes, en is zeker nog niet voor 2010. Bovendien zijn banken daar ondertussen wel van op de hoogte van die resets, en verwacht ik daar niet al te veel problemen meer rond. Hoogstens het feit dat er in 2010-2011 weinig winst in de boeken zal kunnen worden geschreven bij sommige instellingen, maar grote verliezen, ik betwijfel het ten zeerste.Op zondag 17 mei 2009 13:54 schreef SeLang het volgende:
[..]
Het is nog maar de vraag of dat zo is als de nieuwe bult resets komt in de loop van 2010. Vooral daar waar de hypotheekrente is gelinkt aan langere rentetarieven.
quote:Hypotheken zijn meestal gebaseerd op langere rentetarieven. Lange rente reageert op de inflatieverwachting. Als jij je geld voor 10 jaar uitleent en je verwacht dat over 4 jaar de inflatie stijgt, dan vraag je natuurlijk een hogere rente.Op zondag 17 mei 2009 14:31 schreef Emu het volgende:
[..]
Verwijs je nu naar hogere rentes in de nabije toekomst omwille van hoge inflatie die er zit aan te komen? Ik volg dan wel jou mening, maar die hoge inflatie, dat duurt nog wel een paar jaartjes, en is zeker nog niet voor 2010. Bovendien zijn banken daar ondertussen wel van op de hoogte van die resets, en verwacht ik daar niet al te veel problemen meer rond. Hoogstens het feit dat er in 2010-2011 weinig winst in de boeken zal kunnen worden geschreven bij sommige instellingen, maar grote verliezen, ik betwijfel het ten zeerste.
Die rentestijging is al vanaf december aan de gang en is vooral gaan stijgen toen quantitive easing ('geld printen') begon. Of die trend zich doorzet moet je natuurlijk afwachten, maar als het zo doorgaat dan hebben een hoop mensen straks hogere hypotheekkosten (=meer defaults = meer verliezen voor banken etc)
Zie hieronder de 30yr- en 10yr Treasury yield. De FED kan hier ook niks tegen doen. Ze hebben al op grote schaal treasuries gekocht om de yield naar beneden te drukken (dat is o.a. die spike halverwege maart) maar zoals je ziet heeft dat geen blijvend effect gehad. In tegendeel zelfs: treasuries kopen = geld printen, dus dat maakt de markt alleen maar meer wantrouwend over de inflatie in de toekomst.
quote:Dus omdat iets al gebeurt is gaat het überhaupt nog eens gebeuren? Neen, maar ik volg jou redenering wel gedeeltelijk. En dit is met name een zeer complexe en ingewikkelde discussie. Er zijn verschillende factoren die nu anders zijn dan in het verleden, zowel positief als negatief.Op zondag 17 mei 2009 14:17 schreef Metatron het volgende:
[..]
Waarom? Het is niet alsof dat nog nooit eerder is gebeurd...
- Materiaalkosten liggen een pak hoger nu
- Bouwvakker kan waarschijnlijk meer efficiënt werken
- Grondschaarste (al dan niet kunstmatig , maar de bevolking blijft groeien dus ooit geraakt grond op)
- Rentes liggen lager...
Al zijn er ongetwijfeld bepaalde types vastgoed die ik inderdaad pas zou kopen bij een daling van 50% zoals al die brakke oude huizen en flats uit de jaren 1950-1965. Energietechnisch zitten die zo verschrikkelijk in elkaar, dat je beter in open lucht kunt gaan wonen met een radiator naast jou volledig open. Bovendien zijn de kosten om die energievriendelijk te maken, er hoog, er zijn heel wat onzekerheden bij het kopen... die dingen moete worden gesloopt en daar moet nieuwbouw in de plaats voor komen. Volgens mij is het niet onmogelijk dat die dingen op lange termijn gaan naar grondwaarde + 10%. Maar het gros van de woningen zal geen 50% dalen, 15% dat lijkt mij heel realistisch.
quote:Het is niet alleen sentiment maar gewoon pure vraag en aanbod. Alle overheden overal te wereld zijn extra tekorten aan het creeren voor bailouts en stimulatieplannen, dus de hoeveelheid staatsleningen neemt toe en die leningen moeten tegen elkaar opbieden. Hogere rentes dus. En zelfs als die stimuleringsplannen op een bepaald moment stoppen, die leningen blijven bestaan totdat ze worden afgelost (=nooit).Op zondag 17 mei 2009 14:59 schreef jammerklant het volgende:
Die lange rente wil inderdaad niet echt lekker dalen. En terecht ook imho: als de halve wereld schreeuwt dat er (hyper)inflatie aankomt, ongeacht of dat nu werkelijk gaat gebeuren of niet, zou je als bank wel gek zijn als je tegen alle schreeuwers in je lange rente zou verlagen. Je moet je immers ergens op baseren, maar feit is gewoon dat niemand het met zekerheid kan zeggen.
Daar bovenop komt nog eens een extra stukje yield, namelijk een hogere risicopremie. Het risico dat de staat uiteindelijk niet meer aan haar verplichtingen kan voldoen (Argentinie scenario) neemt toe, en zelfs al schat men die kans heel laag in, hij is in elk geval groter dan voorheen. Ook dit vertaalt zich in een wat hogere rente.
Simpele logica suggereert dat we de komende decennia structureel hogere rentes gaan zien (en dat op z'n beurt zal weer druk geven op de huizenmarkt, waarmee de verliezen voor de staat op de verstrekte bailouts weer toenemen, waarmee de rente verder stijgt etc).
Uitgangspunten:
- Geen extreem dure hobby's
- Geen 6 vakanties per jaar
- Geen autolasten, ivm auto van de zaak welke reeds verwerkt zit in het loon
- Etc.
quote:Volgens mij 1/3 van je netto maand inkomenOp zondag 17 mei 2009 17:11 schreef BeamofLight het volgende:
Wat is eigenlijk een reëel percentage om aan je hypo uit te geven per maand tov je netto salaris?
Uitgangspunten:
- Geen extreem dure hobby's
- Geen 6 vakanties per jaar
- Geen autolasten, ivm auto van de zaak welke reeds verwerkt zit in het loon
- Etc.
quote:Als het de regering menis is met energiebesparing moeten ze de oude wijken slopen en vervangen door goedkope energieneutrale woningen, dat kan tegenwoodig, zelfs met een energie surplusOp zondag 17 mei 2009 15:00 schreef Emu het volgende:
Al zijn er ongetwijfeld bepaalde types vastgoed die ik inderdaad pas zou kopen bij een daling van 50% zoals al die brakke oude huizen en flats uit de jaren 1950-1965. Energietechnisch zitten die zo verschrikkelijk in elkaar, dat je beter in open lucht kunt gaan wonen met een radiator naast jou volledig open. Bovendien zijn de kosten om die energievriendelijk te maken, er hoog, er zijn heel wat onzekerheden bij het kopen...
quote:Ik geef aan huur nu minder dan 1/10 van mijn inkomen uit. Dit exclusief GLW/internet/kabel etc. Dat is eigenlijk te weinig, maar ik wil niet drie keer zoveel betalen voor hetzelfde huis in dezelfde buurt.Op zondag 17 mei 2009 17:11 schreef BeamofLight het volgende:
Wat is eigenlijk een reëel percentage om aan je hypo uit te geven per maand tov je netto salaris?
Uitgangspunten:
- Geen extreem dure hobby's
- Geen 6 vakanties per jaar
- Geen autolasten, ivm auto van de zaak welke reeds verwerkt zit in het loon
- Etc.
Het is overigens niet eens sociale woningbouw oid!
quote:Hypotheek alleen of ook aflossing? Want ik vind 1/3e wel veel eigenlijk (ook incl. aflossing)Op maandag 18 mei 2009 10:50 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Volgens mij 1/3 van je netto maand inkomen
quote:Leuk en aardig allemaal. In Rosmalen zijn de banden met Heijmans natuurlijk sterk, logisch dat daar wat poen minder marktconform heen en weer geschoven wordt.Opnieuw woningcorporatie in problemen door wanbeleid
maandag 18 mei 2009 07:45
Woningcorporatie De Kleine Meierij (DKM) uit Rosmalen is bijna failliet. Het bedrijf heeft torenhoge schulden, betaalt het personeel te hoge salarissen en gaf te veel uit aan bouwopdrachten, grond en woningen.
Het is de zoveelste affaire met een woningcorporatie in korte tijd
Affaires bij corporaties
Dat schrijft dagblad de Volkskrant maandag op basis van drie onderzoeken naar de misstanden bij de corporatie.
Kosten
Zo bleken de organisatiekosten bij DKM 30 procent hoger dan bij andere corporaties.
Dat kwam onder meer doordat zeventien van de 49 personeelsleden een auto van het bedrijf rijden. Ook zijn er door de vorige directie extra salarisschalen gecreëerd en is er enorm veel geld geleend bij de Bank Nederlandse Gemeenten.
Middelgroot
Verder werd duidelijk dat de corporatie ongeveer 40 procent te veel betaalde bij het handelen in vastgoed, woningen en grond, en bij het verlenen van opdrachten aan bouwers en aannemers.
DKM is een middelgrote woningcorporatie en bezit circa 3.500 woningen in Rosmalen en Den Bosch. Ook is de corporatie actief op de Vinexlocatie De Groote Wielen, ten oosten van Den Bosch.
Corporatie-affaires
Het is de zoveelste woningcorporatie die in de afgelopen tijd in opspraak raakt door fraude of mismanagement.
Eerder dit jaar kwamen onder meer vastgoedaffaires bij het Amsterdamse Rochdale en de gereformeerde bejaardenhuisvester SGBB in Hoofddorp aan het licht.
Maar wat ik niet begrijp is hoe een woningbouwstichting ooit failliet kan gaan. Want al die woningen staan voor ver, ver onder de marktprijs in de boeken. Als je 3500 woningen voor 40K in de boeken hebt staan die in werkelijk 200K waard zijn (Rosmalen is erg duur) dan is het toch een koud kunstje 10% van je porto te liquideren? Dan heb je zo 52 miljoen in de pocket. Lijkt me sterk dat dit het probleem niet oplost. En dan hoeft de belastingbetaler ook niet bij te springen. Ook nice voor de huidige huurders overigen!
quote:Ach die 1/3 kan ook 1/2 of 1/4 zijn het is gewoon totaal afhankelijk van je inkomen, wanneer je 10.000 netto per maand verdient kun je ook nog altijd goed uitkomen bij je overige lasten met 5.000 euro per maand. Terwijl wanneer je maar 1500 euro per maand verdien het problematisch kan worden om de overige dingen te bekostigen met 750 euro per maand.Op maandag 18 mei 2009 16:14 schreef Doc het volgende:
[..]
Hypotheek alleen of ook aflossing? Want ik vind 1/3e wel veel eigenlijk (ook incl. aflossing)
quote:1/3 is prima als je het wereldwijd bekijkt. Ik zit nu op 1/5, maar dat is ook maar tijdelijk.Op maandag 18 mei 2009 16:14 schreef Doc het volgende:
[..]
Hypotheek alleen of ook aflossing? Want ik vind 1/3e wel veel eigenlijk (ook incl. aflossing)
quote:Kan je niet bij de Fed gaan werken?Op zondag 17 mei 2009 14:31 schreef Emu het volgende:
[..]
Verwijs je nu naar hogere rentes in de nabije toekomst omwille van hoge inflatie die er zit aan te komen? Ik volg dan wel jou mening, maar die hoge inflatie, dat duurt nog wel een paar jaartjes, en is zeker nog niet voor 2010. Bovendien zijn banken daar ondertussen wel van op de hoogte van die resets, en verwacht ik daar niet al te veel problemen meer rond. Hoogstens het feit dat er in 2010-2011 weinig winst in de boeken zal kunnen worden geschreven bij sommige instellingen, maar grote verliezen, ik betwijfel het ten zeerste.
quote:Dat de Fed staatsleningen opkoopt is de grootste grap van deze eeuw.Op zondag 17 mei 2009 14:50 schreef SeLang het volgende:
[..]
Hypotheken zijn meestal gebaseerd op langere rentetarieven. Lange rente reageert op de inflatieverwachting. Als jij je geld voor 10 jaar uitleent en je verwacht dat over 4 jaar de inflatie stijgt, dan vraag je natuurlijk een hogere rente.
Die rentestijging is al vanaf december aan de gang en is vooral gaan stijgen toen quantitive easing ('geld printen') begon. Of die trend zich doorzet moet je natuurlijk afwachten, maar als het zo doorgaat dan hebben een hoop mensen straks hogere hypotheekkosten (=meer defaults = meer verliezen voor banken etc)
Zie hieronder de 30yr- en 10yr Treasury yield. De FED kan hier ook niks tegen doen. Ze hebben al op grote schaal treasuries gekocht om de yield naar beneden te drukken (dat is o.a. die spike halverwege maart) maar zoals je ziet heeft dat geen blijvend effect gehad. In tegendeel zelfs: treasuries kopen = geld printen, dus dat maakt de markt alleen maar meer wantrouwend over de inflatie in de toekomst.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Bondrate omhoog -> Fed grijpt in door staatsleningen op te gaan kopen -> dollar wordt zwakker -> men wil meer vergoeding voor staatsobligaties (wat eigenlijk dollars zijn).
Een vicieuze cirkel van hier tot Tokio.
quote:Ik heb volgens mij persoonlijk nooit boven de 20% gezeten. Misschien dat daar mijn gevoel dat 1/3e veel was vandaan komt.Op maandag 18 mei 2009 16:44 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ach die 1/3 kan ook 1/2 of 1/4 zijn het is gewoon totaal afhankelijk van je inkomen, wanneer je 10.000 netto per maand verdient kun je ook nog altijd goed uitkomen bij je overige lasten met 5.000 euro per maand. Terwijl wanneer je maar 1500 euro per maand verdien het problematisch kan worden om de overige dingen te bekostigen met 750 euro per maand.
quote:Het ligt heel erg aan je inkomen. Het maximale wat je op een modaal salaris kan krijgen is ongeveer 1/3de deel hypotheek last op je netto inkomen. Of het verstandig is, ik denk het niet aangezien er dan erg weinig over blijft om van te leven.Op maandag 18 mei 2009 20:55 schreef Doc het volgende:
[..]
Ik heb volgens mij persoonlijk nooit boven de 20% gezeten. Misschien dat daar mijn gevoel dat 1/3e veel was vandaan komt.
quote:2/3 geloof ik. Hangt nogal van je levensstijl en familiesamenstelling van, imhoOp maandag 18 mei 2009 22:23 schreef jotje83 het volgende:
[..]
Het ligt heel erg aan je inkomen. Het maximale wat je op een modaal salaris kan krijgen is ongeveer 1/3de deel hypotheek last op je netto inkomen. Of het verstandig is, ik denk het niet aangezien er dan erg weinig over blijft om van te leven.
quote:Dat vind ik toch geen gezonde verhouding. Ook niet bij een hoog inkomen. Er zijn nog altijd overige woonkosten en er kan altijd iets onverwachts gebeuren als ontslag, invaliditeit, een kind, noem maar op.Op maandag 18 mei 2009 22:25 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
2/3 geloof ik. Hangt nogal van je levensstijl en familiesamenstelling van, imho
quote:misschien is het ook een kwestie van hoe je in het leven staat. Ik zie er het nut en vooral de lol niet van in om rekening te houden met allerhande mogelijke onheil. De hemel zal best een keer omlaag komen vallen, maar tot die tijd wil ik me liever niet laten gijzelenOp maandag 18 mei 2009 23:14 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dat vind ik toch geen gezonde verhouding. Ook niet bij een hoog inkomen. Er zijn nog altijd overige woonkosten en er kan altijd iets onverwachts gebeuren als ontslag, invaliditeit, een kind, noem maar op.
Daar heb ik de laatste jaren iets te veel mensen om me heen plotseling zien wegvallen. Ik heb trouwens geen idee hoe mensen met een hoog inkomen dan die andere 2/3 wegpissen
quote:met alle respect denk ik dat Amerika redelijk weinig met NL te maken heeft. Niet omlaag, niet omhoog. Gewoon niet. Amerika is trouwens een huizenmarkt welke ongeveer vergelijkbaar is met die van Amsterdam tot aan Djneperpretosk (of daaromtrent).Op maandag 18 mei 2009 23:12 schreef StefTheMan het volgende:
Wat een onzin! Vanavond het cijfer gezien uit Amerika? Het gaat echt weer de goede kant op!
En als we toch over woonquotes hebben: In California verwoonden op het hoogtepunt sommige mensen maandelijks zelf MEER dan hun inkomen. Extreme gevallen idd, maar 50% was voor de bust heel normaal.
Werkloosheid en rentestand zijn m.i. bepalend voor waar het heengaat in NL, niet of een huis in North Dakota nog verder daalt of juist stijgt.
quote:Wie zegt dat ze het wegpissen?Op dinsdag 19 mei 2009 01:02 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Ik heb trouwens geen idee hoe mensen met een hoog inkomen dan die andere 2/3 wegpissen
quote:LXIV die suggereert dat je bij besteding van 1/3 van je inkomen aan woonlasten niet genoeg hebt aan de resterende 2/3. Ik heb ook niet het idee dat er nameljk veel gespaard worden, juist niet bij hoge inkomens.
quote:Een greenshoot is geen garantie voor een nieuwe plantOp maandag 18 mei 2009 23:12 schreef StefTheMan het volgende:
Wat een onzin! Vanavond het cijfer gezien uit Amerika? Het gaat echt weer de goede kant op!
quote:Dat is niet wat ik zeg. Ik zeg dat 2/3 van je inkomen verwonen geen gezond percentage is. Het zijn immers vaste lasten die je niet zomaar om kunt gooien. Gebeurt er iets dan heb je een probleem.Op dinsdag 19 mei 2009 08:35 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
LXIV die suggereert dat je bij besteding van 1/3 van je inkomen aan woonlasten niet genoeg hebt aan de resterende 2/3. Ik heb ook niet het idee dat er nameljk veel gespaard worden, juist niet bij hoge inkomens.
Wanneer je overtollig geld uitgeeft aan uitgaan, auto's, vakantie e.d. kun je daarop gemakkelijk bezuinigen. Maar met hypotheeklasten van 66% van je netto-inkomen hoeft er maar één verandering te komen in je privé-leven of je hebt een probleem. Frappant ook dat mensen die dat overkomt meteen komen janken bij de staat om extra geld of om hun huis op te kopen.
quote:1/3 geen 2/3.Op dinsdag 19 mei 2009 09:51 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dat is niet wat ik zeg. Ik zeg dat 2/3 van je inkomen verwonen geen gezond percentage is. Het zijn immers vaste lasten die je niet zomaar om kunt gooien. Gebeurt er iets dan heb je een probleem.
Wanneer je overtollig geld uitgeeft aan uitgaan, auto's, vakantie e.d. kun je daarop gemakkelijk bezuinigen. Maar met hypotheeklasten van 66% van je netto-inkomen hoeft er maar één verandering te komen in je privé-leven of je hebt een probleem. Frappant ook dat mensen die dat overkomt meteen komen janken bij de staat om extra geld of om hun huis op te kopen.
2/3 van je inkomen verwonen lijkt me inderdaad ook buitengewoon veel
quote:Dat lijkt mij ontegenzeggelijk en zondermeer geheel en al correct ende tevens juist.Op dinsdag 19 mei 2009 01:09 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Werkloosheid en rentestand zijn m.i. bepalend voor waar het heengaat in NL, niet of een huis in North Dakota nog verder daalt of juist stijgt.
quote:De prijzen van verkochte bestaande woningen waren in april 2009 gemiddeld 2,2 procent lager dan in april 2008. Dit is de derde maand op rij dat de prijzen van koopwoningen lager waren dan een jaar eerder. Dit blijkt uit de ontwikkeling van de prijsindex bestaande koopwoningen van het CBS en het Kadaster.
Alle typen bestaande koopwoningen waren goedkoper dan in april 2008. Vrijstaande woningen daalden met 3,2 procent het meest in prijs. De prijsdaling van twee-onder-een-kapwoningen was met 0,4 procent het kleinst.
Vergeleken met maart 2009 daalden de verkoopprijzen van bestaande koopwoningen met 0,6 procent. Alle typen woningen waren goedkoper, met uitzondering van twee-onder-een-kapwoningen. De prijzen van tussenwoningen daalden met 1,2 procent het meest.
Het aantal transacties was voor de zesde maand op rij fors lager dan een jaar eerder. In april wisselden ruim tienduizend bestaande woningen van eigenaar. Dat is bijna een halvering ten opzichte van april 2008. Van alle woningtypen en in alle provincies liep het aantal verkopen fors terug.
Meer cijfers staan op de themapagina Prijzen
quote:Mooi grafiekje.Op woensdag 20 mei 2009 10:33 schreef rvlaak_werk2 het volgende:
Prijzen bestaande koopwoningen dalen verder
[..]
En nu maar hopen dat de gemeente de WOZ ook laat dalen.
quote:Ja hoor, volgend jaar... Misschien... Eventueel... Wellicht...Op woensdag 20 mei 2009 11:53 schreef HarryP het volgende:
[..]
Mooi grafiekje.
En nu maar hopen dat de gemeente de WOZ ook laat dalen.
Met natuurlijk een correctie voor een eventuele prijsstijging in 2010.... Of course....
quote:het wordt een raar plaatjeOp woensdag 20 mei 2009 10:33 schreef rvlaak_werk2 het volgende:
Prijzen bestaande koopwoningen dalen verder
[..]
quote:Die moeten hun begroting ook rondkrijgen. En landbouwgrond opkopen om met 1000% winst te verkopen lukt ook al niet meer.Op woensdag 20 mei 2009 11:53 schreef HarryP het volgende:
[..]
Mooi grafiekje.
En nu maar hopen dat de gemeente de WOZ ook laat dalen.
Waarschijnlijk worden de taxeringen wel aangepast, daar kunnen ze niet onderuit, maar het percentage dat je daarover betaald verhoogd. Netto maakt dat niks uit.
quote:Op vrijdag 18 april 2008 22:29 schreef DS4 het volgende:
Zo, over tot de orde van de dag. Inflatie wordt 3% (althans, dat wordt geschat), dus de huizenprijs zal zeer waarschijnlijk een duw omhoog krijgen. 4-5% zeg ik met de bekende natte vinger.
quote:Op vrijdag 18 april 2008 22:33 schreef DS4 het volgende:
[..]
Natte vinger... Maar ik denk dat ik meer kans heb over een jaar gelijk te hebben dan de "huizenmarkt stort in vrouwen en kinderen eerst"-roepers.
quote:maar +3% en -2% zit dan nog steeds dichter bij elkaar dan -2% en -12%
(ik bedoel te zeggen - sommigen beweerden ook dat de daling veel en veel erger zou zijn dan wat-ie nu is; tov april 2007 is april 2009 nog steeds rond +2% of zo)
quote:Mocht het niet lukken bij 1 verkoper dan wel bij een andere, 10% moet dan ook wel lukken. Al zou het me niks verbazen dat mensen gewoon nog steeds te veel betalen of met teveel qua prijs akkoord gaan.Op donderdag 21 mei 2009 22:26 schreef LXIV het volgende:
Huizen die april 2008 voor een bepaald bedrag te koop stonden kun je nu zeker krijgen voor 10% minder dan toen. Misschien niet bij iedere verkoper, maar zo moeilijk is het ook weer niet er een te vinden.
Hier in het dorp schat ik dat sinds eind 2007 de prijzen tussen de 10 en 20% zijn gedaald, maar dat komt ook doordat er een grote nieuwbouwwijk is en de prijzen ook extreem hoog waren.
quote:Bij ons in de buurt hebben de bewoners van een huis besloten om maar een tweede makelaar in de arm te nemen. Er staan sinds een week 2 bordjes bij hun in de tuin.Op donderdag 21 mei 2009 22:49 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Mocht het niet lukken bij 1 verkoper dan wel bij een andere, 10% moet dan ook wel lukken. Al zou het me niks verbazen dat mensen gewoon nog steeds te veel betalen of met teveel qua prijs akkoord gaan.
Geen idee wat de prijs doet bij hen, nog geen zin gehad om te kijken naar de vraagprijs
quote:hier in de regio blijkt wat anders.Op donderdag 21 mei 2009 22:57 schreef Fastmatti het volgende:
De prijzen dalen ook harder dan uit de statistieken blijkt. Logisch, de huizen die wel verkocht worden zijn de populaire huizen die nog voor redelijke prijzen weggaan. Het probleem zit hem in de huizen die niet verkocht worden en die zijn nu net niet in de statistieken verwerkt.
Hier in het dorp schat ik dat sinds eind 2007 de prijzen tussen de 10 en 20% zijn gedaald, maar dat komt ook doordat er een grote nieuwbouwwijk is en de prijzen ook extreem hoog waren.
Mensen die scheef zaten en al een ander huis gekocht hadden, hebben eieren voor hun geld gekozen en hebben verkocht.
Wat nu te koop staat zijn mensen die niet nodig hoeven, en de prjizen blijven dus op peil, en mensen die willen oversteken naar een ander huis. Die hebben ook geen haast, wat ze minder zouden beuren voor hun huis, betalen ze ook minder voor een ander huis, en omgekeerd. Die verkopen dus alleen als ze wat anders achter de hand hebben, en weten wat het verschil is.
Overigens als de voorspelling van de doomers hier moeten uitkomen, hebben we het laatste half jaar 3% van de daling gehad welke over anderhalf jaar op 40% moet uitkomen. Dus de komende anderhalf jaar nog 37%?
Heeft de verhouding verkochte dure /goedkope huizen ook nog invloed op de statistieken?
quote:Uiteraard, de gemiddelde verkoopprijs is de gemiddelde prijs van alle verkochte woningen. De startersmarkt gaat nog aardig vandaar de daling. Uiteraard zegt het wel iets over de markt.Op vrijdag 22 mei 2009 11:12 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
hier in de regio blijkt wat anders.
Mensen die scheef zaten en al een ander huis gekocht hadden, hebben eieren voor hun geld gekozen en hebben verkocht.
Wat nu te koop staat zijn mensen die niet nodig hoeven, en de prjizen blijven dus op peil, en mensen die willen oversteken naar een ander huis. Die hebben ook geen haast, wat ze minder zouden beuren voor hun huis, betalen ze ook minder voor een ander huis, en omgekeerd. Die verkopen dus alleen als ze wat anders achter de hand hebben, en weten wat het verschil is.
Overigens als de voorspelling van de doomers hier moeten uitkomen, hebben we het laatste half jaar 3% van de daling gehad welke over anderhalf jaar op 40% moet uitkomen. Dus de komende anderhalf jaar nog 37%?
Heeft de verhouding verkochte dure /goedkope huizen ook nog invloed op de statistieken?
Overigens 40% is echte crap. Mijn woning kan ik morgen verkopen voor ongeveer 25% onder de vraagprijs (215.000). Dat is binnen 3 dagen geregeld via een handelaar. Al die spookverhalen hierzo...
quote:Hoe weet je dat? Heb je biedingen in die richting gekregen, of loop je nou maar wat in de ruimte te blaten?Op vrijdag 22 mei 2009 12:04 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Uiteraard, de gemiddelde verkoopprijs is de gemiddelde prijs van alle verkochte woningen. De startersmarkt gaat nog aardig vandaar de daling. Uiteraard zegt het wel iets over de markt.
Overigens 40% is echte crap. Mijn woning kan ik morgen verkopen voor ongeveer 25% onder de vraagprijs (215.000). Dat is binnen 3 dagen geregeld via een handelaar. Al die spookverhalen hierzo...
Als je namelijk geen concreet bod hebt gekregen voor 75% van de vraagprijs, is het enkel wishful thinking wat jij nu doet.
Een ander project waarin huizen staan van 340k is al afgebouwd en deze kasten staan al gewoon 2 jaar leeg te wachten op een 'sukkel' die het er voor neer wil leggen. Een ander project in het buitengebied waar 80 woningen moesten komen staat al een jaar of 6 in de verkoop, enkel de 'demowoningen' zijn gebouwd. Wie wil er dan ook minimaal 350k betalen voor een recreatiewoning
Kortom, de markt gaat vanaf nu knetterhard naar beneden, check de werkeloosheidscijfers, check de economische krimpcijfers, check je eigen verstand en grijp je vast aan het wrakhout van je veel te dure stenen hut, good luck en vooral niet verzuipen
quote:Sjabba hoopt eerst een sukkel te vinden voor zijn woning voordat hij zelf iets goedkoops op de kop kan tikkenOp vrijdag 22 mei 2009 12:39 schreef rvlaak_werk2 het volgende:
[..]
Hoe weet je dat? Heb je biedingen in die richting gekregen, of loop je nou maar wat in de ruimte te blaten?
Als je namelijk geen concreet bod hebt gekregen voor 75% van de vraagprijs, is het enkel wishful thinking wat jij nu doet.
quote:Ik moet hier ook vaak aan denken...mensen die vorig jaar november riepen dat het MINSTENS 40 naar beneden ging, en dat het liefst ook nog binnen 1 jaar.Op vrijdag 22 mei 2009 11:12 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Overigens als de voorspelling van de doomers hier moeten uitkomen, hebben we het laatste half jaar 3% van de daling gehad welke over anderhalf jaar op 40% moet uitkomen. Dus de komende anderhalf jaar nog 37%?
En ook denk ik met een glimlach om mijn lippen terug aan de mensen die in deze mooie reeks topics aanmaakte met de titel: Huizenmarkt # 8: Woningmarkt totaal ingestort
Of
De huizenmarkt #9: *pop* goes the bubble.
Tot nu toe valt het allemaal toch nog wel mee?
Overdrijven is ook een vak...
quote:De duurdere woningen worden inderdaad niet meer verkocht maar de goedkopere woningen daar is nog steeds vraag naar. Mensen moeten immers toch wonen. En de wachtlijsten voor huurwoningen worden steeds langer.Op vrijdag 22 mei 2009 13:22 schreef xenobinol het volgende:
Ik woon in een dorp waar de komende 10 jaar zo'n 700 woningen bijgebouwd moeten worden. gemiddeld zo'n 70 stuks per jaar. Nu blijkt dat de woningmarkt volledig vast zit, er word nl. geen woning meer verkocht boven de 150k, spreekt de projectontwikkelaar zich uit voor het bouwen van goedkope woningen. Pas als de woningmarkt zich weer hersteld willen ze gaan nadenken over de duurdere woningen, zie de eerste reacties van de markt zijn in zicht
Een ander project waarin huizen staan van 340k is al afgebouwd en deze kasten staan al gewoon 2 jaar leeg te wachten op een 'sukkel' die het er voor neer wil leggen. Een ander project in het buitengebied waar 80 woningen moesten komen staat al een jaar of 6 in de verkoop, enkel de 'demowoningen' zijn gebouwd. Wie wil er dan ook minimaal 350k betalen voor een recreatiewoning
Kortom, de markt gaat vanaf nu knetterhard naar beneden, check de werkeloosheidscijfers, check de economische krimpcijfers, check je eigen verstand en grijp je vast aan het wrakhout van je veel te dure stenen hut, good luck en vooral niet verzuipen
Straks is er weer een groot woning tekort in de "betaalbare" prijsklasse waardoor daar toch weer een behoorlijke stijging in prijs zit aan te komen. Dan maar hopen dat je net wat meer kunt betalen zodat je zo'n goedkoper geworden dure woning kan kopen.
quote:Vorig jaar zei je ook al dat het vanaf nu keihard naar beneden zou gaan.Op vrijdag 22 mei 2009 13:22 schreef xenobinol het volgende:
Kortom, de markt gaat vanaf nu knetterhard naar beneden, check de werkeloosheidscijfers, check de economische krimpcijfers, check je eigen verstand en grijp je vast aan het wrakhout van je veel te dure stenen hut, good luck en vooral niet verzuipen
Tevens voorspelde jij dat het 50% zou gaan dalen...
Ik weet niet of je nog wil dat we je serieus nemen?
quote:Op woensdag 12 november 2008 21:04 schreef xenobinol het volgende:
Dalen, dalen, dalen
Enige overwaarde
Gebakken lucht van bolletje is er niks bij
30 tot 50% eraf zou eerlijk zijn tegenover de rest van de Nederlanders die jarenlang geen gebruik hebben kunnen maken van de HRA en huursubsidie. De alleenstaanden zonder kinderen met een modaal inkomen die van geen enkele regeling gebruik kunnen maken maar wel fijn mogen betalen voor de rest