Kan het nu niet vinden, maar het ABP is een van de grootste beleggers in vastrentende obligaties in Fanny Mae en Freddie Mac sinds 2005, Balkenende heeft hier een woordje voor gedaan.quote:Op zondag 10 mei 2009 11:12 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
ik zal wel weer een feitenneuker zijn, maar hoe kan 50% van ABP in Fanny en Freddie zitten als maar 44% in vastrenterende waarden belegd is ( http://www.abp.nl/abp/abp(...)008_tcm108-78647.pdf ), en wat hebben Balkenende en Bush precies met het ABP te maken?
Waar haal je deze kennis vandaan?
okay, bij 50% ging idd mijn hoofd een beetje tollen, 50 mld dollar zou best kunnenquote:Op zondag 10 mei 2009 11:45 schreef henkway het volgende:
[..]
Kan het nu niet vinden, maar het ABP is een van de grootste beleggers in vastrentende obligaties in Fanny Mae en Freddie Mac sinds 2005, Balkenende heeft hier een woordje voor gedaan.
De SP heeft indertijd kamervragen gesteld hierover en gezegd dat het onverantwoord was.
deze obligaties staan nog steeds op 100% waarde genoteerd in de boeken
maar 50% moet 50 miljard dollar zijn
Dit is trouwens een rechtstreeks gevolg van de privatisering van het ABP, sorry APG heet het nu hequote:Op zondag 10 mei 2009 12:11 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
okay, bij 50% ging idd mijn hoofd een beetje tollen, 50 mld dollar zou best kunnen
Ik zie trouwens in alle plaatjes dat de daling al in eind 2007 ingezet is.quote:Op zondag 10 mei 2009 12:19 schreef henkway het volgende:
Prijsdaling koopwoningen zet versneld door
[ afbeelding ]
nou ja, daling.... minder meer heet dat (vrij naar Ruding)quote:Op zondag 10 mei 2009 13:25 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Ik zie trouwens in alle plaatjes dat de daling al in eind 2007 ingezet is.
Ja maar dan is het nog een daling van de prijsstijging. In 2009 is ie pas negatief.quote:Op zondag 10 mei 2009 13:25 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Ik zie trouwens in alle plaatjes dat de daling al in eind 2007 ingezet is.
Klopt, maar je kan niet ineens van +5% naar -2% dus ik zie dit wel degelijk als het begin van de daling.quote:Op zondag 10 mei 2009 13:32 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
nou ja, daling.... minder meer heet dat (vrij naar Ruding)
Zo daar zit verloopig nog niet een uitbodeming in hoewel je nooit weet wat versterkte beurs koersen en berichten kunnen doen.quote:Op zondag 10 mei 2009 12:19 schreef henkway het volgende:
Prijsdaling koopwoningen zet versneld door
[ afbeelding ]
met zulke grafieken gooit de gemiddelde fondsbeheerder de volledige portefeuille op de marktquote:Op zondag 10 mei 2009 14:08 schreef edwinh het volgende:
[..]
Zo daar zit verloopig nog niet een uitbodeming in hoewel je nooit weet wat versterkte beurs koersen en berichten kunnen doen.
tuurlijk, wel een hele anderhalve procent daling, bel de bestuursvoorzitter, het roer moet helemaal om, meteen liquideren die miljarden portefeuille.quote:Op zondag 10 mei 2009 14:41 schreef henkway het volgende:
[..]
met zulke grafieken gooit de gemiddelde fondsbeheerder de volledige portefeuille op de markt
Het is wel een ommekeer van de trend. Daar gaat het om.quote:Op zondag 10 mei 2009 14:50 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
tuurlijk, wel een hele anderhalve procent daling, bel de bestuursvoorzitter, het roer moet helemaal om, meteen liquideren die miljarden portefeuille.
Dat laat zien hoe extreem de bubble in Nederland is.quote:Op zondag 10 mei 2009 13:34 schreef dutch_renter het volgende:
[..]
Ja maar dan is het nog een daling van de prijsstijging. In 2009 is ie pas negatief.
Dat is wat anders dan dat de wereld vergaat (alweer, de wereld is deze week al minstens drie keer vergaan). Nuance.quote:Op zondag 10 mei 2009 19:54 schreef LXIV het volgende:
[..]
Het is wel een ommekeer van de trend. Daar gaat het om.
Maar dat is nog nauwelijks een daling.quote:Op zondag 10 mei 2009 12:19 schreef henkway het volgende:
Prijsdaling koopwoningen zet versneld door
[ afbeelding ]
Ik kan me dat nog goed herinneren ja. Andere (niet NL) pensioenfondsen liepen toen al gillend weg van die Fannie Mae troep, maar het ABP zag een koopkansquote:Op zondag 10 mei 2009 11:45 schreef henkway het volgende:
[..]
Kan het nu niet vinden, maar het ABP is een van de grootste beleggers in vastrentende obligaties in Fanny Mae en Freddie Mac sinds 2005, Balkenende heeft hier een woordje voor gedaan.
De SP heeft indertijd kamervragen gesteld hierover en gezegd dat het onverantwoord was.
deze obligaties staan nog steeds op 100% waarde genoteerd in de boeken
maar 50% moet 50 miljard dollar zijn
Je hebt helemaal gelijk. Ik denk niet dat hij het appartement destijds (20 jaar geleden) heeft gekocht als belegging, maar die gedachte zal in de loop der tijd allicht bij hem zijn opgekomen. Dus inderdaad: met of zonder palmboom - cashen kan hij beter nu doen dan over een paar jaar, als zijn pensioen naderbij komt. Punt is natuurlijk dat hij niet de enige verkoper is. De tijden werken niet echt mee. Hetzelfde geldt voor mij: ik wil straks niet in mijn maag zitten met een onverkoopbaar huis, en zéker niet voor de prijs die hij ervoor vraagt. Ons lot ligt dus in handen van de grillen van de krediietcrisisquote:Op zondag 10 mei 2009 01:27 schreef Metatron het volgende:
[..]
Je mist een nog veel simpelere optie: Hij gaat mee in het speculatieve beginsel van de woning. Gekocht 'omdat het toch wel meer waard wordt'. En nu er een daling in de prijzen zichtbaar wordt, zet-ie het te koop om er nog even uit te slepen wat er uit te slepen valt. Met of zonder palmboom in het verschiet, als je daarom een woning hebt gekocht, kun je inderdaad nu beter verkopen. En dan een tijdje huren, totdat de markt weer opklimt.
Ijskoud, is mijn inschattingquote:Maar ja, als hij denkt nu een uitgewoonde kit voor niet eens de hoofdprijs, maar de jackpot te kunnen verkopen, dan denk ik dat-ie best een koude douche gaat krijgen.
Vooral de berichten. Als de berichtgeving positiever van toon wordt, gaan de mensen mee in die opwaartse gedachtenstroom en komt alles op zijn pootjes terecht.quote:Op zondag 10 mei 2009 14:08 schreef edwinh het volgende:
[..]
Zo daar zit verloopig nog niet een uitbodeming in hoewel je nooit weet wat versterkte beurs koersen en berichten kunnen doen.
Niet kopen van iemand die een visje uitgooit, maar alleen van iemand die echt superklem zit en dan altijd minimal 25% onder de vraagprijs en weglopen, ik weet dat er mensen zijn met een mooie woning, die echt klem zitten, al twee keer gezakt zijn en geen enkel bod krijgen en binnen twee maand MOETEN verkopenquote:Op zondag 10 mei 2009 22:33 schreef Nadine26 het volgende:
[..]
Je hebt helemaal gelijk. Ik denk niet dat hij het appartement destijds (20 jaar geleden) heeft gekocht als belegging, maar die gedachte zal in de loop der tijd allicht bij hem zijn opgekomen. Dus inderdaad: met of zonder palmboom - cashen kan hij beter nu doen dan over een paar jaar, als zijn pensioen naderbij komt. Punt is natuurlijk dat hij niet de enige verkoper is. De tijden werken niet echt mee. Hetzelfde geldt voor mij: ik wil straks niet in mijn maag zitten met een onverkoopbaar huis, en zéker niet voor de prijs die hij ervoor vraagt. Ons lot ligt dus in handen van de grillen van de krediietcrisis![]()
[..]
Ijskoud, is mijn inschatting
Deze man MOET niet verkopen, is mijn inschatting. Hij gooit inderdaad een visje uit. Toch doet hij dat, in het licht van de kredietcrisis, vast niet helemaal voor de grap. Ik vrees dat hij pas klem zit op het moment dat de waarde van zijn huis ernstig begint te dalen - maar dat kan nog wel even duren.quote:Op zondag 10 mei 2009 23:03 schreef henkway het volgende:
[..]
Niet kopen van iemand die een visje uitgooit, maar alleen van iemand die echt superklem zit en dan altijd minimal 25% onder de vraagprijs en weglopen, ik weet dat er mensen zijn die echt klem zitten, al twee keer gezakt zijn en geen enkel bod krijgen en binnen twee maand MOETEN verkopen
De markt is heel verraderlijk, pas op
quote:Groen energielabel gunstig voor prijs huis
Uitgegeven: 11 mei 2009 08:53
Laatst gewijzigd: 11 mei 2009 09:18
ROTTERDAM - Huizenkopers zijn bereid meer te betalen voor woningen met een groen energielabel. Dat blijkt uit onderzoek van de Rotterdam School of Management en de Universiteit Maastricht, dat maandag is gepubliceerd.
Gemiddeld betalen huizenkopers 3,4 procent meer voor een woning met een groen energielabel, zo blijkt uit een analyse van ruim 100.000 woningtransacties in 2008.
De prijspremie staat los van de woningkenmerken, locatie en de kwaliteit van het huis, aldus de onderzoekers.
Met name voor appartementen met een groen label wordt meer betaald. Daar is de premie 4,7 procent.
Populair
Uit het onderzoek blijkt verder dat in de eerste drie kwartalen van 2008 voor ruim 17 procent van alle transacties op de koopwoningmarkt een energielabel is aangevraagd en uitgegeven. Vooral in Limburg en Zeeland is het energielabel populair.
De onderzoekers stellen dat de resultaten aantonen dat het energielabel veel wordt gebruikt als uithangbord. ''Vooral in moeilijke regionale markten en voor woningen in lastig te verkopen segmenten'', aldus onderzoeker Nils Kok van Universiteit van Maastricht. Volgens hem verkort een groen label de periode dat een woning te koop staat.
Beleggers, zeker profs, zijn rare mensen. Als ze geloven in TA's, dan is de kans inderdaad heel groot dat ze de gehele portefeuille op de markt gooien bij een trendbreuk.quote:Op zondag 10 mei 2009 14:50 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
tuurlijk, wel een hele anderhalve procent daling, bel de bestuursvoorzitter, het roer moet helemaal om, meteen liquideren die miljarden portefeuille.
Ik zie een nieuwe mogelijkheid voor makelaars.quote:Op maandag 11 mei 2009 10:23 schreef Basp1 het volgende:
Al die mensen die met hun huis blijven zitten moeten gewoon zorgen dat deze een A energie label krijgt![]()
![]()
[..]
En Nils Kok heeft niet toevallig wat aandelen in de groene energie?quote:Op maandag 11 mei 2009 10:23 schreef Basp1 het volgende:
''Vooral in moeilijke regionale markten en voor woningen in lastig te verkopen segmenten'', aldus onderzoeker Nils Kok van Universiteit van Maastricht. Volgens hem verkort een groen label de periode dat een woning te koop staat.
Dit is natuurlijk het kip en het ei verhaal. TUURLIJK betaal je meer voor een huis dat overal dubbel-glas ramen heeft. Tuurlijk betaal je meer voor een huis dat goed geisoleerd is. Dat van een labeltje is een schijnvertoning dat weinig met de prijs te maken heeft.quote:Op maandag 11 mei 2009 10:23 schreef Basp1 het volgende:
Al die mensen die met hun huis blijven zitten moeten gewoon zorgen dat deze een A energie label krijgt![]()
![]()
[..]
TA op de huizenmarkt. Zijn er ook al turbo's of spinters van?quote:Op maandag 11 mei 2009 10:28 schreef rvlaak_werk2 het volgende:
[..]
Beleggers, zeker profs, zijn rare mensen. Als ze geloven in TA's, dan is de kans inderdaad heel groot dat ze de gehele portefeuille op de markt gooien bij een trendbreuk.
Aan de andere kant zijn dit ook de mensen die een hele portefeuille in 1 keer aankopen bij een trendbreuk naar boven.
Een groen label zou voor mij zeker een grote pre zijn bij het kopen van een woning. Dat geld komt erbij op de hypotheek, dus wordt feitelijk door de overheid betaalt. Terwijl ik op energie nu juist 100% belasting betaal.quote:Op maandag 11 mei 2009 11:08 schreef pberends het volgende:
[..]
Dit is natuurlijk het kip en het ei verhaal. TUURLIJK betaal je meer voor een huis dat overal dubbel-glas ramen heeft. Tuurlijk betaal je meer voor een huis dat goed geisoleerd is. Dat van een labeltje is een schijnvertoning dat weinig met de prijs te maken heeft.
Natuurlijk zijn er TA's op de huizenmarkt. Overal waar gespeculeerd worden, zijn er analisten aanwezig die daar hun grafiekjes over maken.quote:Op maandag 11 mei 2009 11:25 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
TA op de huizenmarkt. Zijn er ook al turbo's of spinters van?![]()
Ik denk inderdaad dat pakweg een Amvest voor tig miljard onroerend in de veiling doet. Want de huizenmarkt is natuurlijk een volledig elastisch en liquide markt. Je betaalt ook helemaal geen 6% overdrachtsbelasting bij elke switch of zo.
Van welke planeet komen jullie? en hoe zijn de huizenprijzen daar
In wat voor kasteel woon jij? Mijn kosten komen niet boven de paar tientjes per maand uit... Daarnaast is het daadwerkelijk verbruik maar een klein deel van de kosten, want vastrecht blijft natuurlijk gewoon doortikken.quote:Op maandag 11 mei 2009 11:41 schreef LXIV het volgende:
[..]
Een groen label zou voor mij zeker een grote pre zijn bij het kopen van een woning. Dat geld komt erbij op de hypotheek, dus wordt feitelijk door de overheid betaalt. Terwijl ik op energie nu juist 100% belasting betaal.
Stel dat een energiezuinig huis 100 euro aan stookkosten per maand minder kost.
Als je dit soort 'besparingen' moet gaan meerekenen om je hypotheek op te rekken ben je m.i. om te beginnen al verkeerd bezig. Maar goed, da's mijn mening.quote:Dat is 1200 euro per maand.
Daarvoor kan ik 1200*(1/0,06)*2 = 40.000 euro meer hypotheek bekostigen. Terwijl die 40K met inflatie vanzelf aftikt en die stookkosten waarschijnlijk alleen maar oplopen.
Nadat ze het bij mij eind 2007 al eens geprobeerd hadden, kreeg ik opnieuw een brief van de corporatie. Jaja, want is nu extra gunstig om een hypotheek af te sluiten (oh?), en de fors gedaalde (quote:Op maandag 11 mei 2009 11:38 schreef LXIV het volgende:
Toch zie je wel aardig wat woningbouwverenigingen juist nu huizen in de verkoop zetten. Want veel is gebouwd in de jaren 70-80 en moet nu grootschalig gerenoveerd worden. Anderzijds is financiering hiervoor moeilijker te verkrijgen. En de huidige prijzen zijn natuurlijk nog steeds gewoon hoog te noemen. Met het vrijgekomen geld kan de rest gerenoveerd worden of kan er op stilgelegde nieuwbouwprojecten ingeschreven worden.
Waarom zou je dat niet doen? Wanneer je een korting krijgt van 20% of 30% op de huidige marktprijs is het toch altijd interessant? Je kunt het in ieder geval laten taxeren, kost je niks behalve een halve dag vrij.quote:Op maandag 11 mei 2009 13:00 schreef Metatron het volgende:
[..]
Nadat ze het bij mij eind 2007 al eens geprobeerd hadden, kreeg ik opnieuw een brief van de corporatie. Jaja, want is nu extra gunstig om een hypotheek af te sluiten (oh?), en de fors gedaalde () huizenprijzen zouden het heeeeel interessant maken om NU het huis te kopen waar ik in woon.
Helaas was het teveel moeite om er een prijs bij te zetten. Nee, als ik aan zou geven dat ik interesse heb, dan komen ze het helemaal speciaal taxeren, en krijg ik een persoonlijk aanbod.
Jazeker, je kunt futures kopen op de huizenmarkt:quote:Op maandag 11 mei 2009 11:25 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
TA op de huizenmarkt. Zijn er ook al turbo's of spinters van?![]()
Is er dan zoveel mis met dat huis dat het zoveel verlaagd moet/mag worden? De meeste wbv's weten toch echt wel hoe het puntensysteem werkt en proberen tegenwoordig bij elk huis ook het maximaal aantal punten te bereiken. Door bijv. op elke radiator een thermostaatkraan te zetten.quote:Op maandag 11 mei 2009 13:07 schreef LXIV het volgende:
Mijn huur is nu 580 euro en wordt waarschijnlijk door de huurcommissie verlaagd naar 380 euro.
Het grappige is dat in The Wire al in 2003 over een aankomende daling in de huizenmarkt gesproken wordt. Al in de heel seizoen twee zijn er al referenties naar een(aanstaande) crisis. Een aardige quote van een van de hoofdpersonen uit dat seizoen: "You know what the trouble is, Brucey? We used to make shit in this country, build shit. Now we just put our hand in the next guy's pocket. "quote:Op maandag 11 mei 2009 13:58 schreef SeLang het volgende:
[..]
Jazeker, je kunt futures kopen op de huizenmarkt:
http://housingrdc.cme.com/
In 2006 heb ik er (onder een andere nick) nog een topic over geopend:
Geld verdienen aan huizenmarkt crash !
Het aardige is ook dat de futures in 2006 al een daling van de huizenmarkt voorspelden toen die nog niet was begonnen.
Omdat het fan-tas-tische aanbod in 2007 ook al zo heel fantastisch was. Vooral voor de cooperatie dan. Niemand van mijn buren is er toen op ingegaan. Daarnaast staat er 2 deuren verder en vergelijkbaar huis nu al 18 maanden te koop. Voornamelijk omdat de cooperatie gewoon een belachelijk bedrag vraagt. Ik heb dus niet de illusie dat het aanbod nu veel beter zal zijn. Daarnaast zal er nu met de verkoop ook een VVE opgericht moeten worden, en hoe die kosten er uit gaan zien is ook onbekend.quote:Op maandag 11 mei 2009 13:07 schreef LXIV het volgende:
[..]
Waarom zou je dat niet doen? Wanneer je een korting krijgt van 20% of 30% op de huidige marktprijs is het toch altijd interessant? Je kunt het in ieder geval laten taxeren, kost je niks behalve een halve dag vrij.
Ik koop een huis niet om te investeren, ik koop of huur een huis om in te wonen. Daarnaast woon ik hier dan wel prima, maar mijn voorkeur gaat uit naar een woning dichter bij het centrum. Hoe idealer kun je dan in deze tijd zitten dan in een huurhuis? Kom je iets leuks tegen, dan heb je niet het probleem van een eigen woning die je ook weer kwijt moet. Daarnaast moet ik, als ik dit huis nu koop, er weer een x aantal jaren in blijven zitten voordat ik een positief resultaat bij verkoop zelf kan houden. Als je dus toch al plannen hebt om binnen een jaar of 5 te vertrekken, dan heeft het aanbrengen van verbeteringen aan de woning in dat opzicht ook al geen zin.quote:Ik weet niet hoe je inkomen is, maar als je geen recht hebt op huursubsidie maar wel een redelijke HRA, dan kan het heel interessant zijn. Voor 10 tot 20% hogere maandlasten zou ik het doen. Je kunt dan ook lekker investeren en opknappen in je huis.
Als je er ook langdurig wil blijven wonen niet nee. Maar dat is een iets andere situatie dan waar ik in zit.quote:Soortgelijke huizen (met overigens fors grotere tuinen) als waar ik nu in woon staan in dezelfde straat te koop voor 350K. Mijn huur is nu 580 euro en wordt waarschijnlijk door de huurcommissie verlaagd naar 380 euro. Dan moet er wel extreem veel van een eventuele koopprijs af om het aantrekkelijk te maken. Maar komen ze met een bod van 150K dan ga ik er wel op in natuurlijk. Daar kan ik me geen buil aan vallen!
In 2003 zou het ook een referentie naar de dotcom / 911 crisis kunnen zijn geweest. De eerste verwijzing, die ik ooit was tegengekomen in de mainstream media was een artikel in de economist uit 2004 en deze beroemde column van Krugman uit 2005quote:Op maandag 11 mei 2009 16:13 schreef Doc het volgende:
[..]
Het grappige is dat in The Wire al in 2003 over een aankomende daling in de huizenmarkt gesproken wordt. Al in de heel seizoen twee zijn er al referenties naar een(aanstaande) crisis. Een aardige quote van een van de hoofdpersonen uit dat seizoen: "You know what the trouble is, Brucey? We used to make shit in this country, build shit. Now we just put our hand in the next guy's pocket. "
Er wordt nooit geopperd om de opgeblazen huizenprijzen weer naar een normaal niveau te brengen. De oplossing is altijd ruimere kredietfacilitering of -garanties.quote:Op maandag 11 mei 2009 18:39 schreef dutch_renter het volgende:
De bubble moet inderdaad tegen iedere prijs in stand gehouden. Nu heeft die Eichholtz weer een onderzoekje gedaan, waaruit blijkt dat de NHG tijdelijk fors verhoogd dient te worden.
och errum, die arme jeugdquote:Op maandag 11 mei 2009 20:38 schreef LXIV het volgende:
[..]
Er wordt nooit geopperd om de opgeblazen huizenprijzen weer naar een normaal niveau te brengen. De oplossing is altijd ruimere kredietfacilitering of -garanties.
In werkelijkheid is dit helemaal niet het helpen van de starter, maar juist het helpen van de babyboomer die zijn premie-A woning uit 1970 niet kwijt kan voor de door hem gefantaseerde topprijs. En het wordt uiteindelijk allemaal betaald door de jeugd.
Het gaat mij erom dat maatregelen die in werkelijkheid gunstig zijn voor de oudere generatie als "hulp" voor de jongere worden gepresenteerd. Dat vind ik hypocriet.quote:Op maandag 11 mei 2009 21:26 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
och errum, die arme jeugd
Helemaal gewend om alles in de schoot geworpen te worden, komt die boze babyboomer (=ouders). Ach wee, welk een onrecht!!!! (wel vier uitroeptekens als teken van weemoed, het lijkt wel een romeins vers).
Dit topic wordt langszaam een karakatuur. En nee, ik ben geen babyboomer, verre van dat
Niet heel waarschijnlijkquote:Op maandag 11 mei 2009 18:10 schreef dutch_renter het volgende:
[..]
In 2003 zou het ook een referentie naar de dotcom / 911 crisis kunnen zijn geweest.
De babyboomers waren toen pas 15-25 en kochten op die leeftijd over het algemeen nog geen huis. Dat waren de pre-babyboomers die het meest genoten van alle voordelen van de premie-A-woning uit 1970. Ik geloof dat ik dit punt wel eens vaker gemaakt hebquote:Op maandag 11 mei 2009 20:38 schreef LXIV het volgende:
[..]
Er wordt nooit geopperd om de opgeblazen huizenprijzen weer naar een normaal niveau te brengen. De oplossing is altijd ruimere kredietfacilitering of -garanties.
In werkelijkheid is dit helemaal niet het helpen van de starter, maar juist het helpen van de babyboomer die zijn premie-A woning uit 1970 niet kwijt kan voor de door hem gefantaseerde topprijs. En het wordt uiteindelijk allemaal betaald door de jeugd.
eensch voor wat betreft de hypocresie, en je analyse t.a.v. schaarste.quote:Op maandag 11 mei 2009 21:30 schreef LXIV het volgende:
[..]
Het gaat mij erom dat maatregelen die in werkelijkheid gunstig zijn voor de oudere generatie als "hulp" voor de jongere worden gepresenteerd. Dat vind ik hypocriet.
Ruimere financieringsmogelijkheden zijn gunstig voor mensen die nu hun huis nog kwijtwillen. Niet voor de jonge starters. Dat zou hooguit opgaan wanneer er in Nederland een echte vrije markt zou zijn, waarbij er meer woningen werden gebouwd als de vraag toenam. Er is echter een permanente schaarste, dus de prijzen van woningen worden betaald door de grens van wat men kan financieren. Met moet letterlijk een euro meer kunnen bieden dan de concurrent. De lachende derde is hierbij de verkoper, niet de starters die tegen elkaar op moeten bieden.
hoe oud zijn die zogenaamde baby boomers nu dan?quote:Op maandag 11 mei 2009 22:01 schreef Doc het volgende:
[..]
De babyboomers waren toen pas 15-25 en kochten op die leeftijd over het algemeen nog geen huis. Dat waren de pre-babyboomers die het meest genoten van alle voordelen van de premie-A-woning uit 1970. Ik geloof dat ik dit punt wel eens vaker gemaakt heb
Huizen zijn inderdaad altijd duur geweest, maar het is toch vreemd dat ik nu met een inkomen dat past bij een WO-er met 12 jaar ervaring + nog een parttime inkomen van mijn vrouw ongeveer hetzelfde huis kan kopen dan mijn vader alleen deed op het inkomen van een onderwijzer (plus wat eigen geld toendertijd). Een politieagent, ambtenaar schaal 8, kleine zelfstandige, leraar, verpleegster etc. kan het echt wel vergeten. Met 5x je bruto-jaarinkomen lenen die maximaal zo'n 150.000 euro. Daar heb je nog geen bescheiden rijtjeswoning voor. Vroeger konden deze mensen dat wel. Dat is voor mij de indicatie dat de markt scheef zit.quote:Op maandag 11 mei 2009 22:03 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
eensch voor wat betreft de hypocresie, en je analyse t.a.v. schaarste.
Van de andere kant word ik ook wel een beetje simpel van het gejank van vele mensen. Huizen zijn altijd duur gewest, en fuck it, ja, het komt niet vanzelf aanwaaien. N.m.m. is de mentaliteit van mensen die vinden dat ze voor weinig een huis moeten krijgen ook aardig verrot.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |