De Huizenmarkt #20: Waar de bubble in stand moet blijven

quote:

Op zaterdag 9 mei 2009 12:40 schreef henkway het volgende:

[..]

vrije markt luxe huurflats van 800 euro pm zijn er zat, indien het voor drie jaar is dat geen probleem hoor

Dat is (veel) meer dan wat mijn hypotheek mij kost. Als ik de garantie had dat de huizen prijzen over drie jaar gehalveerd zouden zijn, dan kan ik het rekensommetje maken en eventueel bedenken dat een verhuizing met bijkomende kosten en gedoe voor het gezin financieel de moeite waard zou kunnen zijn. Maar die garantie is er niet, en het is me het gedoe dan ook niet echt waard.

quote:

Op zaterdag 9 mei 2009 10:08 schreef Falco het volgende:

Ik neem aan dat je dat toch wel kent. Mannen die op verjaardagsfeestjes elkaars penissen auto vergelijken. Dure producten worden vaak een statussymbool en verlengstuk van je imago gezien, zeker een luxe-product wordt maar al te gauw geshowed met als doel indruk te maken op de buitenwereld. Wat mannen doen met hun auto, doen vrouwen ook. Op de zaterdagmiddag nodigen zij al hun vriendinnen om hun nieuwe huis (inclusief prachtige supermoderne keuken!) te laten zien en joepiedepoepie, ze hebben weer laten zien aan hun omgeving dat ook zij meetellen met hun prachtige nieuwe aanwinst. Oke, ik chargeer natuurlijk met bovenstaand voorbeeld, maar mensen betalen maar al te graag en veel voor hun status. Ik loop ook niet in lompen rond, maar koop ook graag goede en duurdere kleding. Het veel betalen voor je status vind ik echter zelf maar onzinnig, al kan ik wel begrijpen dat sommige mensen het superhip vinden om een prachtige woning op eveneens prachtige locatie te hebben.

Dergelijke gasten kom ik in Amsterdam gelukkig niet zo hard tegen - maar misschien omdat ik meer mensen mensen om ga die (bijna) hun hele leven al in Amsterdam wonen. Het is dan ook niet direct de status, maar gewoon dat mensen zich prettig voelen in Amsterdam.

quote:

Op zaterdag 9 mei 2009 13:09 schreef Doc het volgende:

[..]

Dat is (veel) meer dan wat mijn hypotheek mij kost. Als ik de garantie had dat de huizen prijzen over drie jaar gehalveerd zouden zijn, dan kan ik het rekensommetje maken en eventueel bedenken dat een verhuizing met bijkomende kosten en gedoe voor het gezin financieel de moeite waard zou kunnen zijn. Maar die garantie is er niet, en het is me het gedoe dan ook niet echt waard.
[..]

Dergelijke gasten kom ik in Amsterdam gelukkig niet zo hard tegen - maar misschien omdat ik meer mensen mensen om ga die (bijna) hun hele leven al in Amsterdam wonen. Het is dan ook niet direct de status, maar gewoon dat mensen zich prettig voelen in Amsterdam.

Ik heb de Amsterdammer in het vorige topic uiteraard gestereotypeerd, maar in Zuid heb je wel zo'n typische sfeer waar het om status draait. Jort Kelder kan dat zo haarfijn op de TV laten zien .

quote:

Op zaterdag 9 mei 2009 13:12 schreef henkway het volgende:

[..]

Jij niet, maar als de kinderen het huis uit zijn en je graag op vakantie gaat dan zegt het huis je niet zo veel meer, en kies je voor de big buck

Touché, bij de meeste babyboomers gaan de kinderen nu wel het huis uit of zijn ze al d'ruit. En dan blijven ze over met een groot leeg huis vol met slaapkamers, die nauwelijks gebruikt worden. Een logische stap lijkt me, is dat babyboomers hun toevlucht tot al dan niet luxe één-etage-appartementen nemen, die in de regel minder zullen kosten dan hun vorige huis. Het worden nog leuke tijden wat dat betreft, want er zijn babyboomers die genoegen nemen met een verlies van hun huizenwaarde ten opzichte van 2008 en toch nog financieel voordelig uit zo'n situatie komen. Op het eind van je leven maakt het toch niet zo veel meer uit wat je aan waarde bezit en kun je beter zo veel mogelijk van je vermogen genieten door het uit te geven aan vakanties, waaronder vakanties maar ook het huren van een mooi appartement valt.

Andere babyboomers willen koste wat kost de hoofdprijs voor hun woning en/of kunnen in lastige financiële situaties terecht komen door allerlei obscure financiële producten met een hoog risico. Je zal maar in 2000 een beleggingshypotheek hebben afgesloten . Tenminste zo denk ik er over, maar ik weet ook niet wat er allemaal omgaat in de hersenen van al die babyboomers. Interessant wordt het de komende periode wel .

China vreest obligatiecrisis

quote:

Op zaterdag 9 mei 2009 12:03 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Dus iedereen die voorbij Amersfoort woont is een boer

Overigens.... boerenmeisjes

Het begint eigenlijk al een stukje voorbij Utrecht...
Het is niet voor niks dat mensen tegen elke prijs in de Randstad willen blijven wonen.

quote:

Op zaterdag 9 mei 2009 13:28 schreef Falco het volgende:
Touché, bij de meeste babyboomers gaan de kinderen nu wel het huis uit of zijn ze al d'ruit. En dan blijven ze over met een groot leeg huis vol met slaapkamers, die nauwelijks gebruikt worden. Een logische stap lijkt me, is dat babyboomers hun toevlucht tot al dan niet luxe één-etage-appartementen nemen, die in de regel minder zullen kosten dan hun vorige huis.

Twee denkfouten,
- Appartementen zijn amper goedkoper dan eengezinswoningen
- Waarom zouden ze kleiner gaan wonen?

De enige reden waarom ze zouden moet verhuizen is dat ze hun hypotheek moeten aflossen.

quote:

Op zaterdag 9 mei 2009 14:44 schreef henkway het volgende:

[..]

we hebben het over tijdelijke huurapartementen en kleiner wonen zolang de huidige woning nog goed te verkopen is

Je bedoelt eerst verkopen, in een huurappartement gaan zitten en dan pas een nieuw huis kopen?

quote:

Op zaterdag 9 mei 2009 14:40 schreef Fastmatti het volgende:

[..]

Twee denkfouten,
- Appartementen zijn amper goedkoper dan eengezinswoningen
- Waarom zouden ze kleiner gaan wonen?

De enige reden waarom ze zouden moet verhuizen is dat ze hun hypotheek moeten aflossen.

Dat zeg ik hierboven. Niet alle babyboomers, maar veel babyboomers gaan de komende tien jaar een huis bezitten, wat te groot voor hun is. Wat moet je met een zolderkamer in 2020, als je als 70-jarige twee smalle trappen omhoog moet sjokken om daar uberhaupt te komen en te zien dat deze leeg is? De kinderen zijn immers de deur uit. Een logische stap is om kleiner te wonen en daardoor voor een appartement kiezen dat meer aangepast is voor 65+'ers. Deze zijn in de regel inderdaad goedkoper ten opzichte van een eengezinswoning. Mijn ouders en ook andere mensen in die leeftijdscategorie (babyboomers van rond 1950) heb ik hier wel eens over horen praten. Voorlopig zijn ze nog niet verhuisd, omdat ze de (niet-financiële) noodzaak er nog niet van inzien en nog prima kunnen wonen in een eengezinswoning. Voor veel babyboomers kan echter zo'n stap in de komende 10 jaar wel veel hypotheekleed besparen denk ik .

quote:

Op zaterdag 9 mei 2009 14:48 schreef Falco het volgende:

[..]

Dat zeg ik hierboven. Niet alle babyboomers, maar veel babyboomers gaan de komende tien jaar een huis bezitten, wat te groot voor hun is. Wat moet je met een zolderkamer in 2020, als je als 70-jarige twee smalle trappen omhoog moet sjokken om daar uberhaupt te komen en te zien dat deze leeg is? De kinderen zijn immers de deur uit. Een logische stap is om kleiner te wonen en daardoor voor een appartement kiezen dat meer aangepast is voor 65+'ers. Deze zijn in de regel inderdaad goedkoper ten opzichte van een eengezinswoning. Mijn ouders en ook andere mensen in die leeftijdscategorie (babyboomers van rond 1950) heb ik hier wel eens over horen praten. Voorlopig zijn ze nog niet verhuisd, omdat ze de (niet-financiële) noodzaak er nog niet van inzien en nog prima kunnen wonen in een eengezinswoning. Voor veel babyboomers kan echter zo'n stap in de komende 10 jaar wel veel hypotheekleed besparen denk ik .

Tsja, mijn vader zat ook in een veel te groot huis voor hem alleen. Maar als je je hypotheek inmiddels al gewoon afgelost hebt en qua locatie prima zit, waarom zou je je dan druk maken over die kamers die je niet gebruikt?

quote:

Op zaterdag 9 mei 2009 14:46 schreef henkway het volgende:

[..]

na de afscheid van de functie een woning in het buitenland aanschaffen waar veel frisse lucht en veel zon is en tevens de kinderen gebruik van kunnen maken

dus tijdelijk, as in max 5 jaar
planning he, je blijft plannen , het leven stopt niet na de 50

Echt gehaaide babyboomers moeten het zo aanpakken en zeker voor een goedkope buitenwoning in Frankrijk, Duitsland of Tsjechië kiezen (het liefst gesitueerd in een streek in opkomst), deze dan verlaten na vijf jaar en vervolgens weer in de Nederlandse huizenmarkt instappen.

Mijn opa en oma (die laatste sinds een paar weken niet meer.. ) wonen hun hele leven al in een eengezinswoning.. en mijn opa zal er blijven tot hij er bij neervalt. Die gaat echt niet naar een (kleiner) appartement.

quote:

Op zaterdag 9 mei 2009 14:51 schreef Metatron het volgende:

[..]

Tsja, mijn vader zat ook in een veel te groot huis voor hem alleen. Maar als je je hypotheek inmiddels al gewoon afgelost hebt en qua locatie prima zit, waarom zou je je dan druk maken over die kamers die je niet gebruikt?

Datzelfde geldt dus ook voor mijn ouders. Als ze echt oud zijn en naar een seniorenwoning willen verhuizen, is het voor hen ook geen financieel probleem dat de waarde van hun woning veel minder waard is dan eerst. Voor andere babyboomers gelden echter weer heel andere situaties...

quote:

Op zaterdag 9 mei 2009 14:51 schreef Metatron het volgende:

[..]

Tsja, mijn vader zat ook in een veel te groot huis voor hem alleen. Maar als je je hypotheek inmiddels al gewoon afgelost hebt en qua locatie prima zit, waarom zou je je dan druk maken over die kamers die je niet gebruikt?

Inderdaad, mijn ouders hebben ook een 'te groot' huis maar waar ze grotendeels leven is volledig gelijkvloers. Ik kan me echt niet voorstellen dat ze dit huis, met grote garage, grote tuin en op een goede locatie gaan verkopen om in een luxe' appartement te gaan zitten

Artikel voor babyboomers die denken over hun toekomst en handige jongens die in een nieuwe markt willen springen: http://www.bouwwereld.nl/(...)ormen-groeimarkt.htm

Als je echt luxe appartementen creëert, voorziet met een aantal voorzieningen in de onderste bouwlaag en compleet aanpast aan de behoeftes van 65+'ers, heb je ze zo die grote huizen uit .

quote:

Op zaterdag 9 mei 2009 15:03 schreef henkway het volgende:

[..]

Als het verkocht is , dan moet je een tijdelijke oplossing vinden, zodat als het dienstverband stopt je weg kan en weet wat je hebt
[..]

600.000 a 700.000 euro is een goede reden

Leuk, maar één wat moeten ze er mee en twee je krijgt er huur voor terug. In Belgie hebben ze dan nog een beter systeem, daar wordt het huis verkocht aan een investeerder maar je mag wel in het huis blijven wonen tot je dood. Kost je dus alleen wat rente.

quote:

Op zaterdag 9 mei 2009 15:12 schreef Fastmatti het volgende:

[..]

Leuk, maar één wat moeten ze er mee en twee je krijgt er huur voor terug. In Belgie hebben ze dan nog een beter systeem, daar wordt het huis verkocht aan een investeerder maar je mag wel in het huis blijven wonen tot je dood. Kost je dus alleen wat rente.

Wat is het probleem van huren? Willen babyboomers op hun centen zitten om vervolgens te zien dat na hun dood een niet misselijk groot gedeelte via erfbelasting naar de overheid gaat? Een goede erfenis voor je nakomelingen kun je ook regelen door hen jaarlijks iets te schenken of zoals Henkway voorstelt hen met kleinkinderen uitnodigen voor een week vakantie in Frankrijk. Is nog leuker ook voor iedereen lijkt me .

quote:

Op zaterdag 9 mei 2009 15:21 schreef henkway het volgende:

[..]

jij denkt dat mensen die al dertig jaar gewerkt hebben seniel zijn en alleen willen breien en auto wassen

Nee, maar na veertig jaar werken heb je toch wel zo'n bedrag vrij besteedbaar?

quote:

Op zaterdag 9 mei 2009 15:22 schreef Fastmatti het volgende:

[..]

Nee, maar na veertig jaar werken heb je toch wel zo'n bedrag vrij besteedbaar?

Wat een boute aanname .

quote:

Op zaterdag 9 mei 2009 15:03 schreef henkway het volgende:
600.000 a 700.000 euro is een goede reden

Misschien voor een antal mensen. Een aantal anderen zullen het allemaal wel best vinden, en slijten hun 'oude dag' liever op de plek waar ze al jaren wonen.

quote:

Op zaterdag 9 mei 2009 15:24 schreef Metatron het volgende:

[..]

Misschien voor een antal mensen. Een aantal anderen zullen het allemaal wel best vinden, en slijten hun 'oude dag' liever op de plek waar ze al jaren wonen.

Als je comfortabeler kunt wonen in dezelfde omgeving, zou ik het wel weten.

quote:

Op zaterdag 9 mei 2009 15:24 schreef Falco het volgende:

[..]

Wat een boute aanname .

6 a 7 ton lijkt me wat aan de hoge kant om van uit te gaan dat iemand dat wel heeft. Maar een 50-100k moet toch echt wel te doen zijn. En dara kun je best wat leuke dingen mee doen.

quote:

Op zaterdag 9 mei 2009 15:26 schreef Falco het volgende:

[..]

Als je comfortabeler kunt wonen in dezelfde omgeving, zou ik het wel weten.

Maar wat is comfortabeler? Dat is voor iedereen een andere afweging. De één wil misschien inderdaad in een 'luxe' apartement, waar zowat z'n reet nog voor hem wordt afgeveegd, maar een ander zal privacy, ruimte en een mooie tuin veel meer op prijs stellen. Die laatste categorie zie ik zo snel nog niet naar een apprtementje verhuizen, zolang dat niet om andere redenen echt noodzakelijk is.

Ik zou het ook wel weten. Liever een groot huis en privacy, dan een appartement. Zeker als ik het gewoon kan betalen.

quote:

Op zaterdag 9 mei 2009 15:26 schreef Metatron het volgende:

[..]

6 a 7 ton lijkt me wat aan de hoge kant om van uit te gaan dat iemand dat wel heeft. Maar een 50-100k moet toch echt wel te doen zijn. En dara kun je best wat leuke dingen mee doen.

Precies, ik overdrijf graag een beetje Daarbij doen mensen na een 70ste niet zo heel veel meer dus het hoeft maar over een jaar of 8 verdeelt te worden.

De enige reden dat mensen hun huis verkopen is omdat het MOET. Als er maar genoeg zijn dan kelderen de prijzen dus.

quote:

Op zaterdag 9 mei 2009 15:41 schreef henkway het volgende:

[..]

Als je > 55 bent praat je anders

dan ben je bang voor je pensioen, 50% van ABP zit in Fanny en Freddie door Balkenende en Bush

Peter Schiff The Collapse Barely Begun 08 May 2009

Je doet alsof iedereen van 55+ tot over z'n oren in de schulden zit, en dat is gewoonweg niet zo. Als jij met je 55+ in een volledig afgeloste woning zit, kan je inkomen halveren zonder dat je er bar veel 'last' van hebt. Goed, je kunt minder vermogen opbouwen, en je moet misschien één van de 3 of 4 vakanties laten schieten, maar verder loopt het wel los.

En waarom zou je verhuizen als je prima zit? En waarom ga jij er blindelings van uit dat mensen cashen op hun huis zo enorm belangrijk vinden? Ik ken uit de omgeving van m'n vader (hemzelf incluis) dat dat helemaal niet zo is. Waar hij woonde had-ie het prima naar z'n zin, en geen enkele intentie om die 'dure', 'te grote' woning te verlaten.

Soms raak je me echt kwijt in je redenaties. Je scheldt de hele wereld bij elkaar over 'graaien' en cashende baby-boomers, maar als mensen dat niet doen, dan past dat niet in je beeld. Sterker nog: 'als je eenmaal in hetzelfde schuitje zit....' Newsflash: niet iedereen voldoet aan jouw (naar mijn mening toch wel erg eenzijdige) wereldbeeld.

Ik vraag me toch af hoe groot de groep is die geen overwaarde hebben omdat ze een tweede en derde hypotheek hebben genomen.

quote:

Op zaterdag 9 mei 2009 17:51 schreef Fastmatti het volgende:
Ik vraag me toch af hoe groot de groep is die geen overwaarde hebben omdat ze een tweede en derde hypotheek hebben genomen.

Ik weet het niet, maar mijn gevoel zegt aanzienlijk...

quote:

Op zaterdag 9 mei 2009 14:38 schreef Fastmatti het volgende:

[..]

Het begint eigenlijk al een stukje voorbij Utrecht...
Het is niet voor niks dat mensen tegen elke prijs in de Randstad willen blijven wonen.

quote:

Op zaterdag 9 mei 2009 17:26 schreef Metatron het volgende:

[..]

Je doet alsof iedereen van 55+ tot over z'n oren in de schulden zit, en dat is gewoonweg niet zo.

Sterker nog : het zal eerder zo zijn dat die groep mensen (helemaal de prebabyboomers van 65+) juist minder schulden hebben dan de generaties daaronder.

quote:

Op zaterdag 9 mei 2009 18:17 schreef henkway het volgende:

[..]

om dat ik veel met mensen hierover praat vanuit mijn werk en weet wat er leeft.

Dan denk ik eerder dat je vanwege dat werk spreekt met een bepaalde groep mensen, die echt niet de algemene doorsnee van de samenleving vormen. Het merendeel van de groep 55+ die ik tegenkom trekt pas weg uit hun tweekapper of vrijstaande huis met tuin als het echt noodzakelijk is, en dan meestal om medische redenen. Op het geld zitten ze niet te wachten, ze hebben zat en hun huis met tuin bevalt ze uitstekend.

quote:

Op zaterdag 9 mei 2009 19:33 schreef Doc het volgende:

[..]

Sterker nog : het zal eerder zo zijn dat die groep mensen (helemaal de prebabyboomers van 65+) juist minder schulden hebben dan de generaties daaronder.

Dat denk ik ook.

quote:

Op zaterdag 9 mei 2009 19:33 schreef Doc het volgende:

[..]

Sterker nog : het zal eerder zo zijn dat die groep mensen (helemaal de prebabyboomers van 65+) juist minder schulden hebben dan de generaties daaronder.

Zeker. De babyboomers hebben nog overwaarde als de bubble in stand wordt gehouden, zodat zij lekker met pensioen kunnen. Zij hebben het hun huis tig jaar geleden toch veel goedkoper gekocht. Wat dat betreft betaald de huidige generatie gewoon de pensioenen van babyboomers. Het is te pervers voor woorden.

quote:

Op zaterdag 9 mei 2009 15:21 schreef henkway het volgende:
jij denkt dat mensen die al dertig jaar gewerkt hebben seniel zijn en alleen willen breien en auto wassen

Toch snap ik jouw redenatie niet helemaal. In het vorige topic schreef je dat deze babyboomers hun huis met een flinke overwaarde willen verkopen om vervolgens in een huurflat te gaan zitten. Maar wie zijn die mensen dan? Je zou toch wel gek zijn om je grote huis met tuin in de verkoop te doen, alleen om vervolgens in een huurflat te gaan zitten kniezen? Weliswaar met een zak met geld, maar wat heb je eraan als je op 5-hoog over een winkelcentrum zit uit te kijken? Woongenot is ook iets waard, zou ik denken.

Ik denk zelfs dat woongenot een heel belangrijk element is in het persoonlijke geluk. Door te verhuizen, en daar doe jij wel heel luchtig over, worden die babyboomers met wortel en tak uit de grond gerukt: weg uit hun vertrouwde omgeving, weg bij hun vrienden, winkels, sportclubs etc. Dat is nogal een stap, en volgens mij zetten mensen die niet zo snel uit puur winstbejag. Uit financiële noodzaak: ja. Daar ken ik wel een paar voorbeelden van, en dat brengt me op de 'luxe-appartementen' waarover eerder in dit topic al werd gesproken: die dingen zijn peperduur! Dus als je het hebt over een huurflatje in termen van 'lekker goedkoop', dan praat je inderdaad over een behoorlijk lullige woning. Misschien heb ik je verkeerd begrepen, maar leg eens uit waarom mensen dat uit vrije wil zouden doen, en vooral: wat in godsnaam de (persoonlijke) winst is, dus afgezien van de financiële winst?

quote:

Op zaterdag 9 mei 2009 23:57 schreef Nadine26 het volgende:

[..]

Toch snap ik jouw redenatie niet helemaal. In het vorige topic schreef je dat deze babyboomers hun huis met een flinke overwaarde willen verkopen om vervolgens in een huurflat te gaan zitten. Maar wie zijn die mensen dan? Je zou toch wel gek zijn om je grote huis met tuin in de verkoop te doen, alleen om vervolgens in een huurflat te gaan zitten kniezen? Weliswaar met een zak met geld, maar wat heb je eraan als je op 5-hoog over een winkelcentrum zit uit te kijken? Woongenot is ook iets waard, zou ik denken.

Ik denk zelfs dat woongenot een heel belangrijk element is in het persoonlijke geluk. Door te verhuizen, en daar doe jij wel heel luchtig over, worden die babyboomers met wortel en tak uit de grond gerukt: weg uit hun vertrouwde omgeving, weg bij hun vrienden, winkels, sportclubs etc. Dat is nogal een stap, en volgens mij zetten mensen die niet zo snel uit puur winstbejag. Uit financiële noodzaak: ja. Daar ken ik wel een paar voorbeelden van, en dat brengt me op de 'luxe-appartementen' waarover eerder in dit topic al werd gesproken: die dingen zijn peperduur! Dus als je het hebt over een huurflatje in termen van 'lekker goedkoop', dan praat je inderdaad over een behoorlijk lullige woning. Misschien heb ik je verkeerd begrepen, maar leg eens uit waarom mensen dat uit vrije wil zouden doen, en vooral: wat in godsnaam de (persoonlijke) winst is, dus afgezien van de financiële winst?

De babyboomers verhuizen wel degelijk van groot naar klein, maar eerder omdat ze zo'n groot huis niet meer nodig hebben nu ze met z'n tweeen zijn en blijven en omdat het onderhoud in en om het huis op een zeker moment te veel wordt. Hun droom is een duur, luxe appartement, liefst met service, in de nabijheid van allerlei voorzieningen.

Ook zijn er veel oudere mensen, 75+, die hun huis verkopen om de erfenis "met de warme hand" te kunnen geven. Ook belastingtechnisch is dit voordeliger.

Beide categorieen verhuizen in het algemeen wel naar een wat goedkopere woning. Of een huurwoning. Maar zeker niet naar een slechtere woning. In tegendeel, ze zoeken een meer passende woning.

quote:

Op zondag 10 mei 2009 00:02 schreef LXIV het volgende:
De babyboomers verhuizen wel degelijk van groot naar klein, maar eerder omdat ze zo'n groot huis niet meer nodig hebben nu ze met z'n tweeen zijn en blijven en omdat het onderhoud in en om het huis op een zeker moment te veel wordt. Hun droom is een duur, luxe appartement, liefst met service, in de nabijheid van allerlei voorzieningen.

Ook zijn er veel oudere mensen, 75+, die hun huis verkopen om de erfenis "met de warme hand" te kunnen geven. Ook belastingtechnisch is dit voordeliger.

Beide categorieen verhuizen in het algemeen wel naar een wat goedkopere woning. Of een huurwoning. Maar zeker niet naar een slechtere woning. In tegendeel, ze zoeken een meer passende woning.

Ja, klopt. Maar ik doelde op de opmerking van henkway (in het vorige topic) over babyboomers die willen cashen op hun dure huis, om vervolgens in een huurflat te gaan wonen zodat ze de rest van hun leven op de opgestreken overwaarde kunnen teren. Dat lijkt me een merkwaardige stap. Toch ben ik er wel benieuwd naar, omdat ik zelf geïnteresseerd ben in het appartement van mijn bovenbuurman - hij heeft het onlangs te koop gezet voor een krankzinnig bedrag, en ik probeer te beredeneren waarom hij dat uitgerekend nú doet (en waarom hij er veel teveel geld voor vraagt). Dit zou wel eens het antwoord kunnen zijn. Ik kan me er weinig bij voorstellen, maar wat weet ik ervan? Best mogelijk dat mijn bovenbuurman droomt van een lange, gelukkige oude dag (hij is rond de 50) in een ver, exotisch land waar hij toevallig ook een - zeer goedkoop gekocht - appartement bezit. Het is eigenlijk een vrij logische gedachte.

Ik ben momenteel mijn kansen aan het afwegen. Het zal wel een psychologisch spelletje worden, want hoewel hij niet weet dat ik interesse heb, zal hij best een donkerbruin vermoeden in de richting hebben. Aan mijn makelaar (die het appartement anoniem heeft bezichtigd) liet hij zoiets tenminste wel doorschemeren. Tegen mij heeft hij gezegd dat hij het appartement wil verkopen omdat zijn vriend 'eindelijk een keer een auto wil.' Hier in het Centrum hebben zij geen parkeervergunning, dus met een beetje fantasie zou je dat verhaal kunnen geloven, maar het is natuurlijk gelul. Het zou betekenen dat hij zijn grachtenappartement gaat inruilen voor een huisje in een verre buitenwijk (met het oog op een pakeervergunning waarvoor hij in dat geval geen jaren op de wachtlijst hoeft te staan). Geloofwaardig? _{Greenwheels, anyone..?}

Dus het kunnen nog spannende tijden worden. Ik verroer sowieso geen vin, eerst maar eens rustig afwachten wat er gebeurt. Het risico is natuurlijk dat een ander het appartement onder mijn neus wegkaapt, maar die kans acht ik klein; mijn makelaar noemde het appartement een 'uitgewoonde kit.' De vraagprijs ligt minstens een ton boven de taxatiewaarde, dus dit is een typisch geval van 'wat de gek ervoor geeft', maar ik denk niet dat de gekken op dit moment zoveel geven. Dus mocht de bovenbuurman inderdaad dromen van een oude dag onder de paradijslijke zon, dan gok ik erop dat hij over een maand of drie kriebel krijgt. En rode uitslag. En onverklaarbare woede-aanvallen. In zijn fantasie zit hij dan al drie maanden met een pina colada onder een palmboom, zeg maar. Is hem dat een ton verlies waard? That's the question

quote:

Op zondag 10 mei 2009 01:17 schreef Nadine26 het volgende:

[..]

Je mist een nog veel simpelere optie: Hij gaat mee in het speculatieve beginsel van de woning. Gekocht 'omdat het toch wel meer waard wordt'. En nu er een daling in de prijzen zichtbaar wordt, zet-ie het te koop om er nog even uit te slepen wat er uit te slepen valt. Met of zonder palmboom in het verschiet, als je daarom een woning hebt gekocht, kun je inderdaad nu beter verkopen. En dan een tijdje huren, totdat de markt weer opklimt.

Maar ja, als hij denkt nu een uitgewoonde kit voor niet eens de hoofdprijs, maar de jackpot te kunnen verkopen, dan denk ik dat-ie best een koude douche gaat krijgen.

quote:

Op zaterdag 9 mei 2009 23:57 schreef Nadine26 het volgende:

[..]

Toch snap ik jouw redenatie niet helemaal. In het vorige topic schreef je dat deze babyboomers hun huis met een flinke overwaarde willen verkopen om vervolgens in een huurflat te gaan zitten. Maar wie zijn die mensen dan? Je zou toch wel gek zijn om je grote huis met tuin in de verkoop te doen, alleen om vervolgens in een huurflat te gaan zitten kniezen? Weliswaar met een zak met geld, maar wat heb je eraan als je op 5-hoog over een winkelcentrum zit uit te kijken? Woongenot is ook iets waard, zou ik denken.

Ik denk zelfs dat woongenot een heel belangrijk element is in het persoonlijke geluk. Door te verhuizen, en daar doe jij wel heel luchtig over, worden die babyboomers met wortel en tak uit de grond gerukt: weg uit hun vertrouwde omgeving, weg bij hun vrienden, winkels, sportclubs etc. Dat is nogal een stap, en volgens mij zetten mensen die niet zo snel uit puur winstbejag. Uit financiële noodzaak: ja. Daar ken ik wel een paar voorbeelden van, en dat brengt me op de 'luxe-appartementen' waarover eerder in dit topic al werd gesproken: die dingen zijn peperduur! Dus als je het hebt over een huurflatje in termen van 'lekker goedkoop', dan praat je inderdaad over een behoorlijk lullige woning. Misschien heb ik je verkeerd begrepen, maar leg eens uit waarom mensen dat uit vrije wil zouden doen, en vooral: wat in godsnaam de (persoonlijke) winst is, dus afgezien van de financiële winst?

Idd zijn ze duur, maar ouderen kunnen ze betalen en zeker slimme ouderen, die door hebben dat je leven alleen maar leuker wordt wanneer je niet op de centen gaat/blijft zitten. Over woongenot en persoonlijke winst gesproken, in de wijk van mijn ouders zijn er genoeg ouderen (zeker die van 75 jaar of ouder) geweest of ze leven nog steeds, die eenzaam in een te grote woning hun laatste dagen hebben versleten. Zeker als hun partner wegvalt, heb ik het wel met ze te doen. Ze wonen in een groot rijtjeshuis midden in een wijk, waar toch alleen maar starters drbij komen. Als oudere ontwikkel je nauwelijks contacten met je buurtgenoten, simpelweg omdat elkaar beleveniswerelden niet met elkaar aansluiten en de starters hebben het gewoon te druk om zich te bemoeien met oude mensen. In het ergste geval geldt dat ook voor hun kinderen...

Een woontoren vol luxe seniorenappartementen kan echter voor hen een heel reëele optie zijn om hun sociale leven weer op te laten bloeien. De onderste woonlaag is geheel toegespitst op de ouderen met bijvoorbeeld een medische voorziening, supermarkt en nog een soort voorziening waarbij ouderen samen kunnen komen. En tada, ze wonen een stuk comfortabeler in een mooie gelijkvloerse woning, waar huishoudelijke hulp inbegrepen kan zijn in de huurprijs en met hun buren kunnen ze levensverhalen vol prachtige anekdotes uitwisselen. Het woongenot neemt daarbij ook alleen maar toe, wanneer je ouder wordt, omdat zo'n woning juist aangepast is aan alle ongemakken, die iemand krijgt als 65+'er.

Nu valt het nog allemaal wel mee en staan onze babyboomers nog vol in het leven, maar ik zie het wel gebeuren dat over tien, twintig jaar de babyboomers zo de laatste fase van hun leven willen beleven .

De 65+ ers die hun partner verliezen gaan bijna allemaal op zo'n appartement wonen.

quote:

Op zaterdag 9 mei 2009 15:41 schreef henkway het volgende:

[..]

Als je > 55 bent praat je anders

dan ben je bang voor je pensioen, 50% van ABP zit in Fanny en Freddie door Balkenende en Bush

Peter Schiff The Collapse Barely Begun 08 May 2009

ik zal wel weer een feitenneuker zijn, maar hoe kan 50% van ABP in Fanny en Freddie zitten als maar 44% in vastrenterende waarden belegd is ( http://www.abp.nl/abp/abp(...)008_tcm108-78647.pdf ), en wat hebben Balkenende en Bush precies met het ABP te maken?

Waar haal je deze kennis vandaan?