De Huizenmarkt #20: Waar de bubble in stand moet blijven

quote:

"Inkomstenbelasting van 80% moet weer bespreekbaar worden." Met dit opmerkelijke advies kwam assurantiekantoor Wilkens op het afgelopen donderdag gehouden symposium over de woningmarkt. Met de hierdoor vrijgekomen gelden kan dan bijvoorbeeld de BTW significant verlaagd worden, waarmee de consumentenbestedingen fors gestimuleerd worden. Maar het belangrijkste neveneffect van deze maatregel zou zijn dat starters gemotiveerd worden om alsnog in te stappen op de woningmarkt. De huidige discount op hun hypotheekrente wordt dan effectief met 30 procent verhoogd.

Het forum deelde mede dit voorstel zeer interessant te vinden en aan nadere studie te onderwerpen.

http://www.koersalarm.nl/index.php?MOD=297&Index=N150&ArticleId=127981

Wat is men toch vindingrijk wanneer het spek begint te stinken!

De overheid is schaamteloos in het in stand houden van de luchtbel op de woningmarkt. Al moet de laatste verpleger van het bed getrokken worden, zolang er nog een paar centen in gepompt kunnen worden zal zij dit doen. En op die manier kan het toch nog heel, heel lang duren voordat er iets zakt. Al weet iedereen diep in zijn hartje dat de prijzen structureel te hoog zijn! Misschien dalen ze wel nooit.

Net zoiets als het laatste plan om de rentebetalingen bij de hypotheekschuld op te tellen en in te dekken met NHG. Als er dan uiteindelijk toch betaald moet worden staat de NGH garant om de schuld over te nemen, en als hun fonds van een half miljard niet toereikend is de overheid. Voor een onbeperkte hoeveelheid geld. Dus eigenlijk risicoloos voor de verkoper, dus waarom zou iemand in hemelsnaam verkopen met verlies? Want die verkoper is na drie jaar sanering gewoon schuldenvrij, en zijn tekort wordt door de gemeenschap opgehoest.

De vraag is enkel wanneer de wal het schip gaat keren. Maar dat kan heel lang duren op deze manier, misschien maken wij het zelfs nooit meer mee.

Denk dat de prijsdalingen wel meevallen. De hele nieuwbouwsector ligt op zijn gat door de crisis. Er worden geen nieuwe huizen meer bijgebouwd. En er komen alleen maar meer singles en 2 verdieners bij die toch allemaal een huis willen. Er is nu eenmaal schaarste aan huizen (kunstmatig gecreeerd of niet, schaarste blijft schaarste). Dus blijft de prijs hoog.

Al zullen de prijsstijgingen vanaf nu wel meevallen tot hooguit inflatieniveau. Wonen gaat dus gewoon weer geld kosten. Voorbij is de tijd dat een huis kopen geld oplevert. Dat is ook eigenlijk bizar ook. Mij boeit het niet. Ik heb op het hoogtepunt gekocht, want ik wilde nu eenmaal een huis. Dat ik er geen dikke overwaarde uit kan slepen... jammer dan. Ik woon er toch in? Daar moet je geld voor overhebben. Hypo staat voor 30 jaar vast, 100% spaar. Over 10 jaar kijk ik nog wel eens en als ik de kosten koper er dan niet uit kan halen, dan heb ik toch maar mooi in een leuk huis gewoond voor enkele duizenden euro's per jaar. Huurders zijn dat ook kwijt. Want wonen kost geld... jaja, zoals het hoort

Ik baal er natuurlijk wel een beetje van dat de generatie voor mij de haves zijn in de huizenwereld en ik de have-not omdat ik geen tonnetje overwaarde zal hebben. Maar ik ben weer andere geneugtes in mijn prime aan het meemaken zoals het internet. En de volgende generatie gaat wellicht niet meer dood aan kanker etc. Elke generatie heeft wel een voordeeltje boven de anderen. Alleen de generatie van de jaren 30-40-50, die zijn de lul geweest. Armoe, oorlog en hard werken aan de wederopbouw

[ Bericht 13% gewijzigd door Knipoogje op 13-05-2009 00:31:23 ]

quote:

Op woensdag 13 mei 2009 00:21 schreef Knipoogje het volgende:
Er is nu eenmaal schaarste aan huizen (kunstmatig gecreeerd of niet, schaarste blijft schaarste).

Niet bewoonde woningen per gemeente

Niet officieel bewoond is geen leegstand.


Schaarste? Dacht t niet.

quote:

Op dinsdag 12 mei 2009 21:30 schreef LXIV het volgende:

[..]

Dat maakt de VEH en de NVM ze wijs en dat is toch echt ijdele hoop. Ik werkelijkheid staat de huizenmarkt nog ongekend hoog gezien de omstandigheden. Het kost ze dubbel geld: geld om het leeg te laten staan en geld omdat de markt nog steeds verder zakt.

Gewoon wachten totdat de veilingen beginnen.. Oh nee, er is al een plan in de maak om ook de rentelasten vrolijk bij de hypotheek op te gaan tellen. Met de garantie van vadertje Staat.

De trukendoos is vrij groot hoor van de overheid. Dat is het probleem. Úiteindelijk zijn het allemaal 'oplossingen' in de trant van 'socialize the losses'. Dat weerhoudt een normale daling van de prijzen en houdt de prijzen relatief hoog. Het verbaast me ook dat in landen met een wat vrijere markt (USA/UK) de prijzen veel harder dalen dan hier. Zelfs in landen als India/Dubai etc heb je flinke prijsdalingen. Had mijn moeder gisteren aan de lijn, die is nu op vakantie in Amerika, ze was helemaal verbaasd hoe goedkoop die huizen daar nu zijn. Enorme kasten van huizen met een enorme tuin voor 150.000 USD, dat is 100.000 euro. De markt doet daar zijn werk. Daar betaal je in Nederland 500.000 euro voor.

Die flinke prijscorrectie moet er eigenlijk al zijn in Nederland, en ik hoop daar ook op, wil toch graag over 2 jaar ofzo als ik 29 ben, een mooi huis kunnen kopen. Maar ik vrees ook voor socialisme van de overheid, die de prijscorrectie met man en macht wil tegenhouden en feitelijk wil afwentelen op de belastingbetaler. Het wordt een gevecht.

quote:

Op dinsdag 12 mei 2009 23:14 schreef LXIV het volgende:

[..]

http://www.koersalarm.nl/index.php?MOD=297&Index=N150&ArticleId=128381

Het is werkelijk geen grap beste mensen. Bouwbedrijf van Wijnen komt serieus met dit advies! Het is eigenlijk ook te belachelijk dat de hypotheekrente slechts 100% afgetrokken kan worden!

WC-eenden FTW

Welja, straf mensen die verantwoord met hun geld omgaan, en bereid zijn om eigen geld in hun woning te steken nog wat harder. Schulden moet je maken, want dat gaan we belonen. Echt te zot voor woorden.

Ik heb wel een verklaring waarom de overheid er alles aan wil doen om de prijzen niet hard te laten dalen.
De vastgoedwereld (een nogal louche wereld) en de overheid (gemeentes) zijn erg met elkaar verstrengeld en zijn schatrijk geworden aan de door hun opgelegde regels in de vastgoedmarkt. Het is een melkkoe van enorme proporties. Een flinke prijsdaling en een vastgelopen huizenmarkt kan die melkkoe doden. Dat is niet het probleem van de burger, echter waar de regering wel bang voor is is sociale onrust als de 'have nots' toeneemt in de maatschappij.
Dit zal gebeuren als, ten gevolge van een crash, er steeds meer mensen met enorme schulden bijkomen en wellicht ook dakloos worden.

Kortom; ik voorzie ook toenemende segregratie in de samenleving a la Amerika. Zorg er dus voor dat mocht je wat willen kopen dat je absoluut koopt in een goede buurt en niet in een (semi)ghetto ook al zijn huizen daar voor een appel en een ei te koop.

quote:

Op dinsdag 12 mei 2009 23:26 schreef Scorpie het volgende:
Ik wacht nog met spanning af wanneer iemand van een huis met een vraagprijs van 3 ton terugkomt met een geaccepteerd bod van 150k.

Als het me lukt zijn jullie één van de eersten die het gaan horen .

Ik bedenk me net een oplossing. Ben benieuwd wat jullie er van vinden. Aangezien de oplossing niet haalbaar is, wordt het een theoretische discussie:

1) De overheid onteigend alle huizenbezitters
2) De overheid verplicht alle banken om alle hypotheken op woonhuizen tot 0 te reduceren
3) De huizen worden opnieuw in de markt gezet en de huidige bezitters krijgen eerste rechten om hun huis terug te kopen tegen een realistische prijs. Indien men 2 huizen bezit, kan men slechts 1 huis terug kopen.

Wanneer de huidige eigenaar het huis terugkoopt tegen een realistische prijs, kan de bank waar de hypotheek liep deze aanpassen naar de realistische prijs, ipv deze tot 0 te afwaarderen.

In dit scenario zijn het vooral de banken die het verlies moeten nemen en niet de starters, overheid of huidige bezitters.

quote:

Op woensdag 13 mei 2009 11:05 schreef rvlaak_werk2 het volgende:

In dit scenario zijn het vooral de banken die het verlies moeten nemen en niet de starters, overheid of huidige bezitters.

En wie gaat de broekriem omhoog houden voor de banken....

quote:

Op woensdag 13 mei 2009 11:17 schreef xenobinol het volgende:

[..]

En wie gaat de broekriem omhoog houden voor de banken....

Daar zijn we al grotendeels eigenaar van, dus het maakt weinig uit of ze het verlies moeten nemen over een plan als hierboven, of over de daling die nu aan de gang is.

quote:

Op woensdag 13 mei 2009 11:05 schreef rvlaak_werk2 het volgende:
Ik bedenk me net een oplossing. Ben benieuwd wat jullie er van vinden. Aangezien de oplossing niet haalbaar is, wordt het een theoretische discussie:

He ik heb een betere oplossing laten we aan de starters die een huis willen een gratis doos geven om onder een brug in te wonen.

Wat een onzin oplossing. De meeste mensen zullen gewoon hun hypotheek kunnen blijven betalen zolang men aan het werk blijft. En als men een beetje normale hypotheek heeft afgesloten is deze ook nog eens afgelost aan het eind van de looptijd. Dus wat maakt het voor de meeste mensen uit wat de huizenprijzen nog gaan doen. De enigste die ze op dit moment graag willen laten dalen zijn een stel verzuurde mensen hier op fok.

En dan zullen we zien dat wanneer deze prijzen gedaald zijn de rentes weer zoveel gestegen zijn dat dezelfde huizen waarop de starters hun zinnen gezet hebben nog niet te financieren zijn.

quote:

Op woensdag 13 mei 2009 11:05 schreef rvlaak_werk2 het volgende:
Ik bedenk me net een oplossing. Ben benieuwd wat jullie er van vinden. Aangezien de oplossing niet haalbaar is, wordt het een theoretische discussie:

1) De overheid onteigend alle huizenbezitters
2) De overheid verplicht alle banken om alle hypotheken op woonhuizen tot 0 te reduceren
3) De huizen worden opnieuw in de markt gezet en de huidige bezitters krijgen eerste rechten om hun huis terug te kopen tegen een realistische prijs. Indien men 2 huizen bezit, kan men slechts 1 huis terug kopen.

Wanneer de huidige eigenaar het huis terugkoopt tegen een realistische prijs, kan de bank waar de hypotheek liep deze aanpassen naar de realistische prijs, ipv deze tot 0 te afwaarderen.

In dit scenario zijn het vooral de banken die het verlies moeten nemen en niet de starters, overheid of huidige bezitters.

En als je een huis, maar geen hypotheek hebt?

quote:

Op woensdag 13 mei 2009 11:54 schreef Mortaxx het volgende:

[..]

En als je een huis, maar geen hypotheek hebt?

Goed punt, niet over nagedacht. In dat geval moet de overheid daar vanaf blijven natuurlijk. Onteigenen en terug aanbieden voor 0 euro is onzinnig

quote:

Op woensdag 13 mei 2009 10:33 schreef MartyMcfly het volgende:

Die flinke prijscorrectie moet er eigenlijk al zijn in Nederland, en ik hoop daar ook op, wil toch graag over 2 jaar ofzo als ik 29 ben, een mooi huis kunnen kopen. Maar ik vrees ook voor socialisme van de overheid, die de prijscorrectie met man en macht wil tegenhouden en feitelijk wil afwentelen op de belastingbetaler. Het wordt een gevecht.

Of je gaat naar het buitenland, waar je meer verdient, minder belasting betaalt en huizen, autorijden en dergelijke veel goedkoper zijn. Uiteindelijk is dat de wal die het schip keert: mensen die nog weigeren in te stappen in een kunstmatig hoog gehouden markt.

quote:

Op woensdag 13 mei 2009 11:59 schreef LXIV het volgende:

[..]

Of je gaat naar het buitenland, waar je meer verdient, minder belasting betaalt en huizen, autorijden en dergelijke veel goedkoper zijn. Uiteindelijk is dat de wal die het schip keert: mensen die nog weigeren in te stappen in een kunstmatig hoog gehouden markt.

Ik moet zeggen dat dat steeds een aantrekkelijkere optie wordt. Ik wil sowieso dit jaar een reis maken, kan ik gelijk meepakken hoe het voelt om wat langer dan 3 weken in het buitenland te zitten.

En wat ook een beetje meespeelt, op termijn wil ik ook op zoek naar een vrouw voor een vaste serieuze relatie die ook een beetje zorgzaam is, zeg maar een beetje traditioneel. Ik vraag me af ok ik uberhaupt wel zo'n vrouw kan vinden in Nederland.

quote:

Op woensdag 13 mei 2009 12:23 schreef MartyMcfly het volgende:

[..]

Ik moet zeggen dat dat steeds een aantrekkelijkere optie wordt. Ik wil sowieso dit jaar een reis maken, kan ik gelijk meepakken hoe het voelt om wat langer dan 3 weken in het buitenland te zitten.

En wat ook een beetje meespeelt, op termijn wil ik ook op zoek naar een vrouw voor een vaste serieuze relatie die ook een beetje zorgzaam is, zeg maar een beetje traditioneel. Ik vraag me af ok ik uberhaupt wel zo'n vrouw kan vinden in Nederland.

Die vrouwen zijn in Nederland ook te vinden hoor. Maar als mensen zoals jij op jonge leeftijd vertrekken uit Nederland, kost dat de maatschappij per individu misschien wel 2 miljoen euro. Want je gaat niet alleen 30 jaar lang belasting betalen, je levert het bedrijf waar je terecht komt ook nog heel wat geld op (Anders zouden ze je niet aannemen).

Als er 10.000 per jaar vertrekken kost dat op termijn 20 miljard euro. En Nederland moet het juist hebben van die relatief kleine groep van hoger opgeleiden die kunnen en willen werken. Alle fijne regelingen voor ouderen, allochtonen, gehandicapten, criminelen komen op hun schouders terecht. En wanneer ook maar een kwart van die groep vertrekt krijgt de rest het 33% zo zwaar. Een vicieuze cirkel.

Nederland is een sterfhuisconstructie.
De jonge goed opgeleide ondernemende mensen vertrekken, de toxic assets (slecht opgeleide niet-ondernemende mensen, te dure huizen, onbetaalbare pensioen- en sociale verzekeringsbeloften en vrouwen met een pittig kort kapsel) blijven achter.

quote:

Op woensdag 13 mei 2009 13:06 schreef SeLang het volgende:
Nederland is een sterfhuisconstructie.
toxic assets (vrouwen met een pittig kort kapsel)

.

heej!

ik ben huisvrouw, hier in nederland, hoog opgeleid en ik heb lang haar!
ik ben geen toxic asset maar wel al bezet

quote:

Op woensdag 13 mei 2009 13:41 schreef simmu het volgende:
heej!

ik ben huisvrouw, hier in nederland, hoog opgeleid en ik heb lang haar!
ik ben geen toxic asset maar wel al bezet

Daar hebben de meeste manen helemaal geen probleem mee.