De prijs deugd gewoon niet, dat vind ik een principeel probleem. Hoe ga je mensen garanderen dat ze van inkomen voorzien zijn? Er is niets of niemand op deze wereld die die zekerheid heeft. Als je de hoogte van de schuld die je aangaat naar beneden kan brengen zou ik het zeker doen. Het gaat mij niet enkel om een paar eurotjes, het gaat mij om 40% van de huidige woningprijsquote:Op donderdag 14 mei 2009 22:00 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Dat niemand durft heeft meer met de onzekere toekomst wat betreft eigen inkomen te maken dan met de hoge prijzen. Tevens is de trend om iets te kopen en je eigen huis daarna pas te verkopen ook verleden tijd dus daar zit ook een vertraging in.
Als ik jou garandeer dat je je inkomen de komende 30 houdt, je na die 30 jaar je hele hypotheek is afgelost en je maandlasten acceptabel zijn en je evt. huidige eigen woning overneem. Waarom zou je dan nu niet toeslaan? Omdat je vind dat je lasten per maand nog misschien wel een paar euro lager moeten? Terijl je inkomen wel met evt. inflatie gaat meestijgen?
Denialquote:Op donderdag 14 mei 2009 22:40 schreef Sjabba het volgende:
Dat is het hele punt. Als jij het wil koop je en als je het niet wil dan niet. Kan je het wel op de prijs schuiven maar die gaat heus geen 50% zakken.
Het stuk plastic is slechts de buitenkant, de binnenkant zit vol met geavanceerde componenten die in fabrieken worden gefabriceerd die miljarden euro's kostenquote:Dan blijft de vraag over hoe hard wil je het?
Mijn TV koste 1100,-, vind ik dat reëel voor die hoop plastic? Nee. Is het dat waard? Nee. Wilde ik hem graag? Ja. Kon ik het betalen? Ja. En zie hier; Hij is er!
Het was een markt van "wat een gek er voor geeft", maar dat gaat nu drastisch veranderen, woningen zullen binnenkort weer op een andere manier getaxeerd gaan worden. Change is comingquote:Overigens is het nagenoeg niet mogelijk te zeggen wat een reële prijs is voor een willekeurige woning.
Taxeren is gewoon natte vingerwerk.
quote:'Huizenprijs daalt dit jaar met 5 procent'
Rabobank verwacht dat de huizenprijzen dit jaar met 5 procent zullen dalen en volgend jaar met 1 procent. Die voorspelling doet de bank vandaag in het kwartaalbericht over de woningmarkt.
De bank komt tot de conclusie aan de hand van cijfers over het tanende consumentenvertrouwen. „Dat staat onder druk en het risico bestaat dat dat nog verder daalt”, zegt een woordvoerder van de bank. Daarom zijn de mensen niet bereid om grote aankopen te doen. De cijfers over huizenprijzen van het Kadaster en de NVM zijn gebaseerd op de prijzen van verkochte huizen. Maar dat zegt niet alles over de prijzen van te koop staande huizen, aldus de Rabobank. „Er zijn twee groepen kopers te onderscheiden. Een groep die het huis per se kwijt wil of moet en een groep waarbij er geen haast achter zit en die gewoon een bepaald bedrag voor hun huis willen krijgen.” Die laatste groep kan de gevraagde prijzen voor huizen nog wat hoger houden.
En anders leen je toch gewoon en betaal je enkel de rente. Dat is maar 5 euro per jaar.quote:Op vrijdag 15 mei 2009 14:10 schreef rvlaak_werk2 het volgende:
Er is hier nog wel eens een argument aangedragen in de trant van "Je kan het toch betalen, wat zeur je dan?".
Ben benieuwd wat de mensen die zo denken er van vinden om bier in prijs te verhogen tot ¤ 100,- per flesje. Je kan het immers betalen. Goed, niet zo veel meer als nu en misschien moet je sparen voor een kratje, maar je kan het betalen.
Ik wou net zeggen...quote:Op vrijdag 15 mei 2009 11:19 schreef xenobinol het volgende:
Het stuk plastic is slechts de buitenkant, de binnenkant zit vol met geavanceerde componenten die in fabrieken worden gefabriceerd die miljarden euro's kosten![]()
Tevens zijn de winstmarges erg klein en betaal je als consument een hele nette prijs voor dit soort producten
Als je een inflatie index los zou laten op televisies dan sta je juist versteld! Vroeger kostte een kwalitatief slechte (naar tegenwoordige begrippen) kleurentelevisie 3000 gulden. Voor 60.000 gulden had je een prima huis!quote:Op vrijdag 15 mei 2009 14:38 schreef SeLang het volgende:
[..]
Ik wou net zeggen...
TV's worden bijna tegen kostprijs verkocht (momenteel zelfs onder kostprijs).
Dat is toch aantoonbaar niet waar? Voor televisies gelden gewoon de principes van de vrije markt. Die worden zo efficient mogelijk tegen kostprijs geproduceerd waar dat het goedkoopste kan. Een DVD-speler kost nog maar 40 euro ofzo. Dat is twee uurtjes werk! En dan zijn alle belastingen en vervoerskosten al betaald.quote:Op vrijdag 15 mei 2009 15:08 schreef Sjabba het volgende:
Kostprijs voor TV's?
Laat me niet lachen joh.
Al die reclame die de fabrikanten maken, al de managers, directeuren enz. Al die aandeelhouders.
Komop. In een TV zit net zoveel lucht als in een huis. Alleen jij vindt het bij een huis het niet waard en bij een TV wel. Of je kan het onderscheid niet maken.
De TV's waar je voor lucht betaalt zijn merken als B&O. Net zo goed als je bij computers van Apple ook voor een groot deel voor lucht betaalt. En raad eens? Dat is nou precies de reden dat ik geen spullen van die merken koopquote:Op vrijdag 15 mei 2009 15:08 schreef Sjabba het volgende:
Kostprijs voor TV's?
Laat me niet lachen joh.
Al die reclame die de fabrikanten maken, al de managers, directeuren enz. Al die aandeelhouders.
Komop. In een TV zit net zoveel lucht als in een huis. Alleen jij vindt het bij een huis het niet waard en bij een TV wel. Of je kan het onderscheid niet maken.
Ik ontwerp dit soort producten en ben goed op de hoogte van de kostprijs van componenten, gereedschappen en ontwikkelkosten. De marges zijn extreem klein als gevolg van de moordende concurrentie. Er word al jaren vrijwel niets meer verdient op de verkoop van componenten, zo'n beetje alle kleinere fabrikanten zijn opgekocht en er zijn nu maar een paar grote spellers over die maar ternauwernood in leven kunnen blijven, puur als gevolg van het enorme volume van de handel. Er zit dus amper lucht in, de marges worden nog gehaald omdat iemand in lage lonen landen het onderspit delft. Ik stel voor een leger Chinese arbeiders naar NL te halen, moet je kijken hoe goedkoop bouwen wordquote:Op vrijdag 15 mei 2009 15:08 schreef Sjabba het volgende:
Kostprijs voor TV's?
Laat me niet lachen joh.
Al die reclame die de fabrikanten maken, al de managers, directeuren enz. Al die aandeelhouders.
Komop. In een TV zit net zoveel lucht als in een huis. Alleen jij vindt het bij een huis het niet waard en bij een TV wel. Of je kan het onderscheid niet maken.
Overheidsingrijpen maakt de zorg in de VS inderdaad onbetaalbaar. De kosten van een verzekering worden steeds hoger doordat de verzekeren gedwongen worden ook te betalen voor de onverzekerden, gevolg is dat steeds minder mensen de verzekering kunnen betalen wat weer lijdt tot nog minder verzekerden die wel de totale zorgkosten moet opbrengen.quote:Op donderdag 14 mei 2009 22:21 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Met een dollar kan je inderdaad veel meer kopen: healthcare verzekering bijvoorbeeld. Als je tot de gelukkigen behoort tenminste
laat me raden, je koopt ook geen televisie, want over een jaar is ie goedkoperquote:Op vrijdag 15 mei 2009 15:06 schreef LXIV het volgende:
[..]
Als je een inflatie index los zou laten op televisies dan sta je juist versteld! Vroeger kostte een kwalitatief slechte (naar tegenwoordige begrippen) kleurentelevisie 3000 gulden. Voor 60.000 gulden had je een prima huis!
Nu heb je voor 700 euro een HDTV-LCD televisie met een beelddoorsnede van 120 cm.
kijk, de oorzaak wist ik niet, weer wat geleerd.quote:Op vrijdag 15 mei 2009 16:01 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Overheidsingrijpen maakt de zorg in de VS inderdaad onbetaalbaar. De kosten van een verzekering worden steeds hoger doordat de verzekeren gedwongen worden ook te betalen voor de onverzekerden, gevolg is dat steeds minder mensen de verzekering kunnen betalen wat weer lijdt tot nog minder verzekerden die wel de totale zorgkosten moet opbrengen.
Vandaar ook dat de VS naar onder andere Nederland kijkt wat ze kunnen doen om de markt te 'liberaliseren'.
Misschien ligt het ook aan de hoogte van de prijsquote:Op vrijdag 15 mei 2009 21:35 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
laat me raden, je koopt ook geen televisie, want over een jaar is ie goedkoper
Wat ook meespeelt zijn de gigantische salarissen van medische specialisten, dat kan onmogelijk enkel geweten worden aan het 'gratis' moeten behandelen van de overige patienten. Let wel de zorg die die mensen krijgen is van zeer laag niveau. Misschien moet je de film 'Sicko' van Michael Moore maar eens gaan kijken. Ziekenhuizen die patienten in een nachtjapon dumpen in een steegje is bepaald geen uitzondering.quote:Op vrijdag 15 mei 2009 21:43 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
kijk, de oorzaak wist ik niet, weer wat geleerd.
Is dat zo? Ze ver ik weet ben je behoorlijk sjaak in de US als je onverzekerd in het ziekenhuis terecht komt. Maar als het zo is als jij zegt, dan zou niemand zich toch verzekeren? Waarom betalen als het verschil met niet betalen niet bestaat?quote:Op vrijdag 15 mei 2009 16:01 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Overheidsingrijpen maakt de zorg in de VS inderdaad onbetaalbaar. De kosten van een verzekering worden steeds hoger doordat de verzekeren gedwongen worden ook te betalen voor de onverzekerden, gevolg is dat steeds minder mensen de verzekering kunnen betalen wat weer lijdt tot nog minder verzekerden die wel de totale zorgkosten moet opbrengen.
Voordat de miljarden in de banken gestopt werden miljarden in de oorlog van Bush gestopt en daarvoor (1993-1994) zijn wel pogingen gedaan om aanpassingen aan het systeem te doen - maar die haalden het niet.quote:Op vrijdag 15 mei 2009 23:25 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Wat ook meespeelt zijn de gigantische salarissen van medische specialisten, dat kan onmogelijk enkel geweten worden aan het 'gratis' moeten behandelen van de overige patienten. Let wel de zorg die die mensen krijgen is van zeer laag niveau. Misschien moet je de film 'Sicko' van Michael Moore maar eens gaan kijken. Ziekenhuizen die patienten in een nachtjapon dumpen in een steegje is bepaald geen uitzondering.
Ook medicijnen zijn veel duurder als in de rest van de wereld, het systeem in de VSA deugd gewoon niet. De overheid zou er een taak van moeten maken om de gezondheidszorg voor iedereen toegankelijk te maken. Medisch zorg is een fundamenteel recht volgens de universele verklaring voor de rechten van de mens, de VSA laat hier behoorlijk wat steekjes vallen. Miljarden pompen in rottende banken kunnen ze maar basic health care is kennelijk een brug te verOnly in America
Dat komt overeen met informatie die ik ook uit andere bronnen hierover hoor.quote:Op zaterdag 16 mei 2009 06:31 schreef Frenkyboy het volgende:
En die salarissen zijn gigantisch omdat ze a) minimaal de helft kwijt zijn aan beroepsverzekeringen b) per gewerkt uur een uur besteden aan het afhandelen van administratieve verzekeringskwesties (waar ze meestal iemand voor inhuren). Doktors in de VS zijn het probleem niet, eerder een doorgeschoten rechtssysteem in combinatie met overgecompliceerde en overcommerciele ziektekostenverzekeringen. Trust me, ik woon er...
Toch een ding hierover: Ja je bent behoorlijk de sjaak, want in veel gevallen betekent een overzekerde (of onderverzekerde) behandeling je faillissement. Maar het ziekenhuis is ook de sjaak, want jouw faillissement betaalt hun rekening niet. Ernstige gevallen weigeren mogen ze ook niet, dus voor X% van de gevallen krijgen ze geen geld. Dat betekent automatisch een hogere rekening vor de Y% die wel betaalt. Ik weet niet precies hoe groot X en Y zijn op dit moement en kan het ook zo snel niet vinden.quote:Op zaterdag 16 mei 2009 11:11 schreef Doc het volgende:
[..]
Is dat zo? Ze ver ik weet ben je behoorlijk sjaak in de US als je onverzekerd in het ziekenhuis terecht komt. Maar als het zo is als jij zegt, dan zou niemand zich toch verzekeren? Waarom betalen als het verschil met niet betalen niet bestaat?
[..]
Dat was vorig jaar allemaal nog iets om bang van te hebben ja, maar inmiddels is de rente zo enorm gezakt, dat als deze rates worden gereset, dat helemaal geen ene moer meer uitmaakt.quote:Op zaterdag 9 mei 2009 14:29 schreef pberends het volgende:
China vreest obligatiecrisis
[ afbeelding ]
Het is nog maar de vraag of dat zo is als de nieuwe bult resets komt in de loop van 2010. Vooral daar waar de hypotheekrente is gelinkt aan langere rentetarieven.quote:Op zondag 17 mei 2009 13:45 schreef Emu het volgende:
[..]
Dat was vorig jaar allemaal nog iets om bang van te hebben ja, maar inmiddels is de rente zo enorm gezakt, dat als deze rates worden gereset, dat helemaal geen ene moer meer uitmaakt.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |