Israel vs Palestijnen #59 - "Heilige Stoel" in Israel e.o.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op vrijdag 8 mei 2009 15:19 schreef buachaille het volgende:
Haha, die kees, is nog steeds kwaad!
Maar een beetje meer "Max Tailleur" is beste welkomr
Sam en Moos komen elkaar tegen bij de klaagmuur, Moos tegen Sam:"He, Sam, hoe gaat het??" Sam:"Oh, ik mag niet klagen."

quote:

Op vrijdag 8 mei 2009 14:40 schreef Kees22 het volgende:
Je weet waarom elke personeelsmanager verbiedt om domme blondjes langer dan een half uur lunchpauze te geven?

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

En waarom domme blondjes geen lift voor meer dan twee verdiepingen kunnen bedienen?

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

En waarom ze niet te veel op FOK! moeten meepraten?

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op vrijdag 8 mei 2009 16:47 schreef Slappy het volgende:

[..]

Haha 60+ humor ?

quote:

Op vrijdag 8 mei 2009 17:43 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Als je ze niet snapt, hoef je nog niet meteen lelijk te gaan doen.

quote:

Op vrijdag 8 mei 2009 16:46 schreef Slappy het volgende:
Ongelofelijk dat hier weer een topic rondloopt En dat het altijd zelfde soort mensen die hier lopen te huilen hoe slecht Israël wel niet is,terwijl in Darfur dingen gebeurt die 1000x zo erg zo als in Israël.

quote:

Vraag me serieus af wat zou er geweest zijn van Palestina als er geen Israel bestond en Hamas aan de macht was zo men daar nog steeds op platteland ezels als vervoer middel gebruiken .Israël die daar een toch aardige economie heeft opgebouwd met behulp van Amerika uiteraard.Maar goed Kees en Moussie haat tegen Joden/Israël is te zielig voor worden

quote:

Op donderdag 7 mei 2009 23:48 schreef Kees22 het volgende:
Wat een verademing om weer een serieus bericht te lezen!
[..]

Jawel, maar waarom zou dat voor de joden sterker gelden dan voor bijv. de Tamils?
En waar zou dat land dan moeten liggen?
Inderdaad, alleen woonden de Palestijnen er al en hadden ze al een land voor de joden hen overspoelden.
[..]

quote:

De kans deed zich niet voor, die is geforceerd. Welbewust en doelgericht. Ten koste van de lokale bewoners en illegaal volgens de toen geldende regels.
En dan is er nog de vraag: er is geen enkel ander volk dat 1800 jaar na verdrijving uit het stamgebied en verspreiding over vele landen nog als eenheid bestaat. Alleen zigeuners vertonen hetzelfde kunstje, maar die hebben geen neiging zich een land eigen te maken. 1800 jaar en geen kans zien zich bij de feiten neer te leggen. Voorwaar een hardnekkig volk.
[..]

quote:

Was het doel niet het afschieten van vuurpijlen te beëindigen? En is dat gelukt?

quote:

En ik herinner me iets over de bevrijding van een soldaat....Men zei na twee weken dat de actie een succes was. Maar ik beschouw dat als kromspraak (= propaganda), tot het tegendeel bewezen is.
Het kan natuurlijk dat er een verborgen agenda was: niet zozeer de militaire, maar vooral de civiele structuur van Gaza vernielen. Maar dat is dan weer een misdaad tegen internationaal recht.
Overigens deel ik je gevoel wel, als je zegt helaas. Dat precies laat mij zoeken naar andere wegen dan jij doet.

quote:

Je vergelijking verbaast me. Alsof een joodse staat vergelijkbaar is met de seculiere Nederlandse staat? Meer met een islamitische staat, als je het mij vraagt.
[..]

quote:

Dit is weer een riedeltje oorzaak en gevolg. Want waarom wordt Israel aangevallen vanuit Libanon en Gaza? Omdat het veel Palestijnen van hun grond in het huidige Israel naar Libanon en Gaza verjaagd heeft.
Het kan wel zijn dat je niet naar het verleden wilt kijken, maar daar liggen wel de wortels van het huidige conflict. Nog meer voor de joden als dan voor de Palestijnen.

quote:

De eersten voelen zich zeer wezenlijk onveilig, als gevolg van geaccumuleerde ervaringen in het verre verleden (SIC!). De tweeden voelen zich verdreven, bestolen en niet-erkend in hun menselijkheid, als gevolg van hun ervaringen in een tamelijk recent verleden.

quote:

Israel is veruit de (militair) sterkste staat in de verre omtrek en stelt zich erg agressief op tegen buurlanden. Het gooit bijna jaar op jaar buurlanden aan gort en laat het aan de rest van de wereld over om de miljardenschade dan te repareren. Als een mens zich op die manier tegen zijn buren zou gedragen, noem je hem een schurk. Of klootzak of zo. Als je ver genoeg van hem af staat, dan.
[..]

quote:

Nee, dat vind ik ook niet. Je interpreteert me verkeerd.
Ik vind dat je een valse vergelijking maakt. We hebben het hier over het geweld, uitgeoefend door een staat tegen een andere staat of zo-ongeveer-staat. Niet over binnenlands geweld van een staat tegen een deel van zijn onderdanen, zoals in Soedan en Sri Lanka. Je vergelijkt appels en peren.
Overigens vind ik het argument van de selectieve verontwaardiging eerder een zwaktebod dan een argument.

Even kijken: nog geen 299, dus ik kan posten!

quote:

Op vrijdag 8 mei 2009 17:51 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Ik heb in dit topic nog helemaal niks over Israel geschreven!
[..]

quote:

Op vrijdag 8 mei 2009 17:56 schreef Slappy het volgende:

[..]

Uh hoe zo dat komen topic is net begonnen ik bedoelde ook meer vorige topic's

En dat van hamas bedoel ik Palestijnen mee was wel benieuwd naar hoe die het zonder welvaart van Israël hebben gered,maar goed dan moeten we geschiedenis opnieuw schrijven.

quote:

Op vrijdag 8 mei 2009 18:02 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Dan hadden ze waarschijnlijk miljarden aan schade uitgespaard.

quote:

Op woensdag 6 mei 2009 00:09 schreef Kees22 het volgende:

[..Dat is ook een duivels dilemma, en daarom ook het elegante aan de twee-staten oplossing...]

Interessant.
Wat bedoel je daarmee?

quote:

Op vrijdag 8 mei 2009 17:55 schreef PhysicsRules het volgende:

[..]

Van mij mogen de Tamils een eigen land, als de Tamils dat willen. En de Palestijnen ook.

Vooruit, we schrijven het nog maar een keer. Ja, de Palestijnen zijn gedupeerd door het ontstaan van Israël. Het recht op het bestaan van een Joods land an sich zou echter niet ter discussie mogen staan en ook het opheffen van Israël niet. Wel hoe een levensvatbare Palestijnse staat naast Israël kan bestaan.

quote:

[..]

De kans deed zich wel degelijk voor en is gegrepen. Het feit dat zij geforceerd kon worden is namelijk de kans. Eerder is die kans er niet geweest.

quote:

[..]

Ja en ja.

quote:

[..]

Noam Shalit, die nog altijd gevangen wordt gehouden zonder dat Rode Kruis langs mag komen. Maar over die schending van oorlogsrecht wordt nergens gerept.

quote:

[..]

Een joodse staat kan prima een seculiere staat zijn met een joodse meerderheid. Geen theocratie, zoals ik al eerder schreef.

quote:

[..]

Zeker in het geval van Libanon draai je toch echt de zaken om. Zeker als je bedenkt dat de aanvallen door Hezbollah worden uitgevoerd, dat is geen Palestijnse organisatie, dat zijn shi'ietische Libanezen. Israël is al 9 jaar weg uit Libanon. Pas na de oorlog van 2006 houdt Hezbollah zich schijnbaar rustig. Nu, 9 jaar later gaat de retoriek echter nog steeds door.

quote:

[..]

Dus Palestijnen en Libanezen die zich onveilig voelen mogen vechten, maar Israëli met een onveilig gevoel moeten op hun handen zitten. Het gaat Israël juist om veiligheid.

quote:

[..]

Of vragen zich af waarom ie zo agressief is. Waarom ie zo paranoïde bang is voor zijn eigen veiligheid.

quote:

[..]

Dat ben ik dus niet met je eens. Sterker, een staat hoort zijn onderdanen te beschermen, niet de onderdanen van een ander land. Het is dus 'acceptabel' als een staat een andere staat aanvalt om zijn eigen onderdanen te beschermen, terwijl het not-done is als een staat zijn eigen onderdanen aanvalt, de onderdanen die zij moet beschermen. Daarom is de situatie in Soedan, Sri Lanki en Tibet misschien wel schokkender.

quote:

Op vrijdag 8 mei 2009 18:05 schreef PhysicsRules het volgende:
Deze had je nog tegoed
[..]

Een 'ideaal' Israël bestaat uit drie componenten
1. Een joods land
2. Een democratische rechtsstaat
3. In Eretz Israel, dus het hele gebied tussen de Middellandse Zee en de Dode Zee

Doordat in hetzelfde gebied de Palestijnen ook wonen is het duidelijk niet mogelijk om al deze drie idealen te verwezenlijken.
Punt 1 impliceert dat het land overwegend joods is of door joden bestuurd wordt
Punt 2 impliceert dat de Palestijnen in het land gelijke rechten hebben
Punt 3 impliceert dat de Palestijnen ook in het land wonen

Je ziet de contradicties meteen:
A. 1+2 kan alleen als er weinig Palestijnen in het land wonen, dus 3 gaat niet
B. 1+3 impliceert dat de Palestijnen tweederangsburgers zijn of dat de ze het land uitgezet worden, dus 2 gaat niet
C. 2+3 impliceert dat er ongeveer evenveel joden als niet-joden in het land worden en dus gaat 1 niet.

Ziehier het duivelse dilemma. Waar doe je je concessie.
A is de twee-staten oplossing.
B. is een apartheidsstaat of erger
C. is een eenheidsstaat

quote:

Op vrijdag 8 mei 2009 18:36 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Waarom zou dat niet ter discussie mogen staan? Het land is amper 60 jaar geleden gestolen en sommige stukken pas een paar jaar geleden. Eigendom van een gestolen goed gaat in Nederland na 30 jaar niet eens over op de dief, laat staan van land.
Al die tijd is er door de joden illegaal gehandeld volgens de toenmalige wetten. Waarom zou dat niet ter discussie mogen staan?
Dat Israel niet zo maar opgeheven kan worden, snapt iedereen zo ook wel. Maar erkenning van de volstrekt illegale en zelfs terroristische grondslag, en daaraangekoppeld een Wiedergutmachung (bijvoorbeeld door het teruggekregen geroofde joodse goud daarvoor te gebruiken) zou de zaken een heel stuk makkelijker maken.
[..]

quote:

Toch blijft het forceren. Diefstal blijft diefstal, ook al stond de deur open.
[..]
Dan is daar geen melding van gemaakt. Ik weet alleen dat er vlak na het einde van de oorlog (wegens succes!) nog steeds raketten afgeschoten werden en dat mensen daar boos over waren. Maar goed, als er eens een dag geen afgeschoten wordt is dat natuurlijk geen nieuws.
[..]

quote:

Ach, en dat is dan reden om 1300 mensen te vermoorden en voor 2 miljard aan puin te schieten? En het Rode Kruis of de Rode Halve Maan mag wel bij de Palestijnse gevangenen in Israel langskomen?

quote:

The ICRC, which has been organising Palestinians' prison visits in Israel since the 1967 Middle East war, said the border restrictions further exacerbate "the daily hardship faced by the Palestinian population trapped in the Gaza Strip".

quote:

Maar dan schiet dus alleen als voordeel over, dat je niet hoeft te bakkeleien over de vastgesteld feestdagen? Lijkt me een erg zwak argument om daarvoor met geweld een staat uit de wereld uit te hakken.

quote:

Israel is al 9 jaar weg uit Libanon...... Hoe kwam het daar binnen dan? En wat kwam het doen?
[..]

quote:

Ik heb het woord veilig voelen niet genoemd bij de Palestijnen, alleen bij Israel.

quote:

Het gevoel van onveiligheid van de staat Israel is een fobie, want niet (meer) gebaseerd op de werkelijke krachtsverhoudingen. Met een fobie moet je naar een therapeut, niet naar een wapenhandelaar.
Het gevoel van onveiligheid bij de burgers van die staat is flink opgeblazen: ik maak me sterk dat er meer doden vallen in het evrkeer dan als gevolg van geweld in het conflict. En naar verhouding vallen er heel veel meer doden aan Palestijnse kant. Dus die hebben inderdaad veel meer reden om zich onveilig te voelen dan de Israeli's.

quote:

Een staat kan inderdaad niet tolereren dat zijn burgers willekeurig beschoten worden, maar daarvoor waren andere maatregelen geëigender.

quote:

[..]

Zoals ik al zei: met een fobie ga je naar een therapeut.
Als mijn buurman steeds met lange messen loopt te zwaaien, kan het mij niet zo heel veel schelen waarom hij agressief is, alleen maar dat hij agressief is.
En begrip helpt kennelijk niet: ik heb zelf hier herhaaldelijk gesteld dat ik nog wel iets kan begrijpen van het gevoel van onveiligheid van de joden, maar dat dat geen rechtvaardiging is voor het gedrag van hun democratische staat. En nog steeds word ik voor antisemiet uitgemaakt. Mijn begrip wordt dus niet begrepen.

quote:

Ik ben met je eens dat begrip voor de beweegredenen wel handig is, want dan kun je gericht onderhandelen. Daarom pleit ik ook voor begrip voor de Palestijnen.
[..]

quote:

Een staat hoort zijn onderdanen te beschermen, en mag daarvoor gepast geweld gebruiken. Een buurland volledig platgooien is geen gepast geweld. Een 100 keer zo hoog dodencijfer op een 6 keer zo kleine bevolking is geen gepast geweld. En dan de schade van 2 miljard euro te laten betalen door andere landen is geen passend gedrag. Als een mens zoiets uitvreet in zijn buurt, wordt hij asociaal genoemd en aangepakt.

quote:

De situatie in Soedan, Sri Lanka en Tibet is volledig anders. In alle drie de gevallen gaat het om burgers die door de regering niet als eigen burgers beschouwd worden, of als minderwaardig gezien worden. En in Sri Lanka zijn de Tamil zelf een eigen staat gaan bepleiten en bevechten.

quote:

Op vrijdag 8 mei 2009 18:49 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Strakke analyse, daar houd ik wel van.
Overigens lost dat het probleem van Nam-Soldier niet op: die wil als niet-jood in Israel gaan wonen en dat kan nu bijna niet en in de twee-staten-oplossing ook niet.

Het grote probleem is nu, dat Israel zegt 1 en 2 te willen, en ondertussen in de praktijk werkt aan 3. Peace, piece by piece.
Volgens je eigen redenering is dat onmogelijk, waarmee je volgens mij bedoelt: moreel onacceptabel.
Kijk, dan zijn we het daarover eens.

Maar kennelijk heeft Israel niet zo'n heel hoge moraal of misschien wel een oud-testamentische moraal.

quote:

Op vrijdag 8 mei 2009 19:26 schreef PhysicsRules het volgende:

[..]

Ten eerste is het een internationaal erkend land waar inmiddels 7 miljoen mensen wonen, er kan geen sprake van zijn om dat zomaar op te doeken.
Verder volg ik je niet helemaal: illegaal handelen, maar wel volgens de toenmalige wetten. Het was juist legaal handelen volgens toenmalige wetten.
Ten derde: schuld bekennen: nogmaals, er is gehandeld volgens toenmalig geldende wetten: moet je daar schuld over bekennen?

quote:

[..]

Het is, voor zover ik weet, sinds een paar maanden rustig. Hamas heeft een maand of twee ook de Islamitische Jihad tot de orde geroepen.

quote:

[..]

Ja, de gevangen hebben de rechten waar gevangen recht op hebben.
Een tekenend bericht van laatst:
http://www.haaretz.com/hasen/spages/987185.html
Lees erin wat je wilt lezen, maar de volgende alinea spreekt boekdelen.
[..]

Niet allen het Rode Kruis maar ook de familie mag langskomen. Alleen uit Gaza niet, maar dat is een gevolg van de blokkade, niet een rechtstreekse maatregel voor de gevangenen.

Er was trouwens onlangs een bericht dat de gevangen minder TV mochten kijken, maar dat kan ik even niet terugvinden.

Overigens is dit natuurlijk een zwak argument van jou, ook als Israël zich niet aan de regels houd gehouden was dat geen reden om de Palestijnen van hun plicht te ontslaan.

quote:

Verder: het is geen krijgsgevangene, het is een gijzelaar.

quote:

[..]

Het is gewoon één voorbeeld, uit honderden die ik kan verzinnen.
Het belangrijkste argument blijft dat er zo één land is waar je als jood niet bang hoeft te zijn dat de regering of het volk zich tegen je keert, op een gegeven moment, om wat voor reden dan ook.

quote:

[..]

Burgeroorlog? Al sinds 1975? Met de Palestijnen als extra factor die er misbruik van maakten? Rings a bell?

quote:

[..]

Nee, bij de Libanezen noemde je het.

quote:

[..]

Hier heb je helemaal gelijk, inclusief de verkeersdoden. Ik heb het woordje meer even vet gemaakt, want het is inderdaad belangrijk dat te realiseren. De meeste oudere Israëli herinneren zich nog de tijd dat die veiligheid van nu helemaal niet vanzelfsprekend was. 'Liever een veilige rotzak dan een onveilige goedzak'.

quote:

[..]

Zoals?

quote:

[..]

Het helpt niet als je verkondigt dat Israël wat jouw betreft geen bestaansrecht heeft. Het twijfelen aan het bestaansrecht wordt door velen, door mij trouwens ook, als de grens gezien tussen oprechte kritiek en antisemitisme. De reden hiervoor is dat het bestaansrecht van Israël gezien wordt als een uiting van het zelfbeschikkingsrecht van joden.

quote:

[..]

Eens!

quote:

[..]

Ik denk niet dat je passend of niet passend kan uitdrukken in statistieken. De vraag is of Israël het op een andere manier had kunnen oplossen, op een manier met minder geweld.

quote:

[..]

Dus? Het zijn hun eigen burgers, of ze het erkennen of niet. Omdat het om fascistische regimes gaat (dat is de implicatie van je opmerking), is het opeens minder erg?

quote:

GAZA, May 8 (Xinhua) -- Palestinian militant groups, including Hamas, might officially declare their approval of a truce agreement with Israel in the coming days, a source close to Islamic Jihad told Xinhua on Friday.

The source, who spoke on condition of anonymity, said the factions might declare the truce either in the coming two weeks, or in this month.

The source confirmed that after the quick visit to Israel by the Egyptian chief of intelligence Omar Suleiman, Egypt have intensified its efforts to convince Palestinian militant groups to stop rocket launching, as well as preventing Israel from carrying out any violent reactions.

The source also clarified that Palestinian militant groups conducted a series of meetings to study the renewal of ceasefire with Israel, and was agreed upon by a number of these groups.

Other factions, the source said, had asked for more time to study it.

Further more, the source confirmed that Palestinian militant groups are taking in serious consideration the Israeli threats of reacting on the rocket attack, and expect to reach an agreement and announce it within the coming two weeks, or ultimately within this month.

Previously, a source close to Hamas movement told Xinhua on late Thursday night that the Islamic group might announce the truce with Israel within hours.

Israel launched a massive military operation on Gaza at the end of the year 2008, aiming at preventing Gaza militants from firing rockets at southern Israeli communities.

The military campaign last for more than 20 days before Israel and the Palestinian factions in Gaza, mainly the Islamic Hamas, announced unilateral ceasefire respectively.

Since the end of the war, Egypt has been mediating between Israel and Hamas to achieve a long-term ceasefire.

quote:

Op vrijdag 8 mei 2009 18:49 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Strakke analyse, daar houd ik wel van.
Overigens lost dat het probleem van Nam-Soldier niet op: die wil als niet-jood in Israel gaan wonen en dat kan nu bijna niet en in de twee-staten-oplossing ook niet.

quote:

Op zaterdag 9 mei 2009 00:15 schreef Kees22 het volgende:
Hier kom ik weer op het merkwaardige gegeven dat joden zich al 2000 jaar afzonderen van hun omgeving, met als enige vergelijkbare groep de zigeuners.
En ik voeg dat bij de constatering dat de menselijke soort het niet begrepen heeft op afwijkelingen.
[..]

quote:

Op zondag 10 mei 2009 17:37 schreef buachaille het volgende:
Israel's inzending voor het Eurovisie Songfestival:
[ afbeelding ]
Een joodse en een arabische tante. Aan de anti-israel kliek: maar hopen dat de toppers zullen winnen hé?

quote:

Op zaterdag 9 mei 2009 02:45 schreef Nam_Soldier het volgende:

[..]

Oh ja, dat wilde ik nog even kwijt; je weet wel dat de joden in het keizerrijk (en later nazi-) Duitsland tot de best geïntegreerde bevolkingsgroep hoorden? Toen de Dreyfus-affaire door Frankrijk raasde, zeiden alle Duitse joden vol vertrouwen; 'dat kan hier nooit gebeuren'. Dat hebben ze 40 jaar later geweten...

quote:

Koning Abdullah: nieuwe oorlog mogelijk

Als er geen vredesakkoord komt tussen Israël en de Palestijnen, vreest de Jordaanse koning Abdullah binnen anderhalf jaar een nieuwe oorlog tussen Arabieren en Israël. Dat zei hij maandag in de Britse krant The Times.

Samen met de Amerikaanse president Barack Obama werkt de moderne Abdullah aan een allesomvattend vredesplan voor het Midden-Oosten, een zogeheten 57-staten oplossing.

"Als we onze vredesonderhandelingen vertragen, zal er in de komende twaalf tot achttien maanden een nieuw conflict uitbreken tussen Arabieren of moslims en Israël", voorspelt de koning, naar verluid een directe nazaat van profeet Mohammed.

De Israëlische premier Benjamin Netanyahu heeft zich nog steeds niet uitgesproken voor de oprichting van een Palestijnse staat. Hij zei zondag in het wekelijkse kabinetsberaad de op Syrië veroverde Golanhoogte niet te willen teruggeven.

quote:

Op maandag 11 mei 2009 17:11 schreef TimoerLenk het volgende:

[..]

Koning Abdullah: nieuwe oorlog mogelijk

Israël kan zich beter zo snel mogelijk gaan gedragen, het geroofde land teruggeven en in vrede leven met de buurlanden. Doen ze dat niet dan loopt het slecht af met ze. Zoals een Britse schrijver al eerder heeft gezegd: "het is een kwestie van tijd voordat een zelfmoordterrorist de beschikking krijgt over een atoombom: waarom 20 onschuldige mensen opblazen, als je heel Tel Aviv mee kunt nemen"?

quote:

Ban haalt hard uit naar Israël

NEW YORK - VN-chef Ban Ki-moon heeft Israël maandag opgeroepen zijn Midden-Oostenbeleid fundamenteel te veranderen en zich toe te leggen op een tweestatenoplossing in het conflict met de Palestijnen.

Ban hekelde ''het unilaterale optreden van Israël in Oost-Jeruzalem en op de Westelijke Jordaanoever, zoals het afbreken van Palestijnse huizen, geweld van joodse kolonisten en beperking van de Palestijnse bewegingsvrijheid''.

De Zuid-Koreaanse topdiplomaat deed zijn uitlatingen tijdens een bijeenkomst van de VN-Veiligheidsraad, die op initiatief van voorzitter Rusland plaatshad. Israël boycotte de vergadering op ministerieel niveau.

Bouwmaterialen

Ban riep Israël verder op glas, cement en andere bouwmaterialen toe te laten tot de verwoeste Gazastrook. Circa 34.000 woningen, vijftien ziekenhuizen en 280 scholen zouden door de Israëlische aanval op de Palestijnse kuststrook zijn vernietigd, bijna vier maanden geleden.

''Toch mogen wij alleen voedsel en medicijnen naar de bevolking brengen'', aldus Ban. ''Dat is volledig onacceptabel.''

Verder veroordeelde Ban opnieuw de raketaanvallen vanuit de Gazastrook op Israël.

quote:

Op maandag 11 mei 2009 21:59 schreef Frutsel het volgende:

Ban haalt hard uit naar Israël

quote:

Op maandag 11 mei 2009 21:59 schreef Frutsel het volgende:

[..]

quote:

Op maandag 11 mei 2009 23:01 schreef cultheld het volgende:
De VN is een wassen neus. Het zegt genoeg dat landen als Iran en Noord-Korea VN-lid zijn.

quote:

Op maandag 11 mei 2009 23:11 schreef sp3c het volgende:

[..]

de VN zou een wassen neus zijn als die landen niet vertegenwoordigd waren

quote:

Op maandag 11 mei 2009 23:11 schreef sp3c het volgende:

[..]

de VN zou een wassen neus zijn als die landen niet vertegenwoordigd waren

quote:

Op zaterdag 9 mei 2009 02:45 schreef Nam_Soldier het volgende:

[..]

Oh ja, dat wilde ik nog even kwijt; je weet wel dat de joden in het keizerrijk (en later nazi-) Duitsland tot de best geïntegreerde bevolkingsgroep hoorden? Toen de Dreyfus-affaire door Frankrijk raasde, zeiden alle Duitse joden vol vertrouwen; 'dat kan hier nooit gebeuren'. Dat hebben ze 40 jaar later geweten...

quote:

Op zondag 10 mei 2009 17:37 schreef buachaille het volgende:
Israel's inzending voor het Eurovisie Songfestival:
[ afbeelding ]
Een joodse en een arabische tante. Aan de anti-israel kliek: maar hopen dat de toppers zullen winnen hé?

quote:

Op zondag 10 mei 2009 21:42 schreef TitusPullo het volgende:

[..]

Ik heb al eerder geprobeerd dit Kees aan z'n verstand te brengen, maar mantra's zijn nu eenmaal bestendig.

quote:

Op maandag 11 mei 2009 00:35 schreef cultheld het volgende:
Als reïncarnatie bestaat, dan heeft Kees22 ooit Wilhelm geheten.

quote:

Op maandag 11 mei 2009 22:31 schreef Wouter1979 het volgende:

[..]

Dankzij dit soort bijeenkomsten van de veiligheidsraad krijgen we in het westen eens om de zoveel tijd te horen over een klein deel van de fascistische praktijken van de israëlische regering. Als de veiligheidsraad bijeen komt dan kunnen de media dit natuurlijk niet negeren zoals ze gewoonlijk alle israëlische misdaden tegen de menselijkheid negeren.

quote:

Op dinsdag 12 mei 2009 22:31 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Sinds wanneer ligt Israel in Europa?

quote:

Op maandag 11 mei 2009 23:21 schreef cultheld het volgende:

[..]

In tegendeel. In plaats van een VN-lidmaatschap vanzelfsprekend te maken, zou je dergelijke dubieuze landen een lidmaatschap kunnen laten verdienen, na lang onderhandelen (net als bij een E.U. lidmaatschap). Nu stelt het niet zoveel voor omdat elke bananenrepubliek lid is en er niet uit wordt gegooid: al moordt zo'n republiek ook honderdduizenden mensen uit .

quote:

Op dinsdag 12 mei 2009 22:46 schreef Slappy het volgende:

[..]

Marokko heeft ooit ook meegedaan

quote:

Op dinsdag 12 mei 2009 22:51 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Sterk argument.

quote:

Op dinsdag 12 mei 2009 22:50 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Tja.
Dan lijkt het mij bijvoorbeeld een goed idee om dubieuze burgers uit te sluiten van passief en actief kiesrecht. Elke burgerlul kan nu wel in de Tweede Kamer gekozen worden.
En wat te denken van landen waar opeens door 51 % van de bevolking met een meerderheid van 49 % een volstrekte minkukel als president gekozen wordt.

quote:

Op dinsdag 12 mei 2009 12:11 schreef sp3c het volgende:
nou hij zegt wat anders

dat landen die feitelijk geen recht van spreken stemmen en zelfs stemrecht kunnen kopen met geld of gunsten, daar heeft hij geen ongelijk in maar een VN zonder dit soort landen is compleet zinloos ... dan kun je de afspraken die gemaakt zijn namelijk ook niet afdwingen (niet dat dat veel gebeurt maar het is toch de stok achter de deur) want die staten hebben er dan niet mee ingestemt, dan zeggen ze 'ons land, onze regels ... blijf lekker weg'

quote:

Op dinsdag 12 mei 2009 22:53 schreef cultheld het volgende:

[..]

Dat is niet te vergelijken met landen die al decennia lang stelselmatig op grote schaal de mensenrechten schenden en niet zelden ook buurlanden bedreigen. Daarom hecht ik dus ook niet al teveel waarde aan kritiek van de VN op Israël.

quote:

Op dinsdag 12 mei 2009 22:52 schreef Slappy het volgende:

[..]

Is ook nooit goed he

quote:

Op dinsdag 12 mei 2009 22:55 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Ik zou als het niet zo en was.

quote:

Op dinsdag 12 mei 2009 22:58 schreef cultheld het volgende:

[..]

Jij wil de Berlusconi's en Bushes van deze wereld gelijk stellen aan die gek uit Noord-Korea en Ahmadinejad?

quote:

Op dinsdag 12 mei 2009 23:00 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Je begrijpt het vet niet, geloof ik.
En ja, waarom niet? Wat is eigenlijk het verschil, afgezien van de narcistische vrolijkheid van de eerste twee.

quote:

Op dinsdag 12 mei 2009 22:53 schreef cultheld het volgende:

[..]

Dat is niet te vergelijken met landen die al decennia lang stelselmatig op grote schaal de mensenrechten schenden en niet zelden ook buurlanden bedreigen. Daarom hecht ik dus ook niet al teveel waarde aan kritiek van de VN op Israël.

quote:

Op dinsdag 12 mei 2009 23:37 schreef Slappy het volgende:
kees22 is Meki toevallig je zoon?

quote:

Op dinsdag 12 mei 2009 23:10 schreef cultheld het volgende:

[..]

Je zou één en ander misschien wat beter kunnen formuleren. Tja, wat zou het verschil nou zijn . Ik zou je bijna een werkweek in een Noord-Koreaans concentratiekamp gunnen om tot wat minder wereldvreemde inzichten te komen.

quote:

Op dinsdag 12 mei 2009 23:48 schreef cultheld het volgende:

quote:

Op dinsdag 12 mei 2009 23:45 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Interessante vraag.
1) Vanwaar deze vraag?
2) Ik heb geen kinderen, en ook geen kloons.
3) Volgens mij was Meki hier al actief voor ik FOK! ontdekte.
4) Als hij mijn zoon was, zou hij wel beter spellen. Wees daarvan overtuigd.

quote:

Op woensdag 13 mei 2009 12:20 schreef buachaille het volgende:
Het bewijs ligt onder de rotskoepel moskee. Die zullen we eerst moeten slopen voordat we e.e.a. zeker weten.

quote:

Op woensdag 13 mei 2009 12:34 schreef buachaille het volgende:

[..]

Er zijn arabische verhalen die stellen dat het gegraaf van de Israelisch uiteindelijk zal leiden tot het inklappen van de rotskoepelmoskee. Het is niet te hopen dat er dan gewonden bij vallen. Je verhaal over het ontstaan van Jeruzalem is één van de vele mogelijkheden die er zijn. De geschiedenis van 5000 jaar geleden doet er echter niet toe. Het is denk ik niet redelijk dan verder terug te kijken in de geschiedenis dan de tijd van de opa van je opa, ongeveer 150 jaar.

quote:

Op woensdag 13 mei 2009 13:01 schreef sp3c het volgende:
maak daar 200 jaar van en de Zuidelijke NEderlanden zijn weer van ons!

quote:

Op woensdag 13 mei 2009 13:24 schreef buachaille het volgende:

[..]

Ik begrijp de poging tot enige luchtigheid in dit topic maar in 150 jaar is meer gebeurd dan alleen de bezetting van palestina door de ottomanen.

quote:

Op woensdag 13 mei 2009 13:41 schreef buachaille het volgende:

[..]

Waarom zou ik in gaan op je stuk over Jeruzalem? Ik heb gezegd dat ik mijn vraagtekens heb bij je verhaal over de onstaansgeschiedenis. Ook wie de touwtjes in handen heeft gedurende welke periode is niet belangrijk, zie ook: http://www.mapsofwar.com/images/EMPIRE17.swf In dat kaartje zie je ook dat het Ottomaanse rijk eigenlijk ook geen ene ruk voorstelt, als je met je ogen knippert dan is het al weer voorbij. Maar ik ben blij dat je er trots op bent, als ik Turk zou zijn dan zou ik het ook inbrengen als argument voor mijn eigen superioriteit. Als Turk heb je tenminste nog iets om trots op te zijn, het enige waar ik als autochtonen Nederlander mee kan schermen zijn de hollandse dijken en onze vermeende tolerantie.

quote:

Op woensdag 13 mei 2009 14:13 schreef buachaille het volgende:

[..]

Nou je hebt op zich wel gelijk, het VOC-verleden van Nederland is iets waar we trots op kunnen zijn. Dankzij de Nederlands zijn de culinaire tradities van veel volkeren op de aarde ten goede gewijzigd en zonder de slaven die de hollanders naar de nieuwe wereld gesleept hebben hadden we waarschijnlijk ook niet kunnen genieten van een muzikale gigant als Miles Davis.

quote:

Op woensdag 13 mei 2009 14:13 schreef buachaille het volgende:

[..]

Nou je hebt op zich wel gelijk, het VOC-verleden van Nederland is iets waar we trots op kunnen zijn. Dankzij de Nederlands zijn de culinaire tradities van veel volkeren op de aarde ten goede gewijzigd en zonder de slaven die de hollanders naar de nieuwe wereld gesleept hebben hadden we waarschijnlijk ook niet kunnen genieten van een muzikale gigant als Miles Davis.

quote:

Op woensdag 13 mei 2009 15:07 schreef sp3c het volgende:
de Engelsen, de Zweden, de Fransen ... iedereen kreeg slaag!!

alleen jammer dat we om de zoveel tijd zelf ook van iedereen klappen kregen

quote:

Op woensdag 13 mei 2009 14:44 schreef buachaille het volgende:

[..]

Die "uitspraak" (advies dus) over de veiligheidsmuur is al gekraakt door onafhankelijk deskundigen.

Het veiligheidshek ('de muur')

[**knip**]

bron: http://www.israel-palestina.info/modules.php?name=News&file=article&sid=895
dank u

Zie ook: http://www.israel-palestina.info/muur_hek.html

quote:

Op woensdag 13 mei 2009 14:44 schreef buachaille het volgende:

[..]

Die "uitspraak" (advies dus) over de veiligheidsmuur is al gekraakt door onafhankelijk deskundigen.

quote:

Het veiligheidshek ('de muur')

Mr. Mathijs de Blois, docent rechtstheorie en rechtsfilosofie aan de Universiteit van Utrecht, ging dieper in op het advies door het Internationaal Gerechtshof over de bouw van de veiligheidsbarrière door Israël. Hij begon met de mededeling dat het internationale recht in algemene termen is vervat en de uitleg daarvan politiek is en een uiting van de op dat moment heersende machtsverhoudingen.

quote:

Zo zijn er een aantal andere staten die ook muren of hekken in omstreden gebied hebben gebouwd, waar veel minder aandacht voor is, zoals India in Kasjmir en Marokko in de door haar bezette West-Sahara.

quote:

Bovendien is het voorstel om Israëls barrière door het Internationaal Gerechtshof te laten onderzoeken ingediend door 26 lidstaten die voor het merendeel Israël niet erkennen en zelf een slechte reputatie hebben op het gebied van de mensenrechten. De Blois ziet het besluit het Gerechtshof te raadplegen dan ook vooral als een politieke zet in het schaakspel tussen Israël en haar vijanden. Internationaal recht verwordt zo tot de voortzetting van politiek met andere middelen.

quote:

De uitspraak was overigens niet bindend; een bindende uitspraak is alleen mogelijk indien de betreffende staten het hof erkennen en instemmen met behandeling van hun zaak door het hof.

quote:

Het Internationaal Gerechtshof was in een aantal opzichten bevooroordeeld en bovendien niet consequent, aldus De Blois. Om te beginnen sprak de VN resolutie al van Israëls illegale acties in de bezette gebieden en haar weigering zich aan het internationaal recht te houden, ook wat betreft de bouw van de 'muur'. Men nam al aan wat zogenaamd nog onderzocht moest worden, en men verwachtte al dat de uitkomst bevestigend zou zijn, anders was de resolutie niet ingediend.

quote:

Het was opvallend dat het hof de Palestijnse Autoriteit, 'Palestina' genoemd, volledige deelname in de procedure toestond, iets dat normaal aan staten en internationale organisaties is voorbehouden.

quote:

Het hof sprak vervolgens consequent van een muur, ondanks het feit dat maar op een zeer klein gedeelte (nog geen 10 km) ook daadwerkelijk van een muur sprake is. Dit heeft echter de negatieve associatie met de Berlijnse Muur, en klinkt heftiger dan 'hek' of 'barrière'.

quote:

Er waren, aldus De Blois, een aantal goede redenen waarom het hof had kunnen besluiten van een advies af te zien. 1) Zo is het gebruikelijk dat het hof geen uitspraak doet als een kwestie ook bij de Veiligheidsraad ligt, men wordt doorgaans pas ingeschakeld als die er niet uitkomt. 2) De resolutie die het hof om advies vroeg, was bovendien aangenomen op een speciale 'noodzitting' van de Algemene Vergadering over het Israëlisch-Palestijns conflict, die al in 1997 was begonnen en steeds weer hervat werd. Het is uniek dat een speciale noodzitting zo lang duurt en zo vaak bij elkaar moet komen, en de vraag is of deze nog wel een mandaat had. 3) Daarnaast is het bij een zogenaamd contentieus geschil, een geschil tussen twee partijen, gebruikelijk dat alleen uitspraak wordt gedaan als beide partijen daarmee instemmen. 4) Ook was het hof zeer beperkt geïnformeerd, het had weinig info tot zijn beschikking. 5) Tot slot was dit eigenlijk een politieke en geen juridische kwestie, de barrière is immers een deel van het conflict tussen Israël en de Palestijnen om het land. Je zou op deze manier met hetzelfde recht de 'juridische consequenties van het plegen van zelfmoordaanslagen' kunnen onderzoeken, met als uitkomst dat die natuurlijk niet deugen en onmiddellijk gestopt moeten worden. Het hof heeft dat laatste (dat het een politieke kwestie is) overigens erkend, maar meende dat als het geen uitspraak zou doen, het eveneens politiek bedreef.

quote:

Het Internationaal Gerechtshof hanteert onterecht de term "bezette gebieden", aldus De Blois. Het gaat om gebieden die in 1948 illegaal door Jordanië en Egypte zijn veroverd, waarna Jordanië de Westelijke Jordaanoever annexeerde, een daad die alleen door Pakistan werd erkend.

quote:

Daarom gelden de bepalingen van het Britse mandaat nog steeds, namelijk dat in heel het gebied een Joods thuis zou worden gecreëerd en Joden zich er vrij mochten vestigen.

quote:

Doordat Israël geen land veroverde wdat legaal door een andere staat was verkregen of haar gerechtelijk toebehoorde, is geen sprake van een bezetting in de klassieke zin.

quote:

Onterecht hanteert het hof de Groene Lijn als grens tussen Israël en 'Palestina', en meent het dat Israël op de Westoever moet handelen overeenkomstig de verplichtingen die een bezettende macht heeft tegenover de mensen die onder die bezetting leven.

quote:

Het is overigens opvallend dat in de beschrijving van de situatie door het hof, nergens melding wordt gemaakt van het specifieke doel van het Britse mandaat om een Joods nationaal thuis te creëren. Gesteld wordt daarentegen dat een mandaat doorgaans tot doel had om de inheemse bevolking op zelfbeschikking voor te bereiden. Deze omissie is volgens De Blois tekenend voor het hele advies van het hof.

quote:

Wat betreft de nederzettingen achtte het hof de Geneefse Conventie van toepassing, waar deze bepaalt dat het verboden is om delen van de eigen bevolking over te brengen naar bezet gebied. Deze bepaling was nota bene vlak na de Tweede Wereldoorlog aangenomen met de Jodendeportaties voor ogen, om dergelijke deportaties tegen de zin van de betroffenen in de toekomst te voorkomen. Nu werd dat - oh bittere ironie - gebruikt om een gebied waar honderdduizenden Joden wonen 'Judenrein' te maken.

quote:

Het hof had in zijn advies nauwelijks aandacht voor de reden waarom Israël de barrière bouwde, en het feit dat door de barrière Israël minder geweld hoefde te gebruiken om aanslagen door Palestijnse terroristen te voorkomen. In het handvest van de VN, artikel 51 is het zelfverdedigingsrecht van iedere staat vastgelegd. Bij een gewapende aanval op een VN lidstaat heeft deze het recht zich te verdedigen. Het hof meende dat dit alleen geldt wanneer het om een aanval vanuit het grondgebied van een andere staat gaat, hoewel het handvest dat voorbehoud niet maakt. Zo heeft de VS op grond van die bepaling het recht gekregen om na 11 september Afghanistan aan te vallen, ondanks dat Al Qaida geen staat was. Bovendien werden de Palestijnse terreurgroepen gesteund door andere staten, dus er was wel degelijk een internationale connectie. De meeste conflicten vinden tegenwoordig plaats tussen een staat en een of meerdere guerrilla's of milities, en niet tussen twee staten. En had niet juist het Internationaal Gerechtshof Palestina in andere opzichten als staat behandeld? Waarom hier dan niet? Waarom werd de Palestijnse Autoriteit, nu dit in haar nadeel uitpakte, van alle verantwoordelijkheid ontheven die staten hebben? De PA was immers in de Oslo akkoorden met Israël overeengekomen om het geweld te beëindigen.

quote:

De conclusie van De Blois is dan ook dat het hof meedeint op de golven van de anti-Israël stemming in de VN, en dat de meerderheid niet altijd gelijk heeft.

quote:

bron: http://www.israel-palestina.info/modules.php?name=News&file=article&sid=895
dank u

Zie ook: http://www.israel-palestina.info/muur_hek.html

quote:

Op woensdag 13 mei 2009 20:34 schreef Kees22 het volgende:

[..]
Ik zal me eens op wat tegengas bezinnen.

quote:

Op woensdag 13 mei 2009 21:23 schreef Nam_Soldier het volgende:

[..]

Het is toch gewoon bespottelijk dat je dat moet melden; waarom wil je überhaupt per se tegengas bieden? Moet je nog even googelen of je inlezen of iets dergelijks? En trouwens, volgens mij heb je al eens aangegeven geen affiniteit met het gebied te hebben, dus waarom zit je dan zo vaak in dit topic? Vind je het leuk om je gal te spuien over één natie in het bijzonder?

quote:

Op woensdag 13 mei 2009 21:42 schreef Burakius het volgende:

[..]

Waarom ga je niet in een hoekje zitten janken?

quote:

Op woensdag 13 mei 2009 21:47 schreef Nam_Soldier het volgende:

[..]

Sjongejonge, intelligente reactie weer. Ik verwacht ook niet veel beter van een Grijze Wolf.

quote:

Op woensdag 13 mei 2009 21:23 schreef Nam_Soldier het volgende:

[..]

Het is toch gewoon bespottelijk dat je dat moet melden; waarom wil je überhaupt per se tegengas bieden? Moet je nog even googelen of je inlezen of iets dergelijks? En trouwens, volgens mij heb je al eens aangegeven geen affiniteit met het gebied te hebben, dus waarom zit je dan zo vaak in dit topic? Vind je het leuk om je gal te spuien over één natie in het bijzonder?

quote:

Op woensdag 13 mei 2009 21:57 schreef Kees22 het volgende:

[..]


Iets verkeerds gegeten of zo? Ruzie met je vrouw? Ongesteld?
En trouwens: ik heb er toen bijgezet wat mijn affiniteit is.

En lees nu mijn antwoord maar eens. Dan kun je daar op reageren.

quote:

Op woensdag 13 mei 2009 21:56 schreef Burakius het volgende:

[..]

1. Op jouw haatberichtje valt niet anders te reageren. Je bent net een jankerd. Je bent zelf net zo subjectief bezig als dat je oppert over Kees22.
2. Ik ben anti-Nationalistisch en anti-Grijze wolf en dus /Fail

quote:

Op woensdag 13 mei 2009 22:11 schreef Nam_Soldier het volgende:

[..]

1. Haatberichtje? Het was gewoon een terechte klacht. En ik heb nooit gezegd dat ik objectief ben. Ik hou van Israël en ik steun haar, haar leger en haar bevolking in vele dingen. Ik heb echter ook terechte kritiek op het landje. 'Jankerd' is trouwens echt een pauperterm, maar dat wist je zelf ook al, hè?
2. Dat doe je anders vaker anders vermoeden, met je gezever over het Osmaanse Rijk.

Joden opnieuw boos op 'Man bijt hond'

quote:

Op woensdag 13 mei 2009 22:11 schreef Nam_Soldier het volgende:

[..]

1. Haatberichtje? Het was gewoon een terechte klacht. En ik heb nooit gezegd dat ik objectief ben. Ik hou van Israël en ik steun haar, haar leger en haar bevolking in vele dingen. Ik heb echter ook terechte kritiek op het landje. 'Jankerd' is trouwens echt een pauperterm, maar dat wist je zelf ook al, hè?
2. Dat doe je anders vaker anders vermoeden, met je gezever over het Osmaanse Rijk.

quote:

Op woensdag 13 mei 2009 22:06 schreef Nam_Soldier het volgende:

[..]

Ook weer zo'n lekkere intelligente reactie. Alsof ik een slechte dag zou hebben. Nee, het ging er gewoon om dat jij per se tegengas wil geven blijkbaar, wat blijkt uit het citaat "Ik zal me eens op wat tegengas bezinnen". Dat is gewoon debiel. Alsof je het er niet een keer mee eens zou kunnen zijn.
israel-palestina.info is één van de meest objectieve sites over het conflict.

Alsof het ook maar iets uit zou maken wat ik tegen jouw reactie inbreng. Ik kan jou toch niet overtuigen en jij mij ook niet.

quote:

Op donderdag 14 mei 2009 00:00 schreef cultheld het volgende:
Het is logisch dat je nationalisme veracht als je streeft naar wereldoverheersing .

quote:

Op donderdag 14 mei 2009 08:59 schreef Burakius het volgende:

[..]

Nee het is logisch dat nationalisme iets fouts is als Allah (c.c.) alle mensen heeft geschapen.

Hup weer naar de basisschool jij.

quote:

Op donderdag 14 mei 2009 16:49 schreef cultheld het volgende:

[..]

Vandaar dat ze aan de poort van Wenen stonden te rammelen. Het rijk waar veel Turken vandaag de dag nog op zitten te rukken, was wel degelijk op wereldoverheersing uit. Allah of niet.

quote:

Op donderdag 14 mei 2009 01:34 schreef cultheld het volgende:
Weet je het van jezelf ook, Kees? Bij jou kun je er namelijk vergif op innemen dat jouw epistels steevast de staat Israël bekritiseren. Ik ben erg benieuwd naar de oorzaak van die vorming bij je; een voormalig docent van mij had het ook altijd in negatieve zin over Israël en toen kwam ik er achter dat zijn ouders NSB'ers waren.

quote:

Op donderdag 14 mei 2009 19:32 schreef Burakius het volgende:

[..]

Van de hak op de tak springen -award voor cultheld. . Ik ga hier niet eens op in trouwens. Als je geen tegenargument kunt verzinnen, zeg dan ook gewoon niets. Zo verneder je jezelf alleen maar .

quote:

Op donderdag 14 mei 2009 20:37 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Jawel, en ik heb het al eens uitgelegd ook. Enkele keren al, volgens mij, dus als je echt zo benieuwd bent, kun je gewoon teruglezen.
Overigens geeft sp3c het enige juiste en simpelste antwoord al, zonder ingewikkeld te gaan doen of stiekeme beschuldigingen te uiten.

quote:

Op donderdag 14 mei 2009 10:50 schreef buachaille het volgende:
Hoewel de geit de kool niet waard is in dit geval (of hoe ging het ook al weer) zal ik me er toch maar toe aanzetten om een halve poging te wagen om die onzin te weerleggen, een halve poging omdat ik net zoveel kennis heb van internationaal recht als de gemiddelde AD-lezer. Mochten de schrijvers van het behandelde stuk de circusvoorstellingen die hier opgevoerd worden ooit onder ogen komen dan bied ik bij voorbaat alvast mijn verontschuldigingen aan, beschouw het maar als bezigheidsterapie.

quote:

[..]

Ik gebruikte het woord "onafhankelijk" niet het woord "onpartijdig".
[..]

heel goed!
[..]

Antisemitisme is niets anders dan selectieve verontwaardiging. Dat beladen woord wordt door de persoon in kwestie niet gebruikt maar de vraag waarom de "veiligheidsmuur" van bijvoorbeeld marokko geen problemen oplevert is niet beantwoord met je opmerking over "de zonden van anderen".

quote:

[..]

In deze alinea staat de essentie van zijn betoog. Het int. gerechtshof wordt door de vijanden van israel gedwongen om partij te kiezen en dus misbruikt voor een politiek proces. Misschien is die partijdigheid niet altijd terug te vinden in de uitspraken (wel zeer duidelijk in deze het geval overigens) maar ook de hoeveelheid aanklachten kunnen partijdigheid verraden. Lijkt een beetje op de eenzijdige aandacht van de human rights watch voor israel, ook al zo'n orgaan dat zich laat misbruiken. zie ook: http://en.wikipedia.org/wiki/Criticism_of_Human_Rights_Watch

quote:

[..]

Ik begrijp niet wat er te lachen valt, hier wordt slechts een constatering gedaan.

quote:

[..]

De VN is bevooroordeeld, zoveel moge toch wel duidelijk zijn uit alle berichten over Israel die we recentelijk uit de mond van Ban Ki Moon vernomen hebben, misschien is hij nog kwaad over een paar platgebombardeerde gebouwtjes in de gaza strook Ik neem het hem niet kwalijk, hij is ook een mens met zijn eigen emoties maar als dezelfde bevooroordeeldheid spreekt uit VN-resoluties dan is het logisch dat daar wat van gezegd wordt.

quote:

[..]

De Palestijnse autoriteit is er niet bij gebaat om als volwaardige autoriteit behandeld te worden, in dat geval kan men ook verantwoordelijk gehouden worden voor de eigen misdaden. Alleen als het in hun straatje past, zoals in dit geval, dan kan een uitzondering gemaakt worden.

quote:

[..]

De woordkeuze voor "muur" vind ik zelf niet echt erg, maar het is inderdaad zo dat woordkeuze ook al weer de bevooroordeeldheid verraad. Ik denk dat ik de afscheiding maar schutting ga noemen.

quote:

[..]

2) Een mandaat kan pas bestaan als daar duidelijkheid over bestaat. De docent rechtstheorie en rechtsfilosofie van dit stuk heeft zijn vraagtekens en ik ga er vanuit dat hij daar zijn redenen voor heeft.

quote:

[..]

Wat een onzin, nadat het brits mandaat over palestina was verlopen heeft israel zich onafhankelijk verklaard en is het land met miniem stemverschil door de VN onafhankelijk verklaard. Gelukkig kan de VN hedentendage niet meer over dit punt stemmen

quote:

Politics & History : About the UN's Recognition of Israel

[..]

Op een gegeven moment is het economisch aspect het bij de britten gaan winnen. Men heeft het hoofd laten hangen naar de arabieren en de joden verhinderd zich in hun land te vestigen. Wat dat betreft heeft men veel boter op het hoofd, als de britten verstandiger waren geweest dan had Israels situatite er nu een stuk beter uit gezien.

quote:

[..]

Wederom leugens of misschien weet je niet beter. Na afloop van het britse mandaat heeft het joodse deel van de palestijnse bevolking een gedeelte van het gebied dat oorspronkelijk door de britten bestemd was voor het joodse thuisland onafhankelijk verklaard. Als dat illegaal is dan zijn Jordanie en Irak ook illegaal.

quote:

[..]

Dat hebben je voorgaande punten wel duidelijk gemaakt ja.
[..]

Een kleine zoektocht op Google geeft enkele honderden tot duizenden hits. Help jezelf man!
[..]

Veel joodse immigranten zijn naar israel gekomen op uitnodiging van de Yishuv, de joodse bevolking van palestina. Het is een feit dat er toen dat begon (ergens rond 1850 om maar eens een oude koe uit de sloot te halen) meer arabieren woonden dan joden, dat is waar maar ik zie het probleem niet. De grote steden in nederland herbergen tegenwoordig ook meer allochtonen dan autochtonen nederlanders. Volgens mij heb jij een hekel aan allochtonen of zo?

quote:

[..]

Het palestijns gebied ligt in Jordanië, Judea en Samaria , de betwiste gebieden (en dus niet de bezette gebieden wat iedereen er zo graag van maakt) hoort onlosmakelijk bij Israel. Wat is er mis mee als de arabieren onder joods bestuur leven, als men het er niet mee eens is dan verhuist men toch naar het arabisch gedeelte van palestina (jordanië). Met de muur, of veiligheidsschutting is trouwens niks mis. Sinds de bouw ervan heeft het vele manisch-depressieve palestijnen ervan weerhouden om zelfmoord te plegen.

quote:

[..]

De mening van de minderheid is in ieder geval meer doordacht.

quote:

[..]

Kijk kees22, met dit taalgebruik kennen we je weer.

quote:

Op donderdag 14 mei 2009 20:43 schreef cultheld het volgende:

[..]

Nationalisme was in Europa in bepaalde gevallen eerder een antwoord op de imperialistische Ottomanen. Ze hadden de Balkan destijds al verpest en gelukkig werden ze tegengehouden door de Habsburgers, want anders zouden ze zo zijn doorgestoten naar heel West-Europa, met alle schadelijke gevolgen van dien. Blijkbaar betekent een verbod op nationalisme nog niet dat je andere landen dan maar met rust moet laten.

quote:

Op donderdag 14 mei 2009 22:36 schreef Burakius het volgende:

[..]

hahaha en welke gevallen mogen die zijn? Het nationalisme heeft echt totaal niets met de Osmanen te maken. Het is eerder een onderdeel van West-Europa, waar een gevoel van nationalisme kwam, waardoor juist de mensen in het Balkan het ook wouden. De Osmanen hadden juist veel aanhanger onder de mensen van de Balkan zelf die juist het multi-etnische wouden houden. Nationalisme (het zit in het woord zelf notabene ) is het willen van je eigen land. Dat dit overal wortel schoot wil jij in het schootje leggen bij Osmanen (in bepaalde gevallen). Reinste onzin. Iedereen was gewoon "ik wil eigen land hebben bij eigen ras " geil.

Hoe kan jij in godsnaam de bevrijdingstocht van de Osmanen in verband brengen met het anti-nationalisme in het Osmaanse Rijk. kortom hoezo heeft anti-nationalisme te maken met de oorlogen gevoerd tegen de Osmanen?

Als een land jou aanvalt dan ga je net zo lang door totdat je hen uitschakeld of er vrede aangeboden wordt. In het geval van de Osmanen was dit dus Wenen innemen om hen uit te schakelen waar vrede geen optie was voor de Oostenrijkers. Uberhaupt zijn de Osmanen constant in defensieve oorlog geweest gedurende 1299-1920. Daarom ook de uitspraak: Een Turk heeft geen andere vrienden dan een Turk. Hoe fout dit ook klinkt, klopt het enigzins historisch (let op dit is niet nationalistisch bedoeld).

quote:

Op donderdag 14 mei 2009 22:54 schreef cultheld het volgende:

[..]

Het nationalisme was een antwoord op de grote oorlogen die in heel Europa woedden en de Balkan had last van Napoleon en de Osmanen. Er waren geen moslims op de Balkan voordat de Osmanen er huishielden en zo veranderde de Balkan van een betrekkelijk homogene gemeenschap in een onrustige heterogene gemeenschap.

Hoe kun jij in godsnaam van een bevrijdingstocht spreken, terwijl de barbaarse wilden uit het Osmaanse rijk land na land teisterden met hun schaamteloze expansiedrang?

quote:

Op donderdag 14 mei 2009 22:58 schreef Burakius het volgende:

[..]

HAHAHHAHHAH De Balkan een homogene gemeenschap? Er waren wel drie grote stromingen die met elkaar keihard botstsen. Sterker nog vijf! Namelijk: Russisch Orthodox, Bulgaars Orthodox, Grieks Orthodox, Katholicisme en Bosnak Orthodoxie en Katholicisme. Die waren al helemaal overhoop met elkaar. Het Ottomaanse Rijk heeft geen dwang ingezet en alle mensen die moslim zijn geworden werden dit vrijwillig. Dwang in geloof mag niet in de Islam namelijk. De Armeense kerk werd hersteld door de Osmanen en de Griekse Patriarch was zowat de machthebber van Griekendland. De Bulgaarse Orthodoxie ontbond uitzichzelf. Het was een homogene gemeenschap, want iedereen was mens. Hoe weten we dit? Er was niets aan het handje in die landen totdat nationalisme kwam. En wat is er toen gebeurd. Juist ja. Tot de dag van vandaag dat het Osmaanse Rijk weg is, is er alleen maar bloed vergiet. Tussen Croaten, Slaven en Bosniërs.

Het Osmaanse Rijk werd met open armen omarmd om aan het JUK te ontkomen van die vieze koningen die regeerden in die tijd. Onder de Osmanen kwamen hun handel in bloei en genoot men religieuze vrijheid!

quote:

Op donderdag 14 mei 2009 20:46 schreef cultheld het volgende:

[..]

Vanwaar dan die grote betrokkenheid bij Israël? Er zijn zoveel landen die gedrag vertonen waar jij het ongetwijfeld niet mee eens bent; toch richt je je posts vooral tegen Israël, Amerika en Joden. Rara, hoe kan dat?

quote:

Op vrijdag 15 mei 2009 00:33 schreef cultheld het volgende:
Een vraag met een wedervraag beantwoorden is een zwaktebod.

quote:

Op vrijdag 15 mei 2009 00:36 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Haha, en jij denkt dat ik me daardoor laat afbluffen?
Sinds wanneer moet een FOK!ker zich verantwoorden voor deelname aan een discussie?

quote:

Op vrijdag 15 mei 2009 00:39 schreef cultheld het volgende:

[..]

Niet, maar je draait er omheen.

quote:

Op donderdag 14 mei 2009 04:23 schreef sp3c het volgende:
misschien istie het gewoon niet eens met wat ze doen

quote:

Op vrijdag 15 mei 2009 00:56 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Helemaal niet. Ik heb al herhaalde malen uitgelegd wat mijn betrokkenheid is. Dus dat kun je gewoon opzoeken, als je daar de moeite voor over hebt.
Verder is het antwoord van sp3c heel duidelijk:
[..]

Beter kan ik het echt niet verwoorden.
Jij wilt allerlei duistere motieven zien, maar die zijn er helemaal niet, behalve in jouw geest.
Ik draai nergens omheen, maar ik ga jou, met je verkronkelende geest (let op het tegenwoordig deelwoord!), geen argumenten voeren.
Jij hebt daar duidelijk geen zin in: jij wilt mij aan een of andere schandpaal nagelen. Ik ga je daar natuurlijk geen munitie voor aandragen.

quote:

Op vrijdag 15 mei 2009 01:09 schreef cultheld het volgende:

[..]

Is het zoveel moeite voor je om even te herhalen waarom Israël die selectieve verontwaardiging bij je oproept?

Pure onzin. En ik weet niet waar je het woord 'verkronkelende' (je bedoelt waarschijnlijk 'kronkelende') vandaan haalt, maar in de Van Dale zul je het niet terugvinden.

quote:

Op vrijdag 15 mei 2009 01:16 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Het is geen selectieve verontwaardiging.

Nee hoor, ik bedoel verkronkelende. Dat het woord niet in Van Dale staat, betekent niet dat het geen betekenis heeft. Het Nederlands heeft bepaalde regels voor woordvorming.
Kronkelen: in kronkels neerleggen of zich in kronkels neerleggen of zich in kronkels wringen.
Verkronkelen: iets in kronkels neerleggen.
Verkronkelend: het tegenwoordig deelwoord van verkronkelen

quote:

Op vrijdag 15 mei 2009 01:25 schreef cultheld het volgende:

[..]

Vandaar dat je de staat Israël als enige staat in twijfel trekt. Je doet me aan Chris van der Heijden denken .

==

quote:

Op vrijdag 15 mei 2009 01:29 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Zegt me niks, Chris van der Heijden.

Je geest kronkelt nogal, als je het mij vraagt. Ga je gang, maar zonder mij.

quote:

Op vrijdag 15 mei 2009 01:48 schreef cultheld het volgende:

[..]

http://www.bol.com/nl/p/b(...)005699173/index.html Ga het lezen; ik weet zeker dat jij zult instemmen met elke zin .

Ik vind het niet erg dat uitgerekend jij stelt dat mijn geest kronkelt; de user die stelt dat Israël een veiligheidsfobie heeft .

quote:

Op donderdag 14 mei 2009 23:04 schreef cultheld het volgende:

[..]

Je was mijn edit voor .

Om voor hoge posities in aanmerking te komen moest je als Balkanbewoner wel Ottomaans (en moslim) worden en niet-moslims betaalden meer belasting dan moslims. Dus zo vrijwillig zou ik die ontwikkeling niet willen noemen.

http://bc.ub.leidenuniv.n(...)kan_in_kaart/1b.html

quote:

Op vrijdag 15 mei 2009 08:08 schreef Slappy het volgende:
Ik bedoel beide kanten zitten fout.In die link die ik post is het weer van Palestijnse kant.Ik vrees dan ook dat er nooit vrede zal zijn daar

quote:

Op woensdag 13 mei 2009 14:44 schreef buachaille het volgende:

[..]

Die "uitspraak" (advies dus) over de veiligheidsmuur is al gekraakt door onafhankelijk deskundigen.

Het veiligheidshek ('de muur')

Mr. Mathijs de Blois, docent rechtstheorie en rechtsfilosofie aan de Universiteit van Utrecht, ging dieper in op het advies door het Internationaal Gerechtshof over de bouw van de veiligheidsbarrière door Israël. Hij begon met de mededeling dat het internationale recht in algemene termen is vervat en de uitleg daarvan politiek is en een uiting van de op dat moment heersende machtsverhoudingen. Zo zijn er een aantal andere staten die ook muren of hekken in omstreden gebied hebben gebouwd, waar veel minder aandacht voor is, zoals India in Kasjmir en Marokko in de door haar bezette West-Sahara. Bovendien is het voorstel om Israëls barrière door het Internationaal Gerechtshof te laten onderzoeken ingediend door 26 lidstaten die voor het merendeel Israël niet erkennen en zelf een slechte reputatie hebben op het gebied van de mensenrechten. De Blois ziet het besluit het Gerechtshof te raadplegen dan ook vooral als een politieke zet in het schaakspel tussen Israël en haar vijanden. Internationaal recht verwordt zo tot de voortzetting van politiek met andere middelen.

Een vaak gebruikt argument door Pro-Israeli/Anti-Palestijnen. Ik beschouw mezelf als Pro-Israelier en pro-Palestijn. Omdat hij het doet en hij doet moet je vooral niet op mij letten. Zelfs oud-minister van defensie Shlomo Ben-Ami geeft toe, dat even los van het feit dat het onmenselijk is voor de Palestijnen, het bouwen van de muur uitbreiding ten koste van veiligheid voor Israel is.

De uitspraak was overigens niet bindend; een bindende uitspraak is alleen mogelijk indien de betreffende staten het hof erkennen en instemmen met behandeling van hun zaak door het hof.

VN-resoluties zijn dat wel...

Het Internationaal Gerechtshof was in een aantal opzichten bevooroordeeld en bovendien niet consequent, aldus De Blois. Om te beginnen sprak de VN resolutie al van Israëls illegale acties in de bezette gebieden en haar weigering zich aan het internationaal recht te houden, ook wat betreft de bouw van de 'muur'. Men nam al aan wat zogenaamd nog onderzocht moest worden, en men verwachtte al dat de uitkomst bevestigend zou zijn, anders was de resolutie niet ingediend.

Israel weet zelf dat waar ze mee bezig zijn illegaal is. Zo werd vlak na de 1967 oorlog de Israelische regering geinformeerd door zijn eigen wettelijke autoriteiten dat settlements in de bezette gebieden overtredingen van de Geneefse Conventies zouden zijn. Minister van Defensie Dayan stemde daar mee in, maar zei dat andere staten dat ook doen, dus wij zullen dat ook doen. Dat is erg oncontroversieel en geaccepteerd door bijna de hele wereld. Behalve natuurlijk door Ware Gelovers van de standaard Israelische propaganda.

Het was opvallend dat het hof de Palestijnse Autoriteit, 'Palestina' genoemd, volledige deelname in de procedure toestond, iets dat normaal aan staten en internationale organisaties is voorbehouden. Het hof sprak vervolgens consequent van een muur, ondanks het feit dat maar op een zeer klein gedeelte (nog geen 10 km) ook daadwerkelijk van een muur sprake is. Dit heeft echter de negatieve associatie met de Berlijnse Muur, en klinkt heftiger dan 'hek' of 'barrière'.

Wordt normaal gesproken gereserveerd voor alleen staten en internationale organisaties maar is dus geenszins noodzakelijk, en natuurlijk ook volkomen begrijpelijk gezien de situatie. ... Verder is gezeik over hoe je het noemt vrij irrelevant, voor Palestijnen is het nog steeds iedere dag de harde realitiet als het door hun land heen snijd, als ze niet of amper nog op hun eigen land kunnen werken en het onderhouden, als keer op keer stukken Palestijns grondgebied door Israel word geannexeerd.

Er waren, aldus De Blois, een aantal goede redenen waarom het hof had kunnen besluiten van een advies af te zien. Zo is het gebruikelijk dat het hof geen uitspraak doet als een kwestie ook bij de Veiligheidsraad ligt, men wordt doorgaans pas ingeschakeld als die er niet uitkomt. De resolutie die het hof om advies vroeg, was bovendien aangenomen op een speciale 'noodzitting' van de Algemene Vergadering over het Israëlisch-Palestijns conflict, die al in 1997 was begonnen en steeds weer hervat werd. Het is uniek dat een speciale noodzitting zo lang duurt en zo vaak bij elkaar moet komen, en de vraag is of deze nog wel een mandaat had. Daarnaast is het bij een zogenaamd contentieus geschil, een geschil tussen twee partijen, gebruikelijk dat alleen uitspraak wordt gedaan als beide partijen daarmee instemmen. Ook was het hof zeer beperkt geïnformeerd, het had weinig info tot zijn beschikking. Tot slot was dit eigenlijk een politieke en geen juridische kwestie, de barrière is immers een deel van het conflict tussen Israël en de Palestijnen om het land. Je zou op deze manier met hetzelfde recht de 'juridische consequenties van het plegen van zelfmoordaanslagen' kunnen onderzoeken, met als uitkomst dat die natuurlijk niet deugen en onmiddellijk gestopt moeten worden. Het hof heeft dat laatste (dat het een politieke kwestie is) overigens erkend, maar meende dat als het geen uitspraak zou doen, het eveneens politiek bedreef.

Beide partijen hoeven alleen de jurisdictie van het hof te accepteren, niet of het wel of geen juridische zaak is. Maar niet in het geval dat de VN advies vraagt aan het Hof...

Het Internationaal Gerechtshof hanteert onterecht de term "bezette gebieden", aldus De Blois. Het gaat om gebieden die in 1948 illegaal door Jordanië en Egypte zijn veroverd, waarna Jordanië de Westelijke Jordaanoever annexeerde, een daad die alleen door Pakistan werd erkend. Daarom gelden de bepalingen van het Britse mandaat nog steeds, namelijk dat in heel het gebied een Joods thuis zou worden gecreëerd en Joden zich er vrij mochten vestigen. Doordat Israël geen land veroverde wat legaal door een andere staat was verkregen of haar gerechtelijk toebehoorde, is geen sprake van een bezetting in de klassieke zin. Onterecht hanteert het hof de Groene Lijn als grens tussen Israël en 'Palestina', en meent het dat Israël op de Westoever moet handelen overeenkomstig de verplichtingen die een bezettende macht heeft tegenover de mensen die onder die bezetting leven. Het is overigens opvallend dat in de beschrijving van de situatie door het hof, nergens melding wordt gemaakt van het specifieke doel van het Britse mandaat om een Joods nationaal thuis te creëren. Gesteld wordt daarentegen dat een mandaat doorgaans tot doel had om de inheemse bevolking op zelfbeschikking voor te bereiden. Deze omissie is volgens De Blois tekenend voor het hele advies van het hof.

Nogmaals de Israelische partijlijn, geaccepteerd door geen staat of andere autoriteit in de wereld voorzover ik me bewust ben, enkel geaccepteerd door ware gelovers. Verder moet de Blois zich ook goed realiseren dat wat de Britten vinden op dit punt ook volkomen irrelevant is, ze kunnen zich niet aan dat soort beloftes houden, tenzij door geweld. En ze beloofden ook tegenstrijdige dingen aan de Arabische bevolking in dezelfde periode.

Wat betreft de nederzettingen achtte het hof de Geneefse Conventie van toepassing, waar deze bepaalt dat het verboden is om delen van de eigen bevolking over te brengen naar bezet gebied. Deze bepaling was nota bene vlak na de Tweede Wereldoorlog aangenomen met de Jodendeportaties voor ogen, om dergelijke deportaties tegen de zin van de betroffenen in de toekomst te voorkomen. Nu werd dat - oh bittere ironie - gebruikt om een gebied waar honderdduizenden Joden wonen 'Judenrein' te maken.

En oh bittere ironie - de Israelische joden negeren het nu om Palestina 'arabierenrein' te maken. Zo te horen is die meneer de Blois nogal beinvloed door pro-Israelische sentimenten. Referenties aan de holocaust,etc. De context waarin die bepaling wordt gedaan is irrelevant, elk moreel integer persoon past bepalingen en standaards toe niet enkel toe wanneer het hem uitkomt, maar op iedereen.

Het hof had in zijn advies nauwelijks aandacht voor de reden waarom Israël de barrière bouwde, en het feit dat door de barrière Israël minder geweld hoefde te gebruiken om aanslagen door Palestijnse terroristen te voorkomen. In het handvest van de VN, artikel 51 is het zelfverdedigingsrecht van iedere staat vastgelegd. Bij een gewapende aanval op een VN lidstaat heeft deze het recht zich te verdedigen. Het hof meende dat dit alleen geldt wanneer het om een aanval vanuit het grondgebied van een andere staat gaat, hoewel het handvest dat voorbehoud niet maakt. Zo heeft de VS op grond van die bepaling het recht gekregen om na 11 september Afghanistan aan te vallen, ondanks dat Al Qaida geen staat was. Bovendien werden de Palestijnse terreurgroepen gesteund door andere staten, dus er was wel degelijk een internationale connectie. De meeste conflicten vinden tegenwoordig plaats tussen een staat en een of meerdere guerrilla's of milities, en niet tussen twee staten. En had niet juist het Internationaal Gerechtshof Palestina in andere opzichten als staat behandeld? Waarom hier dan niet? Waarom werd de Palestijnse Autoriteit, nu dit in haar nadeel uitpakte, van alle verantwoordelijkheid ontheven die staten hebben? De PA was immers in de Oslo akkoorden met Israël overeengekomen om het geweld te beëindigen.

Het zelfverdedingsrecht van een staat valt binnen haar eigen gebied. Zo had Hitler ook geen 'zelfverdedigingsrecht' in Normandie, hij is namelijk de 'agressor', en die hebben geen rechten, alleen verantwoordelijkheden.Verder geeft Israel zoals eerder uitgewezen veel minder om haar veiligheid dan om de uitbreiding van haar eigen land. Shlomo Ben-Ami waarschuwde hiervoor, andere waarschuwen hier al langer voor. En een beetje selectief naar de oslo-akkoorden kijken, Israel was ook overeengekomen om te stoppen met het bouwen van settlements, vlak nadat de Oslo-akkoorden gesloten waren nog gingen ze hier mee door.

De conclusie van De Blois is dan ook dat het hof meedeint op de golven van de anti-Israël stemming in de VN, en dat de meerderheid niet altijd gelijk heeft.

De conclusie van ikhebergeenkrachtmeervoor is dan ook dat de Blois meedeint op de golven van Israelische propaganda en anti-Palestijnse sentimenten, en dat proffesors rechtstheorie en rechtsphilosophie ook niet altijd gelijk hebben.

bron: http://www.israel-palestina.info/modules.php?name=News&file=article&sid=895
dank u

Zie ook: http://www.israel-palestina.info/muur_hek.html

quote:

Op zaterdag 16 mei 2009 00:35 schreef Kees22 het volgende:

[..]


Maar die professor wordt weer verketterd, natuurlijk.

Wel goed om te horen: de misdaden van de joden worden gaandeweg beter bekend.

quote:

Efraim Karsh, regarded as the most vocal critic of the New Historians, also accuses Pappé of factual misrepresentations:

"Readers are told of events that never happened, such as the nonexistent May 1948 Tantura "massacre" or the expulsion of Arabs within twelve days of the partition resolution. They learn of political decisions that were never made, such as the Anglo-French 1912 plan for the occupation of Palestine or the contriving of 'a master plan to rid the future Jewish state of as many Palestinians as possible. And they are misinformed about military and political developments, such as the rationale for the Balfour declaration . ." .'

quote:

Op zaterdag 16 mei 2009 19:04 schreef buachaille het volgende:
Weer een aardig om te lezen stuk in Trouw: http://www.trouw.nl/opini(...)Lekker_kwetsen_.html

De schrijver worstelt met dezelfde vragen als die in de Israel-topics zo vaak worden opgeworpen en zo weinig bevredigend worden beantwoord.
[..]

Er is een remedie: vergelijk de moslim met door Hitler vervolgde homoseksuelen, kun je nog een beetje lachen ook.
[..]

quote:

An in-depth report by the International Institute for Counter-Terrorism (at the Interdisciplinary Center Herzilya) has exposed the false the casualty claims of the Palestinian Center for Human Rights (PCHR) regarding the Gaza fighting (January 2009). According to the report:

"by checking the names on the PCHR list against Hamas websites, we found that many of those claimed by PCHR to be ―civilians were in fact hailed as ―militant martyrs by Hamas. Others listed by PCHR as ―civilians killed in Israeli raids later turned out to be Fatah members killed by Hamas, some of them in ―execution style killings. While both PCHR and ICT consider civil policemen to be noncombatants, our researchers found that many of the civil policemen killed also held operational ranks in the Hamas ―military wing. In fact, due to the structure of the Hamas ―military, it was difficult to draw a clear dividing line between purely civilian police functions and activity in support of ―military operations."

Independent research by bloggers and Jonathan Dahoah Halevi confirm these findings, which follow criticism of PCHR from NGO Monitor and CAMERA.

PCHR claims that only 236 out of 1,417 fatalities were combatants (16.6%). The IDF figures contrast sharply with these numbers: 709 affiliated with terror organizations, 295 classified as "uninvolved [in hostilities]," and 162 not-yet-identified.

PCHR’s “statistics” have been widely cited as authoritative by NGOs and the media.

quote:

Op zaterdag 16 mei 2009 19:48 schreef YellowBlacks het volgende:

[..]

http://www.ngo-monitor.org/digest_info.php?id=2417#PCHR
http://www.ict.org.il/Por(...)es-A_Closer_Look.pdf

quote:

Op zaterdag 16 mei 2009 19:04 schreef buachaille het volgende:
Weer een aardig om te lezen stuk in Trouw: http://www.trouw.nl/opini(...)Lekker_kwetsen_.html

De schrijver worstelt met dezelfde vragen als die in de Israel-topics zo vaak worden opgeworpen en zo weinig bevredigend worden beantwoord.
[..]

Er is een remedie: vergelijk de moslim met door Hitler vervolgde homoseksuelen, kun je nog een beetje lachen ook.
[..]

quote:

Op zaterdag 16 mei 2009 19:04 schreef buachaille het volgende:
Weer een aardig om te lezen stuk in Trouw: http://www.trouw.nl/opini(...)Lekker_kwetsen_.html

De schrijver worstelt met dezelfde vragen als die in de Israel-topics zo vaak worden opgeworpen en zo weinig bevredigend worden beantwoord.
[..]

Er is een remedie: vergelijk de moslim met door Hitler vervolgde homoseksuelen, kun je nog een beetje lachen ook.
[..]

quote:

Op woensdag 20 mei 2009 11:47 schreef buachaille het volgende:

[..]

BreakingNews

1. Reuters: Iranian president tells IRNA that Iran successfully launches missile with range of 2,000 kms.
2,000 km valt vrees ik binnen de verre omtrek. Dit nieuws gecombineerd met de ambities van Iran op nucleair gebied gecombineerd met een "Halvarine" president van de US zonder ballen zal veel mensen hevig verontrusten, jou niet maar mij wel in ieder geval.

quote:

[..]

Ik denk dat de joden het op dit moment even te druk hebben met hun eigen problemen om zowieso alleen al te denken aan een bekering van palestijnen. Men zal reëel genoeg zijn om te beseffen dat ze dat ook al in geen 500 jaar lukt.

quote:

Op woensdag 20 mei 2009 21:03 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Dus ook volgens jou is het jodendom (door jou gelijkgesteld aan de joden!) uit op het wegvagen van de Palestijnen.

quote:

Op woensdag 20 mei 2009 21:03 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Dan nog blijft Israel veruit de machtigste staat uit de verre omtrek.

quote:

Op woensdag 20 mei 2009 21:07 schreef Roi het volgende:

[..]

Wat een belachelijke opmerking..

quote:

Op woensdag 20 mei 2009 21:15 schreef TitusPullo het volgende:

[..]

Dat was Frankrijk in 1870 ook.

quote:

Op woensdag 20 mei 2009 23:50 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Lees even terug, dan snap je misschien waar zij vandaan komt.
OK, edit: ik heb een stapje even te snel gezet, misschien.
Ik concludeer dat de redenering uit Trouw impliceert, dat het jodendom ofwel de Palestijnen wil bekeren ofwel ze wil wegvagen. Volgens buachaille willen de joden de Palestijnen niet bekeren. Dan resteert dus het wegvagen.

Dat was natuurlijk al duidelijk uit het gedrag van Israel, maar het is wel aardig om dat uit onverdachte hoek bevestigd te zien.

quote:

[...]Maar moslims zijn geen Joden. Ruim twintig procent van de wereldbevolking is islamitisch, zo’n anderhalf miljard mensen, terwijl Joden met hun dertien miljoen nauwelijks een half procent uitmaken. Natuurlijk hebben beide godsdiensten ook veel overeenkomsten. De islam is een soort combinatie van de universele boodschap van het christendom, gecombineerd met de zucht om voor alles regels te verzinnen – een neiging die we kennen uit het Jodendom. Maar het Jodendom is geen universele godsdienst, het wil maar op één plaats de dienst uitmaken: in Israël. Terwijl de islam, net als het christendom, zijn universele boodschap met iederéén wil delen. Je zou kunnen zeggen dat het Jodendom voor Palestijnen is wat de islam is voor de wereld

quote:

Maar het Jodendom is geen universele godsdienst, het wil maar op één plaats de dienst uitmaken: in Israël. Terwijl de islam, net als het christendom, zijn universele boodschap met iederéén wil delen. Je zou kunnen zeggen dat het Jodendom voor Palestijnen is wat de islam is voor de wereld.

quote:

Op woensdag 20 mei 2009 23:54 schreef Kees22 het volgende:

[..]

De geschiedenis falsificeert deze uitspraak.

quote:

Op donderdag 21 mei 2009 13:12 schreef TitusPullo het volgende:

[..]

Omdat Frankrijk verloor? Dat is onzin.

quote:

Op donderdag 21 mei 2009 23:44 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Frankrijk verloor van Duitsland, dus kennelijk was Duitsland machtiger.
Als je dat onzin vindt, dan zie ik graag wat meer uitleg dan de simpele stelling dat het onzin is.

quote:

Op vrijdag 22 mei 2009 23:37 schreef buachaille het volgende:
Ik denk niet dat je kunt spreken van een overwicht van de inwoners van Israel over hun omgeving. De inwoners van Israel gaan gebukt onder voortdurende controles, naar ik heb begrepen wordt de gemiddelde inwoner van Israel dagelijks gecontroleerd, bijvoorbeeld als men een gelegenheid bezoekt waar veel mensen op af komen zo bang is men voor aanslagen. Dit in tegenstelling tot de palestijnen die als men zich eenmaal op arabisch gebied bevindt niet meer bang hoeven zijn voor aanslagen. De enige keer dat arabieren gecontroleerd worden is op het moment dat ze zich in Israel bevinden op als ze de grens met israel en de door de palestijnen bezette gebieden passeren (een privilege dat aan de israeliers niet is voorebhouden). Kortom, de situatie zoals die nu is lijkt een beetje op die van het ghetto van warschau. Welliswaar ditmaal een zelf gekozen ghetto maar je ziet dezelfde typetjes weer acteren.

quote:

Op donderdag 21 mei 2009 23:52 schreef TitusPullo het volgende:

[..]

Groot-Brittanie verloor van de Afghaanse stammen, dus waren de Afghaanse stammen machtiger. Omgekeerd was Groot-Brittanie machtiger dan Spanje, want de Armada ging verloren. Als je politieke verhoudingen zo eenvoudig wenst uit te drukken, wordt me opeens een hoop duidelijk.

quote:

Op maandag 13 juli 2009 16:25 schreef buachaille het volgende:
leuk om te lezen na de negatieve berichten uit Haaretz van vandaag.

quote:

Op maandag 13 juli 2009 17:28 schreef hans3000 het volgende:

[..]

Negatieve berichten? Voor een handjevol warmongers negatief ja! Maar voor de overgrote meerderheid van de mensen positief! Go UK!

quote:

Op dinsdag 14 juli 2009 09:24 schreef buachaille het volgende:

[..]

Hoe mijn sympathie, respect en waardering voor israel ook ontstaan is, ik ben blij dat mijn emotie voor het landje in ieder geval positief is. Beter dan die kwaadaardige laster van jou, die soms raakt aan anti-semitisme met je walgelijke opmerking "dat je de israeliers het liefst in de middellandse zee ziet verdwijnen".

quote:

Op woensdag 15 juli 2009 09:41 schreef buachaille het volgende:
In Engeland is er opschudding ontstaan n.a.v. een reclamecampagne van het israelisch toeristisch bureau waarin een landkaart van israel wordt getoond met de gazastrook en Judea en Samaria (door arabieren de westbank genoemd) als onbetwist gebied:
[ afbeelding ]
Bron: http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/8150377.stm
Plotseling durft de BBC wel toe te geven dat het disputed (betwiste) gebieden zijn.

quote:

Op woensdag 15 juli 2009 09:41 schreef buachaille het volgende:
In Engeland is er opschudding ontstaan n.a.v. een reclamecampagne van het israelisch toeristisch bureau waarin een landkaart van israel wordt getoond met de gazastrook en Judea en Samaria (door arabieren de westbank genoemd) als onbetwist gebied:
[ afbeelding ]
Bron: http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/8150377.stm
Plotseling durft de BBC wel toe te geven dat het disputed (betwiste) gebieden zijn.

quote:

Op woensdag 15 juli 2009 15:41 schreef buachaille het volgende:

[..]

Men vergeet erbij te vertellen dat het gebied bezet is door de arabieren.

Op Elsevier staat het bericht in het Nederland: http://www.elsevier.nl/we(...)he-reclameposter.htm

Gelukkig blijkt uit het commentaar dat er meer mensen van mening zijn dat het Verenigd Koninkrijk inmiddels in een kalifaat veranderd is.

quote:

Op donderdag 16 juli 2009 00:57 schreef moussie het volgende:

[..]

ach ja natuurlijk .. de plaatselijke bevolking heeft het gebied bezet terwijl de rechtmatige eigenaar de laatste 2000 jaar elders vertoefde .. en dat handje vol dat er al die tijd heeft gewoond heeft uiteraard meer rechten dan die 98% meerderheid aan Arabieren. En laat nou juist dat handje vol, de nazaten van diegenen die er altijd gewoond hebben, ook anti-zionist zijn, die willen die hele staat Israël niet.

quote:

Op donderdag 16 juli 2009 14:31 schreef buachaille het volgende:

[..]

De rechtmatige eigenaar van het land israel is dan misschien wel verjaagd om in de diaspora te gaan leven,

quote:

Op donderdag 16 juli 2009 14:31 schreef buachaille het volgende:

[..]

De rechtmatige eigenaar van het land israel is dan misschien wel verjaagd om in de diaspora te gaan leven, er zijn altijd een paar van het volk in israel aanwezig geweest om de boel in de gaten te houden. En er is inderdaad een gedeelte tegen de moderne staat israel maar op het alternatief, de vernietiging van joodse eigendommen en heiligdommen door hordes islamieten daar zit men ook niet op te wachten. Deze orthodoxen zouden het liefst willen dat christenen het bestuur gaan worden van het land israel. Maar dat gaat ook niet lukken want de christenen zijn bijna "op" daar.

quote:

Op zaterdag 18 juli 2009 01:12 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Dat wordt nog leuk. Dus alle import in de Amerika mag terug naar het land van herkomst? Want de rechtmatige bewoners van dat hele continent (Noord-, Midden- en Zuid-) zijn inmiddels verdreven van hun land.

Je raakt wel een interessante vraag, maar je gaat daar wat onhandig mee om.
Laten we veronderstellen dat het joodse volk de rechtmatige eigenaar was van Palestina, in het begin van onze jaartelling. Daar valt ook nogal wat op af te dingen, als we op het Oude Testament afgaan, maar goed, we doen niet moeilijk.
Laten we vanaf dat moment eens kijken wat rechtmatige wisselingen van eigendom/beheer waren, volgens de wetten van die tijd.
En niet liggen zeiken en marchanderen en schelden.
Als je durft!

quote:

Op zondag 19 juli 2009 23:10 schreef cultheld het volgende:

[..]

Een wet is waardeloos als deze niet gerespecteerd wordt door de sterkste partij.

quote:

Op zondag 19 juli 2009 23:14 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Ja, dat is waar, maar wat wil je daar verder mee zeggen?

quote:

Op zondag 19 juli 2009 23:18 schreef cultheld het volgende:

[..]

Dat je als het op Israël aankomt krampachtig vasthoudt aan vermeende schendingen van het internationaal recht door Israël, maar t.o.v. de verdrijving van Joden uit Israël door de eeuwen heen en het destijds ontstaan van een Arabische hegemonie in het gebied dat tegenwoordig gelukkig Israël heet opeens over 'wetten van die tijd' begint. Dat is nogal tegenstrijdig, vind je ook niet?

quote:

Op zondag 19 juli 2009 23:36 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Nou nee, vind ik niet.
Er zijn tijden geweest, dat iedereen zich bediende van grof geweld.
Dat hebben we langzaam achter ons gelaten (zo lijkt het tenminste! Of dat definitief is, staat nog te bezien!

Op dit moment heeft Israel een aantal verdragen van humanitair recht en oorlogsrecht niet ondertekend, en is dus juridisch gezien vrij om zich daar niet aan te houden. Eigenlijk kan Israel die wetten niet schenden, dus.
Net zo goed als Israel formeel wel en Iran formeel geen kernbommen mag hebben: kwestie van de juiste verdragen niet tekenen.
Tijdens het interbellum, en ook daarvoor al, hadden de joden de fanatieke opzet om de lokale bevolking te verdrijven. Ook nu nog blijken ze die opzet te hebben, ook al wordt dat ontkend.
De rest van de wereld heeft verdragen ondertekend, die dergelijk gedrag verbieden. Alleen Israel niet.

Dus, afgaande op de contemporaine mores, was de verspreiding van de joden door de Romeinen niet eens zo erg en ook de Arabieren hebben zich, over het algemeen, redelijk gedragen.
Maar volgens contemporaine normen was het gedrag van joden in de 20ste eeuw op zijn minst erg laakbaar.

Ik zie daar geen tegenstrijdigheid in.

quote:

Op zondag 19 juli 2009 23:41 schreef cultheld het volgende:

[..]

Praat dat het verdrijven van een volk goed? Eerst met geweld een gebiedje claimen en als later de oorspronkelijke bewoners geld betalen voor grond n.a.v. extreme gebeurtenissen (en toekenning van dit gebied aan de Joden door de belangrijkste landen ter wereld), van de daken gaan schreeuwen dat ze de huidige bevolking niet respecteren met hun aanwezigheid?

quote:

Verder vind ik het opvallend dat jij nu generaliseert met 'de joden'. Alsof er binnen Israël geen discussie is over hoe om te gaan met het Palestijnse probleem.

quote:

Op zondag 19 juli 2009 23:48 schreef Kees22 het volgende:

[..]

De joden waren ook niet bepaald vies van geweld, dus je kunt die tranen sparen. De Romeinen waren geen makkelijke jongens, maar als je je een beetje plooide, viel er best te leven in het Rijk. Je kon zelfs gewoon staatsburger worden.

En dat terugkopen (1900 jaar later) viel nogal tegen: nog geen 10 % in 1946.
[..]

OK, vervangen door Israeli's.

quote:

Op zondag 19 juli 2009 23:57 schreef cultheld het volgende:

[..]

"maar zij deden het ook". Kom op Kees, dat is toch kleuterklas-argumentatie?

quote:

Nog steeds een verkeerde duiding: is er een uniforme Israëlische opvatting van hoe Palestijnen behandeld zouden moeten worden?

quote:

All they see is American pressure on Prime Minister Benjamin Netanyahu to freeze settlements, a request that’s been interpreted here as political arm-twisting meant to please the Arab street at Israel’s expense — or simply to express the president’s dislike for Mr. Netanyahu.

quote:

GAZA-STAD - Zeker zeven Palestijnen zijn om het leven gekomen door het instorten van een smokkeltunnel in het zuiden van de Gazastrook. Dat meldden Palestijnse functionarissen maandagavond.

De tunnel bezweek door een explosie, toen brandstof in aanraking kwam met een vonk. Waarschijnlijk liggen nog meer mensen onder het puin begraven.

Het komt vaker voor dat Palestijnen omkomen in instortende smokkeltunnels, maar zelden zoveel in een keer.

Door de tunnels worden goederen vanuit Egypte de Gazastrook ingesmokkeld. Veel inwoners van het arme Gaza proberen zo onder de Israëlische blokkade uit te komen. Militanten smokkelen door de tunnels ook wapens de Gazastrook binnen.

quote:

Op dinsdag 28 juli 2009 14:01 schreef turnpoint76 het volgende:
Palestijnen dood door instorten smokkeltunnel
[..]

Met dank aan de islamitische terreurbeweging hamas en aan hun steun aan diezelfde beweging. Zelfs Egypte moet niets van deze moordadige beweging weten. Weer een bewijs dat hamas de hoofdoorzaak is van de ellende die het Palestijnse volk doormaakt.

quote:

Op dinsdag 28 juli 2009 14:01 schreef buachaille het volgende:

[..]

blablabla
Israel verdient momenteel complimenten met het feit dat ze alleen nog maar uitbreiding toestaan als de natuurlijke groei van de bevoking dat vraagt.blablabla

quote:

Op dinsdag 28 juli 2009 14:16 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Ik weet wel een tegenbewijs: In Nablus leeft de economie en daarmee de hele sfeer weer op, sinds bij de doorlaatposten ook echt mensen doorgelaten worden. Een beter bewijs dat de ellende van de Palestijnen veroorzaakt wordt door Israelische afknijperij, is er niet.

quote:

Op donderdag 21 mei 2009 23:52 schreef TitusPullo het volgende:

[..]

Groot-Brittanie verloor van de Afghaanse stammen, dus waren de Afghaanse stammen machtiger. Omgekeerd was Groot-Brittanie machtiger dan Spanje, want de Armada ging verloren. Als je politieke verhoudingen zo eenvoudig wenst uit te drukken, wordt me opeens een hoop duidelijk.

quote:

Op dinsdag 28 juli 2009 14:20 schreef turnpoint76 het volgende:

[..]

Israel waakt voor zijn veiligheid , net als Egypte en zet alleen de doorkaatpost open als dat verantwoord is.
Sinds de bouw van de muur is die veiligheid ook toegenomen.

quote:

Op dinsdag 28 juli 2009 14:37 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Dat was het punt niet!

quote:

Op dinsdag 28 juli 2009 14:01 schreef buachaille het volgende:

[..]

Er is nog nooit een israelisch kabinet geweest die heeft gezegd dat ze samaria en judea (door de arabische bezetters de Westbank genoemd) gaan weggeven. Integendeel zelfs! Dit land hoort van oudsher bij israel en dat is ook netjes op papier gezet zo ergens rond 1920. De wens van het "jodenvrij" overdragen van Samaria en Judea zoals die leeft bij de arabieren en een groot gedeelte van de ultra-linkse westerse kliek is verwerpelijk. Joodse immigranten hebben net zoveel, of nog meer, recht om er te wonen als de arabische immigranten. Israel verdient momenteel complimenten met het feit dat ze alleen nog maar uitbreiding toestaan als de natuurlijke groei van de bevoking dat vraagt. Dát zijn juist de initiatieven tot vrede met de arabieren die zo lijkt het wel eens door niemand worden gewaardeerd.

quote:

Op dinsdag 28 juli 2009 14:46 schreef PhysicsRules het volgende:

[..]

Juist wel, maar dat komt jou niet goed uit

quote:

Op dinsdag 28 juli 2009 15:02 schreef buachaille het volgende:

[..]

Moussie, accepteer nou dat de wereld van iedereen is. Net zoals Europa een immigratiegebied is is ook Israel dat. Het is puur racisme om van een stuk land waar een gemengde bevolking woont te verwachten dat een gedeelte dat toevallig een andere religie aanhangt moet verdwijnen.

quote:

Op dinsdag 28 juli 2009 14:01 schreef buachaille het volgende:

[..]

Er is nog nooit een israelisch kabinet geweest die heeft gezegd dat ze samaria en judea (door de arabische bezetters de Westbank genoemd) gaan weggeven. Integendeel zelfs! Dit land hoort van oudsher bij israel en dat is ook netjes op papier gezet zo ergens rond 1920.

quote:

Op dinsdag 28 juli 2009 15:18 schreef buachaille het volgende:

[..]

Ga jij nou maar in je kwaadaardigheid zitten wensen dat de bevolking van israel de zee ingedreven wordt, haatzaaier.