NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Israel, de Palestijnen en "de betwiste" / "bezette" gebieden deel 59 - De "Heilige Stoel" bezoekt het Heilig Land en omstreken. Op vrijdag 8 mei (Europese bevrijdingsdag?) start zijn bezoek in Libanon, vervolgens zal hij door reizen naar Israel en daarna naar de volgens sommigen Palestijnse republiek in oprichting.
Israel vs Palestijnen #58.
Bron: http://www.haaretz.com/hasen/spages/ShTickers.html
http://english.aljazeera.net/HomePage http://www.haaretz.com/ http://www.irna.ir/en/ http://news.google.nl/ http://edition.cnn.com/ http://www.jpost.com/ http://news.bbc.co.uk/ http://www.sky.com/skynews/home http://www.foxnews.com/ http://abcnews.go.com/ http://today.reuters.com/news/home.aspx http://www.israelnationalnews.com/ http://www.detelegraaf.nl http://www.nos.nl
http://www.holyland-pilgrimage.org/en/
- Geen expliciete foto's direct plaatsen, maar door middel van een link naar de foto verwijzen (liefst met waarschuwing). - Bij het citeren van nieuwsberichten graag bronvermelding, liefst door een directe link naar de bron.
Nog even de herinnering om van deze topics geen plakboek te maken vol met foto's en videofragmenten die niks toevoegen. Bloederige en schokkende afbeeldingen ook niet direct hier plaatsen, maar via een link, voorzien van een waarschuwing. Dank voor de medewerking.
- Bij het citeren van nieuwsberichten graag bronvermelding, liefst door een directe link naar de bron.
- Emoties kunnen soms hoog oplopen, maar laat jezelf niet verleiden om anderen te kwetsen of te beledigen. Meld misstanden in NWS-feedback of via een topic-report; ga het niet hier lopen uitvechten. Dank voor de medewerking.
De OP is hier te vinden!
[ Bericht 1% gewijzigd door buachaille op 08-05-2009 12:45:04 ]
Bron: http://www.haaretz.com/hasen/spages/ShTickers.html
http://www.holyland-pilgrimage.org/en/
- Geen expliciete foto's direct plaatsen, maar door middel van een link naar de foto verwijzen (liefst met waarschuwing). - Bij het citeren van nieuwsberichten graag bronvermelding, liefst door een directe link naar de bron.
Nog even de herinnering om van deze topics geen plakboek te maken vol met foto's en videofragmenten die niks toevoegen. Bloederige en schokkende afbeeldingen ook niet direct hier plaatsen, maar via een link, voorzien van een waarschuwing. Dank voor de medewerking.
- Bij het citeren van nieuwsberichten graag bronvermelding, liefst door een directe link naar de bron.
- Emoties kunnen soms hoog oplopen, maar laat jezelf niet verleiden om anderen te kwetsen of te beledigen. Meld misstanden in NWS-feedback of via een topic-report; ga het niet hier lopen uitvechten. Dank voor de medewerking.
De OP is hier te vinden!
[ Bericht 1% gewijzigd door buachaille op 08-05-2009 12:45:04 ]
Super actie!!!!!!!!!!!!!!!!!! http://images.google.nl/images?q=Pantsil+israel+flag
Nieuw topic aangemaakt in verband met het bezoek van de paus. http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/8039383.stm Ook een artikel in het Katholiek Nieuwsblad, een pelgrimage over een hobbelig pad.
[ Bericht 30% gewijzigd door buachaille op 08-05-2009 11:29:07 ]
[ Bericht 30% gewijzigd door buachaille op 08-05-2009 11:29:07 ]
Super actie!!!!!!!!!!!!!!!!!! http://images.google.nl/images?q=Pantsil+israel+flag
Ik denk dat gewoon voor de alfabetische volgorde gekozen is en dat er verder niks achter steekt. De Paus kan over een paar dagen zijn borst nat maken:quote:Op vrijdag 8 mei 2009 11:40 schreef Buschetta het volgende:
Moet de titel niet zijn "De Palestijnen v.s Israel ?
Super actie!!!!!!!!!!!!!!!!!! http://images.google.nl/images?q=Pantsil+israel+flag
Je weet waarom elke personeelsmanager verbiedt om domme blondjes langer dan een half uur lunchpauze te geven?
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.En waarom domme blondjes geen lift voor meer dan twee verdiepingen kunnen bedienen?SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.En waarom ze niet te veel op FOK! moeten meepraten?SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)Haha, die kees, is nog steeds kwaad!
Maar een beetje meer "Max Tailleur" is beste welkomr
Sam en Moos komen elkaar tegen bij de klaagmuur, Moos tegen Sam:"He, Sam, hoe gaat het??" Sam:"Oh, ik mag niet klagen."Super actie!!!!!!!!!!!!!!!!!! http://images.google.nl/images?q=Pantsil+israel+flagIk heb je al eens verteld dat je me de moeite van het kwaad worden niet waard bent. Je krijgt met de dag grotere tieten, geloof ik. Als een soort Pinokkio.quote:Op vrijdag 8 mei 2009 15:19 schreef buachaille het volgende:
Haha, die kees, is nog steeds kwaad!
Maar een beetje meer "Max Tailleur" is beste welkomr
Sam en Moos komen elkaar tegen bij de klaagmuur, Moos tegen Sam:"He, Sam, hoe gaat het??" Sam:"Oh, ik mag niet klagen."Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Ongelofelijk dat hier weer een topic rondlooptEn dat het altijd zelfde soort mensen die hier lopen te huilen hoe slecht Israël wel niet is,terwijl in Darfur dingen gebeurt die 1000x zo erg zo als in Israël.
Vraag me serieus af wat zou er geweest zijn van Palestina als er geen Israel bestond en Hamas aan de macht was zo men daar nog steeds op platteland ezels als vervoer middel gebruiken.Israël die daar een toch aardige economie heeft opgebouwd met behulp van Amerika uiteraard.Maar goed Kees en Moussie haat tegen Joden/Israël is te zielig voor worden
[ Bericht 5% gewijzigd door Slappy op 08-05-2009 16:51:45 ]Op woensdag 27 mei 2009 23:08 schreef Lambiekje het volgende:Afgezien van de datums,en natuurlijk niet van de inividuele personen van jouw en mij, maar van de werldgeschiedenis is 99,999999% verdraaid.quote:Op vrijdag 8 mei 2009 14:40 schreef Kees22 het volgende:
Je weet waarom elke personeelsmanager verbiedt om domme blondjes langer dan een half uur lunchpauze te geven?SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.En waarom domme blondjes geen lift voor meer dan twee verdiepingen kunnen bedienen?SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.En waarom ze niet te veel op FOK! moeten meepraten?FlauwSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[ Bericht 1% gewijzigd door Slappy op 08-05-2009 17:48:39 (Beetje flauw ) ]Op woensdag 27 mei 2009 23:08 schreef Lambiekje het volgende:Afgezien van de datums,en natuurlijk niet van de inividuele personen van jouw en mij, maar van de werldgeschiedenis is 99,999999% verdraaid.Als je ze niet snapt, hoef je nog niet meteen lelijk te gaan doen.quote:Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)Je hoeft er niet zo serieus op in te gaanquote:Op vrijdag 8 mei 2009 17:43 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Als je ze niet snapt, hoef je nog niet meteen lelijk te gaan doen.
Op woensdag 27 mei 2009 23:08 schreef Lambiekje het volgende:Afgezien van de datums,en natuurlijk niet van de inividuele personen van jouw en mij, maar van de werldgeschiedenis is 99,999999% verdraaid.Ik heb in dit topic nog helemaal niks over Israel geschreven!quote:Op vrijdag 8 mei 2009 16:46 schreef Slappy het volgende:
Ongelofelijk dat hier weer een topic rondlooptNou, dat kun je toch wel serieuzer aanpakken dan door met deze onzin te komen. Als Israel niet bestond, was er ook geen Hamas geweest, om maar eens te beginnen.quote:Vraag me serieus af wat zou er geweest zijn van Palestina als er geen Israel bestond en Hamas aan de macht was zo men daar nog steeds op platteland ezels als vervoer middel gebruiken
En wat is er mis met een ezel als vervoermiddel?
Ik moet altijd een beetje lachen als iemand het argument zielig gebruikt. Alsof de aangesprokene zich daar iets van aan zal trekken.
En de term jodenhaat glijdt nog sneller van mij af dan water van een eend.Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)Van mij mogen de Tamils een eigen land, als de Tamils dat willen. En de Palestijnen ook.quote:Op donderdag 7 mei 2009 23:48 schreef Kees22 het volgende:
Wat een verademing om weer een serieus bericht te lezen!
[..]
Jawel, maar waarom zou dat voor de joden sterker gelden dan voor bijv. de Tamils?
En waar zou dat land dan moeten liggen?
Inderdaad, alleen woonden de Palestijnen er al en hadden ze al een land voor de joden hen overspoelden.
[..]
Vooruit, we schrijven het nog maar een keer. Ja, de Palestijnen zijn gedupeerd door het ontstaan van Israël. Het recht op het bestaan van een Joods land an sich zou echter niet ter discussie mogen staan en ook het opheffen van Israël niet. Wel hoe een levensvatbare Palestijnse staat naast Israël kan bestaan.De kans deed zich wel degelijk voor en is gegrepen. Het feit dat het geforceerd kon worden is namelijk de kans. Eerder is die kans er niet geweest.quote:De kans deed zich niet voor, die is geforceerd. Welbewust en doelgericht. Ten koste van de lokale bewoners en illegaal volgens de toen geldende regels.
En dan is er nog de vraag: er is geen enkel ander volk dat 1800 jaar na verdrijving uit het stamgebied en verspreiding over vele landen nog als eenheid bestaat. Alleen zigeuners vertonen hetzelfde kunstje, maar die hebben geen neiging zich een land eigen te maken. 1800 jaar en geen kans zien zich bij de feiten neer te leggen. Voorwaar een hardnekkig volk.
[..]Ja en ja.quote:Was het doel niet het afschieten van vuurpijlen te beëindigen? En is dat gelukt?
Noam Shalit, die nog altijd gevangen wordt gehouden zonder dat Rode Kruis langs mag komen. Maar over die schending van oorlogsrecht wordt nergens gerept.quote:En ik herinner me iets over de bevrijding van een soldaat....Men zei na twee weken dat de actie een succes was. Maar ik beschouw dat als kromspraak (= propaganda), tot het tegendeel bewezen is.
Het kan natuurlijk dat er een verborgen agenda was: niet zozeer de militaire, maar vooral de civiele structuur van Gaza vernielen. Maar dat is dan weer een misdaad tegen internationaal recht.
Overigens deel ik je gevoel wel, als je zegt helaas. Dat precies laat mij zoeken naar andere wegen dan jij doet.Een joodse staat kan prima een seculiere staat zijn met een joodse meerderheid. Geen theocratie, zoals ik al eerder schreef.quote:
Je vergelijking verbaast me. Alsof een joodse staat vergelijkbaar is met de seculiere Nederlandse staat? Meer met een islamitische staat, als je het mij vraagt.
[..]Zeker in het geval van Libanon draai je toch echt de zaken om. Zeker als je bedenkt dat de aanvallen door Hezbollah worden uitgevoerd, dat is geen Palestijnse organisatie, dat zijn shi'ietische Libanezen. Israël is al 9 jaar weg uit Libanon. Pas na de oorlog van 2006 houdt Hezbollah zich schijnbaar rustig. Nu, 9 jaar later gaat de retoriek echter nog steeds door.quote:Dit is weer een riedeltje oorzaak en gevolg. Want waarom wordt Israel aangevallen vanuit Libanon en Gaza? Omdat het veel Palestijnen van hun grond in het huidige Israel naar Libanon en Gaza verjaagd heeft.
Het kan wel zijn dat je niet naar het verleden wilt kijken, maar daar liggen wel de wortels van het huidige conflict. Nog meer voor de joden als dan voor de Palestijnen.Dus Palestijnen en Libanezen die zich onveilig voelen mogen vechten, maar Israëli met een onveilig gevoel moeten op hun handen zitten. Het gaat Israël juist om veiligheid.quote:De eersten voelen zich zeer wezenlijk onveilig, als gevolg van geaccumuleerde ervaringen in het verre verleden (SIC!). De tweeden voelen zich verdreven, bestolen en niet-erkend in hun menselijkheid, als gevolg van hun ervaringen in een tamelijk recent verleden.Of vragen zich af waarom ie zo agressief is. Waarom ie zo paranoïde bang is voor zijn eigen veiligheid.quote:Israel is veruit de (militair) sterkste staat in de verre omtrek en stelt zich erg agressief op tegen buurlanden. Het gooit bijna jaar op jaar buurlanden aan gort en laat het aan de rest van de wereld over om de miljardenschade dan te repareren. Als een mens zich op die manier tegen zijn buren zou gedragen, noem je hem een schurk. Of klootzak of zo. Als je ver genoeg van hem af staat, dan.
[..]Dat ben ik dus niet met je eens. Sterker, een staat hoort zijn onderdanen te beschermen, niet de onderdanen van een ander land. Het is dus 'acceptabel' als een staat een andere staat aanvalt om zijn eigen onderdanen te beschermen, terwijl het not-done is als een staat zijn eigen onderdanen aanvalt, de onderdanen die zij moet beschermen. Daarom is de situatie in Soedan, Sri Lanki en Tibet misschien wel schokkender.quote:Nee, dat vind ik ook niet. Je interpreteert me verkeerd.
Ik vind dat je een valse vergelijking maakt. We hebben het hier over het geweld, uitgeoefend door een staat tegen een andere staat of zo-ongeveer-staat. Niet over binnenlands geweld van een staat tegen een deel van zijn onderdanen, zoals in Soedan en Sri Lanka. Je vergelijkt appels en peren.
Overigens vind ik het argument van de selectieve verontwaardiging eerder een zwaktebod dan een argument.
Even kijken: nog geen 299, dus ik kan posten!Uh hoe zo dat komenquote:Op vrijdag 8 mei 2009 17:51 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Ik heb in dit topic nog helemaal niks over Israel geschreven!
[..]
En dat van hamas bedoel ik Palestijnen mee was wel benieuwd naar hoe die het zonder welvaart van Israël hebben gered,maar goed dan moeten we geschiedenis opnieuw schrijven.Op woensdag 27 mei 2009 23:08 schreef Lambiekje het volgende:Afgezien van de datums,en natuurlijk niet van de inividuele personen van jouw en mij, maar van de werldgeschiedenis is 99,999999% verdraaid.Dan hadden ze waarschijnlijk miljarden aan schade uitgespaard.quote:Op vrijdag 8 mei 2009 17:56 schreef Slappy het volgende:
[..]
Uh hoe zo dat komen
En dat van hamas bedoel ik Palestijnen mee was wel benieuwd naar hoe die het zonder welvaart van Israël hebben gered,maar goed dan moeten we geschiedenis opnieuw schrijven.Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)Een en economie waar Friesland jaloers op zou zijnquote:Op vrijdag 8 mei 2009 18:02 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Dan hadden ze waarschijnlijk miljarden aan schade uitgespaard.
Op woensdag 27 mei 2009 23:08 schreef Lambiekje het volgende:Afgezien van de datums,en natuurlijk niet van de inividuele personen van jouw en mij, maar van de werldgeschiedenis is 99,999999% verdraaid.Deze had je nog tegoedEen 'ideaal' Israël bestaat uit drie componentenquote:Op woensdag 6 mei 2009 00:09 schreef Kees22 het volgende:
[..Dat is ook een duivels dilemma, en daarom ook het elegante aan de twee-staten oplossing...]
Interessant.
Wat bedoel je daarmee?
1. Een joods land
2. Een democratische rechtsstaat
3. In Eretz Israel, dus het hele gebied tussen de Middellandse Zee en de Dode Zee
Doordat in hetzelfde gebied de Palestijnen ook wonen is het duidelijk niet mogelijk om al deze drie idealen te verwezenlijken.
Punt 1 impliceert dat het land overwegend joods is of door joden bestuurd wordt
Punt 2 impliceert dat de Palestijnen in het land gelijke rechten hebben
Punt 3 impliceert dat de Palestijnen ook in het land wonen
Je ziet de contradicties meteen:
A. 1+2 kan alleen als er weinig Palestijnen in het land wonen, dus 3 gaat niet
B. 1+3 impliceert dat de Palestijnen tweederangsburgers zijn of dat de ze het land uitgezet worden, dus 2 gaat niet
C. 2+3 impliceert dat er ongeveer evenveel joden als niet-joden in het land worden en dus gaat 1 niet.
Ziehier het duivelse dilemma. Waar doe je je concessie.
A is de twee-staten oplossing.
B. is een apartheidsstaat of erger
C. is een eenheidsstaatWaarom zou dat niet ter discussie mogen staan? Het land is amper 60 jaar geleden gestolen en sommige stukken pas een paar jaar geleden. Eigendom van een gestolen goed gaat in Nederland na 30 jaar niet eens over op de dief, laat staan van land.quote:Op vrijdag 8 mei 2009 17:55 schreef PhysicsRules het volgende:
[..]
Van mij mogen de Tamils een eigen land, als de Tamils dat willen. En de Palestijnen ook.
Vooruit, we schrijven het nog maar een keer. Ja, de Palestijnen zijn gedupeerd door het ontstaan van Israël. Het recht op het bestaan van een Joods land an sich zou echter niet ter discussie mogen staan en ook het opheffen van Israël niet. Wel hoe een levensvatbare Palestijnse staat naast Israël kan bestaan.
Al die tijd is er door de joden illegaal gehandeld volgens de toenmalige wetten. Waarom zou dat niet ter discussie mogen staan?
Dat Israel niet zo maar opgeheven kan worden, snapt iedereen zo ook wel. Maar erkenning van de volstrekt illegale en zelfs terroristische grondslag, en daaraangekoppeld een Wiedergutmachung (bijvoorbeeld door het teruggekregen geroofde joodse goud daarvoor te gebruiken) zou de zaken een heel stuk makkelijker maken.Toch blijft het forceren. Diefstal blijft diefstal, ook al stond de deur open.quote:[..]
De kans deed zich wel degelijk voor en is gegrepen. Het feit dat zij geforceerd kon worden is namelijk de kans. Eerder is die kans er niet geweest.Dan is daar geen melding van gemaakt. Ik weet alleen dat er vlak na het einde van de oorlog (wegens succes!) nog steeds raketten afgeschoten werden en dat mensen daar boos over waren. Maar goed, als er eens een dag geen afgeschoten wordt is dat natuurlijk geen nieuws.quote:[..]
Ja en ja.Ach, en dat is dan reden om 1300 mensen te vermoorden en voor 2 miljard aan puin te schieten? En het Rode Kruis of de Rode Halve Maan mag wel bij de Palestijnse gevangenen in Israel langskomen?quote:[..]
Noam Shalit, die nog altijd gevangen wordt gehouden zonder dat Rode Kruis langs mag komen. Maar over die schending van oorlogsrecht wordt nergens gerept.Maar dan schiet dus alleen als voordeel over, dat je niet hoeft te bakkeleien over de vastgesteld feestdagen? Lijkt me een erg zwak argument om daarvoor met geweld een staat uit de wereld uit te hakken.quote:[..]
Een joodse staat kan prima een seculiere staat zijn met een joodse meerderheid. Geen theocratie, zoals ik al eerder schreef.Israel is al 9 jaar weg uit Libanon...... Hoe kwam het daar binnen dan? En wat kwam het doen?quote:[..]
Zeker in het geval van Libanon draai je toch echt de zaken om. Zeker als je bedenkt dat de aanvallen door Hezbollah worden uitgevoerd, dat is geen Palestijnse organisatie, dat zijn shi'ietische Libanezen. Israël is al 9 jaar weg uit Libanon. Pas na de oorlog van 2006 houdt Hezbollah zich schijnbaar rustig. Nu, 9 jaar later gaat de retoriek echter nog steeds door.Ik heb het woord veilig voelen niet genoemd bij de Palestijnen, alleen bij Israel.quote:[..]
Dus Palestijnen en Libanezen die zich onveilig voelen mogen vechten, maar Israëli met een onveilig gevoel moeten op hun handen zitten. Het gaat Israël juist om veiligheid.
Het gevoel van onveiligheid van de staat Israel is een fobie, want niet (meer) gebaseerd op de werkelijke krachtsverhoudingen. Met een fobie moet je naar een therapeut, niet naar een wapenhandelaar.
Het gevoel van onveiligheid bij de burgers van die staat is flink opgeblazen: ik maak me sterk dat er meer doden vallen in het evrkeer dan als gevolg van geweld in het conflict. En naar verhouding vallen er heel veel meer doden aan Palestijnse kant. Dus die hebben inderdaad veel meer reden om zich onveilig te voelen dan de Israeli's.
Een staat kan inderdaad niet tolereren dat zijn burgers willekeurig beschoten worden, maar daarvoor waren andere maatregelen geëigender.Zoals ik al zei: met een fobie ga je naar een therapeut.quote:[..]
Of vragen zich af waarom ie zo agressief is. Waarom ie zo paranoïde bang is voor zijn eigen veiligheid.
Als mijn buurman steeds met lange messen loopt te zwaaien, kan het mij niet zo heel veel schelen waarom hij agressief is, alleen maar dat hij agressief is.
En begrip helpt kennelijk niet: ik heb zelf hier herhaaldelijk gesteld dat ik nog wel iets kan begrijpen van het gevoel van onveiligheid van de joden, maar dat dat geen rechtvaardiging is voor het gedrag van hun democratische staat. En nog steeds word ik voor antisemiet uitgemaakt. Mijn begrip wordt dus niet begrepen.
Ik ben met je eens dat begrip voor de beweegredenen wel handig is, want dan kun je gericht onderhandelen. Daarom pleit ik ook voor begrip voor de Palestijnen.Een staat hoort zijn onderdanen te beschermen, en mag daarvoor gepast geweld gebruiken. Een buurland volledig platgooien is geen gepast geweld. Een 100 keer zo hoog dodencijfer op een 6 keer zo kleine bevolking is geen gepast geweld. En dan de schade van 2 miljard euro te laten betalen door andere landen is geen passend gedrag. Als een mens zoiets uitvreet in zijn buurt, wordt hij asociaal genoemd en aangepakt.quote:[..]
Dat ben ik dus niet met je eens. Sterker, een staat hoort zijn onderdanen te beschermen, niet de onderdanen van een ander land. Het is dus 'acceptabel' als een staat een andere staat aanvalt om zijn eigen onderdanen te beschermen, terwijl het not-done is als een staat zijn eigen onderdanen aanvalt, de onderdanen die zij moet beschermen. Daarom is de situatie in Soedan, Sri Lanki en Tibet misschien wel schokkender.
De situatie in Soedan, Sri Lanka en Tibet is volledig anders. In alle drie de gevallen gaat het om burgers die door de regering niet als eigen burgers beschouwd worden, of als minderwaardig gezien worden. En in Sri Lanka zijn de Tamil zelf een eigen staat gaan bepleiten en bevechten.Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)Strakke analyse, daar houd ik wel van.quote:Op vrijdag 8 mei 2009 18:05 schreef PhysicsRules het volgende:
Deze had je nog tegoed
[..]
Een 'ideaal' Israël bestaat uit drie componenten
1. Een joods land
2. Een democratische rechtsstaat
3. In Eretz Israel, dus het hele gebied tussen de Middellandse Zee en de Dode Zee
Doordat in hetzelfde gebied de Palestijnen ook wonen is het duidelijk niet mogelijk om al deze drie idealen te verwezenlijken.
Punt 1 impliceert dat het land overwegend joods is of door joden bestuurd wordt
Punt 2 impliceert dat de Palestijnen in het land gelijke rechten hebben
Punt 3 impliceert dat de Palestijnen ook in het land wonen
Je ziet de contradicties meteen:
A. 1+2 kan alleen als er weinig Palestijnen in het land wonen, dus 3 gaat niet
B. 1+3 impliceert dat de Palestijnen tweederangsburgers zijn of dat de ze het land uitgezet worden, dus 2 gaat niet
C. 2+3 impliceert dat er ongeveer evenveel joden als niet-joden in het land worden en dus gaat 1 niet.
Ziehier het duivelse dilemma. Waar doe je je concessie.
A is de twee-staten oplossing.
B. is een apartheidsstaat of erger
C. is een eenheidsstaat
Overigens lost dat het probleem van Nam-Soldier niet op: die wil als niet-jood in Israel gaan wonen en dat kan nu bijna niet en in de twee-staten-oplossing ook niet.
Het grote probleem is nu, dat Israel zegt 1 en 2 te willen, en ondertussen in de praktijk werkt aan 3. Peace, piece by piece.
Volgens je eigen redenering is dat onmogelijk, waarmee je volgens mij bedoelt: moreel onacceptabel.
Kijk, dan zijn we het daarover eens.
Maar kennelijk heeft Israel niet zo'n heel hoge moraal of misschien wel een oud-testamentische moraal.Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)Ten eerste is het een internationaal erkend land waar inmiddels 7 miljoen mensen wonen, er kan geen sprake van zijn om dat zomaar op te doeken.quote:Op vrijdag 8 mei 2009 18:36 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Waarom zou dat niet ter discussie mogen staan? Het land is amper 60 jaar geleden gestolen en sommige stukken pas een paar jaar geleden. Eigendom van een gestolen goed gaat in Nederland na 30 jaar niet eens over op de dief, laat staan van land.
Al die tijd is er door de joden illegaal gehandeld volgens de toenmalige wetten. Waarom zou dat niet ter discussie mogen staan?
Dat Israel niet zo maar opgeheven kan worden, snapt iedereen zo ook wel. Maar erkenning van de volstrekt illegale en zelfs terroristische grondslag, en daaraangekoppeld een Wiedergutmachung (bijvoorbeeld door het teruggekregen geroofde joodse goud daarvoor te gebruiken) zou de zaken een heel stuk makkelijker maken.
[..]
Verder volg ik je niet helemaal: illegaal handelen, maar wel volgens de toenmalige wetten. Het was juist legaal handelen volgens toenmalige wetten.
Ten derde: schuld bekennen: nogmaals, er is gehandeld volgens toenmalig geldende wetten: moet je daar schuld over bekennen?Het is, voor zover ik weet, sinds een paar maanden rustig. Hamas heeft een maand of twee ook de Islamitische Jihad tot de orde geroepen.quote:Toch blijft het forceren. Diefstal blijft diefstal, ook al stond de deur open.
[..]
Dan is daar geen melding van gemaakt. Ik weet alleen dat er vlak na het einde van de oorlog (wegens succes!) nog steeds raketten afgeschoten werden en dat mensen daar boos over waren. Maar goed, als er eens een dag geen afgeschoten wordt is dat natuurlijk geen nieuws.
[..]Ja, de gevangen hebben de rechten waar gevangen recht op hebben.quote:Ach, en dat is dan reden om 1300 mensen te vermoorden en voor 2 miljard aan puin te schieten? En het Rode Kruis of de Rode Halve Maan mag wel bij de Palestijnse gevangenen in Israel langskomen?
Een tekenend bericht van laatst:
http://www.haaretz.com/hasen/spages/987185.html
Lees erin wat je wilt lezen, maar de volgende alinea spreekt boekdelen.Niet allen het Rode Kruis maar ook de familie mag langskomen. Alleen uit Gaza niet, maar dat is een gevolg van de blokkade, niet een rechtstreekse maatregel voor de gevangenen.quote:The ICRC, which has been organising Palestinians' prison visits in Israel since the 1967 Middle East war, said the border restrictions further exacerbate "the daily hardship faced by the Palestinian population trapped in the Gaza Strip".
Er was trouwens onlangs een bericht dat de gevangen minder TV mochten kijken, maar dat kan ik even niet terugvinden.
Overigens is dit natuurlijk een zwak argument van jou, ook als Israël zich niet aan de regels houd gehouden was dat geen reden om de Palestijnen van hun plicht te ontslaan.
Verder: het is geen krijgsgevangene, het is een gijzelaar.Het is gewoon één voorbeeld, uit honderden die ik kan verzinnen.quote:Maar dan schiet dus alleen als voordeel over, dat je niet hoeft te bakkeleien over de vastgesteld feestdagen? Lijkt me een erg zwak argument om daarvoor met geweld een staat uit de wereld uit te hakken.
Het belangrijkste argument blijft dat er zo één land is waar je als jood niet bang hoeft te zijn dat de regering of het volk zich tegen je keert, op een gegeven moment, om wat voor reden dan ook.Burgeroorlog? Al sinds 1975? Met de Palestijnen als extra factor die er misbruik van maakten? Rings a bell?quote:Israel is al 9 jaar weg uit Libanon...... Hoe kwam het daar binnen dan? En wat kwam het doen?
[..]Nee, bij de Libanezen noemde je het.quote:Ik heb het woord veilig voelen niet genoemd bij de Palestijnen, alleen bij Israel.Hier heb je helemaal gelijk, inclusief de verkeersdoden. Ik heb het woordje meer even vet gemaakt, want het is inderdaad belangrijk dat te realiseren. De meeste oudere Israëli herinneren zich nog de tijd dat die veiligheid van nu helemaal niet vanzelfsprekend was. 'Liever een veilige rotzak dan een onveilige goedzak'.quote:Het gevoel van onveiligheid van de staat Israel is een fobie, want niet (meer) gebaseerd op de werkelijke krachtsverhoudingen. Met een fobie moet je naar een therapeut, niet naar een wapenhandelaar.
Het gevoel van onveiligheid bij de burgers van die staat is flink opgeblazen: ik maak me sterk dat er meer doden vallen in het evrkeer dan als gevolg van geweld in het conflict. En naar verhouding vallen er heel veel meer doden aan Palestijnse kant. Dus die hebben inderdaad veel meer reden om zich onveilig te voelen dan de Israeli's.Zoals?quote:Een staat kan inderdaad niet tolereren dat zijn burgers willekeurig beschoten worden, maar daarvoor waren andere maatregelen geëigender.Het helpt niet als je verkondigt dat Israël wat jouw betreft geen bestaansrecht heeft. Het twijfelen aan het bestaansrecht wordt door velen, door mij trouwens ook, als de grens gezien tussen oprechte kritiek en antisemitisme. De reden hiervoor is dat het bestaansrecht van Israël gezien wordt als een uiting van het zelfbeschikkingsrecht van joden.quote:[..]
Zoals ik al zei: met een fobie ga je naar een therapeut.
Als mijn buurman steeds met lange messen loopt te zwaaien, kan het mij niet zo heel veel schelen waarom hij agressief is, alleen maar dat hij agressief is.
En begrip helpt kennelijk niet: ik heb zelf hier herhaaldelijk gesteld dat ik nog wel iets kan begrijpen van het gevoel van onveiligheid van de joden, maar dat dat geen rechtvaardiging is voor het gedrag van hun democratische staat. En nog steeds word ik voor antisemiet uitgemaakt. Mijn begrip wordt dus niet begrepen.Eens!quote:Ik ben met je eens dat begrip voor de beweegredenen wel handig is, want dan kun je gericht onderhandelen. Daarom pleit ik ook voor begrip voor de Palestijnen.
[..]Ik denk niet dat je passend of niet passend kan uitdrukken in statistieken. De vraag is of Israël het op een andere manier had kunnen oplossen, op een manier met minder geweld.quote:Een staat hoort zijn onderdanen te beschermen, en mag daarvoor gepast geweld gebruiken. Een buurland volledig platgooien is geen gepast geweld. Een 100 keer zo hoog dodencijfer op een 6 keer zo kleine bevolking is geen gepast geweld. En dan de schade van 2 miljard euro te laten betalen door andere landen is geen passend gedrag. Als een mens zoiets uitvreet in zijn buurt, wordt hij asociaal genoemd en aangepakt.Dus? Het zijn hun eigen burgers, of ze het erkennen of niet. Omdat het om fascistische regimes gaat (dat is de implicatie van je opmerking), is het opeens minder erg?quote:De situatie in Soedan, Sri Lanka en Tibet is volledig anders. In alle drie de gevallen gaat het om burgers die door de regering niet als eigen burgers beschouwd worden, of als minderwaardig gezien worden. En in Sri Lanka zijn de Tamil zelf een eigen staat gaan bepleiten en bevechten.
[ Bericht 0% gewijzigd door PhysicsRules op 08-05-2009 19:52:41 ]Tsja, het is in dat opzicht een optimalisatieprobleem. De opeenvolgende regeringen zoeken naar de optimale combinatie van de 3 dimensies. De werkelijkheid is natuurlijk niet zo zwart-wit als ik het hierboven schets.quote:Op vrijdag 8 mei 2009 18:49 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Strakke analyse, daar houd ik wel van.
Overigens lost dat het probleem van Nam-Soldier niet op: die wil als niet-jood in Israel gaan wonen en dat kan nu bijna niet en in de twee-staten-oplossing ook niet.
Het grote probleem is nu, dat Israel zegt 1 en 2 te willen, en ondertussen in de praktijk werkt aan 3. Peace, piece by piece.
Volgens je eigen redenering is dat onmogelijk, waarmee je volgens mij bedoelt: moreel onacceptabel.
Kijk, dan zijn we het daarover eens.
Maar kennelijk heeft Israel niet zo'n heel hoge moraal of misschien wel een oud-testamentische moraal.
Genoeg voor deze week, tot zondag
Ja hallo, dat het niet haalbaar is om het op te doeken, snap ik ook wel.quote:Op vrijdag 8 mei 2009 19:26 schreef PhysicsRules het volgende:
[..]
Ten eerste is het een internationaal erkend land waar inmiddels 7 miljoen mensen wonen, er kan geen sprake van zijn om dat zomaar op te doeken.
Verder volg ik je niet helemaal: illegaal handelen, maar wel volgens de toenmalige wetten. Het was juist legaal handelen volgens toenmalige wetten.
Ten derde: schuld bekennen: nogmaals, er is gehandeld volgens toenmalig geldende wetten: moet je daar schuld over bekennen?
OK, ik zie de bron van verwarring: een ongelukkig zinsbouw. Opnieuw.
De joden hebben indertijd (grotendeels) illegaal gehandeld, dat wil zeggen in strijd met de toen geldende wetten. Er zijn nogal wat joden zeer tegen de zin van de Britten (de mandaathebbers) Palestina binnengekomen en die joden hebben ook stevige terreur uitgeoefend, onder andere tegen het wettige gezag.Dat had ik nog niet meegekregen.quote:[..]
Het is, voor zover ik weet, sinds een paar maanden rustig. Hamas heeft een maand of twee ook de Islamitische Jihad tot de orde geroepen.Dat het zwak argument is, daar was ik me terdege van bewust. "Hunnie doen het ook" is natuurlijk helemaal geen argument.quote:[..]
Ja, de gevangen hebben de rechten waar gevangen recht op hebben.
Een tekenend bericht van laatst:
http://www.haaretz.com/hasen/spages/987185.html
Lees erin wat je wilt lezen, maar de volgende alinea spreekt boekdelen.
[..]
Niet allen het Rode Kruis maar ook de familie mag langskomen. Alleen uit Gaza niet, maar dat is een gevolg van de blokkade, niet een rechtstreekse maatregel voor de gevangenen.
Er was trouwens onlangs een bericht dat de gevangen minder TV mochten kijken, maar dat kan ik even niet terugvinden.
Overigens is dit natuurlijk een zwak argument van jou, ook als Israël zich niet aan de regels houd gehouden was dat geen reden om de Palestijnen van hun plicht te ontslaan.
Anderzijds is een (1) overtreding wel te veel, maar niet erg veel.Ah, dat maakt de discussie inderdaad anders. Want over het hoofd van een gijzelaar is handel mogelijk.quote:Verder: het is geen krijgsgevangene, het is een gijzelaar.
Maar ook: gelden voor gijzelaars de wetten van het oorlogsrecht, zoals bezoekrecht?
Er staat me iets bij, dat in ruil voor zijn vrijlating een aantal Palestijnen vrijgelaten moet worden (althans: dat is te doen gebruikelijk.) En dat de israeliche regering, in plaats van die waardeloze Palestijnen dan maar vrij te laten in ruil voor die ene waardevolle jood, uiteindelijk liever honderden Palestijnen vermoordden zonder die ene waardevolle jood terug te krijgen.
Ik ben, geloof ik, god op mijn blote knieën dankbaar, dat ik door de regering van Israel niet als een waardevolle jood gezien word.
Samengevat: deze discussie wordt een beetje schimmig. Het onderdeel van de gevangenen over en weer lijkt me een aparte bestudering waard. Hoe komen bijvoorbeeld de Israeli's aan al die Palestijnse gevangenen?Orthodoxie blijkt een goede reden te zijn, in Israel. Voor geweld tegen wie dan ook: joden, Palestijnen, toeristen, bedevaartgangers. Joden dus niet uitgezonderd. En leger en politie kijken toe met de handen op de rug. Een soort omgekeerde pogrom.quote:[..]
Het is gewoon één voorbeeld, uit honderden die ik kan verzinnen.
Het belangrijkste argument blijft dat er zo één land is waar je als jood niet bang hoeft te zijn dat de regering of het volk zich tegen je keert, op een gegeven moment, om wat voor reden dan ook.
Hier kom ik weer op het merkwaardige gegeven dat joden zich al 2000 jaar afzonderen van hun omgeving, met als enige vergelijkbare groep de zigeuners.
En ik voeg dat bij de constatering dat de menselijke soort het niet begrepen heeft op afwijkelingen.Eerlijk gezegd niet diepgaand. Er heeft in Libanon jarenlang een burgeroorlog gewoed tussen een stuk of vijf, zes religieus-politieke groeperingen. Uiteindelijk is daar een heel werkbare modus vivendi gevonden, voorzover ik weet. Details weet ik niet.quote:[..]
Burgeroorlog? Al sinds 1975? Met de Palestijnen als extra factor die er misbruik van maakten? Rings a bell?
Als we daarop doorgaan, zal ik eens wat lezen.Oh, ik dacht dat ik het vermeden had.quote:[..]
Nee, bij de Libanezen noemde je het.
Ik las laatst iets over de belangrijkste 5 (of 3) onderwerpen voor Israeli en Palestijnen, maar ben de details vergeten. Knap stom, want het was nuttige informatie.OK, daar kan ik me iets bij voorstellen: een dergelijk diepgeworteld gevoel en de ervaren daadwerkelijke bedreigingen hebben tijd nodig om af te zwakken. Soit.quote:[..]
Hier heb je helemaal gelijk, inclusief de verkeersdoden. Ik heb het woordje meer even vet gemaakt, want het is inderdaad belangrijk dat te realiseren. De meeste oudere Israëli herinneren zich nog de tijd dat die veiligheid van nu helemaal niet vanzelfsprekend was. 'Liever een veilige rotzak dan een onveilige goedzak'.
Maar hoe komt de huidige regering aan haar macht? De jonge mensen die ik zie scanderen hoezeer ze Arabieren haten op de tv, op YouTube-filmpjes, kunnen zich de door jou beschreven tijd helemaal niet herinneren (want ze bestonden nog niet) en niet voorstellen (want ze zijn te dom).
En ik verwacht van politici, met name van de oudere onder hen, dat ze zich realiseren dat de tijden veranderen.Dat is al meerdere malen gezegd in deze serie: wat dacht je van gerichte commando-acties? Israel heeft toch zulke goede commando's en geheim agenten?quote:[..]
Zoals?Ja, dat werkt als een rode lap op een stier. Succes gegarandeerd.quote:[..]
Het helpt niet als je verkondigt dat Israël wat jouw betreft geen bestaansrecht heeft. Het twijfelen aan het bestaansrecht wordt door velen, door mij trouwens ook, als de grens gezien tussen oprechte kritiek en antisemitisme. De reden hiervoor is dat het bestaansrecht van Israël gezien wordt als een uiting van het zelfbeschikkingsrecht van joden.
Dat werkt in het algemeen wel, trouwens: iemands bestaansrecht ontkennen. Palestijnen reageren even fel op de ontkenning van hun bestaan. Als je een serieus gesprek wilt beginnen, is dat dus geen handige opening.
Zelfbeschikkingsrecht. Veel punten met scrabble. Maar verder een mijnenveld.
OK, laten we even vergelijken met de Koerden, die in dezelfde tijd en op ongeveer dezelfde plaats als Palestina uit het Ottomaanse Rijk losgemaakt werden en ook een eigen staat beloofd kregen.
De Koerden woonden nog in hun gebied. Dat was vast wel wat verschoven in de afgelopen 2500 jaar, maar ze woonden er nog wel. Het was hun rechtmatig eigendom.
De joden waren verspreid over de wereld, maar hadden geweigerd zich te integreren. Wel een identiteit, maar geen land. Vanwaar dan een recht op land? Zigeuners (en andere nomaden in de wereld) claimen wel zelfbeschikking, maar geen eigen land.Stom dat ik dat onderzoek van laatst kwijt ben.quote:[..]
Eens!Statsitieken niet, nee. Maar een factor 100 en een bedrag van miljarden (door anderen op te hoesten) is geen kwestie van statistieken meer.quote:[..]
Ik denk niet dat je passend of niet passend kan uitdrukken in statistieken. De vraag is of Israël het op een andere manier had kunnen oplossen, op een manier met minder geweld.De term fascistisch zegt mij weinig, behalve een uitleg over de fasces (rietbundels)quote:[..]
Dus? Het zijn hun eigen burgers, of ze het erkennen of niet. Omdat het om fascistische regimes gaat (dat is de implicatie van je opmerking), is het opeens minder erg?
Zijn de Palestijnen van Gaza en de bezette Westoever ook niet de eigen (verdreven) burgers van Israel?
Ik zeg niet dat het minder erg is, ik zeg dat het niet het onderwerp van deze discussie is.Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Ben benieuwdquote:GAZA, May 8 (Xinhua) -- Palestinian militant groups, including Hamas, might officially declare their approval of a truce agreement with Israel in the coming days, a source close to Islamic Jihad told Xinhua on Friday.
The source, who spoke on condition of anonymity, said the factions might declare the truce either in the coming two weeks, or in this month.
The source confirmed that after the quick visit to Israel by the Egyptian chief of intelligence Omar Suleiman, Egypt have intensified its efforts to convince Palestinian militant groups to stop rocket launching, as well as preventing Israel from carrying out any violent reactions.
The source also clarified that Palestinian militant groups conducted a series of meetings to study the renewal of ceasefire with Israel, and was agreed upon by a number of these groups.
Other factions, the source said, had asked for more time to study it.
Further more, the source confirmed that Palestinian militant groups are taking in serious consideration the Israeli threats of reacting on the rocket attack, and expect to reach an agreement and announce it within the coming two weeks, or ultimately within this month.
Previously, a source close to Hamas movement told Xinhua on late Thursday night that the Islamic group might announce the truce with Israel within hours.
Israel launched a massive military operation on Gaza at the end of the year 2008, aiming at preventing Gaza militants from firing rockets at southern Israeli communities.
The military campaign last for more than 20 days before Israel and the Palestinian factions in Gaza, mainly the Islamic Hamas, announced unilateral ceasefire respectively.
Since the end of the war, Egypt has been mediating between Israel and Hamas to achieve a long-term ceasefire.
Alhoewel de bron wat twijfelachtig is http://news.xinhuanet.com/english/2009-05/08/content_11337207.htmOp woensdag 27 mei 2009 23:08 schreef Lambiekje het volgende:Afgezien van de datums,en natuurlijk niet van de inividuele personen van jouw en mij, maar van de werldgeschiedenis is 99,999999% verdraaid.Dat klopt inderdaad. Je hebt mensen die hun hart hebben verloren aan Spanje, de VS of Zuid-Afrika, en zich daar zonder al te veel moeite kunnen vestigen. Waarom werd ik verliefd op Israël?quote:Op vrijdag 8 mei 2009 18:49 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Strakke analyse, daar houd ik wel van.
Overigens lost dat het probleem van Nam-Soldier niet op: die wil als niet-jood in Israel gaan wonen en dat kan nu bijna niet en in de twee-staten-oplossing ook niet.
Overigens zit ik nog wel goed hier in West-Europa, heb het hier reuze naar mijn zin. Israël is meer iets eventueels voor de verre toekomst (dat wil zeggen 10-15 jaar). Tot die tijd kan ik slechts naar hartelust op vakantie gaan.
Overigens moet ik PhysicsRules echt complimenteren op zijn goede analyse, ik had het zelf nooit zo goed kunnen stellen.אין מקום כמו ארץ ישראלOh ja, dat wilde ik nog even kwijt; je weet wel dat de joden in het keizerrijk (en later nazi-) Duitsland tot de best geïntegreerde bevolkingsgroep hoorden? Toen de Dreyfus-affaire door Frankrijk raasde, zeiden alle Duitse joden vol vertrouwen; 'dat kan hier nooit gebeuren'. Dat hebben ze 40 jaar later geweten...quote:Op zaterdag 9 mei 2009 00:15 schreef Kees22 het volgende:
Hier kom ik weer op het merkwaardige gegeven dat joden zich al 2000 jaar afzonderen van hun omgeving, met als enige vergelijkbare groep de zigeuners.
En ik voeg dat bij de constatering dat de menselijke soort het niet begrepen heeft op afwijkelingen.
[..]
אין מקום כמו ארץ ישראלMoussie haalde laatst nog een 20 jaar oud filmpje aan waarbij een paar palestijnen in elkaar werden geslagen door het israelisch leger. Dit kwam ik vanmorgen tegen: http://www.liveleak.com/view?i=1d6_1234539823 Niet voor mensen met een gevoelige natuur dus !!!!!!!!!!!! Hoe moet die Israelische soldaat zich wel niet voelen die al 2? jaar gevangen wordt gehouden door hamasSuper actie!!!!!!!!!!!!!!!!!! http://images.google.nl/images?q=Pantsil+israel+flagDat die hele westen achter die oorlogen in het MO staan. Ik an me geen andere logische of ethische reden bedenken dan een economische.heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijkIsrael's inzending voor het Eurovisie Songfestival:
Een joodse en een arabische tante. Aan de anti-israel kliek: maar hopen dat de toppers zullen winnen hé?Super actie!!!!!!!!!!!!!!!!!! http://images.google.nl/images?q=Pantsil+israel+flagHet lied is helaas wel matig, hoewel de tekst best hoopgevend is.quote:Op zondag 10 mei 2009 17:37 schreef buachaille het volgende:
Israel's inzending voor het Eurovisie Songfestival:
[ afbeelding ]
Een joodse en een arabische tante. Aan de anti-israel kliek: maar hopen dat de toppers zullen winnen hé?
Geinig detail; de meest westers uitziende vrouw is de Palestijnse cq Arabische Israëlische; haar moeder is Bulgaars. Leuke meid om te zien!
אין מקום כמו ארץ ישראלIk heb al eerder geprobeerd dit Kees aan z'n verstand te brengen, maar mantra's zijn nu eenmaal bestendig.quote:Op zaterdag 9 mei 2009 02:45 schreef Nam_Soldier het volgende:
[..]
Oh ja, dat wilde ik nog even kwijt; je weet wel dat de joden in het keizerrijk (en later nazi-) Duitsland tot de best geïntegreerde bevolkingsgroep hoorden? Toen de Dreyfus-affaire door Frankrijk raasde, zeiden alle Duitse joden vol vertrouwen; 'dat kan hier nooit gebeuren'. Dat hebben ze 40 jaar later geweten...
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis NamierAls reïncarnatie bestaat, dan heeft Kees22 ooit Wilhelm geheten.God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.Ten eerste hebben de palestijnen al een eigen onafhankelijk staat Jordanië. En ten tweede, de eerste moslimgeestelijke die in de Palestijnse gebieden uitroept dat de joden recht hebben op een onafhankelijke staat die wordt geretourneerd in een eikenhouten kist. Wat een pleefiguur slaat die Paus.quote:` Paus Benedictus is op zijn rondreis
door het Midden-Oosten aangekomen in
Israël.Vlak na aankomst stond hij stil
bij de zes miljoen joden die tijdens de
holocaust zijn omgebracht.Hij zei dat
de strijd tegen antisemitisme doorgaat.
De paus bezoekt vandaag onder meer Yad
Vashem,het monument voor de joodse
slachtoffers van nazi-Duitsland.
Benedictus zei bij aankomst in Tel Aviv
ook dat de Palestijnen recht hebben op
een eigen onafhankelijke staat.Hij zal
naar de Gazastrook en de Westelijke
Jordaanoever gaan en daar bemiddeling
aanbieden.De paus hoopt dat die leidt
tot een vredesregeling.Super actie!!!!!!!!!!!!!!!!!! http://images.google.nl/images?q=Pantsil+israel+flag
Koning Abdullah: nieuwe oorlog mogelijkquote:Koning Abdullah: nieuwe oorlog mogelijk
Als er geen vredesakkoord komt tussen Israël en de Palestijnen, vreest de Jordaanse koning Abdullah binnen anderhalf jaar een nieuwe oorlog tussen Arabieren en Israël. Dat zei hij maandag in de Britse krant The Times.
Samen met de Amerikaanse president Barack Obama werkt de moderne Abdullah aan een allesomvattend vredesplan voor het Midden-Oosten, een zogeheten 57-staten oplossing.
"Als we onze vredesonderhandelingen vertragen, zal er in de komende twaalf tot achttien maanden een nieuw conflict uitbreken tussen Arabieren of moslims en Israël", voorspelt de koning, naar verluid een directe nazaat van profeet Mohammed.
De Israëlische premier Benjamin Netanyahu heeft zich nog steeds niet uitgesproken voor de oprichting van een Palestijnse staat. Hij zei zondag in het wekelijkse kabinetsberaad de op Syrië veroverde Golanhoogte niet te willen teruggeven.
Israël kan zich beter zo snel mogelijk gaan gedragen, het geroofde land teruggeven en in vrede leven met de buurlanden. Doen ze dat niet dan loopt het slecht af met ze. Zoals een Britse schrijver al eerder heeft gezegd: "het is een kwestie van tijd voordat een zelfmoordterrorist de beschikking krijgt over een atoombom: waarom 20 onschuldige mensen opblazen, als je heel Tel Aviv mee kunt nemen"?ll ride in golden armour like the sun;
And in my helm a triple plume shall spring,
Spangled with diamonds, dancing in the aire,
To note me emperor of the three-fold world.quote:Op maandag 11 mei 2009 17:11 schreef TimoerLenk het volgende:
[..]
Koning Abdullah: nieuwe oorlog mogelijk
Israël kan zich beter zo snel mogelijk gaan gedragen, het geroofde land teruggeven en in vrede leven met de buurlanden. Doen ze dat niet dan loopt het slecht af met ze. Zoals een Britse schrijver al eerder heeft gezegd: "het is een kwestie van tijd voordat een zelfmoordterrorist de beschikking krijgt over een atoombom: waarom 20 onschuldige mensen opblazen, als je heel Tel Aviv mee kunt nemen"?
Op woensdag 27 mei 2009 23:08 schreef Lambiekje het volgende:Afgezien van de datums,en natuurlijk niet van de inividuele personen van jouw en mij, maar van de werldgeschiedenis is 99,999999% verdraaid.quote:Ban haalt hard uit naar Israël
NEW YORK - VN-chef Ban Ki-moon heeft Israël maandag opgeroepen zijn Midden-Oostenbeleid fundamenteel te veranderen en zich toe te leggen op een tweestatenoplossing in het conflict met de Palestijnen.
Ban hekelde ''het unilaterale optreden van Israël in Oost-Jeruzalem en op de Westelijke Jordaanoever, zoals het afbreken van Palestijnse huizen, geweld van joodse kolonisten en beperking van de Palestijnse bewegingsvrijheid''.
De Zuid-Koreaanse topdiplomaat deed zijn uitlatingen tijdens een bijeenkomst van de VN-Veiligheidsraad, die op initiatief van voorzitter Rusland plaatshad. Israël boycotte de vergadering op ministerieel niveau.
Bouwmaterialen
Ban riep Israël verder op glas, cement en andere bouwmaterialen toe te laten tot de verwoeste Gazastrook. Circa 34.000 woningen, vijftien ziekenhuizen en 280 scholen zouden door de Israëlische aanval op de Palestijnse kuststrook zijn vernietigd, bijna vier maanden geleden.
''Toch mogen wij alleen voedsel en medicijnen naar de bevolking brengen'', aldus Ban. ''Dat is volledig onacceptabel.''
Verder veroordeelde Ban opnieuw de raketaanvallen vanuit de Gazastrook op Israël.Dankzij dit soort bijeenkomsten van de veiligheidsraad krijgen we in het westen eens om de zoveel tijd te horen over een klein deel van de fascistische praktijken van de israëlische regering. Als de veiligheidsraad bijeen komt dan kunnen de media dit natuurlijk niet negeren zoals ze gewoonlijk alle israëlische misdaden tegen de menselijkheid negeren.quote:Zie ondertitel :)quote:Op woensdag 27 mei 2009 23:08 schreef Lambiekje het volgende:Afgezien van de datums,en natuurlijk niet van de inividuele personen van jouw en mij, maar van de werldgeschiedenis is 99,999999% verdraaid.De VN is een wassen neus. Het zegt genoeg dat landen als Iran en Noord-Korea VN-lid zijn.God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.Ban Ki-Moon heeft ook Iran en Noord-Korea bekritiseerd. Het is de gewoonste zaak van de wereld dat Israel de ontstane schade herstelt.The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namierde VN zou een wassen neus zijn als die landen niet vertegenwoordigd warenquote:Op maandag 11 mei 2009 23:01 schreef cultheld het volgende:
De VN is een wassen neus. Het zegt genoeg dat landen als Iran en Noord-Korea VN-lid zijn.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.In tegendeel. In plaats van een VN-lidmaatschap vanzelfsprekend te maken, zou je dergelijke dubieuze landen een lidmaatschap kunnen laten verdienen, na lang onderhandelen (net als bij een E.U. lidmaatschap). Nu stelt het niet zoveel voor omdat elke bananenrepubliek lid is en er niet uit wordt gegooid: al moordt zo'n republiek ook honderdduizenden mensen uitquote:Op maandag 11 mei 2009 23:11 schreef sp3c het volgende:
[..]
de VN zou een wassen neus zijn als die landen niet vertegenwoordigd waren
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.Helemaal niet ze kunnen niet zonder Israëlquote:Op maandag 11 mei 2009 23:11 schreef sp3c het volgende:
[..]
de VN zou een wassen neus zijn als die landen niet vertegenwoordigd waren
Vn is net als Eu circus vol clowns
Op woensdag 27 mei 2009 23:08 schreef Lambiekje het volgende:Afgezien van de datums,en natuurlijk niet van de inividuele personen van jouw en mij, maar van de werldgeschiedenis is 99,999999% verdraaid.In een essay op de NY Times van gisteren heeft Vaclav Havel een stuk geschreven over de VN Raad voor de mensenrechten. Ook hij gebruikt woorden als een 'wassen neus' (farce).
Dat taalgebruik kan gerechtvaardigd worden als je kijkt naar een paar nieuwe kandidaten voor de raad: Saoedi Arabie, Cuba en China
quote:Activists and journalists in Azerbaijan and Cuba have already appealed to the international community not to elect their nations to the Human Rights Council. States committed to human rights and the integrity of the council cannot remain indifferent. Countries must express solidarity with the victims of human rights abuses and reclaim the council by simply refusing to vote for human rights abusers in this shamefully uncontested election.Super actie!!!!!!!!!!!!!!!!!! http://images.google.nl/images?q=Pantsil+israel+flagnou hij zegt wat anders
dat landen die feitelijk geen recht van spreken stemmen en zelfs stemrecht kunnen kopen met geld of gunsten, daar heeft hij geen ongelijk in maar een VN zonder dit soort landen is compleet zinloos ... dan kun je de afspraken die gemaakt zijn namelijk ook niet afdwingen (niet dat dat veel gebeurt maar het is toch de stok achter de deur) want die staten hebben er dan niet mee ingestemt, dan zeggen ze 'ons land, onze regels ... blijf lekker weg'Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.Dat moet je dus nooit zeggen: "Dat kan hier/ons/mij niet gebeuren, en wie niks verkeerds doet, heeft niks te vrezen." De geschiedenis heeft wel bewezen dat dat een erg vals vertrouwen is.quote:Op zaterdag 9 mei 2009 02:45 schreef Nam_Soldier het volgende:
[..]
Oh ja, dat wilde ik nog even kwijt; je weet wel dat de joden in het keizerrijk (en later nazi-) Duitsland tot de best geïntegreerde bevolkingsgroep hoorden? Toen de Dreyfus-affaire door Frankrijk raasde, zeiden alle Duitse joden vol vertrouwen; 'dat kan hier nooit gebeuren'. Dat hebben ze 40 jaar later geweten...
Je raakt wel een punt: het bestaan van de staat Israel is dus op zichzelf ook geen garantie. Ook de joden zelf lijken daar weinig vertrouwen in te hebben, gezien hun paranoia en fobie.Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)Sinds wanneer ligt Israel in Europa?quote:Op zondag 10 mei 2009 17:37 schreef buachaille het volgende:
Israel's inzending voor het Eurovisie Songfestival:
[ afbeelding ]
Een joodse en een arabische tante. Aan de anti-israel kliek: maar hopen dat de toppers zullen winnen hé?
Ik snap trouwens wel waarom ze die Arabisch/Bulgaarse mevrouw erbij gehaald hebben. Zo maken ze tenminste nog een schijn van kans.
[ Bericht 8% gewijzigd door Kees22 op 12-05-2009 22:58:48 ]Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)Ik herinnerde me dat verhaal, dank voor het opschoppen.quote:Op zondag 10 mei 2009 21:42 schreef TitusPullo het volgende:
[..]
Ik heb al eerder geprobeerd dit Kees aan z'n verstand te brengen, maar mantra's zijn nu eenmaal bestendig.
Het is me trouwens iets te eenvoudig, maar om het nu helemaal na te trekken, gaat me ook te ver.Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)Dank voor deze coulance. Ik had minstens Adolf verwacht.quote:Op maandag 11 mei 2009 00:35 schreef cultheld het volgende:
Als reïncarnatie bestaat, dan heeft Kees22 ooit Wilhelm geheten.Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)Mij werd onlangs door PhysicsRules verzekerd, dat de raketaanvallen gestopt waren en hij meldde dat als bewijs van succes van de december-januari-oorlog. Als ik dit bericht goed begrijp, is er dus geen succes geboekt op dit punt.quote:Op maandag 11 mei 2009 22:31 schreef Wouter1979 het volgende:
[..]
Dankzij dit soort bijeenkomsten van de veiligheidsraad krijgen we in het westen eens om de zoveel tijd te horen over een klein deel van de fascistische praktijken van de israëlische regering. Als de veiligheidsraad bijeen komt dan kunnen de media dit natuurlijk niet negeren zoals ze gewoonlijk alle israëlische misdaden tegen de menselijkheid negeren.Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)Marokko heeft ooit ook meegedaanquote:Op woensdag 27 mei 2009 23:08 schreef Lambiekje het volgende:Afgezien van de datums,en natuurlijk niet van de inividuele personen van jouw en mij, maar van de werldgeschiedenis is 99,999999% verdraaid.Tja.quote:Op maandag 11 mei 2009 23:21 schreef cultheld het volgende:
[..]
In tegendeel. In plaats van een VN-lidmaatschap vanzelfsprekend te maken, zou je dergelijke dubieuze landen een lidmaatschap kunnen laten verdienen, na lang onderhandelen (net als bij een E.U. lidmaatschap). Nu stelt het niet zoveel voor omdat elke bananenrepubliek lid is en er niet uit wordt gegooid: al moordt zo'n republiek ook honderdduizenden mensen uit
Dan lijkt het mij bijvoorbeeld een goed idee om dubieuze burgers uit te sluiten van passief en actief kiesrecht. Elke burgerlul kan nu wel in de Tweede Kamer gekozen worden.
En wat te denken van landen waar opeens door 51 % van de bevolking met een meerderheid van 49 % een volstrekte minkukel als president gekozen wordt.Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)Sterk argument.quote:
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)Is ook nooit goed hequote:Op woensdag 27 mei 2009 23:08 schreef Lambiekje het volgende:Afgezien van de datums,en natuurlijk niet van de inividuele personen van jouw en mij, maar van de werldgeschiedenis is 99,999999% verdraaid.Dat is niet te vergelijken met landen die al decennia lang stelselmatig op grote schaal de mensenrechten schenden en niet zelden ook buurlanden bedreigen. Daarom hecht ik dus ook niet al teveel waarde aan kritiek van de VN op Israël.quote:Op dinsdag 12 mei 2009 22:50 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Tja.
Dan lijkt het mij bijvoorbeeld een goed idee om dubieuze burgers uit te sluiten van passief en actief kiesrecht. Elke burgerlul kan nu wel in de Tweede Kamer gekozen worden.
En wat te denken van landen waar opeens door 51 % van de bevolking met een meerderheid van 49 % een volstrekte minkukel als president gekozen wordt.
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.Bovendien zijn de VN en de Raad voor de Mensenrechten niet helemaal hetzelfde.quote:Op dinsdag 12 mei 2009 12:11 schreef sp3c het volgende:
nou hij zegt wat anders
dat landen die feitelijk geen recht van spreken stemmen en zelfs stemrecht kunnen kopen met geld of gunsten, daar heeft hij geen ongelijk in maar een VN zonder dit soort landen is compleet zinloos ... dan kun je de afspraken die gemaakt zijn namelijk ook niet afdwingen (niet dat dat veel gebeurt maar het is toch de stok achter de deur) want die staten hebben er dan niet mee ingestemt, dan zeggen ze 'ons land, onze regels ... blijf lekker weg'
Voorzover ik begreep gaat dat voor een aantal rechten wel op: dat ze alleen geldig zijn in landen die het bijpassende verdrag ondertekend hebben.
Mede daarom heeft Israel een groot aantal verdragen niet ondertekend.Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)Ik zouquote:Op dinsdag 12 mei 2009 22:53 schreef cultheld het volgende:
[..]
Dat is niet te vergelijken met landen die al decennia lang stelselmatig op grote schaal de mensenrechten schenden en niet zelden ook buurlanden bedreigen. Daarom hecht ik dus ook niet al teveel waarde aan kritiek van de VN op Israël.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)Ik doe nog welquote:
Hebben ze nog een redelijke plaats gehaald, indertijd?Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)Jij wil de Berlusconi's en Bushes van deze wereld gelijk stellen aan die gek uit Noord-Korea en Ahmadinejad?quote:God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.Je begrijpt het vet niet, geloof ik.quote:Op dinsdag 12 mei 2009 22:58 schreef cultheld het volgende:
[..]
Jij wil de Berlusconi's en Bushes van deze wereld gelijk stellen aan die gek uit Noord-Korea en Ahmadinejad?
En ja, waarom niet? Wat is eigenlijk het verschil, afgezien van de narcistische vrolijkheid van de eerste twee.Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)Je zou één en ander misschien wat beter kunnen formuleren. Tja, wat zou het verschil nou zijnquote:Op dinsdag 12 mei 2009 23:00 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Je begrijpt het vet niet, geloof ik.
En ja, waarom niet? Wat is eigenlijk het verschil, afgezien van de narcistische vrolijkheid van de eerste twee.
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
kees22 is Meki toevallig je zoon?Op woensdag 27 mei 2009 23:08 schreef Lambiekje het volgende:Afgezien van de datums,en natuurlijk niet van de inividuele personen van jouw en mij, maar van de werldgeschiedenis is 99,999999% verdraaid.Je snapt het niet, dus nadere uitleg.quote:Op dinsdag 12 mei 2009 22:53 schreef cultheld het volgende:
[..]
Dat is niet te vergelijken met landen die al decennia lang stelselmatig op grote schaal de mensenrechten schenden en niet zelden ook buurlanden bedreigen. Daarom hecht ik dus ook niet al teveel waarde aan kritiek van de VN op Israël.
Ik zou hartelijk moeten lachen
Ik laat dat achterwege, omdat de situatie wel degelijk intens triest
Capice?
[ Bericht 14% gewijzigd door Frutsel op 13-05-2009 12:16:09 (rest was overbodig) ]Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)Interessante vraag.quote:Op dinsdag 12 mei 2009 23:37 schreef Slappy het volgende:
kees22 is Meki toevallig je zoon?
1) Vanwaar deze vraag?
2) Ik heb geen kinderen, en ook geen kloons.
3) Volgens mij was Meki hier al actief voor ik FOK! ontdekte.
4) Als hij mijn zoon was, zou hij wel beter spellen. Wees daarvan overtuigd.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)Nee, maar dat lijkt me een echte openbaring: een week in een concentratiekamp om minder wereldvreemde inzichten te krijgen.quote:Op dinsdag 12 mei 2009 23:10 schreef cultheld het volgende:
[..]
Je zou één en ander misschien wat beter kunnen formuleren. Tja, wat zou het verschil nou zijn
Vroegâh las ik in de Telegrof brieven met de volgende strekking: "Vieze communisten, die krakers. Woonden we maar in de Sovjet-Unie, dan konden we ze naar Siberië verbannen."Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)Ach, de joden zijn zelf al ijverig op zoek naar genetische lijnen. Vooralsnog alleen via de mannelijke kant (het Y-chromosoom). Wat me verbaast. Want je bent toch pas jood als je moeder joods is, dus via het mitochondriaal DNA.quote:Op dinsdag 12 mei 2009 23:48 schreef cultheld het volgende:
[ Bericht 17% gewijzigd door Frutsel op 13-05-2009 12:16:58 ]Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)Was niet echt serieus bedoel maar keeg soms het ideequote:Op dinsdag 12 mei 2009 23:45 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Interessante vraag.
1) Vanwaar deze vraag?
2) Ik heb geen kinderen, en ook geen kloons.
3) Volgens mij was Meki hier al actief voor ik FOK! ontdekte.
4) Als hij mijn zoon was, zou hij wel beter spellen. Wees daarvan overtuigd.
Op woensdag 27 mei 2009 23:08 schreef Lambiekje het volgende:Afgezien van de datums,en natuurlijk niet van de inividuele personen van jouw en mij, maar van de werldgeschiedenis is 99,999999% verdraaid.Het is zeer kort door de bocht om te stellen dat Jeruzalem "al 3000 jaar de hoofdstad van de Joden" is. Het is waarschijnlijk dat er al een nederzetting bestond (in Egyptische bronnen komen de namen Vrvsalm en varianten ervan voor), maar dat de Joden het verder uitgebouwd hebben. Het is hetzelfde verhaal als Istanbul. Er bestond een dorpje Byzantium dat door Keizer Constantijn werd uitgebouwd tot Constantinopel, waarna de Osmaanse Turken het verder uitbouwden tot Istanbul. Soortgelijks zou ook mogelijk kunnen zijn met Jeruzalem, het werd gesticht als dorpje Vrvsalm. De Joden bouwden het uit tot de hoofdstad van hun koninkrijk, waarna de verschillende volkeren het nog verder hebben uitgestrekt. Wel moet gezegd worden dat alhoewel de Joden zeer zeker verantwoordelijk zijn voor de bloei van Jeruzalem in 1000 v.C., de stad vaker in niet-Joodse handen is geweest in die 3000 jaar. Van die 3000 jaar is het maar ongeveer 350-400 jaar daadwerkelijk in handen van Joodse bestuurders geweest. Voor de rest betrof het de Assyrische veroveraars; daarna de Babyloniers, Perzen, Alexander de Grote (Macedonisch-Griekse bestuurders), Arabieren, Turkse Selçuken, Europese kruisvaarders, Turkse soldaten onder Selahattin Eyyubi, Turkse Mamlukken, Turkse Osmanen en daarna de Britten. Het is dus een drogreden (en flauwekul) dat de Joden al 3000 jaar de scepter zwaaien in Jeruzalem.In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.Het bewijs ligt onder de rotskoepel moskee. Die zullen we eerst moeten slopen voordat we e.e.a. zeker weten.Super actie!!!!!!!!!!!!!!!!!! http://images.google.nl/images?q=Pantsil+israel+flagWordt al gedaan door de Israëliërs. Ze graven er al onder. Maar moeilijk he reageren op mijn stukje. Mond vol tanden zeker?quote:Op woensdag 13 mei 2009 12:20 schreef buachaille het volgende:
Het bewijs ligt onder de rotskoepel moskee. Die zullen we eerst moeten slopen voordat we e.e.a. zeker weten.In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.Er zijn arabische verhalen die stellen dat het gegraaf van de Israelisch uiteindelijk zal leiden tot het inklappen van de rotskoepelmoskee. Het is niet te hopen dat er dan gewonden bij vallen. Je verhaal over het ontstaan van Jeruzalem is één van de vele mogelijkheden die er zijn. De geschiedenis van 5000 jaar geleden doet er echter niet toe. Het is denk ik niet redelijk dan verder terug te kijken in de geschiedenis dan de tijd van de opa van je opa, ongeveer 150 jaar.quote:Op woensdag 13 mei 2009 12:23 schreef Burakius het volgende:
Wordt al gedaan door de Israëliërs. Ze graven er al onder. Maar moeilijk he reageren op mijn stukje. Mond vol tanden zeker?
Super actie!!!!!!!!!!!!!!!!!! http://images.google.nl/images?q=Pantsil+israel+flagIn dat geval behoort Jeruzalem tot de Turken. Nou probleem opgelost.quote:Op woensdag 13 mei 2009 12:34 schreef buachaille het volgende:
[..]
Er zijn arabische verhalen die stellen dat het gegraaf van de Israelisch uiteindelijk zal leiden tot het inklappen van de rotskoepelmoskee. Het is niet te hopen dat er dan gewonden bij vallen. Je verhaal over het ontstaan van Jeruzalem is één van de vele mogelijkheden die er zijn. De geschiedenis van 5000 jaar geleden doet er echter niet toe. Het is denk ik niet redelijk dan verder terug te kijken in de geschiedenis dan de tijd van de opa van je opa, ongeveer 150 jaar.In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.maak daar 200 jaar van en de Zuidelijke NEderlanden zijn weer van ons!Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.Ik vind dat we terug moeten kijken tot 1682quote:Op woensdag 13 mei 2009 13:01 schreef sp3c het volgende:
maak daar 200 jaar van en de Zuidelijke NEderlanden zijn weer van ons!
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
nee dat is te ver weg dan wordt het te ingewikkeldOp zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.Ik begrijp de poging tot enige luchtigheid in dit topicquote:Op woensdag 13 mei 2009 12:55 schreef Burakius het volgende:
In dat geval behoort Jeruzalem tot de Turken. Nou probleem opgelost.
Super actie!!!!!!!!!!!!!!!!!! http://images.google.nl/images?q=Pantsil+israel+flagJe bent zelf zo luchtig als een kuub gas over de gehele wereld verspreid man! Ik zeg nog tegen je ga dan in op mijn stuk. Jij zat zelf zo hard te roepen bij dat stuk over Israël dat Oost-Jeruzalem annexeert. Nu postte ik een mooi stukje daarover en jij bnet muisstil.quote:Op woensdag 13 mei 2009 13:24 schreef buachaille het volgende:
[..]
Ik begrijp de poging tot enige luchtigheid in dit topic
Jij komt zelf met 150 jaar. Nou in dat geval terug naar de Osmanen Jeruzalem(Kuddus)!
p.s.
Tevens geen bezetting is het, maar een bevrijding door de OsmanenIn fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.Waarom zou ik in gaan op je stuk over Jeruzalem? Ik heb gezegd dat ik mijn vraagtekens heb bij je verhaal over de onstaansgeschiedenis. Ook wie de touwtjes in handen heeft gedurende welke periode is niet belangrijk, zie ook: http://www.mapsofwar.com/images/EMPIRE17.swf In dat kaartje zie je ook dat het Ottomaanse rijk eigenlijk ook geen ene ruk voorstelt, als je met je ogen knippert dan is het al weer voorbij. Maar ik ben blij dat je er trots op bent, als ik Turk zou zijn dan zou ik het ook inbrengen als argument voor mijn eigen superioriteit. Als Turk heb je tenminste nog iets om trots op te zijn, het enige waar ik als autochtonen Nederlander mee kan schermen zijn de hollandse dijken en onze vermeende tolerantie.quote:Op woensdag 13 mei 2009 13:26 schreef Burakius het volgende:Je bent zelf zo luchtig als een kuub gas over de gehele wereld verspreid man! Ik zeg nog tegen je ga dan in op mijn stuk. Jij zat zelf zo hard te roepen bij dat stuk over Israël dat Oost-Jeruzalem annexeert. Nu postte ik een mooi stukje daarover en jij bnet muisstil.
Jij komt zelf met 150 jaar. Nou in dat geval terug naar de Osmanen Jeruzalem(Kuddus)!
p.s.
Tevens geen bezetting is het, maar een bevrijding door de Osmanen
Super actie!!!!!!!!!!!!!!!!!! http://images.google.nl/images?q=Pantsil+israel+flagHet Neerlandsche Rijk was ook groot. Ken je geschiedenis. De Gouden Eeuw etc. Maar ik weet niet hoe jij een regeerperiode van 400+ jaar zomaar wegwimpeld? Dit is zeer (en zeker voor de laatste periode waarin er zoveel werd gewisseld van rijken) erg veel! Bij het Osmaanse Rijk moeten ze die dingen altijd even versnellen, omdat ze zolang hebben geregeerd over die delen.quote:Op woensdag 13 mei 2009 13:41 schreef buachaille het volgende:
[..]
Waarom zou ik in gaan op je stuk over Jeruzalem? Ik heb gezegd dat ik mijn vraagtekens heb bij je verhaal over de onstaansgeschiedenis. Ook wie de touwtjes in handen heeft gedurende welke periode is niet belangrijk, zie ook: http://www.mapsofwar.com/images/EMPIRE17.swf In dat kaartje zie je ook dat het Ottomaanse rijk eigenlijk ook geen ene ruk voorstelt, als je met je ogen knippert dan is het al weer voorbij. Maar ik ben blij dat je er trots op bent, als ik Turk zou zijn dan zou ik het ook inbrengen als argument voor mijn eigen superioriteit. Als Turk heb je tenminste nog iets om trots op te zijn, het enige waar ik als autochtonen Nederlander mee kan schermen zijn de hollandse dijken en onze vermeende tolerantie.
p.s.
Ik kan trouwens zeggen dat ik als Nederlandse Turk en Waterbouwkundige erg trots ben op de Nederlandse dijken en deze traditie voort zet.In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.p.s.2.
Die site met die animatie klopt neit. Bij het jaar 1700 is het nog niet eens begonnen met het Ottomaanse Rijk, terwijl deze al in 1514 Egypte had bevrijd en verenigd. Dus waarom kom je nou met zo een domme animatie zonder het eerst te controleren.In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.Nou je hebt op zich wel gelijk, het VOC-verleden van Nederland is iets waar we trots op kunnen zijn. Dankzij de Nederlands zijn de culinaire tradities van veel volkeren op de aarde ten goede gewijzigd en zonder de slaven die de hollanders naar de nieuwe wereld gesleept hebben hadden we waarschijnlijk ook niet kunnen genieten van een muzikale gigant als Miles Davis.quote:Op woensdag 13 mei 2009 13:50 schreef Burakius het volgende:
Het Neerlandsche Rijk was ook groot. Ken je geschiedenis. De Gouden Eeuw etc. Maar ik weet niet hoe jij een regeerperiode van 400+ jaar zomaar wegwimpeld? Dit is zeer (en zeker voor de laatste periode waarin er zoveel werd gewisseld van rijken) erg veel! Bij het Osmaanse Rijk moeten ze die dingen altijd even versnellen, omdat ze zolang hebben geregeerd over die delen.
p.s.
Ik kan trouwens zeggen dat ik als Nederlandse Turk en Waterbouwkundige erg trots ben op de Nederlandse dijken en deze traditie voort zet.
Super actie!!!!!!!!!!!!!!!!!! http://images.google.nl/images?q=Pantsil+israel+flagMijn reactie op een eerdere reactie in het nieuwsbericht over de Paus en Abbas op die gast met dat gele hoofd als accountafbeelding....
Het Internationale Gerechtshof heeft in Juli 2004 gezegt dat Israels 'scheidingsmuur' illegaal was onder internationale wetgeving, dat ze hem moest afbreken en compensatie betalen voor de gedane schade. Om tot de conclusie te komen moesten ze ook een mening vormen op een aantal andere zogenaamde vraagstukken. Namelijk:
1. Wat zijn de legitieme grenzen van de staat Israel?
2. Zijn de settlements legaal?
3. Van wie [volgens internationale wetgeving] is Oost-Jeruzalem?
Ze kwamen tot de volgende conclusies:
Uit Artikel 2 van het Verenigde Naties handboek blijkt dat het illegaal is voor een land om territorium door oorlog te verkrijgen.
Israel veroverde de Westerlijke Jordaanoever en de Gazastrook tijdens de 1967 oorlog.
In tegendeel.. het zin al lang geen betwiste gebieden meer. Informeer je even voordat je wat zegt a.u.b. Dit is een mythe die door Israel de wereld is in geholpen en vaak nage- echot word in de buitenlandse media. Als we even uitgaan van internationale wetgeving, in mijn opinie oncontroversieel, wat je er verder ook van mag vinden zijn de gaza strook en de westerlijke jordaanoever bezette gebieden.
Het Internationale Gerechtshof heeft in Juli 2004 gezegt dat Israels 'scheidingsmuur' illegaal was onder internationale wetgeving, dat ze hem moest afbreken en compensatie betalen voor de gedane schade. Om tot de conclusie te komen moesten ze ook een mening vormen op een aantal andere zogenaamde vraagstukken. Namelijk:
1. Wat zijn de legitieme grenzen van de staat Israel?
2. Wat is de legale status van de settlements en de settlers?
3. Van wie [volgens internationale wetgeving] is Oost-Jeruzalem?
Ze kwamen tot de volgende conclusies:
Uit Artikel 2 van het Verenigde Naties handboek blijkt dat het illegaal is voor een land om territorium door oorlog te verkrijgen. Israel veroverde de Westerlijke Jordaanoever en de Gazastrook tijdens de 1967 oorlog. Israel heeft onder internationale wetgeving geen recht op de gehele Westerlijke Jordaanoever of de gehele Gazastrook. Dat zijn bezette Palestijnse gebieden. Er is dus geen controversie volgens het Internationaal Gerechthof over of de Westerlijke Jordaanoever en Gaza bezette gebieden zijn of niet. Dat is punt 1.
Punt 2: Wat is de legale status van de settlements en de settlers in de Westerlijke Jordaanoever?
Ook een oncontroversieel punt zegt het Wereldgerechtshof. Onder artikel 49 van de Vierde Genevé Conventie is het illegaal voor een bezettende macht om zijn bevolking in een bezet gebied te settlen. Israel is een bezettende macht. Alle settlers en settlements binnen de Westerlijke Jordaanoever en voormalig in de Gazastrook zijn (of waren in geval van Gaza) illegaal.
Punt 3: Waar vaak van word gezegd dat het meest controversiele vraagstuk is.. Het vraagstuk van Oost-Jeruzalem. Israel beweert en dit word vaak ge-echo't dat Oost-Jeruzalem onderdeel is van zijn eeuwige en onverdeelde hoofdstad. Niet waar, zegt het Internationale Gerechtshof. Oost-Jeruzalem is net als de Westerlijke Jordaanoever en Gaza verkregen tijdens de oorlog van Juni 1967. Het is volgens internationale wetgeving ontoelaatbaar om territorium door oorlog te verkrijgen. Daarom zijn Oost-Jeruzalem, de Westerlijke Jordaanoever en Gaza Palestijnse gebieden bezet door Israel.
Er is geen wettelijk vraagstuk wat betreft deze 3 zogenaamd 'betwiste punten'. Get your facts straight. Dank uja en Hitler maakte van die mooie snelwegenquote:Op woensdag 13 mei 2009 14:13 schreef buachaille het volgende:
[..]
Nou je hebt op zich wel gelijk, het VOC-verleden van Nederland is iets waar we trots op kunnen zijn. Dankzij de Nederlands zijn de culinaire tradities van veel volkeren op de aarde ten goede gewijzigd en zonder de slaven die de hollanders naar de nieuwe wereld gesleept hebben hadden we waarschijnlijk ook niet kunnen genieten van een muzikale gigant als Miles Davis.
ik ben zelf altijd wel blij Nederland hoor maar laten we niet overdrijven, de geschiedenisboekjes hebben best wat zwarte bladzijden ... dat hele slavernijdingetje is daar 1 vanOp zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.Die "uitspraak" (advies dus) over de veiligheidsmuur is al gekraakt door onafhankelijk deskundigen.quote:Op woensdag 13 mei 2009 14:16 schreef Ikhebergeenkrachtmeervoor het volgende:
Mijn reactie op een eerdere reactie in het nieuwsbericht over de Paus en Abbas op die gast met dat gele hoofd als accountafbeelding....blahblah
Het veiligheidshek ('de muur')
Mr. Mathijs de Blois, docent rechtstheorie en rechtsfilosofie aan de Universiteit van Utrecht, ging dieper in op het advies door het Internationaal Gerechtshof over de bouw van de veiligheidsbarrière door Israël. Hij begon met de mededeling dat het internationale recht in algemene termen is vervat en de uitleg daarvan politiek is en een uiting van de op dat moment heersende machtsverhoudingen. Zo zijn er een aantal andere staten die ook muren of hekken in omstreden gebied hebben gebouwd, waar veel minder aandacht voor is, zoals India in Kasjmir en Marokko in de door haar bezette West-Sahara. Bovendien is het voorstel om Israëls barrière door het Internationaal Gerechtshof te laten onderzoeken ingediend door 26 lidstaten die voor het merendeel Israël niet erkennen en zelf een slechte reputatie hebben op het gebied van de mensenrechten. De Blois ziet het besluit het Gerechtshof te raadplegen dan ook vooral als een politieke zet in het schaakspel tussen Israël en haar vijanden. Internationaal recht verwordt zo tot de voortzetting van politiek met andere middelen.
De uitspraak was overigens niet bindend; een bindende uitspraak is alleen mogelijk indien de betreffende staten het hof erkennen en instemmen met behandeling van hun zaak door het hof.
Het Internationaal Gerechtshof was in een aantal opzichten bevooroordeeld en bovendien niet consequent, aldus De Blois. Om te beginnen sprak de VN resolutie al van Israëls illegale acties in de bezette gebieden en haar weigering zich aan het internationaal recht te houden, ook wat betreft de bouw van de 'muur'. Men nam al aan wat zogenaamd nog onderzocht moest worden, en men verwachtte al dat de uitkomst bevestigend zou zijn, anders was de resolutie niet ingediend.
Het was opvallend dat het hof de Palestijnse Autoriteit, 'Palestina' genoemd, volledige deelname in de procedure toestond, iets dat normaal aan staten en internationale organisaties is voorbehouden. Het hof sprak vervolgens consequent van een muur, ondanks het feit dat maar op een zeer klein gedeelte (nog geen 10 km) ook daadwerkelijk van een muur sprake is. Dit heeft echter de negatieve associatie met de Berlijnse Muur, en klinkt heftiger dan 'hek' of 'barrière'.
Er waren, aldus De Blois, een aantal goede redenen waarom het hof had kunnen besluiten van een advies af te zien. Zo is het gebruikelijk dat het hof geen uitspraak doet als een kwestie ook bij de Veiligheidsraad ligt, men wordt doorgaans pas ingeschakeld als die er niet uitkomt. De resolutie die het hof om advies vroeg, was bovendien aangenomen op een speciale 'noodzitting' van de Algemene Vergadering over het Israëlisch-Palestijns conflict, die al in 1997 was begonnen en steeds weer hervat werd. Het is uniek dat een speciale noodzitting zo lang duurt en zo vaak bij elkaar moet komen, en de vraag is of deze nog wel een mandaat had. Daarnaast is het bij een zogenaamd contentieus geschil, een geschil tussen twee partijen, gebruikelijk dat alleen uitspraak wordt gedaan als beide partijen daarmee instemmen. Ook was het hof zeer beperkt geïnformeerd, het had weinig info tot zijn beschikking. Tot slot was dit eigenlijk een politieke en geen juridische kwestie, de barrière is immers een deel van het conflict tussen Israël en de Palestijnen om het land. Je zou op deze manier met hetzelfde recht de 'juridische consequenties van het plegen van zelfmoordaanslagen' kunnen onderzoeken, met als uitkomst dat die natuurlijk niet deugen en onmiddellijk gestopt moeten worden. Het hof heeft dat laatste (dat het een politieke kwestie is) overigens erkend, maar meende dat als het geen uitspraak zou doen, het eveneens politiek bedreef.
Het Internationaal Gerechtshof hanteert onterecht de term "bezette gebieden", aldus De Blois. Het gaat om gebieden die in 1948 illegaal door Jordanië en Egypte zijn veroverd, waarna Jordanië de Westelijke Jordaanoever annexeerde, een daad die alleen door Pakistan werd erkend. Daarom gelden de bepalingen van het Britse mandaat nog steeds, namelijk dat in heel het gebied een Joods thuis zou worden gecreëerd en Joden zich er vrij mochten vestigen. Doordat Israël geen land veroverde wat legaal door een andere staat was verkregen of haar gerechtelijk toebehoorde, is geen sprake van een bezetting in de klassieke zin. Onterecht hanteert het hof de Groene Lijn als grens tussen Israël en 'Palestina', en meent het dat Israël op de Westoever moet handelen overeenkomstig de verplichtingen die een bezettende macht heeft tegenover de mensen die onder die bezetting leven. Het is overigens opvallend dat in de beschrijving van de situatie door het hof, nergens melding wordt gemaakt van het specifieke doel van het Britse mandaat om een Joods nationaal thuis te creëren. Gesteld wordt daarentegen dat een mandaat doorgaans tot doel had om de inheemse bevolking op zelfbeschikking voor te bereiden. Deze omissie is volgens De Blois tekenend voor het hele advies van het hof.
Wat betreft de nederzettingen achtte het hof de Geneefse Conventie van toepassing, waar deze bepaalt dat het verboden is om delen van de eigen bevolking over te brengen naar bezet gebied. Deze bepaling was nota bene vlak na de Tweede Wereldoorlog aangenomen met de Jodendeportaties voor ogen, om dergelijke deportaties tegen de zin van de betroffenen in de toekomst te voorkomen. Nu werd dat - oh bittere ironie - gebruikt om een gebied waar honderdduizenden Joden wonen 'Judenrein' te maken.
Het hof had in zijn advies nauwelijks aandacht voor de reden waarom Israël de barrière bouwde, en het feit dat door de barrière Israël minder geweld hoefde te gebruiken om aanslagen door Palestijnse terroristen te voorkomen. In het handvest van de VN, artikel 51 is het zelfverdedigingsrecht van iedere staat vastgelegd. Bij een gewapende aanval op een VN lidstaat heeft deze het recht zich te verdedigen. Het hof meende dat dit alleen geldt wanneer het om een aanval vanuit het grondgebied van een andere staat gaat, hoewel het handvest dat voorbehoud niet maakt. Zo heeft de VS op grond van die bepaling het recht gekregen om na 11 september Afghanistan aan te vallen, ondanks dat Al Qaida geen staat was. Bovendien werden de Palestijnse terreurgroepen gesteund door andere staten, dus er was wel degelijk een internationale connectie. De meeste conflicten vinden tegenwoordig plaats tussen een staat en een of meerdere guerrilla's of milities, en niet tussen twee staten. En had niet juist het Internationaal Gerechtshof Palestina in andere opzichten als staat behandeld? Waarom hier dan niet? Waarom werd de Palestijnse Autoriteit, nu dit in haar nadeel uitpakte, van alle verantwoordelijkheid ontheven die staten hebben? De PA was immers in de Oslo akkoorden met Israël overeengekomen om het geweld te beëindigen.
De conclusie van De Blois is dan ook dat het hof meedeint op de golven van de anti-Israël stemming in de VN, en dat de meerderheid niet altijd gelijk heeft.
bron: http://www.israel-palestina.info/modules.php?name=News&file=article&sid=895
dank u
Zie ook: http://www.israel-palestina.info/muur_hek.htmlSuper actie!!!!!!!!!!!!!!!!!! http://images.google.nl/images?q=Pantsil+israel+flagDie slaven zijn juist weer het minpuntje. Ik doelde meer op de zeeslagen tegen de Engelsen.quote:Op woensdag 13 mei 2009 14:13 schreef buachaille het volgende:
[..]
Nou je hebt op zich wel gelijk, het VOC-verleden van Nederland is iets waar we trots op kunnen zijn. Dankzij de Nederlands zijn de culinaire tradities van veel volkeren op de aarde ten goede gewijzigd en zonder de slaven die de hollanders naar de nieuwe wereld gesleept hebben hadden we waarschijnlijk ook niet kunnen genieten van een muzikale gigant als Miles Davis.In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.de Engelsen, de Zweden, de Fransen ... iedereen kreeg slaag!!
alleen jammer dat we om de zoveel tijd zelf ook van iedereen klappen kregenOp zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.Sowieso Nederland > Frankrijk. Wanneer gaan we dat land eens annexeren.quote:Op woensdag 13 mei 2009 15:07 schreef sp3c het volgende:
de Engelsen, de Zweden, de Fransen ... iedereen kreeg slaag!!
alleen jammer dat we om de zoveel tijd zelf ook van iedereen klappen kregenIn fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.Deze tekst wijkt zo veel af van wat je normaal produceert, dat ik meteen al niet geloofde dat je dat allemaal zelf bedacht had. Snap je het eigenlijk wel, wat er allemaal staat?quote:Op woensdag 13 mei 2009 14:44 schreef buachaille het volgende:
[..]
Die "uitspraak" (advies dus) over de veiligheidsmuur is al gekraakt door onafhankelijk deskundigen.
Het veiligheidshek ('de muur')
[**knip**]
bron: http://www.israel-palestina.info/modules.php?name=News&file=article&sid=895
dank u
Zie ook: http://www.israel-palestina.info/muur_hek.html
Ik zal me eens op wat tegengas bezinnen.Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)Hoho, onafhankelijk?? Dat zeggen ze zelf zeker?quote:Op woensdag 13 mei 2009 14:44 schreef buachaille het volgende:
[..]
Die "uitspraak" (advies dus) over de veiligheidsmuur is al gekraakt door onafhankelijk deskundigen.Open deur, maar inderdaad toch vaak over het hoofd gezien.quote:Het veiligheidshek ('de muur')
Mr. Mathijs de Blois, docent rechtstheorie en rechtsfilosofie aan de Universiteit van Utrecht, ging dieper in op het advies door het Internationaal Gerechtshof over de bouw van de veiligheidsbarrière door Israël. Hij begon met de mededeling dat het internationale recht in algemene termen is vervat en de uitleg daarvan politiek is en een uiting van de op dat moment heersende machtsverhoudingen.Ach, het argument van de selectieve verontwaardiging. Alsof je eigen zonden witter worden als ze door anderen ook begaan worden.quote:Zo zijn er een aantal andere staten die ook muren of hekken in omstreden gebied hebben gebouwd, waar veel minder aandacht voor is, zoals India in Kasjmir en Marokko in de door haar bezette West-Sahara.Dat is dus een mening als alle andere.quote:Bovendien is het voorstel om Israëls barrière door het Internationaal Gerechtshof te laten onderzoeken ingediend door 26 lidstaten die voor het merendeel Israël niet erkennen en zelf een slechte reputatie hebben op het gebied van de mensenrechten. De Blois ziet het besluit het Gerechtshof te raadplegen dan ook vooral als een politieke zet in het schaakspel tussen Israël en haar vijanden. Internationaal recht verwordt zo tot de voortzetting van politiek met andere middelen.
Overigens schiet deze alinea niet erg op: hij begint met te stellen dat de uitleg van internationaal recht politiek is en eindigt met te stellen dat internationaal recht een voortzetting van politiek is. Zo komen we niet verder, natuurlijk.Haha, en welke landen hebben het hof niet erkend? Inderdaad, onder andere de VSvA en Israel.quote:De uitspraak was overigens niet bindend; een bindende uitspraak is alleen mogelijk indien de betreffende staten het hof erkennen en instemmen met behandeling van hun zaak door het hof.En waarom zou de aanklager geen beschuldigende taal mogen gebruiken? Het is trouwens "het Israel" en dus "zijn weigering".quote:Het Internationaal Gerechtshof was in een aantal opzichten bevooroordeeld en bovendien niet consequent, aldus De Blois. Om te beginnen sprak de VN resolutie al van Israëls illegale acties in de bezette gebieden en haar weigering zich aan het internationaal recht te houden, ook wat betreft de bouw van de 'muur'. Men nam al aan wat zogenaamd nog onderzocht moest worden, en men verwachtte al dat de uitkomst bevestigend zou zijn, anders was de resolutie niet ingediend.Dit is natuurlijk geen normale zaak. En het is de bedoeling dat de PA een volwaardige autoriteit is. Dat wil Israel ook, als het die autoriteit ertoe oproept om de bevolking goed in de hand te houden en orde en rust te herstellen.quote:Het was opvallend dat het hof de Palestijnse Autoriteit, 'Palestina' genoemd, volledige deelname in de procedure toestond, iets dat normaal aan staten en internationale organisaties is voorbehouden.Ja, en het woord slave gebruiken voor de tweede harde schijf in een computer is beledigend voor negers. Hadden de rechters dan gordijn moeten zeggen? En persoonlijk vind ik barrière ook wel heftig klinken. En hek doet weer denken aan van die kampen met van de wachttorens met soldaten erin.quote:Het hof sprak vervolgens consequent van een muur, ondanks het feit dat maar op een zeer klein gedeelte (nog geen 10 km) ook daadwerkelijk van een muur sprake is. Dit heeft echter de negatieve associatie met de Berlijnse Muur, en klinkt heftiger dan 'hek' of 'barrière'.Nummering van mij.quote:Er waren, aldus De Blois, een aantal goede redenen waarom het hof had kunnen besluiten van een advies af te zien. 1) Zo is het gebruikelijk dat het hof geen uitspraak doet als een kwestie ook bij de Veiligheidsraad ligt, men wordt doorgaans pas ingeschakeld als die er niet uitkomt. 2) De resolutie die het hof om advies vroeg, was bovendien aangenomen op een speciale 'noodzitting' van de Algemene Vergadering over het Israëlisch-Palestijns conflict, die al in 1997 was begonnen en steeds weer hervat werd. Het is uniek dat een speciale noodzitting zo lang duurt en zo vaak bij elkaar moet komen, en de vraag is of deze nog wel een mandaat had. 3) Daarnaast is het bij een zogenaamd contentieus geschil, een geschil tussen twee partijen, gebruikelijk dat alleen uitspraak wordt gedaan als beide partijen daarmee instemmen. 4) Ook was het hof zeer beperkt geïnformeerd, het had weinig info tot zijn beschikking. 5) Tot slot was dit eigenlijk een politieke en geen juridische kwestie, de barrière is immers een deel van het conflict tussen Israël en de Palestijnen om het land. Je zou op deze manier met hetzelfde recht de 'juridische consequenties van het plegen van zelfmoordaanslagen' kunnen onderzoeken, met als uitkomst dat die natuurlijk niet deugen en onmiddellijk gestopt moeten worden. Het hof heeft dat laatste (dat het een politieke kwestie is) overigens erkend, maar meende dat als het geen uitspraak zou doen, het eveneens politiek bedreef.
Hij heeft een aantal punten, dat is waar. Maar kennelijk waren die voor het hof niet doorslaggevend.
1) Gebruikelijk, maar dus niet verplicht of wettelijk.
2) Als dat mandaat niet duidelijk is, kan het nog wel bestaan.
3) Duidelijk is wel, dat Israel nergens mee instemt, maar kun je dan overal mee wegkomen?
4) Wie zegt dat?
5) Tja, als buren ruzie hebben over een muur, is die muur dus onderdeel van die ruzie. Ja, dat is zo.Het uitroepen van de staat Israel was al illegaal, en de veroveringen als gevolg daarvan ook.quote:Het Internationaal Gerechtshof hanteert onterecht de term "bezette gebieden", aldus De Blois. Het gaat om gebieden die in 1948 illegaal door Jordanië en Egypte zijn veroverd, waarna Jordanië de Westelijke Jordaanoever annexeerde, een daad die alleen door Pakistan werd erkend.Ja, die Britten... Ze hebben de Koerden ook een thuisland beloofd. En de belofte aan de joden hadden ze al lang weer ingetrokken: ze hebben echt hun uiterste best gedaan om import van joden in Palestina te voorkomen.quote:Daarom gelden de bepalingen van het Britse mandaat nog steeds, namelijk dat in heel het gebied een Joods thuis zou worden gecreëerd en Joden zich er vrij mochten vestigen.Het is wel degelijk duidelijk dat onder het Briste mandaat Israel geen enkel recht had om grond te bezitten. Het illegale land heeft dus gronden bezet, die misschien wel geen rechtmatig bezit waren van andere staten, maar in elk geval ook niet van de illegale staat en minstens onder beheer stonden van een derde staat.quote:Doordat Israël geen land veroverde wdat legaal door een andere staat was verkregen of haar gerechtelijk toebehoorde, is geen sprake van een bezetting in de klassieke zin.Hier wordt wel gesteld, dat het onterecht is, maar op geen enkele manier wordt dat aannemelijk gemaakt. Stellen is makkelijk!quote:Onterecht hanteert het hof de Groene Lijn als grens tussen Israël en 'Palestina', en meent het dat Israël op de Westoever moet handelen overeenkomstig de verplichtingen die een bezettende macht heeft tegenover de mensen die onder die bezetting leven.Graag een bron voor dit specifieke doel van het Britse mandaat! Volgens mijn bronnen kwamen de Britten in de knoop, omdat ze beide bevolkingen plaats aanboden. En over het algemeen waren de mandaten na de Eerste Wereldoorlog bedoeld om de lokale bevolking op zelfbeschikking voor te bereiden. Op veel andere plaatsen is dat ook gebeurd.quote:Het is overigens opvallend dat in de beschrijving van de situatie door het hof, nergens melding wordt gemaakt van het specifieke doel van het Britse mandaat om een Joods nationaal thuis te creëren. Gesteld wordt daarentegen dat een mandaat doorgaans tot doel had om de inheemse bevolking op zelfbeschikking voor te bereiden. Deze omissie is volgens De Blois tekenend voor het hele advies van het hof.Ja, die bepaling is nog niet zo oud. Overigens waren die deportaties het omgekeerde: bezet gebied leeghalen. Hier wordt bezet gebied volgeplempt met de fanatiekelingen, die ze dan zelf ook fijn kwijt zijn. Win-win-win.quote:Wat betreft de nederzettingen achtte het hof de Geneefse Conventie van toepassing, waar deze bepaalt dat het verboden is om delen van de eigen bevolking over te brengen naar bezet gebied. Deze bepaling was nota bene vlak na de Tweede Wereldoorlog aangenomen met de Jodendeportaties voor ogen, om dergelijke deportaties tegen de zin van de betroffenen in de toekomst te voorkomen. Nu werd dat - oh bittere ironie - gebruikt om een gebied waar honderdduizenden Joden wonen 'Judenrein' te maken.
Wat is van deze ironie de bitterheid? Het feit dat nu de bezetters joden zijn? Zijn die gevrijwaard van terechte maatregelen die voor alle andere mensen gelden??? Of is de bitterheid dat anderen nu beschermd kunnen worden tegen de eigen onbeschoftheid?Ik zou het op moeten zoeken, maar volgens mijn herinnering heeft het hof vooral de plaats van het hek veroordeeld! Grote delen van de muur/barrière/gordijn zijn niet op de zogenaamde eigen grond gebouwd, maar op Palestijns gebied. Op zichzelf is een staat natuurlijk vrij om wat voor muur dan ook te bouwen om zich van het buitenland af te sluiten. Maar dan wel op eigen grond.quote:Het hof had in zijn advies nauwelijks aandacht voor de reden waarom Israël de barrière bouwde, en het feit dat door de barrière Israël minder geweld hoefde te gebruiken om aanslagen door Palestijnse terroristen te voorkomen. In het handvest van de VN, artikel 51 is het zelfverdedigingsrecht van iedere staat vastgelegd. Bij een gewapende aanval op een VN lidstaat heeft deze het recht zich te verdedigen. Het hof meende dat dit alleen geldt wanneer het om een aanval vanuit het grondgebied van een andere staat gaat, hoewel het handvest dat voorbehoud niet maakt. Zo heeft de VS op grond van die bepaling het recht gekregen om na 11 september Afghanistan aan te vallen, ondanks dat Al Qaida geen staat was. Bovendien werden de Palestijnse terreurgroepen gesteund door andere staten, dus er was wel degelijk een internationale connectie. De meeste conflicten vinden tegenwoordig plaats tussen een staat en een of meerdere guerrilla's of milities, en niet tussen twee staten. En had niet juist het Internationaal Gerechtshof Palestina in andere opzichten als staat behandeld? Waarom hier dan niet? Waarom werd de Palestijnse Autoriteit, nu dit in haar nadeel uitpakte, van alle verantwoordelijkheid ontheven die staten hebben? De PA was immers in de Oslo akkoorden met Israël overeengekomen om het geweld te beëindigen.Zozo, een baanbrekende conclusie, die mij de schellen van de ogen doet vallen: de meerderheid heeft niet altijd gelijk. De goede man kreeg zeker een staande ovatie of hij werd tot nieuwe redder der mensheid uitgeroepen.quote:De conclusie van De Blois is dan ook dat het hof meedeint op de golven van de anti-Israël stemming in de VN, en dat de meerderheid niet altijd gelijk heeft.
En dat van die golven: ach, zo onafhankelijk blijkt hij zelf dus ook niet te zijn.Samenvattend: wat een slap, bevooroordeeld gelul.quote:Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)Het is toch gewoon bespottelijk dat je dat moet melden; waarom wil je überhaupt per se tegengas bieden? Moet je nog even googelen of je inlezen of iets dergelijks? En trouwens, volgens mij heb je al eens aangegeven geen affiniteit met het gebied te hebben, dus waarom zit je dan zo vaak in dit topic? Vind je het leuk om je gal te spuien over één natie in het bijzonder?quote:Op woensdag 13 mei 2009 20:34 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Ik zal me eens op wat tegengas bezinnen.
[ Bericht 1% gewijzigd door Nam_Soldier op 13-05-2009 21:37:14 ]אין מקום כמו ארץ ישראלWaarom ga je niet in een hoekje zitten janken?quote:Op woensdag 13 mei 2009 21:23 schreef Nam_Soldier het volgende:
[..]
Het is toch gewoon bespottelijk dat je dat moet melden; waarom wil je überhaupt per se tegengas bieden? Moet je nog even googelen of je inlezen of iets dergelijks? En trouwens, volgens mij heb je al eens aangegeven geen affiniteit met het gebied te hebben, dus waarom zit je dan zo vaak in dit topic? Vind je het leuk om je gal te spuien over één natie in het bijzonder?In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.Sjongejonge, intelligente reactie weer. Ik verwacht ook niet veel beter van een Grijze Wolf.quote:Op woensdag 13 mei 2009 21:42 schreef Burakius het volgende:
[..]
Waarom ga je niet in een hoekje zitten janken?
אין מקום כמו ארץ ישראל1. Op jouw haatberichtje valt niet anders te reageren. Je bent net een jankerd. Je bent zelf net zo subjectief bezig als dat je oppert over Kees22.quote:Op woensdag 13 mei 2009 21:47 schreef Nam_Soldier het volgende:
[..]
Sjongejonge, intelligente reactie weer. Ik verwacht ook niet veel beter van een Grijze Wolf.
2. Ik ben anti-Nationalistisch en anti-Grijze wolf en dus /FailIn fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.quote:Op woensdag 13 mei 2009 21:23 schreef Nam_Soldier het volgende:
[..]
Het is toch gewoon bespottelijk dat je dat moet melden; waarom wil je überhaupt per se tegengas bieden? Moet je nog even googelen of je inlezen of iets dergelijks? En trouwens, volgens mij heb je al eens aangegeven geen affiniteit met het gebied te hebben, dus waarom zit je dan zo vaak in dit topic? Vind je het leuk om je gal te spuien over één natie in het bijzonder?
Iets verkeerds gegeten of zo? Ruzie met je vrouw? Ongesteld?
En trouwens: ik heb er toen bijgezet wat mijn affiniteit is.
En lees nu mijn antwoord maar eens. Dan kun je daar op reageren.Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)Ook weer zo'n lekkere intelligente reactie. Alsof ik een slechte dag zou hebben. Nee, het ging er gewoon om dat jij per se tegengas wil geven blijkbaar, wat blijkt uit het citaat "Ik zal me eens op wat tegengas bezinnen". Dat is gewoon debiel. Alsof je het er niet een keer mee eens zou kunnen zijn.quote:Op woensdag 13 mei 2009 21:57 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Iets verkeerds gegeten of zo? Ruzie met je vrouw? Ongesteld?
En trouwens: ik heb er toen bijgezet wat mijn affiniteit is.
En lees nu mijn antwoord maar eens. Dan kun je daar op reageren.
israel-palestina.info is één van de meest objectieve sites over het conflict.
Alsof het ook maar iets uit zou maken wat ik tegen jouw reactie inbreng. Ik kan jou toch niet overtuigen en jij mij ook niet.אין מקום כמו ארץ ישראל1. Haatberichtje? Het was gewoon een terechte klacht. En ik heb nooit gezegd dat ik objectief ben. Ik hou van Israël en ik steun haar, haar leger en haar bevolking in vele dingen. Ik heb echter ook terechte kritiek op het landje. 'Jankerd' is trouwens echt een pauperterm, maar dat wist je zelf ook al, hè?quote:Op woensdag 13 mei 2009 21:56 schreef Burakius het volgende:
[..]
1. Op jouw haatberichtje valt niet anders te reageren. Je bent net een jankerd. Je bent zelf net zo subjectief bezig als dat je oppert over Kees22.
2. Ik ben anti-Nationalistisch en anti-Grijze wolf en dus /Fail
2. Dat doe je anders vaker anders vermoeden, met je gezever over het Osmaanse Rijk.אין מקום כמו ארץ ישראל1.quote:Op woensdag 13 mei 2009 22:11 schreef Nam_Soldier het volgende:
[..]
1. Haatberichtje? Het was gewoon een terechte klacht. En ik heb nooit gezegd dat ik objectief ben. Ik hou van Israël en ik steun haar, haar leger en haar bevolking in vele dingen. Ik heb echter ook terechte kritiek op het landje. 'Jankerd' is trouwens echt een pauperterm, maar dat wist je zelf ook al, hè?
2. Dat doe je anders vaker anders vermoeden, met je gezever over het Osmaanse Rijk.
2. Het Osmaanse Rijk was een multi-etnisch rijk en stond JUIST voor een multiculturele samenleving en verachtte nationalisme.In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.Het is logisch dat je nationalisme veracht als je streeft naar wereldoverheersingGod gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.Vanwaar het "haar" als je aan Israel refereert?quote:Op woensdag 13 mei 2009 22:11 schreef Nam_Soldier het volgende:
[..]
1. Haatberichtje? Het was gewoon een terechte klacht. En ik heb nooit gezegd dat ik objectief ben. Ik hou van Israël en ik steun haar, haar leger en haar bevolking in vele dingen. Ik heb echter ook terechte kritiek op het landje. 'Jankerd' is trouwens echt een pauperterm, maar dat wist je zelf ook al, hè?
2. Dat doe je anders vaker anders vermoeden, met je gezever over het Osmaanse Rijk.
Het Nederland, Het Duitsland, Het Israel. En dus zijn tulpenbollen, zijn nazi's en zijn agressie.
Dat is taalkundig.
Er is vast een reden of oorzxaak waarom jij aan Israel als vrouwelijk refereert. Vertel! Ik ben benieuwd!Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)Last van projectie?quote:Op woensdag 13 mei 2009 22:06 schreef Nam_Soldier het volgende:
[..]
Ook weer zo'n lekkere intelligente reactie. Alsof ik een slechte dag zou hebben. Nee, het ging er gewoon om dat jij per se tegengas wil geven blijkbaar, wat blijkt uit het citaat "Ik zal me eens op wat tegengas bezinnen". Dat is gewoon debiel. Alsof je het er niet een keer mee eens zou kunnen zijn.
israel-palestina.info is één van de meest objectieve sites over het conflict.
Alsof het ook maar iets uit zou maken wat ik tegen jouw reactie inbreng. Ik kan jou toch niet overtuigen en jij mij ook niet.
Ik zal uitleggen.
Buachaille plaatst een bericht dat ergens over lijkt te gaan. Dat ben ik niet van hem gewend, maar ik wil het wel recht doen.
Dat betekent, dat ik er even over na moet denken, en ik ben op mijn werk. Dus ik neem een voorbehoud: ik zal me bezinnen op weerwoord/tegengas. Als een bericht door Buachaille geplaatst wordt, kun je er gif op innemen dat het eenzijdig pro-Israel is. Dus de term tegengas is gerechtvaardigd. Bovendien deed de eerste lezing bij mij al stekels overeind komen.
Dus ik laat weten:
Ik heb je bericht gelezen, ik betwijfel de waarde ervan en ik heb tijd nodig om een antwoord te maken.
Samengevat: ik bezin me op tegengas.
De benodigde tijd is niet opgegaan aan gegoogel of inlezen, maar aan lezen van het artikel en gewoon nadenken. Dat kun je controleren aan de hand van de tijden. En daar kun je wel denigrerend over doen, en misschien heb je zelf wel weinig ervaring met nadenken, maar ik vind het een nuttige bezigheid.
Als je wilt weten wat niet-nadenken voor consequenties heeft, zou je de berichten van Buacchaille en de reacties daarop eens kunnen nalopen.
Oh, ik weet heel goed dat ik niemand ergens van kan overtuigen. Want ik heb doorzien hoe meningsvorming werkt.
Ik ben al blij met een beetje relativering. En ik sta te juichen als iemand eindelijk doorkrijgt hoe zijn/haar mening gevormd wordt.Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)Weet je het van jezelf ook, Kees? Bij jou kun je er namelijk vergif op innemen dat jouw epistels steevast de staat Israël bekritiseren. Ik ben erg benieuwd naar de oorzaak van die vorming bij je; een voormalig docent van mij had het ook altijd in negatieve zin over Israël en toen kwam ik er achter dat zijn ouders NSB'ers waren.God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Forum Opties Forumhop: Hop naar:
