Dan was het wel heel goed geacteerd.quote:Op dinsdag 14 april 2009 19:58 schreef Hephaistos. het volgende:
Dat ze Lenin en Stalin niet kenden geloofde ik nog, maar die fragmenten daarna waren wel heel ongeloofwaardig...
Hier ook ja.quote:Op dinsdag 14 april 2009 19:59 schreef Hephaistos. het volgende:
Simek is een vast zapmomentje in huize Hephaistos
Lekker slim.quote:Op dinsdag 14 april 2009 20:12 schreef Dichtpiet. het volgende:
hoe heet dat programma nou met die domme blondjes?
en niet om aan te zien..tenzij ze allemaal lekker waren maar dat is niet zoquote:Op dinsdag 14 april 2009 19:58 schreef superjojo het volgende:
present. Dat programma met die domme meisjes is wel erg goedkoop scoren.
Die titel van het programma is eigenlijk al zo dat je het eigenlijk niet kunt geloven.quote:Op dinsdag 14 april 2009 21:23 schreef Corkscrew het volgende:
Eens is met TT.
En dat Lekker Slim is inderdaad té ongeloofwaardig, dat kan gewoon niet (ik wil het in ieder geval niet geloven) ...
Ik en ik was kwaad dat ze dr Phil een sumperd noemde.quote:Op dinsdag 14 april 2009 22:22 schreef Wickedangel het volgende:
Eigenlijk heb ik altijd een beetje te doen met Aaf Brandt Corstius. Ze is een beetje sneu, zo wereldvreemd. Ik bedoel, Oprah vs. Dr. Phil, who gives a shit![]()
Ik vind haar steeds leuker worden.quote:
Keek je ook ?quote:Op woensdag 15 april 2009 19:33 schreef rubbereend het volgende:
subtiel die camera op Goergina met een poging onder het rokje te filmen
Dat zeg ikquote:
Eens, ook in te strak jurkje met gatenquote:
quote:
Bij één op de 100 lukt hetquote:
Nu weet ik waarom we elkaar niet liggenquote:
Ze is weer lekker dom bezigquote:
Zij is echt een leuke tafeldame bij dit soort onderwerpen.quote:
Matthijs die het over haar afknippen heeft ook niet..quote:Op woensdag 15 april 2009 20:04 schreef Ambrosius het volgende:
Matthijs van z'n stuk gebracht, dat gebeurt niet vaak.
Herman houdt haar klein gelukkig.quote:Op woensdag 15 april 2009 20:09 schreef mcyodogg het volgende:
Wat doet die Georgina zuur tegen Herman.
Ik Jan Cremerquote:Op woensdag 15 april 2009 20:08 schreef koemleit het volgende:
zou die brusselmans nooit moe van zichzelf worden? dat ie altijd dezelfde act moet opvoeren?
Ik vond haar wel ad-rem.quote:Op woensdag 15 april 2009 20:09 schreef mcyodogg het volgende:
Wat doet die Georgina zuur tegen Herman.
Ja Georgina speelde het leuk meequote:Op woensdag 15 april 2009 20:11 schreef superjojo het volgende:
[..]
Ik vond haar wel ad-rem.
Leuke uitzending, op Rintje na.
Ik zag het voor het eerst er is vaak naar gezocht.quote:Op woensdag 15 april 2009 20:52 schreef Tourniquet het volgende:
Was dat fragment van Tommy Cooper al wel eens eerder uitgezonden? Ik zag het voor het eerst en volgens mij staat het ook niet online.
Het was vandaag precies 25 jaar geleden.quote:Op woensdag 15 april 2009 21:10 schreef tong80 het volgende:
[..]
Ik zag het voor het eerst er is vaak naar gezocht.
Begrijp niet dat het plots op tv kwam
Iedereen weet dat het gebeurd is, maar ik had het nog nooit gezien.quote:Op woensdag 15 april 2009 21:14 schreef DrDentz het volgende:
Huh, ik heb dat al zovaak gezien. Is toch een legendarisch moment?
Vond die beelden van Tommy ook niet fraai.quote:Op woensdag 15 april 2009 20:01 schreef tong80 het volgende:
Shit ik dacht dat die beelden van Tommy Cooper niet te zien waren.
Ik schrik hiervan.
Heftig.
Shut you mouth Dijkshoorn.
Om Tommy lagen we dubbel om jou ook maar dan omdat mijn tenen krommmen.
Ik zie een Mart Smeets avatar...quote:Op woensdag 15 april 2009 23:00 schreef maril het volgende:
[..]
En Dijkshoorn ach ja ,gefrustreerd walgje, niet interressant. Ik geloof dat alleen Matthijs om hem moet lachen.
Om net inschakelende kijkers te laten weten dat ze naar DWDD kijken toch? Bij Pauw & Witteman staat er ook altijd een logo in beeld. Gisteren was het DWDD-logo wel heel lelijk en groot en het bewoog ook, dus misschien wel verkeerde timingquote:Op donderdag 16 april 2009 12:32 schreef alexis_ het volgende:
Net als Cooper inzakt verschjnt er overigens een groot DWDD logo in beeld. Hopelijk is dat gewoon verkeerde timing..... en niet om te scoren.
Zou Brusselmans dan ook gezegd hebben dat hij haar wil beffen?quote:Op donderdag 16 april 2009 10:53 schreef Veerboot het volgende:
Wat zou er inderdaad zijn gebeurd als ABC daar had gezeten?
Ik vond het juist briljant hoe ze Hermans oubollige "zie mij eens grof en provocerend zijn" kunstje door had en Brusselmans in de hoek zette door zijn eigen wapens tegen hem te gebruiken.quote:Op donderdag 16 april 2009 06:04 schreef Specularium het volgende:
Gesprek met Brusselmans was erg leuk, jammer dat Georgina probeerde grappig te zijn met haar
irritante gekakel.
Misschien om een ander logo of activiteit in de desbetreffende video te verbergen?quote:Op donderdag 16 april 2009 13:28 schreef tim. het volgende:
[..]
Om net inschakelende kijkers te laten weten dat ze naar DWDD kijken toch? Bij Pauw & Witteman staat er ook altijd een logo in beeld. Gisteren was het DWDD-logo wel heel lelijk en groot en het bewoog ook, dus misschien wel verkeerde timing...
Helemaal mee eens!quote:Op donderdag 16 april 2009 13:31 schreef Weakling het volgende:
Met het doorvragen op zijn "bef" stokpaardje en het terugkaatsen van de "lezen met de vinger" belediging werd Brusselmans gereduceerd van wilde opstandige schrijver naar een zielige ouwe man die niet door heeft dat het enige trucje dat ie beheerst inmiddels uitgewerkt is.
quote:De gasten van 16 april zijn Saskia Noort, Connie Palmen, Bram Vermeulen en Ruud Hendriks. Tafelheer van Matthijs van Nieuwkerk is Hugo Borst en muziek is er van Daily Bread!
Iddquote:Op donderdag 16 april 2009 13:31 schreef Weakling het volgende:
[..]
Ik vond het juist briljant hoe ze Hermans oubollige "zie mij eens grof en provocerend zijn" kunstje door had en Brusselmans in de hoek zette door zijn eigen wapens tegen hem te gebruiken.
Met het doorvragen op zijn "bef" stokpaardje en het terugkaatsen van de "lezen met de vinger" belediging werd Brusselmans gereduceerd van wilde opstandige schrijver naar een zielige ouwe man die niet door heeft dat het enige trucje dat ie beheerst inmiddels uitgewerkt is.
Maar goed, ook dat was al een altijd aanwezige kant van Brusselmans: de eeuwige schlemiel.
Wat je zegtquote:
zitten gewoon genante vragen tussenquote:Op donderdag 16 april 2009 19:56 schreef borisz het volgende:
Matthijs van Nieuwkerk heeft er geen verstand van.
Wat is de connectie met gisteren?quote:Op donderdag 16 april 2009 19:49 schreef Adelante het volgende:
Ik vind er geen zak aan ivm gisteren.
Idd! Minimalquote:Op donderdag 16 april 2009 19:56 schreef Ad_rem het volgende:
Haha heerlijk om die vent van 50 in pak de woorden ik hou meer van techno minimal te horen zeggen
Zelfde programmaquote:Op donderdag 16 april 2009 19:58 schreef InTrePidIvity het volgende:
[..]
Wat is de connectie met gisteren?
Never judge a book by it's cover.quote:Op donderdag 16 april 2009 20:10 schreef qonmann het volgende:
Saskia zoveel mooier dan Connie ..ongelijke strijd
En dan idd doen alsof het je niks doet.quote:Op donderdag 16 april 2009 20:16 schreef DrDentz het volgende:
Hmm.. "ik schrijf wel literatuur en jij niet".. lijkt een beetje op de "ik ben een student en jij niet"-discussie tussen Uni's en HBO's.. alleen dan door volwassenen. Gezeik.
No way!quote:Op donderdag 16 april 2009 20:16 schreef ScudRaket het volgende:
Connie Palmen is net Jan Mulder, qua uiterlijk, qua zuurheid, qua zeiken etc...
heel zuur is ze ..quote:Op donderdag 16 april 2009 20:16 schreef ScudRaket het volgende:
Connie Palmen is net Jan Mulder, qua uiterlijk, qua zuurheid, qua zeiken etc...
Alleen loopt iedereen met Jan Mulder weg en voor Connie Palmen weg.quote:Op donderdag 16 april 2009 20:16 schreef ScudRaket het volgende:
Connie Palmen is net Jan Mulder, qua uiterlijk, qua zuurheid, qua zeiken etc...
misschien hoort dat zoquote:Op donderdag 16 april 2009 20:08 schreef marcodej het volgende:
Best aardige muziek, maar die zangeres is totaal onverstaanbaar.
er zaten wel meer irrelevante dingen in hoorquote:Op donderdag 16 april 2009 20:22 schreef DJMarcel.nl het volgende:
Enschederamp ?
Mooie quote.quote:Op donderdag 16 april 2009 20:20 schreef Ofyles2 het volgende:
[..]
Alleen loopt iedereen met Jan Mulder weg en voor Connie Palmen weg.
Connie had ook gewoon ongelijk. De literaire thriller is weldegelijk een erkend genre.quote:Op donderdag 16 april 2009 20:30 schreef maril het volgende:
Er wordt echt hier positief gereageerd op tieten en een mooi smoeltje, maar dat heeft niets met de discussie op zich te maken.
Zijn omschrijving van I.M. was anders uitstekend.quote:Op donderdag 16 april 2009 20:27 schreef maril het volgende:
Hoezo, hij lult uit zijn nek.
Ohh dat was het, bedankt voor die tip.quote:Op donderdag 16 april 2009 20:34 schreef Xenomaniac het volgende:
[..]
Zijn omschrijving van I.M. was anders uitstekend.
Met de constatering dat Palmen alles zo beroerd opschrijft is ook niks mis.
Hugo lult niet uit zijn nek, jij bent je pillen weer vergeten in te nemen.
Zo is Connie ook groot gewordenquote:Op donderdag 16 april 2009 20:30 schreef maril het volgende:
Er wordt echt hier positief gereageerd op tieten en een mooi smoeltje, maar dat heeft niets met de discussie op zich te maken.
quote:Op donderdag 16 april 2009 20:39 schreef bloodymary het volgende:
literatuur is vaak vreemd en onbegrijpelijk opgeschreven, daarvoor is het literatuur.
Ik las het op mijn 15de en was gelijk verkocht.quote:Op donderdag 16 april 2009 20:22 schreef evert het volgende:
saskia noort heeft natuurlijk gewoon gelijk.
ik moest ook op mijn 15e in 4havo de avonden lezen en vond het niets. kwam net uit de bob evers serie en dan ineens reve....
inmiddels heb ik het boek op mijn 30e gekocht en vind ik het wel een mooi boek. maar op je 15e dit soort boeken verplichten, werkt eerder negatief.
Je ouders waren je toen al zat?quote:Op donderdag 16 april 2009 21:08 schreef tong80 het volgende:
[..]
Ik las het op mijn 15de en was gelijk verkocht.
Drie keer fout plus de etc...quote:Op donderdag 16 april 2009 20:16 schreef ScudRaket het volgende:
Connie Palmen is net Jan Mulder, qua uiterlijk, qua zuurheid, qua zeiken etc...
Haal al en toen uit je post en het klopt.quote:Op donderdag 16 april 2009 21:08 schreef InTrePidIvity het volgende:
[..]
Je ouders waren je toen al zat?
Als je 'al' vervangt door 'pas' dan heb ik toch bewondering voor ze.quote:Op donderdag 16 april 2009 21:12 schreef tong80 het volgende:
[..]
Haal al en toen uit je post en het klopt.
Zo zie je maar wat alcohol met je doetquote:Op donderdag 16 april 2009 20:45 schreef RobertoCarlos het volgende:
En ik zat de hele tijd maar naar Connie Palmen te kijken van: Jeezus, wat lijkt ze op Van Mierlo!
Wikiquote:Op donderdag 16 april 2009 20:40 schreef qonmann het volgende:
[..]
Zo is Connie ook groot geworden
Uit Wiki:
Er zijn ook kanttekeningen geplaatst bij de 'hype' rond Connie Palmen, vooral door De Groene Amsterdammer. Naar aanleiding van haar gebruikelijke publiciteitsoffensieven werd Connie Palmen in dit weekblad de Spice Girl van de Nederlandse letterkunde genoemd en door anderen vergeleken met Madonna. Een roman van Connie Palmen staat garant voor een groots mediacircus. De publicatie van een nieuw boek gaat gepaard met talloze interviews, televisieoptredens, lezingen en signeersessies. Deze promotiecampagnes zijn succesvol: de eerste oplagen zijn on-Nederlands groot evenals het aantal herdrukken en vertalingen, maar er worden ook vraagtekens gezet bij deze wijze van lancering van literatuur. Het is berekenend, ieder succes lijkt gepland en soms zelfs los te staan van de inhoud van haar werk[3]. Palmen is overigens zelf de eerste om die indruk te bevestigen, al was het maar omdat ook die fictie een werkelijkheid is (en andersom)[2]. In 2001 zond VPRO Waskracht! een driedelige serie uit getiteld Driving Miss Palmen, waarin de zucht naar roem en de filosofische pretenties van Palmen op de korrel werden genomen.
Verder nog haar relatie met wijlen I. Meijer waar ze maar niet genoeg over kan vertellen etc.
quote:Op donderdag 16 april 2009 21:14 schreef InTrePidIvity het volgende:
[..]
Als je 'al' vervangt door 'pas' dan heb ik toch bewondering voor ze.
quote:Op donderdag 16 april 2009 20:16 schreef ScudRaket het volgende:
Connie Palmen is net Jan Mulder, qua uiterlijk, qua zuurheid, qua zeiken etc...
quote:Op donderdag 16 april 2009 20:10 schreef qonmann het volgende:
Saskia zoveel mooier dan Connie ..ongelijke strijd
Joh.quote:Op donderdag 16 april 2009 21:43 schreef Haaibaaike het volgende:
Connie Palmen heeft nu een relatie met Hans van Mierlo.
Nu ik dat weet ga ik ineens heel anders naar haar kijkenquote:Op donderdag 16 april 2009 21:43 schreef Haaibaaike het volgende:
Connie Palmen heeft nu een relatie met Hans van Mierlo.
Ze scheet in haar broek bij de eerste ontmoeting met Ischa Meier.quote:Op donderdag 16 april 2009 21:55 schreef RobertoCarlos het volgende:
[..]
Nu ik dat weet ga ik ineens heel anders naar haar kijken![]()
Dat ze niet op Ischa lijkt.quote:Op donderdag 16 april 2009 21:58 schreef tong80 het volgende:
[..]
Ze scheet in haar broek bij de eerste ontmoeting met Ischa Meier.
Hoe kijk je nu tegen haar aan ?
Jawel, maar echt niet zoals die van Saskia Noort.quote:Op donderdag 16 april 2009 23:00 schreef broer het volgende:
Nou, de boeken van La Palmen hebben anders ook niet slecht verkocht...
Buiten hier en in Vlaanderen ook in Duitsland en Frankrijk flink gecashed idd.quote:Op donderdag 16 april 2009 23:00 schreef broer het volgende:
Nou, de boeken van La Palmen hebben anders ook niet slecht verkocht...
Maar dat komt omdat je zo'n boek als van Saskia Noort elk jaar uit je mouw kan schudden en literatuur niet . Dat is dus het verschil tussen kunst en prullaria.quote:Op donderdag 16 april 2009 23:07 schreef Wickedangel het volgende:
[..]
Jawel, maar echt niet zoals die van Saskia Noort.
Wat heeft Palmen de laatste jaren trouwens geschreven dat van enig belang was? Daar had Noort zeker een punt: wat hebben zure figuren als Komrij eigenlijk geproduceerd de laatste tijd? Noort komt zowat ieder jaar met een boek en lacht all the way to the bank.
Vestdijk heeft ook heel wat boeken geschreven, sinds wanneer is aantal een criterium ?quote:Op donderdag 16 april 2009 23:12 schreef bloodymary het volgende:
[..]
Maar dat komt omdat je zo'n boek als van Saskia Noort elk jaar uit je mouw kan schudden en literatuur niet . Dat is dus het verschil tussen kunst en prullaria.
Aha, dus het criterium voor literatuur is dat je erop moet zwoegen? Als het zo makkelijk is om een thriller te schrijven, waarom doet half Nederland dat dan niet?quote:Op donderdag 16 april 2009 23:12 schreef bloodymary het volgende:
Maar dat komt omdat je zo'n boek als van Saskia Noort elk jaar uit je mouw kan schudden en literatuur niet . Dat is dus het verschil tussen kunst en prullaria.
Het lijkt me eerder het verschil tussen gewoon je werk doen en avond aan avond, laveloos, interessant zitten doen in een kroeg rond het Spui naar keuze of in de Kring.quote:Op donderdag 16 april 2009 23:12 schreef bloodymary het volgende:
Dat is dus het verschil tussen kunst en prullaria.
Ik zal wel de enige zijn, maar ik vond het nogal zielig. Gut, gut, een oud iemand die 'house' ontdekt, een stroming die al 20 jaar bestaat. Spectaculair!quote:Op donderdag 16 april 2009 23:17 schreef Ritmo het volgende:
Leuk die Hendriks en z'n vrouw, respect voor zulke mensen! (...) leuk dat er nog 'oudjes' zijn die zich eens verdiepen in een van de grootste muziekgenres in Nederland van dit moment.
Dat is nog altijd beter dan denken dat 'house' gelijk staat aan 'hardcore'.quote:Op donderdag 16 april 2009 23:23 schreef RobertoCarlos het volgende:
[..]
Ik zal wel de enige zijn, maar ik vond het nogal zielig. Gut, gut, een oud iemand die 'house' ontdekt, een stroming die al 20 jaar bestaat. Spectaculair!
Of elke keer als je zegt dat je naar een housefeest gaat familie of ouders zegt (afgelopen pasen nog): "waar ga je heen dan? Komt Tiesto nog?"quote:Op donderdag 16 april 2009 23:41 schreef Ritmo het volgende:
[..]
Dat is nog altijd beter dan denken dat 'house' gelijk staat aan 'hardcore'.
quote:Op donderdag 16 april 2009 23:43 schreef Ad_rem het volgende:
[..]
Of elke keer als je zegt dat je naar een housefeest gaat familie of ouders zegt (afgelopen pasen nog): "waar ga je heen dan? Komt Tiesto nog?"
Idd, ik snap echt niet waar hij nou heen wil met z'n verhaal.quote:Op vrijdag 17 april 2009 00:26 schreef cultheld het volgende:
Wat een zwetser is die Bram Vermeulen zeg.
Dit vind ik nog het geheel het best samengevat.quote:Op donderdag 16 april 2009 23:27 schreef NoCigar het volgende:
Ik heb weinig met of tegen de personen Palmen en Noort, maar hun boeken doen me niets.
Ik hou best van een goede thriller, maar het werk van Saskia Noort is een slappe, vaderlandse versie van Nikkie French, en die vind ik al niet zoveel. En haar verdediging: jonge mensen kijken tegenwoordig zo naar literatuur vind ik van een vergelijkbaar niveau als Heleen van Royen en Marlies Dekkers die het begrip 'stout' uitleggen. Net als 'literaire thriller' is het allemaal inhoudsloos marketing-gelul. En Hugo Borst heeft volgens mij niets van Komrij gelezen, maar wilde een beetje tegendraads doen, en Palmen doorzag dat prima: ze is zeker niet dom, en haar marketingcampagnes zijn vergelijkbaar met die van Noort.
Dan zal ik het maar zeggen: Je hebt trieste ouders. Mag ik dat zeggen? Ja, dat mag ik zeggen.quote:Op donderdag 16 april 2009 23:43 schreef Ad_rem het volgende:
[..]
Of elke keer als je zegt dat je naar een housefeest gaat familie of ouders zegt (afgelopen pasen nog): "waar ga je heen dan? Komt Tiesto nog?"
Vond het ook een leuk item had het nooit achter hem gezocht.quote:Op vrijdag 17 april 2009 00:41 schreef cultheld het volgende:
Dat dance echtpaar deugt. Zat heel Nederland maar zo positief in elkaar.
Dus als een caissière een boek mooi vindt is het per definitie al geen literatuur? Of komt dat omdat veel literaire schrijvers (en veel van hun lezers) zich stiekem een beetje verheven voelen boven de normale mensen, omdat ze de diepere lagen in een boek zien?quote:Op vrijdag 17 april 2009 00:42 schreef bloodymary het volgende:
[..]
En dan komt weer de zoveelste cassiere dat ze Komt een Vrouw bij de Dokter zo mooi vindt. Ja dat zegt toch genoeg. Maar dat mag je hier natuurlijk ook weer niet zeggen.
Je interpreteert de woorden van Saskia Noort helemaal verkeerd. Ze zei dit in verband met de verplichte leeslijst op scholen. Ze zei dat ze het niet goed vindt dat leerlingen sommige boeken verplicht moeten lezen. Ze vond De Avonden toen ze 15 was een straf om te lezen, op latere leeftijd niet meer.quote:Op vrijdag 17 april 2009 07:30 schreef FritsVanEgters het volgende:
Saskia Noort vond het een straf om De Avonden te móeten lezen.![]()
Hugo Borst was echt op z'n pikkie getrapt. "Wat heeft die Komrij nou helemaal voor boeken geschreven?"
Helemaal mee eens.quote:Op vrijdag 17 april 2009 07:22 schreef InTrePidIvity het volgende:
[..]
Dus als een caissière een boek mooi vindt is het per definitie al geen literatuur? Of komt dat omdat veel literaire schrijvers (en veel van hun lezers) zich stiekem een beetje verheven voelen boven de normale mensen, omdat ze de diepere lagen in een boek zien?
Jij kotst op types als Kluun, ik kots op types die altijd meer denken te zien dan er is. Net als bij kunst, "Oh, kijk eens naar de emotionele achterliggende waardes, de tegendraadse maatschappelijke kritiek!" die zich in een schilderij bevindt, maar ondertussen staan ze naar een doek met rechte lijntjes en ingekleurde vakken te kijken. De schilder zal vast wel een bedoeling gehad hebben met een schilderij, maar achteraf lullend kan je er nog wel duizend dingen over verzinnen die in de verste verte niet eens in de gedachten van de schilder opgekomen zijn. Hetzelfde geldt voor de literatuur. De werken van Shakespeare zijn daar een uitstekend voorbeeld van, hoeveel sociaal-kritische eigenschappen zijn toneelstukken al niet aan zich hebben toegewezen gekregen... Misschien wilde die vent gewoon een leuk toneelstuk schrijven.
Connie Palmen uitte zich gisteren behoorlijk verheven t.o.v. Saskia Noort en puur vanwege dat optreden zal ik nooit een boek van Palmen lezen. Overigens zei Hugo Borst nog dat 'lectuur de opmaat is naar literatuur', waar Palmen ook tegen ageerde, terwijl ik dat toch een zinnige opmerking vond.
quote:Op donderdag 16 april 2009 23:17 schreef Ritmo het volgende:
Leuk die Hendriks en z'n vrouw, respect voor zulke mensen! Maar wat ging Matthijs weer op z'n bek zeg, met z'n achterlijke opmerkingen over pillen. 99 % van de babyboomers zijn qua muziek vervelende bekrompen mensen die alleen naar stoffige rock luisteren, leuk dat er nog 'oudjes' zijn die zich eens verdiepen in een van de grootste muziekgenres in Nederland van dit moment.
Dit geeft wel aan dat de 'bekrompenheid' cq het gebrek aan waardering op z'n minst van twee kanten komt. Je beschuldigt de babyboomers er wel van dat ze jouw muziek niks vinden, maar ondertussen vind je hun muziek kennelijk ook niks. Verdiep jij je eerst maar eens in die 'stoffige rock' voordat je de oudjes verwijt dat ze niet van dance houden.quote:Op donderdag 16 april 2009 23:17 schreef Ritmo het volgende:
Leuk die Hendriks en z'n vrouw, respect voor zulke mensen! Maar wat ging Matthijs weer op z'n bek zeg, met z'n achterlijke opmerkingen over pillen. 99 % van de babyboomers zijn qua muziek vervelende bekrompen mensen die alleen naar stoffige rock luisteren, leuk dat er nog 'oudjes' zijn die zich eens verdiepen in een van de grootste muziekgenres in Nederland van dit moment.
Jan Mulderquote:De gasten van 17 april zijn onder meer de heren van Budget TV en Frans Weisz. Tafelheer van Matthijs van Nieuwkerk is Jan Mulder.
Volgens teletekst komt ook Gerard joling vanavond langs.
quote:Het gaat slecht met Budget TV. Er waren hoge verwachtingen van de ex-Lama’s Ruben Nicolai, Ruben van der Meer en Tijl Beckand, maar ze maakten het niet waar. Het programma wordt bekritiseerd en door het publiek afgestraft: de kijkcijfers komen niet hoger dan 300.000. Vanavond leggen de heren uit hoe dit kan en krijgen ze een herkansing het publiek warm te laten lopen voor hun programma!
Per definitie heb ik niet geschreven. Maar meestal lezen cassieres of mensen met een gelijkwaardig opleidingsniveau geen literatuur nee. Ik kan het niet mooier maken dan het is, het is nu eenmaal zo!quote:Op vrijdag 17 april 2009 07:22 schreef InTrePidIvity het volgende:
[..]
Dus als een caissière een boek mooi vindt is het per definitie al geen literatuur?
300.000 kijkers vind ik nog veel.quote:Op vrijdag 17 april 2009 13:12 schreef Peter6000 het volgende:
WTF, die figuren van dat mislukte programma BudgetTV waren er 2 weken geleden toch ook al om hun programma te promoten.![]()
[..]
Zijn er idd 300000 teveelquote:
Het is ook een erg slecht programmaquote:Op vrijdag 17 april 2009 13:12 schreef Peter6000 het volgende:
WTF, die figuren van dat mislukte programma BudgetTV waren er 2 weken geleden toch ook al om hun programma te promoten.![]()
[..]
quote:Op vrijdag 17 april 2009 07:22 schreef InTrePidIvity het volgende:
[..]
Dus als een caissière een boek mooi vindt is het per definitie al geen literatuur? Of komt dat omdat veel literaire schrijvers (en veel van hun lezers) zich stiekem een beetje verheven voelen boven de normale mensen, omdat ze de diepere lagen in een boek zien?
Jij kotst op types als Kluun, ik kots op types die altijd meer denken te zien dan er is. Net als bij kunst, "Oh, kijk eens naar de emotionele achterliggende waardes, de tegendraadse maatschappelijke kritiek!" die zich in een schilderij bevindt, maar ondertussen staan ze naar een doek met rechte lijntjes en ingekleurde vakken te kijken. De schilder zal vast wel een bedoeling gehad hebben met een schilderij, maar achteraf lullend kan je er nog wel duizend dingen over verzinnen die in de verste verte niet eens in de gedachten van de schilder opgekomen zijn. Hetzelfde geldt voor de literatuur. De werken van Shakespeare zijn daar een uitstekend voorbeeld van, hoeveel sociaal-kritische eigenschappen zijn toneelstukken al niet aan zich hebben toegewezen gekregen... Misschien wilde die vent gewoon een leuk toneelstuk schrijven.
Connie Palmen uitte zich gisteren behoorlijk verheven t.o.v. Saskia Noort en puur vanwege dat optreden zal ik nooit een boek van Palmen lezen. Overigens zei Hugo Borst nog dat 'lectuur de opmaat is naar literatuur', waar Palmen ook tegen ageerde, terwijl ik dat toch een zinnige opmerking vond.
Ik word m'n halve leven al doodgegooid met die muziek (ouders, andere oudjes, tv) en van mij wordt 'verwacht' dat ik weet dat de Golden Earing een succesvolle Nederlandse rockband was, maar als de naam Armin Van Buuren hen voorgelegd wordt dan zegt het ze niets en ze hoeven het niet te weten ook.quote:Op vrijdag 17 april 2009 12:32 schreef k_man het volgende:
[..]
Dit geeft wel aan dat de 'bekrompenheid' cq het gebrek aan waardering op z'n minst van twee kanten komt. Je beschuldigt de babyboomers er wel van dat ze jouw muziek niks vinden, maar ondertussen vind je hun muziek kennelijk ook niks. Verdiep jij je eerst maar eens in die 'stoffige rock' voordat je de oudjes verwijt dat ze niet van dance houden.
Ze komen ook van iets waar amper negatieve kritiek op was, dus het is even wennen.quote:Op vrijdag 17 april 2009 19:44 schreef koemleit het volgende:
ze kunnen erg slecht met kritiek omgaan zeg.
Ik vind het echt zo'n stukje wat ze op de bonte avond van brugklaskamp doen. Dat nivo.quote:Op vrijdag 17 april 2009 19:53 schreef Peter6000 het volgende:
Het was toch wel een aardig gesprek, met de ex-lama`s.
En ik moest lachen om dat fragment met die lijkkist.
quote:Op vrijdag 17 april 2009 20:08 schreef Flyduck het volgende:
uit welk programma komt dat stukje met die boer ??
De Lama's was al vreselijkquote:Op vrijdag 17 april 2009 20:13 schreef Ambrosius het volgende:
De Lama's bestaan niet meer, dat is het probleem van het programma. De verwachtingen zijn veel te hoog, buiten dat het gewoon enorm slecht is.
Ze had expres lelijke kleren aangedaan weetzelfquote:Op vrijdag 17 april 2009 20:19 schreef DJ_Ryow het volgende:
is gewoon een kopie van Paul Potts.... en iedereen trapt erin
Het ergerlijke vind ik de montagetrucjes in het filmpje. Het is bijna exact een blauwdruk van het optreden van Paul Potts inderdaad. Ietwat sullig onzeker persoon komt podium opstappen, jury heeft afkeurende gezichten, shot van iemand uit het publiek die er niets van verwacht en dan... mond van de kandidaat gaat open, gezichten van de jury gaan in de verbaasd- en bewonderingstand, het publiek begint te klappen, het publiek gaat staan, etc. Bij Paul Potts dacht ik nog dat het echt was, nu is het me te gemaakt.quote:Op vrijdag 17 april 2009 20:19 schreef DJ_Ryow het volgende:
is gewoon een kopie van Paul Potts.... en iedereen trapt erin
Ik interpreteer helemaal niks, ze zei dat letterlijk, in tegenstelling tot dat wat jij eraan toevoegt.quote:Op vrijdag 17 april 2009 12:00 schreef De_kromme het volgende:
[..]
Je interpreteert de woorden van Saskia Noort helemaal verkeerd. Ze zei dit in verband met de verplichte leeslijst op scholen. Ze zei dat ze het niet goed vindt dat leerlingen sommige boeken verplicht moeten lezen. Ze vond De Avonden toen ze 15 was een straf om te lezen, op latere leeftijd niet meer.
Pure ad-hominem. Net zoals dat die schrijvers die dat zeggen zogenaamd geen goede boeken hebben geschreven. Zoals ik al zei, Hugo Borst was op zijn pik getrapt en ging totaal niet in op de inhoudelijk zeer genuanceerde opmerkingen van Komrij.quote:Op vrijdag 17 april 2009 17:42 schreef Suko het volgende:
Overigens, dat hoofd kan ik ook niet meer zien, ze zuipt teveel, gaat te laat naar bed en dat haar kan ook niet meer. En Borst had ook gelijk dat die genoemde schrijvers al jaren geen boek hebben geschreven, indien wel, deze merendeels zijn afgekraakt. Dame Palmen heeft zichzelf geen dienst bezwezen met deze uitzending, integendeel.
Hoe groot kan het bord voor je kop zijn?quote:Sorry hoor, maar die Ruud & co, zij lopen minstens 10 jaar achter, met die handjes op het laatst ook. Trouwens, zodra lui van pakweg over de 40jr deze muziek mooi gaan vinden is het hoogtepunt allang geweest.
Vond het op zich nog meevallen, tenminste, Ruben Nicolae en Tijl leken er wel op een volwassen manier mee om te gaan maar Vd Meer liet zich echt verschrikkelijk kennen..quote:Op vrijdag 17 april 2009 19:44 schreef koemleit het volgende:
ze kunnen erg slecht met kritiek omgaan zeg.
Vind ik juist niet. Waar gaat het nou over? Over hoeveel mensen kijken? Lekker belangrijk of het er 3k of 4k zijn, als die kleine groep het prachtig vind, prima toch?quote:Op zaterdag 18 april 2009 11:55 schreef eentwee het volgende:
[..]
Vond het op zich nog meevallen, tenminste, Ruben Nicolae en Tijl leken er wel op een volwassen manier mee om te gaan maar Vd Meer liet zich echt verschrikkelijk kennen..
Zo werkt televisie toch niet? Natuurlijk werd er veel verwacht en zijn de kijkcijfers belangrijk. De AVRO dacht toch drie populaire jongens binnen te halen. Niks vanaf nul beginnen, veel Lama kijkers keken de eerste keer en haakten daarna genadeloos af. Ja als er niemand meer kijkt moet je inderdaad weer vanaf nul beginnenquote:Op zaterdag 18 april 2009 12:44 schreef RobertoCarlos het volgende:
[..]
Vind ik juist niet. Waar gaat het nou over? Over hoeveel mensen kijken? Lekker belangrijk of het er 3k of 4k zijn, als die kleine groep het prachtig vind, prima toch?
Dit is gewoon iets nieuws en niet te vergelijken met de Lama's en dus moet je van 0 af beginnen. Om dan id DWDD verantwoording af te moeten leggen....... Ruben zag dat goed..
Ja, prima als je na middernacht op NL3 geprogrammeerd staat. Je wordt echter niet op primetime op NL1 gezet om een beetje te fröbelen voor een klein groepje trouwe fans. Het is een gewoon mislukt.quote:Op zaterdag 18 april 2009 12:44 schreef RobertoCarlos het volgende:
Vind ik juist niet. Waar gaat het nou over? Over hoeveel mensen kijken? Lekker belangrijk of het er 3k of 4k zijn, als die kleine groep het prachtig vind, prima toch?
Volgende week 200000quote:Op zaterdag 18 april 2009 12:37 schreef peterfan het volgende:
Toch bijna 400.000 kijkers gister met behulp van DWDD...
Ze vinden het zelf belangrijk anders zouden ze er niet gaan zitten.quote:Op zaterdag 18 april 2009 14:16 schreef RobertoCarlos het volgende:
Jullie zijn gewoon verpest door de kijkcijfer-journalistiek!Bah!
Prototypes van een verziekte TV-generatie, dat zijn jullie! En maar de hele dag checken hoeveel mensen er nou weer gekeken hebben, nou creatief hoor!
![]()
![]()
De week daarna 634.439 kijkers, hoor ik uit betrouwbare bron.quote:
Ik ga nooit op de voorspellingen van Erwin Krol af.quote:Op zaterdag 18 april 2009 17:37 schreef RobertoCarlos het volgende:
[..]
De week daarna 634.439 kijkers, hoor ik uit betrouwbare bron.
Je.... mag ik dat zeggen, ja dat mag ik zeggen... lult uit je nek.quote:
quote:De gasten van maandag 20 april zijn Geert-Jan Knoops, Arjan Ederveen, Jack Wouterse, Bert Kuizenga, Johan Vlemmix, Tom Blom en Evert de Graaf. Tafelheer is Koos Postema en muziek is er van Dorine Wiersma!
Zal wel gaan over TLTZEIDL wat gaat stoppen bij de Tros.quote:Op maandag 20 april 2009 18:29 schreef Paul het volgende:
Hehe Johan Vlemmix, gaatie het over de bunker hebben
Ohja daar schootie altijd met den pistoolquote:Op maandag 20 april 2009 18:30 schreef Ambrosius het volgende:
[..]
Zal wel gaan over TLTZEIDL wat gaat stoppen bij de Tros.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |