DWDD #56: Lucky TV is geweldig

quote:

Op donderdag 16 april 2009 23:43 schreef Ad_rem het volgende:

[..]

Of elke keer als je zegt dat je naar een housefeest gaat familie of ouders zegt (afgelopen pasen nog): "waar ga je heen dan? Komt Tiesto nog?"

Idd.

Wat een zwetser is die Bram Vermeulen zeg.

quote:

Op vrijdag 17 april 2009 00:26 schreef cultheld het volgende:
Wat een zwetser is die Bram Vermeulen zeg.

Idd, ik snap echt niet waar hij nou heen wil met z'n verhaal.

Dat dance echtpaar deugt. Zat heel Nederland maar zo positief in elkaar .

quote:

Op donderdag 16 april 2009 23:27 schreef NoCigar het volgende:
Ik heb weinig met of tegen de personen Palmen en Noort, maar hun boeken doen me niets.
Ik hou best van een goede thriller, maar het werk van Saskia Noort is een slappe, vaderlandse versie van Nikkie French, en die vind ik al niet zoveel. En haar verdediging: jonge mensen kijken tegenwoordig zo naar literatuur vind ik van een vergelijkbaar niveau als Heleen van Royen en Marlies Dekkers die het begrip 'stout' uitleggen. Net als 'literaire thriller' is het allemaal inhoudsloos marketing-gelul. En Hugo Borst heeft volgens mij niets van Komrij gelezen, maar wilde een beetje tegendraads doen, en Palmen doorzag dat prima: ze is zeker niet dom, en haar marketingcampagnes zijn vergelijkbaar met die van Noort.

Dit vind ik nog het geheel het best samengevat.

Ik kots gewoon van die types als Kluun en Heleen van Royen en hun boeken (Saskia Noort in iets mindere mate, de eetclub vond ik goed te lezen, maar nieuwe buren vond ik echt walgelijk). En dan komt weer de zoveelste cassiere dat ze Komt een Vrouw bij de Dokter zo mooi vindt. Ja dat zegt toch genoeg. Maar dat mag je hier natuurlijk ook weer niet zeggen.

quote:

Op donderdag 16 april 2009 23:43 schreef Ad_rem het volgende:

[..]

Of elke keer als je zegt dat je naar een housefeest gaat familie of ouders zegt (afgelopen pasen nog): "waar ga je heen dan? Komt Tiesto nog?"

Dan zal ik het maar zeggen: Je hebt trieste ouders. Mag ik dat zeggen? Ja, dat mag ik zeggen.

quote:

Op vrijdag 17 april 2009 00:41 schreef cultheld het volgende:
Dat dance echtpaar deugt. Zat heel Nederland maar zo positief in elkaar .

Vond het ook een leuk item had het nooit achter hem gezocht.

Hij was b.v de eerste producer van Big Brother in 1999

quote:

Op vrijdag 17 april 2009 00:42 schreef bloodymary het volgende:

[..]

En dan komt weer de zoveelste cassiere dat ze Komt een Vrouw bij de Dokter zo mooi vindt. Ja dat zegt toch genoeg. Maar dat mag je hier natuurlijk ook weer niet zeggen.

Dus als een caissière een boek mooi vindt is het per definitie al geen literatuur? Of komt dat omdat veel literaire schrijvers (en veel van hun lezers) zich stiekem een beetje verheven voelen boven de normale mensen, omdat ze de diepere lagen in een boek zien?

Jij kotst op types als Kluun, ik kots op types die altijd meer denken te zien dan er is. Net als bij kunst, "Oh, kijk eens naar de emotionele achterliggende waardes, de tegendraadse maatschappelijke kritiek!" die zich in een schilderij bevindt, maar ondertussen staan ze naar een doek met rechte lijntjes en ingekleurde vakken te kijken. De schilder zal vast wel een bedoeling gehad hebben met een schilderij, maar achteraf lullend kan je er nog wel duizend dingen over verzinnen die in de verste verte niet eens in de gedachten van de schilder opgekomen zijn. Hetzelfde geldt voor de literatuur. De werken van Shakespeare zijn daar een uitstekend voorbeeld van, hoeveel sociaal-kritische eigenschappen zijn toneelstukken al niet aan zich hebben toegewezen gekregen... Misschien wilde die vent gewoon een leuk toneelstuk schrijven.

Connie Palmen uitte zich gisteren behoorlijk verheven t.o.v. Saskia Noort en puur vanwege dat optreden zal ik nooit een boek van Palmen lezen. Overigens zei Hugo Borst nog dat 'lectuur de opmaat is naar literatuur', waar Palmen ook tegen ageerde, terwijl ik dat toch een zinnige opmerking vond.

Saskia Noort vond het een straf om De Avonden te móeten lezen.

Hugo Borst was echt op z'n pikkie getrapt. "Wat heeft die Komrij nou helemaal voor boeken geschreven?"

quote:

Op vrijdag 17 april 2009 07:30 schreef FritsVanEgters het volgende:
Saskia Noort vond het een straf om De Avonden te móeten lezen.

Hugo Borst was echt op z'n pikkie getrapt. "Wat heeft die Komrij nou helemaal voor boeken geschreven?"

Je interpreteert de woorden van Saskia Noort helemaal verkeerd. Ze zei dit in verband met de verplichte leeslijst op scholen. Ze zei dat ze het niet goed vindt dat leerlingen sommige boeken verplicht moeten lezen. Ze vond De Avonden toen ze 15 was een straf om te lezen, op latere leeftijd niet meer.

quote:

Op vrijdag 17 april 2009 07:22 schreef InTrePidIvity het volgende:

[..]

Dus als een caissière een boek mooi vindt is het per definitie al geen literatuur? Of komt dat omdat veel literaire schrijvers (en veel van hun lezers) zich stiekem een beetje verheven voelen boven de normale mensen, omdat ze de diepere lagen in een boek zien?

Jij kotst op types als Kluun, ik kots op types die altijd meer denken te zien dan er is. Net als bij kunst, "Oh, kijk eens naar de emotionele achterliggende waardes, de tegendraadse maatschappelijke kritiek!" die zich in een schilderij bevindt, maar ondertussen staan ze naar een doek met rechte lijntjes en ingekleurde vakken te kijken. De schilder zal vast wel een bedoeling gehad hebben met een schilderij, maar achteraf lullend kan je er nog wel duizend dingen over verzinnen die in de verste verte niet eens in de gedachten van de schilder opgekomen zijn. Hetzelfde geldt voor de literatuur. De werken van Shakespeare zijn daar een uitstekend voorbeeld van, hoeveel sociaal-kritische eigenschappen zijn toneelstukken al niet aan zich hebben toegewezen gekregen... Misschien wilde die vent gewoon een leuk toneelstuk schrijven.

Connie Palmen uitte zich gisteren behoorlijk verheven t.o.v. Saskia Noort en puur vanwege dat optreden zal ik nooit een boek van Palmen lezen. Overigens zei Hugo Borst nog dat 'lectuur de opmaat is naar literatuur', waar Palmen ook tegen ageerde, terwijl ik dat toch een zinnige opmerking vond.

Helemaal mee eens.

quote:

Op donderdag 16 april 2009 23:17 schreef Ritmo het volgende:
Leuk die Hendriks en z'n vrouw, respect voor zulke mensen! Maar wat ging Matthijs weer op z'n bek zeg, met z'n achterlijke opmerkingen over pillen. 99 % van de babyboomers zijn qua muziek vervelende bekrompen mensen die alleen naar stoffige rock luisteren, leuk dat er nog 'oudjes' zijn die zich eens verdiepen in een van de grootste muziekgenres in Nederland van dit moment.

Vanavond in DWDD

quote:

De gasten van 17 april zijn onder meer de heren van Budget TV en Frans Weisz. Tafelheer van Matthijs van Nieuwkerk is Jan Mulder.
Volgens teletekst komt ook Gerard joling vanavond langs.

Jan Mulder

WTF, die figuren van dat mislukte programma BudgetTV waren er 2 weken geleden toch ook al om hun programma te promoten.

quote:

Het gaat slecht met Budget TV. Er waren hoge verwachtingen van de ex-Lama’s Ruben Nicolai, Ruben van der Meer en Tijl Beckand, maar ze maakten het niet waar. Het programma wordt bekritiseerd en door het publiek afgestraft: de kijkcijfers komen niet hoger dan 300.000. Vanavond leggen de heren uit hoe dit kan en krijgen ze een herkansing het publiek warm te laten lopen voor hun programma!

Overigens zeggen kijkcijfers niet alles, HeerlijkEerlijkHeertje scoorde nog lager, maar kreeg wel goede kritieken en maakte veel discussie los, ook hier op het forum.

Vanavond sla ik wel over, maar ik ben ook niet zo`n Jan Mulder liefhebber.
Hugo Borst spreekt me veel meer aan.

quote:

Op vrijdag 17 april 2009 07:22 schreef InTrePidIvity het volgende:

[..]

Dus als een caissière een boek mooi vindt is het per definitie al geen literatuur?

Per definitie heb ik niet geschreven. Maar meestal lezen cassieres of mensen met een gelijkwaardig opleidingsniveau geen literatuur nee. Ik kan het niet mooier maken dan het is, het is nu eenmaal zo!

quote:

Op vrijdag 17 april 2009 13:12 schreef Peter6000 het volgende:
WTF, die figuren van dat mislukte programma BudgetTV waren er 2 weken geleden toch ook al om hun programma te promoten.
[..]

300.000 kijkers vind ik nog veel.

quote:

Op vrijdag 17 april 2009 13:33 schreef Grulez het volgende:

[..]

300.000 kijkers vind ik nog veel.

Zijn er idd 300000 teveel

quote:

Op vrijdag 17 april 2009 13:12 schreef Peter6000 het volgende:
WTF, die figuren van dat mislukte programma BudgetTV waren er 2 weken geleden toch ook al om hun programma te promoten.
[..]

Het is ook een erg slecht programma

quote:

Op vrijdag 17 april 2009 07:22 schreef InTrePidIvity het volgende:

[..]

Dus als een caissière een boek mooi vindt is het per definitie al geen literatuur? Of komt dat omdat veel literaire schrijvers (en veel van hun lezers) zich stiekem een beetje verheven voelen boven de normale mensen, omdat ze de diepere lagen in een boek zien?

Jij kotst op types als Kluun, ik kots op types die altijd meer denken te zien dan er is. Net als bij kunst, "Oh, kijk eens naar de emotionele achterliggende waardes, de tegendraadse maatschappelijke kritiek!" die zich in een schilderij bevindt, maar ondertussen staan ze naar een doek met rechte lijntjes en ingekleurde vakken te kijken. De schilder zal vast wel een bedoeling gehad hebben met een schilderij, maar achteraf lullend kan je er nog wel duizend dingen over verzinnen die in de verste verte niet eens in de gedachten van de schilder opgekomen zijn. Hetzelfde geldt voor de literatuur. De werken van Shakespeare zijn daar een uitstekend voorbeeld van, hoeveel sociaal-kritische eigenschappen zijn toneelstukken al niet aan zich hebben toegewezen gekregen... Misschien wilde die vent gewoon een leuk toneelstuk schrijven.

Connie Palmen uitte zich gisteren behoorlijk verheven t.o.v. Saskia Noort en puur vanwege dat optreden zal ik nooit een boek van Palmen lezen. Overigens zei Hugo Borst nog dat 'lectuur de opmaat is naar literatuur', waar Palmen ook tegen ageerde, terwijl ik dat toch een zinnige opmerking vond.

Overigens, dat hoofd kan ik ook niet meer zien, ze zuipt teveel, gaat te laat naar bed en dat haar kan ook niet meer. En Borst had ook gelijk dat die genoemde schrijvers al jaren geen boek hebben geschreven, indien wel, deze merendeels zijn afgekraakt. Dame Palmen heeft zichzelf geen dienst bezwezen met deze uitzending, integendeel.

Sorry hoor, maar die Ruud & co, zij lopen minstens 10 jaar achter, met die handjes op het laatst ook. Trouwens, zodra lui van pakweg over de 40jr deze muziek mooi gaan vinden is het hoogtepunt allang geweest.

quote:

Op vrijdag 17 april 2009 12:32 schreef k_man het volgende:

[..]

Dit geeft wel aan dat de 'bekrompenheid' cq het gebrek aan waardering op z'n minst van twee kanten komt. Je beschuldigt de babyboomers er wel van dat ze jouw muziek niks vinden, maar ondertussen vind je hun muziek kennelijk ook niks. Verdiep jij je eerst maar eens in die 'stoffige rock' voordat je de oudjes verwijt dat ze niet van dance houden.

Ik word m'n halve leven al doodgegooid met die muziek (ouders, andere oudjes, tv) en van mij wordt 'verwacht' dat ik weet dat de Golden Earing een succesvolle Nederlandse rockband was, maar als de naam Armin Van Buuren hen voorgelegd wordt dan zegt het ze niets en ze hoeven het niet te weten ook.

Nou, BudgetTV, ik ben niet benieuwd.

het is gewoon echt te slecht en te flauw dat budget tv....

ze kunnen erg slecht met kritiek omgaan zeg.