22 km te hard? 111.888 euro boete

quote:

Op dinsdag 10 maart 2009 16:02 schreef Elfletterig het volgende:
Interessante manier om de staatskas te spekken. Op de Nederlandse snelwegen zie ik nog net iets te vaak van die luxe bolides met 160 voorbij stuiteren...

quote:

Op dinsdag 10 maart 2009 16:03 schreef swarmahoer het volgende:
zouden ze in nederland ook in moeten stellen, maar dan krijg je weer dat alle mensen zonder inkomen niks hoeven te betalen (tenzij de uitkering gekort wordt)

quote:

Op dinsdag 10 maart 2009 16:03 schreef Keiichi het volgende:
Wat een systeem Inkomensafhankelijke boetes.

Zouden ze hier ook moeten doen. Geen enkele vette mercedes of bmw meer die te hard rijdt.

quote:

Op dinsdag 10 maart 2009 16:03 schreef swarmahoer het volgende:
zouden ze in nederland ook in moeten stellen, maar dan krijg je weer dat alle mensen zonder inkomen niks hoeven te betalen (tenzij de uitkering gekort wordt)

quote:

Op dinsdag 10 maart 2009 16:02 schreef Elfletterig het volgende:


Interessante manier om de staatskas te spekken. Op de Nederlandse snelwegen zie ik nog net iets te vaak van die luxe bolides met 160 voorbij stuiteren...

quote:

Op dinsdag 10 maart 2009 16:05 schreef Keiichi het volgende:

[..]

Dat is niet, want je betaald sowieso onder de 20km/h de standaardboete. En het lijkt me niet mogelijk dat de boete voor 25km/h lager is dan voor 15km/h

quote:

Op dinsdag 10 maart 2009 16:03 schreef Keiichi het volgende:
Wat een systeem Inkomensafhankelijke boetes.

Zouden ze hier ook moeten doen. Geen enkele vette mercedes of bmw meer die te hard rijdt.

quote:

Op dinsdag 10 maart 2009 16:08 schreef swarmahoer het volgende:
ah mn post was onduidelijk zie ik al, sorry

quote:

Op dinsdag 10 maart 2009 16:06 schreef __Saviour__ het volgende:
Prima systeem. Een boete is bedoeld om mensen te straffen, dus als dat naar inkomen wordt aangepast wordt iedereen even hard geraakt.

quote:

Op dinsdag 10 maart 2009 16:21 schreef Elfletterig het volgende:
Even serieus: een boete van pakweg 115 euro heeft op een miljonair totaal geen afschrikkende werking. Het Nederlandse systeem houdt dus in dat zo'n bestuurder doodleuk overal 20-30 kilometer te hard mag rijden; het boeit hem toch niet. En ook al gaat het niet overal op, op sommige 60-kilometerwegen is 82 rijden best gevaarlijk. Als je zulk gedrag echt effectief wilt corrigeren, zijn die percentuele boetes zo gek nog niet. En het levert de overheid ook nog eens een leuk extraatje op. Geld dat je bijvoorbeeld weer ten goede kunt laten komen aan de verkeersveiligheid.

quote:

Op dinsdag 10 maart 2009 16:22 schreef Paupermans het volgende:

[..]

Belachelijk. Zullen we het belastingpercentage dan ook maar meteen voor iedereen gelijktrekken? Deze boete slaat totaal nergens op. De verhouding van het bedrag tot de overtreding (want dat is het, niet eens een misdrijf) is helemaal scheef.

De jaloezie naar de medemens die wel succesvol is spat weer van het scherm hier.

Oh ja, en de mensen die denken dat boetes een middel zijn om de verkeersveiligheid te verhogen, hebben een plaat voor hun kop.

quote:

Op dinsdag 10 maart 2009 16:22 schreef Paupermans het volgende:

[..]

Belachelijk. Zullen we het belastingpercentage dan ook maar meteen voor iedereen gelijktrekken? Deze boete slaat totaal nergens op. De verhouding van het bedrag tot de overtreding (want dat is het, niet eens misdrijf) is helemaal scheef.

De jaloezie naar de medemens die wel succesvol is spat weer van het scherm hier.

quote:

Vice-president And Vanjoki van de Finse telefoonproducent Nokia reed met zijn Harley-motorfiets een beetje te snel in het stadsverkeer en kreeg 116.000 euro boete.

Ook miljonair Jussi Salonoja (27) kreeg een astronomische boete van 170.000 euro voor te snel rijden in Helsinki. Hij scheurde tegen 80 km per uur waar maximum 40 km per uur is toegelaten. De man heeft een jaarloon van 7 miljoen euro.

quote:

Op dinsdag 10 maart 2009 16:22 schreef Paupermans het volgende:

[..]

Belachelijk. Zullen we het belastingpercentage dan ook maar meteen voor iedereen gelijktrekken? Deze boete slaat totaal nergens op. De verhouding van het bedrag tot de overtreding (want dat is het, niet eens een misdrijf) is helemaal scheef.

De jaloezie naar de medemens die wel succesvol is spat weer van het scherm hier.

Oh ja, en de mensen die denken dat boetes een middel zijn om de verkeersveiligheid te verhogen, hebben een plaat voor hun kop.

quote:

Op dinsdag 10 maart 2009 16:31 schreef Zith het volgende:

[..]

Je denkt dat nu iedereen een standaard bedrag belasting betaalt? Belasting is ook inkomensafhankelijk, boetes zouden dat ook moeten zijn.

quote:

Op dinsdag 10 maart 2009 16:21 schreef Elfletterig het volgende:
Even serieus: een boete van pakweg 115 euro heeft op een miljonair totaal geen afschrikkende werking. Het Nederlandse systeem houdt dus in dat zo'n bestuurder doodleuk overal 20-30 kilometer te hard mag rijden; het boeit hem toch niet. En ook al gaat het niet overal op, op sommige 60-kilometerwegen is 82 rijden best gevaarlijk. Als je zulk gedrag echt effectief wilt corrigeren, zijn die percentuele boetes zo gek nog niet. En het levert de overheid ook nog eens een leuk extraatje op. Geld dat je bijvoorbeeld weer ten goede kunt laten komen aan de verkeersveiligheid.

quote:

Op dinsdag 10 maart 2009 16:39 schreef Paupermans het volgende:

[..]

Leer jij eerst maar eens begrijpend te lezen, alvorens je ondertitel en signature van semi-intellectuele Latijnse teksten te voorzien.

quote:

Zullen we het belastingpercentage dan ook maar meteen voor iedereen gelijktrekken?

quote:

Op dinsdag 10 maart 2009 16:47 schreef Dr.Nikita het volgende:

[..]

Ronduit belachelijk.

Op de eerste plaats geldt hiervoor ook de grondwet............. iedereen is gelijk ........... blabla............

Op de tweede plaats, een zelfde overtreding van Jan Boerenlul met zijn minimum inkomen en van Richie Rich is exact hetzelfde en dient ook met dezelfde sancties te worden beboet.

Op de derde plaats, klassejustitie

Op de vierde plaats, discriminatie

En het doet er juridisch niet toe dat de één het meer voelt dan de ander.

Richie Rich wordt al "gepakt" want hij betaalt vele malen meer belasting dan Jan Boerenlul. En niet alleen op zijn inkomen maar ook bij b.v. aanschaf van duurdere auto's zoals BPM, denk maar ook aan OZB, zijn jaarlijkse bestedingen, eventueel werkverschaffing daarmede gepaard gaande belastingen.

Nee, in zo'n wereld wil ik niet leven waar de één bij een overtreding of misdrijf wordt gestraft naar zijn succes en de ander met praktisch niets vanwege zijn maatschappelijke trede.

quote:

Op dinsdag 10 maart 2009 16:31 schreef Zith het volgende:

[..]

Je denkt dat nu iedereen een standaard bedrag belasting betaalt? Belasting is ook inkomensafhankelijk, boetes zouden dat ook moeten zijn.

quote:

Op dinsdag 10 maart 2009 16:22 schreef Paupermans het volgende:

[..]

Belachelijk. Zullen we het belastingpercentage dan ook maar meteen voor iedereen gelijktrekken? Deze boete slaat totaal nergens op. De verhouding van het bedrag tot de overtreding (want dat is het, niet eens een misdrijf) is helemaal scheef.

De jaloezie naar de medemens die wel succesvol is spat weer van het scherm hier.

Oh ja, en de mensen die denken dat boetes een middel zijn om de verkeersveiligheid te verhogen, hebben een plaat voor hun kop.

quote:

Op dinsdag 10 maart 2009 16:48 schreef Zith het volgende:
En leer eerst Latijns voordat je denkt te weten wat ik probeer te vertellen met mijn signatures.

quote:

Op dinsdag 10 maart 2009 16:47 schreef Dr.Nikita het volgende:

[..]

Ronduit belachelijk.

Op de eerste plaats geldt hiervoor ook de grondwet............. iedereen is gelijk ........... blabla............

quote:

Op de tweede plaats, een zelfde overtreding van Jan Boerenlul met zijn minimum inkomen en van Richie Rich is exact hetzelfde en dient ook met dezelfde sancties te worden beboet.

quote:

Op de derde plaats, klassejustitie

quote:

Op de vierde plaats, discriminatie

quote:

En het doet er juridisch niet toe dat de één het meer voelt dan de ander.

quote:

Richie Rich wordt al "gepakt" want hij betaalt vele malen meer belasting dan Jan Boerenlul. En niet alleen op zijn inkomen maar ook bij b.v. aanschaf van duurdere auto's zoals BPM, denk maar ook aan OZB, zijn jaarlijkse bestedingen, eventueel werkverschaffing daarmede gepaard gaande belastingen.

quote:

Nee, in zo'n wereld wil ik niet leven waar de één bij een overtreding of misdrijf wordt gestraft naar zijn succes en de ander met praktisch niets vanwege zijn maatschappelijke trede.

quote:

Op dinsdag 10 maart 2009 16:48 schreef Zith het volgende:

[..]


[..]

Enlighten me, nergens staat dat de boetes daar een standaard % van het inkomen is, wel staat er dat het inkomensafhankelijk is. Jij stelt in een ongelukkig gekozen zin dat het van het zotte zou zijn om hetzelfde bij belasting te doen. Dit is echter al het geval; belasting is inkomensafhankelijk (en nee, dat betekent niet gelijk een standaard %).

quote:

De rest van je post was puur opinie ('dit is helemaal scheef').

quote:

En leer eerst Latijns voordat je denkt te weten wat ik probeer te vertellen met mijn signatures.

quote:

Op dinsdag 10 maart 2009 16:50 schreef Dr.Nikita het volgende:

[..]

Ook de boodschappen bij Appie?

quote:

Op dinsdag 10 maart 2009 16:05 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Doorgaans hebben vette mercedessen of BMW's uitkeringstrekkers als chauffeur.

quote:

Op dinsdag 10 maart 2009 16:56 schreef Zith het volgende:

[..]

Regelt de overheid dat dan?

quote:

Op dinsdag 10 maart 2009 16:55 schreef Paupermans het volgende:

[..]

Zucht.. dat ik nog de moeite neem om dit uit te leggen. Ja, ik ben me er van bewust dat er verschillende belasting-boxen zijn. Ik werk zelf ook. Wat ik voorstelde: als we dan toch mensen naar inkomen gaan beboeten, dat we dan ook maar meteen een flattax in zouden moeten voeren. Immers, iedereen moet evenredig naar inkomen bestraft worden, toch?

quote:

[..]

Ja, dus? Dit is een forum, je mag hier je opinie geven.

quote:

[..]

Latijns ken ik niet. Latijn wel, maar die laatste les is al weer 7 jaar geleden.

quote:

Op dinsdag 10 maart 2009 16:47 schreef Dr.Nikita het volgende:

[..]

Ronduit belachelijk.

Op de eerste plaats geldt hiervoor ook de grondwet............. iedereen is gelijk ........... blabla............

quote:

Op dinsdag 10 maart 2009 17:00 schreef Dr.Nikita het volgende:

[..]

Jij je zin.

Gemeentelijke legeskosten om maar wat te noemen? Of houderschapsbelasting?

quote:

Op dinsdag 10 maart 2009 17:01 schreef De_Hertog het volgende:

[..]

Ja, maar wat is 'gelijk'? Jij neemt de maatstaf 'x euro = x euro', maar 100 euro voor een arbeider is niet hetzelfde als 100 euro voor een miljonair. In Finland hebben ze blijkbaar de maatstaf 'x dagen werk = x dagen werk'. Zitten vast weer andere nadelen aan, maar het kan 'gelijker' zijn dan gewoon een vast bedrag instellen.

quote:

Op dinsdag 10 maart 2009 17:01 schreef De_Hertog het volgende:

[..]

Ja, maar wat is 'gelijk'? Jij neemt de maatstaf 'x euro = x euro', maar 100 euro voor een arbeider is niet hetzelfde als 100 euro voor een miljonair. In Finland hebben ze blijkbaar de maatstaf 'x dagen inkomen = x dagen inkomen'. Zitten vast weer andere nadelen aan, maar het kan 'gelijker' zijn dan gewoon een vast bedrag instellen.

quote:

Op dinsdag 10 maart 2009 16:03 schreef swarmahoer het volgende:
zouden ze in nederland ook in moeten stellen, maar dan krijg je weer dat alle mensen zonder inkomen niks hoeven te betalen (tenzij de uitkering gekort wordt)

quote:

Op dinsdag 10 maart 2009 16:47 schreef Dr.Nikita het volgende:

Op de eerste plaats geldt hiervoor ook de grondwet............. iedereen is gelijk ........... blabla............

quote:

Op de tweede plaats, een zelfde overtreding van Jan Boerenlul met zijn minimum inkomen en van Richie Rich is exact hetzelfde en dient ook met dezelfde sancties te worden beboet.

Op de derde plaats, klassejustitie

quote:

Op de vierde plaats, discriminatie

quote:

Richie Rich wordt al "gepakt" want hij betaalt vele malen meer belasting dan Jan Boerenlul. En niet alleen op zijn inkomen maar ook bij b.v. aanschaf van duurdere auto's zoals BPM, denk maar ook aan OZB, zijn jaarlijkse bestedingen, eventueel werkverschaffing daarmede gepaard gaande belastingen.

quote:

Op dinsdag 10 maart 2009 17:01 schreef Zith het volgende:

[..]

Wat mij betreft wel

quote:

Op dinsdag 10 maart 2009 17:01 schreef Zith het volgende:

[..]

Er staat toch nergens dat deze boetes gebaseerd zijn op een rechte helling (10% meer inkomen = 10% meer boete)? Er staat dat het inkomensafhankelijk is, en dat is ons belastingsysteem ook. Inkomensafhankelijke belasting =! flattax.

quote:

Op dinsdag 10 maart 2009 17:03 schreef Chewie het volgende:

[..]

Waarom accepteert men van de overheid wel dat ze hun burgers ongelijk behandelen d.m.v. inkomensafhankelijke afdrachten en boetes maar niet van bedrijven?

En zou een tolweg bijvoorbeeld dan ook inkomensafhankelijk moeten worden?

quote:

Op dinsdag 10 maart 2009 17:03 schreef Chewie het volgende:

[..]

De reden dat boetes geen afschrikwekkende werking hebben ligt aan de geringe pakkans, niet zozeer de hoogte van de boete.

Waarom accepteert men van de overheid wel dat ze hun burgers ongelijk behandelen d.m.v. inkomensafhankelijke afdrachten en boetes maar niet van bedrijven?

En zou een tolweg bijvoorbeeld dan ook inkomensafhankelijk moeten worden?

quote:

Op dinsdag 10 maart 2009 17:09 schreef Dunckie het volgende:

[..]

Je hebt er dus echt helemaal niks van begrepen he. Foei! Kwartiertje in de hoek voor straf. En ga dan nog maar eens opzoeken wat flattax is.

quote:

Op dinsdag 10 maart 2009 17:15 schreef Casos het volgende:
Ja, zo moet je dan alles in % van het inkomen gaan prijzen. Voor die rijke meneer is een pak melk ook veel makkelijk te kopen. Maak dat dan 0.0125% van je maandelijkse inkomen. Zelfde voor brood bij de bakker. Die rijke kan veel meer en veel lekkerder brood kopen, tis niet eerlijk .

quote:

Op dinsdag 10 maart 2009 17:14 schreef Zith het volgende:

[..]

Doe eens normaal, ik zal mijn versie uitleggen en dan mag jij proberen te zeggen waar ik fout zit.

Flattax: een x-% (40%)
Inkomen = 10.000, dan is tax 4.000,
Inkomen = 100.000, dan is tax 40.000

Een voorbeeld van een inkomensafhankelijke belastingsysteem is het box systeem, waar je tot een bepaald bedrag x-% betaald, en daarboven tot een bepaald bedrag y-% betaald, enzovoorts. Het is dus afhankelijk van je inkomen hoeveel % belasting je in totaal betaalt.

Flattax is een inkomensafhankelijke belasting, een inkomensafhankelijke belasting is niet altijd, en bijna nooit een flattax.

quote:

Op dinsdag 10 maart 2009 17:06 schreef Montov het volgende:

[..]

Ik vind het altijd vreemd dat men bij inkomensafhankelijke boetes gelijk denkt over lage boetes voor de lage inkomens. Het lijkt me logisch om de bestaande boetes te handhaven, alleen daarnaast een inkomensafhankelijek component erbij.
[..]

Dat staat niet in de grondwet. Men mag niet gediscrimineerd worden op basis van geslacht, afkomst, seksualiteit en geloof.
[..]

quote:

'Art 1. Allen die zich in Nederland bevinden , worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan.'

quote:

Een miljonair kan zich meer boetes veroorloven, dat is pas klassejustitie.
[..]

quote:

Inkomen is relevant wanneer boetes een afschrikwekkende werking moeten hebben, dus is het geen discriminatie.
[..]

quote:

Je hebt het nu alleen over belastingen. Belastingen zijn geen vrijstelling voor het begaan van overtredingen.

quote:

Op dinsdag 10 maart 2009 17:17 schreef Zith het volgende:

[..]

Je maakt hier de fout door te denken dat mensen die voor deze boete zijn, ook gelijk communisten zijn.

Tussen het kopen van een pak melk en een boete zitten een aantal kenmerkende verschillen.

quote:

Op dinsdag 10 maart 2009 17:15 schreef Casos het volgende:
Ja, zo moet je dan alles in % van het inkomen gaan prijzen. Voor die rijke meneer is een pak melk ook veel makkelijk te kopen. Maak dat dan 0.0125% van je maandelijkse inkomen. Zelfde voor brood bij de bakker. Die rijke kan veel meer en veel lekkerder brood kopen, tis niet eerlijk .

quote:

Op dinsdag 10 maart 2009 17:06 schreef Montov het volgende:
Een miljonair kan zich meer boetes veroorloven, dat is pas klassejustitie.

quote:

Inkomen is relevant wanneer boetes een afschrikwekkende werking moeten hebben, dus is het geen discriminatie.

quote:

Op dinsdag 10 maart 2009 16:02 schreef Elfletterig het volgende:
Kijk, zo doen ze dat in Finland:
[..]

Bron: http://www.telegraaf.nl/b(...)_van__111.888__.html

Interessante manier om de staatskas te spekken. Op de Nederlandse snelwegen zie ik nog net iets te vaak van die luxe bolides met 160 voorbij stuiteren...

quote:

Op dinsdag 10 maart 2009 17:23 schreef Dr.Nikita het volgende:

...

[..]

Nu ben je echt aan het raaskallen.
...

quote:

Op dinsdag 10 maart 2009 17:58 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Mensen moeten mooi rondrijden in de auto die ze willen, dat is mijn probleem niet. Ik rijd ook weleens 140 en word dan zelfs nog door kleine kutautootjes ingehaald. Dat is dus het punt niet. Het punt is dat sommige mensen zo rijk zijn dat ze zich grote snelheidsovertredingen zorgeloos kunnen permitteren. En dan vind ik het Finse systeem zo gek nog niet. Want qua afschrikkende werking is dat nou juist gelijkwaardig voor iedere bestuurder.

quote:

Op dinsdag 10 maart 2009 17:58 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Mensen moeten mooi rondrijden in de auto die ze willen, dat is mijn probleem niet. Ik rijd ook weleens 140 en word dan zelfs nog door kleine kutautootjes ingehaald. Dat is dus het punt niet. Het punt is dat sommige mensen zo rijk zijn dat ze zich grote snelheidsovertredingen zorgeloos kunnen permitteren. En dan vind ik het Finse systeem zo gek nog niet. Want qua afschrikkende werking is dat nou juist gelijkwaardig voor iedere bestuurder.

quote:

[..]

Bij gevangenisstraffen worden ook allerlei omstandigheden meegewogen, bijvoorbeeld of de verdachte al een strafblad heeft, hoe groot de kans op herhaling is, in hoeverre hij toerekeningsvatbaar is en tegenwoordig soms zelfs al in hoeverre de verdachte door media-aandacht is beschadigd.

quote:

Op dinsdag 10 maart 2009 18:02 schreef waht het volgende:

[..]
Maar zoals ik al eerder zei. Ik merk bar weinig van rijken die de wegen onveilig maken doordat ze geen angst hebben voor boetes.

quote:

Op dinsdag 10 maart 2009 18:12 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Waarom? Ik snap niet waar je heen wilt. Sowieso vind ik de vergelijking tussen een geldboete en een straf in de zin van een vrijheidsberoving nogal vreemd. Het is een heel ander systeem, namelijk. Of heb jij wel eens een voorwaardelijke verkeersboete gehad?

quote:

Op dinsdag 10 maart 2009 18:30 schreef Dr.Nikita het volgende:
Ik zie eerder de voorstanders van klassejustitie niet anders dan lieden die ziekelijk jaloers zijn op mensen die het verder hebben geschopt in het leven.
Vaak zijn het dezelfde soort mensen die een grotere LCD of een dikkere auto, groter huis willen dan de buurman.

Ook dat flauwe kul over te hard rijden, ik denk dat procentueel geen of miniem verschil is tussen rijken en armen die de wet overtreden.

quote:

Op dinsdag 10 maart 2009 18:30 schreef Dr.Nikita het volgende:
Ik zie eerder de voorstanders van klassejustitie niet anders dan lieden die ziekelijk jaloers zijn op mensen die het verder hebben geschopt in het leven.
Vaak zijn het dezelfde soort mensen die een grotere LCD of een dikkere auto, groter huis willen dan de buurman.

Ook dat flauwe kul over te hard rijden, ik denk dat procentueel geen of miniem verschil is tussen rijken en armen die de wet overtreden.

quote:

Op dinsdag 10 maart 2009 18:33 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Juist niet. Voor iemand met een beneden-modaal inkomen is 115 euro een fors bedrag, dat hem - volgens jouw redenering - flink in zijn vrijheid beperkt. Die miljonair lacht erom. Maak het een percentage van het inkomen en de vrijheidsbeperking is relatief gezien voor beide overtreders precies gelijk, volgens jouw redenering.

quote:

Op dinsdag 10 maart 2009 18:38 schreef __Saviour__ het volgende:

[..]

Het heeft geen zak met jaloezie te maken.

quote:

Laat het ze maar voelen. Van een boete van 100 euro leren ze helemaal niks.

quote:

Op dinsdag 10 maart 2009 17:15 schreef Casos het volgende:
Ja, zo moet je dan alles in % van het inkomen gaan prijzen. Voor die rijke meneer is een pak melk ook veel makkelijk te kopen. Maak dat dan 0.0125% van je maandelijkse inkomen. Zelfde voor brood bij de bakker. Die rijke kan veel meer en veel lekkerder brood kopen, tis niet eerlijk .

quote:

Op dinsdag 10 maart 2009 18:46 schreef OldJeller het volgende:

[..]

Jawel, het heeft alles te maken met jaloezie en ontevredenheid over eigen situatie.
[..]

Kijk, hier druipt dat vanaf. Je bent duidelijk ontevreden met jouw eigen situatie, al wil je waarschijnlijk mensen anders doen denken, en wil niet dat anderen meer hebben dan jij, of dat nou op materialistisch vlak is of gewoon qua mogelijkheden.
De mens gunt elkaar niet snel iets en dat is hier een goed voorbeeld van. In Nederland is die bemoeizucht en kleinzieligheid al helemaal dramatisch.

quote:

Op dinsdag 10 maart 2009 18:41 schreef OldJeller het volgende:

[..]

De boetes zijn bij voorbaat al absurd, aangezien ze helemaal niet ter bevordering van veiligheid zijn.
Die paar miljonairs (je doet het lijken alsof er duizenden of meer miljonairs zijn die dagelijks met minimaal meer dan 50 km/h te hard iedereen voorbij scheuren) hebben gewoon wat meer geluk wat dat betreft, maar dat hebben ze wel op meer vlakken.
Waarom maak jij je er druk om en wil je graag andere mensen beperken?

quote:

Op dinsdag 10 maart 2009 18:38 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Ik snap alleen niet dat je dit klassejustitie noemt. Dan kun je het hele fenomeen van belastingen ook wel dat predicaat geven.

quote:

Het is gewoon een boetestelsel op basis van inkomen. Let wel: het is een vastgesteld percentage dat dus voor iedereen gelijk is, namelijk het inkomen over 12 dagen. Kun je nagaan hoe rijk die man is. Verdient pakweg 300.000 euro per maand en dus 3,6 miljoen euro per jaar.

quote:

Ik kan er geen beklag mee hebben.

quote:

Op dinsdag 10 maart 2009 16:03 schreef Keiichi het volgende:
Wat een systeem Inkomensafhankelijke boetes.

Zouden ze hier ook moeten doen. Geen enkele vette mercedes of bmw meer die te hard rijdt.

quote:

Op dinsdag 10 maart 2009 16:47 schreef Dr.Nikita het volgende:

[..]

Ronduit belachelijk.

Op de eerste plaats geldt hiervoor ook de grondwet............. iedereen is gelijk ........... blabla............

Op de tweede plaats, een zelfde overtreding van Jan Boerenlul met zijn minimum inkomen en van Richie Rich is exact hetzelfde en dient ook met dezelfde sancties te worden beboet.

Op de derde plaats, klassejustitie

Op de vierde plaats, discriminatie

En het doet er juridisch niet toe dat de één het meer voelt dan de ander.

Richie Rich wordt al "gepakt" want hij betaalt vele malen meer belasting dan Jan Boerenlul. En niet alleen op zijn inkomen maar ook bij b.v. aanschaf van duurdere auto's zoals BPM, denk maar ook aan OZB, zijn jaarlijkse bestedingen, eventueel werkverschaffing daarmede gepaard gaande belastingen.

Nee, in zo'n wereld wil ik niet leven waar de één bij een overtreding of misdrijf wordt gestraft naar zijn succes en de ander met praktisch niets vanwege zijn maatschappelijke trede.

quote:

Op dinsdag 10 maart 2009 18:55 schreef ethiraseth het volgende:

[..]

Hoe kan je dit in hemelsnaam kleinzielig vinden? Het enige wat mensen willen is dat straffen gelijkmatig worden toegepast. JIj vindt het blijkbaar prima dat een rijk persoon meer mag dan een arm persoon. Dat neigt naar een voorkeur voor een klassenmaatschappij. Prima, maar kom daar dan voor uit en doe nu niet alsof jij het morele gelijk hebt.

quote:

[..]

Het is een straf, dat is per definitie bedoeld om iemand anders te beperken. Waarom wil jij rijke mensen minder straffen dan arme mensen? Trap jegraag arme mensen nog verder de goot in om zo je eigen zielige leventje op te vrolijken?

quote:

Op dinsdag 10 maart 2009 18:38 schreef __Saviour__ het volgende:

[..]

Het heeft geen zak met jaloezie te maken. Een boete moet ook gewoon echt een straf zijn. Voor rijkere mensen betekent dat simpelweg een hogere boete. Laat het ze maar voelen. Van een boete van 100 euro leren ze helemaal niks.

quote:

Op dinsdag 10 maart 2009 19:58 schreef waht het volgende:

En dan voor de derde keer; waar zijn al die rijken die alle verkeersregels aan hun laars lappen omdat ze genoeg geld hebben en dus geen schijt geven om die regels?

Het systeem werkt gewoon. De enige reden om op dit moment een dergelijk systeem in te voeren is afgunst. Meer veiligheid zal je niet krijgen.

En wie ben jij om te zeggen dat ze niks leren van een boete van 100 euro? Aannames...

quote:

Op dinsdag 10 maart 2009 20:27 schreef Pietverdriet het volgende:
Typisch nederlands, mensen die succesvol zijn het niet gunnen, mensen die het beter hebben dienen neergehaald te worden.

quote:

Op dinsdag 10 maart 2009 20:41 schreef OldJeller het volgende:

[..]

Exact.
Wellicht dat deze eigenschap meer de boventoon gaat voeren, vanwege alle berichten van en verandering door de economische crisis.

quote:

Op dinsdag 10 maart 2009 20:44 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Mensen willen graag anderen de schuld geven.
Joden, Asielzoekers, Mensen die meer verdienen dan zij.
Lekker zondebokken, en populistische politici spinnen daar garen bij.

quote:

Op dinsdag 10 maart 2009 16:03 schreef Keiichi het volgende:
Wat een systeem Inkomensafhankelijke boetes.

Zouden ze hier ook moeten doen. Geen enkele vette mercedes of bmw meer die te hard rijdt.

quote:

Op dinsdag 10 maart 2009 20:44 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Mensen willen graag anderen de schuld geven.
Joden, Asielzoekers, Mensen die meer verdienen dan zij.
Lekker zondebokken, en populistische politici spinnen daar garen bij.

quote:

Op dinsdag 10 maart 2009 20:32 schreef Meh7 het volgende:
Het verschil tussen absoluut en relatief is bij jullie niet bekend? In Euro's evenveel betalen of in verhouding evenveel boeten, in beide gevallen wordt een gelijkheid nagestreefd. Het is toch niet moeilijk om te snappen dat in een systeem waarin iedereen evenveel dubbeltjes neertelt, diegene met het minste inkomen in verhouding zwaarder wordt gestraft?

quote:

Op dinsdag 10 maart 2009 20:27 schreef Pietverdriet het volgende:
Typisch nederlands, mensen die succesvol zijn het niet gunnen, mensen die het beter hebben dienen neergehaald te worden.

quote:

Op dinsdag 10 maart 2009 20:32 schreef __Saviour__ het volgende:

[..]

Ik zeg niet dat ze maar constant de verkeersregels overtreden. Maar degenen die het wel doen, zullen echt niet opkijken van die boete en hun gedrag erop aanpassen. Terwijl iemand die van een mager loon moet rondkomen, in het vervolg echt wel beter zal gaan oppassen.
Je kunt blijven roepen dat het zogenaamd uit afgunst jaloezie zou komen, maar dat is het simpelweg niet.

quote:

Op woensdag 11 maart 2009 00:49 schreef bloodymary het volgende:
Ik kan niet geloven dat er mensen zijn die een boete van 122.000 Euro voor 22 km te hard rijden terecht vinden.

quote:

Op dinsdag 10 maart 2009 16:21 schreef Elfletterig het volgende:
Even serieus: een boete van pakweg 115 euro heeft op een miljonair totaal geen afschrikkende werking. Het Nederlandse systeem houdt dus in dat zo'n bestuurder doodleuk overal 20-30 kilometer te hard mag rijden; het boeit hem toch niet. En ook al gaat het niet overal op, op sommige 60-kilometerwegen is 82 rijden best gevaarlijk.

quote:

Op dinsdag 10 maart 2009 18:49 schreef RemcoDelft het volgende:


Brood kopen is een recht. Een boete is bedoeld als straf.

quote:

Op dinsdag 10 maart 2009 23:30 schreef ethiraseth het volgende:

[..]

Nee, ze dienen even zwaar gestraft te worden. Alleen vinden jullie het "eerlijk" als iemand voor 0,001% van zijn inkomen wordt gestraft en iemand anders voor 10% voor dezelfde overtreding.

quote:

Op dinsdag 10 maart 2009 16:02 schreef Elfletterig het volgende:
Kijk, zo doen ze dat in Finland:
[..]

Bron: http://www.telegraaf.nl/b(...)_van__111.888__.html

Interessante manier om de staatskas te spekken. Op de Nederlandse snelwegen zie ik nog net iets te vaak van die luxe bolides met 160 voorbij stuiteren...

quote:

Op woensdag 11 maart 2009 02:24 schreef Loedertje het volgende:

[..]

Daarom hebben wij strafrecht. Het recht op dezelfde straf (brood) voor iedereen.

quote:

Op woensdag 11 maart 2009 00:49 schreef bloodymary het volgende:
Ik kan niet geloven dat er mensen zijn die een boete van 122.000 Euro voor 22 km te hard rijden terecht vinden.

quote:

Op dinsdag 10 maart 2009 23:30 schreef ethiraseth het volgende:

[..]

Nee, ze dienen even zwaar gestraft te worden. Alleen vinden jullie het "eerlijk" als iemand voor 0,001% van zijn inkomen wordt gestraft en iemand anders voor 10% voor dezelfde overtreding.

quote:

Op dinsdag 10 maart 2009 17:15 schreef Casos het volgende:
Ja, zo moet je dan alles in % van het inkomen gaan prijzen. Voor die rijke meneer is een pak melk ook veel makkelijk te kopen. Maak dat dan 0.0125% van je maandelijkse inkomen. Zelfde voor brood bij de bakker. Die rijke kan veel meer en veel lekkerder brood kopen, tis niet eerlijk .

quote:

Op dinsdag 10 maart 2009 23:30 schreef ethiraseth het volgende:

[..]

Nee, ze dienen even zwaar gestraft te worden. Alleen vinden jullie het "eerlijk" als iemand voor 0,001% van zijn inkomen wordt gestraft en iemand anders voor 10% voor dezelfde overtreding.

quote:

Op woensdag 11 maart 2009 07:14 schreef Dr.Nikita het volgende:

[..]

Mooie grap zeg, je inkomen bepaalt de strafmaat en niet de overtreding zelf.

De wereld op zijn kop.

quote:

Op woensdag 11 maart 2009 07:33 schreef waht het volgende:

[..]

En inkomen is iets waarmee we geboren worden c.q. niks aan kunnen doen?

Wederom zie ik niets anders dan afgunst. Rijken zijn niet een risico-groep in het verkeer. Verkeersovertreders komen uit elke laag van de samenleving. Een nieuwe maatregel als inkomensafhankelijke boetes is daarom niet nodig.

Jij gaat er trouwens, net zoals wel meer, vanuit dat rijken opeens geld gaan verkwisten. In hetzelfde geval zou een "rijk" persoon méér op de centen kunnen letten dan een "arm" persoon. Jij neemt allleen de aanname dat omdat ze meer verdienen, de straf pas bij een hogere boete overkomt. Dat kan je niet zo stellen. Dan zouden we per geval moeten bekijken waar iets effect heeft, en wellicht komen we dan tot de conclusie dan een persoon met het minimumloon het pas snapt met een boete die gelijk staat aan zijn/haar jaarinkomen.

quote:

Op woensdag 11 maart 2009 07:52 schreef ethiraseth het volgende:

[..]

Nee hoor, de straf is gelijk voor iedereen bij dezelfde overtreding,

quote:

namelijk een vast percentage van het inkomen.

quote:

Gelijke straf voor gelijke overtreding.

quote:

Geef nou maar gewoon toe dat je rijke mensen graag minder zwaar wilt straffen dan arme mensen,

quote:

simpelweg omdat ze rijk zijn,

quote:

dan ben je tenminste nog een stoere vent.
[..]

quote:

De straf is gelijk. Hoe moeilijk is dat te begrijpen.

quote:

Wat is dat toch met dat gegeil op rijke mensen die per sé beschermd moeten worden tegen dat gemene strafrecht in Nederland.

quote:

Ik ga er maar vanuit dat jouw leventje zó zielig is dat je graag armere mensen ziet lijden om jezelf beter te voelen, ondertussen de kont van rijke mensen kussend in de hoop dat je gunsten van ze krijgt.

quote:

Op woensdag 11 maart 2009 07:27 schreef Croga het volgende:

[..]

Een pak melk is geen straf en is niet bedoelt om "pijn" te doen. Een pak melk drinken is niet iets wat we willen ontmoedigen dus de prijs is niet bedoelt als ontmoediging.

Een boete is een straf en is dus bedoelt om "pijn" te doen. Te hard rijden willen we ontmoedigen dus moet de boete ook dat effect hebben.

Ik rijd dagelijks op en neer naar Amsterdam. Dat is ongeveer 100 kilometer rijden. Als ik me overal netjes aan de snelheid houd doe ik dat in grofweg een uur. Als ik overal exact 20 kilometer per uur te hard rijd doe ik er 50 minuten over. Per enkele reis levert me dat 10 minuten op. Per dag 20 minuten, per week 100 minuten, per maand een uur of 5. Gemiddeld ontvang ik 1 keer per maand een boete voor <10 kilometer per uur te hard rijden (afwijking kilometer teller, afwijking meet apparatuur, etc.) van een euro of 30. Als ik mijn baas vertel dat ik dit jaar 5 extra uur vrij wil hebben kost me dat beduidend meer dan die 30 euro. Dus is die 30 euro voor mij geen straf (meer een soort hardrij-belasting; als ik maar betaal dan mag ik harder rijden dan de rest van de autos op de weg).

Dat het boete systeem hier in Nederland op de schop moet moge uit mijn voorbeeld al duidelijk zijn: Er gaat geen enkele preventieve werking van uit. En zolang de boetes "plat" blijven zal dat ook niet gaan gebeuren. Pas als er een inkomenscomponent in komt te zitten gaat mijn voorbeeld gaten vertonen....

Dit zelfde verhaal gaat op voor alle zaken die met een geldboete bestraft worden.... Als we kijken naar een vrijheidsberoving als straf dan geld die voor iedereen hetzelfde. Als we praten over een boete dan is dat te vergelijken met een vrijheidsberoving: Een boete van 100 euro is een dag vrijheidsberoving (de tijd die nodig is om het geld terug te verdienen) voor de een, terwijl het slechts 10 minuten is voor de ander.....

quote:

Op woensdag 11 maart 2009 07:52 schreef ethiraseth het volgende:
De straf is gelijk. Hoe moeilijk is dat te begrijpen.

quote:

Wat is dat toch met dat gegeil op rijke mensen die per sé beschermd moeten worden tegen dat gemene strafrecht in Nederland. Ik ga er maar vanuit dat jouw leventje zó zielig is dat je graag armere mensen ziet lijden om jezelf beter te voelen, ondertussen de kont van rijke mensen kussend in de hoop dat je gunsten van ze krijgt.

quote:

Op woensdag 11 maart 2009 08:52 schreef OxygeneFRL het volgende:
Slecht systeem, ik heb liever kakkers die te hard rijden maar voorzichtig zijn, dan tokkies die te hard rijden en desnoods tegenliggers de berm in drukken.

quote:

Op dinsdag 10 maart 2009 18:49 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Brood kopen is een recht. Een boete is bedoeld als straf.

Dit is in ieder geval een straf waar-ie van gaat oppassen, van een boete van 100 euro (lees: 2 minuten salaris voor hem blijkbaar) zou-ie niet wakker liggen, alleen al omdat-ie 5 minuten eerder thuis is van het te hard rijden.

quote:

Op woensdag 11 maart 2009 07:27 schreef Croga het volgende:

[..]

Een pak melk is geen straf en is niet bedoelt om "pijn" te doen. Een pak melk drinken is niet iets wat we willen ontmoedigen dus de prijs is niet bedoelt als ontmoediging.

Een boete is een straf en is dus bedoelt om "pijn" te doen. Te hard rijden willen we ontmoedigen dus moet de boete ook dat effect hebben.

Ik rijd dagelijks op en neer naar Amsterdam. Dat is ongeveer 100 kilometer rijden. Als ik me overal netjes aan de snelheid houd doe ik dat in grofweg een uur. Als ik overal exact 20 kilometer per uur te hard rijd doe ik er 50 minuten over. Per enkele reis levert me dat 10 minuten op. Per dag 20 minuten, per week 100 minuten, per maand een uur of 5. Gemiddeld ontvang ik 1 keer per maand een boete voor <10 kilometer per uur te hard rijden (afwijking kilometer teller, afwijking meet apparatuur, etc.) van een euro of 30. Als ik mijn baas vertel dat ik dit jaar 5 extra uur vrij wil hebben kost me dat beduidend meer dan die 30 euro. Dus is die 30 euro voor mij geen straf (meer een soort hardrij-belasting; als ik maar betaal dan mag ik harder rijden dan de rest van de autos op de weg).

Dat het boete systeem hier in Nederland op de schop moet moge uit mijn voorbeeld al duidelijk zijn: Er gaat geen enkele preventieve werking van uit. En zolang de boetes "plat" blijven zal dat ook niet gaan gebeuren. Pas als er een inkomenscomponent in komt te zitten gaat mijn voorbeeld gaten vertonen....

Dit zelfde verhaal gaat op voor alle zaken die met een geldboete bestraft worden.... Als we kijken naar een vrijheidsberoving als straf dan geld die voor iedereen hetzelfde. Als we praten over een boete dan is dat te vergelijken met een vrijheidsberoving: Een boete van 100 euro is een dag vrijheidsberoving (de tijd die nodig is om het geld terug te verdienen) voor de een, terwijl het slechts 10 minuten is voor de ander.....

quote:

Op woensdag 11 maart 2009 09:22 schreef Croga het volgende:

[..]

En kakkers die te hard rijden en tegenliggers in de berm drukken dan? Denk je dat die er niet zijn?

quote:

Op woensdag 11 maart 2009 09:26 schreef OxygeneFRL het volgende:
Correct. Die hebben waardegevoel en riskeren echt geen deuk in hun bolide. Ik heb daadwerkelijk over contact.

quote:

Op woensdag 11 maart 2009 09:25 schreef Casos het volgende:
Ik geef dat voorbeeld niet om de straf, maar als voorbeeld dat rijken nu eenmaal meer kunnen dan armen. Dat is een groot voordeel dat rijken hebben. En de meeste hebben dat zelf voor elkaar gekregen.

quote:

Preventieve werking van boetes krijg je door mensen aan te spreken op hun gedrag, direct na de overtreding. Niet d.m.v. een administratieve santie 3 maanden na de overtreding.

quote:

Op woensdag 11 maart 2009 09:33 schreef Croga het volgende:

[..]

Je bedoelt in hun LEASE bolide? Waarvan ze toch niets merken als er een deuk in zit? Je hebt wel een erg verwrongen beeld van de wereld als je deze uitspraken zelf gelooft Oxygene. Daarnaast is de basis van een discussie nog altijd ONDERBOUWDE argumenten en ik ben bang dat ik die mis in je betoog.
[..]

quote:

Op woensdag 11 maart 2009 09:33 schreef Croga het volgende:
In het rechtssysteem is dat echter wel een probleem, daar mag geen ongelijkheid bestaan. Als je sancties baseert op een goed wat niet gelijk verdeelt is dan zul je gelijkheid alleen kunnen bewerkstelligen door sanctie relatief te laten zijn aan het bezit van de goed.

quote:

Op woensdag 11 maart 2009 09:35 schreef OxygeneFRL het volgende:
Ja tuurlijk alle rijke mensen rijden in lease auto's je hebt een wel heel kortzichtig en naief perceptie van de wereld Croga.

quote:

Op woensdag 11 maart 2009 09:50 schreef waht het volgende:
Lees mijn vorige post. Er zijn meerdere manieren om iedereen 'gelijk' te behandelen.

quote:

Op woensdag 11 maart 2009 09:33 schreef Croga het volgende:

[..]

Je bedoelt in hun LEASE bolide? Waarvan ze toch niets merken als er een deuk in zit? Je hebt wel een erg verwrongen beeld van de wereld als je deze uitspraken zelf gelooft Oxygene. Daarnaast is de basis van een discussie nog altijd ONDERBOUWDE argumenten en ik ben bang dat ik die mis in je betoog.
[..]

Dus in feite stel je hiermee dat er ongelijkheid is. In goederen zoals Melk is dat ook geen enkel probleem, daar is ongelijkheid een gevolg van inzet waarbij inzet gemeten wordt in geld. In het rechtssysteem is dat echter wel een probleem, daar mag geen ongelijkheid bestaan. Als je sancties baseert op een goed wat niet gelijk verdeelt is dan zul je gelijkheid alleen kunnen bewerkstelligen door sanctie relatief te laten zijn aan het bezit van de goed.
[..]

In de ideale wereld zouden we dat ook doen. Dit is echter geen ideale wereld en dus zullen we het moeten doen met wat we wel kunnen. En dat is die administratieve sanctie. De eerste stap is die sanctie korter op het feit te leggen. Dat gebeurt nu al. De tweede is de sanctie voor iedereen voelbaar te maken.

quote:

Op woensdag 11 maart 2009 10:04 schreef Croga het volgende:

[..]

Klopt, en in strafland betekend "gelijk" dat de sanctie voor iedereen ongeveer hetzelfde effect moet hebben. Als we dan over een boete praten dan heeft die minder effect voor mensen die meer van datgene wat beboet wordt hebben.

quote:

Op woensdag 11 maart 2009 05:26 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Het zou me niets verbazen dat dezelfde mensen die hier roepen om boete naar inkomen ook vinden dat je de prijs van een brood naar inkomen zo moeten berekenen.

quote:

Op woensdag 11 maart 2009 10:04 schreef Croga het volgende:

[..]

Klopt, en in strafland betekend "gelijk" dat de sanctie voor iedereen ongeveer hetzelfde effect moet hebben.

quote:

Als we dan over een boete praten dan heeft die minder effect voor mensen die meer van datgene wat beboet wordt hebben.

quote:

Op woensdag 11 maart 2009 05:26 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Het zou me niets verbazen dat dezelfde mensen die hier roepen om boete naar inkomen ook vinden dat je de prijs van een brood naar inkomen zo moeten berekenen.

quote:

Op woensdag 11 maart 2009 10:04 schreef Croga het volgende:

[..]

Klopt, en in strafland betekend "gelijk" dat de sanctie voor iedereen ongeveer hetzelfde effect moet hebben. Als we dan over een boete praten dan heeft die minder effect voor mensen die meer van datgene wat beboet wordt hebben.

quote:

Op woensdag 11 maart 2009 10:38 schreef Dr.Nikita het volgende:

Gelijke monniken gelijke kappen toch?

quote:

Zoals ik al eerder schreef, aan gevoel kan je geen prijskaartje hangen.

quote:

Op woensdag 11 maart 2009 09:50 schreef waht het volgende:

[..]

Lees mijn vorige post. Er zijn meerdere manieren om iedereen 'gelijk' te behandelen.

quote:

Op woensdag 11 maart 2009 11:01 schreef De_Hertog het volgende:

[..]

Niet als dat betekent dat een monnik met een waterhoofd bekneld raakt in zijn kap en een klein uitgevallen monnik nooit wat kan zien omdat zijn kap veel te groot is en over zijn borst valt.
[..]

Ik ben het met je eens dat het lastig meetbaar te maken, maar in het algmeen is het natuurlijk wel zo dat 100 euro voor mij meer is dan voor iemand die bijvoorbeeld in een Jaguar rijd, en minder dan voor bijvoorbeeld de busschauffeur.

quote:

Op woensdag 11 maart 2009 11:11 schreef moussie het volgende:

[..]

en als het gaat om geldboetes is dit dus de manier bij uitstek om iedereen gelijk te behandelen .. boven die 20 km/h is het 12 dagen loon, voor iedereen, helemaal gelijk

quote:

Op woensdag 11 maart 2009 11:11 schreef moussie het volgende:

[..]

en als het gaat om geldboetes is dit dus de manier bij uitstek om iedereen gelijk te behandelen .. boven die 20 km/h is het 12 dagen loon, voor iedereen, helemaal gelijk

quote:

Op woensdag 11 maart 2009 10:02 schreef Croga het volgende:

[..]

Ja, alle rijke mensen rijden in lease autos. Net als alle arme mensen tokkies zijn en anderen van de weg rammen terwijl rijken dat niet doen.

Zoals al gesteld: Generaliserende argumenten zonder onderbouwing hebben geen waarde in deze discussie. Wil je wel graag onderdeel van de discussie zijn dan adviseer ik je iets zinnigs toe te voegen.

quote:

Op woensdag 11 maart 2009 10:52 schreef Yildiz het volgende:
Inkomensafhankelijke boetes,.. belachelijk populistisch.

quote:

Op woensdag 11 maart 2009 11:34 schreef moussie het volgende:

[..]

hoh, dat zijn ze pas als je meer dan 20 km/h te hard gaat .. ik neem aan dat de bedoeling is dat iedereen zich 2 keer bedenkt voor die zijn gaspedaal intrapt ..
Ik bedoel maar, je kan hier in NL in de bebouwde kom en gewone autowegen continue 30 km/h te hard rijden, kost toch maar ¤ 204 of ¤ 192, op de snelwegen is 40 km/h en kost je ¤ 280.

Voor iemand die in 12 dagen ¤ 111.888 verdient, dat is ¤ 1165,50 bij een 8-urige werkdag, is zo''n snelheidsovertreding dus winst, die verdient in de tijd die hij gewonnen hebt door te snel te rijden een veelvoud van die boete terug

quote:

Op woensdag 11 maart 2009 11:36 schreef Yildiz het volgende:

[..]

Ja, en?

quote:

Op woensdag 11 maart 2009 11:18 schreef Dr.Nikita het volgende:

[..]

Honderd euro is voor een rijk iemand precies evenveel als voor een arme sloeber. Dat een rijk iemand 100 euro gemakkelijker kan betalen doet niet ter zake. Voor een zelfde overtreding kan en mogen geen verschillen in sancties zijn anders is het simpelweg discriminatie.

quote:

Als je het topic doorleest geeft het de indruk dat rijkeren a-sociaal tot criminelen zijn die keihard aangepakt dienen te worden op hun bezit.

quote:

Op woensdag 11 maart 2009 11:46 schreef moussie het volgende:

[..]

die word dus feitelijk aangemoedigd door die lage boetes .. als je iets van ¤ 900 kan verdienen door die investering van ¤ 280 trap jij je gaspedaal toch ook door ..

quote:

Op woensdag 11 maart 2009 11:46 schreef moussie het volgende:

[..]

die word dus feitelijk aangemoedigd door die lage boetes .. als je iets van ¤ 900 kan verdienen door die investering van ¤ 280 trap jij je gaspedaal toch ook door ..

quote:

Op woensdag 11 maart 2009 10:52 schreef Yildiz het volgende:
Inkomensafhankelijke boetes,.. belachelijk populistisch.

quote:

Op woensdag 11 maart 2009 11:51 schreef Dr.Nikita het volgende:

[..]

Ik sta weleens versteld van het simplisme die sommigen tentoon kunnen spreiden.

quote:

Op woensdag 11 maart 2009 11:51 schreef Yildiz het volgende:

[..]

Dan moet je dus de boetes voor iedereen verhogen. En dan denkt die persoon met een minimumloon wel helemáál 3x na, toch?

quote:

Op woensdag 11 maart 2009 11:55 schreef Dagonet het volgende:

[..]

Het is alleen niet inkomensafhankelijk.
Het is een straf gebaseerd op het aantal dagen dat je anders in de cel zou zitten. Celstraf is ook een verlies van inkomen omdat je niet kan werken. In plaats van mensen in de cel te zetten straffen ze ze met het geld dat ze in diezelfde periode verdient zouden hebben.

En de celstraf is voor iedereen gelijk.

quote:

Op woensdag 11 maart 2009 11:55 schreef Dagonet het volgende:

[..]

Het is alleen niet inkomensafhankelijk.
Het is een straf gebaseerd op het aantal dagen dat je anders in de cel zou zitten. Celstraf is ook een verlies van inkomen omdat je niet kan werken. In plaats van mensen in de cel te zetten straffen ze ze met het geld dat ze in diezelfde periode verdient zouden hebben.

En de celstraf is voor iedereen gelijk.

quote:

Op woensdag 11 maart 2009 05:26 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Het zou me niets verbazen dat dezelfde mensen die hier roepen om boete naar inkomen ook vinden dat je de prijs van een brood naar inkomen zo moeten berekenen.

quote:

Op woensdag 11 maart 2009 12:13 schreef Dzy het volgende:

[..]

Een brood, een computer, een muziekinstallatie, een auto. Dat zijn dingen om te consumeren. De voordelen van rijk zijn, je kunt meer consumeren. Is een boete bedoeld voor consumeren? Nee. Een boete is bedoeld om af te schrikken, en indien dit doel niet bereikt is om te straffen. Schrik je een miljonair af met een boete van 100 euro? Nee. Straf je hem ermee? Nee. En een bijstandsmoeder? Volmondig ja... het gaat om de intentie van een boete tegenover consumeren.

Overigens heb ik een jaartje terug hier een topic over geopend: Inkomstengebaseerde boetes

quote:

Op woensdag 11 maart 2009 12:13 schreef Dzy het volgende:

[..]

Een brood, een computer, een muziekinstallatie, een auto. Dat zijn dingen om te consumeren. De voordelen van rijk zijn, je kunt meer consumeren. Is een boete bedoeld voor consumeren? Nee. Een boete is bedoeld om af te schrikken, en indien dit doel niet bereikt is om te straffen. Schrik je een miljonair af met een boete van 100 euro? Nee. Straf je hem ermee? Nee. En een bijstandsmoeder? Volmondig ja... het gaat om de intentie van een boete tegenover consumeren.

Overigens heb ik een jaartje terug hier een topic over geopend: Inkomstengebaseerde boetes

quote:

Op dinsdag 10 maart 2009 16:31 schreef Zith het volgende:

[..]

Je denkt dat nu iedereen een standaard bedrag belasting betaalt? Belasting is ook inkomensafhankelijk, boetes zouden dat ook moeten zijn.

quote:

Op woensdag 11 maart 2009 12:30 schreef bloodymary het volgende:
Als boetes inkomensafhankelijk zijn, dan moet je gevangenisstraf tijdsafhankelijk maken. Iemand zonder werk moet dan veel langer de gevangenis in voor een moord dan iemand met een drukke baan.

quote:

Op woensdag 11 maart 2009 12:40 schreef bloodymary het volgende:
Nee hoor, als een boete in geld wordt uitgedrukt, kun je een gevangenisstraf in tijd uitdrukken.

quote:

Op woensdag 11 maart 2009 12:40 schreef bloodymary het volgende:
Nee hoor, als een boete in geld wordt uitgedrukt, kun je een gevangenisstraf in tijd uitdrukken.

quote:

Op woensdag 11 maart 2009 12:54 schreef __Saviour__ het volgende:

[..]

Dat is altijd wel grappig hier. Als mensen ergens tegen zijn, gaan ze allerlei irrelevante vergelijkingen erbij halen om hun gelijk proberen te halen.

quote:

Op woensdag 11 maart 2009 12:55 schreef bloodymary het volgende:
Ik begrijp ook niet waarom mensen met een laag inkomen in alles gepaaid moeten worden. Voor hen wordt de stimulans om meer te gaan verdienen (indien mogelijk) ook steeds lager.

quote:

Op woensdag 11 maart 2009 12:55 schreef bloodymary het volgende:
Ik begrijp ook niet waarom mensen met een laag inkomen in alles gepaaid moeten worden. Voor hen wordt de stimulans om meer te gaan verdienen (indien mogelijk) ook steeds lager.

quote:

Op woensdag 11 maart 2009 12:56 schreef bloodymary het volgende:
Wij zijn nergens tegen, want het systeem van inkomensafhankelijke boetes bestaat hier niet en het huidige systeem staat ook nergens ter discussie (behalve hier op Fok!).

quote:

Op dinsdag 10 maart 2009 16:03 schreef Keiichi het volgende:
Wat een systeem Inkomensafhankelijke boetes.

Zouden ze hier ook moeten doen. Geen enkele vette mercedes of bmw meer die te hard rijdt.

quote:

Op woensdag 11 maart 2009 13:02 schreef Den_Haag het volgende:

[..]

heerlijk he, afgunst

quote:

Op woensdag 11 maart 2009 12:42 schreef Meh7 het volgende:
Overigens zou dan ook een minimum moeten zijn gekoppeld aan het minimumloon. (Voor mensen zonder werk)

quote:

Op woensdag 11 maart 2009 12:21 schreef Meh7 het volgende:
Als de boetes worden opgelegd, omdat je moet boeten voor het overtreden van een wet/regel:
Wat is in dit geval het meest rechtvaardige? Dat iedereen even zwaar gestraft wordt lijkt mij. Iemand met een laag inkomen wordt:
1. Naar zijn gevoel zwaarder gestraft.
2. Naar rato zwaarder gestraft, hij zal een groter deel van zijn inkomen kwijt zijn.
Iemand met een superhooginkomen zal echter niet opkijken van 100-200 Euro meer of minder, voor hem voelt het niet als een straf.

quote:

Op woensdag 11 maart 2009 13:05 schreef __Saviour__ het volgende:

[..]

Waarom het toch altijd op afgunst willen gooien? Wel lekker makkelijk natuurlijk, bij een gebrek aan daadwerkelijke argumenten.

quote:

Op woensdag 11 maart 2009 13:15 schreef Den_Haag het volgende:

[..]

Wat is het dan anders? (zie vooral de quote over dikke BMW's)....

waarom zou ik dan geld gaan verdienen als ik voor alles meer moet betalen?

quote:

Op woensdag 11 maart 2009 13:13 schreef waht het volgende:
Waarom is hier het bepalen vanuit inkomen het juiste perspectief?

quote:

Op woensdag 11 maart 2009 13:18 schreef __Saviour__ het volgende:

[..]

Niet voor alles. Alles in de winkel kost nog steeds evenveel. Maar als je iets verkeerds doet, mag je dat best relatief gezien net zo hard voelen als anderen. Verkeersboetes zijn bedoeld om foutief gedrag te bestraffen en corrigeren. Voor iemand met een minimaal inkomen is een boete van 250 euro bijvoorbeeld een absolute ramp. Die zal in het vervolg echt wel voorzichtiger gaan rijden. Het doel van de boete is daarmee bereikt. Maar een zeer rijk persoon boeit die lage boete totaal niks. Die rijdt de volgende keer net zo vrolijk veel te hard. Met een naar inkomen aangepaste boete voelt ook de rijke persoon het lekker hard aankomen en zal in het vervolg ook beter oppassen

quote:

Op woensdag 11 maart 2009 13:20 schreef Yildiz het volgende:

[..]

Waarom zou iemand die geen 250 euro te makken heeft te hard gaan rijden dan?

quote:

Op woensdag 11 maart 2009 12:55 schreef bloodymary het volgende:
Ik begrijp ook niet waarom mensen met een laag inkomen in alles gepaaid moeten worden. Voor hen wordt de stimulans om meer te gaan verdienen (indien mogelijk) ook steeds lager.

quote:

Op woensdag 11 maart 2009 13:19 schreef Dagonet het volgende:

[..]

Maar dat wordt het niet. Er wordt bepaald dat er op een overtreding een bepaalde celstraf staat. Die celstraf wordt automatisch omgezet in een geldboete die gelijk staat aan het inkomen dat je in die tijd zou verdienen bij je werk.
Bij een celstraf heb je a) geen inkomen en b) geen vrijheid.
Bij een omzetting heb je geen inkomen.

En het zal de wet een zorg zijn wat je verdient verder, daar kijkt die wet niet naar (behalve een minimum bedrag)

quote:

Op woensdag 11 maart 2009 13:24 schreef __Saviour__ het volgende:

[..]

Denken dat ze ermee wegkomen. En na de boete gaan ze er nog eens opnieuw over nadenken en komen tot de verstandige conclusie dat het toch maar echt het beste is om zich aan de regels te houden.

quote:

Op woensdag 11 maart 2009 13:30 schreef Casos het volgende:
Komop, denk je dat nu echt? Die tokkie denkt helemaal niet na, anders hadden ze met zo weinig geld te makken, nooit te hard gereden. RBoete gaat gewoon bij de rest van de rekeningen op de stapel.

En wat ingeval van rijbewijs kwijt raken? Dan wordt de rijke meneer harder gestraft dan de gemiddelde tokkie. Maar dan roepen we wel, had je moeten bedenken voor je te hard ging rijden.

quote:

Op woensdag 11 maart 2009 13:24 schreef __Saviour__ het volgende:

[..]

Denken dat ze ermee wegkomen. En na de boete gaan ze er nog eens opnieuw over nadenken en komen tot de verstandige conclusie dat het toch maar echt het beste is om zich aan de regels te houden.

quote:

Op woensdag 11 maart 2009 13:34 schreef Yildiz het volgende:
Als men geen 250 euro te makken heeft, moet men ook niet hard gaan rijden en vervolgens zeggen 'ja, ik verdien niet zoveel, maar mijn overbuurman wel, dus ik wil dat ik minder boete betaal en hij meer'.

Dat slaat nergens op. Als je geen boete wil, rij dan niet te hard. Ga ze niet naar inkomens verdelen, dat gaat nergens over.

quote:

Op woensdag 11 maart 2009 13:37 schreef __Saviour__ het volgende:

[..]

Niemand hoort te hard te rijden, wat het inkomen ook is. Maar als het dan toch wel gebeurt, is het beter dat iedereen de boete relatief gezien even hard ervaart. Zo'n boete is corrigerend bedoeld. Dat werkt alleen als je de gevolgen ervan ook echt voelt. Bij hogere inkomens moet je dus ook meer geld afpakken voordat ze beseffen van 'he, da's klote zeg.'

quote:

Op woensdag 11 maart 2009 13:18 schreef __Saviour__ het volgende:

[..]

Niet voor alles. Alles in de winkel kost nog steeds evenveel. Maar als je iets verkeerds doet, mag je dat best relatief gezien net zo hard voelen als anderen.

quote:

Verkeersboetes zijn bedoeld om foutief gedrag te bestraffen en corrigeren. Voor iemand met een minimaal inkomen is een boete van 250 euro bijvoorbeeld een absolute ramp. Die zal in het vervolg echt wel voorzichtiger gaan rijden. Het doel van de boete is daarmee bereikt. Maar een zeer rijk persoon boeit die lage boete totaal niks.

quote:

Die rijdt de volgende keer net zo vrolijk veel te hard. Met een naar inkomen aangepaste boete voelt ook de rijke persoon het lekker hard aankomen en zal in het vervolg ook beter oppassen

quote:

[..]
Government officials concede the new system is more about equity than safety. While the average fine has doubled in the past year to about $219, the number of speeding tickets issued is about the same, and there has been no drop in the number of traffic fatalities. "It's a big problem," says Anna Lisa Tarvainen, a senior officer in the Ministry of Transport. Traffic fines are paid to the Ministry of Justice.

Heikki Summala, a professor of traffic psychology at the University of Helsinki, blames the healthy Finnish economy. "Always when the economy is strong, people drive somewhat faster and have somewhat more accidents," he says. "Some people are simply more in a hurry ... and time is money."
[..]
http://www.stayfreemagazine.org/public/wsj_finland.html

quote:

Op woensdag 11 maart 2009 13:33 schreef __Saviour__ het volgende:

[..]

Wat een generalisering. Een laag inkomen betekent niet dat je dan maar een of ander stuk asotuig bent. Een verkeersovertreding kan iedereen begaan, het is zo gebeurd. Als je daar dan voor gestraft wordt met een boete, ga je er hopelijk beter op letten.

quote:

Op woensdag 11 maart 2009 13:37 schreef __Saviour__ het volgende:

[..]

Niemand hoort te hard te rijden, wat het inkomen ook is. Maar als het dan toch wel gebeurt, is het beter dat iedereen de boete relatief gezien even hard ervaart. Zo'n boete is corrigerend bedoeld. Dat werkt alleen als je de gevolgen ervan ook echt voelt. Bij hogere inkomens moet je dus ook meer geld afpakken voordat ze beseffen van 'he, da's klote zeg.'

quote:

Op woensdag 11 maart 2009 13:40 schreef Yildiz het volgende:
Het is helemaal niet de bedoeling dat iedereen de boete even hard ervaart. Wat iemand als hard ervaart is namelijk subjectief. Misschien opent iemand met een laag inkomen zonder pijn en moeite een lening. Misschien baalt iemand met een hoog inkomen harder van die boete omdat hij de waarde van geld beter beseft.

Kortom, iedereen zodanig straffen zodat men met dezelfde overtreding hetzelfde 'ervaart' in plaats van betaald, slaat nergens op. Een boete is inderdaad corrigerend bedoeld, maar als je gelijke overtredingen ongelijk gaat bestraffen, verliest de boete zijn rechtmatigheid en daarmee ook zijn corrigerend vermogen.

quote:

Op woensdag 11 maart 2009 13:30 schreef waht het volgende:
Voor de meeste verkeersovertredingen staat toch geen celstraf?

quote:

Maar goed, ik zie niet hoe dat anders is. Er wordt nog steeds vanuit je inkomen geredeneerd. Eerst via het bepalen van een celstraf ja, maar dat is een kleine omweg.

quote:

Op woensdag 11 maart 2009 14:10 schreef Dagonet het volgende:
Hier niet, maar in landen waar het is ingevoerd redeneren ze dus blijkbaar op die manier.

quote:

Het is bedoeld om de schade proportioneel gelijk te houden en is te vergelijken met een flat-tax. Iedereen betaalt hetzelfde, namelijk een x-percentage van z'n inkomen.

quote:

Op woensdag 11 maart 2009 13:50 schreef __Saviour__ het volgende:

[..]

Het is dan maar hoe je gelijkheid wilt opvatten. Een vast absoluut bedrag is altijd relatief afgezet tegen het inkomen. Ook al zou zo'n rijk persoon de waarde van geld beseffen en het dus wellicht persoonlijk gezien jammer vinden, in de praktijk merkt hij er helemaal niks van. Die 100 euro is voor hen niks, het had net zo goed uit zijn zak gevallen kunnen zijn. Hij kan daarna nog steeds alles doen wat hij wilt. Daarmee heeft die boete absoluut niet hetzelfde effect als bij iemand die zomaar ineens een heel groot deel van het salaris van die maand kwijt is. Die persoon ervaart pas écht de straf en zal de boete echt wel corrigerend werken.

quote:

Op woensdag 11 maart 2009 13:50 schreef __Saviour__ het volgende:

[..]

Het is dan maar hoe je gelijkheid wilt opvatten. Een vast absoluut bedrag is altijd relatief afgezet tegen het inkomen. Ook al zou zo'n rijk persoon de waarde van geld beseffen en het dus wellicht persoonlijk gezien jammer vinden, in de praktijk merkt hij er helemaal niks van. Die 100 euro is voor hen niks, het had net zo goed uit zijn zak gevallen kunnen zijn. Hij kan daarna nog steeds alles doen wat hij wilt. Daarmee heeft die boete absoluut niet hetzelfde effect als bij iemand die zomaar ineens een heel groot deel van het salaris van die maand kwijt is. Die persoon ervaart pas écht de straf en zal de boete echt wel corrigerend werken.

quote:

Op woensdag 11 maart 2009 13:48 schreef Hoi_Piepeloi het volgende:
Dus als werkloze mag je ongestraft te hard rijden?

quote:

Op woensdag 11 maart 2009 13:50 schreef __Saviour__ het volgende:

[..]

Het is dan maar hoe je gelijkheid wilt opvatten. Een vast absoluut bedrag is altijd relatief afgezet tegen het inkomen. Ook al zou zo'n rijk persoon de waarde van geld beseffen en het dus wellicht persoonlijk gezien jammer vinden, in de praktijk merkt hij er helemaal niks van. Die 100 euro is voor hen niks, het had net zo goed uit zijn zak gevallen kunnen zijn. Hij kan daarna nog steeds alles doen wat hij wilt. Daarmee heeft die boete absoluut niet hetzelfde effect als bij iemand die zomaar ineens een heel groot deel van het salaris van die maand kwijt is. Die persoon ervaart pas écht de straf en zal de boete echt wel corrigerend werken.

quote:

Op dinsdag 10 maart 2009 16:03 schreef Keiichi het volgende:
Wat een systeem Inkomensafhankelijke boetes.

Zouden ze hier ook moeten doen. Geen enkele vette mercedes of bmw meer die te hard rijdt.

quote:

Op woensdag 11 maart 2009 14:10 schreef Dagonet het volgende:
Z'n boete is gebaseerd op z'n belastbaar inkomen uit een jaar dat hij z'n bedrijf verkocht en is niet representatief.

quote:

Op woensdag 11 maart 2009 14:43 schreef De_Hertog het volgende:

[..]

Ook een erg mooi voorbeeld van waarom zo'n systeem lang niet altijd 'klopt'. Wat neem je als ijkpunt? Hier is blijkbaar het verkeerde jaar gekozen, maar wat als je, ik noem maar wat, freelance schrijver bent en een variabel inkomen hebt?

quote:

Op woensdag 11 maart 2009 14:44 schreef sp3c het volgende:

[..]

dan moet je zorgen dat je niet te hard rijd want dat is dan idd een beetje een loterij voor Wouter Bos

quote:

Op woensdag 11 maart 2009 14:49 schreef Meh7 het volgende:

[..]

Zit het kans-element er ook niet in dat je niet voor elke overtreding beboet wordt? Enkel voor de overtredingen die gezien worden.

quote:

Op woensdag 11 maart 2009 14:50 schreef sp3c het volgende:

[..]

maat dat nou uit?

quote:

Op woensdag 11 maart 2009 14:17 schreef waht het volgende:
Begrijp ik, maar jij begrijpt ook dat dit niet de ultieme manier van 'iedereen gelijk behandelen' is. Er zijn meerdere manieren. Als we dat allemaal toegeven zijn we een stap verder en zullen we daarna democratisch bepalen ( ) welke manier van 'gelijk behandelen' ingevoerd moet worden.

quote:

Op woensdag 11 maart 2009 14:53 schreef Meh7 het volgende:

[..]

Op die manier kan je het hele boete-systeem wel opdoeken omdat het niet representatief is. Als je tien keer te hard rijdt en je krijgt een boete, is dat minder straf dan een boete bij de eerste keer dat je te hard rijdt!

quote:

Op woensdag 11 maart 2009 14:41 schreef PeeJay1980 het volgende:

[..]

Hij kan daarna nog steeds doen wat hij wil? En dat mag niet? Zijn vrijheid moet ingeperkt worden?

Kom eens met een rapport waarin duidelijk uiteen wordt gezet dat het inkomensafhankelijk beboeten ook daadwerkelijk effect heeft het totaal aantal boetes en op de veiligheid.

quote:

Op woensdag 11 maart 2009 15:09 schreef __Saviour__ het volgende:

[..]

Kan doen wat hij wilt als in: dat afgenomen geld vormt geen enkele belemmering voor de rest van de maand. Hij voelt het op geen enkele manier.

quote:

Op woensdag 11 maart 2009 15:09 schreef __Saviour__ het volgende:

[..]

Kan doen wat hij wilt als in: dat afgenomen geld vormt geen enkele belemmering voor de rest van de maand. Hij voelt het op geen enkele manier.

quote:

Op woensdag 11 maart 2009 15:09 schreef __Saviour__ het volgende:

[..]

Kan doen wat hij wilt als in: dat afgenomen geld vormt geen enkele belemmering voor de rest van de maand. Hij voelt het op geen enkele manier.

quote:

Op woensdag 11 maart 2009 15:19 schreef PeeJay1980 het volgende:

[..]

En dat is zijn verdienste door het harde werken dat hij doet. En het afronden van zijn studie(s). De verantwoordelijkheid die hij binnen het bedrijf draagt en de stress die daar bij gepaard gaat.

quote:

Op woensdag 11 maart 2009 15:19 schreef PeeJay1980 het volgende:

[..]

En dat is zijn verdienste door het harde werken dat hij doet. En het afronden van zijn studie(s). De verantwoordelijkheid die hij binnen het bedrijf draagt en de stress die daar bij gepaard gaat.

quote:

Op woensdag 11 maart 2009 14:43 schreef De_Hertog het volgende:

[..]

Ook een erg mooi voorbeeld van waarom zo'n systeem lang niet altijd 'klopt'. Wat neem je als ijkpunt? Hier is blijkbaar het verkeerde jaar gekozen, maar wat als je, ik noem maar wat, freelance schrijver bent en een variabel inkomen hebt?

quote:

Op woensdag 11 maart 2009 14:41 schreef PeeJay1980 het volgende:
Kom eens met een rapport waarin duidelijk uiteen wordt gezet dat het inkomensafhankelijk beboeten ook daadwerkelijk effect heeft het totaal aantal boetes en op de veiligheid.

quote:

Op woensdag 11 maart 2009 15:42 schreef Dagonet het volgende:

[..]

Sorry, ik ben nogal slecht in Fins, Zweeds en Spaans. Die rapporten zullen er echt wel zijn hoor, over de effectiviteit van deze maatregel.

quote:

[..]
Government officials concede the new system is more about equity than safety. While the average fine has doubled in the past year to about $219, the number of speeding tickets issued is about the same, and there has been no drop in the number of traffic fatalities. "It's a big problem," says Anna Lisa Tarvainen, a senior officer in the Ministry of Transport. Traffic fines are paid to the Ministry of Justice.

Heikki Summala, a professor of traffic psychology at the University of Helsinki, blames the healthy Finnish economy. "Always when the economy is strong, people drive somewhat faster and have somewhat more accidents," he says. "Some people are simply more in a hurry ... and time is money."
[..]
http://www.stayfreemagazine.org/public/wsj_finland.html

quote:

Op woensdag 11 maart 2009 15:37 schreef __Saviour__ het volgende:

[..]

Dat is irrelevant. Het geld is er en het afnemen ervan voelt zo'n persoon alleen echt als het om een flink bedrag gaat.

quote:

Op woensdag 11 maart 2009 16:24 schreef Dagonet het volgende:
Dan zie ik het probleem niet. Het heeft geen of weinig effect op de veiligheid in vergelijking met een ander systeem alleen worden mensen nu gelijker bestraft door een percentage van hun besteedbaar inkomen in plaats van een arbitrair getal dat voor iedereen een andere impact heeft.

quote:

Op woensdag 11 maart 2009 16:35 schreef PeeJay1980 het volgende:

[..]

Wat is dan het doel van een boetesysteem voor verkeersovertredingen?
Volgens mij is het doel om meer veiligheid te bewerkstelligen. Deze methode draagt daar niet aan bij, het enige dat het doet, is het genereren van meer inkomsten.

quote:

Op woensdag 11 maart 2009 15:19 schreef PeeJay1980 het volgende:

[..]

En dat is zijn verdienste door het harde werken dat hij doet. En het afronden van zijn studie(s). De verantwoordelijkheid die hij binnen het bedrijf draagt en de stress die daar bij gepaard gaat.

quote:

Op woensdag 11 maart 2009 16:42 schreef ethiraseth het volgende:

[..]

Ah ,dus een rijk iemand hoeft minder hard gestraft te worden dan een arm iemand, want hij werkt harder. Ja ja.

quote:

Op woensdag 11 maart 2009 16:42 schreef ethiraseth het volgende:

[..]

Ah ,dus een rijk iemand hoeft minder hard gestraft te worden dan een arm iemand, want hij werkt harder. Ja ja.

quote:

Op woensdag 11 maart 2009 16:47 schreef PeeJay1980 het volgende:

[..]

Nee, hij wordt exact even hard gestraft, want de boete is voor beiden even hoog. Sim-pel
Dat de financiele gevolgen op het totaalplaatje procentueel gezien verschillen, dat is inderdaad de verdienste van de 'rijke mensen'.

quote:

Op woensdag 11 maart 2009 16:35 schreef PeeJay1980 het volgende:

[..]

Wat is dan het doel van een boetesysteem voor verkeersovertredingen?
Volgens mij is het doel om meer veiligheid te bewerkstelligen. Deze methode draagt daar niet aan bij, het enige dat het doet, is het genereren van meer inkomsten.

quote:

Op woensdag 11 maart 2009 17:03 schreef Dagonet het volgende:

[..]

Ik zou zeggen dat het doel is dat er minder overtredingen begaan worden. Zoveel meer inkomsten zal het niet zijn als je ziet dat het gemiddelde 214 euro bedraagt.

quote:

Op dinsdag 10 maart 2009 16:22 schreef Paupermans het volgende:

[..]

Belachelijk. Zullen we het belastingpercentage dan ook maar meteen voor iedereen gelijktrekken? Deze boete slaat totaal nergens op. De verhouding van het bedrag tot de overtreding (want dat is het, niet eens een misdrijf) is helemaal scheef.

De jaloezie naar de medemens die wel succesvol is spat weer van het scherm hier.

Oh ja, en de mensen die denken dat boetes een middel zijn om de verkeersveiligheid te verhogen, hebben een plaat voor hun kop.

quote:

Op woensdag 11 maart 2009 16:47 schreef PeeJay1980 het volgende:

[..]

Nee, hij wordt exact even hard gestraft, want de boete is voor beiden even hoog. Sim-pel
Dat de financiele gevolgen op het totaalplaatje procentueel gezien verschillen, dat is inderdaad de verdienste van de 'rijke mensen'.

quote:

Op woensdag 11 maart 2009 17:23 schreef Dr.Nikita het volgende:

[..]

Eigenlijk is de overtreding van ondergeschikt belang maar gaat het puur om de bankrekening.

quote:

Op woensdag 11 maart 2009 17:03 schreef Dagonet het volgende:

[..]

Ik zou zeggen dat het doel is dat er minder overtredingen begaan worden. Zoveel meer inkomsten zal het niet zijn als je ziet dat het gemiddelde 214 euro bedraagt.

quote:

Op woensdag 11 maart 2009 15:37 schreef __Saviour__ het volgende:

[..]

Dat is irrelevant. Het geld is er en het afnemen ervan voelt zo'n persoon alleen echt als het om een flink bedrag gaat.

quote:

Op woensdag 11 maart 2009 17:34 schreef McKillem het volgende:

[..]

Een paard moet je ook harder trappen dan een hond om hem een eventuele straf te laten voelen.
Hier geld hetzelfde voor.

quote:

Op woensdag 11 maart 2009 17:41 schreef bloodymary het volgende:

[..]

Zo'n persoon

Ik vind jou een beetje eng....

quote:

Op woensdag 11 maart 2009 17:39 schreef Den_Haag het volgende:

[..]

While the average fine has doubled in the past year to about $219, the number of speeding tickets issued is about the same, and there has been no drop in the number of traffic fatalities.


Gemiddelde boete is hoger na zo'n maatregel, er worden hetzelfde aantal boetes gegeven (geen effect dus), en het aantal slachtoffers blijft hetzelfde (geen effect dus).

Geconcludeerd, alleen leuk voor de inkomsten van de overheid en totaal inzinnig voor verkeershandhaving.

quote:

Op woensdag 11 maart 2009 17:32 schreef McKillem het volgende:

[..]

Jaloezie? Het is gewoon waarheid. Hoger inkomen = bekeuring geen effect = ongestraft harder rijden dan toegestaan.
In Nederland kan je dus in feite te hard rijden "kopen", daar in Finland hebben ze het wel begrepen. Deze gozer denkt nu nog wel een keer voordat hij weer ff lekker meent door te moeten planken.

quote:

Op woensdag 11 maart 2009 17:55 schreef Positive_Thinking het volgende:
Ik ben blij dat ik in Finland woon en deze regels er zijn.

Ik kom hier een stuk minder idioten tegen op de weg dan in Nederland.
Ja te hard rijden gebeurd echt wel, maar zo erg als in NL dus niet. Mensen denken hier nog wel even extra na om extreem hard te rijden.

En mensen die lopen te zeuren...
We praten niet over 1 a 2 km te hard maar een ruime overtreding van meer dan 20km!!

quote:

Op donderdag 12 maart 2009 05:55 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Maak dat eens hard, toon eens aan dat mensen steeds meer hard rijden naarmate hun inkomen hoger is.

quote:

Op donderdag 12 maart 2009 08:31 schreef Dr.Nikita het volgende:

[..]

Ik kom ook dagelijks veel racende miljonairs tegen die de wegen onveilig maken, het is haast niet meer te doen.

quote:

Op donderdag 12 maart 2009 11:32 schreef Chewie het volgende:
Maar hoe wil jij in het huidige boetesysteem + invoeren inkomensafhankelijke boete rechtsongelijkheid tegengaan? Inkomensafhankelijke boete geeft al aan dat niet iedereen gelijk gestraft word voor dezelfde overtreding en het huidige quota systeem gaat er dan denk ik voor zorgen dat de focus van deze ambtenaren uit gemakzucht bij de duurdere auto's komt te liggen.

quote:

Op donderdag 12 maart 2009 12:05 schreef Chewie het volgende:

[..]

Nee dat is exact hetzelfde, dat jouw vader nu net wat beter in staat is om die boete te betalen is heel wat anders. Waarom mensen die wat meer succes hebben daarvoor straffen?

Volgens mij wordt dat afgunst genoemd, iets wat je ook alweer zag bij de recente discussie over de 60% belastingschijf onder het mom van de sterkste schouders dragen de zwaarste lasten, al vraag ik me dan altijd gelijk af waar links en sociaal noemend Nederland heeft leren rekenen, volgens mij is 35% van 100.000 al meer dan 35% van 25000 en dragen de sterkste schouders dus al de zwaarste lasten.

quote:

Op donderdag 12 maart 2009 12:30 schreef Chewie het volgende:

[..]

En hoe is dit opeens geen afgunst meer

En waarom dan niet gelijk invoeren in het hele strafsysteem, werkenden harder straffen dan werkelozen omdat het voor werkenden vervelender is om een tijdje uit de samenleving te zijn of juist andersom werkelozen langer laten zitten om ze het zelfde gevoel te geven?

quote:

Op donderdag 12 maart 2009 12:33 schreef Mikkie het volgende:
Wat een bullshitsysteem. Zullen we anders een tube tandpasta en een brood ook duurder maken voor mensen die meer verdienen?