NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Die 122.000 is alleen maar interessant in dit verhaal omdat het zo'n hoog bedrag is. Ik ben benieuwd hoevaak zo'n boete wordt opgelegd en of het echt gewerkt heeft als drempel. Zijn mensen inderdaad minder hard gaan rijden omdat ze anders 30% van hun maandinkomen kunnen afdragen?quote:Op woensdag 11 maart 2009 00:49 schreef bloodymary het volgende:
Ik kan niet geloven dat er mensen zijn die een boete van 122.000 Euro voor 22 km te hard rijden terecht vinden.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Mooie grap zeg, je inkomen bepaalt de strafmaat en niet de overtreding zelf.quote:
[..]
Nee, ze dienen even zwaar gestraft te worden. Alleen vinden jullie het "eerlijk" als iemand voor 0,001% van zijn inkomen wordt gestraft en iemand anders voor 10% voor dezelfde overtreding.
De wereld op zijn kop.
Een pak melk is geen straf en is niet bedoelt om "pijn" te doen. Een pak melk drinken is niet iets wat we willen ontmoedigen dus de prijs is niet bedoelt als ontmoediging.quote:Op dinsdag 10 maart 2009 17:15 schreef Casos het volgende:
Ja, zo moet je dan alles in % van het inkomen gaan prijzen. Voor die rijke meneer is een pak melk ook veel makkelijk te kopen. Maak dat dan 0.0125% van je maandelijkse inkomen. Zelfde voor brood bij de bakker. Die rijke kan veel meer en veel lekkerder brood kopen, tis niet eerlijk.
Een boete is een straf en is dus bedoelt om "pijn" te doen. Te hard rijden willen we ontmoedigen dus moet de boete ook dat effect hebben.
Ik rijd dagelijks op en neer naar Amsterdam. Dat is ongeveer 100 kilometer rijden. Als ik me overal netjes aan de snelheid houd doe ik dat in grofweg een uur. Als ik overal exact 20 kilometer per uur te hard rijd doe ik er 50 minuten over. Per enkele reis levert me dat 10 minuten op. Per dag 20 minuten, per week 100 minuten, per maand een uur of 5. Gemiddeld ontvang ik 1 keer per maand een boete voor <10 kilometer per uur te hard rijden (afwijking kilometer teller, afwijking meet apparatuur, etc.) van een euro of 30. Als ik mijn baas vertel dat ik dit jaar 5 extra uur vrij wil hebben kost me dat beduidend meer dan die 30 euro. Dus is die 30 euro voor mij geen straf (meer een soort hardrij-belasting; als ik maar betaal dan mag ik harder rijden dan de rest van de autos op de weg).
Dat het boete systeem hier in Nederland op de schop moet moge uit mijn voorbeeld al duidelijk zijn: Er gaat geen enkele preventieve werking van uit. En zolang de boetes "plat" blijven zal dat ook niet gaan gebeuren. Pas als er een inkomenscomponent in komt te zitten gaat mijn voorbeeld gaten vertonen....
Dit zelfde verhaal gaat op voor alle zaken die met een geldboete bestraft worden.... Als we kijken naar een vrijheidsberoving als straf dan geld die voor iedereen hetzelfde. Als we praten over een boete dan is dat te vergelijken met een vrijheidsberoving: Een boete van 100 euro is een dag vrijheidsberoving (de tijd die nodig is om het geld terug te verdienen) voor de een, terwijl het slechts 10 minuten is voor de ander.....
En inkomen is iets waarmee we geboren worden c.q. niks aan kunnen doen?quote:Op dinsdag 10 maart 2009 23:30 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Nee, ze dienen even zwaar gestraft te worden. Alleen vinden jullie het "eerlijk" als iemand voor 0,001% van zijn inkomen wordt gestraft en iemand anders voor 10% voor dezelfde overtreding.
Wederom zie ik niets anders dan afgunst. Rijken zijn niet een risico-groep in het verkeer. Verkeersovertreders komen uit elke laag van de samenleving. Een nieuwe maatregel als inkomensafhankelijke boetes is daarom niet nodig.
Jij gaat er trouwens, net zoals wel meer, vanuit dat rijken opeens geld gaan verkwisten. In hetzelfde geval zou een "rijk" persoon méér op de centen kunnen letten dan een "arm" persoon. Jij neemt allleen de aanname dat omdat ze meer verdienen, de straf pas bij een hogere boete overkomt. Dat kan je niet zo stellen. Dan zouden we per geval moeten bekijken waar iets effect heeft, en wellicht komen we dan tot de conclusie dan een persoon met het minimumloon het pas snapt met een boete die gelijk staat aan zijn/haar jaarinkomen.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Nee hoor, de straf is gelijk voor iedereen bij dezelfde overtreding, namelijk een vast percentage van het inkomen. Gelijke straf voor gelijke overtreding. Geef nou maar gewoon toe dat je rijke mensen graag minder zwaar wilt straffen dan arme mensen, simpelweg omdat ze rijk zijn, dan ben je tenminste nog een stoere vent.quote:Op woensdag 11 maart 2009 07:14 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Mooie grap zeg, je inkomen bepaalt de strafmaat en niet de overtreding zelf.
De wereld op zijn kop.
De straf is gelijk. Hoe moeilijk is dat te begrijpen.quote:Op woensdag 11 maart 2009 07:33 schreef waht het volgende:
[..]
En inkomen is iets waarmee we geboren worden c.q. niks aan kunnen doen?
Wederom zie ik niets anders dan afgunst. Rijken zijn niet een risico-groep in het verkeer. Verkeersovertreders komen uit elke laag van de samenleving. Een nieuwe maatregel als inkomensafhankelijke boetes is daarom niet nodig.
Jij gaat er trouwens, net zoals wel meer, vanuit dat rijken opeens geld gaan verkwisten. In hetzelfde geval zou een "rijk" persoon méér op de centen kunnen letten dan een "arm" persoon. Jij neemt allleen de aanname dat omdat ze meer verdienen, de straf pas bij een hogere boete overkomt. Dat kan je niet zo stellen. Dan zouden we per geval moeten bekijken waar iets effect heeft, en wellicht komen we dan tot de conclusie dan een persoon met het minimumloon het pas snapt met een boete die gelijk staat aan zijn/haar jaarinkomen.
Wat is dat toch met dat gegeil op rijke mensen die per sé beschermd moeten worden tegen dat gemene strafrecht in Nederland. Ik ga er maar vanuit dat jouw leventje zó zielig is dat je graag armere mensen ziet lijden om jezelf beter te voelen, ondertussen de kont van rijke mensen kussend in de hoop dat je gunsten van ze krijgt. [ Bericht 15% gewijzigd door ethiraseth op 11-03-2009 07:59:09 ]
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Prima toch.quote:
[..]
Nee hoor, de straf is gelijk voor iedereen bij dezelfde overtreding,
Contradictie op wat je eerder steldde.quote:namelijk een vast percentage van het inkomen.
'Precies.quote:Gelijke straf voor gelijke overtreding.
Pardon?quote:Geef nou maar gewoon toe dat je rijke mensen graag minder zwaar wilt straffen dan arme mensen,
vreemde redenaties houd jij er op na.quote:simpelweg omdat ze rijk zijn,
Stoere meid bedoel je.quote:dan ben je tenminste nog een stoere vent.
[..]
Wat jij stelt dus niet.quote:De straf is gelijk. Hoe moeilijk is dat te begrijpen.
Wat is dat toch met mensen die rijkeren steeds proberen weg te zetten als criminelen.quote:Wat is dat toch met dat gegeil op rijke mensen die per sé beschermd moeten worden tegen dat gemene strafrecht in Nederland.
Goh, wat een dom geblaat zegquote:Ik ga er maar vanuit dat jouw leventje zó zielig is dat je graag armere mensen ziet lijden om jezelf beter te voelen, ondertussen de kont van rijke mensen kussend in de hoop dat je gunsten van ze krijgt.
Het is wel mooi om te zien dat het weer een echte Fok! Discussie wordt waar men liever met modder smijt dan in te gaan op echte argumenten......
Perfect verwoordquote:Op woensdag 11 maart 2009 07:27 schreef Croga het volgende:
[..]
Een pak melk is geen straf en is niet bedoelt om "pijn" te doen. Een pak melk drinken is niet iets wat we willen ontmoedigen dus de prijs is niet bedoelt als ontmoediging.
Een boete is een straf en is dus bedoelt om "pijn" te doen. Te hard rijden willen we ontmoedigen dus moet de boete ook dat effect hebben.
Ik rijd dagelijks op en neer naar Amsterdam. Dat is ongeveer 100 kilometer rijden. Als ik me overal netjes aan de snelheid houd doe ik dat in grofweg een uur. Als ik overal exact 20 kilometer per uur te hard rijd doe ik er 50 minuten over. Per enkele reis levert me dat 10 minuten op. Per dag 20 minuten, per week 100 minuten, per maand een uur of 5. Gemiddeld ontvang ik 1 keer per maand een boete voor <10 kilometer per uur te hard rijden (afwijking kilometer teller, afwijking meet apparatuur, etc.) van een euro of 30. Als ik mijn baas vertel dat ik dit jaar 5 extra uur vrij wil hebben kost me dat beduidend meer dan die 30 euro. Dus is die 30 euro voor mij geen straf (meer een soort hardrij-belasting; als ik maar betaal dan mag ik harder rijden dan de rest van de autos op de weg).
Dat het boete systeem hier in Nederland op de schop moet moge uit mijn voorbeeld al duidelijk zijn: Er gaat geen enkele preventieve werking van uit. En zolang de boetes "plat" blijven zal dat ook niet gaan gebeuren. Pas als er een inkomenscomponent in komt te zitten gaat mijn voorbeeld gaten vertonen....
Dit zelfde verhaal gaat op voor alle zaken die met een geldboete bestraft worden.... Als we kijken naar een vrijheidsberoving als straf dan geld die voor iedereen hetzelfde. Als we praten over een boete dan is dat te vergelijken met een vrijheidsberoving: Een boete van 100 euro is een dag vrijheidsberoving (de tijd die nodig is om het geld terug te verdienen) voor de een, terwijl het slechts 10 minuten is voor de ander.....
To most Christians, the Bible is like a software license. Nobody actually reads it. They just scroll down to the bottom and click "I agree."
#allmightygod
#allmightygod
Meerdere definities.quote:Op woensdag 11 maart 2009 07:52 schreef ethiraseth het volgende:
De straf is gelijk. Hoe moeilijk is dat te begrijpen.
Gelijk in absolute termen, gelijk in percentage, gelijk in 'gevoel', gelijk in wat dan ook.
Het is niet zwart-wit, er zijn talloze manieren om het 'gelijk' te maken.
Ze hoeven niet beschermd te worden. Jouw redenering is echter met gemak onderuit te halen, daar doe ik het voor.quote:Wat is dat toch met dat gegeil op rijke mensen die per sé beschermd moeten worden tegen dat gemene strafrecht in Nederland. Ik ga er maar vanuit dat jouw leventje zó zielig is dat je graag armere mensen ziet lijden om jezelf beter te voelen, ondertussen de kont van rijke mensen kussend in de hoop dat je gunsten van ze krijgt.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Slecht systeem, ik heb liever kakkers die te hard rijden maar voorzichtig zijn, dan tokkies die te hard rijden en desnoods tegenliggers de berm in drukken.
En kakkers die te hard rijden en tegenliggers in de berm drukken dan? Denk je dat die er niet zijn?quote:Op woensdag 11 maart 2009 08:52 schreef OxygeneFRL het volgende:
Slecht systeem, ik heb liever kakkers die te hard rijden maar voorzichtig zijn, dan tokkies die te hard rijden en desnoods tegenliggers de berm in drukken.
quote:Op dinsdag 10 maart 2009 18:49 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Brood kopen is een recht. Een boete is bedoeld als straf.
Dit is in ieder geval een straf waar-ie van gaat oppassen, van een boete van 100 euro (lees: 2 minuten salaris voor hem blijkbaar) zou-ie niet wakker liggen, alleen al omdat-ie 5 minuten eerder thuis is van het te hard rijden.
Ik geef dat voorbeeld niet om de straf, maar als voorbeeld dat rijken nu eenmaal meer kunnen dan armen. Dat is een groot voordeel dat rijken hebben. En de meeste hebben dat zelf voor elkaar gekregen.quote:Op woensdag 11 maart 2009 07:27 schreef Croga het volgende:
[..]
Een pak melk is geen straf en is niet bedoelt om "pijn" te doen. Een pak melk drinken is niet iets wat we willen ontmoedigen dus de prijs is niet bedoelt als ontmoediging.
Een boete is een straf en is dus bedoelt om "pijn" te doen. Te hard rijden willen we ontmoedigen dus moet de boete ook dat effect hebben.
Ik rijd dagelijks op en neer naar Amsterdam. Dat is ongeveer 100 kilometer rijden. Als ik me overal netjes aan de snelheid houd doe ik dat in grofweg een uur. Als ik overal exact 20 kilometer per uur te hard rijd doe ik er 50 minuten over. Per enkele reis levert me dat 10 minuten op. Per dag 20 minuten, per week 100 minuten, per maand een uur of 5. Gemiddeld ontvang ik 1 keer per maand een boete voor <10 kilometer per uur te hard rijden (afwijking kilometer teller, afwijking meet apparatuur, etc.) van een euro of 30. Als ik mijn baas vertel dat ik dit jaar 5 extra uur vrij wil hebben kost me dat beduidend meer dan die 30 euro. Dus is die 30 euro voor mij geen straf (meer een soort hardrij-belasting; als ik maar betaal dan mag ik harder rijden dan de rest van de autos op de weg).
Dat het boete systeem hier in Nederland op de schop moet moge uit mijn voorbeeld al duidelijk zijn: Er gaat geen enkele preventieve werking van uit. En zolang de boetes "plat" blijven zal dat ook niet gaan gebeuren. Pas als er een inkomenscomponent in komt te zitten gaat mijn voorbeeld gaten vertonen....
Dit zelfde verhaal gaat op voor alle zaken die met een geldboete bestraft worden.... Als we kijken naar een vrijheidsberoving als straf dan geld die voor iedereen hetzelfde. Als we praten over een boete dan is dat te vergelijken met een vrijheidsberoving: Een boete van 100 euro is een dag vrijheidsberoving (de tijd die nodig is om het geld terug te verdienen) voor de een, terwijl het slechts 10 minuten is voor de ander.....
Preventieve werking van boetes krijg je door mensen aan te spreken op hun gedrag, direct na de overtreding. Niet d.m.v. een administratieve santie 3 maanden na de overtreding.
quote:Op woensdag 11 maart 2009 09:22 schreef Croga het volgende:
[..]
En kakkers die te hard rijden en tegenliggers in de berm drukken dan? Denk je dat die er niet zijn?
Correct. Die hebben waardegevoel en riskeren echt geen deuk in hun bolide. Ik heb daadwerkelijk over contact.
Je bedoelt in hun LEASE bolide? Waarvan ze toch niets merken als er een deuk in zit? Je hebt wel een erg verwrongen beeld van de wereld als je deze uitspraken zelf gelooft Oxygene. Daarnaast is de basis van een discussie nog altijd ONDERBOUWDE argumenten en ik ben bang dat ik die mis in je betoog.quote:Op woensdag 11 maart 2009 09:26 schreef OxygeneFRL het volgende:
Correct. Die hebben waardegevoel en riskeren echt geen deuk in hun bolide. Ik heb daadwerkelijk over contact.
Dus in feite stel je hiermee dat er ongelijkheid is. In goederen zoals Melk is dat ook geen enkel probleem, daar is ongelijkheid een gevolg van inzet waarbij inzet gemeten wordt in geld. In het rechtssysteem is dat echter wel een probleem, daar mag geen ongelijkheid bestaan. Als je sancties baseert op een goed wat niet gelijk verdeelt is dan zul je gelijkheid alleen kunnen bewerkstelligen door sanctie relatief te laten zijn aan het bezit van de goed.quote:Op woensdag 11 maart 2009 09:25 schreef Casos het volgende:
Ik geef dat voorbeeld niet om de straf, maar als voorbeeld dat rijken nu eenmaal meer kunnen dan armen. Dat is een groot voordeel dat rijken hebben. En de meeste hebben dat zelf voor elkaar gekregen.
In de ideale wereld zouden we dat ook doen. Dit is echter geen ideale wereld en dus zullen we het moeten doen met wat we wel kunnen. En dat is die administratieve sanctie. De eerste stap is die sanctie korter op het feit te leggen. Dat gebeurt nu al. De tweede is de sanctie voor iedereen voelbaar te maken.[/quote]quote:Preventieve werking van boetes krijg je door mensen aan te spreken op hun gedrag, direct na de overtreding. Niet d.m.v. een administratieve santie 3 maanden na de overtreding.
Ja tuurlijk alle rijke mensen rijden in lease auto'squote:Op woensdag 11 maart 2009 09:33 schreef Croga het volgende:
[..]
Je bedoelt in hun LEASE bolide? Waarvan ze toch niets merken als er een deuk in zit? Je hebt wel een erg verwrongen beeld van de wereld als je deze uitspraken zelf gelooft Oxygene. Daarnaast is de basis van een discussie nog altijd ONDERBOUWDE argumenten en ik ben bang dat ik die mis in je betoog.
[..]
je hebt een wel heel kortzichtig en naief perceptie van de wereld Croga.
Lees mijn vorige post. Er zijn meerdere manieren om iedereen 'gelijk' te behandelen.quote:Op woensdag 11 maart 2009 09:33 schreef Croga het volgende:
In het rechtssysteem is dat echter wel een probleem, daar mag geen ongelijkheid bestaan. Als je sancties baseert op een goed wat niet gelijk verdeelt is dan zul je gelijkheid alleen kunnen bewerkstelligen door sanctie relatief te laten zijn aan het bezit van de goed.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Ja, alle rijke mensen rijden in lease autos. Net als alle arme mensen tokkies zijn en anderen van de weg rammen terwijl rijken dat niet doen.quote:Op woensdag 11 maart 2009 09:35 schreef OxygeneFRL het volgende:
Ja tuurlijk alle rijke mensen rijden in lease auto's
Zoals al gesteld: Generaliserende argumenten zonder onderbouwing hebben geen waarde in deze discussie. Wil je wel graag onderdeel van de discussie zijn dan adviseer ik je iets zinnigs toe te voegen.
Klopt, en in strafland betekend "gelijk" dat de sanctie voor iedereen ongeveer hetzelfde effect moet hebben. Als we dan over een boete praten dan heeft die minder effect voor mensen die meer van datgene wat beboet wordt hebben.quote:Op woensdag 11 maart 2009 09:50 schreef waht het volgende:
Lees mijn vorige post. Er zijn meerdere manieren om iedereen 'gelijk' te behandelen.
[/quote]quote:Op woensdag 11 maart 2009 09:33 schreef Croga het volgende:
[..]
Je bedoelt in hun LEASE bolide? Waarvan ze toch niets merken als er een deuk in zit? Je hebt wel een erg verwrongen beeld van de wereld als je deze uitspraken zelf gelooft Oxygene. Daarnaast is de basis van een discussie nog altijd ONDERBOUWDE argumenten en ik ben bang dat ik die mis in je betoog.
[..]
Dus in feite stel je hiermee dat er ongelijkheid is. In goederen zoals Melk is dat ook geen enkel probleem, daar is ongelijkheid een gevolg van inzet waarbij inzet gemeten wordt in geld. In het rechtssysteem is dat echter wel een probleem, daar mag geen ongelijkheid bestaan. Als je sancties baseert op een goed wat niet gelijk verdeelt is dan zul je gelijkheid alleen kunnen bewerkstelligen door sanctie relatief te laten zijn aan het bezit van de goed.
[..]
In de ideale wereld zouden we dat ook doen. Dit is echter geen ideale wereld en dus zullen we het moeten doen met wat we wel kunnen. En dat is die administratieve sanctie. De eerste stap is die sanctie korter op het feit te leggen. Dat gebeurt nu al. De tweede is de sanctie voor iedereen voelbaar te maken.
Er IS nu eenmaal ongelijkheid. Wat als zo'n rijke zich nu wel druk maakt om die lage boete en die arme niet. Dan is de straf ook niet gelijk. Een vertegenwoordiger die meer dan 50 te hard rijdt, wordt ook zwaarder gestraft dan de uitkeringstrekker. Die laatste kan best een half jaar zonder rijbewijs, die vertegenwoordiger niet. Dat is ook niet eerlijk.quote:Op woensdag 11 maart 2009 10:04 schreef Croga het volgende:
[..]
Klopt, en in strafland betekend "gelijk" dat de sanctie voor iedereen ongeveer hetzelfde effect moet hebben. Als we dan over een boete praten dan heeft die minder effect voor mensen die meer van datgene wat beboet wordt hebben.
Ik weet wel zeker van niet, je schiet in een of andere antisocialistische reflex geloof ik...terwijl er geen aanleiding voor is.quote:Op woensdag 11 maart 2009 05:26 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Het zou me niets verbazen dat dezelfde mensen die hier roepen om boete naar inkomen ook vinden dat je de prijs van een brood naar inkomen zo moeten berekenen.
Ik weet het ook niet
Gelijke monniken gelijke kappen toch?quote:
[..]
Klopt, en in strafland betekend "gelijk" dat de sanctie voor iedereen ongeveer hetzelfde effect moet hebben.
Aanname.quote:Als we dan over een boete praten dan heeft die minder effect voor mensen die meer van datgene wat beboet wordt hebben.
Zoals ik al eerder schreef, aan gevoel kan je geen prijskaartje hangen.
Mensen die dat vinden moeten lekker in Noord Korea gaan wonen.quote:Op woensdag 11 maart 2009 05:26 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Het zou me niets verbazen dat dezelfde mensen die hier roepen om boete naar inkomen ook vinden dat je de prijs van een brood naar inkomen zo moeten berekenen.
Maar dan gaan we er dus vanuit dat een rijk persoon per definitie minder voelt van een 'normale' boete. Theoretisch gezien is dit (op de bankrekening c.q. als percentage van totaal vermogen) juist, maar praktisch gezien misschien niet.quote:Op woensdag 11 maart 2009 10:04 schreef Croga het volgende:
[..]
Klopt, en in strafland betekend "gelijk" dat de sanctie voor iedereen ongeveer hetzelfde effect moet hebben. Als we dan over een boete praten dan heeft die minder effect voor mensen die meer van datgene wat beboet wordt hebben.
Datzelfde effect (leren van gedrag, volgende keer wat minder hard rijden, etc.) kan dus óók bij rijke mensen bewerkstelligd worden door een normale boete. Tegelijkertijd zijn er arme mensen die na het ontvangen van een boete totaal niks leren.
Maar het argument wat voor mij nog altijd meeweegt is dat het geen groot probleem is. Toon mij een onderzoek dat concludeert dat rijke mensen op grote schaal de verkeersregels aan hun laars lappen terwijl jan modaal netjes rechts blijft rijden op de maximum snelheid, en ik verander mijn mening.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Inkomensafhankelijke boetes,.. belachelijk populistisch.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Niet als dat betekent dat een monnik met een waterhoofd bekneld raakt in zijn kap en een klein uitgevallen monnik nooit wat kan zien omdat zijn kap veel te groot is en over zijn borst valt.quote:Op woensdag 11 maart 2009 10:38 schreef Dr.Nikita het volgende:
Gelijke monniken gelijke kappen toch?
Ik ben het met je eens dat het lastig meetbaar te maken, maar in het algmeen is het natuurlijk wel zo dat 100 euro voor mij meer is dan voor iemand die bijvoorbeeld in een Jaguar rijd, en minder dan voor bijvoorbeeld de busschauffeur.quote:Zoals ik al eerder schreef, aan gevoel kan je geen prijskaartje hangen.
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
en als het gaat om geldboetes is dit dus de manier bij uitstek om iedereen gelijk te behandelen .. boven die 20 km/h is het 12 dagen loon, voor iedereen, helemaal gelijkquote:Op woensdag 11 maart 2009 09:50 schreef waht het volgende:
[..]
Lees mijn vorige post. Er zijn meerdere manieren om iedereen 'gelijk' te behandelen.
pleased to meet you
Honderd euro is voor een rijk iemand precies evenveel als voor een arme sloeber. Dat een rijk iemand 100 euro gemakkelijker kan betalen doet niet ter zake. Voor een zelfde overtreding kan en mogen geen verschillen in sancties zijn anders is het simpelweg discriminatie.quote:
[..]
Niet als dat betekent dat een monnik met een waterhoofd bekneld raakt in zijn kap en een klein uitgevallen monnik nooit wat kan zien omdat zijn kap veel te groot is en over zijn borst valt.
[..]
Ik ben het met je eens dat het lastig meetbaar te maken, maar in het algmeen is het natuurlijk wel zo dat 100 euro voor mij meer is dan voor iemand die bijvoorbeeld in een Jaguar rijd, en minder dan voor bijvoorbeeld de busschauffeur.
Als je het topic doorleest geeft het de indruk dat rijkeren a-sociaal tot criminelen zijn die keihard aangepakt dienen te worden op hun bezit.
het bedrag is bij dezelfde daad niet gelijk. Lijkt me belachelijk.quote:Op woensdag 11 maart 2009 11:11 schreef moussie het volgende:
[..]
en als het gaat om geldboetes is dit dus de manier bij uitstek om iedereen gelijk te behandelen .. boven die 20 km/h is het 12 dagen loon, voor iedereen, helemaal gelijk
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
ahhhh, loonboete ipv overtredingsboete.quote:
[..]
en als het gaat om geldboetes is dit dus de manier bij uitstek om iedereen gelijk te behandelen .. boven die 20 km/h is het 12 dagen loon, voor iedereen, helemaal gelijk
ga huilen als een klein kindquote:Op woensdag 11 maart 2009 10:02 schreef Croga het volgende:
[..]
Ja, alle rijke mensen rijden in lease autos. Net als alle arme mensen tokkies zijn en anderen van de weg rammen terwijl rijken dat niet doen.
Zoals al gesteld: Generaliserende argumenten zonder onderbouwing hebben geen waarde in deze discussie. Wil je wel graag onderdeel van de discussie zijn dan adviseer ik je iets zinnigs toe te voegen.
god agod.
hoh, dat zijn ze pas als je meer dan 20 km/h te hard gaat .. ik neem aan dat de bedoeling is dat iedereen zich 2 keer bedenkt voor die zijn gaspedaal intrapt ..quote:Op woensdag 11 maart 2009 10:52 schreef Yildiz het volgende:
Inkomensafhankelijke boetes,.. belachelijk populistisch.
Ik bedoel maar, je kan hier in NL in de bebouwde kom en gewone autowegen continue 30 km/h te hard rijden, kost toch maar ¤ 204 of ¤ 192, op de snelwegen is 40 km/h en kost je ¤ 280.
Voor iemand die in 12 dagen ¤ 111.888 verdient, dat is ¤ 1165,50 bij een 8-urige werkdag, is zo''n snelheidsovertreding dus winst, die verdient in de tijd die hij gewonnen hebt door te snel te rijden een veelvoud van die boete terug
pleased to meet you
Ja, en?quote:Op woensdag 11 maart 2009 11:34 schreef moussie het volgende:
[..]
hoh, dat zijn ze pas als je meer dan 20 km/h te hard gaat .. ik neem aan dat de bedoeling is dat iedereen zich 2 keer bedenkt voor die zijn gaspedaal intrapt ..
Ik bedoel maar, je kan hier in NL in de bebouwde kom en gewone autowegen continue 30 km/h te hard rijden, kost toch maar ¤ 204 of ¤ 192, op de snelwegen is 40 km/h en kost je ¤ 280.
Voor iemand die in 12 dagen ¤ 111.888 verdient, dat is ¤ 1165,50 bij een 8-urige werkdag, is zo''n snelheidsovertreding dus winst, die verdient in de tijd die hij gewonnen hebt door te snel te rijden een veelvoud van die boete terug
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
die word dus feitelijk aangemoedigd door die lage boetes .. als je iets van ¤ 900 kan verdienen door die investering van ¤ 280 trap jij je gaspedaal toch ook door ..quote:
pleased to meet you
Ik zeg niet dat ik het eens ben met inkomensafhankelijke boetes hoor, maar ik weet niet waarom jij 'iedereen betaalt 100 euro' geen discriminatie vindt, en 'iedereen betaalt x dagen loon' wel. In beide gevallen wordt er namelijk een onderscheid gemaakt en in beide gevallen is het effect in de praktijk niet gelijk voor 'de arbeider' en 'de miljionair'. En dat kan ook de andere kant op werken: iemand met een inkomen van 10.000 euro per maand kan best vaste lasten van 5000 euro hebben en een schuld van x miljoen, door weet ik veel wat voor eerdere problemen.quote:Op woensdag 11 maart 2009 11:18 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Honderd euro is voor een rijk iemand precies evenveel als voor een arme sloeber. Dat een rijk iemand 100 euro gemakkelijker kan betalen doet niet ter zake. Voor een zelfde overtreding kan en mogen geen verschillen in sancties zijn anders is het simpelweg discriminatie.
Boetes zijn gewoon nooit helemaal eerlijk en zullen altijd wel een ander effect hebben op andere personen. Maar ik vind het te ver gaan om alles behalve een vast bedrag per overtreding direct 'discriminatie' te noemen.
Het was misschien niet duidelijk aan de toon van mijn reactie, maar ik ben dus niet voor de invoering van inkomensafhankelijke boetes in Nederland. Ik vind het prima dat de discussie wordt gevoerd en wil het niet bij voorbaat afkappen, maar er moet nog wel meer aan het Nederlandse boete/snelheidsstelsel veranderen voor dit rechtvaardig zou zijn.quote:Als je het topic doorleest geeft het de indruk dat rijkeren a-sociaal tot criminelen zijn die keihard aangepakt dienen te worden op hun bezit.
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Ik sta weleens versteld van het simplisme die sommigen tentoon kunnen spreiden.quote:
[..]
die word dus feitelijk aangemoedigd door die lage boetes .. als je iets van ¤ 900 kan verdienen door die investering van ¤ 280 trap jij je gaspedaal toch ook door ..
Dan moet je dus de boetes voor iedereen verhogen. En dan denkt die persoon met een minimumloon wel helemáál 3x na, toch?quote:Op woensdag 11 maart 2009 11:46 schreef moussie het volgende:
[..]
die word dus feitelijk aangemoedigd door die lage boetes .. als je iets van ¤ 900 kan verdienen door die investering van ¤ 280 trap jij je gaspedaal toch ook door ..
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Ik ben het gewoon eens met Dr.Nikita.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Het is alleen niet inkomensafhankelijk.quote:Op woensdag 11 maart 2009 10:52 schreef Yildiz het volgende:
Inkomensafhankelijke boetes,.. belachelijk populistisch.
Het is een straf gebaseerd op het aantal dagen dat je anders in de cel zou zitten. Celstraf is ook een verlies van inkomen omdat je niet kan werken. In plaats van mensen in de cel te zetten straffen ze ze met het geld dat ze in diezelfde periode verdient zouden hebben.
En de celstraf is voor iedereen gelijk.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Wat een onzin weer en ik verbaas me erover dat toch een groot aantal mensen het hiermee eens is, het argument is dan "ja 200 euro is voor die rijkaard niets". Nou en? Is het tegenwoordig een misdaad om rijk te zijn? Moeten we alles in de wereld dan maar inkomensafhankelijk maken?
Rijke man gaat naar de Febo, okay hij heeft veel geld, zijn hamburger is dan 3x zo duur, er moet een tand worden getrokken, okay rijke tanden, betaal maar 10x zoveel.
En het argument dat voor de arme man de bekeuring wel een straf is, is ook een drogargument: je HOEFT niet te hard te rijden, daar kies je zelf voor en je weet drommels goed dat je een bekeuring kunt krijgen, dus zielig doen heeft geen zin.
Rijke man gaat naar de Febo, okay hij heeft veel geld, zijn hamburger is dan 3x zo duur, er moet een tand worden getrokken, okay rijke tanden, betaal maar 10x zoveel.
En het argument dat voor de arme man de bekeuring wel een straf is, is ook een drogargument: je HOEFT niet te hard te rijden, daar kies je zelf voor en je weet drommels goed dat je een bekeuring kunt krijgen, dus zielig doen heeft geen zin.
hehe, ik ken toevallig een paar chauffeurs van de rijken ..quote:Op woensdag 11 maart 2009 11:51 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Ik sta weleens versteld van het simplisme die sommigen tentoon kunnen spreiden.
pleased to meet you
dat zal haast wel, als de boete iets van 5 of meer keer je jaarinkomen isquote:Op woensdag 11 maart 2009 11:51 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Dan moet je dus de boetes voor iedereen verhogen. En dan denkt die persoon met een minimumloon wel helemáál 3x na, toch?
pleased to meet you
Goed idee, doen we dat toch, iedereen de cel in voor 12 dagen ..quote:Op woensdag 11 maart 2009 11:55 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Het is alleen niet inkomensafhankelijk.
Het is een straf gebaseerd op het aantal dagen dat je anders in de cel zou zitten. Celstraf is ook een verlies van inkomen omdat je niet kan werken. In plaats van mensen in de cel te zetten straffen ze ze met het geld dat ze in diezelfde periode verdient zouden hebben.
En de celstraf is voor iedereen gelijk.
pleased to meet you
Dat is natuurlijk nog belachelijker.quote:Op woensdag 11 maart 2009 11:55 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Het is alleen niet inkomensafhankelijk.
Het is een straf gebaseerd op het aantal dagen dat je anders in de cel zou zitten. Celstraf is ook een verlies van inkomen omdat je niet kan werken. In plaats van mensen in de cel te zetten straffen ze ze met het geld dat ze in diezelfde periode verdient zouden hebben.
En de celstraf is voor iedereen gelijk.
Als iemand onterecht wordt opgesloten en later vrijgelaten wordt, krijgt hij dan ook het bedrag wat hij / zij is misgelopen? En krijgt die topmanager dan meer dan iemand met een uitkering? Lijkt me niet, en zo ja, dan is dat uiterst belachelijk, net zoals deze 'work-around'.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Een brood, een computer, een muziekinstallatie, een auto. Dat zijn dingen om te consumeren. De voordelen van rijk zijn, je kunt meer consumeren. Is een boete bedoeld voor consumeren? Nee. Een boete is bedoeld om af te schrikken, en indien dit doel niet bereikt is om te straffen. Schrik je een miljonair af met een boete van 100 euro? Nee. Straf je hem ermee? Nee. En een bijstandsmoeder? Volmondig ja... het gaat om de intentie van een boete tegenover consumeren.quote:Op woensdag 11 maart 2009 05:26 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Het zou me niets verbazen dat dezelfde mensen die hier roepen om boete naar inkomen ook vinden dat je de prijs van een brood naar inkomen zo moeten berekenen.
Overigens heb ik een jaartje terug hier een topic over geopend: Inkomstengebaseerde boetes
"Reality is an illusion created by a lack of alcohol."
Stellende dat de boetes worden uitgeschreven met als reden het afschrikeffect:
Als je dan iedereen even hoge boetes laat betalen (in Euro's), kunnen we met gemak stellen dat voor bepaalde mensen dit afschrikeffect niet werkt.
Als de boetes worden opgelegd, omdat je moet boeten voor het overtreden van een wet/regel:
Wat is in dit geval het meest rechtvaardige? Dat iedereen even zwaar gestraft wordt lijkt mij. Iemand met een laag inkomen wordt:
1. Naar zijn gevoel zwaarder gestraft.
2. Naar rato zwaarder gestraft, hij zal een groter deel van zijn inkomen kwijt zijn.
Iemand met een superhooginkomen zal echter niet opkijken van 100-200 Euro meer of minder, voor hem voelt het niet als een straf.
Als verkeersboetes een soort van verkapte belastingen zijn: belastingen zijn ook al inkomensafhankelijk.
Als je dan iedereen even hoge boetes laat betalen (in Euro's), kunnen we met gemak stellen dat voor bepaalde mensen dit afschrikeffect niet werkt.
Als de boetes worden opgelegd, omdat je moet boeten voor het overtreden van een wet/regel:
Wat is in dit geval het meest rechtvaardige? Dat iedereen even zwaar gestraft wordt lijkt mij. Iemand met een laag inkomen wordt:
1. Naar zijn gevoel zwaarder gestraft.
2. Naar rato zwaarder gestraft, hij zal een groter deel van zijn inkomen kwijt zijn.
Iemand met een superhooginkomen zal echter niet opkijken van 100-200 Euro meer of minder, voor hem voelt het niet als een straf.
Als verkeersboetes een soort van verkapte belastingen zijn: belastingen zijn ook al inkomensafhankelijk.
Dat is apart.quote:Op woensdag 11 maart 2009 12:13 schreef Dzy het volgende:
[..]
Een brood, een computer, een muziekinstallatie, een auto. Dat zijn dingen om te consumeren. De voordelen van rijk zijn, je kunt meer consumeren. Is een boete bedoeld voor consumeren? Nee. Een boete is bedoeld om af te schrikken, en indien dit doel niet bereikt is om te straffen. Schrik je een miljonair af met een boete van 100 euro? Nee. Straf je hem ermee? Nee. En een bijstandsmoeder? Volmondig ja... het gaat om de intentie van een boete tegenover consumeren.
Overigens heb ik een jaartje terug hier een topic over geopend: Inkomstengebaseerde boetes
Je wilt mensen zodanig straffen dat het ze raakt? Dus niet mensen straffen vanwege datgene wat ze gedaan hebben, maar datgene wat ze zijn? Een bijstandsmoeder krijgt dan korting op haar boete? En een miljonair mag even het 20voudige ophoesten? Alleen maar zodat 'iedereen even hard afgeschrikt zou worden'? Wat is dat voor belachelijk iets?
Straffen doe je omdat iemand iets misdaan heeft. Je gaat niet harder straffen als blijkt dat de persoon er weinig last van heeft. Volgens die retoriek zou je namelijk een moordenaar die op de eerste dag gaat huilen al vrij moeten laten, en iemand die het geweldig vind voor zijn leven lang op moeten sluiten.
Lijkt me een compleet verkeerde gedachtegang dus.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Maar zo is het wel. Die bijstandsmoeder moet ook beter nadenken voor ze te hard rijdt. Ze moet ook beter nadenken wanneer ze een brood koopt. Ze moet ook beter nadenken voor ze een auto koopt.quote:Op woensdag 11 maart 2009 12:13 schreef Dzy het volgende:
[..]
Een brood, een computer, een muziekinstallatie, een auto. Dat zijn dingen om te consumeren. De voordelen van rijk zijn, je kunt meer consumeren. Is een boete bedoeld voor consumeren? Nee. Een boete is bedoeld om af te schrikken, en indien dit doel niet bereikt is om te straffen. Schrik je een miljonair af met een boete van 100 euro? Nee. Straf je hem ermee? Nee. En een bijstandsmoeder? Volmondig ja... het gaat om de intentie van een boete tegenover consumeren.
Overigens heb ik een jaartje terug hier een topic over geopend: Inkomstengebaseerde boetes
Als die bijstandsmoeder meer dan 50 te hard rijdt en haar rijbewijs kwijt raakt, wordt ze daar minder door getroffen dan een vertegenwoordiger. Dan moet je de straffen op dat punt ook veranderen.
Als boetes inkomensafhankelijk zijn, dan moet je gevangenisstraf tijdsafhankelijk maken. Iemand zonder werk moet dan veel langer de gevangenis in voor een moord dan iemand met een drukke baan.
Maak meteen de BTW ook inkomensafhankelijk!quote:Op dinsdag 10 maart 2009 16:31 schreef Zith het volgende:
[..]
Je denkt dat nu iedereen een standaard bedrag belasting betaalt?
Karakter en zelfvertrouwen verkopen ze niet in kledingwinkels vrees ik.
