NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Die 122.000 is alleen maar interessant in dit verhaal omdat het zo'n hoog bedrag is. Ik ben benieuwd hoevaak zo'n boete wordt opgelegd en of het echt gewerkt heeft als drempel. Zijn mensen inderdaad minder hard gaan rijden omdat ze anders 30% van hun maandinkomen kunnen afdragen?quote:Op woensdag 11 maart 2009 00:49 schreef bloodymary het volgende:
Ik kan niet geloven dat er mensen zijn die een boete van 122.000 Euro voor 22 km te hard rijden terecht vinden.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Mooie grap zeg, je inkomen bepaalt de strafmaat en niet de overtreding zelf.quote:
[..]
Nee, ze dienen even zwaar gestraft te worden. Alleen vinden jullie het "eerlijk" als iemand voor 0,001% van zijn inkomen wordt gestraft en iemand anders voor 10% voor dezelfde overtreding.
De wereld op zijn kop.
Een pak melk is geen straf en is niet bedoelt om "pijn" te doen. Een pak melk drinken is niet iets wat we willen ontmoedigen dus de prijs is niet bedoelt als ontmoediging.quote:Op dinsdag 10 maart 2009 17:15 schreef Casos het volgende:
Ja, zo moet je dan alles in % van het inkomen gaan prijzen. Voor die rijke meneer is een pak melk ook veel makkelijk te kopen. Maak dat dan 0.0125% van je maandelijkse inkomen. Zelfde voor brood bij de bakker. Die rijke kan veel meer en veel lekkerder brood kopen, tis niet eerlijk.
Een boete is een straf en is dus bedoelt om "pijn" te doen. Te hard rijden willen we ontmoedigen dus moet de boete ook dat effect hebben.
Ik rijd dagelijks op en neer naar Amsterdam. Dat is ongeveer 100 kilometer rijden. Als ik me overal netjes aan de snelheid houd doe ik dat in grofweg een uur. Als ik overal exact 20 kilometer per uur te hard rijd doe ik er 50 minuten over. Per enkele reis levert me dat 10 minuten op. Per dag 20 minuten, per week 100 minuten, per maand een uur of 5. Gemiddeld ontvang ik 1 keer per maand een boete voor <10 kilometer per uur te hard rijden (afwijking kilometer teller, afwijking meet apparatuur, etc.) van een euro of 30. Als ik mijn baas vertel dat ik dit jaar 5 extra uur vrij wil hebben kost me dat beduidend meer dan die 30 euro. Dus is die 30 euro voor mij geen straf (meer een soort hardrij-belasting; als ik maar betaal dan mag ik harder rijden dan de rest van de autos op de weg).
Dat het boete systeem hier in Nederland op de schop moet moge uit mijn voorbeeld al duidelijk zijn: Er gaat geen enkele preventieve werking van uit. En zolang de boetes "plat" blijven zal dat ook niet gaan gebeuren. Pas als er een inkomenscomponent in komt te zitten gaat mijn voorbeeld gaten vertonen....
Dit zelfde verhaal gaat op voor alle zaken die met een geldboete bestraft worden.... Als we kijken naar een vrijheidsberoving als straf dan geld die voor iedereen hetzelfde. Als we praten over een boete dan is dat te vergelijken met een vrijheidsberoving: Een boete van 100 euro is een dag vrijheidsberoving (de tijd die nodig is om het geld terug te verdienen) voor de een, terwijl het slechts 10 minuten is voor de ander.....
En inkomen is iets waarmee we geboren worden c.q. niks aan kunnen doen?quote:Op dinsdag 10 maart 2009 23:30 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Nee, ze dienen even zwaar gestraft te worden. Alleen vinden jullie het "eerlijk" als iemand voor 0,001% van zijn inkomen wordt gestraft en iemand anders voor 10% voor dezelfde overtreding.
Wederom zie ik niets anders dan afgunst. Rijken zijn niet een risico-groep in het verkeer. Verkeersovertreders komen uit elke laag van de samenleving. Een nieuwe maatregel als inkomensafhankelijke boetes is daarom niet nodig.
Jij gaat er trouwens, net zoals wel meer, vanuit dat rijken opeens geld gaan verkwisten. In hetzelfde geval zou een "rijk" persoon méér op de centen kunnen letten dan een "arm" persoon. Jij neemt allleen de aanname dat omdat ze meer verdienen, de straf pas bij een hogere boete overkomt. Dat kan je niet zo stellen. Dan zouden we per geval moeten bekijken waar iets effect heeft, en wellicht komen we dan tot de conclusie dan een persoon met het minimumloon het pas snapt met een boete die gelijk staat aan zijn/haar jaarinkomen.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Nee hoor, de straf is gelijk voor iedereen bij dezelfde overtreding, namelijk een vast percentage van het inkomen. Gelijke straf voor gelijke overtreding. Geef nou maar gewoon toe dat je rijke mensen graag minder zwaar wilt straffen dan arme mensen, simpelweg omdat ze rijk zijn, dan ben je tenminste nog een stoere vent.quote:Op woensdag 11 maart 2009 07:14 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Mooie grap zeg, je inkomen bepaalt de strafmaat en niet de overtreding zelf.
De wereld op zijn kop.
De straf is gelijk. Hoe moeilijk is dat te begrijpen.quote:Op woensdag 11 maart 2009 07:33 schreef waht het volgende:
[..]
En inkomen is iets waarmee we geboren worden c.q. niks aan kunnen doen?
Wederom zie ik niets anders dan afgunst. Rijken zijn niet een risico-groep in het verkeer. Verkeersovertreders komen uit elke laag van de samenleving. Een nieuwe maatregel als inkomensafhankelijke boetes is daarom niet nodig.
Jij gaat er trouwens, net zoals wel meer, vanuit dat rijken opeens geld gaan verkwisten. In hetzelfde geval zou een "rijk" persoon méér op de centen kunnen letten dan een "arm" persoon. Jij neemt allleen de aanname dat omdat ze meer verdienen, de straf pas bij een hogere boete overkomt. Dat kan je niet zo stellen. Dan zouden we per geval moeten bekijken waar iets effect heeft, en wellicht komen we dan tot de conclusie dan een persoon met het minimumloon het pas snapt met een boete die gelijk staat aan zijn/haar jaarinkomen.
Wat is dat toch met dat gegeil op rijke mensen die per sé beschermd moeten worden tegen dat gemene strafrecht in Nederland. Ik ga er maar vanuit dat jouw leventje zó zielig is dat je graag armere mensen ziet lijden om jezelf beter te voelen, ondertussen de kont van rijke mensen kussend in de hoop dat je gunsten van ze krijgt. [ Bericht 15% gewijzigd door ethiraseth op 11-03-2009 07:59:09 ]
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Prima toch.quote:
[..]
Nee hoor, de straf is gelijk voor iedereen bij dezelfde overtreding,
Contradictie op wat je eerder steldde.quote:namelijk een vast percentage van het inkomen.
'Precies.quote:Gelijke straf voor gelijke overtreding.
Pardon?quote:Geef nou maar gewoon toe dat je rijke mensen graag minder zwaar wilt straffen dan arme mensen,
vreemde redenaties houd jij er op na.quote:simpelweg omdat ze rijk zijn,
Stoere meid bedoel je.quote:dan ben je tenminste nog een stoere vent.
[..]
Wat jij stelt dus niet.quote:De straf is gelijk. Hoe moeilijk is dat te begrijpen.
Wat is dat toch met mensen die rijkeren steeds proberen weg te zetten als criminelen.quote:Wat is dat toch met dat gegeil op rijke mensen die per sé beschermd moeten worden tegen dat gemene strafrecht in Nederland.
Goh, wat een dom geblaat zegquote:Ik ga er maar vanuit dat jouw leventje zó zielig is dat je graag armere mensen ziet lijden om jezelf beter te voelen, ondertussen de kont van rijke mensen kussend in de hoop dat je gunsten van ze krijgt.
Het is wel mooi om te zien dat het weer een echte Fok! Discussie wordt waar men liever met modder smijt dan in te gaan op echte argumenten......
Perfect verwoordquote:Op woensdag 11 maart 2009 07:27 schreef Croga het volgende:
[..]
Een pak melk is geen straf en is niet bedoelt om "pijn" te doen. Een pak melk drinken is niet iets wat we willen ontmoedigen dus de prijs is niet bedoelt als ontmoediging.
Een boete is een straf en is dus bedoelt om "pijn" te doen. Te hard rijden willen we ontmoedigen dus moet de boete ook dat effect hebben.
Ik rijd dagelijks op en neer naar Amsterdam. Dat is ongeveer 100 kilometer rijden. Als ik me overal netjes aan de snelheid houd doe ik dat in grofweg een uur. Als ik overal exact 20 kilometer per uur te hard rijd doe ik er 50 minuten over. Per enkele reis levert me dat 10 minuten op. Per dag 20 minuten, per week 100 minuten, per maand een uur of 5. Gemiddeld ontvang ik 1 keer per maand een boete voor <10 kilometer per uur te hard rijden (afwijking kilometer teller, afwijking meet apparatuur, etc.) van een euro of 30. Als ik mijn baas vertel dat ik dit jaar 5 extra uur vrij wil hebben kost me dat beduidend meer dan die 30 euro. Dus is die 30 euro voor mij geen straf (meer een soort hardrij-belasting; als ik maar betaal dan mag ik harder rijden dan de rest van de autos op de weg).
Dat het boete systeem hier in Nederland op de schop moet moge uit mijn voorbeeld al duidelijk zijn: Er gaat geen enkele preventieve werking van uit. En zolang de boetes "plat" blijven zal dat ook niet gaan gebeuren. Pas als er een inkomenscomponent in komt te zitten gaat mijn voorbeeld gaten vertonen....
Dit zelfde verhaal gaat op voor alle zaken die met een geldboete bestraft worden.... Als we kijken naar een vrijheidsberoving als straf dan geld die voor iedereen hetzelfde. Als we praten over een boete dan is dat te vergelijken met een vrijheidsberoving: Een boete van 100 euro is een dag vrijheidsberoving (de tijd die nodig is om het geld terug te verdienen) voor de een, terwijl het slechts 10 minuten is voor de ander.....
To most Christians, the Bible is like a software license. Nobody actually reads it. They just scroll down to the bottom and click "I agree."
#allmightygod
#allmightygod
Meerdere definities.quote:Op woensdag 11 maart 2009 07:52 schreef ethiraseth het volgende:
De straf is gelijk. Hoe moeilijk is dat te begrijpen.
Gelijk in absolute termen, gelijk in percentage, gelijk in 'gevoel', gelijk in wat dan ook.
Het is niet zwart-wit, er zijn talloze manieren om het 'gelijk' te maken.
Ze hoeven niet beschermd te worden. Jouw redenering is echter met gemak onderuit te halen, daar doe ik het voor.quote:Wat is dat toch met dat gegeil op rijke mensen die per sé beschermd moeten worden tegen dat gemene strafrecht in Nederland. Ik ga er maar vanuit dat jouw leventje zó zielig is dat je graag armere mensen ziet lijden om jezelf beter te voelen, ondertussen de kont van rijke mensen kussend in de hoop dat je gunsten van ze krijgt.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Slecht systeem, ik heb liever kakkers die te hard rijden maar voorzichtig zijn, dan tokkies die te hard rijden en desnoods tegenliggers de berm in drukken.
En kakkers die te hard rijden en tegenliggers in de berm drukken dan? Denk je dat die er niet zijn?quote:Op woensdag 11 maart 2009 08:52 schreef OxygeneFRL het volgende:
Slecht systeem, ik heb liever kakkers die te hard rijden maar voorzichtig zijn, dan tokkies die te hard rijden en desnoods tegenliggers de berm in drukken.
quote:Op dinsdag 10 maart 2009 18:49 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Brood kopen is een recht. Een boete is bedoeld als straf.
Dit is in ieder geval een straf waar-ie van gaat oppassen, van een boete van 100 euro (lees: 2 minuten salaris voor hem blijkbaar) zou-ie niet wakker liggen, alleen al omdat-ie 5 minuten eerder thuis is van het te hard rijden.
Ik geef dat voorbeeld niet om de straf, maar als voorbeeld dat rijken nu eenmaal meer kunnen dan armen. Dat is een groot voordeel dat rijken hebben. En de meeste hebben dat zelf voor elkaar gekregen.quote:Op woensdag 11 maart 2009 07:27 schreef Croga het volgende:
[..]
Een pak melk is geen straf en is niet bedoelt om "pijn" te doen. Een pak melk drinken is niet iets wat we willen ontmoedigen dus de prijs is niet bedoelt als ontmoediging.
Een boete is een straf en is dus bedoelt om "pijn" te doen. Te hard rijden willen we ontmoedigen dus moet de boete ook dat effect hebben.
Ik rijd dagelijks op en neer naar Amsterdam. Dat is ongeveer 100 kilometer rijden. Als ik me overal netjes aan de snelheid houd doe ik dat in grofweg een uur. Als ik overal exact 20 kilometer per uur te hard rijd doe ik er 50 minuten over. Per enkele reis levert me dat 10 minuten op. Per dag 20 minuten, per week 100 minuten, per maand een uur of 5. Gemiddeld ontvang ik 1 keer per maand een boete voor <10 kilometer per uur te hard rijden (afwijking kilometer teller, afwijking meet apparatuur, etc.) van een euro of 30. Als ik mijn baas vertel dat ik dit jaar 5 extra uur vrij wil hebben kost me dat beduidend meer dan die 30 euro. Dus is die 30 euro voor mij geen straf (meer een soort hardrij-belasting; als ik maar betaal dan mag ik harder rijden dan de rest van de autos op de weg).
Dat het boete systeem hier in Nederland op de schop moet moge uit mijn voorbeeld al duidelijk zijn: Er gaat geen enkele preventieve werking van uit. En zolang de boetes "plat" blijven zal dat ook niet gaan gebeuren. Pas als er een inkomenscomponent in komt te zitten gaat mijn voorbeeld gaten vertonen....
Dit zelfde verhaal gaat op voor alle zaken die met een geldboete bestraft worden.... Als we kijken naar een vrijheidsberoving als straf dan geld die voor iedereen hetzelfde. Als we praten over een boete dan is dat te vergelijken met een vrijheidsberoving: Een boete van 100 euro is een dag vrijheidsberoving (de tijd die nodig is om het geld terug te verdienen) voor de een, terwijl het slechts 10 minuten is voor de ander.....
Preventieve werking van boetes krijg je door mensen aan te spreken op hun gedrag, direct na de overtreding. Niet d.m.v. een administratieve santie 3 maanden na de overtreding.
quote:Op woensdag 11 maart 2009 09:22 schreef Croga het volgende:
[..]
En kakkers die te hard rijden en tegenliggers in de berm drukken dan? Denk je dat die er niet zijn?
Correct. Die hebben waardegevoel en riskeren echt geen deuk in hun bolide. Ik heb daadwerkelijk over contact.
Je bedoelt in hun LEASE bolide? Waarvan ze toch niets merken als er een deuk in zit? Je hebt wel een erg verwrongen beeld van de wereld als je deze uitspraken zelf gelooft Oxygene. Daarnaast is de basis van een discussie nog altijd ONDERBOUWDE argumenten en ik ben bang dat ik die mis in je betoog.quote:Op woensdag 11 maart 2009 09:26 schreef OxygeneFRL het volgende:
Correct. Die hebben waardegevoel en riskeren echt geen deuk in hun bolide. Ik heb daadwerkelijk over contact.
Dus in feite stel je hiermee dat er ongelijkheid is. In goederen zoals Melk is dat ook geen enkel probleem, daar is ongelijkheid een gevolg van inzet waarbij inzet gemeten wordt in geld. In het rechtssysteem is dat echter wel een probleem, daar mag geen ongelijkheid bestaan. Als je sancties baseert op een goed wat niet gelijk verdeelt is dan zul je gelijkheid alleen kunnen bewerkstelligen door sanctie relatief te laten zijn aan het bezit van de goed.quote:Op woensdag 11 maart 2009 09:25 schreef Casos het volgende:
Ik geef dat voorbeeld niet om de straf, maar als voorbeeld dat rijken nu eenmaal meer kunnen dan armen. Dat is een groot voordeel dat rijken hebben. En de meeste hebben dat zelf voor elkaar gekregen.
In de ideale wereld zouden we dat ook doen. Dit is echter geen ideale wereld en dus zullen we het moeten doen met wat we wel kunnen. En dat is die administratieve sanctie. De eerste stap is die sanctie korter op het feit te leggen. Dat gebeurt nu al. De tweede is de sanctie voor iedereen voelbaar te maken.[/quote]quote:Preventieve werking van boetes krijg je door mensen aan te spreken op hun gedrag, direct na de overtreding. Niet d.m.v. een administratieve santie 3 maanden na de overtreding.
Ja tuurlijk alle rijke mensen rijden in lease auto'squote:Op woensdag 11 maart 2009 09:33 schreef Croga het volgende:
[..]
Je bedoelt in hun LEASE bolide? Waarvan ze toch niets merken als er een deuk in zit? Je hebt wel een erg verwrongen beeld van de wereld als je deze uitspraken zelf gelooft Oxygene. Daarnaast is de basis van een discussie nog altijd ONDERBOUWDE argumenten en ik ben bang dat ik die mis in je betoog.
[..]
je hebt een wel heel kortzichtig en naief perceptie van de wereld Croga.
Lees mijn vorige post. Er zijn meerdere manieren om iedereen 'gelijk' te behandelen.quote:Op woensdag 11 maart 2009 09:33 schreef Croga het volgende:
In het rechtssysteem is dat echter wel een probleem, daar mag geen ongelijkheid bestaan. Als je sancties baseert op een goed wat niet gelijk verdeelt is dan zul je gelijkheid alleen kunnen bewerkstelligen door sanctie relatief te laten zijn aan het bezit van de goed.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Ja, alle rijke mensen rijden in lease autos. Net als alle arme mensen tokkies zijn en anderen van de weg rammen terwijl rijken dat niet doen.quote:Op woensdag 11 maart 2009 09:35 schreef OxygeneFRL het volgende:
Ja tuurlijk alle rijke mensen rijden in lease auto's
Zoals al gesteld: Generaliserende argumenten zonder onderbouwing hebben geen waarde in deze discussie. Wil je wel graag onderdeel van de discussie zijn dan adviseer ik je iets zinnigs toe te voegen.
Klopt, en in strafland betekend "gelijk" dat de sanctie voor iedereen ongeveer hetzelfde effect moet hebben. Als we dan over een boete praten dan heeft die minder effect voor mensen die meer van datgene wat beboet wordt hebben.quote:Op woensdag 11 maart 2009 09:50 schreef waht het volgende:
Lees mijn vorige post. Er zijn meerdere manieren om iedereen 'gelijk' te behandelen.
[/quote]quote:Op woensdag 11 maart 2009 09:33 schreef Croga het volgende:
[..]
Je bedoelt in hun LEASE bolide? Waarvan ze toch niets merken als er een deuk in zit? Je hebt wel een erg verwrongen beeld van de wereld als je deze uitspraken zelf gelooft Oxygene. Daarnaast is de basis van een discussie nog altijd ONDERBOUWDE argumenten en ik ben bang dat ik die mis in je betoog.
[..]
Dus in feite stel je hiermee dat er ongelijkheid is. In goederen zoals Melk is dat ook geen enkel probleem, daar is ongelijkheid een gevolg van inzet waarbij inzet gemeten wordt in geld. In het rechtssysteem is dat echter wel een probleem, daar mag geen ongelijkheid bestaan. Als je sancties baseert op een goed wat niet gelijk verdeelt is dan zul je gelijkheid alleen kunnen bewerkstelligen door sanctie relatief te laten zijn aan het bezit van de goed.
[..]
In de ideale wereld zouden we dat ook doen. Dit is echter geen ideale wereld en dus zullen we het moeten doen met wat we wel kunnen. En dat is die administratieve sanctie. De eerste stap is die sanctie korter op het feit te leggen. Dat gebeurt nu al. De tweede is de sanctie voor iedereen voelbaar te maken.
Er IS nu eenmaal ongelijkheid. Wat als zo'n rijke zich nu wel druk maakt om die lage boete en die arme niet. Dan is de straf ook niet gelijk. Een vertegenwoordiger die meer dan 50 te hard rijdt, wordt ook zwaarder gestraft dan de uitkeringstrekker. Die laatste kan best een half jaar zonder rijbewijs, die vertegenwoordiger niet. Dat is ook niet eerlijk.quote:Op woensdag 11 maart 2009 10:04 schreef Croga het volgende:
[..]
Klopt, en in strafland betekend "gelijk" dat de sanctie voor iedereen ongeveer hetzelfde effect moet hebben. Als we dan over een boete praten dan heeft die minder effect voor mensen die meer van datgene wat beboet wordt hebben.
Ik weet wel zeker van niet, je schiet in een of andere antisocialistische reflex geloof ik...terwijl er geen aanleiding voor is.quote:Op woensdag 11 maart 2009 05:26 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Het zou me niets verbazen dat dezelfde mensen die hier roepen om boete naar inkomen ook vinden dat je de prijs van een brood naar inkomen zo moeten berekenen.
Ik weet het ook niet
Gelijke monniken gelijke kappen toch?quote:
[..]
Klopt, en in strafland betekend "gelijk" dat de sanctie voor iedereen ongeveer hetzelfde effect moet hebben.
Aanname.quote:Als we dan over een boete praten dan heeft die minder effect voor mensen die meer van datgene wat beboet wordt hebben.
Zoals ik al eerder schreef, aan gevoel kan je geen prijskaartje hangen.
Mensen die dat vinden moeten lekker in Noord Korea gaan wonen.quote:Op woensdag 11 maart 2009 05:26 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Het zou me niets verbazen dat dezelfde mensen die hier roepen om boete naar inkomen ook vinden dat je de prijs van een brood naar inkomen zo moeten berekenen.
Maar dan gaan we er dus vanuit dat een rijk persoon per definitie minder voelt van een 'normale' boete. Theoretisch gezien is dit (op de bankrekening c.q. als percentage van totaal vermogen) juist, maar praktisch gezien misschien niet.quote:Op woensdag 11 maart 2009 10:04 schreef Croga het volgende:
[..]
Klopt, en in strafland betekend "gelijk" dat de sanctie voor iedereen ongeveer hetzelfde effect moet hebben. Als we dan over een boete praten dan heeft die minder effect voor mensen die meer van datgene wat beboet wordt hebben.
Datzelfde effect (leren van gedrag, volgende keer wat minder hard rijden, etc.) kan dus óók bij rijke mensen bewerkstelligd worden door een normale boete. Tegelijkertijd zijn er arme mensen die na het ontvangen van een boete totaal niks leren.
Maar het argument wat voor mij nog altijd meeweegt is dat het geen groot probleem is. Toon mij een onderzoek dat concludeert dat rijke mensen op grote schaal de verkeersregels aan hun laars lappen terwijl jan modaal netjes rechts blijft rijden op de maximum snelheid, en ik verander mijn mening.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Inkomensafhankelijke boetes,.. belachelijk populistisch.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Niet als dat betekent dat een monnik met een waterhoofd bekneld raakt in zijn kap en een klein uitgevallen monnik nooit wat kan zien omdat zijn kap veel te groot is en over zijn borst valt.quote:Op woensdag 11 maart 2009 10:38 schreef Dr.Nikita het volgende:
Gelijke monniken gelijke kappen toch?
Ik ben het met je eens dat het lastig meetbaar te maken, maar in het algmeen is het natuurlijk wel zo dat 100 euro voor mij meer is dan voor iemand die bijvoorbeeld in een Jaguar rijd, en minder dan voor bijvoorbeeld de busschauffeur.quote:Zoals ik al eerder schreef, aan gevoel kan je geen prijskaartje hangen.
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
en als het gaat om geldboetes is dit dus de manier bij uitstek om iedereen gelijk te behandelen .. boven die 20 km/h is het 12 dagen loon, voor iedereen, helemaal gelijkquote:Op woensdag 11 maart 2009 09:50 schreef waht het volgende:
[..]
Lees mijn vorige post. Er zijn meerdere manieren om iedereen 'gelijk' te behandelen.
pleased to meet you
Honderd euro is voor een rijk iemand precies evenveel als voor een arme sloeber. Dat een rijk iemand 100 euro gemakkelijker kan betalen doet niet ter zake. Voor een zelfde overtreding kan en mogen geen verschillen in sancties zijn anders is het simpelweg discriminatie.quote:
[..]
Niet als dat betekent dat een monnik met een waterhoofd bekneld raakt in zijn kap en een klein uitgevallen monnik nooit wat kan zien omdat zijn kap veel te groot is en over zijn borst valt.
[..]
Ik ben het met je eens dat het lastig meetbaar te maken, maar in het algmeen is het natuurlijk wel zo dat 100 euro voor mij meer is dan voor iemand die bijvoorbeeld in een Jaguar rijd, en minder dan voor bijvoorbeeld de busschauffeur.
Als je het topic doorleest geeft het de indruk dat rijkeren a-sociaal tot criminelen zijn die keihard aangepakt dienen te worden op hun bezit.
het bedrag is bij dezelfde daad niet gelijk. Lijkt me belachelijk.quote:Op woensdag 11 maart 2009 11:11 schreef moussie het volgende:
[..]
en als het gaat om geldboetes is dit dus de manier bij uitstek om iedereen gelijk te behandelen .. boven die 20 km/h is het 12 dagen loon, voor iedereen, helemaal gelijk
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
ahhhh, loonboete ipv overtredingsboete.quote:
[..]
en als het gaat om geldboetes is dit dus de manier bij uitstek om iedereen gelijk te behandelen .. boven die 20 km/h is het 12 dagen loon, voor iedereen, helemaal gelijk
ga huilen als een klein kindquote:Op woensdag 11 maart 2009 10:02 schreef Croga het volgende:
[..]
Ja, alle rijke mensen rijden in lease autos. Net als alle arme mensen tokkies zijn en anderen van de weg rammen terwijl rijken dat niet doen.
Zoals al gesteld: Generaliserende argumenten zonder onderbouwing hebben geen waarde in deze discussie. Wil je wel graag onderdeel van de discussie zijn dan adviseer ik je iets zinnigs toe te voegen.
god agod.
hoh, dat zijn ze pas als je meer dan 20 km/h te hard gaat .. ik neem aan dat de bedoeling is dat iedereen zich 2 keer bedenkt voor die zijn gaspedaal intrapt ..quote:Op woensdag 11 maart 2009 10:52 schreef Yildiz het volgende:
Inkomensafhankelijke boetes,.. belachelijk populistisch.
Ik bedoel maar, je kan hier in NL in de bebouwde kom en gewone autowegen continue 30 km/h te hard rijden, kost toch maar ¤ 204 of ¤ 192, op de snelwegen is 40 km/h en kost je ¤ 280.
Voor iemand die in 12 dagen ¤ 111.888 verdient, dat is ¤ 1165,50 bij een 8-urige werkdag, is zo''n snelheidsovertreding dus winst, die verdient in de tijd die hij gewonnen hebt door te snel te rijden een veelvoud van die boete terug
pleased to meet you
Ja, en?quote:Op woensdag 11 maart 2009 11:34 schreef moussie het volgende:
[..]
hoh, dat zijn ze pas als je meer dan 20 km/h te hard gaat .. ik neem aan dat de bedoeling is dat iedereen zich 2 keer bedenkt voor die zijn gaspedaal intrapt ..
Ik bedoel maar, je kan hier in NL in de bebouwde kom en gewone autowegen continue 30 km/h te hard rijden, kost toch maar ¤ 204 of ¤ 192, op de snelwegen is 40 km/h en kost je ¤ 280.
Voor iemand die in 12 dagen ¤ 111.888 verdient, dat is ¤ 1165,50 bij een 8-urige werkdag, is zo''n snelheidsovertreding dus winst, die verdient in de tijd die hij gewonnen hebt door te snel te rijden een veelvoud van die boete terug
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
die word dus feitelijk aangemoedigd door die lage boetes .. als je iets van ¤ 900 kan verdienen door die investering van ¤ 280 trap jij je gaspedaal toch ook door ..quote:
pleased to meet you
Ik zeg niet dat ik het eens ben met inkomensafhankelijke boetes hoor, maar ik weet niet waarom jij 'iedereen betaalt 100 euro' geen discriminatie vindt, en 'iedereen betaalt x dagen loon' wel. In beide gevallen wordt er namelijk een onderscheid gemaakt en in beide gevallen is het effect in de praktijk niet gelijk voor 'de arbeider' en 'de miljionair'. En dat kan ook de andere kant op werken: iemand met een inkomen van 10.000 euro per maand kan best vaste lasten van 5000 euro hebben en een schuld van x miljoen, door weet ik veel wat voor eerdere problemen.quote:Op woensdag 11 maart 2009 11:18 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Honderd euro is voor een rijk iemand precies evenveel als voor een arme sloeber. Dat een rijk iemand 100 euro gemakkelijker kan betalen doet niet ter zake. Voor een zelfde overtreding kan en mogen geen verschillen in sancties zijn anders is het simpelweg discriminatie.
Boetes zijn gewoon nooit helemaal eerlijk en zullen altijd wel een ander effect hebben op andere personen. Maar ik vind het te ver gaan om alles behalve een vast bedrag per overtreding direct 'discriminatie' te noemen.
Het was misschien niet duidelijk aan de toon van mijn reactie, maar ik ben dus niet voor de invoering van inkomensafhankelijke boetes in Nederland. Ik vind het prima dat de discussie wordt gevoerd en wil het niet bij voorbaat afkappen, maar er moet nog wel meer aan het Nederlandse boete/snelheidsstelsel veranderen voor dit rechtvaardig zou zijn.quote:Als je het topic doorleest geeft het de indruk dat rijkeren a-sociaal tot criminelen zijn die keihard aangepakt dienen te worden op hun bezit.
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Ik sta weleens versteld van het simplisme die sommigen tentoon kunnen spreiden.quote:
[..]
die word dus feitelijk aangemoedigd door die lage boetes .. als je iets van ¤ 900 kan verdienen door die investering van ¤ 280 trap jij je gaspedaal toch ook door ..
Dan moet je dus de boetes voor iedereen verhogen. En dan denkt die persoon met een minimumloon wel helemáál 3x na, toch?quote:Op woensdag 11 maart 2009 11:46 schreef moussie het volgende:
[..]
die word dus feitelijk aangemoedigd door die lage boetes .. als je iets van ¤ 900 kan verdienen door die investering van ¤ 280 trap jij je gaspedaal toch ook door ..
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Ik ben het gewoon eens met Dr.Nikita.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Het is alleen niet inkomensafhankelijk.quote:Op woensdag 11 maart 2009 10:52 schreef Yildiz het volgende:
Inkomensafhankelijke boetes,.. belachelijk populistisch.
Het is een straf gebaseerd op het aantal dagen dat je anders in de cel zou zitten. Celstraf is ook een verlies van inkomen omdat je niet kan werken. In plaats van mensen in de cel te zetten straffen ze ze met het geld dat ze in diezelfde periode verdient zouden hebben.
En de celstraf is voor iedereen gelijk.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Wat een onzin weer en ik verbaas me erover dat toch een groot aantal mensen het hiermee eens is, het argument is dan "ja 200 euro is voor die rijkaard niets". Nou en? Is het tegenwoordig een misdaad om rijk te zijn? Moeten we alles in de wereld dan maar inkomensafhankelijk maken?
Rijke man gaat naar de Febo, okay hij heeft veel geld, zijn hamburger is dan 3x zo duur, er moet een tand worden getrokken, okay rijke tanden, betaal maar 10x zoveel.
En het argument dat voor de arme man de bekeuring wel een straf is, is ook een drogargument: je HOEFT niet te hard te rijden, daar kies je zelf voor en je weet drommels goed dat je een bekeuring kunt krijgen, dus zielig doen heeft geen zin.
Rijke man gaat naar de Febo, okay hij heeft veel geld, zijn hamburger is dan 3x zo duur, er moet een tand worden getrokken, okay rijke tanden, betaal maar 10x zoveel.
En het argument dat voor de arme man de bekeuring wel een straf is, is ook een drogargument: je HOEFT niet te hard te rijden, daar kies je zelf voor en je weet drommels goed dat je een bekeuring kunt krijgen, dus zielig doen heeft geen zin.
hehe, ik ken toevallig een paar chauffeurs van de rijken ..quote:Op woensdag 11 maart 2009 11:51 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Ik sta weleens versteld van het simplisme die sommigen tentoon kunnen spreiden.
pleased to meet you
dat zal haast wel, als de boete iets van 5 of meer keer je jaarinkomen isquote:Op woensdag 11 maart 2009 11:51 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Dan moet je dus de boetes voor iedereen verhogen. En dan denkt die persoon met een minimumloon wel helemáál 3x na, toch?
pleased to meet you
Goed idee, doen we dat toch, iedereen de cel in voor 12 dagen ..quote:Op woensdag 11 maart 2009 11:55 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Het is alleen niet inkomensafhankelijk.
Het is een straf gebaseerd op het aantal dagen dat je anders in de cel zou zitten. Celstraf is ook een verlies van inkomen omdat je niet kan werken. In plaats van mensen in de cel te zetten straffen ze ze met het geld dat ze in diezelfde periode verdient zouden hebben.
En de celstraf is voor iedereen gelijk.
pleased to meet you
Dat is natuurlijk nog belachelijker.quote:Op woensdag 11 maart 2009 11:55 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Het is alleen niet inkomensafhankelijk.
Het is een straf gebaseerd op het aantal dagen dat je anders in de cel zou zitten. Celstraf is ook een verlies van inkomen omdat je niet kan werken. In plaats van mensen in de cel te zetten straffen ze ze met het geld dat ze in diezelfde periode verdient zouden hebben.
En de celstraf is voor iedereen gelijk.
Als iemand onterecht wordt opgesloten en later vrijgelaten wordt, krijgt hij dan ook het bedrag wat hij / zij is misgelopen? En krijgt die topmanager dan meer dan iemand met een uitkering? Lijkt me niet, en zo ja, dan is dat uiterst belachelijk, net zoals deze 'work-around'.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Een brood, een computer, een muziekinstallatie, een auto. Dat zijn dingen om te consumeren. De voordelen van rijk zijn, je kunt meer consumeren. Is een boete bedoeld voor consumeren? Nee. Een boete is bedoeld om af te schrikken, en indien dit doel niet bereikt is om te straffen. Schrik je een miljonair af met een boete van 100 euro? Nee. Straf je hem ermee? Nee. En een bijstandsmoeder? Volmondig ja... het gaat om de intentie van een boete tegenover consumeren.quote:Op woensdag 11 maart 2009 05:26 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Het zou me niets verbazen dat dezelfde mensen die hier roepen om boete naar inkomen ook vinden dat je de prijs van een brood naar inkomen zo moeten berekenen.
Overigens heb ik een jaartje terug hier een topic over geopend: Inkomstengebaseerde boetes
"Reality is an illusion created by a lack of alcohol."
Stellende dat de boetes worden uitgeschreven met als reden het afschrikeffect:
Als je dan iedereen even hoge boetes laat betalen (in Euro's), kunnen we met gemak stellen dat voor bepaalde mensen dit afschrikeffect niet werkt.
Als de boetes worden opgelegd, omdat je moet boeten voor het overtreden van een wet/regel:
Wat is in dit geval het meest rechtvaardige? Dat iedereen even zwaar gestraft wordt lijkt mij. Iemand met een laag inkomen wordt:
1. Naar zijn gevoel zwaarder gestraft.
2. Naar rato zwaarder gestraft, hij zal een groter deel van zijn inkomen kwijt zijn.
Iemand met een superhooginkomen zal echter niet opkijken van 100-200 Euro meer of minder, voor hem voelt het niet als een straf.
Als verkeersboetes een soort van verkapte belastingen zijn: belastingen zijn ook al inkomensafhankelijk.
Als je dan iedereen even hoge boetes laat betalen (in Euro's), kunnen we met gemak stellen dat voor bepaalde mensen dit afschrikeffect niet werkt.
Als de boetes worden opgelegd, omdat je moet boeten voor het overtreden van een wet/regel:
Wat is in dit geval het meest rechtvaardige? Dat iedereen even zwaar gestraft wordt lijkt mij. Iemand met een laag inkomen wordt:
1. Naar zijn gevoel zwaarder gestraft.
2. Naar rato zwaarder gestraft, hij zal een groter deel van zijn inkomen kwijt zijn.
Iemand met een superhooginkomen zal echter niet opkijken van 100-200 Euro meer of minder, voor hem voelt het niet als een straf.
Als verkeersboetes een soort van verkapte belastingen zijn: belastingen zijn ook al inkomensafhankelijk.
Dat is apart.quote:Op woensdag 11 maart 2009 12:13 schreef Dzy het volgende:
[..]
Een brood, een computer, een muziekinstallatie, een auto. Dat zijn dingen om te consumeren. De voordelen van rijk zijn, je kunt meer consumeren. Is een boete bedoeld voor consumeren? Nee. Een boete is bedoeld om af te schrikken, en indien dit doel niet bereikt is om te straffen. Schrik je een miljonair af met een boete van 100 euro? Nee. Straf je hem ermee? Nee. En een bijstandsmoeder? Volmondig ja... het gaat om de intentie van een boete tegenover consumeren.
Overigens heb ik een jaartje terug hier een topic over geopend: Inkomstengebaseerde boetes
Je wilt mensen zodanig straffen dat het ze raakt? Dus niet mensen straffen vanwege datgene wat ze gedaan hebben, maar datgene wat ze zijn? Een bijstandsmoeder krijgt dan korting op haar boete? En een miljonair mag even het 20voudige ophoesten? Alleen maar zodat 'iedereen even hard afgeschrikt zou worden'? Wat is dat voor belachelijk iets?
Straffen doe je omdat iemand iets misdaan heeft. Je gaat niet harder straffen als blijkt dat de persoon er weinig last van heeft. Volgens die retoriek zou je namelijk een moordenaar die op de eerste dag gaat huilen al vrij moeten laten, en iemand die het geweldig vind voor zijn leven lang op moeten sluiten.
Lijkt me een compleet verkeerde gedachtegang dus.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Maar zo is het wel. Die bijstandsmoeder moet ook beter nadenken voor ze te hard rijdt. Ze moet ook beter nadenken wanneer ze een brood koopt. Ze moet ook beter nadenken voor ze een auto koopt.quote:Op woensdag 11 maart 2009 12:13 schreef Dzy het volgende:
[..]
Een brood, een computer, een muziekinstallatie, een auto. Dat zijn dingen om te consumeren. De voordelen van rijk zijn, je kunt meer consumeren. Is een boete bedoeld voor consumeren? Nee. Een boete is bedoeld om af te schrikken, en indien dit doel niet bereikt is om te straffen. Schrik je een miljonair af met een boete van 100 euro? Nee. Straf je hem ermee? Nee. En een bijstandsmoeder? Volmondig ja... het gaat om de intentie van een boete tegenover consumeren.
Overigens heb ik een jaartje terug hier een topic over geopend: Inkomstengebaseerde boetes
Als die bijstandsmoeder meer dan 50 te hard rijdt en haar rijbewijs kwijt raakt, wordt ze daar minder door getroffen dan een vertegenwoordiger. Dan moet je de straffen op dat punt ook veranderen.
Als boetes inkomensafhankelijk zijn, dan moet je gevangenisstraf tijdsafhankelijk maken. Iemand zonder werk moet dan veel langer de gevangenis in voor een moord dan iemand met een drukke baan.
Maak meteen de BTW ook inkomensafhankelijk!quote:Op dinsdag 10 maart 2009 16:31 schreef Zith het volgende:
[..]
Je denkt dat nu iedereen een standaard bedrag belasting betaalt?
Karakter en zelfvertrouwen verkopen ze niet in kledingwinkels vrees ik.
Als ik jouw lijn zou volgen zou moord bijvoorbeeld uitgedrukt moeten worden in 100.000 Euro. Iemand met een hoger inkomen komt sneller aan dat bedrag dan iemand met een laag inkomen. Iemand met een lager inkomen zou dus langer moeten zitten. Dat is juist niet inkomensafhankelijk. Inkomensafhankelijk is: iemand met een inkomen van 20.000 moet zitten totdat hij aan 20% van dat inkomen zit. (Aantal dagen dat hij nodig heeft om aan 4.000 Euro te komen)quote:Op woensdag 11 maart 2009 12:30 schreef bloodymary het volgende:
Als boetes inkomensafhankelijk zijn, dan moet je gevangenisstraf tijdsafhankelijk maken. Iemand zonder werk moet dan veel langer de gevangenis in voor een moord dan iemand met een drukke baan.
[ Bericht 5% gewijzigd door Meh7 op 11-03-2009 12:52:10 ]
Als uitgangspunt wordt juist de celstraf genomen (door mij en anderen in verdediging van inkomensafhankelijke boetes). Als de straf voor 20km/h te hard wordt vastgesteld op de waarde van 2 dagen celstraf (dus het inkomen dat in 2 dagen wordt gegenereerd) is de straf voor iedereen gelijk.quote:Op woensdag 11 maart 2009 12:40 schreef bloodymary het volgende:
Nee hoor, als een boete in geld wordt uitgedrukt, kun je een gevangenisstraf in tijd uitdrukken.
Overigens zou dan ook een minimum moeten zijn gekoppeld aan het minimumloon. (Voor mensen zonder werk)
[ Bericht 0% gewijzigd door Meh7 op 11-03-2009 12:52:38 ]
Het was meer om te laten zien wat een dwaas en onredelijk systeem het zou zijn.
Overigens zou het invoeren van inkomensafhankelijke boetes ook vrijwel niet uitvoerbaar zijn. Wat houd je dan aan, het verzamelinkomen van de belastingdienst? En van welk jaar. En wat doe je met buitenlandse chauffeurs. En wat als iemand anders dan de eigenaar de bestuurder was. En hoe kun je dat bewijzen. Een hoop ellende dus, die behalve dat het niet bij ons rechtsysteem aansluit ook niet uitvoerbaar is.
Overigens zou het invoeren van inkomensafhankelijke boetes ook vrijwel niet uitvoerbaar zijn. Wat houd je dan aan, het verzamelinkomen van de belastingdienst? En van welk jaar. En wat doe je met buitenlandse chauffeurs. En wat als iemand anders dan de eigenaar de bestuurder was. En hoe kun je dat bewijzen. Een hoop ellende dus, die behalve dat het niet bij ons rechtsysteem aansluit ook niet uitvoerbaar is.
Dat is altijd wel grappig hier. Als mensen ergens tegen zijn, gaan ze allerlei irrelevante vergelijkingen erbij halen om hun gelijk proberen te halen.quote:
Nee hoor, als een boete in geld wordt uitgedrukt, kun je een gevangenisstraf in tijd uitdrukken.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Ik begrijp ook niet waarom mensen met een laag inkomen in alles gepaaid moeten worden. Voor hen wordt de stimulans om meer te gaan verdienen (indien mogelijk) ook steeds lager.
Wij zijn nergens tegen, want het systeem van inkomensafhankelijke boetes bestaat hier niet en het huidige systeem staat ook nergens ter discussie (behalve hier op Fok!).quote:Op woensdag 11 maart 2009 12:54 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Dat is altijd wel grappig hier. Als mensen ergens tegen zijn, gaan ze allerlei irrelevante vergelijkingen erbij halen om hun gelijk proberen te halen.
Baan is baan. Mensen met een uitkering kun je wel dwingend stimuleren om te gaan werken. Maar personen die al een baan hebben, leveren hun bijdrage al, hoe minimaal die dan ook mag zijn.quote:
Ik begrijp ook niet waarom mensen met een laag inkomen in alles gepaaid moeten worden. Voor hen wordt de stimulans om meer te gaan verdienen (indien mogelijk) ook steeds lager.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Het neemt inderdaad één van de verschillen tussen rijk en arm weg. In dat opzicht is het een beetje communistisch komt net in mij op. Als je andere goederen en diensten ook nog eens inkomensafhankelijk zou maken, zou er geen verschil meer zijn tussen arm en rijk en dus ook geen motivatie meer om rijk te worden. Zomaar een gedachtekronkel die in mij opkomt.quote:Op woensdag 11 maart 2009 12:55 schreef bloodymary het volgende:
Ik begrijp ook niet waarom mensen met een laag inkomen in alles gepaaid moeten worden. Voor hen wordt de stimulans om meer te gaan verdienen (indien mogelijk) ook steeds lager.
Het gaat er niet om of het bestaat. Het gaat om de effectiviteit van een dergelijk systeem.quote:
Wij zijn nergens tegen, want het systeem van inkomensafhankelijke boetes bestaat hier niet en het huidige systeem staat ook nergens ter discussie (behalve hier op Fok!).
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
heerlijk he, afgunstquote:Op dinsdag 10 maart 2009 16:03 schreef Keiichi het volgende:
Wat een systeem
Zouden ze hier ook moeten doen. Geen enkele vette mercedes of bmw meer die te hard rijdt.
Waarom het toch altijd op afgunst willen gooien? Wel lekker makkelijk natuurlijk, bij een gebrek aan daadwerkelijke argumenten.quote:
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Dat is er ook, minimaal 6 euro per dag.quote:
Overigens zou dan ook een minimum moeten zijn gekoppeld aan het minimumloon. (Voor mensen zonder werk)
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Aanname. Niet alle rijken geven niks om 100 euro meer over minder. Er zal vast enige correlatie zijn tussen hoogte van inkomen en het letten op centen, maar het staat niet vast.quote:Op woensdag 11 maart 2009 12:21 schreef Meh7 het volgende:
Als de boetes worden opgelegd, omdat je moet boeten voor het overtreden van een wet/regel:
Wat is in dit geval het meest rechtvaardige? Dat iedereen even zwaar gestraft wordt lijkt mij. Iemand met een laag inkomen wordt:
1. Naar zijn gevoel zwaarder gestraft.
2. Naar rato zwaarder gestraft, hij zal een groter deel van zijn inkomen kwijt zijn.
Iemand met een superhooginkomen zal echter niet opkijken van 100-200 Euro meer of minder, voor hem voelt het niet als een straf.
Maar zoals ik al eerder (ongeveer 4 keer al) zei; er zijn meerdere mogelijkheden om iedereen 'gelijk' te behandelen. Waarom is hier het bepalen vanuit inkomen het juiste perspectief? Waarom bepalen we niet aan de hand van andere factoren de hoogte van boetes? Zoals justitieel verleden bijvoorbeeld. Als we de factor 'inkomen' in het boetebeleid gaan betrekken gaat de deur open voor andere factoren.
Bovendien geeft dit erg het beeld dat de mens leeft om te werken. Het inkomen wordt als belangrijkste aspect van je leven beschouwd naar welke Justitie de boete zal bepalen. Rijk zijn is geen zonde.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Wat is het dan anders? (zie vooral de quote over dikke BMW's)....quote:Op woensdag 11 maart 2009 13:05 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Waarom het toch altijd op afgunst willen gooien? Wel lekker makkelijk natuurlijk, bij een gebrek aan daadwerkelijke argumenten.
waarom zou ik dan geld gaan verdienen als ik voor alles meer moet betalen?
Niet voor alles. Alles in de winkel kost nog steeds evenveel. Maar als je iets verkeerds doet, mag je dat best relatief gezien net zo hard voelen als anderen. Verkeersboetes zijn bedoeld om foutief gedrag te bestraffen en corrigeren. Voor iemand met een minimaal inkomen is een boete van 250 euro bijvoorbeeld een absolute ramp. Die zal in het vervolg echt wel voorzichtiger gaan rijden. Het doel van de boete is daarmee bereikt. Maar een zeer rijk persoon boeit die lage boete totaal niks. Die rijdt de volgende keer net zo vrolijk veel te hard. Met een naar inkomen aangepaste boete voelt ook de rijke persoon het lekker hard aankomen en zal in het vervolg ook beter oppassenquote:
[..]
Wat is het dan anders? (zie vooral de quote over dikke BMW's)....
waarom zou ik dan geld gaan verdienen als ik voor alles meer moet betalen?
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Maar dat wordt het niet. Er wordt bepaald dat er op een overtreding een bepaalde celstraf staat. Die celstraf wordt automatisch omgezet in een geldboete die gelijk staat aan het inkomen dat je in die tijd zou verdienen bij je werk.quote:
Waarom is hier het bepalen vanuit inkomen het juiste perspectief?
Bij een celstraf heb je a) geen inkomen en b) geen vrijheid.
Bij een omzetting heb je geen inkomen.
En het zal de wet een zorg zijn wat je verdient verder, daar kijkt die wet niet naar (behalve een minimum bedrag)
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Waarom zou iemand die geen 250 euro te makken heeft te hard gaan rijden dan?quote:Op woensdag 11 maart 2009 13:18 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Niet voor alles. Alles in de winkel kost nog steeds evenveel. Maar als je iets verkeerds doet, mag je dat best relatief gezien net zo hard voelen als anderen. Verkeersboetes zijn bedoeld om foutief gedrag te bestraffen en corrigeren. Voor iemand met een minimaal inkomen is een boete van 250 euro bijvoorbeeld een absolute ramp. Die zal in het vervolg echt wel voorzichtiger gaan rijden. Het doel van de boete is daarmee bereikt. Maar een zeer rijk persoon boeit die lage boete totaal niks. Die rijdt de volgende keer net zo vrolijk veel te hard. Met een naar inkomen aangepaste boete voelt ook de rijke persoon het lekker hard aankomen en zal in het vervolg ook beter oppassen
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Denken dat ze ermee wegkomen. En na de boete gaan ze er nog eens opnieuw over nadenken en komen tot de verstandige conclusie dat het toch maar echt het beste is om zich aan de regels te houden.quote:
[..]
Waarom zou iemand die geen 250 euro te makken heeft te hard gaan rijden dan?
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
hoe wordt je 'gepaaid' dan in dit systeem als je een laag inkomen hebt ?quote:Op woensdag 11 maart 2009 12:55 schreef bloodymary het volgende:
Ik begrijp ook niet waarom mensen met een laag inkomen in alles gepaaid moeten worden. Voor hen wordt de stimulans om meer te gaan verdienen (indien mogelijk) ook steeds lager.
Stel je verdient ¤ 1700 per maand, dat is ongeveer ¤ 75 per werkdag, dan is je boete ¤ 900 ..
pleased to meet you
Voor de meeste verkeersovertredingen staat toch geen celstraf?quote:Op woensdag 11 maart 2009 13:19 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Maar dat wordt het niet. Er wordt bepaald dat er op een overtreding een bepaalde celstraf staat. Die celstraf wordt automatisch omgezet in een geldboete die gelijk staat aan het inkomen dat je in die tijd zou verdienen bij je werk.
Bij een celstraf heb je a) geen inkomen en b) geen vrijheid.
Bij een omzetting heb je geen inkomen.
En het zal de wet een zorg zijn wat je verdient verder, daar kijkt die wet niet naar (behalve een minimum bedrag)
Maar goed, ik zie niet hoe dat anders is. Er wordt nog steeds vanuit je inkomen geredeneerd. Eerst via het bepalen van een celstraf ja, maar dat is een kleine omweg.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Komop, denk je dat nu echt? Die tokkie denkt helemaal niet na, anders hadden ze met zo weinig geld te makken, nooit te hard gereden. RBoete gaat gewoon bij de rest van de rekeningen op de stapel.quote:Op woensdag 11 maart 2009 13:24 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Denken dat ze ermee wegkomen. En na de boete gaan ze er nog eens opnieuw over nadenken en komen tot de verstandige conclusie dat het toch maar echt het beste is om zich aan de regels te houden.
En wat ingeval van rijbewijs kwijt raken? Dan wordt de rijke meneer harder gestraft dan de gemiddelde tokkie. Maar dan roepen we wel, had je moeten bedenken voor je te hard ging rijden.
Wat een generalisering. Een laag inkomen betekent niet dat je dan maar een of ander stuk asotuig bent. Een verkeersovertreding kan iedereen begaan, het is zo gebeurd. Als je daar dan voor gestraft wordt met een boete, ga je er hopelijk beter op letten.quote:
Komop, denk je dat nu echt? Die tokkie denkt helemaal niet na, anders hadden ze met zo weinig geld te makken, nooit te hard gereden. RBoete gaat gewoon bij de rest van de rekeningen op de stapel.
En wat ingeval van rijbewijs kwijt raken? Dan wordt de rijke meneer harder gestraft dan de gemiddelde tokkie. Maar dan roepen we wel, had je moeten bedenken voor je te hard ging rijden.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Als men geen 250 euro te makken heeft, moet men ook niet hard gaan rijden en vervolgens zeggen 'ja, ik verdien niet zoveel, maar mijn overbuurman wel, dus ik wil dat ik minder boete betaal en hij meer'.quote:Op woensdag 11 maart 2009 13:24 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Denken dat ze ermee wegkomen. En na de boete gaan ze er nog eens opnieuw over nadenken en komen tot de verstandige conclusie dat het toch maar echt het beste is om zich aan de regels te houden.
Dat slaat nergens op. Als je geen boete wil, rij dan niet te hard. Ga ze niet naar inkomens verdelen, dat gaat nergens over.
Daarbij, iemand met een hoog inkomen kan ook hoge lasten hebben, waaronder mogelijk investeringen in zijn eigen bedrijf. Misschien houdt iemand met een hoog inkomen netto wel minder over, mag ook die persoon korting krijgen op zijn boete?
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Waarom eigenlijk, het gaat toch goed zo? Het aantal verkeersdoden in Nederland is hartstikke laag, zeker als je kijkt hoeveel auto's hier rondrijden.
Niemand hoort te hard te rijden, wat het inkomen ook is. Maar als het dan toch wel gebeurt, is het beter dat iedereen de boete relatief gezien even hard ervaart. Zo'n boete is corrigerend bedoeld. Dat werkt alleen als je de gevolgen ervan ook echt voelt. Bij hogere inkomens moet je dus ook meer geld afpakken voordat ze beseffen van 'he, da's klote zeg.'quote:
Als men geen 250 euro te makken heeft, moet men ook niet hard gaan rijden en vervolgens zeggen 'ja, ik verdien niet zoveel, maar mijn overbuurman wel, dus ik wil dat ik minder boete betaal en hij meer'.
Dat slaat nergens op. Als je geen boete wil, rij dan niet te hard. Ga ze niet naar inkomens verdelen, dat gaat nergens over.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Het is helemaal niet de bedoeling dat iedereen de boete even hard ervaart. Wat iemand als hard ervaart is namelijk subjectief. Misschien opent iemand met een laag inkomen zonder pijn en moeite een lening. Misschien baalt iemand met een hoog inkomen harder van die boete omdat hij de waarde van geld beter beseft.quote:Op woensdag 11 maart 2009 13:37 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Niemand hoort te hard te rijden, wat het inkomen ook is. Maar als het dan toch wel gebeurt, is het beter dat iedereen de boete relatief gezien even hard ervaart. Zo'n boete is corrigerend bedoeld. Dat werkt alleen als je de gevolgen ervan ook echt voelt. Bij hogere inkomens moet je dus ook meer geld afpakken voordat ze beseffen van 'he, da's klote zeg.'
Kortom, iedereen zodanig straffen zodat men met dezelfde overtreding hetzelfde 'ervaart' in plaats van betaald, slaat nergens op. Een boete is inderdaad corrigerend bedoeld, maar als je gelijke overtredingen ongelijk gaat bestraffen, verliest de boete zijn rechtmatigheid en daarmee ook zijn corrigerend vermogen.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Gevoel is iets persoonlijks. Niet algemeen te stellen.quote:Op woensdag 11 maart 2009 13:18 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Niet voor alles. Alles in de winkel kost nog steeds evenveel. Maar als je iets verkeerds doet, mag je dat best relatief gezien net zo hard voelen als anderen.
Aanname. Verschilt per geval.quote:Verkeersboetes zijn bedoeld om foutief gedrag te bestraffen en corrigeren. Voor iemand met een minimaal inkomen is een boete van 250 euro bijvoorbeeld een absolute ramp. Die zal in het vervolg echt wel voorzichtiger gaan rijden. Het doel van de boete is daarmee bereikt. Maar een zeer rijk persoon boeit die lage boete totaal niks.
Hier een leuk artikelquote:Die rijdt de volgende keer net zo vrolijk veel te hard. Met een naar inkomen aangepaste boete voelt ook de rijke persoon het lekker hard aankomen en zal in het vervolg ook beter oppassen
Het gaat om gelijkheid, niet om veiligheid. Hoe noemde Scaurus dat ook alweer? "Radicaal egalitarisme" geloof ik.quote:[..]
Government officials concede the new system is more about equity than safety. While the average fine has doubled in the past year to about $219, the number of speeding tickets issued is about the same, and there has been no drop in the number of traffic fatalities. "It's a big problem," says Anna Lisa Tarvainen, a senior officer in the Ministry of Transport. Traffic fines are paid to the Ministry of Justice.
Heikki Summala, a professor of traffic psychology at the University of Helsinki, blames the healthy Finnish economy. "Always when the economy is strong, people drive somewhat faster and have somewhat more accidents," he says. "Some people are simply more in a hurry ... and time is money."
[..]
http://www.stayfreemagazine.org/public/wsj_finland.html
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Kan ik net zo goed van jou zeggen. Jij generaliseert net zo hard, alleen de andere kant opquote:Op woensdag 11 maart 2009 13:33 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Wat een generalisering. Een laag inkomen betekent niet dat je dan maar een of ander stuk asotuig bent. Een verkeersovertreding kan iedereen begaan, het is zo gebeurd. Als je daar dan voor gestraft wordt met een boete, ga je er hopelijk beter op letten.
.Maar dan ook niet het rijbewijs afpakken van die te hard rijdende vertegenwoordiger, die wordt dan nl. ook veel harder bestraft dan meneer de ambtenaar die zich alleen op zondag uitleefd met de auto.quote:Op woensdag 11 maart 2009 13:37 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Niemand hoort te hard te rijden, wat het inkomen ook is. Maar als het dan toch wel gebeurt, is het beter dat iedereen de boete relatief gezien even hard ervaart. Zo'n boete is corrigerend bedoeld. Dat werkt alleen als je de gevolgen ervan ook echt voelt. Bij hogere inkomens moet je dus ook meer geld afpakken voordat ze beseffen van 'he, da's klote zeg.'
dus de mensen die wel hard werken voor hun geld worden zwaarder bestraft? Wat een onzin zeg
Amsterdamse Football Club Ajax - Liverpool F.C.
Het is dan maar hoe je gelijkheid wilt opvatten. Een vast absoluut bedrag is altijd relatief afgezet tegen het inkomen. Ook al zou zo'n rijk persoon de waarde van geld beseffen en het dus wellicht persoonlijk gezien jammer vinden, in de praktijk merkt hij er helemaal niks van. Die 100 euro is voor hen niks, het had net zo goed uit zijn zak gevallen kunnen zijn. Hij kan daarna nog steeds alles doen wat hij wilt. Daarmee heeft die boete absoluut niet hetzelfde effect als bij iemand die zomaar ineens een heel groot deel van het salaris van die maand kwijt is. Die persoon ervaart pas écht de straf en zal de boete echt wel corrigerend werken.quote:
Het is helemaal niet de bedoeling dat iedereen de boete even hard ervaart. Wat iemand als hard ervaart is namelijk subjectief. Misschien opent iemand met een laag inkomen zonder pijn en moeite een lening. Misschien baalt iemand met een hoog inkomen harder van die boete omdat hij de waarde van geld beter beseft.
Kortom, iedereen zodanig straffen zodat men met dezelfde overtreding hetzelfde 'ervaart' in plaats van betaald, slaat nergens op. Een boete is inderdaad corrigerend bedoeld, maar als je gelijke overtredingen ongelijk gaat bestraffen, verliest de boete zijn rechtmatigheid en daarmee ook zijn corrigerend vermogen.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Hier niet, maar in landen waar het is ingevoerd redeneren ze dus blijkbaar op die manier.quote:
Voor de meeste verkeersovertredingen staat toch geen celstraf?
Het is bedoeld om de schade proportioneel gelijk te houden en is te vergelijken met een flat-tax. Iedereen betaalt hetzelfde, namelijk een x-percentage van z'n inkomen.quote:Maar goed, ik zie niet hoe dat anders is. Er wordt nog steeds vanuit je inkomen geredeneerd. Eerst via het bepalen van een celstraf ja, maar dat is een kleine omweg.
De man in kwestie gaat in beroep trouwens. Z'n boete is gebaseerd op z'n belastbaar inkomen uit een jaar dat hij z'n bedrijf verkocht en is niet representatief.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Ok, duidelijk.quote:Op woensdag 11 maart 2009 14:10 schreef Dagonet het volgende:
Hier niet, maar in landen waar het is ingevoerd redeneren ze dus blijkbaar op die manier.
Begrijp ik, maar jij begrijpt ook dat dit niet de ultieme manier van 'iedereen gelijk behandelen' is. Er zijn meerdere manieren. Als we dat allemaal toegeven zijn we een stap verder en zullen we daarna democratisch bepalen (quote:Het is bedoeld om de schade proportioneel gelijk te houden en is te vergelijken met een flat-tax. Iedereen betaalt hetzelfde, namelijk een x-percentage van z'n inkomen.
) welke manier van 'gelijk behandelen' ingevoerd moet worden.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Maar dan wel graag hoge standaard boetes en voor de minima een boete toeslag via de belastingdienst.quote:Op woensdag 11 maart 2009 13:50 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Het is dan maar hoe je gelijkheid wilt opvatten. Een vast absoluut bedrag is altijd relatief afgezet tegen het inkomen. Ook al zou zo'n rijk persoon de waarde van geld beseffen en het dus wellicht persoonlijk gezien jammer vinden, in de praktijk merkt hij er helemaal niks van. Die 100 euro is voor hen niks, het had net zo goed uit zijn zak gevallen kunnen zijn. Hij kan daarna nog steeds alles doen wat hij wilt. Daarmee heeft die boete absoluut niet hetzelfde effect als bij iemand die zomaar ineens een heel groot deel van het salaris van die maand kwijt is. Die persoon ervaart pas écht de straf en zal de boete echt wel corrigerend werken.
En waarom denk jij dat iemand met een hoog inkomen geen groot deel van zijn salaris maandelijks kwijt is?quote:Op woensdag 11 maart 2009 13:50 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Het is dan maar hoe je gelijkheid wilt opvatten. Een vast absoluut bedrag is altijd relatief afgezet tegen het inkomen. Ook al zou zo'n rijk persoon de waarde van geld beseffen en het dus wellicht persoonlijk gezien jammer vinden, in de praktijk merkt hij er helemaal niks van. Die 100 euro is voor hen niks, het had net zo goed uit zijn zak gevallen kunnen zijn. Hij kan daarna nog steeds alles doen wat hij wilt. Daarmee heeft die boete absoluut niet hetzelfde effect als bij iemand die zomaar ineens een heel groot deel van het salaris van die maand kwijt is. Die persoon ervaart pas écht de straf en zal de boete echt wel corrigerend werken.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Ja, daar lijkt het wel op.. als je de reacties hier zo leest.quote:Op woensdag 11 maart 2009 13:48 schreef Hoi_Piepeloi het volgende:
Dus als werkloze mag je ongestraft te hard rijden?
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Hij kan daarna nog steeds doen wat hij wil? En dat mag niet? Zijn vrijheid moet ingeperkt worden?quote:Op woensdag 11 maart 2009 13:50 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Het is dan maar hoe je gelijkheid wilt opvatten. Een vast absoluut bedrag is altijd relatief afgezet tegen het inkomen. Ook al zou zo'n rijk persoon de waarde van geld beseffen en het dus wellicht persoonlijk gezien jammer vinden, in de praktijk merkt hij er helemaal niks van. Die 100 euro is voor hen niks, het had net zo goed uit zijn zak gevallen kunnen zijn. Hij kan daarna nog steeds alles doen wat hij wilt. Daarmee heeft die boete absoluut niet hetzelfde effect als bij iemand die zomaar ineens een heel groot deel van het salaris van die maand kwijt is. Die persoon ervaart pas écht de straf en zal de boete echt wel corrigerend werken.
Kom eens met een rapport waarin duidelijk uiteen wordt gezet dat het inkomensafhankelijk beboeten ook daadwerkelijk effect heeft het totaal aantal boetes en op de veiligheid.
Van ongelukken op de achterbank komen kinderen. Van kinderen op de achterbank komen ongelukken.
ja want minima met gammele roestbakken rijden nu altijd netjes onder de snelheidslimietquote:Op dinsdag 10 maart 2009 16:03 schreef Keiichi het volgende:
Wat een systeem
Zouden ze hier ook moeten doen. Geen enkele vette mercedes of bmw meer die te hard rijdt.
deze kerel ligt net zo min wakker van 1 zo'n bekeuring als een uitkeringstrekker denk ik, ja het is ff slikken ja maar ik denk niet dat heel veel verschil zal gaan uitmaken
maar goed, dat mogen ze van mij hier ook wel invoeren ja, echt veel schade doet het verder niet maar het is wel makkelijk verdienen voor de staat
toch weer 2x Joint Strike Fighter voor de luchtmacht
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Ook een erg mooi voorbeeld van waarom zo'n systeem lang niet altijd 'klopt'. Wat neem je als ijkpunt? Hier is blijkbaar het verkeerde jaar gekozen, maar wat als je, ik noem maar wat, freelance schrijver bent en een variabel inkomen hebt?quote:Op woensdag 11 maart 2009 14:10 schreef Dagonet het volgende:
Z'n boete is gebaseerd op z'n belastbaar inkomen uit een jaar dat hij z'n bedrijf verkocht en is niet representatief.
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
dan moet je zorgen dat je niet te hard rijd want dat is dan idd een beetje een loterij voor Wouter Bosquote:Op woensdag 11 maart 2009 14:43 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Ook een erg mooi voorbeeld van waarom zo'n systeem lang niet altijd 'klopt'. Wat neem je als ijkpunt? Hier is blijkbaar het verkeerde jaar gekozen, maar wat als je, ik noem maar wat, freelance schrijver bent en een variabel inkomen hebt?
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Zit het kans-element er ook niet in dat je niet voor elke overtreding beboet wordt? Enkel voor de overtredingen die gezien worden.quote:Op woensdag 11 maart 2009 14:44 schreef sp3c het volgende:
[..]
dan moet je zorgen dat je niet te hard rijd want dat is dan idd een beetje een loterij voor Wouter Bos
maat dat nou uit?quote:Op woensdag 11 maart 2009 14:49 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Zit het kans-element er ook niet in dat je niet voor elke overtreding beboet wordt? Enkel voor de overtredingen die gezien worden.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Op die manier kan je het hele boete-systeem wel opdoeken omdat het niet representatief is. Als je tien keer te hard rijdt en je krijgt een boete, is dat minder straf dan een boete bij de eerste keer dat je te hard rijdt!quote:
Maar hoe behandel je iedereen zo gelijk mogelijk? Dat kan alleen in dit geval als je er geen straf op zet. Zodra je er een geldboete aan hangt die voor iedereen gelijk is (wat ook zo is tot 20 km/h te hard) dan is iemand met een hoog inkomen procentueel gezien veel minder kwijt en voelt hij het dus ook minder dan iemand met een laag inkomen die dus zwaarder wordt gestraft.quote:
Begrijp ik, maar jij begrijpt ook dat dit niet de ultieme manier van 'iedereen gelijk behandelen' is. Er zijn meerdere manieren. Als we dat allemaal toegeven zijn we een stap verder en zullen we daarna democratisch bepalen (
Let wel, het gaat om straffen he, het gaat niet om mensen die meer verdienen zwaarder aan te pakken, als je dat zou willen dan zou je blokken moeten maken. Verdien je tot 20.000 euro dan betaal je 100. Verdien je tot 30.000 200, zoiets.
Omdat er mensen soms extreem veel verdienen (al dan niet terecht) zijn er ook soms uitschieters. Dat gebeurt niet veel en daarom is het altijd weer nieuws. Er zijn echter geen cijfers bij ons bekend over hoeveel het überhaupt voorkomt. Dat zal best veel zijn, maar over boetes van 700 euro zal je niemand horen.
Een straf moet een straf zijn, daar zijn we het allemaal wel over eens.
Iemand die drie ton per maand verdient voelt een boete van 500 euro minder dan iemand die 1500 euro per maand krijgt. Ook daar zijn we het allemaal wel over eens.
Wat ik wel vind is dat de stap wel erg hoog is en dat ze het percentage wel kunnen verlagen of dat ook stapsgewijs kunnen laten verlopen.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
evenveel volgens mijquote:Op woensdag 11 maart 2009 14:53 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Op die manier kan je het hele boete-systeem wel opdoeken omdat het niet representatief is. Als je tien keer te hard rijdt en je krijgt een boete, is dat minder straf dan een boete bij de eerste keer dat je te hard rijdt!
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Kan doen wat hij wilt als in: dat afgenomen geld vormt geen enkele belemmering voor de rest van de maand. Hij voelt het op geen enkele manier.quote:
[..]
Hij kan daarna nog steeds doen wat hij wil? En dat mag niet? Zijn vrijheid moet ingeperkt worden?
Kom eens met een rapport waarin duidelijk uiteen wordt gezet dat het inkomensafhankelijk beboeten ook daadwerkelijk effect heeft het totaal aantal boetes en op de veiligheid.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Dus? Een gevangenisstraf vormt misschien wel minder belemmering voor een werkloze dan voor iemand met een baan. Voortaan mensen met zonder een baan ook maar een factor 20 harder straffen, want, 'dan voelen ze het tenminste' ?quote:Op woensdag 11 maart 2009 15:09 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Kan doen wat hij wilt als in: dat afgenomen geld vormt geen enkele belemmering voor de rest van de maand. Hij voelt het op geen enkele manier.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
