NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Kijk, zo doen ze dat in Finland:
Interessante manier om de staatskas te spekken. Op de Nederlandse snelwegen zie ik nog net iets te vaak van die luxe bolides met 160 voorbij stuiteren...
Bron: http://www.telegraaf.nl/b(...)_van__111.888__.htmlquote:Snelheidsboete van 111.888
HELSINKI - Een Finse miljonair moet 111.888 euro dokken omdat hij 82 kilometer per uur reed op een plek waar 60 de maximumsnelheid was...
Wanneer Jari Bär twee kilometer per uur langzamer had gereden, was de boete slechts 115 euro geweest. In Finland worden boetes aangepast aan het inkomen van de snelheidsduivel. Twintig kilometer te hard is goed voor een standaardboete.
De twee kilometer die daar bovenop kwamen, betekenden echter dat hij zijn inkomen van 12 dagen moest neerleggen...
Interessante manier om de staatskas te spekken. Op de Nederlandse snelwegen zie ik nog net iets te vaak van die luxe bolides met 160 voorbij stuiteren...
Wat een systeem 
Inkomensafhankelijke boetes.
Zouden ze hier ook moeten doen. Geen enkele vette mercedes of bmw meer die te hard rijdt.
Inkomensafhankelijke boetes.Zouden ze hier ook moeten doen. Geen enkele vette mercedes of bmw meer die te hard rijdt.
Breng ze eens niet op ideeen.quote:Op dinsdag 10 maart 2009 16:02 schreef Elfletterig het volgende:
Interessante manier om de staatskas te spekken. Op de Nederlandse snelwegen zie ik nog net iets te vaak van die luxe bolides met 160 voorbij stuiteren...
Op woensdag 4 februari 2009 20:58 schreef Hoi_Piepeloi het volgende:
Ik dacht altijd dat jij een extreme kutuser was, maar je bent best grappig :+
Ik dacht altijd dat jij een extreme kutuser was, maar je bent best grappig :+
zouden ze in nederland ook in moeten stellen, maar dan krijg je weer dat alle mensen zonder inkomen niks hoeven te betalen 
(tenzij de uitkering gekort wordt)
(tenzij de uitkering gekort wordt)
Op donderdag 22 mei 2008 10:28 schreef Spittie het volgende:
swarma spam hoer
Op maandag 4 mei 2009 16:09 schreef Broekpaling het volgende:
Swarmahoer, deleting your posts while users are still writing them.
Op maandag 4 mei 2009 16:09 schreef Broekpaling het volgende:
Swarmahoer, deleting your posts while users are still writing them.
Dat is niet, want je betaald sowieso onder de 20km/h de standaardboete. En het lijkt me niet mogelijk dat de boete voor 25km/h lager is dan voor 15km/hquote:Op dinsdag 10 maart 2009 16:03 schreef swarmahoer het volgende:
zouden ze in nederland ook in moeten stellen, maar dan krijg je weer dat alle mensen zonder inkomen niks hoeven te betalen
Doorgaans hebben vette mercedessen of BMW's uitkeringstrekkers als chauffeur.quote:Op dinsdag 10 maart 2009 16:03 schreef Keiichi het volgende:
Wat een systeem
Zouden ze hier ook moeten doen. Geen enkele vette mercedes of bmw meer die te hard rijdt.
Allah Al Watan Al Malik
Denk eens na, en lees het bericht nog eens. Je hebt de standaardboete, ga je daarboven dan wordt het inkomens afhankelijk. Dus dat betekent de standaardboete plus een deel van je uitkering!quote:
zouden ze in nederland ook in moeten stellen, maar dan krijg je weer dat alle mensen zonder inkomen niks hoeven te betalen
Powered by Janetje®
Prima systeem. Een boete is bedoeld om mensen te straffen, dus als dat naar inkomen wordt aangepast wordt iedereen even hard geraakt.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
ga bij de politiequote:Op dinsdag 10 maart 2009 16:02 schreef Elfletterig het volgende:
Interessante manier om de staatskas te spekken. Op de Nederlandse snelwegen zie ik nog net iets te vaak van die luxe bolides met 160 voorbij stuiteren...
ik dacht tot de 25 km sowieso n vast bedrag, en daarop per km een %age van je salaris/uitkeringquote:Op dinsdag 10 maart 2009 16:05 schreef Keiichi het volgende:
[..]
Dat is niet, want je betaald sowieso onder de 20km/h de standaardboete. En het lijkt me niet mogelijk dat de boete voor 25km/h lager is dan voor 15km/h
Op donderdag 22 mei 2008 10:28 schreef Spittie het volgende:
swarma spam hoer
Op maandag 4 mei 2009 16:09 schreef Broekpaling het volgende:
Swarmahoer, deleting your posts while users are still writing them.
Op maandag 4 mei 2009 16:09 schreef Broekpaling het volgende:
Swarmahoer, deleting your posts while users are still writing them.
quote:Op dinsdag 10 maart 2009 16:03 schreef Keiichi het volgende:
Wat een systeem
Zouden ze hier ook moeten doen. Geen enkele vette mercedes of bmw meer die te hard rijdt.
No Guts, No Glory
ah mn post was onduidelijk zie ik al, sorry 
Op donderdag 22 mei 2008 10:28 schreef Spittie het volgende:
swarma spam hoer
Op maandag 4 mei 2009 16:09 schreef Broekpaling het volgende:
Swarmahoer, deleting your posts while users are still writing them.
Op maandag 4 mei 2009 16:09 schreef Broekpaling het volgende:
Swarmahoer, deleting your posts while users are still writing them.
En nu ben jij onduidelijk.quote:
ah mn post was onduidelijk zie ik al, sorry
Op vrijdag 11 september 2009 18:32 schreef jogy het volgende:
Ik ben zo trots op je dat ik je in brons wil gieten, in de achtertuin wil zetten met een tuinslang door je mond als appelsjapfontein.
Ik ben zo trots op je dat ik je in brons wil gieten, in de achtertuin wil zetten met een tuinslang door je mond als appelsjapfontein.
Even serieus: een boete van pakweg 115 euro heeft op een miljonair totaal geen afschrikkende werking. Het Nederlandse systeem houdt dus in dat zo'n bestuurder doodleuk overal 20-30 kilometer te hard mag rijden; het boeit hem toch niet. En ook al gaat het niet overal op, op sommige 60-kilometerwegen is 82 rijden best gevaarlijk. Als je zulk gedrag echt effectief wilt corrigeren, zijn die percentuele boetes zo gek nog niet. En het levert de overheid ook nog eens een leuk extraatje op. Geld dat je bijvoorbeeld weer ten goede kunt laten komen aan de verkeersveiligheid.
Belachelijk. Zullen we het belastingpercentage dan ook maar meteen voor iedereen gelijktrekken? Deze boete slaat totaal nergens op. De verhouding van het bedrag tot de overtreding (want dat is het, niet eens een misdrijf) is helemaal scheef.quote:Op dinsdag 10 maart 2009 16:06 schreef __Saviour__ het volgende:
Prima systeem. Een boete is bedoeld om mensen te straffen, dus als dat naar inkomen wordt aangepast wordt iedereen even hard geraakt.
De jaloezie naar de medemens die wel succesvol is spat weer van het scherm hier.
Oh ja, en de mensen die denken dat boetes een middel zijn om de verkeersveiligheid te verhogen, hebben een plaat voor hun kop.
Zullen we dan ook werkstraffen voor werklozen met een factor 20 vermenigvuldigen? Zij hebben toch niets te doen overdag.quote:
Even serieus: een boete van pakweg 115 euro heeft op een miljonair totaal geen afschrikkende werking. Het Nederlandse systeem houdt dus in dat zo'n bestuurder doodleuk overal 20-30 kilometer te hard mag rijden; het boeit hem toch niet. En ook al gaat het niet overal op, op sommige 60-kilometerwegen is 82 rijden best gevaarlijk. Als je zulk gedrag echt effectief wilt corrigeren, zijn die percentuele boetes zo gek nog niet. En het levert de overheid ook nog eens een leuk extraatje op. Geld dat je bijvoorbeeld weer ten goede kunt laten komen aan de verkeersveiligheid.
HJ 14-punt-gift.
Lijst met rukmateriaal!
Lijst met rukmateriaal!
Ik denk niet dat het jaloezie is, meer het gevoel dat mensen die teveel geld hebben juist vaker te hard rijden, want ze missen die honderd euro toch niet. Terwijl je wél de verkeersveiligheid in gevaar brengt.quote:Op dinsdag 10 maart 2009 16:22 schreef Paupermans het volgende:
[..]
Belachelijk. Zullen we het belastingpercentage dan ook maar meteen voor iedereen gelijktrekken? Deze boete slaat totaal nergens op. De verhouding van het bedrag tot de overtreding (want dat is het, niet eens een misdrijf) is helemaal scheef.
De jaloezie naar de medemens die wel succesvol is spat weer van het scherm hier.
Oh ja, en de mensen die denken dat boetes een middel zijn om de verkeersveiligheid te verhogen, hebben een plaat voor hun kop.
Trots van het Noorden!
Het heeft helemaal niks met jaloezie te maken. Een boete moet ook gewoon echt als boete voelen. Als je iets verkeerds hebt gedaan, moet je de consequenties ervan ook maar dragen. En hoe raak je mensen goed en doeltreffend: geld afnemen. Een miljonair zal zijn wangedrag in het verkeer echt helemaal niet aanpassen als hij een boete krijgt van 100 euro bijvoorbeeld. Maar als dat ineens 100.000 euro is, dat voelt zelf hij in de portemonnee en zal vervolgens wel oppassen.quote:
[..]
Belachelijk. Zullen we het belastingpercentage dan ook maar meteen voor iedereen gelijktrekken? Deze boete slaat totaal nergens op. De verhouding van het bedrag tot de overtreding (want dat is het, niet eens misdrijf) is helemaal scheef.
De jaloezie naar de medemens die wel succesvol is spat weer van het scherm hier.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Had-ie nog mazzel. Bij 26 km p/u te hard was-ie z'n rijbewijs kwijt.
Dit is nog geen recordhouder, trouwens:
Dit is nog geen recordhouder, trouwens:
quote:Vice-president And Vanjoki van de Finse telefoonproducent Nokia reed met zijn Harley-motorfiets een beetje te snel in het stadsverkeer en kreeg 116.000 euro boete.
Ook miljonair Jussi Salonoja (27) kreeg een astronomische boete van 170.000 euro voor te snel rijden in Helsinki. Hij scheurde tegen 80 km per uur waar maximum 40 km per uur is toegelaten. De man heeft een jaarloon van 7 miljoen euro.
Sic transit gloria mundi
--- --- --- --- --- --- ---
I drink, therefore I am!
--- --- --- --- --- --- ---
I drink, therefore I am!
Je denkt dat nu iedereen een standaard bedrag belasting betaalt?quote:Op dinsdag 10 maart 2009 16:22 schreef Paupermans het volgende:
[..]
Belachelijk. Zullen we het belastingpercentage dan ook maar meteen voor iedereen gelijktrekken? Deze boete slaat totaal nergens op. De verhouding van het bedrag tot de overtreding (want dat is het, niet eens een misdrijf) is helemaal scheef.
De jaloezie naar de medemens die wel succesvol is spat weer van het scherm hier.
Oh ja, en de mensen die denken dat boetes een middel zijn om de verkeersveiligheid te verhogen, hebben een plaat voor hun kop.
Belasting is ook inkomensafhankelijk, boetes zouden dat ook moeten zijn.
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Leer jij eerst maar eens begrijpend te lezen, alvorens je ondertitel en signature van semi-intellectuele Latijnse teksten te voorzien.quote:Op dinsdag 10 maart 2009 16:31 schreef Zith het volgende:
[..]
Je denkt dat nu iedereen een standaard bedrag belasting betaalt?
Ronduit belachelijk.quote:
Even serieus: een boete van pakweg 115 euro heeft op een miljonair totaal geen afschrikkende werking. Het Nederlandse systeem houdt dus in dat zo'n bestuurder doodleuk overal 20-30 kilometer te hard mag rijden; het boeit hem toch niet. En ook al gaat het niet overal op, op sommige 60-kilometerwegen is 82 rijden best gevaarlijk. Als je zulk gedrag echt effectief wilt corrigeren, zijn die percentuele boetes zo gek nog niet. En het levert de overheid ook nog eens een leuk extraatje op. Geld dat je bijvoorbeeld weer ten goede kunt laten komen aan de verkeersveiligheid.
Op de eerste plaats geldt hiervoor ook de grondwet............. iedereen is gelijk ........... blabla............
Op de tweede plaats, een zelfde overtreding van Jan Boerenlul met zijn minimum inkomen en van Richie Rich is exact hetzelfde en dient ook met dezelfde sancties te worden beboet.
Op de derde plaats, klassejustitie
Op de vierde plaats, discriminatie
En het doet er juridisch niet toe dat de één het meer voelt dan de ander.
Richie Rich wordt al "gepakt" want hij betaalt vele malen meer belasting dan Jan Boerenlul. En niet alleen op zijn inkomen maar ook bij b.v. aanschaf van duurdere auto's zoals BPM, denk maar ook aan OZB, zijn jaarlijkse bestedingen, eventueel werkverschaffing daarmede gepaard gaande belastingen.
Nee, in zo'n wereld wil ik niet leven waar de één bij een overtreding of misdrijf wordt gestraft naar zijn succes en de ander met praktisch niets vanwege zijn maatschappelijke trede.
quote:Op dinsdag 10 maart 2009 16:39 schreef Paupermans het volgende:
[..]
Leer jij eerst maar eens begrijpend te lezen, alvorens je ondertitel en signature van semi-intellectuele Latijnse teksten te voorzien.
Enlighten me, nergens staat dat de boetes daar een standaard % van het inkomen is, wel staat er dat het inkomensafhankelijk is. Jij stelt in een ongelukkig gekozen zin dat het van het zotte zou zijn om hetzelfde bij belasting te doen. Dit is echter al het geval; belasting is inkomensafhankelijk (en nee, dat betekent niet gelijk een standaard %).quote:Zullen we het belastingpercentage dan ook maar meteen voor iedereen gelijktrekken?
De rest van je post was puur opinie ('dit is helemaal scheef').
En leer eerst Latijns voordat je denkt te weten wat ik probeer te vertellen met mijn signatures.
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
quote:Op dinsdag 10 maart 2009 16:47 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Ronduit belachelijk.
Op de eerste plaats geldt hiervoor ook de grondwet............. iedereen is gelijk ........... blabla............
Op de tweede plaats, een zelfde overtreding van Jan Boerenlul met zijn minimum inkomen en van Richie Rich is exact hetzelfde en dient ook met dezelfde sancties te worden beboet.
Op de derde plaats, klassejustitie
Op de vierde plaats, discriminatie
En het doet er juridisch niet toe dat de één het meer voelt dan de ander.
Richie Rich wordt al "gepakt" want hij betaalt vele malen meer belasting dan Jan Boerenlul. En niet alleen op zijn inkomen maar ook bij b.v. aanschaf van duurdere auto's zoals BPM, denk maar ook aan OZB, zijn jaarlijkse bestedingen, eventueel werkverschaffing daarmede gepaard gaande belastingen.
Nee, in zo'n wereld wil ik niet leven waar de één bij een overtreding of misdrijf wordt gestraft naar zijn succes en de ander met praktisch niets vanwege zijn maatschappelijke trede.
Dat dus.
Ook de boodschappen bij Appie?quote:
[..]
Je denkt dat nu iedereen een standaard bedrag belasting betaalt?
Klopt helemaal!quote:Op dinsdag 10 maart 2009 16:22 schreef Paupermans het volgende:
[..]
Belachelijk. Zullen we het belastingpercentage dan ook maar meteen voor iedereen gelijktrekken? Deze boete slaat totaal nergens op. De verhouding van het bedrag tot de overtreding (want dat is het, niet eens een misdrijf) is helemaal scheef.
De jaloezie naar de medemens die wel succesvol is spat weer van het scherm hier.
Oh ja, en de mensen die denken dat boetes een middel zijn om de verkeersveiligheid te verhogen, hebben een plaat voor hun kop.
Vent, nu maak je je echt belachelijk.quote:
En leer eerst Latijns voordat je denkt te weten wat ik probeer te vertellen met mijn signatures.
Ten eerste: het is Latijn i.p.v. Latijns.
Ten tweede: je signature slaat nergens op als je het vertaalt. Er staat iets als "ik, IK, ben speciaal; ik, mijn onderschrift, kijk!
HJ 14-punt-gift.
Lijst met rukmateriaal!
Lijst met rukmateriaal!
Idd, inkomensafhankelijke belastingen zijn natuurlijk ook helemaal fout want iedereen is gelijk?quote:Op dinsdag 10 maart 2009 16:47 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Ronduit belachelijk.
Op de eerste plaats geldt hiervoor ook de grondwet............. iedereen is gelijk ........... blabla............
Met fysieke straffen heb je gelijk, maar kwa financiën niet. En dat is niet wereldvreemd: in de USA krijgen rijke mensen een hogere borgsom dan armere bijv.quote:Op de tweede plaats, een zelfde overtreding van Jan Boerenlul met zijn minimum inkomen en van Richie Rich is exact hetzelfde en dient ook met dezelfde sancties te worden beboet.
Nee hoor.quote:Op de derde plaats, klassejustitie
nee hoor.quote:Op de vierde plaats, discriminatie
Precies, iedereen moet hetzelfde voelen, right?quote:En het doet er juridisch niet toe dat de één het meer voelt dan de ander.
Dat is mooi, maar dit doet hij allemaal zonder iets tegen de wet te doe, in dit geval doet Richie_rich er een schepje bovenop en begaat hij een overtreding; appels/peren.quote:Richie Rich wordt al "gepakt" want hij betaalt vele malen meer belasting dan Jan Boerenlul. En niet alleen op zijn inkomen maar ook bij b.v. aanschaf van duurdere auto's zoals BPM, denk maar ook aan OZB, zijn jaarlijkse bestedingen, eventueel werkverschaffing daarmede gepaard gaande belastingen.
Er wordt gestraft naar overtredingen, en die straf is daar blijkbaar inkomensafhankelijk.quote:Nee, in zo'n wereld wil ik niet leven waar de één bij een overtreding of misdrijf wordt gestraft naar zijn succes en de ander met praktisch niets vanwege zijn maatschappelijke trede.
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Zucht.. dat ik nog de moeite neem om dit uit te leggen. Ja, ik ben me er van bewust dat er verschillende belasting-boxen zijn. Ik werk zelf ook. Wat ik voorstelde: als we dan toch mensen naar inkomen gaan beboeten, dat we dan ook maar meteen een flattax in zouden moeten voeren. Immers, iedereen moet evenredig naar inkomen bestraft worden, toch?quote:Op dinsdag 10 maart 2009 16:48 schreef Zith het volgende:
[..]
[..]
Enlighten me, nergens staat dat de boetes daar een standaard % van het inkomen is, wel staat er dat het inkomensafhankelijk is. Jij stelt in een ongelukkig gekozen zin dat het van het zotte zou zijn om hetzelfde bij belasting te doen. Dit is echter al het geval; belasting is inkomensafhankelijk (en nee, dat betekent niet gelijk een standaard %).
Ja, dus? Dit is een forum, je mag hier je opinie geven.quote:De rest van je post was puur opinie ('dit is helemaal scheef').
Latijns ken ik niet. Latijn wel, maar die laatste les is al weer 7 jaar geleden.quote:En leer eerst Latijns voordat je denkt te weten wat ik probeer te vertellen met mijn signatures.
Regelt de overheid dat dan?quote:
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Dat zou betekenen dat ze zwart aan het werk zijn en daarvoor zouden ze sowieso een dikke bekeuring mogen krijgen.quote:Op dinsdag 10 maart 2009 16:05 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Doorgaans hebben vette mercedessen of BMW's uitkeringstrekkers als chauffeur.
To most Christians, the Bible is like a software license. Nobody actually reads it. They just scroll down to the bottom and click "I agree."
#allmightygod
#allmightygod
Er staat toch nergens dat deze boetes gebaseerd zijn op een rechte helling (10% meer inkomen = 10% meer boete)? Er staat dat het inkomensafhankelijk is, en dat is ons belastingsysteem ook. Inkomensafhankelijke belasting =! flattax.quote:Op dinsdag 10 maart 2009 16:55 schreef Paupermans het volgende:
[..]
Zucht.. dat ik nog de moeite neem om dit uit te leggen. Ja, ik ben me er van bewust dat er verschillende belasting-boxen zijn. Ik werk zelf ook. Wat ik voorstelde: als we dan toch mensen naar inkomen gaan beboeten, dat we dan ook maar meteen een flattax in zouden moeten voeren. Immers, iedereen moet evenredig naar inkomen bestraft worden, toch?
Ik bedoelde dat ik er niet op in ging, want dat gedeelte had niets te maken met mijn vorige post.quote:
[..]
Ja, dus? Dit is een forum, je mag hier je opinie geven.
Nou, als je het zou lezen dan zou je begrijpen dat het een satirische sneer was naar de mensen die wel latijn gebruiken om zichzelf te 'verheffen'. Er staat namelijk 'Ik ben speciaal, bekijk mijn onderschift!" en "Deze handtekening is in het Latijn."quote:[..]
Latijns ken ik niet. Latijn wel, maar die laatste les is al weer 7 jaar geleden.
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Ja, maar wat is 'gelijk'? Jij neemt de maatstaf 'x euro = x euro', maar 100 euro voor een arbeider is niet hetzelfde als 100 euro voor een miljonair. In Finland hebben ze blijkbaar de maatstaf 'x dagen inkomen = x dagen inkomen'. Zitten vast weer andere nadelen aan, maar het kan 'gelijker' zijn dan gewoon een vast bedrag instellen.quote:Op dinsdag 10 maart 2009 16:47 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Ronduit belachelijk.
Op de eerste plaats geldt hiervoor ook de grondwet............. iedereen is gelijk ........... blabla............
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Wat mij betreft welquote:Op dinsdag 10 maart 2009 17:00 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Jij je zin.
Gemeentelijke legeskosten om maar wat te noemen? Of houderschapsbelasting?
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Idd. 100 EUR = 100 EUR of 5% is 5%. Dat laatste ligt me meer omdat het mij een 'gelijker' gevoel geeft.quote:Op dinsdag 10 maart 2009 17:01 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Ja, maar wat is 'gelijk'? Jij neemt de maatstaf 'x euro = x euro', maar 100 euro voor een arbeider is niet hetzelfde als 100 euro voor een miljonair. In Finland hebben ze blijkbaar de maatstaf 'x dagen werk = x dagen werk'. Zitten vast weer andere nadelen aan, maar het kan 'gelijker' zijn dan gewoon een vast bedrag instellen.
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
De reden dat boetes geen afschrikwekkende werking hebben ligt aan de geringe pakkans, niet zozeer de hoogte van de boete.quote:Op dinsdag 10 maart 2009 16:21 schreef Elfletterig het volgende:
Even serieus: een boete van pakweg 115 euro heeft op een miljonair totaal geen afschrikkende werking. Het Nederlandse systeem houdt dus in dat zo'n bestuurder doodleuk overal 20-30 kilometer te hard mag rijden; het boeit hem toch niet. En ook al gaat het niet overal op, op sommige 60-kilometerwegen is 82 rijden best gevaarlijk. Als je zulk gedrag echt effectief wilt corrigeren, zijn die percentuele boetes zo gek nog niet. En het levert de overheid ook nog eens een leuk extraatje op. Geld dat je bijvoorbeeld weer ten goede kunt laten komen aan de verkeersveiligheid.
Waarom accepteert men van de overheid wel dat ze hun burgers ongelijk behandelen d.m.v. inkomensafhankelijke afdrachten en boetes maar niet van bedrijven?
En zou een tolweg bijvoorbeeld dan ook inkomensafhankelijk moeten worden?
Al was de belatalingsvaluta in knikkers dan blijft het nog steeds gelijk.quote:
[..]
Ja, maar wat is 'gelijk'? Jij neemt de maatstaf 'x euro = x euro', maar 100 euro voor een arbeider is niet hetzelfde als 100 euro voor een miljonair. In Finland hebben ze blijkbaar de maatstaf 'x dagen inkomen = x dagen inkomen'. Zitten vast weer andere nadelen aan, maar het kan 'gelijker' zijn dan gewoon een vast bedrag instellen.
Ik vind het altijd vreemd dat men bij inkomensafhankelijke boetes gelijk denkt over lage boetes voor de lage inkomens. Het lijkt me logisch om de bestaande boetes te handhaven, alleen daarnaast een inkomensafhankelijek component erbij.quote:Op dinsdag 10 maart 2009 16:03 schreef swarmahoer het volgende:
zouden ze in nederland ook in moeten stellen, maar dan krijg je weer dat alle mensen zonder inkomen niks hoeven te betalen
Dat staat niet in de grondwet. Men mag niet gediscrimineerd worden op basis van geslacht, afkomst, seksualiteit en geloof.quote:Op dinsdag 10 maart 2009 16:47 schreef Dr.Nikita het volgende:
Op de eerste plaats geldt hiervoor ook de grondwet............. iedereen is gelijk ........... blabla............
Een miljonair kan zich meer boetes veroorloven, dat is pas klassejustitie.quote:Op de tweede plaats, een zelfde overtreding van Jan Boerenlul met zijn minimum inkomen en van Richie Rich is exact hetzelfde en dient ook met dezelfde sancties te worden beboet.
Op de derde plaats, klassejustitie
Inkomen is relevant wanneer boetes een afschrikwekkende werking moeten hebben, dus is het geen discriminatie.quote:Op de vierde plaats, discriminatie
Je hebt het nu alleen over belastingen. Belastingen zijn geen vrijstelling voor het begaan van overtredingen.quote:Richie Rich wordt al "gepakt" want hij betaalt vele malen meer belasting dan Jan Boerenlul. En niet alleen op zijn inkomen maar ook bij b.v. aanschaf van duurdere auto's zoals BPM, denk maar ook aan OZB, zijn jaarlijkse bestedingen, eventueel werkverschaffing daarmede gepaard gaande belastingen.
Géén kloon van tvlxd!
Je hebt er dus echt helemaal niks van begrepen he. Foei! Kwartiertje in de hoek voor straf. En ga dan nog maar eens opzoeken wat flattax is.quote:Op dinsdag 10 maart 2009 17:01 schreef Zith het volgende:
[..]
Er staat toch nergens dat deze boetes gebaseerd zijn op een rechte helling (10% meer inkomen = 10% meer boete)? Er staat dat het inkomensafhankelijk is, en dat is ons belastingsysteem ook. Inkomensafhankelijke belasting =! flattax.
Ik weet het ook niet
Lijkt mij omdat je voor een bepaald product betaalt (toegang tot, een pak melk, etc). Directe diensten van de overheid betaal je ook een X EUR voor (uitdraaien van geboorteregistratie bijv), dit kost x-grondstoffen, y-manuren, z-winstmargin en dus X EUR. Verder hebben bedrijven nooit zoveel te willen op vrije markten. maar goede vraag eigenlijk wel, ik haal mijn antwoord ook maar uit m'n duim hoorquote:Op dinsdag 10 maart 2009 17:03 schreef Chewie het volgende:
[..]
Waarom accepteert men van de overheid wel dat ze hun burgers ongelijk behandelen d.m.v. inkomensafhankelijke afdrachten en boetes maar niet van bedrijven?
En zou een tolweg bijvoorbeeld dan ook inkomensafhankelijk moeten worden?
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Als men wil dat de tolweg zou weinig mogelijk wordt gebruikt wel... Het gaat hier om straffen van overtredingen. Dat heeft niets te maken met belastingen en ook niet met het kopen van goederen.quote:Op dinsdag 10 maart 2009 17:03 schreef Chewie het volgende:
[..]
De reden dat boetes geen afschrikwekkende werking hebben ligt aan de geringe pakkans, niet zozeer de hoogte van de boete.
Waarom accepteert men van de overheid wel dat ze hun burgers ongelijk behandelen d.m.v. inkomensafhankelijke afdrachten en boetes maar niet van bedrijven?
En zou een tolweg bijvoorbeeld dan ook inkomensafhankelijk moeten worden?
Géén kloon van tvlxd!
quote:Op dinsdag 10 maart 2009 17:09 schreef Dunckie het volgende:
[..]
Je hebt er dus echt helemaal niks van begrepen he. Foei! Kwartiertje in de hoek voor straf. En ga dan nog maar eens opzoeken wat flattax is.
Doe eens normaal, ik zal mijn versie uitleggen en dan mag jij proberen te zeggen waar ik fout zit. Flattax: een x-% (40%)
Inkomen = 10.000, dan is tax 4.000,
Inkomen = 100.000, dan is tax 40.000
Een voorbeeld van een inkomensafhankelijke belastingsysteem is het box systeem, waar je tot een bepaald bedrag x-% betaald, en daarboven tot een bepaald bedrag y-% betaald, enzovoorts. Het is dus afhankelijk van je inkomen hoeveel % belasting je in totaal betaalt.
Flattax is een inkomensafhankelijke belasting, een inkomensafhankelijke belasting is niet altijd, en bijna nooit een flattax.
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Ja, zo moet je dan alles in % van het inkomen gaan prijzen. Voor die rijke meneer is een pak melk ook veel makkelijk te kopen. Maak dat dan 0.0125% van je maandelijkse inkomen. Zelfde voor brood bij de bakker. Die rijke kan veel meer en veel lekkerder brood kopen, tis niet eerlijk .
.
