NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Kijk, zo doen ze dat in Finland:
Interessante manier om de staatskas te spekken. Op de Nederlandse snelwegen zie ik nog net iets te vaak van die luxe bolides met 160 voorbij stuiteren...
Bron: http://www.telegraaf.nl/b(...)_van__111.888__.htmlquote:Snelheidsboete van 111.888
HELSINKI - Een Finse miljonair moet 111.888 euro dokken omdat hij 82 kilometer per uur reed op een plek waar 60 de maximumsnelheid was...
Wanneer Jari Bär twee kilometer per uur langzamer had gereden, was de boete slechts 115 euro geweest. In Finland worden boetes aangepast aan het inkomen van de snelheidsduivel. Twintig kilometer te hard is goed voor een standaardboete.
De twee kilometer die daar bovenop kwamen, betekenden echter dat hij zijn inkomen van 12 dagen moest neerleggen...
Interessante manier om de staatskas te spekken. Op de Nederlandse snelwegen zie ik nog net iets te vaak van die luxe bolides met 160 voorbij stuiteren...
Wat een systeem 
Inkomensafhankelijke boetes.
Zouden ze hier ook moeten doen. Geen enkele vette mercedes of bmw meer die te hard rijdt.
Inkomensafhankelijke boetes.Zouden ze hier ook moeten doen. Geen enkele vette mercedes of bmw meer die te hard rijdt.
Breng ze eens niet op ideeen.quote:Op dinsdag 10 maart 2009 16:02 schreef Elfletterig het volgende:
Interessante manier om de staatskas te spekken. Op de Nederlandse snelwegen zie ik nog net iets te vaak van die luxe bolides met 160 voorbij stuiteren...
Op woensdag 4 februari 2009 20:58 schreef Hoi_Piepeloi het volgende:
Ik dacht altijd dat jij een extreme kutuser was, maar je bent best grappig :+
Ik dacht altijd dat jij een extreme kutuser was, maar je bent best grappig :+
zouden ze in nederland ook in moeten stellen, maar dan krijg je weer dat alle mensen zonder inkomen niks hoeven te betalen 
(tenzij de uitkering gekort wordt)
(tenzij de uitkering gekort wordt)
Op donderdag 22 mei 2008 10:28 schreef Spittie het volgende:
swarma spam hoer
Op maandag 4 mei 2009 16:09 schreef Broekpaling het volgende:
Swarmahoer, deleting your posts while users are still writing them.
Op maandag 4 mei 2009 16:09 schreef Broekpaling het volgende:
Swarmahoer, deleting your posts while users are still writing them.
Dat is niet, want je betaald sowieso onder de 20km/h de standaardboete. En het lijkt me niet mogelijk dat de boete voor 25km/h lager is dan voor 15km/hquote:Op dinsdag 10 maart 2009 16:03 schreef swarmahoer het volgende:
zouden ze in nederland ook in moeten stellen, maar dan krijg je weer dat alle mensen zonder inkomen niks hoeven te betalen
Doorgaans hebben vette mercedessen of BMW's uitkeringstrekkers als chauffeur.quote:Op dinsdag 10 maart 2009 16:03 schreef Keiichi het volgende:
Wat een systeem
Zouden ze hier ook moeten doen. Geen enkele vette mercedes of bmw meer die te hard rijdt.
Allah Al Watan Al Malik
Denk eens na, en lees het bericht nog eens. Je hebt de standaardboete, ga je daarboven dan wordt het inkomens afhankelijk. Dus dat betekent de standaardboete plus een deel van je uitkering!quote:
zouden ze in nederland ook in moeten stellen, maar dan krijg je weer dat alle mensen zonder inkomen niks hoeven te betalen
Powered by Janetje®
Prima systeem. Een boete is bedoeld om mensen te straffen, dus als dat naar inkomen wordt aangepast wordt iedereen even hard geraakt.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
ga bij de politiequote:Op dinsdag 10 maart 2009 16:02 schreef Elfletterig het volgende:
Interessante manier om de staatskas te spekken. Op de Nederlandse snelwegen zie ik nog net iets te vaak van die luxe bolides met 160 voorbij stuiteren...
ik dacht tot de 25 km sowieso n vast bedrag, en daarop per km een %age van je salaris/uitkeringquote:Op dinsdag 10 maart 2009 16:05 schreef Keiichi het volgende:
[..]
Dat is niet, want je betaald sowieso onder de 20km/h de standaardboete. En het lijkt me niet mogelijk dat de boete voor 25km/h lager is dan voor 15km/h
Op donderdag 22 mei 2008 10:28 schreef Spittie het volgende:
swarma spam hoer
Op maandag 4 mei 2009 16:09 schreef Broekpaling het volgende:
Swarmahoer, deleting your posts while users are still writing them.
Op maandag 4 mei 2009 16:09 schreef Broekpaling het volgende:
Swarmahoer, deleting your posts while users are still writing them.
quote:Op dinsdag 10 maart 2009 16:03 schreef Keiichi het volgende:
Wat een systeem
Zouden ze hier ook moeten doen. Geen enkele vette mercedes of bmw meer die te hard rijdt.
No Guts, No Glory
ah mn post was onduidelijk zie ik al, sorry 
Op donderdag 22 mei 2008 10:28 schreef Spittie het volgende:
swarma spam hoer
Op maandag 4 mei 2009 16:09 schreef Broekpaling het volgende:
Swarmahoer, deleting your posts while users are still writing them.
Op maandag 4 mei 2009 16:09 schreef Broekpaling het volgende:
Swarmahoer, deleting your posts while users are still writing them.
En nu ben jij onduidelijk.quote:
ah mn post was onduidelijk zie ik al, sorry
Op vrijdag 11 september 2009 18:32 schreef jogy het volgende:
Ik ben zo trots op je dat ik je in brons wil gieten, in de achtertuin wil zetten met een tuinslang door je mond als appelsjapfontein.
Ik ben zo trots op je dat ik je in brons wil gieten, in de achtertuin wil zetten met een tuinslang door je mond als appelsjapfontein.
Even serieus: een boete van pakweg 115 euro heeft op een miljonair totaal geen afschrikkende werking. Het Nederlandse systeem houdt dus in dat zo'n bestuurder doodleuk overal 20-30 kilometer te hard mag rijden; het boeit hem toch niet. En ook al gaat het niet overal op, op sommige 60-kilometerwegen is 82 rijden best gevaarlijk. Als je zulk gedrag echt effectief wilt corrigeren, zijn die percentuele boetes zo gek nog niet. En het levert de overheid ook nog eens een leuk extraatje op. Geld dat je bijvoorbeeld weer ten goede kunt laten komen aan de verkeersveiligheid.
Belachelijk. Zullen we het belastingpercentage dan ook maar meteen voor iedereen gelijktrekken? Deze boete slaat totaal nergens op. De verhouding van het bedrag tot de overtreding (want dat is het, niet eens een misdrijf) is helemaal scheef.quote:Op dinsdag 10 maart 2009 16:06 schreef __Saviour__ het volgende:
Prima systeem. Een boete is bedoeld om mensen te straffen, dus als dat naar inkomen wordt aangepast wordt iedereen even hard geraakt.
De jaloezie naar de medemens die wel succesvol is spat weer van het scherm hier.
Oh ja, en de mensen die denken dat boetes een middel zijn om de verkeersveiligheid te verhogen, hebben een plaat voor hun kop.
Zullen we dan ook werkstraffen voor werklozen met een factor 20 vermenigvuldigen? Zij hebben toch niets te doen overdag.quote:
Even serieus: een boete van pakweg 115 euro heeft op een miljonair totaal geen afschrikkende werking. Het Nederlandse systeem houdt dus in dat zo'n bestuurder doodleuk overal 20-30 kilometer te hard mag rijden; het boeit hem toch niet. En ook al gaat het niet overal op, op sommige 60-kilometerwegen is 82 rijden best gevaarlijk. Als je zulk gedrag echt effectief wilt corrigeren, zijn die percentuele boetes zo gek nog niet. En het levert de overheid ook nog eens een leuk extraatje op. Geld dat je bijvoorbeeld weer ten goede kunt laten komen aan de verkeersveiligheid.
HJ 14-punt-gift.
Lijst met rukmateriaal!
Lijst met rukmateriaal!
Ik denk niet dat het jaloezie is, meer het gevoel dat mensen die teveel geld hebben juist vaker te hard rijden, want ze missen die honderd euro toch niet. Terwijl je wél de verkeersveiligheid in gevaar brengt.quote:Op dinsdag 10 maart 2009 16:22 schreef Paupermans het volgende:
[..]
Belachelijk. Zullen we het belastingpercentage dan ook maar meteen voor iedereen gelijktrekken? Deze boete slaat totaal nergens op. De verhouding van het bedrag tot de overtreding (want dat is het, niet eens een misdrijf) is helemaal scheef.
De jaloezie naar de medemens die wel succesvol is spat weer van het scherm hier.
Oh ja, en de mensen die denken dat boetes een middel zijn om de verkeersveiligheid te verhogen, hebben een plaat voor hun kop.
Trots van het Noorden!
Het heeft helemaal niks met jaloezie te maken. Een boete moet ook gewoon echt als boete voelen. Als je iets verkeerds hebt gedaan, moet je de consequenties ervan ook maar dragen. En hoe raak je mensen goed en doeltreffend: geld afnemen. Een miljonair zal zijn wangedrag in het verkeer echt helemaal niet aanpassen als hij een boete krijgt van 100 euro bijvoorbeeld. Maar als dat ineens 100.000 euro is, dat voelt zelf hij in de portemonnee en zal vervolgens wel oppassen.quote:
[..]
Belachelijk. Zullen we het belastingpercentage dan ook maar meteen voor iedereen gelijktrekken? Deze boete slaat totaal nergens op. De verhouding van het bedrag tot de overtreding (want dat is het, niet eens misdrijf) is helemaal scheef.
De jaloezie naar de medemens die wel succesvol is spat weer van het scherm hier.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Had-ie nog mazzel. Bij 26 km p/u te hard was-ie z'n rijbewijs kwijt.
Dit is nog geen recordhouder, trouwens:
Dit is nog geen recordhouder, trouwens:
quote:Vice-president And Vanjoki van de Finse telefoonproducent Nokia reed met zijn Harley-motorfiets een beetje te snel in het stadsverkeer en kreeg 116.000 euro boete.
Ook miljonair Jussi Salonoja (27) kreeg een astronomische boete van 170.000 euro voor te snel rijden in Helsinki. Hij scheurde tegen 80 km per uur waar maximum 40 km per uur is toegelaten. De man heeft een jaarloon van 7 miljoen euro.
Sic transit gloria mundi
--- --- --- --- --- --- ---
I drink, therefore I am!
--- --- --- --- --- --- ---
I drink, therefore I am!
Je denkt dat nu iedereen een standaard bedrag belasting betaalt?quote:Op dinsdag 10 maart 2009 16:22 schreef Paupermans het volgende:
[..]
Belachelijk. Zullen we het belastingpercentage dan ook maar meteen voor iedereen gelijktrekken? Deze boete slaat totaal nergens op. De verhouding van het bedrag tot de overtreding (want dat is het, niet eens een misdrijf) is helemaal scheef.
De jaloezie naar de medemens die wel succesvol is spat weer van het scherm hier.
Oh ja, en de mensen die denken dat boetes een middel zijn om de verkeersveiligheid te verhogen, hebben een plaat voor hun kop.
Belasting is ook inkomensafhankelijk, boetes zouden dat ook moeten zijn.
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Leer jij eerst maar eens begrijpend te lezen, alvorens je ondertitel en signature van semi-intellectuele Latijnse teksten te voorzien.quote:Op dinsdag 10 maart 2009 16:31 schreef Zith het volgende:
[..]
Je denkt dat nu iedereen een standaard bedrag belasting betaalt?
Ronduit belachelijk.quote:
Even serieus: een boete van pakweg 115 euro heeft op een miljonair totaal geen afschrikkende werking. Het Nederlandse systeem houdt dus in dat zo'n bestuurder doodleuk overal 20-30 kilometer te hard mag rijden; het boeit hem toch niet. En ook al gaat het niet overal op, op sommige 60-kilometerwegen is 82 rijden best gevaarlijk. Als je zulk gedrag echt effectief wilt corrigeren, zijn die percentuele boetes zo gek nog niet. En het levert de overheid ook nog eens een leuk extraatje op. Geld dat je bijvoorbeeld weer ten goede kunt laten komen aan de verkeersveiligheid.
Op de eerste plaats geldt hiervoor ook de grondwet............. iedereen is gelijk ........... blabla............
Op de tweede plaats, een zelfde overtreding van Jan Boerenlul met zijn minimum inkomen en van Richie Rich is exact hetzelfde en dient ook met dezelfde sancties te worden beboet.
Op de derde plaats, klassejustitie
Op de vierde plaats, discriminatie
En het doet er juridisch niet toe dat de één het meer voelt dan de ander.
Richie Rich wordt al "gepakt" want hij betaalt vele malen meer belasting dan Jan Boerenlul. En niet alleen op zijn inkomen maar ook bij b.v. aanschaf van duurdere auto's zoals BPM, denk maar ook aan OZB, zijn jaarlijkse bestedingen, eventueel werkverschaffing daarmede gepaard gaande belastingen.
Nee, in zo'n wereld wil ik niet leven waar de één bij een overtreding of misdrijf wordt gestraft naar zijn succes en de ander met praktisch niets vanwege zijn maatschappelijke trede.
quote:Op dinsdag 10 maart 2009 16:39 schreef Paupermans het volgende:
[..]
Leer jij eerst maar eens begrijpend te lezen, alvorens je ondertitel en signature van semi-intellectuele Latijnse teksten te voorzien.
Enlighten me, nergens staat dat de boetes daar een standaard % van het inkomen is, wel staat er dat het inkomensafhankelijk is. Jij stelt in een ongelukkig gekozen zin dat het van het zotte zou zijn om hetzelfde bij belasting te doen. Dit is echter al het geval; belasting is inkomensafhankelijk (en nee, dat betekent niet gelijk een standaard %).quote:Zullen we het belastingpercentage dan ook maar meteen voor iedereen gelijktrekken?
De rest van je post was puur opinie ('dit is helemaal scheef').
En leer eerst Latijns voordat je denkt te weten wat ik probeer te vertellen met mijn signatures.
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
quote:Op dinsdag 10 maart 2009 16:47 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Ronduit belachelijk.
Op de eerste plaats geldt hiervoor ook de grondwet............. iedereen is gelijk ........... blabla............
Op de tweede plaats, een zelfde overtreding van Jan Boerenlul met zijn minimum inkomen en van Richie Rich is exact hetzelfde en dient ook met dezelfde sancties te worden beboet.
Op de derde plaats, klassejustitie
Op de vierde plaats, discriminatie
En het doet er juridisch niet toe dat de één het meer voelt dan de ander.
Richie Rich wordt al "gepakt" want hij betaalt vele malen meer belasting dan Jan Boerenlul. En niet alleen op zijn inkomen maar ook bij b.v. aanschaf van duurdere auto's zoals BPM, denk maar ook aan OZB, zijn jaarlijkse bestedingen, eventueel werkverschaffing daarmede gepaard gaande belastingen.
Nee, in zo'n wereld wil ik niet leven waar de één bij een overtreding of misdrijf wordt gestraft naar zijn succes en de ander met praktisch niets vanwege zijn maatschappelijke trede.
Dat dus.
Ook de boodschappen bij Appie?quote:
[..]
Je denkt dat nu iedereen een standaard bedrag belasting betaalt?
Klopt helemaal!quote:Op dinsdag 10 maart 2009 16:22 schreef Paupermans het volgende:
[..]
Belachelijk. Zullen we het belastingpercentage dan ook maar meteen voor iedereen gelijktrekken? Deze boete slaat totaal nergens op. De verhouding van het bedrag tot de overtreding (want dat is het, niet eens een misdrijf) is helemaal scheef.
De jaloezie naar de medemens die wel succesvol is spat weer van het scherm hier.
Oh ja, en de mensen die denken dat boetes een middel zijn om de verkeersveiligheid te verhogen, hebben een plaat voor hun kop.
Vent, nu maak je je echt belachelijk.quote:
En leer eerst Latijns voordat je denkt te weten wat ik probeer te vertellen met mijn signatures.
Ten eerste: het is Latijn i.p.v. Latijns.
Ten tweede: je signature slaat nergens op als je het vertaalt. Er staat iets als "ik, IK, ben speciaal; ik, mijn onderschrift, kijk!
HJ 14-punt-gift.
Lijst met rukmateriaal!
Lijst met rukmateriaal!
Idd, inkomensafhankelijke belastingen zijn natuurlijk ook helemaal fout want iedereen is gelijk?quote:Op dinsdag 10 maart 2009 16:47 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Ronduit belachelijk.
Op de eerste plaats geldt hiervoor ook de grondwet............. iedereen is gelijk ........... blabla............
Met fysieke straffen heb je gelijk, maar kwa financiën niet. En dat is niet wereldvreemd: in de USA krijgen rijke mensen een hogere borgsom dan armere bijv.quote:Op de tweede plaats, een zelfde overtreding van Jan Boerenlul met zijn minimum inkomen en van Richie Rich is exact hetzelfde en dient ook met dezelfde sancties te worden beboet.
Nee hoor.quote:Op de derde plaats, klassejustitie
nee hoor.quote:Op de vierde plaats, discriminatie
Precies, iedereen moet hetzelfde voelen, right?quote:En het doet er juridisch niet toe dat de één het meer voelt dan de ander.
Dat is mooi, maar dit doet hij allemaal zonder iets tegen de wet te doe, in dit geval doet Richie_rich er een schepje bovenop en begaat hij een overtreding; appels/peren.quote:Richie Rich wordt al "gepakt" want hij betaalt vele malen meer belasting dan Jan Boerenlul. En niet alleen op zijn inkomen maar ook bij b.v. aanschaf van duurdere auto's zoals BPM, denk maar ook aan OZB, zijn jaarlijkse bestedingen, eventueel werkverschaffing daarmede gepaard gaande belastingen.
Er wordt gestraft naar overtredingen, en die straf is daar blijkbaar inkomensafhankelijk.quote:Nee, in zo'n wereld wil ik niet leven waar de één bij een overtreding of misdrijf wordt gestraft naar zijn succes en de ander met praktisch niets vanwege zijn maatschappelijke trede.
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Zucht.. dat ik nog de moeite neem om dit uit te leggen. Ja, ik ben me er van bewust dat er verschillende belasting-boxen zijn. Ik werk zelf ook. Wat ik voorstelde: als we dan toch mensen naar inkomen gaan beboeten, dat we dan ook maar meteen een flattax in zouden moeten voeren. Immers, iedereen moet evenredig naar inkomen bestraft worden, toch?quote:Op dinsdag 10 maart 2009 16:48 schreef Zith het volgende:
[..]
[..]
Enlighten me, nergens staat dat de boetes daar een standaard % van het inkomen is, wel staat er dat het inkomensafhankelijk is. Jij stelt in een ongelukkig gekozen zin dat het van het zotte zou zijn om hetzelfde bij belasting te doen. Dit is echter al het geval; belasting is inkomensafhankelijk (en nee, dat betekent niet gelijk een standaard %).
Ja, dus? Dit is een forum, je mag hier je opinie geven.quote:De rest van je post was puur opinie ('dit is helemaal scheef').
Latijns ken ik niet. Latijn wel, maar die laatste les is al weer 7 jaar geleden.quote:En leer eerst Latijns voordat je denkt te weten wat ik probeer te vertellen met mijn signatures.
Regelt de overheid dat dan?quote:
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Dat zou betekenen dat ze zwart aan het werk zijn en daarvoor zouden ze sowieso een dikke bekeuring mogen krijgen.quote:Op dinsdag 10 maart 2009 16:05 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Doorgaans hebben vette mercedessen of BMW's uitkeringstrekkers als chauffeur.
To most Christians, the Bible is like a software license. Nobody actually reads it. They just scroll down to the bottom and click "I agree."
#allmightygod
#allmightygod
Er staat toch nergens dat deze boetes gebaseerd zijn op een rechte helling (10% meer inkomen = 10% meer boete)? Er staat dat het inkomensafhankelijk is, en dat is ons belastingsysteem ook. Inkomensafhankelijke belasting =! flattax.quote:Op dinsdag 10 maart 2009 16:55 schreef Paupermans het volgende:
[..]
Zucht.. dat ik nog de moeite neem om dit uit te leggen. Ja, ik ben me er van bewust dat er verschillende belasting-boxen zijn. Ik werk zelf ook. Wat ik voorstelde: als we dan toch mensen naar inkomen gaan beboeten, dat we dan ook maar meteen een flattax in zouden moeten voeren. Immers, iedereen moet evenredig naar inkomen bestraft worden, toch?
Ik bedoelde dat ik er niet op in ging, want dat gedeelte had niets te maken met mijn vorige post.quote:
[..]
Ja, dus? Dit is een forum, je mag hier je opinie geven.
Nou, als je het zou lezen dan zou je begrijpen dat het een satirische sneer was naar de mensen die wel latijn gebruiken om zichzelf te 'verheffen'. Er staat namelijk 'Ik ben speciaal, bekijk mijn onderschift!" en "Deze handtekening is in het Latijn."quote:[..]
Latijns ken ik niet. Latijn wel, maar die laatste les is al weer 7 jaar geleden.
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Ja, maar wat is 'gelijk'? Jij neemt de maatstaf 'x euro = x euro', maar 100 euro voor een arbeider is niet hetzelfde als 100 euro voor een miljonair. In Finland hebben ze blijkbaar de maatstaf 'x dagen inkomen = x dagen inkomen'. Zitten vast weer andere nadelen aan, maar het kan 'gelijker' zijn dan gewoon een vast bedrag instellen.quote:Op dinsdag 10 maart 2009 16:47 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Ronduit belachelijk.
Op de eerste plaats geldt hiervoor ook de grondwet............. iedereen is gelijk ........... blabla............
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Wat mij betreft welquote:Op dinsdag 10 maart 2009 17:00 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Jij je zin.
Gemeentelijke legeskosten om maar wat te noemen? Of houderschapsbelasting?
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Idd. 100 EUR = 100 EUR of 5% is 5%. Dat laatste ligt me meer omdat het mij een 'gelijker' gevoel geeft.quote:Op dinsdag 10 maart 2009 17:01 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Ja, maar wat is 'gelijk'? Jij neemt de maatstaf 'x euro = x euro', maar 100 euro voor een arbeider is niet hetzelfde als 100 euro voor een miljonair. In Finland hebben ze blijkbaar de maatstaf 'x dagen werk = x dagen werk'. Zitten vast weer andere nadelen aan, maar het kan 'gelijker' zijn dan gewoon een vast bedrag instellen.
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
De reden dat boetes geen afschrikwekkende werking hebben ligt aan de geringe pakkans, niet zozeer de hoogte van de boete.quote:Op dinsdag 10 maart 2009 16:21 schreef Elfletterig het volgende:
Even serieus: een boete van pakweg 115 euro heeft op een miljonair totaal geen afschrikkende werking. Het Nederlandse systeem houdt dus in dat zo'n bestuurder doodleuk overal 20-30 kilometer te hard mag rijden; het boeit hem toch niet. En ook al gaat het niet overal op, op sommige 60-kilometerwegen is 82 rijden best gevaarlijk. Als je zulk gedrag echt effectief wilt corrigeren, zijn die percentuele boetes zo gek nog niet. En het levert de overheid ook nog eens een leuk extraatje op. Geld dat je bijvoorbeeld weer ten goede kunt laten komen aan de verkeersveiligheid.
Waarom accepteert men van de overheid wel dat ze hun burgers ongelijk behandelen d.m.v. inkomensafhankelijke afdrachten en boetes maar niet van bedrijven?
En zou een tolweg bijvoorbeeld dan ook inkomensafhankelijk moeten worden?
Al was de belatalingsvaluta in knikkers dan blijft het nog steeds gelijk.quote:
[..]
Ja, maar wat is 'gelijk'? Jij neemt de maatstaf 'x euro = x euro', maar 100 euro voor een arbeider is niet hetzelfde als 100 euro voor een miljonair. In Finland hebben ze blijkbaar de maatstaf 'x dagen inkomen = x dagen inkomen'. Zitten vast weer andere nadelen aan, maar het kan 'gelijker' zijn dan gewoon een vast bedrag instellen.
Ik vind het altijd vreemd dat men bij inkomensafhankelijke boetes gelijk denkt over lage boetes voor de lage inkomens. Het lijkt me logisch om de bestaande boetes te handhaven, alleen daarnaast een inkomensafhankelijek component erbij.quote:Op dinsdag 10 maart 2009 16:03 schreef swarmahoer het volgende:
zouden ze in nederland ook in moeten stellen, maar dan krijg je weer dat alle mensen zonder inkomen niks hoeven te betalen
Dat staat niet in de grondwet. Men mag niet gediscrimineerd worden op basis van geslacht, afkomst, seksualiteit en geloof.quote:Op dinsdag 10 maart 2009 16:47 schreef Dr.Nikita het volgende:
Op de eerste plaats geldt hiervoor ook de grondwet............. iedereen is gelijk ........... blabla............
Een miljonair kan zich meer boetes veroorloven, dat is pas klassejustitie.quote:Op de tweede plaats, een zelfde overtreding van Jan Boerenlul met zijn minimum inkomen en van Richie Rich is exact hetzelfde en dient ook met dezelfde sancties te worden beboet.
Op de derde plaats, klassejustitie
Inkomen is relevant wanneer boetes een afschrikwekkende werking moeten hebben, dus is het geen discriminatie.quote:Op de vierde plaats, discriminatie
Je hebt het nu alleen over belastingen. Belastingen zijn geen vrijstelling voor het begaan van overtredingen.quote:Richie Rich wordt al "gepakt" want hij betaalt vele malen meer belasting dan Jan Boerenlul. En niet alleen op zijn inkomen maar ook bij b.v. aanschaf van duurdere auto's zoals BPM, denk maar ook aan OZB, zijn jaarlijkse bestedingen, eventueel werkverschaffing daarmede gepaard gaande belastingen.
Géén kloon van tvlxd!
Je hebt er dus echt helemaal niks van begrepen he. Foei! Kwartiertje in de hoek voor straf. En ga dan nog maar eens opzoeken wat flattax is.quote:Op dinsdag 10 maart 2009 17:01 schreef Zith het volgende:
[..]
Er staat toch nergens dat deze boetes gebaseerd zijn op een rechte helling (10% meer inkomen = 10% meer boete)? Er staat dat het inkomensafhankelijk is, en dat is ons belastingsysteem ook. Inkomensafhankelijke belasting =! flattax.
Ik weet het ook niet
Lijkt mij omdat je voor een bepaald product betaalt (toegang tot, een pak melk, etc). Directe diensten van de overheid betaal je ook een X EUR voor (uitdraaien van geboorteregistratie bijv), dit kost x-grondstoffen, y-manuren, z-winstmargin en dus X EUR. Verder hebben bedrijven nooit zoveel te willen op vrije markten. maar goede vraag eigenlijk wel, ik haal mijn antwoord ook maar uit m'n duim hoorquote:Op dinsdag 10 maart 2009 17:03 schreef Chewie het volgende:
[..]
Waarom accepteert men van de overheid wel dat ze hun burgers ongelijk behandelen d.m.v. inkomensafhankelijke afdrachten en boetes maar niet van bedrijven?
En zou een tolweg bijvoorbeeld dan ook inkomensafhankelijk moeten worden?
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Als men wil dat de tolweg zou weinig mogelijk wordt gebruikt wel... Het gaat hier om straffen van overtredingen. Dat heeft niets te maken met belastingen en ook niet met het kopen van goederen.quote:Op dinsdag 10 maart 2009 17:03 schreef Chewie het volgende:
[..]
De reden dat boetes geen afschrikwekkende werking hebben ligt aan de geringe pakkans, niet zozeer de hoogte van de boete.
Waarom accepteert men van de overheid wel dat ze hun burgers ongelijk behandelen d.m.v. inkomensafhankelijke afdrachten en boetes maar niet van bedrijven?
En zou een tolweg bijvoorbeeld dan ook inkomensafhankelijk moeten worden?
Géén kloon van tvlxd!
quote:Op dinsdag 10 maart 2009 17:09 schreef Dunckie het volgende:
[..]
Je hebt er dus echt helemaal niks van begrepen he. Foei! Kwartiertje in de hoek voor straf. En ga dan nog maar eens opzoeken wat flattax is.
Doe eens normaal, ik zal mijn versie uitleggen en dan mag jij proberen te zeggen waar ik fout zit. Flattax: een x-% (40%)
Inkomen = 10.000, dan is tax 4.000,
Inkomen = 100.000, dan is tax 40.000
Een voorbeeld van een inkomensafhankelijke belastingsysteem is het box systeem, waar je tot een bepaald bedrag x-% betaald, en daarboven tot een bepaald bedrag y-% betaald, enzovoorts. Het is dus afhankelijk van je inkomen hoeveel % belasting je in totaal betaalt.
Flattax is een inkomensafhankelijke belasting, een inkomensafhankelijke belasting is niet altijd, en bijna nooit een flattax.
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Ja, zo moet je dan alles in % van het inkomen gaan prijzen. Voor die rijke meneer is een pak melk ook veel makkelijk te kopen. Maak dat dan 0.0125% van je maandelijkse inkomen. Zelfde voor brood bij de bakker. Die rijke kan veel meer en veel lekkerder brood kopen, tis niet eerlijk .
.
Je maakt hier de fout door te denken dat mensen die voor deze boete zijn, ook gelijk communisten zijn.quote:Op dinsdag 10 maart 2009 17:15 schreef Casos het volgende:
Ja, zo moet je dan alles in % van het inkomen gaan prijzen. Voor die rijke meneer is een pak melk ook veel makkelijk te kopen. Maak dat dan 0.0125% van je maandelijkse inkomen. Zelfde voor brood bij de bakker. Die rijke kan veel meer en veel lekkerder brood kopen, tis niet eerlijk
Tussen het kopen van een pak melk en een boete zitten een aantal kenmerkende verschillen.
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Je vergeet de belastingvrije voet, die bijna altijd in een flattax inbegrepen zit. Stel je hebt een belastingvrije voet van 5.000, dan betaalt in jouw voorbeeld het lage inkomen 2.000 euro (20 %) en het hoge inkomen 38.000 (38%)quote:
[..]
Flattax: een x-% (40%)
Inkomen = 10.000, dan is tax 4.000,
Inkomen = 100.000, dan is tax 40.000
Een voorbeeld van een inkomensafhankelijke belastingsysteem is het box systeem, waar je tot een bepaald bedrag x-% betaald, en daarboven tot een bepaald bedrag y-% betaald, enzovoorts. Het is dus afhankelijk van je inkomen hoeveel % belasting je in totaal betaalt.
Flattax is een inkomensafhankelijke belasting, een inkomensafhankelijke belasting is niet altijd, en bijna nooit een flattax.
HJ 14-punt-gift.
Lijst met rukmateriaal!
Lijst met rukmateriaal!
Dan heb ik blijkbaar een ander grondwet gelezen dan jij, maar vooruit.quote:
[..]
Ik vind het altijd vreemd dat men bij inkomensafhankelijke boetes gelijk denkt over lage boetes voor de lage inkomens. Het lijkt me logisch om de bestaande boetes te handhaven, alleen daarnaast een inkomensafhankelijek component erbij.
[..]
Dat staat niet in de grondwet. Men mag niet gediscrimineerd worden op basis van geslacht, afkomst, seksualiteit en geloof.
[..]
quote:'Art 1. Allen die zich in Nederland bevinden , worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan.'
quote:Een miljonair kan zich meer boetes veroorloven, dat is pas klassejustitie.
[..]
Nu ben je echt aan het raaskallen.Deels waar maar het is wel degelijk discriminatie als de 1 meer dan de ander betaalt voor dezelfde overtreding.quote:Inkomen is relevant wanneer boetes een afschrikwekkende werking moeten hebben, dus is het geen discriminatie.
[..]
Was als toelichting gebruikt maar als jij het anders wilt zien, be my guest.quote:Je hebt het nu alleen over belastingen. Belastingen zijn geen vrijstelling voor het begaan van overtredingen.
Je hebt mij niet horen zeggen dat je voor bedrijven geen constructies mag bedenken, dat vooropgesteld. Een tolweg vind ik toch net weer even wat anders dan een boete. Gebruikmaken van een tolweg is niet iets waar een afschikwekkende werking vanuit hoeft te gaan. Een tolweg is meestal een investering geweest die moet worden terugverdiend en dat doe je door gebruikers te laten betalen. Iemand in een Suzuki Alto gebruikt die tolweg net zo hard als iemand in een Jaguar.quote:Op dinsdag 10 maart 2009 17:03 schreef Chewie het volgende:
De reden dat boetes geen afschrikwekkende werking hebben ligt aan de geringe pakkans, niet zozeer de hoogte van de boete. Waarom accepteert men van de overheid wel dat ze hun burgers ongelijk behandelen d.m.v. inkomensafhankelijke afdrachten en boetes maar niet van bedrijven? En zou een tolweg bijvoorbeeld dan ook inkomensafhankelijk moeten worden?
Zonder dat ik hier nu een discussie over het rookverbod wil, wijs ik er wel even op als voorbeeld: horecaondernemers nemen bewust het risico om de asbakken op tafel te zetten. En daarbij calcureren ze het risico van een boete in. Die boetes zijn dermate laag dat het uit kan. Pas als de boetes/straffen hoger zijn, nemen ze minder risico.
Met dit soort rijke bestuurders is het niet veel anders. Ze hebben zo veel geld dat ze zich kunnen permitteren om constant te hard te rijden. Om boetes van 115 euro lachen ze. Als je dan het gedrag wilt veranderen, kan dat grofweg op twee manieren: ontzegging van de rijbevoegdheid na een paar overtredingen, of de boetes dusdanig verhogen dat ze afschrikken. In dat laatste geval is een inkomensafhankelijk systeem zo gek nog niet.
Heeft niks met communisme te maken, integendeel zelfs. Hard werken en goed je best doen, kan je ook makkelijk je boetes betalen.quote:Op dinsdag 10 maart 2009 17:17 schreef Zith het volgende:
[..]
Je maakt hier de fout door te denken dat mensen die voor deze boete zijn, ook gelijk communisten zijn.
Tussen het kopen van een pak melk en een boete zitten een aantal kenmerkende verschillen.
Een straf is bedoeld om enig effect te sorteren, een pak melk niet.quote:Op dinsdag 10 maart 2009 17:15 schreef Casos het volgende:
Ja, zo moet je dan alles in % van het inkomen gaan prijzen. Voor die rijke meneer is een pak melk ook veel makkelijk te kopen. Maak dat dan 0.0125% van je maandelijkse inkomen. Zelfde voor brood bij de bakker. Die rijke kan veel meer en veel lekkerder brood kopen, tis niet eerlijk
Ik weet het ook niet
Dus? Dan kan een miljonair meer boetes verloven, nou en? Niks mis met verschil tussen burgers.quote:Op dinsdag 10 maart 2009 17:06 schreef Montov het volgende:
Een miljonair kan zich meer boetes veroorloven, dat is pas klassejustitie.
En mensen met hogere inkomens vinden het fijn een boete te krijgen?quote:Inkomen is relevant wanneer boetes een afschrikwekkende werking moeten hebben, dus is het geen discriminatie.
Tot zover ik weet is het aantal ongevallen in Nederland niet schrikbarend hoog. Het huidige systeem is niet defect. Dan zouden alle miljonairs overal te hard rijden. Dat is klaarduidelijk niet het geval.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Dus? Ik heb het idee dat mensen echt gefrustreerd zijn daarover.. de situatie van anderen.quote:Op dinsdag 10 maart 2009 16:02 schreef Elfletterig het volgende:
Kijk, zo doen ze dat in Finland:
[..]
Bron: http://www.telegraaf.nl/b(...)_van__111.888__.html
Interessante manier om de staatskas te spekken. Op de Nederlandse snelwegen zie ik nog net iets te vaak van die luxe bolides met 160 voorbij stuiteren...
Gelijke monniken, gelijke kappen. En anders kunnen we ook gewoon (gevangenis)straffen uit gaan delen naar maatschappelijke waarde. Zo zijn leraren b.v. van belang in de maatschappij en dienen zij een lagere straf te krijgen voor een bepaalde daad, dan iemand die "gewoon bij een bank werkt" of een andere functie die van minder maatschappelijk belang is, maar dezelfde daad begaat.
Hoezo? In gelijke gevallen gelijk behandelen; bij gelijke overtredingen x% boete geven is dan toch geen tegenspraak? Waarom zou 'gelijk' moeten slaan op absolute bedragen en niet op percentages?quote:Op dinsdag 10 maart 2009 17:23 schreef Dr.Nikita het volgende:
...
[..]
...
In dezelfde lijn zou je nu kunnen stellen dat Jan Modaal 5% boete betaalt naar inkomen, en Ratelband (uitgaande dat hij nog goed geld verdient) 0,05%; ook niet echt een gelijke behandeling toch? Bij belastingontduiking worden ook geen vlakke standaardboetes gegeven. Meer verduisterd is meer boete.
Beide mogelijkheden zijn gewoon valide opties voor straffen.
More oneness, less categories
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Mensen moeten mooi rondrijden in de auto die ze willen, dat is mijn probleem niet. Ik rijd ook weleens 140 en word dan zelfs nog door kleine kutautootjes ingehaald. Dat is dus het punt niet. Het punt is dat sommige mensen zo rijk zijn dat ze zich grote snelheidsovertredingen zorgeloos kunnen permitteren. En dan vind ik het Finse systeem zo gek nog niet. Want qua afschrikkende werking is dat nou juist gelijkwaardig voor iedere bestuurder.quote:Op dinsdag 10 maart 2009 17:52 schreef OldJeller het volgende:
Dus? Ik heb het idee dat mensen echt gefrustreerd zijn daarover.. de situatie van anderen.
Gelijke monniken, gelijke kappen.
Bij gevangenisstraffen worden ook allerlei omstandigheden meegewogen, bijvoorbeeld of de verdachte al een strafblad heeft, hoe groot de kans op herhaling is, in hoeverre hij toerekeningsvatbaar is en tegenwoordig soms zelfs al in hoeverre de verdachte door media-aandacht is beschadigd.quote:Op dinsdag 10 maart 2009 17:52 schreef OldJeller het volgende:
En anders kunnen we ook gewoon (gevangenis)straffen uit gaan delen naar maatschappelijke waarde. Zo zijn leraren b.v. van belang in de maatschappij en dienen zij een lagere straf te krijgen voor een bepaalde daad, dan iemand die "gewoon bij een bank werkt" of een andere functie die van minder maatschappelijk belang is, maar dezelfde daad begaat.
Nou, niet helemaal zorgeloos. Boven de 50km/h te hard ben je je rijbewijs kwijt, rijk of niet.quote:Op dinsdag 10 maart 2009 17:58 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Mensen moeten mooi rondrijden in de auto die ze willen, dat is mijn probleem niet. Ik rijd ook weleens 140 en word dan zelfs nog door kleine kutautootjes ingehaald. Dat is dus het punt niet. Het punt is dat sommige mensen zo rijk zijn dat ze zich grote snelheidsovertredingen zorgeloos kunnen permitteren. En dan vind ik het Finse systeem zo gek nog niet. Want qua afschrikkende werking is dat nou juist gelijkwaardig voor iedere bestuurder.
Maar zoals ik al eerder zei. Ik merk bar weinig van rijken die de wegen onveilig maken doordat ze geen angst hebben voor boetes.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Als iemand met een hoog inkomen de gevangenis in moet voor een week kost dat hem ook meer (uitgedrukt in gederfd inkomen/winst) dan iemand met een lager inkomen met dezelfde straf.
Die boetes lopen al gauw op en er is maar een handjevol mensen die zich écht niet druk kan maken over die boetes, dan heb je het over een heel kleine groep. Dus? Ze zijn wel op meerdere fronten bevoordeeld, zo is dat nou eenmaal in het leven. Dan kan iemand met een Fiat Panda wel verontwaardigd wijzen naar iemand in een Maybach, maar dan had hij gewoon beter z'n best moeten doen in het leven.quote:Op dinsdag 10 maart 2009 17:58 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Mensen moeten mooi rondrijden in de auto die ze willen, dat is mijn probleem niet. Ik rijd ook weleens 140 en word dan zelfs nog door kleine kutautootjes ingehaald. Dat is dus het punt niet. Het punt is dat sommige mensen zo rijk zijn dat ze zich grote snelheidsovertredingen zorgeloos kunnen permitteren. En dan vind ik het Finse systeem zo gek nog niet. Want qua afschrikkende werking is dat nou juist gelijkwaardig voor iedere bestuurder.
Maar iemand die werkloos is, ijsjes verkoopt, entertainer is of bij een bank of ander willekeurig kantoor werkt, krijgt niet standaard een tien keer zo hoge straf als een leraar, tandarts of bakker.quote:[..]
Bij gevangenisstraffen worden ook allerlei omstandigheden meegewogen, bijvoorbeeld of de verdachte al een strafblad heeft, hoe groot de kans op herhaling is, in hoeverre hij toerekeningsvatbaar is en tegenwoordig soms zelfs al in hoeverre de verdachte door media-aandacht is beschadigd.
Dat zou dus wél het geval moeten zijn. Maatschappelijke waarde.
Dat is dan ook zo'n overdreven argument van mensen die wekelijks naar een hersenloos, demoniserend, achterbaks programma als "wegmisbruikers" kijken. Dan juichen ze als er weer iemand die een mooie(re) auto (dan hen) heeft wordt aangehouden en een bekeuring krijgt.quote:Op dinsdag 10 maart 2009 18:02 schreef waht het volgende:
[..]
Maar zoals ik al eerder zei. Ik merk bar weinig van rijken die de wegen onveilig maken doordat ze geen angst hebben voor boetes.
Waarom?quote:Op dinsdag 10 maart 2009 18:06 schreef OldJeller het volgende:
Maar iemand die werkloos is, ijsjes verkoopt, entertainer is of bij een bank of ander willekeurig kantoor werkt, krijgt niet standaard een tien keer zo hoge straf als een leraar, tandarts of bakker.
Dat zou dus wél het geval moeten zijn. Maatschappelijke waarde.
Ik snap niet waar je heen wilt. Sowieso vind ik de vergelijking tussen een geldboete en een straf in de zin van een vrijheidsberoving nogal vreemd. Het is een heel ander systeem, namelijk. Of heb jij wel eens een voorwaardelijke verkeersboete gehad?
Je kan iemands geld afpakken ook zien als vrijheidsberoving. Geld geeft namelijk iemand de mogelijkheid om te reizen, weg te gaan, mobiel te zijn, iets te ondernemen. Dus ja, in bredere zin ben jij wel voor vrijheidsbeperking. Als ik het iets door wil voeren, dan vind je het opeens een raar idee.quote:Op dinsdag 10 maart 2009 18:12 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Waarom?
Ik zie eerder de voorstanders van klassejustitie niet anders dan lieden die ziekelijk jaloers zijn op mensen die het verder hebben geschopt in het leven.
Vaak zijn het dezelfde soort mensen die een grotere LCD of een dikkere auto, groter huis willen dan de buurman.
Ook dat flauwe kul over te hard rijden, ik denk dat procentueel geen of miniem verschil is tussen rijken en armen die de wet overtreden.
Vaak zijn het dezelfde soort mensen die een grotere LCD of een dikkere auto, groter huis willen dan de buurman.
Ook dat flauwe kul over te hard rijden, ik denk dat procentueel geen of miniem verschil is tussen rijken en armen die de wet overtreden.
Juist niet. Voor iemand met een beneden-modaal inkomen is 115 euro een fors bedrag, dat hem - volgens jouw redenering - flink in zijn vrijheid beperkt. Die miljonair lacht erom. Maak het een percentage van het inkomen en de vrijheidsbeperking is relatief gezien voor beide overtreders precies gelijk, volgens jouw redenering.quote:Op dinsdag 10 maart 2009 18:18 schreef OldJeller het volgende:
Je kan iemands geld afpakken ook zien als vrijheidsberoving. Geld geeft namelijk iemand de mogelijkheid om te reizen, weg te gaan, mobiel te zijn, iets te ondernemen. Dus ja, in bredere zin ben jij wel voor vrijheidsbeperking. Als ik het iets door wil voeren, dan vind je het opeens een raar idee.
Is het juist geen klassejustitie dat voor de een straf zo makkelijk te voldoen is terwijl het een ander een rib uit het lijf is?quote:Op dinsdag 10 maart 2009 18:30 schreef Dr.Nikita het volgende:
Ik zie eerder de voorstanders van klassejustitie niet anders dan lieden die ziekelijk jaloers zijn op mensen die het verder hebben geschopt in het leven.
Vaak zijn het dezelfde soort mensen die een grotere LCD of een dikkere auto, groter huis willen dan de buurman.
Ook dat flauwe kul over te hard rijden, ik denk dat procentueel geen of miniem verschil is tussen rijken en armen die de wet overtreden.
More oneness, less categories
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Ik snap alleen niet dat je dit klassejustitie noemt. Dan kun je het hele fenomeen van belastingen ook wel dat predicaat geven. Het is gewoon een boetestelsel op basis van inkomen. Let wel: het is een vastgesteld percentage dat dus voor iedereen gelijk is, namelijk het inkomen over 12 dagen. Kun je nagaan hoe rijk die man is. Verdient pakweg 300.000 euro per maand en dus 3,6 miljoen euro per jaar. Ik kan er geen beklag mee hebben.quote:Op dinsdag 10 maart 2009 18:30 schreef Dr.Nikita het volgende:
Ik zie eerder de voorstanders van klassejustitie niet anders dan lieden die ziekelijk jaloers zijn op mensen die het verder hebben geschopt in het leven. Vaak zijn het dezelfde soort mensen die een grotere LCD of een dikkere auto, groter huis willen dan de buurman.
Het heeft geen zak met jaloezie te maken. Een boete moet ook gewoon echt een straf zijn. Voor rijkere mensen betekent dat simpelweg een hogere boete. Laat het ze maar voelen. Van een boete van 100 euro leren ze helemaal niks.quote:
Ik zie eerder de voorstanders van klassejustitie niet anders dan lieden die ziekelijk jaloers zijn op mensen die het verder hebben geschopt in het leven.
Vaak zijn het dezelfde soort mensen die een grotere LCD of een dikkere auto, groter huis willen dan de buurman.
Ook dat flauwe kul over te hard rijden, ik denk dat procentueel geen of miniem verschil is tussen rijken en armen die de wet overtreden.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
De boetes zijn bij voorbaat al absurd, aangezien ze helemaal niet ter bevordering van veiligheid zijn.quote:Op dinsdag 10 maart 2009 18:33 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Juist niet. Voor iemand met een beneden-modaal inkomen is 115 euro een fors bedrag, dat hem - volgens jouw redenering - flink in zijn vrijheid beperkt. Die miljonair lacht erom. Maak het een percentage van het inkomen en de vrijheidsbeperking is relatief gezien voor beide overtreders precies gelijk, volgens jouw redenering.
Die paar miljonairs (je doet het lijken alsof er duizenden of meer miljonairs zijn die dagelijks met minimaal meer dan 50 km/h te hard iedereen voorbij scheuren) hebben gewoon wat meer geluk wat dat betreft, maar dat hebben ze wel op meer vlakken.
Waarom maak jij je er druk om en wil je graag andere mensen beperken?
Jawel, het heeft alles te maken met jaloezie en ontevredenheid over eigen situatie.quote:Op dinsdag 10 maart 2009 18:38 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Het heeft geen zak met jaloezie te maken.
Kijk, hier druipt dat vanaf. Je bent duidelijk ontevreden met jouw eigen situatie, al wil je waarschijnlijk mensen anders doen denken, en wil niet dat anderen meer hebben dan jij, of dat nou op materialistisch vlak is of gewoon qua mogelijkheden.quote:Laat het ze maar voelen. Van een boete van 100 euro leren ze helemaal niks.
De mens gunt elkaar niet snel iets en dat is hier een goed voorbeeld van. In Nederland is die bemoeizucht en kleinzieligheid al helemaal dramatisch.
Brood kopen is een recht. Een boete is bedoeld als straf.quote:Op dinsdag 10 maart 2009 17:15 schreef Casos het volgende:
Ja, zo moet je dan alles in % van het inkomen gaan prijzen. Voor die rijke meneer is een pak melk ook veel makkelijk te kopen. Maak dat dan 0.0125% van je maandelijkse inkomen. Zelfde voor brood bij de bakker. Die rijke kan veel meer en veel lekkerder brood kopen, tis niet eerlijk
Dit is in ieder geval een straf waar-ie van gaat oppassen, van een boete van 100 euro (lees: 2 minuten salaris voor hem blijkbaar) zou-ie niet wakker liggen, alleen al omdat-ie 5 minuten eerder thuis is van het te hard rijden.
censuur :O
Hoe kan je dit in hemelsnaam kleinzielig vinden? Het enige wat mensen willen is dat straffen gelijkmatig worden toegepast. JIj vindt het blijkbaar prima dat een rijk persoon meer mag dan een arm persoon. Dat neigt naar een voorkeur voor een klassenmaatschappij. Prima, maar kom daar dan voor uit en doe nu niet alsof jij het morele gelijk hebt.quote:Op dinsdag 10 maart 2009 18:46 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Jawel, het heeft alles te maken met jaloezie en ontevredenheid over eigen situatie.
[..]
Kijk, hier druipt dat vanaf. Je bent duidelijk ontevreden met jouw eigen situatie, al wil je waarschijnlijk mensen anders doen denken, en wil niet dat anderen meer hebben dan jij, of dat nou op materialistisch vlak is of gewoon qua mogelijkheden.
De mens gunt elkaar niet snel iets en dat is hier een goed voorbeeld van. In Nederland is die bemoeizucht en kleinzieligheid al helemaal dramatisch.
Het is een straf, dat is per definitie bedoeld om iemand anders te beperken.quote:Op dinsdag 10 maart 2009 18:41 schreef OldJeller het volgende:
[..]
De boetes zijn bij voorbaat al absurd, aangezien ze helemaal niet ter bevordering van veiligheid zijn.
Die paar miljonairs (je doet het lijken alsof er duizenden of meer miljonairs zijn die dagelijks met minimaal meer dan 50 km/h te hard iedereen voorbij scheuren) hebben gewoon wat meer geluk wat dat betreft, maar dat hebben ze wel op meer vlakken.
Waarom maak jij je er druk om en wil je graag andere mensen beperken?
Waarom wil jij rijke mensen minder straffen dan arme mensen? Trap jegraag arme mensen nog verder de goot in om zo je eigen zielige leventje op te vrolijken?
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Als je het loepzuiver wilt stellen is dat ook discriminatie. Het enige is dat het maatschapelijk geaccepteerd is dat de sterkste schouders de zwaarste lasten dragen.quote:
[..]
Ik snap alleen niet dat je dit klassejustitie noemt. Dan kun je het hele fenomeen van belastingen ook wel dat predicaat geven.
Jan en Piet worden gelijk geflitst met dezelfde snelheid maar Jan heeft een minimum inkomen en krijgt 100 euro boete en Piet is een topman met een hoog inkomen en krijgt 100.000 euro boete.quote:Het is gewoon een boetestelsel op basis van inkomen. Let wel: het is een vastgesteld percentage dat dus voor iedereen gelijk is, namelijk het inkomen over 12 dagen. Kun je nagaan hoe rijk die man is. Verdient pakweg 300.000 euro per maand en dus 3,6 miljoen euro per jaar.
Is Piet zijn overtreding ANDERS dan Jan zijn overtreding? Nee, exact hetzelfde. Dat Piet het beter kan betalen is evident en het "gevoel" is al zeker geen argument want daar kan je geen prijskaartje aan koppelen.
Jan en Piet hebben allebeide de keuze gehad om geen overtreding te maken.
Ik wel.quote:Ik kan er geen beklag mee hebben.
Pure afgunstquote:Op dinsdag 10 maart 2009 16:03 schreef Keiichi het volgende:
Wat een systeem
Zouden ze hier ook moeten doen. Geen enkele vette mercedes of bmw meer die te hard rijdt.
Amen, hiermee is alles gezegtquote:Op dinsdag 10 maart 2009 16:47 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Ronduit belachelijk.
Op de eerste plaats geldt hiervoor ook de grondwet............. iedereen is gelijk ........... blabla............
Op de tweede plaats, een zelfde overtreding van Jan Boerenlul met zijn minimum inkomen en van Richie Rich is exact hetzelfde en dient ook met dezelfde sancties te worden beboet.
Op de derde plaats, klassejustitie
Op de vierde plaats, discriminatie
En het doet er juridisch niet toe dat de één het meer voelt dan de ander.
Richie Rich wordt al "gepakt" want hij betaalt vele malen meer belasting dan Jan Boerenlul. En niet alleen op zijn inkomen maar ook bij b.v. aanschaf van duurdere auto's zoals BPM, denk maar ook aan OZB, zijn jaarlijkse bestedingen, eventueel werkverschaffing daarmede gepaard gaande belastingen.
Nee, in zo'n wereld wil ik niet leven waar de één bij een overtreding of misdrijf wordt gestraft naar zijn succes en de ander met praktisch niets vanwege zijn maatschappelijke trede.
Nee. Het gaat niet om veiligheid of straf, het gaat om geld. En geld is geld. Wellicht zal iemand die arm is eerder geneigd zijn om zich aan de regels te houden, vanwege de kans op een boete. Iemand die het wat minder kan schelen die heeft meer kans om beboet te worden, als hij zich niet aan de maximum snelheid houdt. Nouja, ik denk dat daar mensen blij mee zullen zijn. Het gaat immers om geld en niet om veiligheid of 'straf'.quote:Op dinsdag 10 maart 2009 18:55 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Hoe kan je dit in hemelsnaam kleinzielig vinden? Het enige wat mensen willen is dat straffen gelijkmatig worden toegepast. JIj vindt het blijkbaar prima dat een rijk persoon meer mag dan een arm persoon. Dat neigt naar een voorkeur voor een klassenmaatschappij. Prima, maar kom daar dan voor uit en doe nu niet alsof jij het morele gelijk hebt.
Aandeelhouders die meer geld hebben, hoeven ook niet meer geld voor een aandeel te betalen, want ja "zij kunnen het zich beter permitteren
"quote:[..]
Het is een straf, dat is per definitie bedoeld om iemand anders te beperken.
Het is jammer dat ik de zielige vioolmuziek niet bij dat stukje tekst kan horen.Overigens proberen jullie je beter te voelen door anderen naar beneden te halen. Het niet gunnen, er niet tegen kunnen dat iemand ruimer leeft en meer mogelijkheden heeft, meer geld heeft, een grotere auto, een groter huis, etc. etc. Is het ook oneerlijk dat iemand wel een grote, dure auto kan kopen en een ander niet? Het is immers niet "gelijk"
Dergelijke boetes zijn geen straf, het is een manier van geld verdienen.
Daarnaast, als je naar het inkomen van mensen wil kijken, omdat zij zich het makkelijker zouden kunnen permitteren om boetes te betalen, volgens jou en anderen in dit topic (dat is helemaal niet vanzelfsprekend), moet je nog naar andere factoren kijken. Bijvoorbeeld: de hoeveelheid geld die jij op je bankrekening hebt staan. Iemand die evenveel als jij verdient, maar meer uitgeeft en dus wat bijdraagt aan de economie, zou minder geld moeten betalen dan jij, als jij bijna al het geld dat je verdient op de bank zet en er verder weinig mee doet. Jij kan het je in dit geval beter permitteren, dus jij moet meer betalen.
En dan voor de derde keer; waar zijn al die rijken die alle verkeersregels aan hun laars lappen omdat ze genoeg geld hebben en dus geen schijt geven om die regels?quote:Op dinsdag 10 maart 2009 18:38 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Het heeft geen zak met jaloezie te maken. Een boete moet ook gewoon echt een straf zijn. Voor rijkere mensen betekent dat simpelweg een hogere boete. Laat het ze maar voelen. Van een boete van 100 euro leren ze helemaal niks.
Het systeem werkt gewoon. De enige reden om op dit moment een dergelijk systeem in te voeren is afgunst. Meer veiligheid zal je niet krijgen.
En wie ben jij om te zeggen dat ze niks leren van een boete van 100 euro? Aannames...
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Dit slaat natuurlijk nergens op 
Voor eenzelfde overtreding 500x zoveel moeten betalen. Zeker een initiatief geweest van de Finse SP of PVDA
Voor eenzelfde overtreding 500x zoveel moeten betalen. Zeker een initiatief geweest van de Finse SP of PVDA
"Iedereen heeft zo z'n positieve en negatieve pluspunten."
Typisch nederlands, mensen die succesvol zijn het niet gunnen, mensen die het beter hebben dienen neergehaald te worden.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ik zeg niet dat ze maar constant de verkeersregels overtreden. Maar degenen die het wel doen, zullen echt niet opkijken van die boete en hun gedrag erop aanpassen. Terwijl iemand die van een mager loon moet rondkomen, in het vervolg echt wel beter zal gaan oppassen.quote:
En dan voor de derde keer; waar zijn al die rijken die alle verkeersregels aan hun laars lappen omdat ze genoeg geld hebben en dus geen schijt geven om die regels?
Het systeem werkt gewoon. De enige reden om op dit moment een dergelijk systeem in te voeren is afgunst. Meer veiligheid zal je niet krijgen.
En wie ben jij om te zeggen dat ze niks leren van een boete van 100 euro? Aannames...
Je kunt blijven roepen dat het zogenaamd uit afgunst jaloezie zou komen, maar dat is het simpelweg niet.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Het verschil tussen absoluut en relatief is bij jullie niet bekend? In Euro's evenveel betalen of in verhouding evenveel boeten, in beide gevallen wordt een gelijkheid nagestreefd. Het is toch niet moeilijk om te snappen dat in een systeem waarin iedereen evenveel dubbeltjes neertelt, diegene met het minste inkomen in verhouding zwaarder wordt gestraft?
Exact.quote:Op dinsdag 10 maart 2009 20:27 schreef Pietverdriet het volgende:
Typisch nederlands, mensen die succesvol zijn het niet gunnen, mensen die het beter hebben dienen neergehaald te worden.
Wellicht dat deze eigenschap meer de boventoon gaat voeren, vanwege alle berichten van en verandering door de economische crisis.
Mensen willen graag anderen de schuld geven.quote:Op dinsdag 10 maart 2009 20:41 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Exact.
Wellicht dat deze eigenschap meer de boventoon gaat voeren, vanwege alle berichten van en verandering door de economische crisis.
Joden, Asielzoekers, Mensen die meer verdienen dan zij.
Lekker zondebokken, en populistische politici spinnen daar garen bij.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dom geblaat.quote:
[..]
Mensen willen graag anderen de schuld geven.
Joden, Asielzoekers, Mensen die meer verdienen dan zij.
Lekker zondebokken, en populistische politici spinnen daar garen bij.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Ik heb meer last van het rijgedrag van paupers en kutmarokkaantjes dan van rijke patsers.quote:Op dinsdag 10 maart 2009 16:03 schreef Keiichi het volgende:
Wat een systeem
Zouden ze hier ook moeten doen. Geen enkele vette mercedes of bmw meer die te hard rijdt.
Ik kon me herinneren toen jij zo ontzettend rechts was, wat is er gebeurd?quote:Op dinsdag 10 maart 2009 20:44 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Mensen willen graag anderen de schuld geven.
Joden, Asielzoekers, Mensen die meer verdienen dan zij.
Lekker zondebokken, en populistische politici spinnen daar garen bij.
Juist. Ik snap geen zak van sommige andere reacties. En dan ook allemaal niks beargumenteren waarom de ene gelijkheid beter is dan de andere, maar gewoon roepen dat het jaloezie isquote:Op dinsdag 10 maart 2009 20:32 schreef Meh7 het volgende:
Het verschil tussen absoluut en relatief is bij jullie niet bekend? In Euro's evenveel betalen of in verhouding evenveel boeten, in beide gevallen wordt een gelijkheid nagestreefd. Het is toch niet moeilijk om te snappen dat in een systeem waarin iedereen evenveel dubbeltjes neertelt, diegene met het minste inkomen in verhouding zwaarder wordt gestraft?
.
More oneness, less categories
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Nee, ze dienen even zwaar gestraft te worden. Alleen vinden jullie het "eerlijk" als iemand voor 0,001% van zijn inkomen wordt gestraft en iemand anders voor 10% voor dezelfde overtreding.quote:Op dinsdag 10 maart 2009 20:27 schreef Pietverdriet het volgende:
Typisch nederlands, mensen die succesvol zijn het niet gunnen, mensen die het beter hebben dienen neergehaald te worden.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Maak dan de straf bij recidive hoger! Het slaat toch nergens op dat Jan Rijkaard bij zijn eerste 'foutje' meer moet betalen dan Jan de Pauper?quote:
[..]
Ik zeg niet dat ze maar constant de verkeersregels overtreden. Maar degenen die het wel doen, zullen echt niet opkijken van die boete en hun gedrag erop aanpassen. Terwijl iemand die van een mager loon moet rondkomen, in het vervolg echt wel beter zal gaan oppassen.
Je kunt blijven roepen dat het zogenaamd uit afgunst jaloezie zou komen, maar dat is het simpelweg niet.
HJ 14-punt-gift.
Lijst met rukmateriaal!
Lijst met rukmateriaal!
Ik kan niet geloven dat er mensen zijn die een boete van 122.000 Euro voor 22 km te hard rijden terecht vinden.
wat iedereen vergeet is dat je eerst een basisboete hebt die voor iedereen gelijk is .. pas als je daar overheen gaat krijg je die inkomensafhankelijke boete ..
Best wel slim bedacht eigenlijk, zo'n dubbele drempel .. ik ben benieuwd of dat werkt, of de automobilist zich inderdaad 2 keer bedenkt voor die het gaspedaal nog dieper intrapt, of de meeste snelheid-overtredingen idd beperkt blijven tot 20 km/h ..
Lijkt mij een stuk veiliger dan al die BMW's ed die je geregeld ziet op SBS6, die net onder de 50 km/h te snel blijven
Best wel slim bedacht eigenlijk, zo'n dubbele drempel .. ik ben benieuwd of dat werkt, of de automobilist zich inderdaad 2 keer bedenkt voor die het gaspedaal nog dieper intrapt, of de meeste snelheid-overtredingen idd beperkt blijven tot 20 km/h ..
Lijkt mij een stuk veiliger dan al die BMW's ed die je geregeld ziet op SBS6, die net onder de 50 km/h te snel blijven
pleased to meet you
Inderdaad ja. En daarbij, stel Piets ouders zijn miljonair, cruisen in een relaxe waggie. Piet krijgt de auto mee, en scheurt met 160 over de A12. Zijn ouders krijgen een boete van 122000 euro, terwijl ze niet reden? Oh nee, dan moeten ze eerst gaan aantonen dat ZIJ niet de bestuurder waren, maar Piet wier inkomen 0 is.quote:Op woensdag 11 maart 2009 00:49 schreef bloodymary het volgende:
Ik kan niet geloven dat er mensen zijn die een boete van 122.000 Euro voor 22 km te hard rijden terecht vinden.
Witteboorden criminaliteit /klassejustitie gewoon legaliseren dusquote:Op dinsdag 10 maart 2009 16:21 schreef Elfletterig het volgende:
Even serieus: een boete van pakweg 115 euro heeft op een miljonair totaal geen afschrikkende werking. Het Nederlandse systeem houdt dus in dat zo'n bestuurder doodleuk overal 20-30 kilometer te hard mag rijden; het boeit hem toch niet. En ook al gaat het niet overal op, op sommige 60-kilometerwegen is 82 rijden best gevaarlijk.
Bij moord kun je je uitkopen als je maar genoeg geld hebt om de staatskas te spekken hoeft de *rijke* niet te zitten, de moordenaar zonder geld sluiten we wel op aangezien we aan hem toch geen cent kunnen verdienen als hij door het rode licht heeft gereden.
http://www.youtube.com/watch?v=RQpSGa8Z-VQ
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
Daarom hebben wij strafrecht. Het recht op dezelfde straf (brood) voor iedereen.quote:Op dinsdag 10 maart 2009 18:49 schreef RemcoDelft het volgende:
Brood kopen is een recht. Een boete is bedoeld als straf.
http://www.youtube.com/watch?v=RQpSGa8Z-VQ
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
Dan maak je de assumptie dat als je meer geld hebt daar de waarde anders van ziet. Ik denk eerlijk gezegd dat mensen die in jouw ogen rijk zijn de waarde van geld beter weten in te schatten, ze zijn niet voor niets rijk geworden. Juist bij paupers zie je dat ze niet de waarde van geld in kunnen schatten, in de volkswijken zie je dan ook altijd als eerste de breedbeeld plasma tv`s staanquote:Op dinsdag 10 maart 2009 23:30 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Nee, ze dienen even zwaar gestraft te worden. Alleen vinden jullie het "eerlijk" als iemand voor 0,001% van zijn inkomen wordt gestraft en iemand anders voor 10% voor dezelfde overtreding.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Niet de eerste keer dat ze hiermee in NL in het nieuws komen.quote:Op dinsdag 10 maart 2009 16:02 schreef Elfletterig het volgende:
Kijk, zo doen ze dat in Finland:
[..]
Bron: http://www.telegraaf.nl/b(...)_van__111.888__.html
Interessante manier om de staatskas te spekken. Op de Nederlandse snelwegen zie ik nog net iets te vaak van die luxe bolides met 160 voorbij stuiteren...
AFC Ajax | SS Lazio | SK Slavia | Bobby Haarms †
"Het gaat nu even slecht, maar je moet Ajax altijd blijven steunen hè," zei hij. Hij herhaalde zijn boodschap nog eens: "Altijd blijven steunen, die club. Daar ben je Ajacied voor."
"Het gaat nu even slecht, maar je moet Ajax altijd blijven steunen hè," zei hij. Hij herhaalde zijn boodschap nog eens: "Altijd blijven steunen, die club. Daar ben je Ajacied voor."
Het zou me niets verbazen dat dezelfde mensen die hier roepen om boete naar inkomen ook vinden dat je de prijs van een brood naar inkomen zo moeten berekenen.quote:Op woensdag 11 maart 2009 02:24 schreef Loedertje het volgende:
[..]
Daarom hebben wij strafrecht. Het recht op dezelfde straf (brood) voor iedereen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Die 122.000 is alleen maar interessant in dit verhaal omdat het zo'n hoog bedrag is. Ik ben benieuwd hoevaak zo'n boete wordt opgelegd en of het echt gewerkt heeft als drempel. Zijn mensen inderdaad minder hard gaan rijden omdat ze anders 30% van hun maandinkomen kunnen afdragen?quote:
Ik kan niet geloven dat er mensen zijn die een boete van 122.000 Euro voor 22 km te hard rijden terecht vinden.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
