22 km te hard? 111.888 euro boete

quote:

Op donderdag 12 maart 2009 13:35 schreef __Saviour__ het volgende:

[..]

Volledig irrelevante vergelijking. Maar hopelijk besef je dat zelf ook wel.

Helemaal niet. Het product blijft hetzelfde. Een overtreding is een overtreding. Gevaarzetting is gevaarzetting. Waarom moet de ene persoon daarvoor meer betalen dan een ander?

quote:

Op donderdag 12 maart 2009 13:39 schreef Mikkie het volgende:

[..]

Helemaal niet. Het product blijft hetzelfde. Een overtreding is een overtreding. Gevaarzetting is gevaarzetting. Waarom moet de ene persoon daarvoor meer betalen dan een ander?

Een product is een product en heeft een vaste waarde. Een boete dient een corrigerende werking te hebben en dat werkt alleen als iedereen het relatief gezien even hard voelt.

quote:

Op donderdag 12 maart 2009 13:43 schreef __Saviour__ het volgende:

[..]

Een product is een product en heeft een vaste waarde. Een boete dient een corrigerende werking te hebben en dat werkt alleen als iedereen het relatief gezien even hard voelt.

Een boete is gelieerd aan de gevaarzetting. Met 100 km/h door een woonwijk scheuren kost gewoon een bepaald bedrag omdat er een bepaald risico aan vast zit.

quote:

Op donderdag 12 maart 2009 13:50 schreef Mikkie het volgende:

[..]

Een boete is gelieerd aan de gevaarzetting. Met 100 km/h door een woonwijk scheuren kost gewoon een bepaald bedrag omdat er een bepaald risico aan vast zit.

Het bedrag is naast de koppeling aan mate van gevaar ook bedoeld als straf voor de overtreder. En zo'n straf zou iedereen even hard moeten voelen. Aanpassing aan het inkomen dus, dan voelt iedereen relatief gezien dezelfde straf.

quote:

Op donderdag 12 maart 2009 13:55 schreef __Saviour__ het volgende:

[..]

Het bedrag is naast de koppeling aan mate van gevaar ook bedoeld als straf voor de overtreder. En zo'n straf zou iedereen even hard moeten voelen. Aanpassing aan het inkomen dus, dan voelt iedereen relatief gezien dezelfde straf.

Alleen financieel? Of ook met levensverwachting? Gezondheid en ervaring bij een werkstraf mee laten wegen?

quote:

Op donderdag 12 maart 2009 13:55 schreef __Saviour__ het volgende:

[..]

Het bedrag is naast de koppeling aan mate van gevaar ook bedoeld als straf voor de overtreder. En zo'n straf zou iedereen even hard moeten voelen. Aanpassing aan het inkomen dus, dan voelt iedereen relatief gezien dezelfde straf.

Maar hoe ver wil je dat door trekken? Alleen een inkomen zegt namelijk niks. Genoeg mensen die geld zat hebben maar op papier niets verdienen. Of denk eens aan vermogen.

En hoe ver wil je gaan met gevangenisstraffen? Een kind heeft nog langer te leven dus moet zwaarder gestraft worden dan een 60-jarige? Je begeeft je op een hellend vlak.

quote:

Op donderdag 12 maart 2009 13:50 schreef Mikkie het volgende:

[..]

Een boete is gelieerd aan de gevaarzetting. Met 100 km/h door een woonwijk scheuren kost gewoon een bepaald bedrag omdat er een bepaald risico aan vast zit.

Als je met 100 door een woonwijk scheurt ben je je rijbewijs kwijt

En over het algemeen is het uitgangspunt van een straf het afschrikwekkende effect, de straf is zo hoog dat je je wel even bedenkt voor je de 'misdaad' begaat, het is dan ook een veel gelezen argument in discussies aangaande de hoogte van de straffen, die zijn zo laag dat er geen afschrikwekkend effect van uitgaat derhalve moeten zij omhoog .. of het zinvol is is weer een ander verhaal, het gaat nu om het uitgangspunt ..

En tja, dat je met een hoog salaris zo'n boete eerder op de koop toe neemt als je haast hebt en ergens op tijd moet zijn spreekt voor zich, als de boete 'maar' ¤ 300 is neem je dat risico met alle gevolgen van dien, als het om 12 dagen loon gaat denk je er (hopelijk) een tweede keer over na

quote:

Op donderdag 12 maart 2009 14:14 schreef Mikkie het volgende:

[..]

Maar hoe ver wil je dat door trekken? Alleen een inkomen zegt namelijk niks. Genoeg mensen die geld zat hebben maar op papier niets verdienen. Of denk eens aan vermogen.

En hoe ver wil je gaan met gevangenisstraffen? Een kind heeft nog langer te leven dus moet zwaarder gestraft worden dan een 60-jarige? Je begeeft je op een hellend vlak.

het gaat alleen om geldboetes hoor .. ipv vaste bedragen een vast percentage .. in dit geval 12 dagen loon

quote:

Op donderdag 12 maart 2009 14:17 schreef moussie het volgende:

[..]

En tja, dat je met een hoog salaris zo'n boete eerder op de koop toe neemt als je haast hebt en ergens op tijd moet zijn spreekt voor zich, als de boete 'maar' ¤ 300 is neem je dat risico met alle gevolgen van dien, als het om 12 dagen loon gaat denk je er (hopelijk) een tweede keer over na

Alsof dat het geval is...

Als het een gewone flitsboete is een neefje laten toegeven dat hij met de wagen reed, dat neefje heeft wss een normaal inkomen dus een normale boete. Geef die dan 1000¤ oid, en je bent er ook vanaf. Als je boetes wil hebben die voor iedereen even hard aankomen werk je met een puntenrijbewijs. Punten op = rijbewijs kwijt; punten nodig is een cursus volgen. Dat komt voor iedereen even beu over.

quote:

Op donderdag 12 maart 2009 14:17 schreef moussie het volgende:

[..]

Als je met 100 door een woonwijk scheurt ben je je rijbewijs kwijt

En over het algemeen is het uitgangspunt van een straf het afschrikwekkende effect, de straf is zo hoog dat je je wel even bedenkt voor je de 'misdaad' begaat, het is dan ook een veel gelezen argument in discussies aangaande de hoogte van de straffen, die zijn zo laag dat er geen afschrikwekkend effect van uitgaat derhalve moeten zij omhoog .. of het zinvol is is weer een ander verhaal, het gaat nu om het uitgangspunt ..

En tja, dat je met een hoog salaris zo'n boete eerder op de koop toe neemt als je haast hebt en ergens op tijd moet zijn spreekt voor zich, als de boete 'maar' ¤ 300 is neem je dat risico met alle gevolgen van dien, als het om 12 dagen loon gaat denk je er (hopelijk) een tweede keer over na

Of je huurt een student of een dakloze in met een papieren inkomen van hooguit een paar honderd euro per maand, die je vervolgens met 200+ over de A2 laat jakkeren.

quote:

Op donderdag 12 maart 2009 14:14 schreef Mikkie het volgende:

[..]

Maar hoe ver wil je dat door trekken? Alleen een inkomen zegt namelijk niks. Genoeg mensen die geld zat hebben maar op papier niets verdienen. Of denk eens aan vermogen.

En hoe ver wil je gaan met gevangenisstraffen? Een kind heeft nog langer te leven dus moet zwaarder gestraft worden dan een 60-jarige? Je begeeft je op een hellend vlak.

Niks doortrekken naar andere zaken, het gewoon bij verkeersboetes houden.

quote:

Op donderdag 12 maart 2009 14:20 schreef Athmozz het volgende:

[..]

Alsof dat het geval is...

Als het een gewone flitsboete is een neefje laten toegeven dat hij met de wagen reed, dat neefje heeft wss een normaal inkomen dus een normale boete. Geef die dan 1000¤ oid, en je bent er ook vanaf. Als je boetes wil hebben die voor iedereen even hard aankomen werk je met een puntenrijbewijs. Punten op = rijbewijs kwijt; punten nodig is een cursus volgen. Dat komt voor iedereen even beu over.

Dat dus. Het Duitse systeem. Flink te hard - maand ontzegging. Erg flink te hard - twee maanden ontzegging. Racesnelheid - drie maanden ontzegging. Per overtreding scoor je ook nog eens punten die cumuleren. Dan heb je iedereen even hard.

Enige voordeel voor de vermogende bestuurder is dat die een chauffeur kan inhuren gedurende z'n ontzegging. Maar dat is dan ook een privilege waar hij/zij voor gewerkt heeft.

quote:

Op donderdag 12 maart 2009 14:22 schreef __Saviour__ het volgende:

[..]

Niks doortrekken naar andere zaken, het gewoon bij verkeersboetes houden.

Je bent je ervan bewust dat geldboetes zijn om te zetten in een aantal dagen hechtenis?

quote:

Op donderdag 12 maart 2009 12:30 schreef Chewie het volgende:

[..]

En hoe is dit opeens geen afgunst meer

En waarom dan niet gelijk invoeren in het hele strafsysteem, werkenden harder straffen dan werkelozen omdat het voor werkenden vervelender is om een tijdje uit de samenleving te zijn of juist andersom werkelozen langer laten zitten om ze het zelfde gevoel te geven?

Leg jij maar eens uit hoe dit wel afgunst is.

En:
Omdat 3 dagen zitten 3 dagen zitten is ongeacht inkomen. Voor een geldboete gaat die vlieger niet op.
Welvarend volkeren merken er zo gewoon aanzienlijk minder van en de grens voor hun om toch even nog op dat pedaal te trappen is vele malen dunner. En terecht, want als een bekeuring voor mij ook wisselgeld was zou ik hetzelfde doen.

quote:

Op donderdag 12 maart 2009 18:38 schreef McKillem het volgende:

[..]

Leg jij maar eens uit hoe dit wel afgunst is.

En:
Omdat 3 dagen zitten 3 dagen zitten is ongeacht inkomen. Voor een geldboete gaat die vlieger niet op.
Welvarend volkeren merken er zo gewoon aanzienlijk minder van en de grens voor hun om toch even nog op dat pedaal te trappen is vele malen dunner. En terecht, want als een bekeuring voor mij ook wisselgeld was zou ik hetzelfde doen.

langs de andere kant kan je ook stellen dat (indien 's nachts op een moment dat het niet druk is) die "volkeren" zoals jij ze noemt over auto's beschikken die wél gerust wat sneller kunnen rijden. Als je vb met een BMW 730 rijdt, dan kan je probleemloos op de snelweg 170 aanhouden, en zal je remweg waarschijnlijk toch maar even lang zijn of als iemand met zijn 15 jaar oud golfje 120 rijdt & dan vol in de remmen gaat (komt nog bij dat die eerste aan 170 nog beter aan de baan zal plakken dan dat oude golfje aan 120). Naar gevaar voor de rest is die tweede ook minder erg bezig... Ik had daar vroeger een site van over de pure remafstand (dus niet reactietijd) van auto's, en daarbij kon je met een recente 3 serie van BMW vb op de helft van de afstand stil staan of iemand die vb met een hyundai sonata op de baan was... helaas ben ik die site kwijt. was iets duits

beste vind ik gewoon puntenrijbewijs; dan pak je iedereen even hard. Boetes inkomensafhankelijk maken is zever, dan laat je gewoon telkens je een overtreding maakt die overschrijven op een neefje / nichtje dat nog maar juist begint te rijden, en dan heb je amper kosten.

quote:

Op donderdag 12 maart 2009 18:38 schreef McKillem het volgende:

[..]

Leg jij maar eens uit hoe dit wel afgunst is.

En:
Omdat 3 dagen zitten 3 dagen zitten is ongeacht inkomen. Voor een geldboete gaat die vlieger niet op.
Welvarend volkeren merken er zo gewoon aanzienlijk minder van en de grens voor hun om toch even nog op dat pedaal te trappen is vele malen dunner. En terecht, want als een bekeuring voor mij ook wisselgeld was zou ik hetzelfde doen.

Jij bent er heilig van overtuigd dat mensen die het zich kunnen veroorloven massaal de snelheidsregels aan hun laars lappen?

Ik durf zelfs te stellen dat een gemiddelde verkeersdeelnemer eerder de regels aan zijn laars lapt dan de gemiddelde rijkaard.

quote:

Op donderdag 12 maart 2009 11:36 schreef McKillem het volgende:

[..]

Waar beweer ik dat? Je zit me nu woorden in de mond te leggen. Ik zeg dat een boete een straf moet zijn, en die staf is verhoudingsgewijs voor welvarender lichter is dan die voor jan modaal in dit land.

Hierzo

quote:

Op woensdag 11 maart 2009 17:32 schreef McKillem het volgende:

[..]

Jaloezie? Het is gewoon waarheid. Hoger inkomen = bekeuring geen effect = ongestraft harder rijden dan toegestaan.
In Nederland kan je dus in feite te hard rijden "kopen", daar in Finland hebben ze het wel begrepen. Deze gozer denkt nu nog wel een keer voordat hij weer ff lekker meent door te moeten planken.

Heb nog steeds niet aangetoond gezien dat er een probleem zou zijn dat goedverdieners lachen om boetes en zich er een drek om scheren.
Kortom, het probleem waar dit een oplossing voor zou zijn bestaat helemaal niet

Inderdaad.
Daarnaast zal je altijd overtreders hebben. Op stelen staat toch ook geen straf van 20 jaar cel op, omdat de huidige straf (volgens jullie redenering) blijkbaar niet hoog genoeg is en mensen er daardoor niet door worden afgeschrikt? In de VS worden de hoogste straffen uitgedeeld, maar alsnog is er daar toch sprake van drukkere gevangenissen en meer criminaliteit.

quote:

Op donderdag 12 maart 2009 19:46 schreef OldJeller het volgende:
maar alsnog is er daar toch sprake van drukkere gevangenissen en meer criminaliteit.

in BE wordt je dan ook amper opgesloten (weet niet hoe het in NL is). Alles waarvoor je minder dan 3 jaar binnen moet wordt je direct vrij gelaten, om de overbevolking op te lossen . 2 jaar effectief is in BE minder dan 1 jaar en 1 jaar voorwaardelijk; met dat eerste mag je zo weer naar huis, met het tweede heb je nog een voorwaardelijk jaar open staan.

quote:

Op donderdag 12 maart 2009 19:49 schreef Athmozz het volgende:

[..]

in BE wordt je dan ook amper opgesloten (weet niet hoe het in NL is). Alles waarvoor je minder dan 3 jaar binnen moet wordt je direct vrij gelaten, om de overbevolking op te lossen

Punt blijft echter dat men niet handelt zoals hier wordt geopperd. "Die mensen lachen om boetes en lappen daarom de regels aan hun laars."
Allemaal speculatie, en er wordt geprobeerd een beeld neer te zetten dat dagelijks hordes auto's met 180 km/h voorbij komen, een hele rit boetes daarvoor krijgen, maar zich daar niet druk over kunnen maken. Van realiteit is weinig te spreken, wel van te veel beïnvloeding door stemmingmakende, sensatieprogramma's als "wegmisbruikers".

voor verkeersboete's kan ik dat begrijpen hoor.

Ik betaal mijn parkeertickets vb ook enkel op plaatsen met hoge pakkans, waar de pakkans klein is zet ik de auto gewoon verkeerd (parkeerbedrijf mag in gent niet bekeuren als je auto verkeerd staat ). Snelheidsovertredingen doe ik ook gewoon omdat het boetebedrag in BE niet zo heel hoog ligt, gecombineerd met een vrij lage pakkans. Als die echter een pak hoger zouden liggen, dan ga ik dat ook niet doen.

Volgens mij is dat ook moeilijk met gewone criminaliteit, aangezien veel mensen een snelheidsovertreding perfect begrijpelijk vinden & ook frequent begaan, terwijl de diefstal van vb een pakje kauwgum hen al te ver gaat. In het eerste geval zijn het zaken die je gewoon aanvaardbaar vindt & waar je een risicoanalyse uitvoert (kans gepakt te worden vs boetebedrag), terwijl je het tweede niet aanvaardbaar vindt & ook niet doet. De crimineel zijn definitie van aanvaardbaar ligt iets anders, en kijkt daarom minder naar de strafmaat die erop staat.

De hardrijders zijn echter grotendeels mensen uit de eerste categorie die voor grotere boete's wél gaan afschrikken. Vroeger kon je in BE echt niet aan 130 op het linkervak blijven rijden, dan moest je continu opzij om mensen aan 160 of meer te laten passeren. Nu kan je vaak rustig 130-140 links rijden, zonder dat er nog veel mensen je voorbij willen... Dat komt volgens mij omdat de eerste 20/u die je te snel rijdt eigenlijk nooit bekeurd worden (of anders met een kleine boete), terwijl je daarna direct grotere boete's + rijverbod krijgt.

quote:

Op donderdag 12 maart 2009 19:52 schreef OldJeller het volgende:

[..]

Punt blijft echter dat men niet handelt zoals hier wordt geopperd. "Die mensen lachen om boetes en lappen daarom de regels aan hun laars."

Idd, het is gewoon een aanname. Ook heb ik al een link gepost (pagina 4) naar een artikel waarin duidelijk staat dat de hogere boetes in Finland geen effect hebben om het aantal boetes en verkeersdoden.

Allemaal heel mooi die vergelijkingen over dagen hechtenis, verlies van inkomen etc. Maar de hele discussie is in feite niet nodig aangezien er geen probleem is en als dat er wel was, het niet opgelost zou worden door het nieuwe systeem.

quote:

Op donderdag 12 maart 2009 20:04 schreef Athmozz het volgende:
Volgens mij is dat ook moeilijk met gewone criminaliteit, aangezien veel mensen een snelheidsovertreding perfect begrijpelijk vinden & ook frequent begaan, terwijl de diefstal van vb een pakje kauwgum hen al te ver gaat. In het eerste geval zijn het zaken die je gewoon aanvaardbaar vindt & waar je een risicoanalyse uitvoert (kans gepakt te worden vs boetebedrag), terwijl je het tweede niet aanvaardbaar vindt & ook niet doet. De crimineel zijn definitie van aanvaardbaar ligt iets anders, en kijkt daarom minder naar de strafmaat die erop staat.

Maar er zit ook wel een fundamenteel verschil tussen diefstal en te hard rijden.

quote:

Op donderdag 12 maart 2009 19:05 schreef Athmozz het volgende:

[..]

langs de andere kant kan je ook stellen dat (indien 's nachts op een moment dat het niet druk is) die "volkeren" zoals jij ze noemt over auto's beschikken die wél gerust wat sneller kunnen rijden. Als je vb met een BMW 730 rijdt, dan kan je probleemloos op de snelweg 170 aanhouden, en zal je remweg waarschijnlijk toch maar even lang zijn of als iemand met zijn 15 jaar oud golfje 120 rijdt & dan vol in de remmen gaat (komt nog bij dat die eerste aan 170 nog beter aan de baan zal plakken dan dat oude golfje aan 120). Naar gevaar voor de rest is die tweede ook minder erg bezig... Ik had daar vroeger een site van over de pure remafstand (dus niet reactietijd) van auto's, en daarbij kon je met een recente 3 serie van BMW vb op de helft van de afstand stil staan of iemand die vb met een hyundai sonata op de baan was... helaas ben ik die site kwijt. was iets duits

beste vind ik gewoon puntenrijbewijs; dan pak je iedereen even hard. Boetes inkomensafhankelijk maken is zever, dan laat je gewoon telkens je een overtreding maakt die overschrijven op een neefje / nichtje dat nog maar juist begint te rijden, en dan heb je amper kosten.

Auto's die sneller kunnen rijden zonder uit elkaar te vallen ja, maar wie garandeert mij dat die knakker überhaupt de rijvaardigheid heeft om op zo'n snelheid te kunnen scheuren?
Gevaar is meer dan alleen wat een auto volgens de brochure technisch kan hoor, dat ding word bestuurd door een bron van falen namelijk de mens.
Dat zo'n auto het kan is heel leuk maar voel ik mij nou niet echt veiliger op.

quote:

Op donderdag 12 maart 2009 19:13 schreef Dr.Nikita het volgende:

[..]

Jij bent er heilig van overtuigd dat mensen die het zich kunnen veroorloven massaal de snelheidsregels aan hun laars lappen?

Ik durf zelfs te stellen dat een gemiddelde verkeersdeelnemer eerder de regels aan zijn laars lapt dan de gemiddelde rijkaard.

Nog zo 1, ik suggereer dat het makkelijker is voor ze, niet dat ze het vaker doen.

quote:

Op donderdag 12 maart 2009 19:41 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Hierzo
[..]

Hoe moet ik dat lezen om tot de door jou getrokken conclusie te komen?
Ik lees namelijk alleen dat ze makkelijker de mogelijkheid hebben tot, in plaats van dat dat ik zeg dat ze het ook daadwerkelijk doen.

quote:

Op donderdag 12 maart 2009 19:52 schreef OldJeller het volgende:

[..]

Punt blijft echter dat men niet handelt zoals hier wordt geopperd. "Die mensen lachen om boetes en lappen daarom de regels aan hun laars."
Allemaal speculatie, en er wordt geprobeerd een beeld neer te zetten dat dagelijks hordes auto's met 180 km/h voorbij komen, een hele rit boetes daarvoor krijgen, maar zich daar niet druk over kunnen maken. Van realiteit is weinig te spreken, wel van te veel beïnvloeding door stemmingmakende, sensatieprogramma's als "wegmisbruikers".

Nee, dat is een aanname die maar gewoon even gedaan word (althans bij mijn zinnen).
Ik zeg duidelijk dat het voor het makkelijker is en dat een bekeuring voor hen niet hetzelfde effect heeft als Jan Modaal. En daar kan je moeilijk om heen.

En stemmingmakende programmatuur...Tjah.
Als er iemand met een petje op in een golf aangehouden word roept heel Nederland ook: Typisch terwijl niemand echt kan staven dat deze groep daadwerkelijk gevaarlijk is op de weg.