NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
En dat is zijn verdienste door het harde werken dat hij doet. En het afronden van zijn studie(s). De verantwoordelijkheid die hij binnen het bedrijf draagt en de stress die daar bij gepaard gaat.quote:Op woensdag 11 maart 2009 15:09 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Kan doen wat hij wilt als in: dat afgenomen geld vormt geen enkele belemmering voor de rest van de maand. Hij voelt het op geen enkele manier.
Van ongelukken op de achterbank komen kinderen. Van kinderen op de achterbank komen ongelukken.
quote:Op woensdag 11 maart 2009 15:09 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Kan doen wat hij wilt als in: dat afgenomen geld vormt geen enkele belemmering voor de rest van de maand. Hij voelt het op geen enkele manier.
Wat PeeJay1980 zegt.quote:Op woensdag 11 maart 2009 15:19 schreef PeeJay1980 het volgende:
[..]
En dat is zijn verdienste door het harde werken dat hij doet. En het afronden van zijn studie(s). De verantwoordelijkheid die hij binnen het bedrijf draagt en de stress die daar bij gepaard gaat.
En we weten helemaal niet of hij dat niet voelt en al helemaal niet op geen enkele manier. Allemaal aannames.
Dat is irrelevant. Het geld is er en het afnemen ervan voelt zo'n persoon alleen echt als het om een flink bedrag gaat.quote:Op woensdag 11 maart 2009 15:19 schreef PeeJay1980 het volgende:
[..]
En dat is zijn verdienste door het harde werken dat hij doet. En het afronden van zijn studie(s). De verantwoordelijkheid die hij binnen het bedrijf draagt en de stress die daar bij gepaard gaat.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
De Finse politie heeft real-time inzage in de belastinggegevens over ieder persoon en liegen over je inkomen is strafbaar. De man vecht het aan bij de rechter wat de volgende logische stap is.quote:
[..]
Ook een erg mooi voorbeeld van waarom zo'n systeem lang niet altijd 'klopt'. Wat neem je als ijkpunt? Hier is blijkbaar het verkeerde jaar gekozen, maar wat als je, ik noem maar wat, freelance schrijver bent en een variabel inkomen hebt?
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Sorry, ik ben nogal slecht in Fins, Zweeds en Spaans. Die rapporten zullen er echt wel zijn hoor, over de effectiviteit van deze maatregel.quote:
Kom eens met een rapport waarin duidelijk uiteen wordt gezet dat het inkomensafhankelijk beboeten ook daadwerkelijk effect heeft het totaal aantal boetes en op de veiligheid.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Er zijn inderdaad rapporten beschikbaar.quote:Op woensdag 11 maart 2009 15:42 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Sorry, ik ben nogal slecht in Fins, Zweeds en Spaans. Die rapporten zullen er echt wel zijn hoor, over de effectiviteit van deze maatregel.
Even een quote die al eerder gepost was:
quote:[..]
Government officials concede the new system is more about equity than safety. While the average fine has doubled in the past year to about $219, the number of speeding tickets issued is about the same, and there has been no drop in the number of traffic fatalities. "It's a big problem," says Anna Lisa Tarvainen, a senior officer in the Ministry of Transport. Traffic fines are paid to the Ministry of Justice.
Heikki Summala, a professor of traffic psychology at the University of Helsinki, blames the healthy Finnish economy. "Always when the economy is strong, people drive somewhat faster and have somewhat more accidents," he says. "Some people are simply more in a hurry ... and time is money."
[..]
http://www.stayfreemagazine.org/public/wsj_finland.html
Van ongelukken op de achterbank komen kinderen. Van kinderen op de achterbank komen ongelukken.
Dan zie ik het probleem niet. Het heeft geen of weinig effect op de veiligheid in vergelijking met een ander systeem alleen worden mensen nu gelijker bestraft door een percentage van hun besteedbaar inkomen in plaats van een arbitrair getal dat voor iedereen een andere impact heeft.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dat is een aanname die je doet. Als zo'n rijk persoon kan aantonen dat hij/zij het wel voelt, schelden we de extra inkomensboete dan kwijt?quote:Op woensdag 11 maart 2009 15:37 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Dat is irrelevant. Het geld is er en het afnemen ervan voelt zo'n persoon alleen echt als het om een flink bedrag gaat.
Wat is dan het doel van een boetesysteem voor verkeersovertredingen?quote:Op woensdag 11 maart 2009 16:24 schreef Dagonet het volgende:
Dan zie ik het probleem niet. Het heeft geen of weinig effect op de veiligheid in vergelijking met een ander systeem alleen worden mensen nu gelijker bestraft door een percentage van hun besteedbaar inkomen in plaats van een arbitrair getal dat voor iedereen een andere impact heeft.
Volgens mij is het doel om meer veiligheid te bewerkstelligen. Deze methode draagt daar niet aan bij, het enige dat het doet, is het genereren van meer inkomsten.
Van ongelukken op de achterbank komen kinderen. Van kinderen op de achterbank komen ongelukken.
en de jaloeze van Janlul bevredigen, kunnen ze zeggen............... nanaanananna, hebben ze jou ook lekker bij je pik vuile rijke stinkerd......quote:
[..]
Wat is dan het doel van een boetesysteem voor verkeersovertredingen?
Volgens mij is het doel om meer veiligheid te bewerkstelligen. Deze methode draagt daar niet aan bij, het enige dat het doet, is het genereren van meer inkomsten.
Maar even serieus, het is zelfs te gek voor woorden dat dit geopperd wordt. Ik noem het maar geestelijke armoe.
Ah ,dus een rijk iemand hoeft minder hard gestraft te worden dan een arm iemand, want hij werkt harder. Ja ja.quote:Op woensdag 11 maart 2009 15:19 schreef PeeJay1980 het volgende:
[..]
En dat is zijn verdienste door het harde werken dat hij doet. En het afronden van zijn studie(s). De verantwoordelijkheid die hij binnen het bedrijf draagt en de stress die daar bij gepaard gaat.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
In dat geval kan je beter straffen naar maatschappelijke merites, dat zou eerlijker zijn.quote:Op woensdag 11 maart 2009 16:42 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Ah ,dus een rijk iemand hoeft minder hard gestraft te worden dan een arm iemand, want hij werkt harder. Ja ja.
Mensen die van minder maatschappelijke waarde zijn voor de samenleving moeten hardere straffen krijgen en hogere boetes.
Nee, hij wordt exact even hard gestraft, want de boete is voor beiden even hoog. Sim-pelquote:Op woensdag 11 maart 2009 16:42 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Ah ,dus een rijk iemand hoeft minder hard gestraft te worden dan een arm iemand, want hij werkt harder. Ja ja.
Dat de financiele gevolgen op het totaalplaatje procentueel gezien verschillen, dat is inderdaad de verdienste van de 'rijke mensen'.
Van ongelukken op de achterbank komen kinderen. Van kinderen op de achterbank komen ongelukken.
Oftewel je bent voorstander van het lichter straffen van rijke mensen. Nee oke, prima.quote:Op woensdag 11 maart 2009 16:47 schreef PeeJay1980 het volgende:
[..]
Nee, hij wordt exact even hard gestraft, want de boete is voor beiden even hoog. Sim-pel
Dat de financiele gevolgen op het totaalplaatje procentueel gezien verschillen, dat is inderdaad de verdienste van de 'rijke mensen'.
En trouwens, een procentuele boete is voor iedereen ook even hoog, alleen gemeten in een andere maatstaf. Maar dat is opeens discriminatie terwijl een andere maatstaf eerlijk is.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
moeten ze hier ook doen imo, dergelijke straffen moeten voelbaar voor dergelijke mensen zijn en niet van 'ach tis maar 500 euro max als ik gepakt wordt'.
Ik zou zeggen dat het doel is dat er minder overtredingen begaan worden. Zoveel meer inkomsten zal het niet zijn als je ziet dat het gemiddelde 214 euro bedraagt.quote:
[..]
Wat is dan het doel van een boetesysteem voor verkeersovertredingen?
Volgens mij is het doel om meer veiligheid te bewerkstelligen. Deze methode draagt daar niet aan bij, het enige dat het doet, is het genereren van meer inkomsten.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Eigenlijk is de overtreding van ondergeschikt belang maar gaat het puur om de bankrekening.quote:
[..]
Ik zou zeggen dat het doel is dat er minder overtredingen begaan worden. Zoveel meer inkomsten zal het niet zijn als je ziet dat het gemiddelde 214 euro bedraagt.
Jaloezie? Het is gewoon waarheid. Hoger inkomen = bekeuring geen effect = ongestraft harder rijden dan toegestaan.quote:
[..]
Belachelijk. Zullen we het belastingpercentage dan ook maar meteen voor iedereen gelijktrekken? Deze boete slaat totaal nergens op. De verhouding van het bedrag tot de overtreding (want dat is het, niet eens een misdrijf) is helemaal scheef.
De jaloezie naar de medemens die wel succesvol is spat weer van het scherm hier.
Oh ja, en de mensen die denken dat boetes een middel zijn om de verkeersveiligheid te verhogen, hebben een plaat voor hun kop.
In Nederland kan je dus in feite te hard rijden "kopen", daar in Finland hebben ze het wel begrepen. Deze gozer denkt nu nog wel een keer voordat hij weer ff lekker meent door te moeten planken.
Een paard moet je ook harder trappen dan een hond om hem een eventuele straf te laten voelen.quote:
[..]
Nee, hij wordt exact even hard gestraft, want de boete is voor beiden even hoog. Sim-pel
Dat de financiele gevolgen op het totaalplaatje procentueel gezien verschillen, dat is inderdaad de verdienste van de 'rijke mensen'.
Hier geld hetzelfde voor.
[ Bericht 1% gewijzigd door McKillem op 11-03-2009 17:40:36 ]
Ik denk dat je een onderscheid moet maken tussen het strafbaar feit (de verkeersovertreding) en de strafmaat (boete afhankelijk van inkomen). In principe staan die twee los van elkaar. Agenten zullen verkeersovertredingen bestraffen, ongeacht het inkomen van de overtreder (welke zij niet weten bij het begaan van een overtreding).quote:
[..]
Eigenlijk is de overtreding van ondergeschikt belang maar gaat het puur om de bankrekening.
"We meet every day at the same cafe, six-thirty and no one knows she'll be there."
While the average fine has doubled in the past year to about $219, the number of speeding tickets issued is about the same, and there has been no drop in the number of traffic fatalities.quote:Op woensdag 11 maart 2009 17:03 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Ik zou zeggen dat het doel is dat er minder overtredingen begaan worden. Zoveel meer inkomsten zal het niet zijn als je ziet dat het gemiddelde 214 euro bedraagt.
Gemiddelde boete is hoger na zo'n maatregel, er worden hetzelfde aantal boetes gegeven (geen effect dus), en het aantal slachtoffers blijft hetzelfde (geen effect dus).
Geconcludeerd, alleen leuk voor de inkomsten van de overheid en totaal inzinnig voor verkeershandhaving.
Zo'n persoonquote:Op woensdag 11 maart 2009 15:37 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Dat is irrelevant. Het geld is er en het afnemen ervan voelt zo'n persoon alleen echt als het om een flink bedrag gaat.
Ik vind jou een beetje eng....
Ik ben blij dat ik in Finland woon en deze regels er zijn.
Ik kom hier een stuk minder idioten tegen op de weg dan in Nederland.
Ja te hard rijden gebeurd echt wel, maar zo erg als in NL dus niet. Mensen denken hier nog wel even extra na om extreem hard te rijden.
En mensen die lopen te zeuren...
We praten niet over 1 a 2 km te hard maar een ruime overtreding van meer dan 20km!!
Ik kom hier een stuk minder idioten tegen op de weg dan in Nederland.
Ja te hard rijden gebeurd echt wel, maar zo erg als in NL dus niet. Mensen denken hier nog wel even extra na om extreem hard te rijden.
En mensen die lopen te zeuren...
We praten niet over 1 a 2 km te hard maar een ruime overtreding van meer dan 20km!!
Ja, alleen hebben we nu twee dezelfde honden, 1-tje met een vlooienband en de andere met een gouden halsband.quote:Op woensdag 11 maart 2009 17:34 schreef McKillem het volgende:
[..]
Een paard moet je ook harder trappen dan een hond om hem een eventuele straf te laten voelen.
Hier geld hetzelfde voor.
Aha. Eng nog wel. Zozo.quote:
[..]
Zo'n persoon
Ik vind jou een beetje eng....
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Te snel; 1 jaar lijkt mij veel te kort om hier zinnige uitspraken over te doen. Bovendien, als je geinteresseerd bent in het effect op de rijkere persoon dan zou je moeten kijken naar het aantal boetes uitgedeeld aan die doelgroep, niet naar het totaal.quote:Op woensdag 11 maart 2009 17:39 schreef Den_Haag het volgende:
[..]
While the average fine has doubled in the past year to about $219, the number of speeding tickets issued is about the same, and there has been no drop in the number of traffic fatalities.
Gemiddelde boete is hoger na zo'n maatregel, er worden hetzelfde aantal boetes gegeven (geen effect dus), en het aantal slachtoffers blijft hetzelfde (geen effect dus).
Geconcludeerd, alleen leuk voor de inkomsten van de overheid en totaal inzinnig voor verkeershandhaving.
More oneness, less categories
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Maak dat eens hard, toon eens aan dat mensen steeds meer hard rijden naarmate hun inkomen hoger is.quote:Op woensdag 11 maart 2009 17:32 schreef McKillem het volgende:
[..]
Jaloezie? Het is gewoon waarheid. Hoger inkomen = bekeuring geen effect = ongestraft harder rijden dan toegestaan.
In Nederland kan je dus in feite te hard rijden "kopen", daar in Finland hebben ze het wel begrepen. Deze gozer denkt nu nog wel een keer voordat hij weer ff lekker meent door te moeten planken.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Mensen met een echt snelle auto rijden hard waar 't mag, in zo'n bak is het de kunst van beheersing in dit land.
***** Kraak.....
quote:
Ik ben blij dat ik in Finland woon en deze regels er zijn.
Ik kom hier een stuk minder idioten tegen op de weg dan in Nederland.
Ja te hard rijden gebeurd echt wel, maar zo erg als in NL dus niet. Mensen denken hier nog wel even extra na om extreem hard te rijden.
En mensen die lopen te zeuren...
We praten niet over 1 a 2 km te hard maar een ruime overtreding van meer dan 20km!!
Ik kom ook dagelijks veel racende miljonairs tegen die de wegen onveilig maken, het is haast niet meer te doen.
Ja maar dat doet wegenbelasting ook en daar vind je het ook normaal om mensen verschillend te laten betalen, niet op inkomen maar op auto.quote:Op dinsdag 10 maart 2009 17:24 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Je hebt mij niet horen zeggen dat je voor bedrijven geen constructies mag bedenken, dat vooropgesteld. Een tolweg vind ik toch net weer even wat anders dan een boete. Gebruikmaken van een tolweg is niet iets waar een afschikwekkende werking vanuit hoeft te gaan. Een tolweg is meestal een investering geweest die moet worden terugverdiend en dat doe je door gebruikers te laten betalen. Iemand in een Suzuki Alto gebruikt die tolweg net zo hard als iemand in een Jaguar.
Die discussie hoeft hier ook niet van mij maar ik denk dat je het fout ziet. Kroegen zetten hun asbakken weer op tafel omdat de pakkans nihil is niet vanwege de boete en dat is ook wel gebleken sinds Klink er een economisch delict van heeft gemaakt, er komen alleen maar meer kroegen bij die roken weer toestaan alleen brengen die het niet in de publiciteit.quote:Zonder dat ik hier nu een discussie over het rookverbod wil, wijs ik er wel even op als voorbeeld: horecaondernemers nemen bewust het risico om de asbakken op tafel te zetten. En daarbij calcureren ze het risico van een boete in. Die boetes zijn dermate laag dat het uit kan. Pas als de boetes/straffen hoger zijn, nemen ze minder risico.
Dat is het wel zolang de pakkans nihil blijft. 99 van de 100 x dat ik te hard rij op het traject van 175 km heen en weer terug is er geen controle, die ene keer dat ze er toevallig wel staan krijg ik dat in de meeste gevallen wel te horen van mijn navigatie en die enkele keer dat ik een boete krijg weegt niet op tegen de tijdwinst die ik haal in totaal (Ja zelfs in Nederland kun je door hard rijden een half uur per enkele reis winnen)quote:Met dit soort rijke bestuurders is het niet veel anders. Ze hebben zo veel geld dat ze zich kunnen permitteren om constant te hard te rijden. Om boetes van 115 euro lachen ze. Als je dan het gedrag wilt veranderen, kan dat grofweg op twee manieren: ontzegging van de rijbevoegdheid na een paar overtredingen, of de boetes dusdanig verhogen dat ze afschrikken. In dat laatste geval is een inkomensafhankelijk systeem zo gek nog niet.
Maar hoe wil jij in het huidige boetesysteem + invoeren inkomensafhankelijke boete rechtsongelijkheid tegengaan? Inkomensafhankelijke boete geeft al aan dat niet iedereen gelijk gestraft word voor dezelfde overtreding en het huidige quota systeem gaat er dan denk ik voor zorgen dat de focus van deze ambtenaren uit gemakzucht bij de duurdere auto's komt te liggen.
Waar beweer ik dat? Je zit me nu woorden in de mond te leggen. Ik zeg dat een boete een straf moet zijn, en die staf is verhoudingsgewijs voor welvarender lichter is dan die voor jan modaal in dit land.quote:
[..]
Maak dat eens hard, toon eens aan dat mensen steeds meer hard rijden naarmate hun inkomen hoger is.
Deze wet is dan ook niet speciaal om snelrijdende miljonairs te pakken, ook al is dat de indruk die je zou krijgen van dit topic.quote:
[..]
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Alsof de politie weet wanneer dure auto's te hard rijden en waar...
Daarnaast hoeft iemand die een veel hoger inkomen heeft geen dure auto te hebben.
Ook denk ik dat de meeste mensen wel binnen een grens van 20km te hard blijven.
Daarnaast hoeft iemand die een veel hoger inkomen heeft geen dure auto te hebben.
Ook denk ik dat de meeste mensen wel binnen een grens van 20km te hard blijven.
Ligt eraan hoe je het bekijkt!quote:Op donderdag 12 maart 2009 11:32 schreef Chewie het volgende:
Maar hoe wil jij in het huidige boetesysteem + invoeren inkomensafhankelijke boete rechtsongelijkheid tegengaan? Inkomensafhankelijke boete geeft al aan dat niet iedereen gelijk gestraft word voor dezelfde overtreding en het huidige quota systeem gaat er dan denk ik voor zorgen dat de focus van deze ambtenaren uit gemakzucht bij de duurdere auto's komt te liggen.
Als iedereen 100 euro betaald ziet dat er gelijk uit. % gezien is het hartstikke oneerlijk!
Ik kreeg (terecht) een boete voor door rood rijden. Dit geintje koste me 130 euro. Mjin maandsalaris is 1300 euro, ik moest dus 10% van mijn maandsalaris inleveren. Mijn vader reed bij hetzelfde stoplicht door rood maar die verdient 13.000 euro per maand = 1%. Het bedrag is dus gelijk, de straf niet!
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Nee dat is exact hetzelfde, dat jouw vader nu net wat beter in staat is om die boete te betalen is heel wat anders. Waarom mensen die wat meer succes hebben daarvoor straffen?quote:Op donderdag 12 maart 2009 11:40 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Ligt eraan hoe je het bekijkt!
Als iedereen 100 euro betaald ziet dat er gelijk uit. % gezien is het hartstikke oneerlijk!
Ik kreeg (terecht) een boete voor door rood rijden. Dit geintje koste me 130 euro. Mjin maandsalaris is 1300 euro, ik moest dus 10% van mijn maandsalaris inleveren. Mijn vader reed bij hetzelfde stoplicht door rood maar die verdient 13.000 euro per maand = 1%. Het bedrag is dus gelijk, de straf niet!
Volgens mij wordt dat afgunst genoemd, iets wat je ook alweer zag bij de recente discussie over de 60% belastingschijf onder het mom van de sterkste schouders dragen de zwaarste lasten, al vraag ik me dan altijd gelijk af waar links en sociaal noemend Nederland heeft leren rekenen, volgens mij is 35% van 100.000 al meer dan 35% van 25000 en dragen de sterkste schouders dus al de zwaarste lasten.
Stemmen voor een hogere belasting voor rijken, of allerlei vage regels opstellen, dat is afgunst.quote:
[..]
Nee dat is exact hetzelfde, dat jouw vader nu net wat beter in staat is om die boete te betalen is heel wat anders. Waarom mensen die wat meer succes hebben daarvoor straffen?
Volgens mij wordt dat afgunst genoemd, iets wat je ook alweer zag bij de recente discussie over de 60% belastingschijf onder het mom van de sterkste schouders dragen de zwaarste lasten, al vraag ik me dan altijd gelijk af waar links en sociaal noemend Nederland heeft leren rekenen, volgens mij is 35% van 100.000 al meer dan 35% van 25000 en dragen de sterkste schouders dus al de zwaarste lasten.
Zorgen dat ze bij een overtreding hetzelfde voelen als ieder andere burger is wat mij betreft logica.
Het gaat hier niet om een product, het moet een sanctie voorstellen, die voor iemand met een dikke bankrekening gewoon geen fuck voorstelt.
Kind a: een dreun voor zijn smoel geven omdat hij iets kapot maakt, en tegen kind b: foei! zeggen is ongeveer de verhouding in extreme gevallen.
En hoe is dit opeens geen afgunst meerquote:Op donderdag 12 maart 2009 12:15 schreef McKillem het volgende:
Het gaat hier niet om een product, het moet een sanctie voorstellen, die voor iemand met een dikke bankrekening gewoon geen fuck voorstelt.
En waarom dan niet gelijk invoeren in het hele strafsysteem, werkenden harder straffen dan werkelozen omdat het voor werkenden vervelender is om een tijdje uit de samenleving te zijn of juist andersom werkelozen langer laten zitten om ze het zelfde gevoel te geven?
Wat een bullshitsysteem. Zullen we anders een tube tandpasta en een brood ook duurder maken voor mensen die meer verdienen?
Zerg schreef:
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
Werkenden en mensen die actief bijdragen een lichtere straf geven!quote:Op donderdag 12 maart 2009 12:30 schreef Chewie het volgende:
[..]
En hoe is dit opeens geen afgunst meer
En waarom dan niet gelijk invoeren in het hele strafsysteem, werkenden harder straffen dan werkelozen omdat het voor werkenden vervelender is om een tijdje uit de samenleving te zijn of juist andersom werkelozen langer laten zitten om ze het zelfde gevoel te geven?
Ik was in mijn eerste post ook cynisch. Je kunt dit namelijk ook doortrekken naar gevangenisstraf. Een bejaarde minder lang straffen dan een kind. Een kind heeft procentueel gezien een langer leven en zou volgens deze redenatie ook langer vast moeten zitten voor dezelfde straf.
Kul natuurlijk!
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Goed en vooral origineel argument.quote:Op donderdag 12 maart 2009 12:33 schreef Mikkie het volgende:
Wat een bullshitsysteem. Zullen we anders een tube tandpasta en een brood ook duurder maken voor mensen die meer verdienen?
More oneness, less categories
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Ja, want een verkeersboete is ook een eerste levensbehoefte!quote:Op donderdag 12 maart 2009 12:56 schreef trancethrust het volgende:
[..]
Goed en vooral origineel argument.
Tevens kunnen rijke mensen als ze willen al meer duur brood en dure tandpasta kopen dan mensen die het geld niet hebben!
Goed geargumenteerd inderdaad!
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Moet toch geen probleem zijn? Als rijkeren al meer belasting betalen, geen allerhande subsidies of vrijstellingen krijgen, voor hun duurdere auto meer BPM en BTW betalen, meer houderschapsbelasting ophoesten, meer OZB betalen, meer accijnzen ophoesten aan brandstof, rook en alcoholverbruik, meer vliegtaks betalen enz. kunnen ook de dagelijkse boodshappen best wel naar inkomen afgerekend worden.quote:Op donderdag 12 maart 2009 12:56 schreef trancethrust het volgende:
[..]
Goed en vooral origineel argument.
Prima, maak er dan televisies van, of auto's.quote:
[..]
Ja, want een verkeersboete is ook een eerste levensbehoefte!
Tevens kunnen rijke mensen als ze willen al meer duur brood en dure tandpasta kopen dan mensen die het geld niet hebben!
Goed geargumenteerd inderdaad!
Het gaat erom dat de gevaarzetting belangrijk is, en op basis daarvan moet een boete geschreven worden. Of iemand die 100 euro verdient 20 km/h te snel rijdt, of iemand die 10.000 euro verdient, het gevaar is identiek. Dan moet de boete ook identiek zijn. Waarom zou de straf voor iemand die hard werkt hoger moeten zijn dan voor iemand die thuis op z'n gat zit en een uitkering krijgt?
Zerg schreef:
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
Wederom strak en origineel beargumenteerd! Serieus, waarom lees je niet eerst het topic door?quote:Op donderdag 12 maart 2009 13:14 schreef Mikkie het volgende:
[..]
Prima, maak er dan televisies van, of auto's.
Het gaat erom dat de gevaarzetting belangrijk is, en op basis daarvan moet een boete geschreven worden. Of iemand die 100 euro verdient 20 km/h te snel rijdt, of iemand die 10.000 euro verdient, het gevaar is identiek. Dan moet de boete ook identiek zijn. Waarom zou de straf voor iemand die hard werkt hoger moeten zijn dan voor iemand die thuis op z'n gat zit en een uitkering krijgt?
More oneness, less categories
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Precies. Laten we hard werken helemaal ontmoedigen, uiteindelijk betaalt iedereen toch hetzelfde!quote:
[..]
Moet toch geen probleem zijn? Als rijkeren al meer belasting betalen, geen allerhande subsidies of vrijstellingen krijgen, voor hun duurdere auto meer BPM en BTW betalen, meer houderschapsbelasting ophoesten, meer OZB betalen, meer accijnzen ophoesten aan brandstof, rook en alcoholverbruik, meer vliegtaks betalen enz. kunnen ook de dagelijkse boodshappen best wel naar inkomen afgerekend worden.
Zerg schreef:
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
Omdat ik daar geen zin in heb.quote:
[..]
Wederom strak en origineel beargumenteerd! Serieus, waarom lees je niet eerst het topic door?
Zerg schreef:
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
Daar is een benaming voor: communisme.quote:
[..]
Precies. Laten we hard werken helemaal ontmoedigen, uiteindelijk betaalt iedereen toch hetzelfde!
Iedereen even rijk wat resulteert in even arm en dan uiteindelijk hersendood.
Volledig irrelevante vergelijking. Maar hopelijk besef je dat zelf ook wel.quote:
Wat een bullshitsysteem. Zullen we anders een tube tandpasta en een brood ook duurder maken voor mensen die meer verdienen?
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Helemaal niet. Het product blijft hetzelfde. Een overtreding is een overtreding. Gevaarzetting is gevaarzetting. Waarom moet de ene persoon daarvoor meer betalen dan een ander?quote:
[..]
Volledig irrelevante vergelijking. Maar hopelijk besef je dat zelf ook wel.
Zerg schreef:
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
Een product is een product en heeft een vaste waarde. Een boete dient een corrigerende werking te hebben en dat werkt alleen als iedereen het relatief gezien even hard voelt.quote:
[..]
Helemaal niet. Het product blijft hetzelfde. Een overtreding is een overtreding. Gevaarzetting is gevaarzetting. Waarom moet de ene persoon daarvoor meer betalen dan een ander?
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Een boete is gelieerd aan de gevaarzetting. Met 100 km/h door een woonwijk scheuren kost gewoon een bepaald bedrag omdat er een bepaald risico aan vast zit.quote:
[..]
Een product is een product en heeft een vaste waarde. Een boete dient een corrigerende werking te hebben en dat werkt alleen als iedereen het relatief gezien even hard voelt.
Zerg schreef:
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
Het bedrag is naast de koppeling aan mate van gevaar ook bedoeld als straf voor de overtreder. En zo'n straf zou iedereen even hard moeten voelen. Aanpassing aan het inkomen dus, dan voelt iedereen relatief gezien dezelfde straf.quote:
[..]
Een boete is gelieerd aan de gevaarzetting. Met 100 km/h door een woonwijk scheuren kost gewoon een bepaald bedrag omdat er een bepaald risico aan vast zit.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Alleen financieel? Of ook met levensverwachting? Gezondheid en ervaring bij een werkstraf mee laten wegen?quote:Op donderdag 12 maart 2009 13:55 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Het bedrag is naast de koppeling aan mate van gevaar ook bedoeld als straf voor de overtreder. En zo'n straf zou iedereen even hard moeten voelen. Aanpassing aan het inkomen dus, dan voelt iedereen relatief gezien dezelfde straf.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Maar hoe ver wil je dat door trekken? Alleen een inkomen zegt namelijk niks. Genoeg mensen die geld zat hebben maar op papier niets verdienen. Of denk eens aan vermogen.quote:
[..]
Het bedrag is naast de koppeling aan mate van gevaar ook bedoeld als straf voor de overtreder. En zo'n straf zou iedereen even hard moeten voelen. Aanpassing aan het inkomen dus, dan voelt iedereen relatief gezien dezelfde straf.
En hoe ver wil je gaan met gevangenisstraffen? Een kind heeft nog langer te leven dus moet zwaarder gestraft worden dan een 60-jarige? Je begeeft je op een hellend vlak.
Zerg schreef:
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
Als je met 100 door een woonwijk scheurt ben je je rijbewijs kwijtquote:Op donderdag 12 maart 2009 13:50 schreef Mikkie het volgende:
[..]
Een boete is gelieerd aan de gevaarzetting. Met 100 km/h door een woonwijk scheuren kost gewoon een bepaald bedrag omdat er een bepaald risico aan vast zit.
En over het algemeen is het uitgangspunt van een straf het afschrikwekkende effect, de straf is zo hoog dat je je wel even bedenkt voor je de 'misdaad' begaat, het is dan ook een veel gelezen argument in discussies aangaande de hoogte van de straffen, die zijn zo laag dat er geen afschrikwekkend effect van uitgaat derhalve moeten zij omhoog .. of het zinvol is is weer een ander verhaal, het gaat nu om het uitgangspunt ..
En tja, dat je met een hoog salaris zo'n boete eerder op de koop toe neemt als je haast hebt en ergens op tijd moet zijn spreekt voor zich, als de boete 'maar' ¤ 300 is neem je dat risico met alle gevolgen van dien, als het om 12 dagen loon gaat denk je er (hopelijk) een tweede keer over na
pleased to meet you
het gaat alleen om geldboetes hoor .. ipv vaste bedragen een vast percentage .. in dit geval 12 dagen loonquote:Op donderdag 12 maart 2009 14:14 schreef Mikkie het volgende:
[..]
Maar hoe ver wil je dat door trekken? Alleen een inkomen zegt namelijk niks. Genoeg mensen die geld zat hebben maar op papier niets verdienen. Of denk eens aan vermogen.
En hoe ver wil je gaan met gevangenisstraffen? Een kind heeft nog langer te leven dus moet zwaarder gestraft worden dan een 60-jarige? Je begeeft je op een hellend vlak.
pleased to meet you
Alsof dat het geval is...quote:Op donderdag 12 maart 2009 14:17 schreef moussie het volgende:
[..]
En tja, dat je met een hoog salaris zo'n boete eerder op de koop toe neemt als je haast hebt en ergens op tijd moet zijn spreekt voor zich, als de boete 'maar' ¤ 300 is neem je dat risico met alle gevolgen van dien, als het om 12 dagen loon gaat denk je er (hopelijk) een tweede keer over na
Als het een gewone flitsboete is een neefje laten toegeven dat hij met de wagen reed, dat neefje heeft wss een normaal inkomen dus een normale boete. Geef die dan 1000¤ oid, en je bent er ook vanaf. Als je boetes wil hebben die voor iedereen even hard aankomen werk je met een puntenrijbewijs. Punten op = rijbewijs kwijt; punten nodig is een cursus volgen. Dat komt voor iedereen even beu over.
eerst Vlaming, dan pas belg
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
Of je huurt een student of een dakloze in met een papieren inkomen van hooguit een paar honderd euro per maand, die je vervolgens met 200+ over de A2 laat jakkeren.quote:
[..]
Als je met 100 door een woonwijk scheurt ben je je rijbewijs kwijt
En over het algemeen is het uitgangspunt van een straf het afschrikwekkende effect, de straf is zo hoog dat je je wel even bedenkt voor je de 'misdaad' begaat, het is dan ook een veel gelezen argument in discussies aangaande de hoogte van de straffen, die zijn zo laag dat er geen afschrikwekkend effect van uitgaat derhalve moeten zij omhoog .. of het zinvol is is weer een ander verhaal, het gaat nu om het uitgangspunt ..
En tja, dat je met een hoog salaris zo'n boete eerder op de koop toe neemt als je haast hebt en ergens op tijd moet zijn spreekt voor zich, als de boete 'maar' ¤ 300 is neem je dat risico met alle gevolgen van dien, als het om 12 dagen loon gaat denk je er (hopelijk) een tweede keer over na
Zerg schreef:
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
Niks doortrekken naar andere zaken, het gewoon bij verkeersboetes houden.quote:
[..]
Maar hoe ver wil je dat door trekken? Alleen een inkomen zegt namelijk niks. Genoeg mensen die geld zat hebben maar op papier niets verdienen. Of denk eens aan vermogen.
En hoe ver wil je gaan met gevangenisstraffen? Een kind heeft nog langer te leven dus moet zwaarder gestraft worden dan een 60-jarige? Je begeeft je op een hellend vlak.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Dat dus. Het Duitse systeem. Flink te hard - maand ontzegging. Erg flink te hard - twee maanden ontzegging. Racesnelheid - drie maanden ontzegging. Per overtreding scoor je ook nog eens punten die cumuleren. Dan heb je iedereen even hard.quote:
[..]
Alsof dat het geval is...
Als het een gewone flitsboete is een neefje laten toegeven dat hij met de wagen reed, dat neefje heeft wss een normaal inkomen dus een normale boete. Geef die dan 1000¤ oid, en je bent er ook vanaf. Als je boetes wil hebben die voor iedereen even hard aankomen werk je met een puntenrijbewijs. Punten op = rijbewijs kwijt; punten nodig is een cursus volgen. Dat komt voor iedereen even beu over.
Enige voordeel voor de vermogende bestuurder is dat die een chauffeur kan inhuren gedurende z'n ontzegging. Maar dat is dan ook een privilege waar hij/zij voor gewerkt heeft.
Zerg schreef:
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
Je bent je ervan bewust dat geldboetes zijn om te zetten in een aantal dagen hechtenis?quote:
[..]
Niks doortrekken naar andere zaken, het gewoon bij verkeersboetes houden.
Zerg schreef:
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
Leg jij maar eens uit hoe dit wel afgunst is.quote:
[..]
En hoe is dit opeens geen afgunst meer
En waarom dan niet gelijk invoeren in het hele strafsysteem, werkenden harder straffen dan werkelozen omdat het voor werkenden vervelender is om een tijdje uit de samenleving te zijn of juist andersom werkelozen langer laten zitten om ze het zelfde gevoel te geven?
En:
Omdat 3 dagen zitten 3 dagen zitten is ongeacht inkomen. Voor een geldboete gaat die vlieger niet op.
Welvarend volkeren merken er zo gewoon aanzienlijk minder van en de grens voor hun om toch even nog op dat pedaal te trappen is vele malen dunner. En terecht, want als een bekeuring voor mij ook wisselgeld was zou ik hetzelfde doen.
langs de andere kant kan je ook stellen dat (indien 's nachts op een moment dat het niet druk is) die "volkeren" zoals jij ze noemt over auto's beschikken die wél gerust wat sneller kunnen rijden. Als je vb met een BMW 730 rijdt, dan kan je probleemloos op de snelweg 170 aanhouden, en zal je remweg waarschijnlijk toch maar even lang zijn of als iemand met zijn 15 jaar oud golfje 120 rijdt & dan vol in de remmen gaat (komt nog bij dat die eerste aan 170 nog beter aan de baan zal plakken dan dat oude golfje aan 120). Naar gevaar voor de rest is die tweede ook minder erg bezig... Ik had daar vroeger een site van over de pure remafstand (dus niet reactietijd) van auto's, en daarbij kon je met een recente 3 serie van BMW vb op de helft van de afstand stil staan of iemand die vb met een hyundai sonata op de baan was... helaas ben ik die site kwijt. was iets duitsquote:Op donderdag 12 maart 2009 18:38 schreef McKillem het volgende:
[..]
Leg jij maar eens uit hoe dit wel afgunst is.
En:
Omdat 3 dagen zitten 3 dagen zitten is ongeacht inkomen. Voor een geldboete gaat die vlieger niet op.
Welvarend volkeren merken er zo gewoon aanzienlijk minder van en de grens voor hun om toch even nog op dat pedaal te trappen is vele malen dunner. En terecht, want als een bekeuring voor mij ook wisselgeld was zou ik hetzelfde doen.
beste vind ik gewoon puntenrijbewijs; dan pak je iedereen even hard. Boetes inkomensafhankelijk maken is zever, dan laat je gewoon telkens je een overtreding maakt die overschrijven op een neefje / nichtje dat nog maar juist begint te rijden, en dan heb je amper kosten.
eerst Vlaming, dan pas belg
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
Jij bent er heilig van overtuigd dat mensen die het zich kunnen veroorloven massaal de snelheidsregels aan hun laars lappen?quote:
[..]
Leg jij maar eens uit hoe dit wel afgunst is.
En:
Omdat 3 dagen zitten 3 dagen zitten is ongeacht inkomen. Voor een geldboete gaat die vlieger niet op.
Welvarend volkeren merken er zo gewoon aanzienlijk minder van en de grens voor hun om toch even nog op dat pedaal te trappen is vele malen dunner. En terecht, want als een bekeuring voor mij ook wisselgeld was zou ik hetzelfde doen.
Ik durf zelfs te stellen dat een gemiddelde verkeersdeelnemer eerder de regels aan zijn laars lapt dan de gemiddelde rijkaard.
Hierzoquote:Op donderdag 12 maart 2009 11:36 schreef McKillem het volgende:
[..]
Waar beweer ik dat? Je zit me nu woorden in de mond te leggen. Ik zeg dat een boete een straf moet zijn, en die staf is verhoudingsgewijs voor welvarender lichter is dan die voor jan modaal in dit land.
quote:Op woensdag 11 maart 2009 17:32 schreef McKillem het volgende:
[..]
Jaloezie? Het is gewoon waarheid. Hoger inkomen = bekeuring geen effect = ongestraft harder rijden dan toegestaan.
In Nederland kan je dus in feite te hard rijden "kopen", daar in Finland hebben ze het wel begrepen. Deze gozer denkt nu nog wel een keer voordat hij weer ff lekker meent door te moeten planken.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Heb nog steeds niet aangetoond gezien dat er een probleem zou zijn dat goedverdieners lachen om boetes en zich er een drek om scheren.
Kortom, het probleem waar dit een oplossing voor zou zijn bestaat helemaal niet
Kortom, het probleem waar dit een oplossing voor zou zijn bestaat helemaal niet
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Inderdaad.
Daarnaast zal je altijd overtreders hebben. Op stelen staat toch ook geen straf van 20 jaar cel op, omdat de huidige straf (volgens jullie redenering) blijkbaar niet hoog genoeg is en mensen er daardoor niet door worden afgeschrikt? In de VS worden de hoogste straffen uitgedeeld, maar alsnog is er daar toch sprake van drukkere gevangenissen en meer criminaliteit.
Daarnaast zal je altijd overtreders hebben. Op stelen staat toch ook geen straf van 20 jaar cel op, omdat de huidige straf (volgens jullie redenering) blijkbaar niet hoog genoeg is en mensen er daardoor niet door worden afgeschrikt? In de VS worden de hoogste straffen uitgedeeld, maar alsnog is er daar toch sprake van drukkere gevangenissen en meer criminaliteit.
in BE wordt je dan ook amper opgesloten (weet niet hoe het in NL is). Alles waarvoor je minder dan 3 jaar binnen moet wordt je direct vrij gelaten, om de overbevolking op te lossenquote:Op donderdag 12 maart 2009 19:46 schreef OldJeller het volgende:
maar alsnog is er daar toch sprake van drukkere gevangenissen en meer criminaliteit.
. 2 jaar effectief is in BE minder dan 1 jaar en 1 jaar voorwaardelijk; met dat eerste mag je zo weer naar huis, met het tweede heb je nog een voorwaardelijk jaar open staan.
eerst Vlaming, dan pas belg
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
Punt blijft echter dat men niet handelt zoals hier wordt geopperd. "Die mensen lachen om boetes en lappen daarom de regels aan hun laars."quote:Op donderdag 12 maart 2009 19:49 schreef Athmozz het volgende:
[..]
in BE wordt je dan ook amper opgesloten (weet niet hoe het in NL is). Alles waarvoor je minder dan 3 jaar binnen moet wordt je direct vrij gelaten, om de overbevolking op te lossen
Allemaal speculatie, en er wordt geprobeerd een beeld neer te zetten dat dagelijks hordes auto's met 180 km/h voorbij komen, een hele rit boetes daarvoor krijgen, maar zich daar niet druk over kunnen maken. Van realiteit is weinig te spreken, wel van te veel beïnvloeding door stemmingmakende, sensatieprogramma's als "wegmisbruikers".
voor verkeersboete's kan ik dat begrijpen hoor.
Ik betaal mijn parkeertickets vb ook enkel op plaatsen met hoge pakkans, waar de pakkans klein is zet ik de auto gewoon verkeerd (parkeerbedrijf mag in gent niet bekeuren als je auto verkeerd staat). Snelheidsovertredingen doe ik ook gewoon omdat het boetebedrag in BE niet zo heel hoog ligt, gecombineerd met een vrij lage pakkans. Als die echter een pak hoger zouden liggen, dan ga ik dat ook niet doen.
Volgens mij is dat ook moeilijk met gewone criminaliteit, aangezien veel mensen een snelheidsovertreding perfect begrijpelijk vinden & ook frequent begaan, terwijl de diefstal van vb een pakje kauwgum hen al te ver gaat. In het eerste geval zijn het zaken die je gewoon aanvaardbaar vindt & waar je een risicoanalyse uitvoert (kans gepakt te worden vs boetebedrag), terwijl je het tweede niet aanvaardbaar vindt & ook niet doet. De crimineel zijn definitie van aanvaardbaar ligt iets anders, en kijkt daarom minder naar de strafmaat die erop staat.
De hardrijders zijn echter grotendeels mensen uit de eerste categorie die voor grotere boete's wél gaan afschrikken. Vroeger kon je in BE echt niet aan 130 op het linkervak blijven rijden, dan moest je continu opzij om mensen aan 160 of meer te laten passeren. Nu kan je vaak rustig 130-140 links rijden, zonder dat er nog veel mensen je voorbij willen... Dat komt volgens mij omdat de eerste 20/u die je te snel rijdt eigenlijk nooit bekeurd worden (of anders met een kleine boete), terwijl je daarna direct grotere boete's + rijverbod krijgt.
Ik betaal mijn parkeertickets vb ook enkel op plaatsen met hoge pakkans, waar de pakkans klein is zet ik de auto gewoon verkeerd (parkeerbedrijf mag in gent niet bekeuren als je auto verkeerd staat
). Snelheidsovertredingen doe ik ook gewoon omdat het boetebedrag in BE niet zo heel hoog ligt, gecombineerd met een vrij lage pakkans. Als die echter een pak hoger zouden liggen, dan ga ik dat ook niet doen.Volgens mij is dat ook moeilijk met gewone criminaliteit, aangezien veel mensen een snelheidsovertreding perfect begrijpelijk vinden & ook frequent begaan, terwijl de diefstal van vb een pakje kauwgum hen al te ver gaat. In het eerste geval zijn het zaken die je gewoon aanvaardbaar vindt & waar je een risicoanalyse uitvoert (kans gepakt te worden vs boetebedrag), terwijl je het tweede niet aanvaardbaar vindt & ook niet doet. De crimineel zijn definitie van aanvaardbaar ligt iets anders, en kijkt daarom minder naar de strafmaat die erop staat.
De hardrijders zijn echter grotendeels mensen uit de eerste categorie die voor grotere boete's wél gaan afschrikken. Vroeger kon je in BE echt niet aan 130 op het linkervak blijven rijden, dan moest je continu opzij om mensen aan 160 of meer te laten passeren. Nu kan je vaak rustig 130-140 links rijden, zonder dat er nog veel mensen je voorbij willen... Dat komt volgens mij omdat de eerste 20/u die je te snel rijdt eigenlijk nooit bekeurd worden (of anders met een kleine boete), terwijl je daarna direct grotere boete's + rijverbod krijgt.
eerst Vlaming, dan pas belg
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
Idd, het is gewoon een aanname. Ook heb ik al een link gepost (pagina 4) naar een artikel waarin duidelijk staat dat de hogere boetes in Finland geen effect hebben om het aantal boetes en verkeersdoden.quote:Op donderdag 12 maart 2009 19:52 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Punt blijft echter dat men niet handelt zoals hier wordt geopperd. "Die mensen lachen om boetes en lappen daarom de regels aan hun laars."
Allemaal heel mooi die vergelijkingen over dagen hechtenis, verlies van inkomen etc. Maar de hele discussie is in feite niet nodig aangezien er geen probleem is en als dat er wel was, het niet opgelost zou worden door het nieuwe systeem.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Maar er zit ook wel een fundamenteel verschil tussen diefstal en te hard rijden.quote:Op donderdag 12 maart 2009 20:04 schreef Athmozz het volgende:
Volgens mij is dat ook moeilijk met gewone criminaliteit, aangezien veel mensen een snelheidsovertreding perfect begrijpelijk vinden & ook frequent begaan, terwijl de diefstal van vb een pakje kauwgum hen al te ver gaat. In het eerste geval zijn het zaken die je gewoon aanvaardbaar vindt & waar je een risicoanalyse uitvoert (kans gepakt te worden vs boetebedrag), terwijl je het tweede niet aanvaardbaar vindt & ook niet doet. De crimineel zijn definitie van aanvaardbaar ligt iets anders, en kijkt daarom minder naar de strafmaat die erop staat.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Auto's die sneller kunnen rijden zonder uit elkaar te vallen ja, maar wie garandeert mij dat die knakker überhaupt de rijvaardigheid heeft om op zo'n snelheid te kunnen scheuren?quote:
[..]
langs de andere kant kan je ook stellen dat (indien 's nachts op een moment dat het niet druk is) die "volkeren" zoals jij ze noemt over auto's beschikken die wél gerust wat sneller kunnen rijden. Als je vb met een BMW 730 rijdt, dan kan je probleemloos op de snelweg 170 aanhouden, en zal je remweg waarschijnlijk toch maar even lang zijn of als iemand met zijn 15 jaar oud golfje 120 rijdt & dan vol in de remmen gaat (komt nog bij dat die eerste aan 170 nog beter aan de baan zal plakken dan dat oude golfje aan 120). Naar gevaar voor de rest is die tweede ook minder erg bezig... Ik had daar vroeger een site van over de pure remafstand (dus niet reactietijd) van auto's, en daarbij kon je met een recente 3 serie van BMW vb op de helft van de afstand stil staan of iemand die vb met een hyundai sonata op de baan was... helaas ben ik die site kwijt. was iets duits
beste vind ik gewoon puntenrijbewijs; dan pak je iedereen even hard. Boetes inkomensafhankelijk maken is zever, dan laat je gewoon telkens je een overtreding maakt die overschrijven op een neefje / nichtje dat nog maar juist begint te rijden, en dan heb je amper kosten.
Gevaar is meer dan alleen wat een auto volgens de brochure technisch kan hoor, dat ding word bestuurd door een bron van falen namelijk de mens.
Dat zo'n auto het kan is heel leuk maar voel ik mij nou niet echt veiliger op.
Nog zo 1, ik suggereer dat het makkelijker is voor ze, niet dat ze het vaker doen.quote:
[..]
Jij bent er heilig van overtuigd dat mensen die het zich kunnen veroorloven massaal de snelheidsregels aan hun laars lappen?
Ik durf zelfs te stellen dat een gemiddelde verkeersdeelnemer eerder de regels aan zijn laars lapt dan de gemiddelde rijkaard.
Hoe moet ik dat lezen om tot de door jou getrokken conclusie te komen?quote:
Ik lees namelijk alleen dat ze makkelijker de mogelijkheid hebben tot, in plaats van dat dat ik zeg dat ze het ook daadwerkelijk doen.
Nee, dat is een aanname die maar gewoon even gedaan word (althans bij mijn zinnen).quote:
[..]
Punt blijft echter dat men niet handelt zoals hier wordt geopperd. "Die mensen lachen om boetes en lappen daarom de regels aan hun laars."
Allemaal speculatie, en er wordt geprobeerd een beeld neer te zetten dat dagelijks hordes auto's met 180 km/h voorbij komen, een hele rit boetes daarvoor krijgen, maar zich daar niet druk over kunnen maken. Van realiteit is weinig te spreken, wel van te veel beïnvloeding door stemmingmakende, sensatieprogramma's als "wegmisbruikers".
Ik zeg duidelijk dat het voor het makkelijker is en dat een bekeuring voor hen niet hetzelfde effect heeft als Jan Modaal. En daar kan je moeilijk om heen.
En stemmingmakende programmatuur...Tjah.
Als er iemand met een petje op in een golf aangehouden word roept heel Nederland ook: Typisch terwijl niemand echt kan staven dat deze groep daadwerkelijk gevaarlijk is op de weg.
Behalve dan de statistieken van de verzekeringsmaatschappijen waaruit blijkt dat jongeren tot 24 jaar in vlotte auto's de meeste ongelukken veroorzaken.quote:Op donderdag 12 maart 2009 20:13 schreef McKillem het volgende:
[..]
En stemmingmakende programmatuur...Tjah.
Als er iemand met een petje op in een golf aangehouden word roept heel Nederland ook: Typisch terwijl niemand echt kan staven dat deze groep daadwerkelijk gevaarlijk is op de weg.
Of denk je dat het toeval is dat hun verzekeringspremie hoger is dan voor andere groepen?
Van ongelukken op de achterbank komen kinderen. Van kinderen op de achterbank komen ongelukken.
Ik heb het over een gast met een pet in een golf niet over een jongeren onder de 24 specifiek.quote:
[..]
Behalve dan de statistieken van de verzekeringsmaatschappijen waaruit blijkt dat jongeren tot 24 jaar in vlotte auto's de meeste ongelukken veroorzaken.
Of denk je dat het toeval is dat hun verzekeringspremie hoger is dan voor andere groepen?
Ik weet niet hoeveel jij bij de weg bent, maar de meeste 'gasten met pet' die ik tegenkom, voldoen aan de eisen.quote:Op donderdag 12 maart 2009 22:26 schreef McKillem het volgende:
[..]
Ik heb het over een gast met een pet in een golf niet over een jongeren onder de 24 specifiek.
Van ongelukken op de achterbank komen kinderen. Van kinderen op de achterbank komen ongelukken.
Dat is opvallend. Ik heb namelijk de neiging om niet te stoppen bij zebrapaden en gewoon door te lopen. (ik heb er immers gewoon voorrang als voetganger)quote:
[..]
Ik weet niet hoeveel jij bij de weg bent, maar de meeste 'gasten met pet' die ik tegenkom, voldoen aan de eisen.
Bovenmodale auto's in de vorm van BMW's Audi's en Merc's behoren geregeld tot het publiek dat flink in de ankers moet voor me.
Moet je even een paar paginas terug lezen. Daar heb ik al lang aangegeven dat de huidige boetes voor mij reden zijn om de snelheidslimiet te negeren; als ik te hard rijd bespaar ik daarmee tijd. Die tijd is meer waard dan de boetes die ik krijg vanwege te hard rijden. Dus is er een economische reden om te hard te rijden. Die kan alleen maar opgelost worden door de boete af te laten hangen van het geld wat ik verdien door de tijd die ik bespaar. Ofwel: Hoger uurloon = hogere boete.quote:Op donderdag 12 maart 2009 19:52 schreef OldJeller het volgende:
Punt blijft echter dat men niet handelt zoals hier wordt geopperd. "Die mensen lachen om boetes en lappen daarom de regels aan hun laars."
Allemaal speculatie, en er wordt geprobeerd een beeld neer te zetten dat dagelijks hordes auto's met 180 km/h voorbij komen, een hele rit boetes daarvoor krijgen, maar zich daar niet druk over kunnen maken. Van realiteit is weinig te spreken, wel van te veel beïnvloeding door stemmingmakende, sensatieprogramma's als "wegmisbruikers".
In de huidige maatschappij, waar geld de enige bepaldende factor is, is geld ook het enige middel om te handhaven. Maar dan wel op een manier dat het ook echt uit maakt. Als ik 5000 euro netto per maand op mijn bankrekening zie verschijnen dan zal die boete van 30 euro mij écht aan m'n aars oxideren.
Waarom zou iemand die 40 uur in de week werkt meer moeten betalen dan iemand die 10 uur per week werkt (bij dezelfde toko). Als je precies hetzelfde doet.
Om echt wat sneller te zijn dan is 30 euro voor te snel fietsen?quote:Op donderdag 12 maart 2009 22:55 schreef Croga het volgende:
mijn bankrekening zie verschijnen dan zal die boete van 30 euro mij écht aan m'n aars oxideren.
***** Kraak.....
Het gaat voornamelijk om boetes die in de honderden euro's lopen, lijkt mij. Voor 150+ km/h rijden, krijg je een wat hogere boete dan een paar tientjes. En dan moet je wel behoorlijk wat verdienen, wil je je schouders ophalen voor diverse boetes per maand van een paar honderd euro. Dus nee, dat hoeft niet percentueel te gebeuren.quote:Op donderdag 12 maart 2009 22:55 schreef Croga het volgende:
[..]
Moet je even een paar paginas terug lezen. Daar heb ik al lang aangegeven dat de huidige boetes voor mij reden zijn om de snelheidslimiet te negeren; als ik te hard rijd bespaar ik daarmee tijd. Die tijd is meer waard dan de boetes die ik krijg vanwege te hard rijden. Dus is er een economische reden om te hard te rijden. Die kan alleen maar opgelost worden door de boete af te laten hangen van het geld wat ik verdien door de tijd die ik bespaar. Ofwel: Hoger uurloon = hogere boete.
In de huidige maatschappij, waar geld de enige bepaldende factor is, is geld ook het enige middel om te handhaven. Maar dan wel op een manier dat het ook echt uit maakt. Als ik 5000 euro netto per maand op mijn bankrekening zie verschijnen dan zal die boete van 30 euro mij écht aan m'n aars oxideren.
Daarnaast is het waarschijnlijk wenselijk dat mensen 125 / 130 km/h rijden op sommige niet al te drukke stukken, vanwege verkeersdoorstroming, ipv krampachtig allen max. 120 km/h te rijden.
Nogmaals, dit is niet iets puur bedoeld voor goedverdieners. Dit is gewoon héél simpel bedoelt als straf, voor iedereen. Ga je 25 km per uur te snel? Kost je een derde van je maandloon. Ongeacht wat je verdient.quote:
Heb nog steeds niet aangetoond gezien dat er een probleem zou zijn dat goedverdieners lachen om boetes en zich er een drek om scheren.
Kortom, het probleem waar dit een oplossing voor zou zijn bestaat helemaal niet
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dat hoef hij in de basis ook niet.. De eerste 20km betaald iedereen hetzelfde..quote:Op vrijdag 13 maart 2009 00:41 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
Waarom zou iemand die 40 uur in de week werkt meer moeten betalen dan iemand die 10 uur per week werkt (bij dezelfde toko). Als je precies hetzelfde doet.
Of jij meer moet betalen heb je dus zelf in de hand.
Precies ! Ze mogen het hier ook invoeren van mijquote:Op dinsdag 10 maart 2009 16:28 schreef Kriebbel het volgende:
[..]
Ik denk niet dat het jaloezie is, meer het gevoel dat mensen die teveel geld hebben juist vaker te hard rijden, want ze missen die honderd euro toch niet. Terwijl je wél de verkeersveiligheid in gevaar brengt.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Als je wat aan verkeersveiligheid wilt doen moet je eerder een puntenrijbewijs invoeren dan hogere boetes. De lap kwijt doet nog het meeste pijn.
Voorbeeld, meer als x KM te hard, krijg je behalve een boete ook een punt, heb je 20 punten ben je je rijbewijs kwijt. Door rood licht rijden? 10 punten. Punten blijven 10 jaar staan en als een punt 10 jaar oud is vervalt dat punt.
Dit systeem laat zich ook prima invoeren in het strafrecht, bovenop de boete en de straf een crimipunt. Heb je meer dan 40 crimipunten levenslang zonder dat je nog vrijkomt, veroordeeld voor inbraak? 10 crimipunten, winkeldiefstal 2 crimipunten. Vandalisme? 1 crimipunt. Vechtpartij? 3 crimipunten,
Wedden dat de ASO`s dezer maatschappij die altijd draaideuren opeens heel goed kunnen rekenen?
Voorbeeld, meer als x KM te hard, krijg je behalve een boete ook een punt, heb je 20 punten ben je je rijbewijs kwijt. Door rood licht rijden? 10 punten. Punten blijven 10 jaar staan en als een punt 10 jaar oud is vervalt dat punt.
Dit systeem laat zich ook prima invoeren in het strafrecht, bovenop de boete en de straf een crimipunt. Heb je meer dan 40 crimipunten levenslang zonder dat je nog vrijkomt, veroordeeld voor inbraak? 10 crimipunten, winkeldiefstal 2 crimipunten. Vandalisme? 1 crimipunt. Vechtpartij? 3 crimipunten,
Wedden dat de ASO`s dezer maatschappij die altijd draaideuren opeens heel goed kunnen rekenen?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
En waar haal je die wijsheid vandaan? Maak maar eens hard dat het een probleem is.quote:Op dinsdag 10 maart 2009 16:28 schreef Kriebbel het volgende:
[..]
Ik denk niet dat het jaloezie is, meer het gevoel dat mensen die teveel geld hebben juist vaker te hard rijden, want ze missen die honderd euro toch niet. Terwijl je wél de verkeersveiligheid in gevaar brengt.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Maar waarom moeten mensen die te hard rijden zo erg gestraft worden dan? Het huidige systeem is toch goed. Het valt toch wel mee met het aantal verkeersdoden door te hard rijden in Nederland? Meestal heeft het andere oorzaken, drank in het spel, onervarenheid (wat speelt bij de jeugd die te hard rijd en uit de bocht vliegt en meestal nog niet of nauwelijks verdient, dus niet getroffen wordt door inkomensafhankelijke boetes).
Waarom moeten automobilisten als criminelen worden neergezet?
Waarom moeten automobilisten als criminelen worden neergezet?
quote:Op vrijdag 13 maart 2009 12:12 schreef bloodymary het volgende:
Maar waarom moeten mensen die te hard rijden zo erg gestraft worden dan? Het huidige systeem is toch goed. Het valt toch wel mee met het aantal verkeersdoden door te hard rijden in Nederland?
De meeste mensen die zo'n maniak aan zien komen zijn wel zo verstandig om uit de weg te gaan
Iemand die meer dan 20 km te hard rijdt is IMO een soort crimineel. Dat heb je maar te laten.quote:Meestal heeft het andere oorzaken, drank in het spel, onervarenheid (wat speelt bij de jeugd die te hard rijd en uit de bocht vliegt en meestal nog niet of nauwelijks verdient, dus niet getroffen wordt door inkomensafhankelijke boetes).
Waarom moeten automobilisten als criminelen worden neergezet?
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Maar waarom dan de koppeling naar inkomen? Zonder dat er ook maar aangetoond is er een verband is tussen de twee? Als je wat aan herhaalverkeerszondaars wilt doen, kan je beter een puntenrijbewijs invoeren.quote:Op vrijdag 13 maart 2009 12:20 schreef deedeetee het volgende:
Iemand die meer dan 20 km te hard rijdt is IMO een soort crimineel. Dat heb je maar te laten.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Nou bedankt...quote:Op vrijdag 13 maart 2009 12:20 schreef deedeetee het volgende:
Iemand die meer dan 20 km te hard rijdt is IMO een soort crimineel. Dat heb je maar te laten.
Ik rijd regelmatig meer dan 20 kilometer te hard, maar ben echt geen crimineel hoor. En wel vreemd dat je dan in Nederland op de snelweg een crimineel bent, terwijl het in Duitsland, Italie of Frankrijk gewoon is toegestaan. Oh, wat kots ik toch op Nederland met die types die het allemaal maar crimineel vinden als je te hard rijdt of als je toch rookt ondanks het rookverbod. Bah, wat wordt dit een kutland.
En ja, ik heb zelf ook twee mensen die heel dicht bij mij staan verloren aan verkeersongelukken, onafhankelijk van elkaar. In beide gevallen had het niets met hard rijden te maken, maar met onoplettendheid van andere bestuurders. Van van die sufkutten.
Precies en tegen zo'n sufkut kun je pardoes aanknallen met je veel te hard rijden. Ga dat maar eens ontwijken met een veel te hoge snelheid......quote:Op vrijdag 13 maart 2009 12:34 schreef bloodymary het volgende:
[..]
Nou bedankt...
Oh, wat kots ik toch op Nederland met die types die het allemaal maar crimineel vinden als je te hard rijdt of als je toch rookt ondanks het rookverbod. Bah, wat wordt dit een kutland.
En ja, ik heb zelf ook twee mensen die heel dicht bij mij staan verloren aan verkeersongelukken, onafhankelijk van elkaar. In beide gevallen had het niets met hard rijden te maken, maar met onoplettendheid van andere bestuurders. Van van die sufkutten.
Te hard rijden is nergens voor nodig, het is verboden, en als je dat verbod willens en wetens overtreed ben je crimineel bezig.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Hier ga ik niet meer op in, ik word hier erg boos en verdrietig van....quote:Op vrijdag 13 maart 2009 12:43 schreef deedeetee het volgende:
[..]
Precies en tegen zo'n sufkut kun je pardoes aanknallen met je veel te hard rijden. Ga dat maar eens ontwijken met een veel te hoge snelheid......
Erg gestraft?quote:
Maar waarom moeten mensen die te hard rijden zo erg gestraft worden dan? Het huidige systeem is toch goed. Het valt toch wel mee met het aantal verkeersdoden door te hard rijden in Nederland? Meestal heeft het andere oorzaken, drank in het spel, onervarenheid (wat speelt bij de jeugd die te hard rijd en uit de bocht vliegt en meestal nog niet of nauwelijks verdient, dus niet getroffen wordt door inkomensafhankelijke boetes).
Waarom moeten automobilisten als criminelen worden neergezet?
Het moet gelijkmatig bestraft worden oftewel, mevrouw bijstand moet dezelfde schade ondervinden als Bill Gates.
En dat het wel meevalt is kennelijk geen excuus, doden door meeroken valt ook wel mee, kijk es wat er daar gebeurt.
Dat er mensen doodgaan door roken is erg hard gemaakt, dat het ongezond is in rokerige ruimtes te werken is zeer aannemelijk, maar ik heb nog geen enkel verband gezien tussen hard rijden, hoog inkomen en het lak hebben aan boetes naarmate men meer verdient.quote:Op vrijdag 13 maart 2009 13:39 schreef McKillem het volgende:
[..]
Erg gestraft?
Het moet gelijkmatig bestraft worden oftewel, mevrouw bijstand moet dezelfde schade ondervinden als Bill Gates.
En dat het wel meevalt is kennelijk geen excuus, doden door meeroken valt ook wel mee, kijk es wat er daar gebeurt.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Maar hij heeft wel gelijk, gingen ze te hard of niet?quote:
[..]
Hier ga ik niet meer op in, ik word hier erg boos en verdrietig van....
Daar moet je het verband ook niet zoeken.quote:
[..]
Dat er mensen doodgaan door roken is erg hard gemaakt, dat het ongezond is in rokerige ruimtes te werken is zeer aannemelijk, maar ik heb nog geen enkel verband gezien tussen hard rijden, hoog inkomen en het lak hebben aan boetes naarmate men meer verdient.
Het zit hem puur in het feit dat een sanctie (in mijn ogen iig) hetzelfde moet doen voor iedereen, dat niet haalbaar zonder bekeuringen af te laten hangen van inkomen.
Waar haal je dat uit?quote:Op vrijdag 13 maart 2009 13:44 schreef McKillem het volgende:
[
Het zit hem puur in het feit dat een sanctie (in mijn ogen iig) hetzelfde moet doen voor iedereen, dat niet haalbaar zonder bekeuringen af te laten hangen van inkomen.
Je hebt het over een probleem dat niet bestaat.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dat werkt niet in Nederland. De vele tokkies zijn hardrijders en de rekening wordt doorgeschoven naar jou !
nothing will change without a rebel
