De kopersstaking is in volle gang. De makelaars adverteren met dalende prijzen. En de generatiekloof steekt de kop op. Kortom, nog steeds voldoende discussievoer.
Nu nog even wachten op de nieuwste cijfers van de woningmarkt...
Deze grafieken hebben veel gespreksstof opgeleverd:
De prijsontwikkeling per kwartaal van de gemiddelde verkochte woning in Nederland sinds 1998 (kolom: verandering t.o.v. vorige kwartaal, lijn: gemiddelde over de laatste 4 kwartalen)
Een huis kopen kan hier: Opmerkelijke foto's van Funda - Deel 33
Voorgaande topics:
'Huizenprijzen dalen 20%'
'Huizenprijzen dalen 20%' #2
'Huizenprijzen dalen 20%' #3
'Huizenprijzen dalen 20%' #4
'Huizenprijzen dalen 20%' #5: De daling is begonnen
Huizenmarkt #6: kopers staken, verkopers geven niet toe.
[ Bericht 29% gewijzigd door Prutzenberg op 03-02-2009 22:05:25 ]
quote:Ook bij de babyboomers is er een tweedeling: mijn ouders genieten van alle regelingen terwijl mijn schoonouders er net buiten vallen.Op dinsdag 3 februari 2009 20:18 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Idd, ik snap niet waarom ik moet betalen aan hun aow en moet inleggen voor hun pensioen (als ik zo oud ben is maar de vraag of er nog iets is) terwijl sommige in grote huizen wonen 2 autos hebben en dagen op de golfbaan slijten (soms al vanaf 58). Die moge ook best eens iets inleveren hoor. Of in elk geval stoppen met voordringen in de supermarkt.
Er wordt al meer dan een jaar elke maand zo'n 4000 woningen aan de (te koop staande) woningvoorraad toegevoegd. En iedereen wil de hoofdprijs, en blijft wachten op die sukkel die dat wel wil betalen. Eerst hoog verkopen en dan zelf goedkoop inkopen. Ik vermoed dat de meesten wel weten dat hun huis te duur geprijsd is.
Ik kan me herinneren dat er enkele maanden geleden een relletje was over makelaars die onderling hadden afgesproken de prijzen hoog te houden.
Edit: linkje
quote:Dat komt omdat de middelmoot altijd de lul is. Als je weinig verdient is er een vrij grote bandbreedte waarover je wel 40 uur kan gaan werken, maar toch niet eens veel meer verdient dan iemand met een uitkering. Daarmee word de motivatie voor een grote groep mensen toch wel behoorlijk ondermijnd.Op dinsdag 3 februari 2009 21:10 schreef Prutzenberg het volgende:
Ook bij de babyboomers is er een tweedeling: mijn ouders genieten van alle regelingen terwijl mijn schoonouders er net buiten vallen.
Als alleenstaande dertiger met een redelijk inkomen, mag ik fijn overal aan meebetalen, en krijg er feitelijk weinig tot niets voor terug. Dat vindt ik prima, want zo werkt de maatschappij nu eenmaal. Maar is dat nu eerlijk? Moet ik meebetalen aan de opvoeding van andermans kinderen? Die tweeverdieners die hun kinderen in de opvang stoppen en zich daarmee volkomen diskwalificeren voor het ouderschap. Wat me ook vreselijk stoort is dat sommige mensen kapitaal hebben (huis, auto, geld) en toch om de een of andere reden een uitkering ontvangen, lekker thuiszitten (of het halve jaar in Spanje) en nog steeds proberen hun inwonende kinderen op een ander verblijfsadres te laten registreren. Nederland met zijn anonieme socialisme staat op wankelen, dit gaat vroeg of laat fout
quote:Het heeft bij onze ouders niet met inkomen te maken maar met leeftijd.Op dinsdag 3 februari 2009 21:20 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Dat komt omdat de middelmoot altijd de lul is. Als je weinig verdient is er een vrij grote bandbreedte waarover je wel 40 uur kan gaan werken, maar toch niet eens veel meer verdient dan iemand met een uitkering. Daarmee word de motivatie voor een grote groep mensen toch wel behoorlijk ondermijnd.
Als alleenstaande dertiger met een redelijk inkomen, mag ik fijn overal aan meebetalen, en krijg er feitelijk weinig tot niets voor terug. Dat vindt ik prima, want zo werkt de maatschappij nu eenmaal. Maar is dat nu eerlijk? Moet ik meebetalen aan de opvoeding van andermans kinderen? Die tweeverdieners die hun kinderen in de opvang stoppen en zich daarmee volkomen diskwalificeren voor het ouderschap. Wat me ook vreselijk stoort is dat sommige mensen kapitaal hebben (huis, auto, geld) en toch om de een of andere reden een uitkering ontvangen, lekker thuiszitten (of het halve jaar in Spanje) en nog steeds proberen hun inwonende kinderen op een ander verblijfsadres te laten registreren. Nederland met zijn anonieme socialisme staat op wankelen, dit gaat vroeg of laat fout
Verder heb je zeker een punt wat betreft de fraudeurs. Helaas krijg je met een grote bek nog steeds veel voor elkaar bij de sociale dienst.
quote:Nee joh, dat gaat ze stemmen kosten.Op dinsdag 3 februari 2009 21:50 schreef henkway het volgende:
De overheid kennende gaat ze de komende jaren de pensionados / babyboomers knap uitkleden , de overheid haalt altijd het geld waar het zit.
quote:Dat zou een goede zaak zijn. Maar "de macht" bij vakbonden, in de media en binnen de politieke partijen ligt nog steeds voor een groot deel bij de babyboomers. Ook deels schuld van de latere generaties, die massaal geen lid werden van de vakbond bijvoorbeeld. Waren ook vaak te druk met werken etc.Op dinsdag 3 februari 2009 21:50 schreef henkway het volgende:
De overheid kennende gaat ze de komende jaren de pensionados / babyboomers knap uitkleden , de overheid haalt altijd het geld waar het zit.
quote:Die meerderheid is zo meteen wel afhankelijk van de minderheid. En dat geeft wel degelijk machtOp dinsdag 3 februari 2009 21:56 schreef Prutzenberg het volgende:
Dat is het nadeel van democratie: de minderheid is de klos.
quote:Is ook de schuld van de vakbonden, die doen niks voor de jongere generatiesOp dinsdag 3 februari 2009 22:00 schreef LXIV het volgende:
Dat zou een goede zaak zijn. Maar "de macht" bij vakbonden, in de media en binnen de politieke partijen ligt nog steeds voor een groot deel bij de babyboomers. Ook deels schuld van de latere generaties, die massaal geen lid werden van de vakbond bijvoorbeeld. Waren ook vaak te druk met werken etc.
Vakbonden zijn er alleen maar om de belangen van ' oude lullen' te behartigen.
quote:Wij hebben ook meer aan de guillotine om onze belangen te behartigen.Op dinsdag 3 februari 2009 22:21 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Is ook de schuld van de vakbonden, die doen niks voor de jongere generaties
Vakbonden zijn er alleen maar om de belangen van ' oude lullen' te behartigen.
quote:Op dinsdag 3 februari 2009 22:23 schreef LXIV het volgende:
Wij hebben ook meer aan de guillotine om onze belangen te behartigen.
quote:Ach, opa z'n rollator heeft een lekke band. En niemand die hem voor hem kan plakken.Op dinsdag 3 februari 2009 22:17 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Die meerderheid is zo meteen wel afhankelijk van de minderheid. En dat geeft wel degelijk macht
Te druk met de restschuld aflossen.
quote:Op dinsdag 3 februari 2009 22:30 schreef Prutzenberg het volgende:
Ach, opa z'n rollator heeft een lekke band. En niemand die hem voor hem kan plakken.
Te druk met de restschuld aflossen.
Rollator? tegen die tijd is er alleen nog maar geld voor een bamboo wandelstok uit China
quote:Nog erger: de chinezen kopen rieten wandelstokken van ons, wij worden lagelonenland.Op dinsdag 3 februari 2009 22:42 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Rollator? tegen die tijd is er alleen nog maar geld voor een bamboo wandelstok uit China
quote:Zimbabwe... here I comeOp dinsdag 3 februari 2009 22:48 schreef Prutzenberg het volgende:
Nog erger: de chinezen kopen rieten wandelstokken van ons, wij worden lagelonenland.
quote:http://archief.parool.nl/artikel?text=huizen&SORT=date&ED=ola&PRD=1m&SEC=%2A&FDOC=1Huizen kíjken nog wel populair
Ondanks de kou bracht de kijkdag van makelaarsvereniging MVA zaterdag in Amsterdam veel mensen op de been. 'We gaan echt vechten voor een lage rente.'
Vooral bij duurdere panden hadden de makelaars weinig kijkers verwacht. Maar rond twee uur veegde Rolf Jansen van MakelaarsPunt puffend de transpiratiedruppels van het hoofd. "Ik geloof dat ik binnen drie uur meer dan twintig keer met kijkers alle trappen van de vier etages van dit huis heb moeten oplopen. En alle folders zijn op."
Het liep zaterdag tijdens de MVA-kijkdag storm bij het pand aan de Derde Helmersstraat 47c - dubbel benedenhuis en driedubbel bovenhuis, vraagprijs 950.000 euro. Op de valreep, even voor tweeën, stapten nog een groepje kijkers binnen. Een stelletje dat er zelf zou willen wonen, twee heren die handel in het pand zagen, en een man alleen, die er ook wel zou willen wonen, en het bovenhuis als oplossing ziet voor zijn opgroeiende dochters.
De laatste was Frans Ridder. Hij woont twee straten verderop in de Eerste Helmersstraat. "Mijn dochters zijn zestien en achttien, en willen op zichzelf gaan wonen," aldus de Ridder. "Ik heb al eens naar appartementen gekeken, maar dan ben je ook al snel drie ton kwijt."
Over de woning waren de meesten het eens: een prachtig pand, maar er moet veel aan gebeuren. "Oude troep!" mompelde een bezoeker. De benedenverdieping gaat nog, maar boven komt overal de verf van de muur bladderen. Zelfs de fundering is niet honderd procent.
Het was niet alleen de reclameleuze 'Gluren bij de buren' die aansloeg. Het idee dat in hartje Amsterdam tussen elf en twee in elke straat wel twee of drie koophuizen de deuren openden, lokte behoorlijk wat kijkers. In De Pijp trokken jonge stelletjes van deur naar deur.
Klokslag elf uur hadden de eerste bezoekers zich gemeld bij de woning Albert Cuypstraat 214 (249.500 euro, 55 vierkante meter). Mieke van den Berg (50) deed open. "Mijn dochter Rosaline woont hier antikraak, maar is vandaag zelf op pad." De woning in de Albert Cuyp was haar te duur; ze zoekt iets in de prijsklasse 225.000 euro.
Sommige kijkers deinsden terug voor de stank van de kapotte riolering - volgens de makelaar een tijdelijke zaak - en liepen halverwege de trap alweer terug. Die gingen dan weer verder 'gluren bij de buren'; ook de naastgelegen appartementen Albert Cuypstraat 212 II (249.000 euro, 55 vierkante meter) en 212 III&IV (469.000 euro, 120 vierkante meter) hielden open huis.
Aure Davids (24), jongerenwerker in een jeugdgevangenis, en Gwen Gerbrands (25), logistiek consulent, liepen zichtbaar verlekkerd door volledig gerenoveerde woningen. Ze zijn enkele jaren geleden naar Den Haag verhuisd, maar kunnen er niet wennen. "Dit kleine appartement is oké, want het heeft een derde kamertje, waar je kunt werken," aldus Gerbrands.
Ze waren nog niet vertrokken of er meldde zich alweer een verliefd stel; Mario Grunitz (28), oorspronkelijk Pools, en Marjan Lemmens (31), hoorbaar opgegroeid in Maastricht. Ze hadden al op een aantal plekken gekeken, en betreurden het dat de kijkdag niet 'gewoon tot vier uur' werd gehouden.
Ze waren erg enthousiast geworden. "We willen nu echt iets voor onszelf," aldus Lemmens. "We huren momenteel voor ongeveer 1500 euro per maand in het dure complex Detroit."
Angst voor de kredietcrisis had het stel nauwelijks. Lemmens: "We werken allebei bij een snel groeiend telecombedrijf. We zien het eerder als een opportunity: de prijzen zijn gedaald en we gaan echt vechten voor een lagere rente."
Helemaal aan het einde van de dag, het was al bijna drie uur, deden Rogier Pieke (36) en Roshan Fazili (33) nog voor laatkomers de deur open. Ze hadden een tiental kijkers gehad, maar hadden op meer gehoopt.
Hun bijna sprookjesachtige arbeidershuisje aan de Slatuinenweg 59 (tachtig vierkante meter, twee verdiepingen en een tuin, 399.000 euro) in De Baarsjes bleek voor fietsers in de snijdende oostenwind een beetje te ver buiten het centrum te liggen.
"Wij zijn slachtoffers van de crisis," aldus Pieke. "We hebben in augustus een woning in Heemstede gekocht, omdat daar mijn roots liggen, en er vrienden zijn gaan wonen. In september zou ons huis in de verkoop gaan en een dag eerder ging Fortis onderuit. Na een sterfgeval in de familie hebben we de verkoop uitgesteld, en nu beginnen we opnieuw."
De lage huisjes in de straat werden voorheen binnen twee weken verkocht. "Maar nu weten we het niet meer," zegt Roshan Fazili. "Ooit zal het tij op de huizenmarkt toch weer moeten keren."
When hell freezes over
quote:Op dinsdag 3 februari 2009 21:15 schreef zoost het volgende:
Funda: Zoek in 180.609 koopwoningen
Er wordt al meer dan een jaar elke maand zo'n 4000 woningen aan de (te koop staande) woningvoorraad toegevoegd. En iedereen wil de hoofdprijs, en blijft wachten op die sukkel die dat wel wil betalen. Eerst hoog verkopen en dan zelf goedkoop inkopen. Ik vermoed dat de meesten wel weten dat hun huis te duur geprijsd is.
Overigens verwachten economen dat een economische opleving pas in 2012 a 2013 begint te ontwikkelen (google maar een op Kondratieff winter). De hoop van makelaars dat in de tweede helft van dit jaar de economische lente weer begint zal ijdel zijn en is rijp voor de prullenbak. Huizenverkopers die de economische malaise willen uitzitten zullen dus nog jaren geduld moeten hebben. En gezien de aantallen huizen in de verkoop hebben veel verkopers geen geduld meer, terwijl de recessie pas begonnen is.
quote:Als je nu je huis verkoopt dan zit je nog steeds zo goed als op een all-time high. Dat de piek van de top voorbij is wil niet zeggen dat de prijzen niet nog steeds heel hoog zijn. Ook na 2012 is het heel onwaarschijnlijk dat de prijzen van 2007 (gecorrigeerd voor inflatie) binnen afzienbare tijd nog terugkomen.Op woensdag 4 februari 2009 09:26 schreef csar het volgende:
[..]
Overigens verwachten economen dat een economische opleving pas in 2012 a 2013 begint te ontwikkelen (google maar een op Kondratieff winter). De hoop van makelaars dat in de tweede helft van dit jaar de economische lente weer begint zal ijdel zijn en is rijp voor de prullenbak. Huizenverkopers die de economische malaise willen uitzitten zullen dus nog jaren geduld moeten hebben. En gezien de aantallen huizen in de verkoop hebben veel verkopers geen geduld meer, terwijl de recessie pas begonnen is.
Ook het in onderhoud hebben van zo'n huis, inclusief alle zaken kost veel geld. Als je er in woont krijg je er woongenot voor terug. Maar als tweede huis kost het je alleen maar geld.
Sommige mensen redeneren: "In plaats van 20.000 euro zakken kan ik het huis nog een jaar lang in de verkoop houden!" Dat klopt wel, maar de kans dat je het over een jaar dan wel voor het gewenste bedrag kan verkopen is nog kleiner dan dat je dat nu doet. En zo beredeneerd ben je 3 jaar later 60.000 euro kwijt en is je huis onverkoopbaarder dan ooit.
quote:Op woensdag 4 februari 2009 09:32 schreef LXIV het volgende:
Sommige mensen redeneren: "In plaats van 20.000 euro zakken kan ik het huis nog een jaar lang in de verkoop houden!" Dat klopt wel, maar de kans dat je het over een jaar dan wel voor het gewenste bedrag kan verkopen is nog kleiner dan dat je dat nu doet. En zo beredeneerd ben je 3 jaar later 60.000 euro kwijt en is je huis onverkoopbaarder dan ooit.
Eens. Eigenlijk parallellen met de aandelenmarkt. TomTom vorig jaar op 70 Euro en nu 4 Euro. Fortis op 60 en nu 1,6 Euro, etc. Ga je verder terug in het verleden: UPC, KPNQwest, Versatel, etc. Hoge prijzen in het verleden bieden geen garantie voor de toekomst.
quote:Ja, klopt. De vroege babyboomers zijn al lekker met de VUT oid en genieten extreem riante regelingen op alle vlakken. Degenen van na 1950 vallen echter bijna overal buiten.Op dinsdag 3 februari 2009 21:10 schreef Prutzenberg het volgende:
[..]
Ook bij de babyboomers is er een tweedeling: mijn ouders genieten van alle regelingen terwijl mijn schoonouders er net buiten vallen.
quote:Tja, van de middeninkomens kun je ook het meeste plukken: een procentje erbij of eraf heeft meteen enorme consequenties in termen van opbrengsten / verlies daarvan. Dat is overigens niets nieuws, dat is altijd zo geweest. Cynisch gezegd kun je ook nog redeneren: de lage inkomens worden beschermd door links, de hoge inkomens door rechts. Dus plukt iedereen bij de middeninkomens. Dat betekent een beetje bij de motorrijtuigenbelasting, accijnzen, WW-premies (nu dan afgeschaft, maar voor hoelang), AOW, AWBZ, OZB en noem het allemaal maar op… Aan de andere kant: de middeninkomens profiteren als geen ander van de hypotheekrenteaftrek (hehe, toch nog een link met dit topic).Op dinsdag 3 februari 2009 21:20 schreef xenobinol het volgende:
[...]
[quote]Dat komt omdat de middelmoot altijd de lul is. Als je weinig verdient is er een vrij grote bandbreedte waarover je wel 40 uur kan gaan werken, maar toch niet eens veel meer verdient dan iemand met een uitkering. Daarmee word de motivatie voor een grote groep mensen toch wel behoorlijk ondermijnd.
quote:Tja, wen er maar aan (overigens ben ik zelf bijna dertiger, alleenstaand…). Meebetalen aan de opvoeding van andermans kinderen vind ik niet problematisch. De grootste post daarin is onderwijs. Daar hebben wij zelf natuurlijk ook flink van geprofiteerd, dus is het logisch dat we daar aan meebetalen. Kinderopvang zit iets genuanceerder, een (flinke) bijdrage van ouders is bijzonder gewenst en deze is per 1 januari ook gekomen. Met name voor de wat hogere delen van de middeninkomens is dit een lastenverzwaring geweest (en terecht: ze hebben er ook de meeste baten van). Belangrijkste argument voor het laten betalen van de samenleving aan de opvoeding van kinderen is echter dat het belang van kinderen dermate groot is dat we simpelweg geen andere keuze hebben: kinderen zijn eigenlijk de belangrijkste hulpbron die een samenleving kan produceren. Er moeten per vrouw (of gezin) 2,1 kind geboren worden om de bevolking gelijk te houden, in Nederland zitten we op 1,65… (dit is niet verkeerd in EU-verband). Dat betekent dat we niet alleen een overschot aan pensionado’s hebben (babyboomers), maar ook een geboorte onderschot. Dat is voor de samenleving dus een probleem. Polen hierheen halen zal dat probleem niet echt kunnen oplossen, omdat Polen een extremere babyboom heeft gekend dan Nederland. Dat wordt dus werknemers importeren uit China en andere landen die minder hebben geleden onder WOII. In de Verenigde Staten hebben ze dit wel altijd doorgehad (jaarlijks een beperkte groep arbeiders toelaten), in Europa minder. In de VS hebben ze dus een jongere bevolking als in Europa. Voor de EU is dit een serieus probleem…Als alleenstaande dertiger met een redelijk inkomen, mag ik fijn overal aan meebetalen, en krijg er feitelijk weinig tot niets voor terug. Dat vindt ik prima, want zo werkt de maatschappij nu eenmaal. Maar is dat nu eerlijk? Moet ik meebetalen aan de opvoeding van andermans kinderen? Die tweeverdieners die hun kinderen in de opvang stoppen en zich daarmee volkomen diskwalificeren voor het ouderschap.
quote:Dit is een wezenlijk andere kwestie dan de verdeling van lasten over generaties, dit is frauduleus handelen. Wanneer je het hebt over enerzijds AOW krijgen en anderzijds met een dik pensioen in Spanje zitten: tja, daar is niets mis mee. De mensen die dat doen hebben daar zelf lang voor gewerkt (ze hebben zelf voor de AOW en hun eigen pensioen) betaalt. Bovendien, deze mensen zullen gaan sterven en dat betekent dat een heleboel vermogen vrij komt. Dat vermogen zal voor een deel naar de overheid gaan (die daar dan bijvoorbeeld weer de AOW mee kan financieren) en voor een deel naar de erven. Die krijgen daarmee weer geld te besteden.Wat me ook vreselijk stoort is dat sommige mensen kapitaal hebben (huis, auto, geld) en toch om de een of andere reden een uitkering ontvangen, lekker thuiszitten (of het halve jaar in Spanje) en nog steeds proberen hun inwonende kinderen op een ander verblijfsadres te laten registreren. Nederland met zijn anonieme socialisme staat op wankelen, dit gaat vroeg of laat fout
Dat is werkelijk een absurde vraagprijs
dat is 5000 per m2, voor dat geld zit je aan de grachten en dat is al hoog.
Veel mensen zijn nog steeds in state of denial.
quote:Ik verwees in de OP naar het verloop van de discussie aan het eind van het vorige topic.Op woensdag 4 februari 2009 10:22 schreef Freak187 het volgende:
De generatiekloof waarover wordt gesproken in de OP. Bedoelen ze/jullie daarmee dat de huidige generatie starters er niet over piekeren om 2,5 ton te spenderen aan een ex premieA woning?
Maar daar komt het wel op neer.
quote:Een ton is al teveel, je gaat toch ook geen 5k betalen voor een fiat panda uit '85.Op woensdag 4 februari 2009 10:22 schreef Freak187 het volgende:
De generatiekloof waarover wordt gesproken in de OP. Bedoelen ze/jullie daarmee dat de huidige generatie starters er niet over piekeren om 2,5 ton te spenderen aan een ex premieA woning?
quote:mijn collega heeft een rijtjeshuis te koop voor 299.500 en is bereid te zakken tot 298.500Op woensdag 4 februari 2009 18:53 schreef Prutzenberg het volgende:
Zou er al iemand het lef gehad hebben om 100k te bieden voor een huis met een vraagprijs van 250k?
Ja, en ze zit nu op 2200 euro per maand met twee woningen.
Ben benieuwd wanneer ze het zat wordt.
Gaat de vijfde maand in nu
quote:Op woensdag 4 februari 2009 19:00 schreef henkway het volgende:
[..]
mijn collega heeft een rijtjeshuis te koop voor 299.500 en is bereid te zakken tot 298.500
Klassiek voorbeeld van 'in denial'.
quote:Vind het wel een vreemd voorbeeld. IS ze echt bereid maar 1.000 te zakken of loop je stemming te maken?Op woensdag 4 februari 2009 19:00 schreef henkway het volgende:
[..]
mijn collega heeft een rijtjeshuis te koop voor 299.500 en is bereid te zakken tot 298.500
Ja, en ze zit nu op 2200 euro per maand met twee woningen.
Ben benieuwd wanneer ze het zat wordt.
Gaat de vijfde maand in nu
quote:Jahoor zo werkt het niet, zowieso wordt de grond steeds meer waard en je Panda schrijft keihard af omdat hij langzaam vergaat. Je grond is voor altijd. Als je je huis netjes bijhoud kan je daar ook 100 jaar of meer mee doen. Dusja beetje vreemde vergelijking..Op woensdag 4 februari 2009 18:29 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Een ton is al teveel, je gaat toch ook geen 5k betalen voor een fiat panda uit '85.
Mijn vriendin vraagt maar 385 de meter voor dr ouderlijkhuis.
Das toch een andere prijs . waarschijnlijk ook andere lokatie
quote:nee, haar woorden.Op woensdag 4 februari 2009 19:27 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Vind het wel een vreemd voorbeeld. IS ze echt bereid maar 1.000 te zakken of loop je stemming te maken?
maar ik heb het idee dat de makelaars hier meebeslissen
quote:Wat een idioot dan zeg...Op woensdag 4 februari 2009 20:04 schreef henkway het volgende:
[..]
nee, haar woorden.
maar ik heb het idee dat de makelaars hier meebeslissen
quote:Als je die panda goed onderhoud kan hij wel 100 jaar meeOp woensdag 4 februari 2009 19:28 schreef Sjabba het volgende:
Jahoor zo werkt het niet, zowieso wordt de grond steeds meer waard en je Panda schrijft keihard af omdat hij langzaam vergaat. Je grond is voor altijd. Als je je huis netjes bijhoud kan je daar ook 100 jaar of meer mee doen. Dusja beetje vreemde vergelijking..
Nee, de bouwvallen van tegenwoordig gaan echt geen 100 jaar mee, die kalkzandsteen bouwpakketten hebben na 30 jaar ingrijpende renovatie nodig. Dan mag de huiseigenaar zich weer diep in het rood steken om dat te financieren.
quote:Het is hoogtijd om oude wijken met tochtige woningen te slopen, en te vervangen door moderne woningen die klimaatneutraal zijn, maar de louche corporaties verkopen ze liever aan louche vriendenOp woensdag 4 februari 2009 21:19 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Als je die panda goed onderhoud kan hij wel 100 jaar mee
Nee, de bouwvallen van tegenwoordig gaan echt geen 100 jaar mee, die kalkzandsteen bouwpakketten hebben na 30 jaar ingrijpende renovatie nodig. Dan mag de huiseigenaar zich weer diep in het rood steken om dat te financieren.
quote:Allemaal stoere praat van haar. Als er nu iemand komt met 270 gaat ze gewoon in onderhandeling om ergens in het midden uit te komen. Mocht het verkocht worden, sla het kadaster er dan maar eens op na over een tijdje.Op woensdag 4 februari 2009 19:00 schreef henkway het volgende:
[..]
mijn collega heeft een rijtjeshuis te koop voor 299.500 en is bereid te zakken tot 298.500
Ja, en ze zit nu op 2200 euro per maand met twee woningen.
Ben benieuwd wanneer ze het zat wordt.
Gaat de vijfde maand in nu
ik wacht lekker rustig af...
quote:KlimaatneutraalOp woensdag 4 februari 2009 21:34 schreef henkway het volgende:
Het is hoogtijd om oude wijken met tochtige woningen te slopen, en te vervangen door moderne woningen die klimaatneutraal zijn, maar de louche corporaties verkopen ze liever aan louche vrienden
WTF mag dat dan wel niet wezen, voor welke gesubsidieerde club werk jij?Die term slaat namelijk als een lul op een drumstel
Daarnaast, je kan geen woningen bouwen die totaal geen fossiel brandstoffen verbruiken, je verbruikt fossiele brandstoffen voor de fabricage van de materialen, mechanische arbeid en het wonen an sich.
Als je het over energie besparing wilt hebben dan kun je een hele hoop doen met het verbeteren van de isolatie waarde van de woning. Wil je 'groenere' energie opwekken? Bekleed het dak met fotovoltaďsche cellen en lever je teveel terug aan het net. Een zonne-boiler is net zo'n goed idee. Als je ziet wat de kosten zijn, vind ik het onbegrijpelijk dat niet elke nieuwbouw woning hier mee is uitgerust
Ik denk dat als je een grondige analyse maakt van de 'carbon footprint' van een reeds bestaande woning en een nieuw te bouwen vervangende woning, dat je beter uit bent met de bestaande woning. De fabricage van steen, beton, glas en staal vreet energie. Dat verdien je met een halvering van het gasverbruik op de korte termijn echt niet terug. Daar gaat denk ik wel meer dan een paar decennia overheen.
quote:Er worden volop woningen gebouwd die klimaatneutraal zijn of beter gezegd energieneutraalOp donderdag 5 februari 2009 18:26 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Klimaatneutraal
Die term slaat namelijk als een lul op een drumstel
Dus geen energie gebruiken maar energie opleveren of neutraal zijn
heeft niets met de materialen te maken, die gaan 100 jaar mee
[ Bericht 4% gewijzigd door henkway op 05-02-2009 18:57:52 ]
quote:Noem eens een voorbeeld?Op donderdag 5 februari 2009 18:50 schreef henkway het volgende:
Er worden volop woningen gebouwd die klimaatneutraal zijn of beter gezegd energieneutraal
Dus geen energie gebruiken maar energie opleveren of neutraal zijn
Er zijn inderdaad huizen die minder energie verbruiken t.o.v. conventionele woningen. Echter de energie die benodigd is voor de fabricage van de bouwmaterialen en constructie werkzaamheden, die is zeker gecompenseerd d.m.v. boomaanplanting
Dat is echt de grootste boekhoudfraude die er bestaat Die bomen gaan vroeg of laat dood, en het hout vergaat, de CO2 komt weer terug in de atmosfeer. Door het gebruik van fotovoltaische cellen en of zonneboilers op je dak kan je een heel eind komen, moderne zonnecellen kunnen in hun bruikbare leven wel 30 keer zoveel energie opwekken dan de hoeveelheid energie die gebruikt is voor de fabricage ervan. Echter, de gemiddelde woning beschikt niet over voldoende oppervlakte en of zonne-uren om voldoende energie op te wekken om aan de volledige energie behoefte te voldoen. Ook een groot probleem is de opslag van energie, hier moet nog een hoop innovatie plaats vinden.
Warmte-pompen zijn alleen voor grootschallige projecten interessant i.v.m. de hoge kosten van de boring. Een beetje boring kost nl rond een miljoen.
quote:http://www.ecofys.nl/nl/e(...)me_bouwconcepten.htmOp donderdag 5 februari 2009 19:10 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Noem eens een voorbeeld?
Er zijn inderdaad huizen die minder energie verbruiken t.o.v. conventionele woningen. Echter de energie die benodigd is voor de fabricage van de bouwmaterialen en constructie werkzaamheden, die is zeker gecompenseerd d.m.v. boomaanplanting
Met een energieneutrale woning wordt een woning bedoeld die net zoveel energie opwekt als dat 'ie verbruikt.
Energie t.g.v. de bouw wordt daarin idd niet meegenomen, maar ten opzichte van de levensduur van de woning is dat vrij weinig.
[ Bericht 13% gewijzigd door #ANONIEM op 05-02-2009 19:38:24 ]
quote:juist en het is goed om de sloopwoningen uit de jaren zestig te slopen en te vervangen door moderne woningen goed voor de economie en voor de vogelaar wijkenOp donderdag 5 februari 2009 19:37 schreef Wombcat het volgende:
[..]
http://www.ecofys.nl/nl/e(...)me_bouwconcepten.htm
Met een energieneutrale woning wordt een woning bedoeld die net zoveel energie opwekt als dat 'ie verbruikt.
Energie t.g.v. de bouw wordt daarin idd niet meegenomen, maar ten opzichte van de levensduur van de woning is dat vrij weinig.
quote:mwach. zegt de naam ypenburg je iets? is een nieuwbouw tussen den haag en nootdorp. daar hebben ze toen de halve schildersbuurt in gezet. was eigenlijk niet zo'n suc6....Op donderdag 5 februari 2009 19:44 schreef henkway het volgende:
[..]
juist en het is goed om de sloopwoningen uit de jaren zestig te slopen en te vervangen door moderne woningen goed voor de economie en voor de vogelaar wijken
quote:Ook een slechte ontwikkeling. Er is bijna niets meer te huur omdat de huurders blijven zitten. Ja mensen die dubbele lasten hebben verhuren maar dat zijn hoge huren. Sociale woningen hebben wachtlijsten die enorm oplopen.Op donderdag 5 februari 2009 17:26 schreef simmu het volgende:
for now zitten wij heerlijk in onze huurwoning
ik wacht lekker rustig af...
Starters worden zo wel gedwongen alsnog te gaan kopen, keuze is er niet. Ja thuis blijven wonen als dat gaat en je ouder(s) dat leuk vinden.
quote:och. vorige keer dat we verhuisden hebben we 3 jaar op de wachtlijst gestaan voor een flat in een vogelaarwijk. deze keer (we wonen hier nu net 3 maanden) via een urgentie omdat we hier werk hebben doch 220 km verderop woonden. het werken is op contract voor 2 jaar en wellicht gaan we daarna verder. no way dat ik nu koop, en we hebben vaak zat en lang zat steeds moeten wachten. kopen moet je doen als het zinvol is. niet als wellicht na 2 jaar er weer uit moet.Op donderdag 5 februari 2009 20:18 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Ook een slechte ontwikkeling. Er is bijna niets meer te huur omdat de huurders blijven zitten. Ja mensen die dubbele lasten hebben verhuren maar dat zijn hoge huren. Sociale woningen hebben wachtlijsten die enorm oplopen.
Starters worden zo wel gedwongen alsnog te gaan kopen, keuze is er niet. Ja thuis blijven wonen als dat gaat en je ouder(s) dat leuk vinden.
quote:Ik ben ook benieuwd hoe het voor mij gaat worden. Heb me redelijk laat bij de woningcorporatie ingeschreven dus heb nog niet zo lang wachttijd opgebouwd. Voorlopig zit ik nog in een studentenwoning maar hier word je tegenwoordig (opzich terecht) redelijk snel uitgeschopt als je geen studiebewijs meer kan overhandigen en je bent ouder dan 25. Maar als hier uit ga heb ik nog steeds niet genoeg wachttijd opgebouwd waarschijnlijk. De tijd zal het leren. Hopelijk krijg ik straks een enigszins goed betalende baan waarmee ik eventueel ook wat duurder kan huren voor meer keuze.Op donderdag 5 februari 2009 20:18 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Ook een slechte ontwikkeling. Er is bijna niets meer te huur omdat de huurders blijven zitten. Ja mensen die dubbele lasten hebben verhuren maar dat zijn hoge huren. Sociale woningen hebben wachtlijsten die enorm oplopen.
Starters worden zo wel gedwongen alsnog te gaan kopen, keuze is er niet. Ja thuis blijven wonen als dat gaat en je ouder(s) dat leuk vinden.
Tegenwoordig krijgt iedereen die 18 wordt een brief thuis van de gemeente waarin wordt geadviseerd om je vast in te schrijven. Best slim, jammer dat ze daar 2 jaar geleden pas mee zijn begonnen, anders had ik me op mijn 18e ook gelijk ingeschreven.
quote:je kan in Engeland of Duitsland gaan wonen, de overheid wil het zo kennelijkOp donderdag 5 februari 2009 20:23 schreef simmu het volgende:
[..]
och. vorige keer dat we verhuisden hebben we 3 jaar op de wachtlijst gestaan voor een flat in een vogelaarwijk. deze keer (we wonen hier nu net 3 maanden) via een urgentie omdat we hier werk hebben doch 220 km verderop woonden. het werken is op contract voor 2 jaar en wellicht gaan we daarna verder. no way dat ik nu koop, en we hebben vaak zat en lang zat steeds moeten wachten. kopen moet je doen als het zinvol is. niet als wellicht na 2 jaar er weer uit moet.
quote:Volgens mij is het Wateringse Veld specifiek opgezet voor de doelgroepen uit de Schilderswijk, Laak en Spoorwijk. Dat is inderdaad niet echt een succes te noemen, alleen aan de randen van de wijk is het nog wel prettig wonen. Ypenburg was, net als Leidscheveen, niet echt bedoeld als sociaal woningbouwproject, maar is dat na de annexatie door Den Haag in 2002 wel geworden.Op donderdag 5 februari 2009 19:53 schreef simmu het volgende:
mwach. zegt de naam ypenburg je iets? is een nieuwbouw tussen den haag en nootdorp. daar hebben ze toen de halve schildersbuurt in gezet. was eigenlijk niet zo'n suc6....
quote:Hier in Lelystad rommelt het al wel, als ik deze link zie: http://www.huizenzoeker.nl/koop/flevoland/lelystad/?pv=75&pt=125&sort=pv-aOp donderdag 5 februari 2009 10:55 schreef ioko het volgende:
Ik ben echt benieuwd wanneer er wat beweging komt. Of zouden er al verkopen worden gesloten onder 90% van de vraagprijs
quote:Nou, iedereen die minder dan 25 km van de grens af woont/werkt is gek als hij niet daar koopt. Ik werk veel met jonge mensen, en die uit Limburg kopen nu massaal in Duitsland. Mooie vrijstaande en kwalitatief goede woningen voor rond de 200K, 250K.Op donderdag 5 februari 2009 21:08 schreef henkway het volgende:
[..]
je kan in Engeland of Duitsland gaan wonen, de overheid wil het zo kennelijk
Bovendien heb je dan het grote voordeel dat er veel minder lucht inzit. De prijs ligt veel dichter bij de intrinsieke productiewaarde. Mocht je onverhoopt toch moeten verhuizen binnen een paar jaar, dan zit je tenminste niet vast omdat je geen verlies op je woning wil nemen. Een vrijstaand huis van 2 ton verliest niet zo snel een ton in waarde.
quote:zo, ja dat krijg je als er veel water voor de dam staat.Op donderdag 5 februari 2009 22:31 schreef poemojn het volgende:
[..]
Hier in Lelystad rommelt het al wel, als ik deze link zie: http://www.huizenzoeker.nl/koop/flevoland/lelystad/?pv=75&pt=125&sort=pv-a
Dat is een oud gezegde van de Hr henkway
10K is er nu van de woning van mevrouw, nou 290K is toch geen geld voor een rijtjeshuis?
Opzich wel een aardig rijtjeshuis maar dan toch nog een kapitaal voor zoiets hoor
quote:Hou er dan alleen wel rekening mee dat elk jaar dat je in het buitenland woont van invloed is op je AOW. Klinkt wel leuk, in Duitsland wonen, maar als je dan op je 65e er achter komt dat je maar een half AOW-pensioen heb opgebouwd, ben je alsnog genaaid.Op donderdag 5 februari 2009 22:51 schreef LXIV het volgende:
[..]
Nou, iedereen die minder dan 25 km van de grens af woont/werkt is gek als hij niet daar koopt. Ik werk veel met jonge mensen, en die uit Limburg kopen nu massaal in Duitsland. Mooie vrijstaande en kwalitatief goede woningen voor rond de 200K, 250K.
Bovendien heb je dan het grote voordeel dat er veel minder lucht inzit. De prijs ligt veel dichter bij de intrinsieke productiewaarde. Mocht je onverhoopt toch moeten verhuizen binnen een paar jaar, dan zit je tenminste niet vast omdat je geen verlies op je woning wil nemen. Een vrijstaand huis van 2 ton verliest niet zo snel een ton in waarde.
quote:Mooi hoorOp donderdag 5 februari 2009 22:57 schreef henkway het volgende:
zo, ja dat krijg je als er veel water voor de dam staat.
Dat is een oud gezegde van de Hr henkway
Veel huizen worden nu wel met erfpacht aangeboden voor die nieuwe prijs, maar niet allemaal. En 50.000 minder dan de oorspronkelijke vraagprijs van 150.000 blijft een groot verschil natuurlijk.
quote:De meeste van die lui blijven in NL werken.Op donderdag 5 februari 2009 23:02 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Hou er dan alleen wel rekening mee dat elk jaar dat je in het buitenland woont van invloed is op je AOW. Klinkt wel leuk, in Duitsland wonen, maar als je dan op je 65e er achter komt dat je maar een half AOW-pensioen heb opgebouwd, ben je alsnog genaaid.
quote:http://www.duitslandhypot(...)derdomspensioen-aow/Werken in Nederland en recht bij ouderdom
Verhuist u naar Duitsland, maar blijft u in Nederland werken, dan blijft u verzekerd voor de AOW. U bouwt voor ieder verzekeringsjaar 2 % op in de AOW. Er verandert voor u op dit punt niet veel.
De niet werkende bv vrouw bouwt dan iets dergelijks op in Duitsland volgens het Duitse systeem maak ik op uit die link.
quote:Dat vond ik wel een apart topic waard: Nieuwbouwprojecten in gevaar door de crisisOp donderdag 5 februari 2009 22:58 schreef WammesWaggel het volgende:
http://www.netwerk.tv/uit(...)xwijk-blijft-bouwput
10K is er nu van de woning van mevrouw, nou 290K is toch geen geld voor een rijtjeshuis?
Opzich wel een aardig rijtjeshuis maar dan toch nog een kapitaal voor zoiets hoor
Niets geen hyperinflatie. Hyperinflatie hebben we de afgelopen 15 jaar gehad.
quote:Zo zo, dat is een slagveld.Op donderdag 5 februari 2009 22:31 schreef poemojn het volgende:
[..]
Hier in Lelystad rommelt het al wel, als ik deze link zie: http://www.huizenzoeker.nl/koop/flevoland/lelystad/?pv=75&pt=125&sort=pv-a
quote:Dat denk ik ook jaOp donderdag 5 februari 2009 23:49 schreef vastgoedzeepbel het volgende:
Deflatie in aantocht!!!
Niets geen hyperinflatie. Hyperinflatie hebben we de afgelopen 15 jaar gehad.
De afgelopen jaren hebben de banken tot 40 keer hun inleg in de consumptiemaatschappij gepompt via refinancings van vastgoed en daar is de staatssteun van nu helemaal niets bij.
Wat doen de banken, die absorberen dat geld als een spons om de leveradge terug te brengen van 1:40 naar 1:10 en zo hun schuldpositie van absoluut failliet, terug te brengen naar, niet zo best.
Dus virtueel geld verdwijnt gedeeltelijk
En de CPI van de afgelopen jaren was geen 3,2% maar 22% net na de euro
En nu zal het CPB in opdracht van de overheid wel weer gaan liegen, met de prijs van peijnenburg koek in de hand
[ Bericht 1% gewijzigd door henkway op 06-02-2009 00:33:30 ]
quote:Zeg dat wel zeg, jammer dat Lelystad zo'n nare plek is om te wonen want anders wist ik het wel...
quote:wacht maar, we zijn er nog lang nietOp vrijdag 6 februari 2009 00:30 schreef WammesWaggel het volgende:
[..]
Zeg dat wel zeg, jammer dat Lelystad zo'n nare plek is om te wonen want anders wist ik het wel...
quote:Op donderdag 5 februari 2009 22:31 schreef poemojn het volgende:
[..]
Hier in Lelystad rommelt het al wel, als ik deze link zie: http://www.huizenzoeker.nl/koop/flevoland/lelystad/?pv=75&pt=125&sort=pv-a
Een rijtjeshuis voor onder de 100k
WTF!.
Een halfjaar geleden ook nog in lelystad aan het kijken geweest voor een woning, wat een troosteloze pauper wijken vind je daar. In de voortuinen staat alleen onkruid in sommige wijken, de huizen zijn grauw en in sommige gevallen staan er halve straten te koop. Niet zo heel gek dat de woningprijzen zo kelderen
Toch maar een huis in Amersfoort gekocht
quote:Ik vind het ook wel terecht eigenlijk. Jammer voor de vorige eigenaar, een jaar geleden had die veel meer winst kunnen pakken, maar een klein rijtjeshuis hoort toch ook gewoon onder de 100K? Zeker in Lelystad, dat lijkt me nou niet echt de meest aantrekkelijke plaats om te wonen.Op vrijdag 6 februari 2009 09:44 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Een rijtjeshuis voor onder de 100k
WTF!.
Een halfjaar geleden ook nog in lelystad aan het kijken geweest voor een woning, wat een troosteloze pauper wijken vind je daar. In de voortuinen staat alleen onkruid in sommige wijken, de huizen zijn grauw en in sommige gevallen staan er halve straten te koop. Niet zo heel gek dat de woningprijzen zo kelderen
Toch maar een huis in Amersfoort gekocht
quote:Rijtjeshuis hier in Utrecht staat op grond waar 72K voor betaald is.Op vrijdag 6 februari 2009 10:08 schreef LXIV het volgende:
Het is van de zotte dat rijtjeshuizen meer dan 100K zouden moeten doen. De bouwkosten zijn nog geen 80K. Marge genoeg lijkt me.
Erfpacht.
quote:Nee.Op vrijdag 6 februari 2009 10:27 schreef LXIV het volgende:
Moet je dan 72K voor grond betalen en daar vervolgens ook nog pacht voor betalen? Zonder dat die grond van jou is? Ik dacht dat ze dat systeem alleen in Amsterdam kenden!
Eenmalig 72K om de erfpacht eeuwig durend af te kopen. Niet jaarlijks nog wat.
Komt omdat er Navo-leidingen onder de grond liggen...en ze kunnen niet vertellen waar precies.
Dus dan mag de grond nooit officieel van jou worden.
Verders zelfde rechten als dat de grond gekocht zou zijn.
Maar wel 72K voor een rijtjeshuis aan grond alleen dus...
quote:Verders is het nog interessant om te vertellen dat het over nieuwbouw gaat. Dus die grondprijs is door de gemeente bedacht. Het feit dat de nieuwbouw nu zo goed als stil ligt hier in Leidse rijn, komt doordat zowel de gemeente als de projectontwikkelaars geen cent willen toegeven op hun prijzen.Op vrijdag 6 februari 2009 10:27 schreef LXIV het volgende:
Moet je dan 72K voor grond betalen en daar vervolgens ook nog pacht voor betalen? Zonder dat die grond van jou is? Ik dacht dat ze dat systeem alleen in Amsterdam kenden!
quote:Op vrijdag 6 februari 2009 10:25 schreef capricia het volgende:
[..]
Rijtjeshuis hier in Utrecht staat op grond waar 72K voor betaald is.
Erfpacht.
Volgens mij was de grond bij ons ook 75k of zelfs nog iets hoger.
Bij ons echter geen erfpacht constructie
quote:Die grondprijzen zijn gebaseerd op de marktwaarde van het huis dat erop gebouwd wordt minus de bouwkosten. Omdat die marktwaarde zo snel steeg de afgelopen jaren heeft de grondprijs dat ook gedaan.Op vrijdag 6 februari 2009 10:36 schreef capricia het volgende:
[..]
Verders is het nog interessant om te vertellen dat het over nieuwbouw gaat. Dus die grondprijs is door de gemeente bedacht. Het feit dat de nieuwbouw nu zo goed als stil ligt hier in Leidse rijn, komt doordat zowel de gemeente als de projectontwikkelaars geen cent willen toegeven op hun prijzen.
De gemeente moet gewoon de realiteit accepteren en ook zakken met de grondprijzen als de markt zakt. Wanneer de stijging minder snel was gegaan zou de grondprijs ook pas op 300 staan ipv 500. Dan was er toch ook niks aan de hand geweest?
quote:Ik ben het met je eens. Maar er is ook een andere kant aan het verhaal.Op vrijdag 6 februari 2009 10:43 schreef LXIV het volgende:
[..]
Die grondprijzen zijn gebaseerd op de marktwaarde van het huis dat erop gebouwd wordt minus de bouwkosten. Omdat die marktwaarde zo snel steeg de afgelopen jaren heeft de grondprijs dat ook gedaan.
De gemeente moet gewoon de realiteit accepteren en ook zakken met de grondprijzen als de markt zakt. Wanneer de stijging minder snel was gegaan zou de grondprijs ook pas op 300 staan ipv 500. Dan was er toch ook niks aan de hand geweest?
Doordat de nieuwbouw volledig ingezakt is, en er (bijna) niets nieuws meer bijgebouwd wordt, beschermen ze indirect ook mijn investering in die woning. Des te eerder gaat het huis weer in waarde omhoog!
Als ze dezelfde woningen opeens voor 40% minder zouden bouwen en verkopen, dan zou ik me pas pissed voelen.
quote:Maar ongeacht wat de papieren prijs van je woning is blijven je maandlasten en woongenot toch precies hetzelfde? Dus wat maakt het jou verder uit? Als je verhuist dan koop je ook weer goedkoper. Dat imaginaire verlies is net zo irrelevant als die imaginaire winst.Op vrijdag 6 februari 2009 10:47 schreef capricia het volgende:
[..]
Ik ben het met je eens. Maar er is ook een andere kant aan het verhaal.
Doordat de nieuwbouw volledig ingezakt is, en er (bijna) niets nieuws meer bijgebouwd wordt, beschermen ze indirect ook mijn investering in die woning. Des te eerder gaat het huis weer in waarde omhoog!
Als ze dezelfde woningen opeens voor 40% minder zouden bouwen en verkopen, dan zou ik me pas pissed voelen.
Het is toch onzin om bewust schaarste op de woningmarkt te creeeren opdat de woningprijzen bubble-hoog blijven zodat veel mensen niet kunnen kopen?
Wat is nu het belangrijkste? Speculatiedrang van woningbezitters of het mogelijk maken van de primaire levensbehoefte wonen?
Ik denk dat bakkers ook heel veel geld kunnen verdienen wanneer er een broodquotum gesteld wordt. En voor de mensen die dan een brood in de kast hebben wordt dat meer waard. Maar is dat de bedoeling? Speculeren doe je met valuta, goud, aandelen etc. Maar niet door primaire levensbehoeften opzettelijk schaars te houden.
quote:Dat is dan een interpretatie-kwestie. Ik vind een koophuis geen primaire levensbehoefte. Je kunt toch huren?Op vrijdag 6 februari 2009 10:56 schreef LXIV het volgende:
[..]
Maar ongeacht wat de papieren prijs van je woning is blijven je maandlasten en woongenot toch precies hetzelfde? Dus wat maakt het jou verder uit? Als je verhuist dan koop je ook weer goedkoper. Dat imaginaire verlies is net zo irrelevant als die imaginaire winst.
Het is toch onzin om bewust schaarste op de woningmarkt te creeeren opdat de woningprijzen bubble-hoog blijven zodat veel mensen niet kunnen kopen?
Wat is nu het belangrijkste? Speculatiedrang van woningbezitters of het mogelijk maken van de primaire levensbehoefte wonen?
Ik denk dat bakkers ook heel veel geld kunnen verdienen wanneer er een broodquotum gesteld wordt. En voor de mensen die dan een brood in de kast hebben wordt dat meer waard. Maar is dat de bedoeling? Speculeren doe je met valuta, goud, aandelen etc. Maar niet door primaire levensbehoeften opzettelijk schaars te houden.
Waar komt trouwens het idee vandaan dat iedereen maar recht heeft om een huis te kopen? Kun je het niet betalen, dan ga je toch lekker huren?
Dat was vroeger zo, en dat is nog steeds zo.
quote:Eens, eens. HRA en koopsubsidie mogelijk ook zo spoedig mogelijk afgeschaft worden. Maar dat is iets anders als opzettelijk de bouw van woningen obstrueren.Op vrijdag 6 februari 2009 11:01 schreef capricia het volgende:
[..]
Dat is dan een interpretatie-kwestie. Ik vind een koophuis geen primaire levensbehoefte. Je kunt toch huren?
Waar komt trouwens het idee vandaan dat iedereen maar recht heeft om een huis te kopen? Kun je het niet betalen, dan ga je toch lekker huren?
Dat was vroeger zo, en dat is nog steeds zo.
quote:Het afschaffen van de HRA zullen ze nu nooit doen nu de markt er zo moeilijk voor staat.Op vrijdag 6 februari 2009 11:07 schreef LXIV het volgende:
[..]
Eens, eens. HRA en koopsubsidie mogelijk ook zo spoedig mogelijk afgeschaft worden. Maar dat is iets anders als opzettelijk de bouw van woningen obstrueren.
Als alles weer booming is, is het bespreekbaar, maar nu niet.
Denk trouwens wel dat ze er wat aan gaan doen... zodra het kan.
quote:Vroegah kon je overal waar je wilde een hutje neerzetten van mammoetbotten en huiden. Tegenwoordig is zelfs een bos van iemand.Op vrijdag 6 februari 2009 11:01 schreef capricia het volgende:
[..]
Dat is dan een interpretatie-kwestie. Ik vind een koophuis geen primaire levensbehoefte. Je kunt toch huren?
Waar komt trouwens het idee vandaan dat iedereen maar recht heeft om een huis te kopen? Kun je het niet betalen, dan ga je toch lekker huren?
Dat was vroeger zo, en dat is nog steeds zo.
quote:Das dan wel heel lang geleden...de mammoeten zijn al een aardig tijdje uitgestorven..Op vrijdag 6 februari 2009 11:15 schreef Zero2Nine het volgende:
[..]
Vroegah kon je overal waar je wilde een hutje neerzetten van mammoetbotten en huiden. Tegenwoordig is zelfs een bos van iemand.
quote:Dat denk ik ook, ja nu zelfs de 65 jaar bespreekbaar is geworden met als argument geldbesparingOp vrijdag 6 februari 2009 11:10 schreef capricia het volgende:
[..]
Denk trouwens wel dat ze er wat aan gaan doen... zodra het kan.
quote:Op zich ben ik niet tegen het beperken van de HRA.Op vrijdag 6 februari 2009 11:17 schreef henkway het volgende:
[..]
Dat denk ik ook, ja nu zelfs de 65 jaar bespreekbaar is geworden met als argument geldbesparing
Maar...
Ik vind dat er gekeken moet worden naar de algehele belastingdruk. Je kunt die druk niet opeens gigantisch laten stijgen op grote groepen in de samenleving. Bedenk dat 52% of zo van de woningen koop zijn. Dus je hebt het over veel mensen.
Vraag je af wat het doel is van de HRA afschaffing:
1. Belastingdruk gigantisch verhogen?
2. Een eerlijkere verdeling bewerkstelligen?
quote:Hear hear.Op vrijdag 6 februari 2009 11:01 schreef capricia het volgende:
[..]
Dat is dan een interpretatie-kwestie. Ik vind een koophuis geen primaire levensbehoefte. Je kunt toch huren?
Waar komt trouwens het idee vandaan dat iedereen maar recht heeft om een huis te kopen? Kun je het niet betalen, dan ga je toch lekker huren?
Dat was vroeger zo, en dat is nog steeds zo.
quote:Klopt maar de essentie van het verhaal blijft staan. Ooit was een eigen huis iets wat je gewoon zelf kon bepalen los van je economische status. Toen kwam het feodale systeem en moest je gaan werken voor een landheer als je ergens wilde wonen. Eigenlijk is dat tegenwoordig nog steeds zo alleen heet de landheer nu bank of woningcorporatie. Je werkt er niet direct voor maar bij huizenbezitters gaat een fors gedeelte van je salaris direct naar de bank en anders naar de verhuurder. zolang je de hypotheek niet hebt afbetaald blijft de bank gewoon eigenaar van het huis.Op vrijdag 6 februari 2009 11:17 schreef capricia het volgende:
[..]
Das dan wel heel lang geleden...de mammoeten zijn al een aardig tijdje uitgestorven..
Zo komen we er niet.
quote:Alsof mensen alleen voor de HRA werken?Op vrijdag 6 februari 2009 11:24 schreef LXIV het volgende:
Het is ook oneerlijk om mensen die geen HRA krijgen tot hun 67-ste te laten doorwerken om voortgang van de HRA mogeljk te maken.
quote:Nee. Maar voor die 16 miljard aan HRA kun je gemakkelijk mensen op 65 met pensioen sturen ipv 67.Op vrijdag 6 februari 2009 11:25 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Alsof mensen alleen voor de HRA werken?
quote:Ik denk niet dat de HRA volledig afgeschaft gaat worden.Op vrijdag 6 februari 2009 11:25 schreef Scorpie het volgende:
Leuk, HRA afschaffen, mensen over de kop met gedwongen huisverkoop -> banken plat -> overheid ingrijpen -> belasting omhoog -> subsidies e.d afschaffen -> nog meer mensen in de shit.
Zo komen we er niet.
Er zal wel paal en perk aan gesteld worden. Maar pas wanneer het kan. En nu kunnen dat soort maatregelen helemaal niet. Precies wat jij schrijft...je helpt de belabberde economie helemaal het slop in. En dat kan nooit de bedoeling zijn.
Denk zelf dat de aftrek bijv. in de bovenste belastingschijf niet meer zal kunnen of zo.
Wat ik nog wel moet zien is hoe ze dat gaan invoeren...voor alle lopende hypotheken, of alleen voor de nieuwe?
Maar nogmaals, wat is de bedoeling van het afschaffen van de HRA?
1. Gigantische belastingdrukverhoging?
2. Een eerlijkere verdeling van geld?
Heb vaak het gevoel dat men onder het mom van 2 als argument je 1 probeert te verkopen. En daar sta ik niet achter.
quote:En wie betaalt dat dan?Op vrijdag 6 februari 2009 11:28 schreef LXIV het volgende:
[..]
Nee. Maar voor die 16 miljard aan HRA kun je gemakkelijk mensen op 65 met pensioen sturen ipv 67.
Dan schuif je de rekening door aan de eigen woning bezitters. Dat is dan dus een hele zware belastingverhoging voor die mensen...en het is een hele grote groep.
quote:16 miljard is peanuts, wisselgeld, met een BNP van bijna 800 miljard. Afschaffen daarvan is nauwelijks een druppel op de gloeiende plaat te noemen.Op vrijdag 6 februari 2009 11:28 schreef LXIV het volgende:
[..]
Nee. Maar voor die 16 miljard aan HRA kun je gemakkelijk mensen op 65 met pensioen sturen ipv 67.
quote:Als je 2 wilt bewerkstelligen, dan moeten ALLE subsidies afgeschaft worden: HRA, koopsubsidie, huursubsidie, you name it. Allemaal de deur uit. Maar nee, dat is dan weer niet de bedoeling van bepaalde mensenOp vrijdag 6 februari 2009 11:28 schreef capricia het volgende:
[..]
Ik denk niet dat de HRA volledig afgeschaft gaat worden.
Er zal wel paal en perk aan gesteld worden. Maar pas wanneer het kan. En nu kunnen dat soort maatregelen helemaal niet. Precies wat jij schrijft...je helpt de belabberde economie helemaal het slop in. En dat kan nooit de bedoeling zijn.
Denk zelf dat de aftrek bijv. in de bovenste belastingschijf niet meer zal kunnen of zo.
Wat ik nog wel moet zien is hoe ze dat gaan invoeren...voor alle lopende hypotheken, of alleen voor de nieuwe?
Maar nogmaals, wat is de bedoeling van het afschaffen van de HRA?
1. Gigantische belastingdrukverhoging?
2. Een eerlijkere verdeling van geld?
Heb vaak het gevoel dat men onder het mom van 2 als argument je 1 probeert te verkopen. En daar sta ik niet achter.
quote:Ik zie ook niet wat de gemiddelde burger er mee opschiet als de HRA afgeschaft wordt. Huizen worden niet betaalbaarder. Je kunt dan gewoon minder lenen bij de bank...Op vrijdag 6 februari 2009 11:31 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Als je 2 wilt bewerkstelligen, dan moeten ALLE subsidies afgeschaft worden: HRA, koopsubsidie, huursubsidie, you name it. Allemaal de deur uit. Maar nee, dat is dan weer niet de bedoeling van bepaalde mensen
quote:Het enige dat je kan bewerkstelligen is een verlichting op het ambtenarenapparaat. Leuk, maar dat is natuurlijk lang niet de meest efficiente oplossing.Op vrijdag 6 februari 2009 11:32 schreef capricia het volgende:
[..]
Ik zie ook niet wat de gemiddelde burger er mee opschiet als de HRA afgeschaft wordt. Huizen worden niet betaalbaarder. Je kunt dan gewoon minder lenen bij de bank...
quote:Ja.Op vrijdag 6 februari 2009 11:34 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Het enige dat je kan bewerkstelligen is een verlichting op het ambtenarenapparaat. Leuk, maar dat is natuurlijk lang niet de meest efficiente oplossing.
Het levert wel veel meer belastinginkomsten op voor de staat.
Maar het is gewoon een gigantsiche belastingverhoging voor de burger.
En daar ben ik nooit blij mee...ongeacht welke groep burgers gepakt wordt.
quote:Het is niet echt nieuws maar wel het vermelden waard. Het is nu wel duidelijk dat de prijzen maar één kant op kunnen. Mede dankzij de banken dus.Banken in eurozone hebben kredieteisen verder aangescherpt
6 februari 2009, 12:09 uur | FD.nl
Door: Marcel de Boer
De banken in de eurozone hebben hun kredieteisen in de laatste drie maanden van vorig jaar verder aangescherpt. Ze verwachten dat het voor bedrijven en huishoudens in het huidige kwartaal nog lastiger wordt om krediet te krijgen, maar dat de mate van aanscherping flink afneemt.
Dat blijkt uit de ‘Bank Lending Survey’ die de Europese Centrale Bank vanmorgen heeft gepubliceerd (pdf, 39 pagina's).
Terughoudender
Het rapport is gebaseerd op een enquęte die de ECB tussen medio december en 7 januari onder 112 commerciële banken in de eurozone heeft gehouden. Analisten zien in het rapport een reden waarom de ECB de rente verder moet verlagen.
Lees ook: ECB vindt nultarief niet passend
Als belangrijkste reden voor de verdere aanscherping van de eisen noemden de banken de verslechterde economische situatie. Daardoor daalt de kredietwaardigheid van bedrijven en huishoudens. Voor die laatste groep vrezen de banken met name een verslechtering van de huizenmarkt en zijn ze terughoudend geworden in het verstrekken van hypotheekleningen.
‘De rantsoenering van krediet gaat onverminderd door’, schrijft analist Marco Valli van UniCredit in een reactie op het ECB-rapport. ‘De effecten zullen we dit jaar hard gaan voelen en wellicht ook in de komende jaren.’
Hogere rente-opslag
De aanscherping van de eisen komt vooral tot uitdrukking in een hogere renteopslag voor leningen met een hoger risicoprofiel. Daarnaast wordt van bedrijven vaak een groter onderpand geëist.
Een probleem is dat de banken zelf nog altijd worden gehinderd in het aantrekken van geld door de spanningen op de financiële markten. Ze stelden te verwachten dat ze wat gemakkelijker aan kort geld kunnen komen. Maar de funding voor de middellange en lange termijn zal verder verslechteren, aldus de banken tegenover de ECB.
Vraag naar krediet
De vraag naar krediet is in het vierde kwartaal aanzienlijk afgenomen. Bedrijven zijn voorzichtiger geworden en hebben hun investeringen teruggeschroefd. Bovendien is de overnamemarkt ingezakt, waardoor er minder vreemd vermogen nodig is voor fusies en overnames. Huishoudens hebben minder krediet nodig omdat ze hun uitgaven aan duurzame goederen hebben teruggeschroefd.
In een rapport stelde de Bundesbank vandaag dat de kredieteisen in Duitsland in het vierde kwartaal ‘aanzienlijk’ minder fors zijn aangescherpt dan in de eurozone als geheel.
Minder schulden
Vorige week bleek uit cijfers van de ECB dat Duitse bedrijven en huishoudens zich de afgelopen jaren veel minder diep in de schuld hebben gestoken dan andere Europeanen. De kredietgroei van consumenten kwam in Duitsland jarenlang nauwelijks boven de 1% uit, tegen circa 8% als gemiddelde voor de eurozone.
Bron
quote:Leg eens uit dan? Hypotheken die niet verstrekt kunnen worden hebben invloed op de vraag & aanbod zijde van de huizenmarkt? Eerder op de verkoopcijfers, niet op de prijzen me dunkt.Op vrijdag 6 februari 2009 12:58 schreef Prutzenberg het volgende:
[..]
Het is niet echt nieuws maar wel het vermelden waard. Het is nu wel duidelijk dat de prijzen maar één kant op kunnen. Mede dankzij de banken dus.
quote:Bij een aanbod dat groter is dan de vraag gaan de prijzen omlaag.Op vrijdag 6 februari 2009 15:07 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Leg eens uit dan? Hypotheken die niet verstrekt kunnen worden hebben invloed op de vraag & aanbod zijde van de huizenmarkt? Eerder op de verkoopcijfers, niet op de prijzen me dunkt.
Banken gaan hier al (een tijdje) van uit waardoor ze zeer voorzichtig zijn met het verstrekken van hypotheken. Met name de hypotheken waarbij 100% of meer van de executiewaarde gefinancierd moet worden.
Als je zelf geld meebrengt zullen banken uiteraard coulanter zijn.
quote:Op vrijdag 6 februari 2009 11:31 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Als je 2 wilt bewerkstelligen, dan moeten ALLE subsidies afgeschaft worden: HRA, koopsubsidie, huursubsidie, you name it. Allemaal de deur uit. Maar nee, dat is dan weer niet de bedoeling van bepaalde mensen
Huursubsidie is iets totaal anders dan HRA en koopsubsidie. Voor HS komen maar een relatief beperkt aantal huurders in aanmerking ivm strenge inkomens- en vermogenstoetsen en kost de schatkist zo'n 2 miljard per jaar. De HRA komt in principe ieder huiseigenaar in aanmerking ongeacht z'n inkomen en vermogen en kost de schatkist 16 miljard per jaar. De rijksuitgaven voor HRA zijn nummer drie hoogste kostenpost op de begroting en op termijn niet te handhaven. Om te beginnen kunnen de bij de HS gehanteerde inkomens- en vermogenstoetsen ook bij de HRA ingevoerd worden, zonder dat de economie al te zwaar belast word (sterkste schouders zwaartse lasten, etc.).
quote:*eens is*Op vrijdag 6 februari 2009 16:48 schreef Lemmeb het volgende:
Ben ik het wel mee eens. Een eventueel afschaffen van de HRA moet aan de bovenkant beginnen en niet overall. Zet gewoon een maximum op de lening waarover rente voor aftrek in aanmerking komt, 3,5 ton ofzo lijkt me wel een mooi bedrag. Mensen met een huis van een miljoen en een hypotheek van 7 ton kunnen dan de rente over de laatste 3,5 ton niet meer aftrekken. Ik zie daar overigens wel meer voordelen aan.
Met de extra belastinginkomsten de overdrachtsbelasting verlagen om de doorstroming te verbeteren.
quote:Hier ben ik het ook wel mee eens.Op vrijdag 6 februari 2009 16:48 schreef Lemmeb het volgende:
Ben ik het wel mee eens. Een eventueel afschaffen van de HRA moet aan de bovenkant beginnen en niet overall. Zet gewoon een maximum op de lening waarover rente voor aftrek in aanmerking komt, 3,5 ton ofzo lijkt me wel een mooi bedrag. Mensen met een huis van een miljoen en een hypotheek van 7 ton kunnen dan de rente over de laatste 3,5 ton niet meer aftrekken. Ik zie daar overigens wel meer voordelen aan.
wat mij momenteel wel opvalt is dat de goedkopere huizen nog steeds snel verkopen in mijn wijk. (geertruidenberg NB)
3 weken geleden is er een huis te koop gekomen voor 152500 en deze is nu al verkocht.
Dit zie ik bij meer goedkopere panden gebeuren.
De duurdere woningen staan dan weer wel langer in de verkoop.
En toch staat Lelystad slechter aangeschreven dan het verdient. Kun je op http://misdaadmeter.i-serve.net/ ook wel terugvinden.
quote:Lelystad? niks mis mee dacht ik zo. Maar ja ik ben dan ook een echte polder bewonerOp vrijdag 6 februari 2009 21:52 schreef poemojn het volgende:
Ik wilde hier komen vertellen dat lelystad niet zo slecht is als jullie denken.. en nu hebben we ineens een veiligheidsrisicogebied.
En toch staat Lelystad slechter aangeschreven dan het verdient. Kun je op http://misdaadmeter.i-serve.net/ ook wel terugvinden.
quote:het is alleen zo ver wandelen naar de beschavingOp vrijdag 6 februari 2009 22:48 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Lelystad? niks mis mee dacht ik zo. Maar ja ik ben dan ook een echte polder bewoner
quote:Van het geld dat je bespaart bij het kopen van een huis daar kan je zeker 10 jaar dagelijks op zoek naar beschaving.Op vrijdag 6 februari 2009 22:52 schreef henkway het volgende:
[..]
het is alleen zo ver wandelen naar de beschaving
quote:Over welke beschaving heb je het danOp vrijdag 6 februari 2009 22:52 schreef henkway het volgende:
het is alleen zo ver wandelen naar de beschaving
overigens heb je hier gewoon auto's en wegen, wandelen doen we alleen ter ontspanning en vermaak
quote:welke groen?? strontweilanden zijn geen groen, akkers waar niemand komt zijn er alleen wegens de EU subsidie.Op zaterdag 7 februari 2009 11:51 schreef ouderejongere het volgende:
Het is veel voordeliger om (duizenden!) leegstaande bedrijvengebouwen om te bouwen tot woonhuizen, ipv nog meer groen te slopen om daar nieuwe wijken uit de grond te stampen. Die omgebouwde panden kunnen dan prima dienen als starterswoningen. Combineer dat met complete afschaffing van de HRA, dat is subsidie voor rijken en de huizenmarkt is gered.
In ieder geval beter dan tot je 67-ste doorwerken om de HRA van iemand anders in stand te houden. En bovendien levert dat doorwerken netto toch maar heel weinig op. Uiteindelijk zijn bedrijven hiermee de sigaar, want zij betalen dan 2 jaar langer door voor een minder productieve werknemer.
quote:Het gemiddelde kantoorpand voldoet prima hoor. Bedrijfshallen is een ander verhaalOp zaterdag 7 februari 2009 12:54 schreef Wombcat het volgende:
De meeste van die bedrijvengebouwen zijn qua isolatie niet echt geschikt als woning.
quote:Als het een kantoorpand uit de jaren 70-80 is, voldoet dat iha niet aan de moderne eisen.Op zaterdag 7 februari 2009 13:29 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Het gemiddelde kantoorpand voldoet prima hoor. Bedrijfshallen is een ander verhaal
quote:Juist in de jaren 90 en 00 zijn de kantoorpanden als paddestoelen uit de grond geschoten om vervolgens leeg te blijven staan.
[..]
Als het een kantoorpand uit de jaren 70-80 is, voldoet dat iha niet aan de moderne eisen.
quote:Dat voordeliger zal je zwaar tegenvallen. Dergelijke verbouwingen en wat er bij komt kijken zijn over het algemeen zeker niet goedkoop. En al helemaal niet goedkoper dan een keer hard boe roepen tegen een paar koeien in een weiland en daarna de grond bouwrijp maken.Op zaterdag 7 februari 2009 11:51 schreef ouderejongere het volgende:
Het is veel voordeliger om (duizenden!) leegstaande bedrijvengebouwen om te bouwen tot woonhuizen, ipv nog meer groen te slopen om daar nieuwe wijken uit de grond te stampen. Die omgebouwde panden kunnen dan prima dienen als starterswoningen.
quote:Hier (Meppel) valt het ook nog wel mee. De laatste fase van de nieuwbouwwijk verkoopt wat minder goed en door die wijk staat er ook meer te koop in de stad. Maar de grote vraagprijsverlagingen komen nog niet op gangOp zaterdag 7 februari 2009 17:04 schreef Mr.Talisker het volgende:
Toch zie je wel dat er lokaal veel verschillen zijn. Ik woon in een van de randgemeenten van Den Haag en hier is er behalve stagnatie niet veel aan de hand. Geen idiote vraagprijsverlagingen zoals het voorbeeld van Lelystad eerder in dit topic.
quote:oeh! da's wellicht gunstig voor ons. we wonen nu in een huurhuis in diever, en over anderhalf a 2 jaar willen we kopen. (en het bevalt tot nu toe zo hier, dat we denken aan hetzij hier blijven, hetzij zwitserland.....). ik moet wel zeggen: vergeleken met den haag is het hier wel een stuk goedkoper, maar nog steeds niet spotgoedkoop hoor, of heb ik nu de verkeerde indruk?Op zaterdag 7 februari 2009 17:06 schreef du_ke het volgende:
[..]
Hier (Meppel) valt het ook nog wel mee. De laatste fase van de nieuwbouwwijk verkoopt wat minder goed en door die wijk staat er ook meer te koop in de stad. Maar de grote vraagprijsverlagingen komen nog niet op gang
quote:Hier bij mij hetzelfde (in de omgeving van Utrecht). En de stagnatie valt ook nog wel mee.Op zaterdag 7 februari 2009 17:04 schreef Mr.Talisker het volgende:
Toch zie je wel dat er lokaal veel verschillen zijn. Ik woon in een van de randgemeenten van Den Haag en hier is er behalve stagnatie niet veel aan de hand. Geen idiote vraagprijsverlagingen zoals het voorbeeld van Lelystad eerder in dit topic.
quote:Dat klopt wel het is zeker niet spotgoedkoop. Dan moet je toch wat meer naar het oosten, achter Hoogeveen zijn de prijzen echt wel lager. Maar die omgeving is toch minder aantrekkelijk dan bv Diever.Op zaterdag 7 februari 2009 17:14 schreef simmu het volgende:
[..]
oeh! da's wellicht gunstig voor ons. we wonen nu in een huurhuis in diever, en over anderhalf a 2 jaar willen we kopen. (en het bevalt tot nu toe zo hier, dat we denken aan hetzij hier blijven, hetzij zwitserland.....). ik moet wel zeggen: vergeleken met den haag is het hier wel een stuk goedkoper, maar nog steeds niet spotgoedkoop hoor, of heb ik nu de verkeerde indruk?
Maar goed het blijft zaak om goed om je heen te kijken want er komen wel mooie kansen voorbij (ook in de dorpen als Diever Dwingeloo en Havelte)
quote:nja, het is hier zo onwijs mooi en fijn wonen, ik jubel er zo over dat andere mensen klagenOp zaterdag 7 februari 2009 17:27 schreef du_ke het volgende:
[..]
Dat klopt wel het is zeker niet spotgoedkoop. Dan moet je toch wat meer naar het oosten, achter Hoogeveen zijn de prijzen echt wel lager. Maar die omgeving is toch minder aantrekkelijk dan bv Diever.
Maar goed het blijft zaak om goed om je heen te kijken want er komen wel mooie kansen voorbij (ook in de dorpen als Diever Dwingeloo en Havelte)
ik twijfel een beetje over het kopen idee, omdat ik zoiets heb van "meid, geweldige straat, geweldige omgeving, geen belachelijk hoge huur, fijn huis, leuke buren, lekker blijven zitten dan!".
quote:http://www.blikopdebeurs.com/weblog1/pivot/entry.php?id=231Met Bos eigen huis de klos?
Zaterdag 07 Februari 2009 at 4:57 pm
Vrijdag waarschuwde het kabinet dat 'niets is uitgesloten' om de economische crisis te bestrijden. Worden de geesten rijp gemaakt voor afschaffing van de hypotheekrenteaftrek? Balkenende en Bos geven verschillende signalen af.
quote:Misschien kan je je huurhuis wel een keer kopenOp zaterdag 7 februari 2009 17:32 schreef simmu het volgende:
[..]
nja, het is hier zo onwijs mooi en fijn wonen, ik jubel er zo over dat andere mensen klagen
ik twijfel een beetje over het kopen idee, omdat ik zoiets heb van "meid, geweldige straat, geweldige omgeving, geen belachelijk hoge huur, fijn huis, leuke buren, lekker blijven zitten dan!".
.quote:Als je zo goed zit dan zou ik zeker blijven zitten dan. Want met kopen verdubbelen je maandlasten nog steeds. En wanneer je de discipline toont om -een deel van- dat verschil opzij te leggen dan doe je net zo goed aan vermogensopbouw.Op zaterdag 7 februari 2009 17:32 schreef simmu het volgende:
[..]
nja, het is hier zo onwijs mooi en fijn wonen, ik jubel er zo over dat andere mensen klagen
ik twijfel een beetje over het kopen idee, omdat ik zoiets heb van "meid, geweldige straat, geweldige omgeving, geen belachelijk hoge huur, fijn huis, leuke buren, lekker blijven zitten dan!".
Zeker wanneer je misschien naar Zwitserland wil kun je beter lekker liquide cash hebben dan een koophuis dat je niet 123 kwijtkunt.
quote:Dat zal het eerste jaar meestal het geval zijn. Jammer dat je niet op langere termijn kijkt.Op zondag 8 februari 2009 19:17 schreef Swetsenegger het volgende:
Zolang ik bij kopen hogere maandlasten krijg dan bij huren blijf ik zitten.
quote:Op langere termijn komen die onderhoudskosten aardig naar voren. En de afschaffing van de HRA is natuurlijk onvermijdelijk op de langere termijn.Op zondag 8 februari 2009 19:35 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Dat zal het eerste jaar meestal het geval zijn. Jammer dat je niet op langere termijn kijkt.
Maar alle gekheid op een stokje, ben je al van huis nr 2 af, Sjabba?
Als de HRA afgeschaft wordt, zal daar waarschijnlijk een afbouwregeling voor komen. Ik ben ook benieuwd hoe er wordt omgegaan met mensen die nu nog een woning willen kopen. Afschaffing vanaf een bepaalde datum, bijvoorbeeld 1 juli 2009 ofzo, met de garantie dat mensen die voor die tijd kopen nog wel HRA genieten, zou denk ik wel een tijdelijke opleving van de huizenmarkt kunnen betekenen.
portemonnee behoorlijk kunnen raken!
Dit kunnen zijn:
- mogelijke afschaffing HRA
- Onverwacht benodigd onderhoud aan je huis
- Risico dat je wellicht moet verkopen in een slechte markt, waardoor je genoegen moet nemen met een lagere prijs (stel je eens voor dat pal naast je een gigantische moskee wordt gebouwd)
- inflexibiliteit, met huren kun je zo binnen een maand weg zijn.
Natuurlijk genoeg argumenten aangedragen...
Nog even wachten lijkt me
quote:Hier ook. Weinig echte grote prijsverlagingen.Op zaterdag 7 februari 2009 17:04 schreef Mr.Talisker het volgende:
Toch zie je wel dat er lokaal veel verschillen zijn. Ik woon in een van de randgemeenten van Den Haag en hier is er behalve stagnatie niet veel aan de hand. Geen idiote vraagprijsverlagingen zoals het voorbeeld van Lelystad eerder in dit topic.
quote:Ach, als je 30 jaar lang hetzelfde bedrag betaald, zonder tussentijdse (huur)verhogingen, inclusief inflatie, dan al met al hou je genoeg over om je onderhoud te betalen.Op zondag 8 februari 2009 19:38 schreef LXIV het volgende:
[..]
Op langere termijn komen die onderhoudskosten aardig naar voren.
quote:We zullen zienEn de afschaffing van de HRA is natuurlijk onvermijdelijk op de langere termijn.
quote:Bij die goedkopere woningen gaat dat ook niet zo snel lukken, denk ik. Tenzij die mensen echt op zwart zaad zitten. Je zou het nog eens bij de buren kunnen proberen...Op maandag 9 februari 2009 16:05 schreef felony het volgende:
Vrijdag een bod gedaan op een huis, 20% onder de vraagprijs (210) geboden. Werd vandaag afgewezen zonder tegenbod, moest maar richting de 200k bieden. Heb gezegd dat dat niet ging gebeuren.
Natuurlijk genoeg argumenten aangedragen...
Nog even wachten lijkt me
En ik ga van de week bij de buren bezichtigen
quote:Zo'n afbouwregeling komt er natuurlijk nooit. Mensen die nu een huis kopen en de hypotheek berekenen met inbegrip van de huidige HRA kunnen redelijkerwijs weten dat de HRA niet lang meer bestaat. De belastingbetaler heeft al lang genoeg de huizen voor de rijken betaalt, er zijn maar weinig mensen die er echt slechter op worden als de HRA per direct wordt afgeschaft, de groep die kort geleden een huis heeft gekocht en het nu al weer verkoopt.Op maandag 9 februari 2009 10:49 schreef Mr.Talisker het volgende:
Ben benieuwd naar wat er uit het beraad komt van a.s. donderdag, met name m.b.t. de HRA.
Als de HRA afgeschaft wordt, zal daar waarschijnlijk een afbouwregeling voor komen. Ik ben ook benieuwd hoe er wordt omgegaan met mensen die nu nog een woning willen kopen. Afschaffing vanaf een bepaalde datum, bijvoorbeeld 1 juli 2009 ofzo, met de garantie dat mensen die voor die tijd kopen nog wel HRA genieten, zou denk ik wel een tijdelijke opleving van de huizenmarkt kunnen betekenen.
quote:Een gelijkwaardige woning gaat me minimaal het dubbele, zo niet meer kosten per maand.
[..]
Dat zal het eerste jaar meestal het geval zijn. Jammer dat je niet op langere termijn kijkt.
quote:Nou zoals gezegd moet de huizenmarkt dan wel ERG ver kelderen. Dan vraag ik me sowieso ook af hoe de rest van de economie er voor staat. Ook dan zit je beter in je huurwoning van een stichting
Hé Swets, ben jij je al een beetje aan het voorbereiden? Straks wordt het voor jou ook interessant.
quote:Eens, maar het blijft natuurlijk ook een gok. Als de huizenmarkt feitelijk uitgedaald is, dan gaat die daarna per definitie weer omhoog. En ook dat kan hard gaan, dus je moet dan wel op tijd ingestapt zijn. Of niet natuurlijk, dan zit je veilig maar dan win je ook niks. Wat uiteindelijk het beste is, onder de streep, weet je pas achteraf, over een jaar of 30.Op maandag 9 februari 2009 19:49 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Nou zoals gezegd moet de huizenmarkt dan wel ERG ver kelderen. Dan vraag ik me sowieso ook af hoe de rest van de economie er voor staat. Ook dan zit je beter in je huurwoning van een stichting
quote:kloptOp maandag 9 februari 2009 19:49 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Nou zoals gezegd moet de huizenmarkt dan wel ERG ver kelderen. Dan vraag ik me sowieso ook af hoe de rest van de economie er voor staat. Ook dan zit je beter in je huurwoning van een stichting
maar het loont wel om om de zoveel tijd door te rekenen wat beide opties kosten. er kan een moment komen dat het wel de moeite waard is. voorwaarde is dan wel dat je ook in blijft wonen. gewoon een annuiteit over 30 jaar doorrekenen van hypotheek vs wonen. toegegeven, je blijft zitten met variabelen als rente, waarvan je niet echt kan inschatten wat het over 10 jaar doet, maar dan kan je iig eerlijk vergelijken.
quote:Ik ben ook al rond de 40. Kredietverstrekkers kunnen daar natuurlijk ook wel huiverig voor gaan worden
[..]
Eens, maar het blijft natuurlijk ook een gok. Als de huizenmarkt feitelijk uitgedaald is, dan gaat die daarna per definitie weer omhoog. En ook dat kan hard gaan, dus je moet dan wel op tijd ingestapt zijn. Of niet natuurlijk, dan zit je veilig maar dan win je ook niks. Wat uiteindelijk het beste is, onder de streep, weet je pas achteraf, over een jaar of 30.
Maar uiteraard hou ik het wel in de gaten. Voorlopig zie ik nog weinig 'verval' in de prijzen zitten.
quote:Dat is natuurlijk bullshit van de bovenste plank: niet alleen de rijkeren hebben een eigen huis, maar ook Jan Modaal van rond de 35, die in zijn tijd gewoon een huis kon kopen. Daarnaast wordt IEDEREEN benadeeld die een huis heeft bij de afschaf van de HRA, IEDEREEN gaat erop achteruit, jong, oud, net gekocht, lange tijd geleden gekocht; allemaal moeten ze in gaan leveren.Op maandag 9 februari 2009 19:42 schreef ouderejongere het volgende:
[..]
Zo'n afbouwregeling komt er natuurlijk nooit. Mensen die nu een huis kopen en de hypotheek berekenen met inbegrip van de huidige HRA kunnen redelijkerwijs weten dat de HRA niet lang meer bestaat. De belastingbetaler heeft al lang genoeg de huizen voor de rijken betaalt, er zijn maar weinig mensen die er echt slechter op worden als de HRA per direct wordt afgeschaft, de groep die kort geleden een huis heeft gekocht en het nu al weer verkoopt.
[ Bericht 9% gewijzigd door #ANONIEM op 09-02-2009 19:59:57 ]
quote:Dat dus.Op maandag 9 februari 2009 19:58 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Dat is natuurlijk bullshit van de bovenste plank:
Als er geen afbouwregeling komt, dan gaat NL gewoon failliet. Enig idee hoeveel procent van de woningbezitters de boel rond krijgen zónder HRA? Ik denk dat je je rot schrikt van hoeveel mensen hierdoor in acute financiële nood zouden komen.
Die afbouwregeling komt er dus zeker weten wel, áls er al op korte termijn aan getornd gaat worden.
quote:Behalve ik, die tien jaar geleden net geen huis kon kopen, in tien jaar tijd stegen de huizenprijzen jaarlijks 5 tot 10 procent, mijn inkomen 2%.Op maandag 9 februari 2009 19:58 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Dat is natuurlijk bullshit van de bovenste plank: niet alleen de rijkeren hebben een eigen huis, maar ook Jan Modaal van rond de 35, die in zijn tijd gewoon een huis kon kopen. Daarnaast wordt IEDEREEN benadeeld die een huis heeft bij de afschaf van de HRA, IEDEREEN gaat erop achteruit, jong, oud, net gekocht, lange tijd geleden gekocht; allemaal moeten ze in gaan leveren.
quote:Nou ja, er zijn voorbeelden van landen waar het wel rucksichloss afgeschaft werd. Daarnaast mag je je afvragen of mensen die het alleen op basis van HRA rond krijgen niet net zoveel boter op hun hoofd hebben als degene die voor 20% op krediet koopt bij wehkamp....
[..]
Dat dus.
Als er geen afbouwregeling komt, dan gaat NL gewoon failliet. Enig idee hoeveel procent van de woningbezitters de boel rond krijgen zónder HRA? Ik denk dat je je rot schrikt van hoeveel mensen hierdoor in acute financiële nood zouden komen.
Die afbouwregeling komt er dus zeker weten wel, áls er al op korte termijn aan getornd gaat worden.
quote:tuurlijk en Bos kennede zal wel de hele aftrek blijven alleen van 52% naar een vast percentage van 30% of 40% gaanOp maandag 9 februari 2009 20:26 schreef25 of 30 gaan Mr.Talisker het volgende:
[..]
Dat dus.
Als er geen afbouwregeling komt, dan gaat NL gewoon failliet. Enig idee hoeveel procent van de woningbezitters de boel rond krijgen zónder HRA? Ik denk dat je je rot schrikt van hoeveel mensen hierdoor in acute financiële nood zouden komen.
Die afbouwregeling komt er dus zeker weten wel, áls er al op korte termijn aan getornd gaat worden.
quote:Dat eerste viel enkele jaren geleden in elk geval wel mee, toen speelde leeftijd nauwelijks een rol. Ze kijken vooral naar inkomen en de zekerheid daarvan.Op maandag 9 februari 2009 19:56 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Ik ben ook al rond de 40. Kredietverstrekkers kunnen daar natuurlijk ook wel huiverig voor gaan worden
Maar uiteraard hou ik het wel in de gaten. Voorlopig zie ik nog weinig 'verval' in de prijzen zitten.
Voor de echte planning op de lange termijn ben je uiteindelijk toch zelf verantwoordelijk. In principe kun je natuurlijk altijd besluiten om te stoppen met werken en je huis te koop te zetten. In die zin heeft de bank eigenlijk nooit 100% zekerheid.
quote:Wij hebben vorig jaar ons eerste huis gekochtOp maandag 9 februari 2009 20:35 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Nou ja, er zijn voorbeelden van landen waar het wel rucksichloss afgeschaft werd. Daarnaast mag je je afvragen of mensen die het alleen op basis van HRA rond krijgen niet net zoveel boter op hun hoofd hebben als degene die voor 20% op krediet koopt bij wehkamp....
(moet nog opgeleverd worden), en zoals het er nu naar uitziet hebben we de HRA ook nodig.Er zit echter flinke groei in ons loon (na onze laatste loonsverhoging een paar maanden terug hadden we al zeker 20k extra hypotheek kunnen krijgen), dus waarom heb ik dan boter op mijn hoofd
Maargoed de Partij voor de Arbeid (hoe durft deze partij nog te zeggen dat ze opkomt voor jan modaal
) weet je zuurde verdiende geld wel weer uit je zakken te kloppen 
quote:Inderdaad de afgelopen 10 jaar zijn de prijzen met 105% gestegen. De geldgroei was de afgelopen jaren ook rond de 10% (hyperinflatie).Op maandag 9 februari 2009 20:27 schreef ouderejongere het volgende:
[..]
Behalve ik, die tien jaar geleden net geen huis kon kopen, in tien jaar tijd stegen de huizenprijzen jaarlijks 5 tot 10 procent, mijn inkomen 2%.
De centrale bankiers hebben er een zooitje van gemaakt...
quote:Roekeloos afschaffen kosten een huiseigenaar al gauw 3 a 4000 euro per jaar!.Op maandag 9 februari 2009 20:35 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Nou ja, er zijn voorbeelden van landen waar het wel rucksichloss afgeschaft werd. Daarnaast mag je je afvragen of mensen die het alleen op basis van HRA rond krijgen niet net zoveel boter op hun hoofd hebben als degene die voor 20% op krediet koopt bij wehkamp....
Niet echt een juiste manier om de economie te stimuleren lijkt me
.Ik ben voor geleidelijke afschaffing van de HRA, maar doe dat aub in tijden van economische voorspoed en niet nu het consumenten vertrouwen al erg laag is.
Krankzinnige idioten
.Ik hoor het Balkenende en Bos nog zo zeggen "wij morrelen niet een de HRA"
Leugenaars zijn het
quote:Tja dan ben je gewoon dom. Er wordt al 20 jaar over afschaffen van de HRA gesproken en de laatste 4 jaar als een serieus mogelijkheid. Je hypotheek rondkrijgen op voorwaarde dat de HRA niet afgeschaft wordt is dus niet slim.
[..]
Wij hebben vorig jaar ons eerste huis gekocht
quote:Omdat je je financiële situatie baseert op een subsidie regeling die al jaren lang op de helling staat. En als het spul dan gaat glijden is het iedereens schuld behalve die van jezelf?Er zit echter flinke groei in ons loon (na onze laatste loonsverhoging een paar maanden terug hadden we al zeker 20k extra hypotheek kunnen krijgen), dus waarom heb ik dan boter op mijn hoofd
quote:Och, ik zie enorme belasting verlagingen aankomen.
[..]
Roekeloos afschaffen kosten een huiseigenaar al gauw 3 a 4000 euro per jaar!.
Niet echt een juiste manier om de economie te stimuleren lijkt me
quote:...want?Ik ben voor geleidelijke afschaffing van de HRA, maar doe dat aub in tijden van economische voorspoed en niet nu het consumenten vertrouwen al erg laag is.
quote:Tja, dat was voordat iemand het voor mogelijk hield dat de economie binnen een jaar in een recessie groter dan de jaren 30 terecht zou komen.Krankzinnige idioten
Ik hoor het Balkenende en Bos nog zo zeggen "wij morrelen niet een de HRA"
Leugenaars zijn het
quote:Het frustreerd mij enorm dat je zo ongelooflijk wordt tegengewerkt in dit land als je beide netjes 40 uur in de week naar je werk gaat en je vervolgens in dit land geen "steek" voorruit kom" en alleen maar tegen gewerkt wordt. Sociaal beleid noemt men datOp maandag 9 februari 2009 22:44 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Tja dan ben je gewoon dom. Er wordt al 20 jaar over afschaffen van de HRA gesproken en de laatste 4 jaar als een serieus mogelijkheid. Je hypotheek rondkrijgen op voorwaarde dat de HRA niet afgeschaft wordt is dus niet slim.
[..]
Omdat je je financiële situatie baseert op een subsidie regeling die al jaren lang op de helling staat. En als het spul dan gaat glijden is het iedereens schuld behalve die van jezelf?
[..]
Och, ik zie enorme belasting verlagingen aankomen.
[..]
...want?
[..]
Tja, dat was voordat iemand het voor mogelijk hield dat de economie binnen een jaar in een recessie groter dan de jaren 30 terecht zou komen.
Verder gaan we het volgend jaar best wel redden als de HRA wordt afschaft maar consumeren zit er dan niet meer in.
Je bent trouwens wel volstrekt naief als je denkt dat huizenbezitters volledig gecompenseerd worden als de HRA verdwijnt. Misschien dat ze voor hooguit 40% kunnen compenseren.
Nogmaals goed als de HRA uitgefasseerd wordt (net zoals huurtoeslag / zorgtoeslag) maar niet NU en niet DIRECT.
quote:sinds wanneer is consumeren 'sociaal'?
[..]
Het frustreerd mij enorm dat je zo ongelooflijk wordt tegengewerkt in dit land als je beide netjes 40 uur in de week naar je werk gaat en je vervolgens in dit land geen "steek" voorruit kom" en alleen maar tegen gewerkt wordt. Sociaal beleid noemt men dat
Verder gaan we het volgend jaar best wel redden als de HRA wordt afschaft maar consumeren zit er dan niet meer in.
quote:Ik heb nergens gezegd dat huizenbezitters volledig gecompenseerd worden. Ik mag hopen van niet zeg. Voorlopig betaalt de helft van de bevolking mee aan een belastingverlaging voor de andere helft.Je bent trouwens wel volstrekt naief als je denkt dat huizenbezitters volledig gecompenseerd worden als de HRA verdwijnt. Misschien dat ze voor hooguit 40% kunnen compenseren.
quote:Wat heeft zorgtoeslag met wonen te makenNogmaals goed als de HRA uitgefasseerd wordt (net zoals huurtoeslag / zorgtoeslag) maar niet NU en niet DIRECT.
En wederom, waarom niet nu en direct?quote:Als Jan Modaal ga je er zeker op vooruit bij een afschaffing van de HRA en een gelijktijdige lastenverlichting. Want door de HRA hebben wij een berg-vorming belastingstelsel, waarbij degenen in het midden het meeste betalen. Van de HRA van de rijksten (6000 euro pm), kunnen er 300 Jannen Modaal aftrekken. Wordt de HRA nu afgeschaft, en hoeven de Jannen 300 euro minder belasting te betalen, gaan zij er 100 euro op vooruit.Op maandag 9 februari 2009 22:29 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Wij hebben vorig jaar ons eerste huis gekocht
Er zit echter flinke groei in ons loon (na onze laatste loonsverhoging een paar maanden terug hadden we al zeker 20k extra hypotheek kunnen krijgen), dus waarom heb ik dan boter op mijn hoofd
Maargoed de Partij voor de Arbeid (hoe durft deze partij nog te zeggen dat ze opkomt voor jan modaal
Het cynische is dat de top de modale mensen wijsmaakt dat de afschaffing van de HRA voor hen zeer ongunstig zou zijn. Wat het dus niet is. En zeker niet een gefaseerde afschaffing, te beginnen bovenaan.
quote:Dat bedoel ik, rond 2000 was het moment om de HRA geleidelijk af te schaffen perfect geweest.Op maandag 9 februari 2009 22:45 schreef Lemmeb het volgende:
De PvdA heeft het gewoon heel erg verpest onder Paars. Dat was het ideale moment geweest om aan de HRA te morrelen. Maar nu is dat echt de slechtste tijd ooit.
Den Haag houd liever kiezers tevreden en als het vervolgens te laat is moet men de zure maatregelen wel doorvoeren waardoor de schade 2x zo erg is. Fijn zo'n voorruitziende regering
.Met name de PVDA
, in mijn hele werkzame leven heeft deze partij mij tot nu toe alleen maar dwarsgezeten. en dat noemt zich partij voor de arbeid Lekker sociaal doen met het geld van een ander
quote:Ja... dat is wel een aardige typering voor de HRA....
Lekker sociaal doen met het geld van een ander
quote:- Sociaal beleid is tegenwoordig, mensen die wat van hun leven maken en 40+ uur werken zoveel mogelijk kaalplukken, en lamzakken die thuis zitten lekker pamperen. Generaal Pardonners krijgen per direct een woning toegewezen, terwijl een hardwerkende twintiger 8 jaar op een wachtlijst moet staanOp maandag 9 februari 2009 22:58 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
sinds wanneer is consumeren 'sociaal'?
[..]
Ik heb nergens gezegd dat huizenbezitters volledig gecompenseerd worden. Ik mag hopen van niet zeg. Voorlopig betaalt de helft van de bevolking mee aan een belastingverlaging voor de andere helft.
[..]
Wat heeft zorgtoeslag met wonen te maken
- Betreft de toeslagen, wat mij betreft mogen ALLE toeslagen die de overheid geeft geleidelijk stopgezet worden, dit icm een vlaktaks en iedereen heeft weer zelf zeggenschap over zijn geld zonder een betuttelende overheid nodig te hebben die wel weet wat goed voor je is en waar je de centen aan op moet maken.
- Waarom niet NU en Direct afschaffen? Omdat je beter kan wachten tot het economische weer goed gaat. De maatregelen zullen dan een stuk minder pijn doen en de impact op de economie zal een stuk kleiner zijn. Geleidelijke afschaffing van de HRA rond het jaar 2000 was perfect geweest. Als ze de afschaffing nu doorvoeren dan is dat wel het slechtsdenkbare moment.
quote:Eens, net zoals:Op maandag 9 februari 2009 23:01 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Ja... dat is wel een aardige typering voor de HRA....
Huurtoeslag
Zorgtoeslag
Kindertoeslag en weet ik veel wat voor achterlijke toeslagen we nog meer hebben.
quote:Tja, das al 20 jaar zo. Je doet net of je generatie wat bijzonders heeft. 20 jaar geleden stond ik ook 6 jaar ingeschreven voor een huurflatje. Ze zijn er simpelweg niet he.
[..]
- Sociaal beleid is tegenwoordig, mensen die wat van hun leven maken en 40+ uur werken zoveel mogelijk kaalplukken, en lamzakken die thuis zitten lekker pamperen. Generaal Pardonners krijgen per direct een woning toegewezen, terwijl een hardwerkende twintiger 8 jaar op een wachtlijst moet staan
quote:- Betreft de toeslagen, wat mij betreft mogen ALLE toeslagen die de overheid geeft geleidelijk stopgezet worden, dit icm een vlaktaks en iedereen heeft weer zelf zeggenschap over zijn geld zonder een betuttelende overheid nodig te hebben die wel weet wat goed voor je is en waar je de centen aan op moet maken.
Maar wel janken over gebrek aan sociaal beleid en de HRA in stand willen houden.Volgens mij zou je gezien deze laatste post het huidige beleid juist toe moeten juichen. Komt volledig overeen met je wensen.
quote:Wat jank je dan?
[..]
Eens, net zoals:
Huurtoeslag
Zorgtoeslag
Kindertoeslag en weet ik veel wat voor achterlijke toeslagen we nog meer hebben.
quote:Geleidelijke afschaffing in een economische hoogconjuctuur juich ik toe ja.Op maandag 9 februari 2009 23:08 schreef Swetsenegger het volgende:
Volgens mij zou je gezien deze laatste post het huidige beleid juist toe moeten juichen. Komt volledig overeen met je wensen.
quote:Nogmaals, wat loop je dan te janken over 'sociaal beleid' terwijl je juist helemaal geen sociaal beleid maar een liberaal beleid wil? Je hebt de afgelopen jaren dus precies gekregen wat je hebben wilde.
[..]
Geleidelijke afschaffing in een economische hoogconjuctuur juich ik toe ja.
quote:Goeie statementOp maandag 9 februari 2009 23:01 schreef Swetsenegger het volgende:
Ja... dat is wel een aardige typering voor de HRA....
Afschaffen die hap, de HRA is mede verantwoordelijk voor de slechte betaalbaarheid van wonen
quote:
De overheid moet gewoon transperant zijn en doen wat ze zeggen. Niet A zeggen en B doen. Daarmee verlies je het vertrouwen, vertrouwen wat juist nu in deze tijd zo belangrijk is om de toch al zwakke economie aan de gang te houden.
Als ik over een paar maanden van plan was om een nieuwe auto te kopen zou ik daar met deze berichtgeving onmiddelijk vanaf zien.
Maargoed, in Den Haag hebben ze al vaker laten zien hoe ze de boel professioneel naar de klote helpen.
quote:Je zou sowieso gestoord zijn om dit jaar een auto te kopen. HRA eraf of niet. DAAR gaat het mis. mensen kunnen niet voor zichzelf denken.
[..]
De overheid moet gewoon transperant zijn en doen wat ze zeggen. Niet A zeggen en B doen. Daarmee verlies je het vertrouwen, vertrouwen wat juist nu in deze tijd zo belangrijk is om de toch al zwakke economie aan de gang te houden.
Als ik over een paar maanden van plan was om een nieuwe auto te kopen zou ik daar met deze berichtgeving onmiddelijk vanaf zien.
Maargoed, in Den Haag hebben ze al vaker laten zien hoe ze de boel professioneel naar de klote helpen.
quote:Precies, die komen alleen maar ten goede aan mensen met echt lage inkomens. Terwijl de HRA juist het meest gunstig is voor mensen met een dik salaris en dikke schulden. Juist die mensen profiteren meer dan gemiddeld. Daarnaast verhoogd de HRA de gemiddelde kostprijs van een huis, dat resulteerd in een hogere hypotheek en dus meer rente voor de bankiers. Wat weer resulteerd in een slechtere verdeling van de welvaart. Iedereen is gebaat bij een betere betaalbaarheid van huizen, dit zorgt nl, voor een diverse economie. Welk minder vatbaar is voor verstoringen.Op maandag 9 februari 2009 23:13 schreef Swetsenegger het volgende:
Overigens ook erg dom om de HRA te vergelijken met zorgtoeslag en huurtoeslag omdat juist die WEL in beginsel inkomensafhankelijk zijn....
quote:Klopt!Op maandag 9 februari 2009 23:12 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Nogmaals, wat loop je dan te janken over 'sociaal beleid' terwijl je juist helemaal geen sociaal beleid maar een liberaal beleid wil? Je hebt de afgelopen jaren dus precies gekregen wat je hebben wilde.
Ik wil pas sociaal beleid als het inhoud dat diegene die het meeste belastinggeld binnen brengen daar ook nog wat van terugzien en niet dat kansloze immigranten naar Nederland worden gehaald en gehuisvest worden, niet dat minima in Groningen een breedbeeld tv krijgen of een Wasmachine.
Het is toch te krankzinnig voor woorden dat kansloze uitkeringstrekkers een woning krijgen in de randstad ter waarde van 170.000k terwijl ze er na aftrek van de huursubsidi slecht 175 euro voor betalen. Dit terwijl een fulltimer die modaal verdient niet in aanmerking komt of daarvoor de hoofdprijs betaald. Dat kan je gvd toch niet Sociaal noemen?? Dit is ronduit asociaal tov de hardwerkende belasting betaler!
quote:Ten eerste heb ik de overheid nog nooit vertrouwdOp maandag 9 februari 2009 23:14 schreef Revolution-NL het volgende:
De overheid moet gewoon transperant zijn en doen wat ze zeggen. Niet A zeggen en B doen. Daarmee verlies je het vertrouwen, vertrouwen wat juist nu in deze tijd zo belangrijk is om de toch al zwakke economie aan de gang te houden.
Als ik over een paar maanden van plan was om een nieuwe auto te kopen zou ik daar met deze berichtgeving onmiddelijk vanaf zien.
Maargoed, in Den Haag hebben ze al vaker laten zien hoe ze de boel professioneel naar de klote helpen.
Ons politiek bestel berust op instant satisfaction van het elektoraat, dus dat betekend automatisch kortzichtigheid in de besturing van ons land.
Ten tweede, je moet niet lenen voor een auto. Ga gewoon eerst sparen. Goedkoop geld is exit, dankzij al die leningen zitten we in deze shit.
quote:Op maandag 9 februari 2009 23:21 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Ten eerste heb ik de overheid nog nooit vertrouwd
Ons politiek bestel berust op instant satisfaction van het elektoraat, dus dat betekend automatisch kortzichtigheid in de besturing van ons land.
Ten tweede, je moet niet lenen voor een auto. Ga gewoon eerst sparen. Goedkoop geld is exit, dankzij al die leningen zitten we in deze shit.
Klopt.
Dat je geen geld moet lenen voor een auto lijkt me nogal wiedes (snap niet waarom je dit aanhaalt
). Daardoor is al deze ellende begonnen.Ik heb wel een nieuwe auto besteld:) , een Honda Civic Hybrid. Lekker gunstig ivm de bijtelling, scheelt weer 1600 euro per jaar
.... kan ik zometeen goed gebruiken als de HRA eraan gaat quote:Het probleem is dat mensen pas gaan klagen als het slechter begint te gaan. Dat is zo typisch Nederlands, alles maar goed vinden totdat het onze eigen portemonnee raakt. Ik wind me daar al sinds jaar en dag niet meer over op, is kansloos.Op maandag 9 februari 2009 23:20 schreef Revolution-NL het volgende:
Het is toch te krankzinnig voor woorden dat kansloze uitkeringstrekkers een woning krijgen in de randstad ter waarde van 170.000k terwijl ze er na aftrek van de huursubsidi slecht 175 euro voor betalen. Dit terwijl een fulltimer die modaal verdient niet in aanmerking komt of daarvoor de hoofdprijs betaald. Dat kan je gvd toch niet Sociaal noemen?? Dit is ronduit asociaal tov de hardwerkende belasting betaler!
quote:Ooh, foutje ik dacht dat je daarvoor wou lenen, mijn fout. Lease bakkie dus. Tja Civic Hybrid is volgens mij wel een pittig bakkie. Space CivicOp maandag 9 februari 2009 23:25 schreef Revolution-NL het volgende:
Klopt.
Dat je geen geld moet lenen voor een auto lijkt me nogal wiedes (snap niet waarom je dit aanhaalt
Ik heb wel een nieuwe auto besteld:) , een Honda Civic Hybrid. Lekker gunstig ivm de bijtelling, scheelt weer 1600 euro per jaar
quote:Zorgtoeslag akkoord, maar huurtoeslag kun je er wel degelijk mee vergelijken. Verhuurders weten exact de tabellen waarbinnen iemand die toeslag kan krijgen en drijven de huurprijs dan ook op tot dat niveau. Die toeslag hebben ze alvast in de knip en binnen zijn de beste!Op maandag 9 februari 2009 23:13 schreef Swetsenegger het volgende:
Overigens ook erg dom om de HRA te vergelijken met zorgtoeslag en huurtoeslag omdat juist die WEL in beginsel inkomensafhankelijk zijn....
quote:Dat klopt nou net weer niet. Er zijn fundamentele verschillen.Op dinsdag 10 februari 2009 00:50 schreef Neemmijnietserieus het volgende:
[..]
Zorgtoeslag akkoord, maar huurtoeslag kun je er wel degelijk mee vergelijken. Verhuurders weten exact de tabellen waarbinnen iemand die toeslag kan krijgen en drijven de huurprijs dan ook op tot dat niveau. Die toeslag hebben ze alvast in de knip en binnen zijn de beste!
Vooral de vaststelling van de verhoging van de huren door de (lokale) overheid zorgt ervoor dat de huren niet zo achterlijk en onrealistisch veel kunnen stijgen
quote:Dat is onjuist, de huurtoeslag is inkomsten afhankelijk en de grens ligt zo laag dat als je huurtoeslag kan krijgen, je zo weinig verdient dat je uberhaupt geen huis zou kunnen kopen. De overheid bepaald de maximale steiging van de huren in de sociale sector. Deze word aangepast aan de inflatie, zoals het hoort. Waarom denk jij dat de verhuurders zo graag de markt geliberaliseerd wilden hebben, pas dan konden ze de boel goed uitmelken. Goed voor de doorstroming was het argumentOp dinsdag 10 februari 2009 00:50 schreef Neemmijnietserieus het volgende:
[..]
Zorgtoeslag akkoord, maar huurtoeslag kun je er wel degelijk mee vergelijken. Verhuurders weten exact de tabellen waarbinnen iemand die toeslag kan krijgen en drijven de huurprijs dan ook op tot dat niveau. Die toeslag hebben ze alvast in de knip en binnen zijn de beste!
Als je als overheid de doorstroming wild bevorderen, ga je flink bijbouwen om het kunstmatig in stand gehouden tekort weg te werken. Dat zou werken, dan kan de huurprijs en de koopprijs omlaag en kunnen alle subsidies de prullebak in.
quote:Die gelijktijdige lastenverlichting gaat er natuurlijk nooit komen, heb je ze daar ooit wel eens over horen praten? Nein.Op maandag 9 februari 2009 22:58 schreef LXIV het volgende:
[..]
Als Jan Modaal ga je er zeker op vooruit bij een afschaffing van de HRA en een gelijktijdige lastenverlichting. Want door de HRA hebben wij een berg-vorming belastingstelsel, waarbij degenen in het midden het meeste betalen. Van de HRA van de rijksten (6000 euro pm), kunnen er 300 Jannen Modaal aftrekken. Wordt de HRA nu afgeschaft, en hoeven de Jannen 300 euro minder belasting te betalen, gaan zij er 100 euro op vooruit.
Het cynische is dat de top de modale mensen wijsmaakt dat de afschaffing van de HRA voor hen zeer ongunstig zou zijn. Wat het dus niet is. En zeker niet een gefaseerde afschaffing, te beginnen bovenaan.
quote:Geen tegenbod vind ik altijd erg arrogant maargoed. 170 bieden op een prijs van 210 is ook niet realistisch.Op maandag 9 februari 2009 16:05 schreef felony het volgende:
Vrijdag een bod gedaan op een huis, 20% onder de vraagprijs (210) geboden. Werd vandaag afgewezen zonder tegenbod, moest maar richting de 200k bieden. Heb gezegd dat dat niet ging gebeuren.
Natuurlijk genoeg argumenten aangedragen...
Nog even wachten lijkt me
quote:en waarom zou dat niet realistisch zijn? De huizenmarkt zou toch "gewoon" moeten werken volgen vraag en aanbod. Dat houdt in dat de kopers de prijs bepalen en niet de verkopers. Naar mijn mening moet je nooit meer betalen voor iets dan je denkt dat het waard is. Dus is elk bod realistisch. Het is aan de verkoper om het bod te accepteren of af te wijzen.Op dinsdag 10 februari 2009 08:28 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Geen tegenbod vind ik altijd erg arrogant maargoed. 170 bieden op een prijs van 210 is ook niet realistisch.
quote:*kuch*Op maandag 9 februari 2009 22:44 schreef Swetsenegger het volgende:
Tja, dat was voordat iemand het voor mogelijk hield dat de economie binnen een jaar in een recessie groter dan de jaren 30 terecht zou komen.
tsjek de BB&B topic-reeks. zat mensen die het wel aan zagen komen hoor. dik 2 jaar terug.....
quote:Zoals ik zeg wordt er al 4 jaar serieus gesproken over het afschaffen van HRA....
[..]
*kuch*
tsjek de BB&B topic-reeks. zat mensen die het wel aan zagen komen hoor. dik 2 jaar terug.....
quote:langer zelfs toch? er staat me bij dat het bij zowat elke verkiezing de laatste 16 jaar wel iig eventjes boven komt drijvenOp dinsdag 10 februari 2009 09:09 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Zoals ik zeg wordt er al 4 jaar serieus gesproken over het afschaffen van HRA....
ff bijgelezen weer vandaag, maar het blijft me verbazen hoe mensen toch de aankoop van een huis via een lening aangaan zonder zaken fatsoenlijk door te rekenen op basis van verschillende scenario's. en dan gaat het mis en is iedereen schuldig behalve zijzelf. maar wel een bijstandsmoeder een wasmachine misgunnen. lekkere mentaliteit.
quote:Anders reageer je ff kortzichtigOp dinsdag 10 februari 2009 09:14 schreef simmu het volgende:
[..]
langer zelfs toch? er staat me bij dat het bij zowat elke verkiezing de laatste 16 jaar wel iig eventjes boven komt drijven
ff bijgelezen weer vandaag, maar het blijft me verbazen hoe mensen toch de aankoop van een huis via een lening aangaan zonder zaken fatsoenlijk door te rekenen op basis van verschillende scenario's. en dan gaat het mis en is iedereen schuldig behalve zijzelf. maar wel een bijstandsmoeder een wasmachine misgunnen. lekkere mentaliteit.
quote:Dat is de laatste (tien?) jaren inderdaad waar. Daarvoor konden particuliere verhuurders redelijk hoog in de boom gaan zitten met de verhuurprijs, ze zochten exact de bovengrens op. De huursubsidie kwam vanzelf naar ze toe rollen.Op dinsdag 10 februari 2009 06:41 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Dat klopt nou net weer niet. Er zijn fundamentele verschillen.De huurtoeslag wordt bepaald op inkomen, HRA niet. De huren mogen maximaal stijgen met een percentage dat vastgesteld is door de overheid De huren zijn lang geleden een keer vastgesteld, sindsdien enkel gestegen met de overheidsinflatie De nieuwe huren zijn gebaseerd op tabellen van de (lokale) overheid Bij een aantal coöperaties geldt een inkomensgrens (bovengrens) waarmee je een sociale huurwoning kan bewonen
Vooral de vaststelling van de verhoging van de huren door de (lokale) overheid zorgt ervoor dat de huren niet zo achterlijk en onrealistisch veel kunnen stijgen
Maar ook is er de laatste tien jaren genoeg gedaan om te HRA te verminderen. 30 jaar in totaal, de hoogste belastingschijf is naar beneden dus minder teruggaaf, overwaarde moet in een volgend huis meegenomen worden en voor de verhuurders is de OZB afgeschaft. Ik zou wel eens willen weten waar meer geld heen gaat, de huiseigenaren of de huurders!
quote:Omdat de vraagprijs ook gebaserd is op een aantal factoren. Dat deze over het algemeen misschien overgewaardeerd zijn staat daar los van.Op dinsdag 10 februari 2009 08:55 schreef rvlaak_werk2 het volgende:
[..]
en waarom zou dat niet realistisch zijn? De huizenmarkt zou toch "gewoon" moeten werken volgen vraag en aanbod. Dat houdt in dat de kopers de prijs bepalen en niet de verkopers. Naar mijn mening moet je nooit meer betalen voor iets dan je denkt dat het waard is. Dus is elk bod realistisch. Het is aan de verkoper om het bod te accepteren of af te wijzen.
Elk bod is realistisch is echte onzin, tuurlijk niet man.
quote:De huurtoeslag is ook afhankelijk van de betaald huur tov van je inkomsten. Het is dus niet zo zwart/wit als je hier schetst.Op dinsdag 10 februari 2009 07:43 schreef xenobinol het volgende:
Dat is onjuist, de huurtoeslag is inkomsten afhankelijk en de grens ligt zo laag dat als je huurtoeslag kan krijgen, je zo weinig verdient dat je uberhaupt geen huis zou kunnen kopen. De overheid bepaald de maximale steiging van de huren in de sociale sector. Deze word aangepast aan de inflatie, zoals het hoort. Waarom denk jij dat de verhuurders zo graag de markt geliberaliseerd wilden hebben, pas dan konden ze de boel goed uitmelken. Goed voor de doorstroming was het argument
En bestaande huren mogen maar beperkt aangepast worden, maar als pietje uit zijn huis verhuist en jante gaat erin wonen zijn de meeste WBV's ook geneigd de maximale rekenhuur te gaan vragen. Lang leve de privatisatie van de cooperaties.
quote:Dat tekort was er al en zal er altijd blijven in nederland zolang we met zijn allen in een 2 onder 1 kapper met tuin willen gaan wonen. Waarom accepteren mensen ook niet dat nederland een klein land, eigenlijk gewoon bijna 1 grote stad is en gewoon geen ruimte genoeg heeft om in het gewenste woon aanbod te kunnen voorzien.Als je als overheid de doorstroming wild bevorderen, ga je flink bijbouwen om het kunstmatig in stand gehouden tekort weg te werken. Dat zou werken, dan kan de huurprijs en de koopprijs omlaag en kunnen alle subsidies de prullebak in.
quote:anders reageer je ff inhoudelijk
mensen die een schuld aangaan van 300.000 en dan niet dingen doorrekenen. niet uitgaan van het idee dat in een looptijd van 30 jaar weleens e.e.a. kan veranderen.
quote:Ik snap niet waarom jij in de veronderstelling bent dat ik 2 huizen heb. Ik kan het wel 10 x zeggen maar je gelooft me toch niet.Op zondag 8 februari 2009 19:38 schreef LXIV het volgende:
[..]
Op langere termijn komen die onderhoudskosten aardig naar voren. En de afschaffing van de HRA is natuurlijk onvermijdelijk op de langere termijn.
Maar alle gekheid op een stokje, ben je al van huis nr 2 af, Sjabba?
quote:Had je echt verwacht dat ze zouden zeggen: Hier mr felony voor 170k is het van jou? Ik zou je keihard uitlachen met zo'n bod. "kredietcrisis" of niet.Op maandag 9 februari 2009 16:05 schreef felony het volgende:
Vrijdag een bod gedaan op een huis, 20% onder de vraagprijs (210) geboden. Werd vandaag afgewezen zonder tegenbod, moest maar richting de 200k bieden. Heb gezegd dat dat niet ging gebeuren.
Natuurlijk genoeg argumenten aangedragen...
Nog even wachten lijkt me
Ik zou mijn makelaar opdracht hebben gegeven om mij niet lastig te vallen met zulke bizarre biedingen
quote:Niet waar, want uiteindelijk zal de verkoper toch het bod accepteren of niet. Dus de verkoper bepaalt altijd.Op dinsdag 10 februari 2009 08:55 schreef rvlaak_werk2 het volgende:
[..]
en waarom zou dat niet realistisch zijn? De huizenmarkt zou toch "gewoon" moeten werken volgen vraag en aanbod. Dat houdt in dat de kopers de prijs bepalen en niet de verkopers. Naar mijn mening moet je nooit meer betalen voor iets dan je denkt dat het waard is. Dus is elk bod realistisch. Het is aan de verkoper om het bod te accepteren of af te wijzen.
quote:Tot de bank zich ermee gaat bemoeien...Op dinsdag 10 februari 2009 10:52 schreef Bulletdodger het volgende:
[..]
Had je echt verwacht dat ze zouden zeggen: Hier mr felony voor 170k is het van jou? Ik zou je keihard uitlachen met zo'n bod. "kredietcrisis" of niet.
Ik zou mijn makelaar opdracht hebben gegeven om mij niet lastig te vallen met zulke bizarre biedingen
[..]
Niet waar, want uiteindelijk zal de verkoper toch het bod accepteren of niet. Dus de verkoper bepaalt altijd.
quote:Alsof die zich er altijd mee gaat bemoeien.... Je hebt het over executieverkopen, nog steeds ene uitzondering vandaag de dag. Keep it realOp dinsdag 10 februari 2009 11:13 schreef Prutzenberg het volgende:
[..]
Tot de bank zich ermee gaat bemoeien...
quote:Het grappige is dat je in beide situaties (bijstandsmoeder, huisbezitters) het hebt over mensen die door niet goed na te denken in de shit komen. En dan alsnog op emotionele basis een voorkeur geeft voor de bijstandsmoeder.Op dinsdag 10 februari 2009 10:45 schreef simmu het volgende:
[..]
anders reageer je ff inhoudelijk
mensen die een schuld aangaan van 300.000 en dan niet dingen doorrekenen. niet uitgaan van het idee dat in een looptijd van 30 jaar weleens e.e.a. kan veranderen.
Dat is kortzichtig.
quote:Op dinsdag 10 februari 2009 11:13 schreef Prutzenberg het volgende:
[..]
Tot de bank zich ermee gaat bemoeien...
Alsof de bank zich ergens mee bemoeit zolang de hypotheek netjes voldaan wordt elke maand quote:Op dinsdag 10 februari 2009 11:45 schreef PietjePuk007 het volgende:
WOZ-aanslag daalt nog niet mee met huizenprijs
Waarom verbaast me dit niet meer.
quote:Doe ergens anders een wedstrijdje kortzichtigheid. Hier gaat het over de huizenmarkt.Op dinsdag 10 februari 2009 11:47 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Het grappige is dat je in beide situaties (bijstandsmoeder, huisbezitters) het hebt over mensen die door niet goed na te denken in de shit komen. En dan alsnog op emotionele basis een voorkeur geeft voor de bijstandsmoeder.
Dat is kortzichtig.
(alsof elke bijstandmoeder of huizenbezitter volledige controle over het verloop van zijn/haar leven heeft....)
quote:dat is niet wat ik zei. ik maakte een sarcastische opmerking dat de potentiele huizenbezitter die te lui is om zelf zijn situatie door te rekenen en dan dus door eigen toedoen in de ellende komt de bijstandsmoeder een wasmachine misgunt. ik zeg helemaal niks over of ik al dan niet een bijstandsmoeder een wasmachine gun.Op dinsdag 10 februari 2009 11:47 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Het grappige is dat je in beide situaties (bijstandsmoeder, huisbezitters) het hebt over mensen die door niet goed na te denken in de shit komen. En dan alsnog op emotionele basis een voorkeur geeft voor de bijstandsmoeder.
Dat is kortzichtig.
quote:correct. maar de (potentiele) huizenbezitter bevindt zich in de situatie dat deze een schuld van een paar ton aangaat. het is een kleine moeite om verschillende scenario's door te rekenen en aan de hand daarvan de schuld aan te gaan. daarmee kan de hypotheeknemer zichzelf weleens een boel ellende besparen. sommige dingen kan je echt wel aan zien komen.Op dinsdag 10 februari 2009 11:57 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Doe ergens anders een wedstrijdje kortzichtigheid. Hier gaat het over de huizenmarkt.
(alsof elke bijstandmoeder of huizenbezitter volledige controle over het verloop van zijn/haar leven heeft....)
quote:Ligt net aan de situatie. Is wel mogelijk hoor, maar hangt van de verkopers af.Op dinsdag 10 februari 2009 12:23 schreef Devz het volgende:
Nog een maandje of twee voordat wij actief op huizenjacht gaan. Hopen dat de prijzen tegen die tijd nog wat gezakt zijn. Hebben een huis van 200k op het oog die al meer dan een half jaar te koop staat, terwijl we tot ongeveer 185k kunnen gaan. Realistisch?
quote:Is dat inclusief of exclusief kosten koperOp dinsdag 10 februari 2009 12:23 schreef Devz het volgende:
Nog een maandje of twee voordat wij actief op huizenjacht gaan. Hopen dat de prijzen tegen die tijd nog wat gezakt zijn. Hebben een huis van 200k op het oog die al meer dan een half jaar te koop staat, terwijl we tot ongeveer 185k kunnen gaan. Realistisch?
quote:Vind het dikgedrukte wel mooi: Hoe kan je zien of de prijzen gezakt zijn? Er is geen graadmeter voor ofzo die de prijzen zakken. Het is dus echt aan de verkoper of die wat van de vraagprijs af wil halen.Op dinsdag 10 februari 2009 12:23 schreef Devz het volgende:
Nog een maandje of twee voordat wij actief op huizenjacht gaan. Hopen dat de prijzen tegen die tijd nog wat gezakt zijn. Hebben een huis van 200k op het oog die al meer dan een half jaar te koop staat, terwijl we tot ongeveer 185k kunnen gaan. Realistisch?
Als je tegen de verkoper zegt dat de prijzen in 2 maanden met 2% gezakt zijn zal hij daar weinig boodschap aan hebben.
quote:als die 185 incl KK is kan je het wel vergeten, dan zou het huis weg moeten gaan voor 170 ofzoOp dinsdag 10 februari 2009 12:47 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Is dat inclusief of exclusief kosten koper
En hoe je kunt zien of de huizenprijzen gedaald zijn.. Ik denk wanneer gelijkwaardige woningen voor een lagere prijs te koop komen te staan.
quote:Ik weet niet of je nu op mij doelt maar mijn financiele situatie is prima doorgerekend.Op dinsdag 10 februari 2009 12:17 schreef simmu het volgende:
[..]
dat is niet wat ik zei. ik maakte een sarcastische opmerking dat de potentiele huizenbezitter die te lui is om zelf zijn situatie door te rekenen en dan dus door eigen toedoen in de ellende komt de bijstandsmoeder een wasmachine misgunt. ik zeg helemaal niks over of ik al dan niet een bijstandsmoeder een wasmachine gun.
De hypotheek is prima op te brengen en we zouden het ook zonder HRA afkunnen, zeker volgend jaar
Als de HRA eraf gaat betekend het wel dat ik minder geld aan de kant kan leggen om sparen voor korte termijn en voor als ik 50+ ben, ik wil dan namelijk wel een flink appeltje voor de dorst hebben.
Ook hou je minder geld om over om te consumeren maar gewoon voorzien in je levensonderhoud moet geen enkel probleem zijn.
Ik vind het overigens prima als een bijstandsmoeder subsidie krijgt voor een wachmachine, maar dan volstaat een vergoeding van 100 euro ook, voor dit geld heb je namelijk een prima tweede handsje.
quote:Inderdaad kijken wat het kadaster heeft te zeggen over gelijkwaardige woningen.Op dinsdag 10 februari 2009 12:57 schreef Devz het volgende:
Exclusief KK
En hoe je kunt zien of de huizenprijzen gedaald zijn.. Ik denk wanneer gelijkwaardige woningen voor een lagere prijs te koop komen te staan.
En je kan het heel goed zien als na de koop blijkt dat de nieuwe WOZ beschikking 22.000 euro te hoog is.
quote:De WOZ zit qua peildatum altijd een jaar eerder. Prijsstijgingen ijlen dus ook een jaar later na, dito met daling,.Op dinsdag 10 februari 2009 11:49 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Waarom verbaast me dit niet meer.
En sowieso zijn de huizenprijzen van december 2008 nog altijd gestegen t.ov. december 2007. Dit betekent dus ook dat volgend jaar de WOZ stijgt, ongeacht wat de huizenprijzen dit jaar doen.
quote:Dan heb ik niks gezegtOp dinsdag 10 februari 2009 17:56 schreef Wombcat het volgende:
[..]
De WOZ zit qua peildatum altijd een jaar eerder. Prijsstijgingen ijlen dus ook een jaar later na, dito met daling,.
En sowieso zijn de huizenprijzen van december 2008 nog altijd gestegen t.ov. december 2007. Dit betekent dus ook dat volgend jaar de WOZ stijgt, ongeacht wat de huizenprijzen dit jaar doen.
quote:Hij bied het dus is het realiteitOp dinsdag 10 februari 2009 08:28 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Geen tegenbod vind ik altijd erg arrogant maargoed. 170 bieden op een prijs van 210 is ook niet realistisch.
quote:Is natuurlijk niet waar, als je een huis verkoopt heb je altijd 2 partijen. Die komen gezamelijk een prijs overeen. Echter de markt lijkt nu meer in de richting van een kopersmarkt te gaan, dat betekend over het algemeen dat de onderhandelingspositie van de koper verbeterd t.o.v. de verkoper.Op dinsdag 10 februari 2009 10:52 schreef Bulletdodger het volgende:
Niet waar, want uiteindelijk zal de verkoper toch het bod accepteren of niet. Dus de verkoper bepaalt altijd.
quote:maar de verkoper bepaalt alsnog of er verkocht wordt ja of nee die heeft het laatste woordOp dinsdag 10 februari 2009 18:45 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Is natuurlijk niet waar, als je een huis verkoopt heb je altijd 2 partijen. Die komen gezamelijk een prijs overeen. Echter de markt lijkt nu meer in de richting van een kopersmarkt te gaan, dat betekend over het algemeen dat de onderhandelingspositie van de koper verbeterd t.o.v. de verkoper.
quote:Dit zal steeds vaker "de bank" wordenOp dinsdag 10 februari 2009 19:21 schreef Bulletdodger het volgende:
[..]
maar de verkoper bepaalt alsnog of er verkocht wordt ja of nee die heeft het laatste woord
quote:De bank gaat je vriendelijk doch dringend vragen om bij te storten, wanneer je hypotheek substantieel hoger is dan de actuele waarde van je woning. Je hebt immers dan geen onderpand meer. En de bank heeft het recht om tussentijdse taxaties op je woning uit te laten voeren. Lees de kleine lettertjes in je hypotheekakte maar eens. De vraag wordt dan: heb je bijvoorbeeld ergens snel 50K paraat? Zo nee, dan volgt spoedig een foreclosure poster op je ramen.Op dinsdag 10 februari 2009 11:49 schreef Scorpie het volgende:
[..]
quote:true. kanttekening hierbij is wel dat de bank echt niet zit te wachten op het beheer van een huis + een executieverkoop.Op dinsdag 10 februari 2009 19:32 schreef csar het volgende:
[..]
De bank gaat je vriendelijk doch dringend vragen om bij te storten, wanneer je hypotheek substantieel hoger is dan de actuele waarde van je woning. Je hebt immers dan geen onderpand meer. En de bank heeft het recht om tussentijdse taxaties op je woning uit te laten voeren. Lees de kleine lettertjes in je hypotheekakte maar eens. De vraag wordt dan: heb je bijvoorbeeld ergens snel 50K paraat? Zo nee, dan volgt spoedig een foreclosure poster op je ramen.
grote verliezers hier zijn dan de luitjes die om wat voor reden dan ook moeten verkopen. die zijn de sjaak.
quote:Steeds vaker? Nou dat zal jij gezien je suggestieve username wel willen he? Ik lees anders weinig over executieverkopen in de krant of zwartgedrukte koppen hierover in de telegraaf ben ik ook nog niet tegenkomen.Op dinsdag 10 februari 2009 19:25 schreef vastgoedzeepbel het volgende:
[..]
Dit zal steeds vaker "de bank" worden
quote:Hetzelfde kan gezegd worden over de koper. Zoals ik al zei, twee partijen.Op dinsdag 10 februari 2009 19:21 schreef Bulletdodger het volgende:
maar de verkoper bepaalt alsnog of er verkocht wordt ja of nee die heeft het laatste woord
quote:Als je onderpand al 50% minder waard is en de lading van je hypotheek niet meer dekt, dan moet een bank het op de balans al afwaarderen.Op dinsdag 10 februari 2009 19:41 schreef simmu het volgende:
[..]
true. kanttekening hierbij is wel dat de bank echt niet zit te wachten op het beheer van een huis + een executieverkoop.
grote verliezers hier zijn dan de luitjes die om wat voor reden dan ook moeten verkopen. die zijn de sjaak.
Het verlies is dus in de boeken al genomen.
quote:Waarom geld dat wel voor hypotheken en niet voor andere leningen die ze verstrekkenOp dinsdag 10 februari 2009 19:51 schreef capricia het volgende:
Als je onderpand al 50% minder waard is en de lading van je hypotheek niet meer dekt, dan moet een bank het op de balans al afwaarderen.
Het verlies is dus in de boeken al genomen.
quote:Omdat een hypotheek een onroerendgoed als onderpand heeft. Daarom is het risico vrij laag, en is de rente (kun je lezen als risico) lager.Op dinsdag 10 februari 2009 19:55 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Waarom geld dat wel voor hypotheken en niet voor andere leningen die ze verstrekken
Alle andere leningen hebben een hogere rente (lees risico)
quote:De realiteit en realistisch zijn toch iets andersOp dinsdag 10 februari 2009 18:38 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Hij bied het dus is het realiteit
quote:Als de algemene tendens is dat de huizenprijzen zouden gaan dalen zullen bank dit niet snel doen. Iets met jezelf in de vingers snijden.Op dinsdag 10 februari 2009 19:32 schreef csar het volgende:
[..]
De bank gaat je vriendelijk doch dringend vragen om bij te storten, wanneer je hypotheek substantieel hoger is dan de actuele waarde van je woning. Je hebt immers dan geen onderpand meer. En de bank heeft het recht om tussentijdse taxaties op je woning uit te laten voeren. Lees de kleine lettertjes in je hypotheekakte maar eens. De vraag wordt dan: heb je bijvoorbeeld ergens snel 50K paraat? Zo nee, dan volgt spoedig een foreclosure poster op je ramen.
quote:Op dinsdag 10 februari 2009 10:52 schreef Bulletdodger het volgende:
[..]
Had je echt verwacht dat ze zouden zeggen: Hier mr felony voor 170k is het van jou? Ik zou je keihard uitlachen met zo'n bod. "kredietcrisis" of niet.
Ik zou mijn makelaar opdracht hebben gegeven om mij niet lastig te vallen met zulke bizarre biedingen
[..]
Niet waar, want uiteindelijk zal de verkoper toch het bod accepteren of niet. Dus de verkoper bepaalt altijd.
Als ik zie dat vorig jaar huizen in de straat voor 180k, 185k verkocht zijn, en in 2004 160k, dan verwacht ik toch op zijn minst een tegenbod. Zeker gezien de staat van de woning.. Oja en er staan nog 3 andere woningen in het rijtje te koop.
Dus niet alleen kredietcrisis zeg maar.
quote:Wat vandaag nog onrealistisch lijkt, kan snel realiteit worden. Het is denk ik een kwestie van afwegen. Stel je vraagt 210k en er word 170k geboden. Ligt er maar net aan hoe snel je er van af moet en hoeveel je er zelf voor betaald hebt. Stel de situatie verslechterd verder en de prijs de prijs gaat naar -40%, dan kun je jezelf wel voor je kop slaanOp dinsdag 10 februari 2009 20:07 schreef Sjabba het volgende:
De realiteit en realistisch zijn toch iets anders
Die -40% lijkt mij niet onrealistisch by the way, we stevenen keihard op een depressie aan
quote:Jij gaf dat het realiteit is en dat is het gewoonweg nog niet.Op dinsdag 10 februari 2009 20:38 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Wat vandaag nog onrealistisch lijkt, kan snel realiteit worden.
quote:Ik kan je volgen dat je elk bod kan overwegen, ligt totaal aan de verkopers. Maar als ze voor zichzelf al een scherpe prijs neerzetten dan gaat het gewoon niet weg voor zóveel lager.Het is denk ik een kwestie van afwegen. Stel je vraagt 210k en er word 170k geboden. Ligt er maar net aan hoe snel je er van af moet en hoeveel je er zelf voor betaald hebt. Stel de situatie verslechterd verder en de prijs de prijs gaat naar -40%, dan kun je jezelf wel voor je kop slaan
Die -40% lijkt mij niet onrealistisch by the way, we stevenen keihard op een depressie aan
Als ik lees dat ze vorig jaar voor rond de 185 gingen denk ik dat je met een laatste bod van 185 meer kans maakt. Echter moet je wel even kijken of dit huis niet veel beter is uitgerust dna die andere.
Die 40% ga ik maar niet op in. In mijn ogen is dat klinklare onzin.
quote:Ja stel je voor dat er beter zand is gebruikt voor het bakken van de stenenOp dinsdag 10 februari 2009 21:05 schreef Sjabba het volgende:
Echter moet je wel even kijken of dit huis niet veel beter is uitgerust dna die andere.
quote:Ik probeer gewoon iedereen in de put te praten, als weerwoord voor al die 'the sky is the limit' makelaarsDie 40% ga ik maar niet op in. In mijn ogen is dat klinklare onzin.
quote:Precies. Waarom het risico lopen een deel van de schuld nooit meer terug te zien als de schuldenaar netjes aan zijn verplichtingen voldoet? Als de banken dit werkelijk zouden doen dan zouden ze zelf de daadwerkelijke instorting van de huizenmarkt bewerkstelligen, ze zouden een vicieuze cirkel zonder weerga veroorzaken...Op dinsdag 10 februari 2009 20:08 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Als de algemene tendens is dat de huizenprijzen zouden gaan dalen zullen bank dit niet snel doen. Iets met jezelf in de vingers snijden.
weer 4000 meer dan vorige week
quote:Dat krijg je als men niet met de prijs wil zakken. Nog even en dan komt de klap..Op dinsdag 10 februari 2009 22:48 schreef henkway het volgende:
Zoek in 180.295 koopwoningen
weer 4000 meer dan vorige week
quote:Da's flink, neemt die groei iedere week met dat cijfer toe de laatste maanden?Op dinsdag 10 februari 2009 22:48 schreef henkway het volgende:
Zoek in 180.295 koopwoningen
weer 4000 meer dan vorige week
quote:nou als ik me huis kwijt moest dan wist ik het wel.Op dinsdag 10 februari 2009 23:01 schreef vastgoedzeepbel het volgende:
[..]
Dat krijg je als men niet met de prijs wil zakken. Nog even en dan komt de klap..
gaat echt niet goed, NVM kan zich wezenloos adverteren
http://www.nieuwsblieb.nl(...)uit_met_LMV_woningen
er ook mee te maken heeft.
quote:Dat kan in Nederland ook. Met 1/4 van het aantal jongeren hier slaat schaarste dan om in een enorm overschot.Brit keert terug naar ouderlijk huis door crisis
Uitgegeven: 9 februari 2009 14:02
Laatst gewijzigd: 9 februari 2009 14:02
LONDEN - Meer dan een miljoen Britse jongeren zijn weer bij hun ouders gaan wonen om geld te besparen. Een op de vijf jongeren tussen de 18 en 24 jaar is teruggekeerd naar het ouderlijk huis of heeft besloten daar voorlopig niet te vertrekken. Dat schrijft The Independent maandag.
De krant baseert zich op een peiling van een bank. Naast de jongeren zijn volgens het onderzoek ook 440.000 mensen tussen de 25 en 34 jaar teruggekeerd naar hun ouders wegens geldproblemen. Nog eens 471.000 mensen onder de 44 keerden terug naar het warme nest.
Boemerangers, zoals de mensen die weer bij hun ouders gaan wonen genoemd worden, zijn vooral te vinden in het noorden en zuidoosten van Engeland.
Maar dat komt in Fase II, als steeds meer berooide ouders bij hun kinderen komen inwonen..
quote:jongeren die een woning zoeken kunnen naar het buitenlandOp dinsdag 10 februari 2009 23:32 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dat kan in Nederland ook. Met 1/4 van het aantal jongeren hier slaat schaarste dan om in een enorm overschot.
quote:Onzin.. Het basis principe in de handel is dat de markt de prijs bepaald en niet de verkoper. We gaan er wel voor het gemak even vanuit dat de verkoper wil verkopen. Hij zal een prijs moeten vragen of overeenkomen die de koper er voor wil betalen.Op dinsdag 10 februari 2009 10:52 schreef Bulletdodger het volgende:
Niet waar, want uiteindelijk zal de verkoper toch het bod accepteren of niet. Dus de verkoper bepaalt altijd.
Dat de verkoper bepaalt klopt -> OF hij het verkoopt of niet... maar geenszins de prijs.
Sowieso is het koperstijd nu en is het helemaal niet gek om -10% als openingsbod uit te brengen. Je zou zelfs gek zijn als je het niet doet.
quote:Als je begrijpend lezen hebt gehad had je gzien dat ik het over uitrusting van de woning heb. Badkamer, toilet, dubbel glas enz.Op dinsdag 10 februari 2009 21:10 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Ja stel je voor dat er beter zand is gebruikt voor het bakken van de stenen
[..]
Ik probeer gewoon iedereen in de put te praten, als weerwoord voor al die 'the sky is the limit' makelaars
En ook in de bouw verschilt het soms. Hier in de straat heb je aan de ene kant erg matige bouw en aan de andere kant betere bouw.
quote:Op woensdag 11 februari 2009 08:39 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Als je begrijpend lezen hebt gehad had je gzien dat ik het over uitrusting van de woning heb. Badkamer, toilet, dubbel glas enz.
En ook in de bouw verschilt het soms. Hier in de straat heb je aan de ene kant erg matige bouw en aan de andere kant betere bouw.
Klopt, als je bij ons nieuwbouw project kijkt wordt er gebouwt met dubbele spauw en kalksteen blokken, Fundering is loopt niet door met die van de buren, bij een project verderop maken ze gebruik van tunnelbouw, zit er geen spauw muur tussen de huizen en is de fundering van het blok een groot geheel.
Zal lekker gehorig worden.
quote:badkamer, toilet, keuken maakt niets uit, daar ga ik geen 20k extra voor bieden, voor dat geld leg ik dat zelf aan naar eigen wensOp woensdag 11 februari 2009 08:39 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Als je begrijpend lezen hebt gehad had je gzien dat ik het over uitrusting van de woning heb. Badkamer, toilet, dubbel glas enz.
En ook in de bouw verschilt het soms. Hier in de straat heb je aan de ene kant erg matige bouw en aan de andere kant betere bouw.
Als het eenzelfde type woning is als verderop in de straat, dan moet je er zekers niet meer voor bieden, uiteraard zelfs minder want het is crisistijd
quote:Ok voor 20k een badkamewr, keuken, dubbel glas een nieuwe HR-ketel, toilet, serre en mooi aangelegde tuin.Op woensdag 11 februari 2009 18:52 schreef xenobinol het volgende:
[..]
badkamer, toilet, keuken maakt niets uit, daar ga ik geen 20k extra voor bieden, voor dat geld leg ik dat zelf aan naar eigen wens
Als het eenzelfde type woning is als verderop in de straat, dan moet je er zekers niet meer voor bieden, uiteraard zelfs minder want het is crisistijd
Gozer; eerst roep je dat de stenen hetzelfde zijn en nu heb je door dat je te snel betweter wil doen en begin je erover dat het jou voorkeur niet heeft. Ok, jij hebt dat er niet voor over. Maar het kan wel een prijsverschil verklaren. Zoals ik je probeer aan je verstand te helpen.
quote:Op woensdag 11 februari 2009 20:03 schreef Sjabba het volgende:
Ok voor 20k een badkamewr, keuken, dubbel glas een nieuwe HR-ketel, toilet, serre en mooi aangelegde tuin.
Gozer; eerst roep je dat de stenen hetzelfde zijn en nu heb je door dat je te snel betweter wil doen en begin je erover dat het jou voorkeur niet heeft. Ok, jij hebt dat er niet voor over. Maar het kan wel een prijsverschil verklaren. Zoals ik je probeer aan je verstand te helpen.
quote:Tja...
Ik bedenk net dat dit ook het tekort toch wel aanwezig is op de woningmarkt. Soms kopen mensen een woning met nieuwe keuken (2 jaar oud) die ze zelf verschrikkelijk vinden, alleen maar omdat ze de woning op die plek wilde. Toch betalen ze voor die keuken omdta de verkopers dat ook doorrekenen. Zoals jij aangeeft doe ik ook het liefst alles naar mijn smaak (daar het je tenslotte een koophuis voor) maar toch heb ik bij mijn keuken een klein beetje rekening gehouden met verkoop. Geen rode hoogglans hier in huis dus.
quote:Vreemd genoeg wordt hier geredeneert dat de andere uit de verhuur komen en daarom goedkoper zijn, zit nog ene oud keuken en badkamer in, maar is wel 40.000 goedkoper. Tja, die 40.000 zit echt niet alleen in de keuken en badkamer zoals ook wel logisch is.Op woensdag 11 februari 2009 10:08 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Klopt, als je bij ons nieuwbouw project kijkt wordt er gebouwt met dubbele spauw en kalksteen blokken, Fundering is loopt niet door met die van de buren, bij een project verderop maken ze gebruik van tunnelbouw, zit er geen spauw muur tussen de huizen en is de fundering van het blok een groot geheel.
Zal lekker gehorig worden.
Starters lijken daar totaal aan voorbij te gaan.
quote:1500 hectare !!!Prins wordt hotelbaas door Alex de Vries
AMSTERDAM - Prins Willem-Alexander en prinses Máxima gaan in zaken. In de Argentijnse provincie Patagonia hebben zij aan de voet van de Andes voor bijna 2,5 miljoen euro een prachtig gelegen landhuis gekocht. De ranch met 1500 hectare grond en daarop enkele vakantiehuisjes zal volgens ingewijden door Máxima's broer Martin Zorreguieta worden uitgebaat.
2,5 miljoen euro, daar koop je bij ons een huisje in vinkeveen met 300 m2 grond voor
quote:Ok, wat doe je hier nog?Op donderdag 12 februari 2009 08:51 schreef henkway het volgende:
[..]
1500 hectare !!!
2,5 miljoen euro, daar koop je bij ons een huisje in vinkeveen met 300 m2 grond voor
[ afbeelding ]
quote:loonslaaf zijn
quote:De vergrijzing betalen.
quote:Je mag ook wel in een ander willekeurig niet westers land loonslaaf gaan worden met nog veel minder arbeidsvoorwaarden voor 5 dollar per dag 12 uur werken, 6 dagen in de week.
quote:Waarom wacht je niet nog een paar jaartjes? De daling is nu pas ingezet. Over 2 jaar koop je voor 185K een huis dat nu voor 270 te koop staat.Op dinsdag 10 februari 2009 12:23 schreef Devz het volgende:
Nog een maandje of twee voordat wij actief op huizenjacht gaan. Hopen dat de prijzen tegen die tijd nog wat gezakt zijn. Hebben een huis van 200k op het oog die al meer dan een half jaar te koop staat, terwijl we tot ongeveer 185k kunnen gaan. Realistisch?
quote:Dat geloof jijzelf? Waar baseer je dat op?Op donderdag 12 februari 2009 15:16 schreef LXIV het volgende:
[..]
Waarom wacht je niet nog een paar jaartjes? De daling is nu pas ingezet. Over 2 jaar koop je voor 185K een huis dat nu voor 270 te koop staat.
In 1985 zijn er ook mensen zoals jij geweest die "gingen wachten" want het ging knallen
Guess what, die hebben nog steeds niets
En dan nog, stel dat het zo is: denk je dan een hypotheek te krijgen?
quote:Dat is ook maar pure speculatie.Op donderdag 12 februari 2009 15:16 schreef LXIV het volgende:
[..]
Waarom wacht je niet nog een paar jaartjes? De daling is nu pas ingezet. Over 2 jaar koop je voor 185K een huis dat nu voor 270 te koop staat.
En moet ik dan eerst maar een paar jaartjes onder een brug gaan wonen ofzo?
quote:In 1985 was de crash net geweest! Toen moest je kopen.Op donderdag 12 februari 2009 15:40 schreef Bulletdodger het volgende:
[..]
Dat geloof jijzelf? Waar baseer je dat op?
In 1985 zijn er ook mensen zoals jij geweest die "gingen wachten" want het ging knallen
Guess what, die hebben nog steeds niets
En dan nog, stel dat het zo is: denk je dan een hypotheek te krijgen?
Als het zo is heb ik helemaal geen hypotheek nodig. Dan betaal ik dat huis gewoon, of bedenk een slimme belastingtechnische constructie met een spaardeposito icm een gelijke hypotheek met 50 basispunten opslagrente, waarmee ik wel HRA kan krijgen en dus met de renteopbrengsten uit het deposito + HRA een zeer bovenmodale woningkan kopen met netto maandlast nul.
quote:Dat doe je nu toch ook niet?Op donderdag 12 februari 2009 15:41 schreef Devz het volgende:
[..]
Dat is ook maar pure speculatie.
En moet ik dan eerst maar een paar jaartjes onder een brug gaan wonen ofzo?
quote:Met de nadruk op alsOp donderdag 12 februari 2009 15:51 schreef LXIV het volgende:
[..]
In 1985 was de crash net geweest! Toen moest je kopen.
Als het zo is heb ik helemaal geen hypotheek nodig. Dan betaal ik dat huis gewoon, of bedenk een slimme belastingtechnische constructie met een spaardeposito icm een gelijke hypotheek met 50 basispunten opslagrente, waarmee ik wel HRA kan krijgen en dus met de renteopbrengsten uit het deposito + HRA een zeer bovenmodale woningkan kopen met netto maandlast nul.
quote:Daar zitten een hoop aannames in zeg.Op donderdag 12 februari 2009 15:51 schreef LXIV het volgende:
[..]
In 1985 was de crash net geweest! Toen moest je kopen.
Als het zo is heb ik helemaal geen hypotheek nodig. Dan betaal ik dat huis gewoon, of bedenk een slimme belastingtechnische constructie met een spaardeposito icm een gelijke hypotheek met 50 basispunten opslagrente, waarmee ik wel HRA kan krijgen en dus met de renteopbrengsten uit het deposito + HRA een zeer bovenmodale woningkan kopen met netto maandlast nul.
Kopers, ik zou nog even wachten. Verkopers, ik zou de kortingsbordjes maar alvast gaan oppoetsen.
Werkelijk iedere reply wordt aangegrepen om ons een daling van tenminste 40% te willen doen geloven. Please.
quote:Te betalen in goud, tegen die tijd.Op donderdag 12 februari 2009 18:53 schreef xenobinol het volgende:
voorzag ik eerst nog een daling van -40%, ik wil dat nu bijstellen naar -60%. Het is natuurlijk een kwestie van speculatie, maar de banken zijn daar ook groot mee geworden
Kopers, ik zou nog even wachten. Verkopers, ik zou de kortingsbordjes maar alvast gaan oppoetsen.
quote:60%
quote:Of bierdoppen, wat tegen die tijd het meest zeldzaam isOp donderdag 12 februari 2009 21:48 schreef WammesWaggel het volgende:
Te betalen in goud, tegen die tijd.
slechts ¤179,500
http://www.funda.nl/woningaanbod/koop/Detail/?id=bf21e946-ebc5-4e7b-b61e-580fa45db0a8&objecttype=DetailKoopObject
quote:Best een leuk huisje voor dat geld in het centrum van UtrechtOp donderdag 12 februari 2009 22:49 schreef Dulk het volgende:
van onderstaand huis mag wel 60% af, echt hoe durven ze
slechts ¤179,500
[ afbeelding ]
http://www.funda.nl/woningaanbod/koop/Detail/?id=bf21e946-ebc5-4e7b-b61e-580fa45db0a8&objecttype=DetailKoopObject
quote:Als je er nog eens 35K tegen aan gooit wel. Want ik neem aan dat de foto van de binnenkant de meest gunstige kant laat zien
[..]
Best een leuk huisje voor dat geld in het centrum van Utrecht
quote:Ja, er moet nog wel wat geld bij. Maar daar is dan ook ruimte voor. En qua ligging, karakter en tuin is het wel leuk hoor! Als vrijgezel ofzo.Op donderdag 12 februari 2009 22:54 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Als je er nog eens 35K tegen aan gooit wel. Want ik neem aan dat de foto van de binnenkant de meest gunstige kant laat zien
quote:Als vrijgezel... na verbouwing meer dan 200k voor een vooroorlogs kuthuisje van 65 vierkante meter
[..]
Ja, er moet nog wel wat geld bij. Maar daar is dan ook ruimte voor. En qua ligging, karakter en tuin is het wel leuk hoor! Als vrijgezel ofzo.
.quote:Het is en blijft veel geld voor heel weinig. Maar in de huidige markt is het nog steeds niet duur.Op donderdag 12 februari 2009 23:00 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Als vrijgezel... na verbouwing meer dan 200k voor een vooroorlogs kuthuisje van 65 vierkante meter
quote:Gezien de prijzen die we gewend zijn misschien niet nee maar als ik dan lees:Op donderdag 12 februari 2009 23:15 schreef LXIV het volgende:
[..]
Het is en blijft veel geld voor heel weinig. Maar in de huidige markt is het nog steeds niet duur.
• Bouwjaar circa 1900
• verwarming- en warmwatervoorziening is niet aanwezig.
• de woning wordt zonder energielabel opgeleverd.
• electra is voorzien van 2 groepen.
...is het niet meer aanpassen aan de tegenwoordige eisen maar eigenlijk van binnen compleet opnieuw opbouwen en dat voor 65 m2 en een postzegel gras.
quote:En wat verwacht je dan voor het centrum van utrecht ? Voor 2 ton een vrijstaand huis ofzo?Op vrijdag 13 februari 2009 08:37 schreef g0dz0r het volgende:
[..]
Gezien de prijzen die we gewend zijn misschien niet nee maar als ik dan lees:
• Bouwjaar circa 1900
• verwarming- en warmwatervoorziening is niet aanwezig.
• de woning wordt zonder energielabel opgeleverd.
• electra is voorzien van 2 groepen.
...is het niet meer aanpassen aan de tegenwoordige eisen maar eigenlijk van binnen compleet opnieuw opbouwen en dat voor 65 m2 en een postzegel gras.
quote:Dramatische cijfers KadasterWoningmarkt totaal ingezakt
Woningmarkt officieel ingestort
22 minuuten geleden De crisis
AMSTERDAM - De Nederlandse woningmarkt is in januari compleet ingestort. Het kadaster komt volgende week met dramatische cijfers naar buiten. Het aantal transacties is met 48 procent gedaald ten opzichte van december 2008.
De cijfers zijn volgens het kadaster ronduit slecht. "Januari is altijd een mindere maand voor de huizenmarkt. Maar dit is een ongekende daling", aldus Kadasterwoordvoerder Eefje van Gorp. De maandcijfers worden altijd afgestemd met het Centraal Bureau voor de Statistiek. "Wellicht worden ze iets bijgesteld, maar die 48 procent klopt", aldus Van Gorp. De klap in makelaarsland komt keihard aan. Het eerste vastgoedbericht van het kadaster kondigt een groot verval in de huizenmarkt aan.
quote:Neuh dit lijkt een koopje voor het centrum maar op het bewoonbaar maken loop je gewoon leeg. Laat staan dat je er "je eigen draai" aan mee gaat geven.Op vrijdag 13 februari 2009 08:39 schreef Scorpie het volgende:
[..]
En wat verwacht je dan voor het centrum van utrecht ? Voor 2 ton een vrijstaand huis ofzo?
quote:bron?
quote:Ik zou er nog geen stuiver voor geven. Wat een armoedige k*nkerzooi.Op donderdag 12 februari 2009 22:49 schreef Dulk het volgende:
van onderstaand huis mag wel 60% af, echt hoe durven ze
slechts ¤179,500
[ afbeelding ]
http://www.funda.nl/woningaanbod/koop/Detail/?id=bf21e946-ebc5-4e7b-b61e-580fa45db0a8&objecttype=DetailKoopObject
Magoed, je hebt altijd figuren die het niet erg vinden om een jaar in de shit te zitten. Zo'n complete verbouwing betaalt zich vast wel uit in de huidige markt.
quote:Makelaars weten het leuk te brengen:Op donderdag 12 februari 2009 22:53 schreef LXIV het volgende:
[..]
Best een leuk huisje voor dat geld in het centrum van Utrecht
quote:Lees: je kunt zeker vier stoelen in de tuin zetten.Tuin
De, voor stadse begrippen, royale tuin van circa 7 x 5 is een ideale plek om zomers fijn te vertoeven. De tuin biedt voldoende ruimte voor het creëren van meerdere leuke zitjes.
quote:Idd.... dat mensen het er voor durven te vragenOp vrijdag 13 februari 2009 09:12 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Ik zou er nog geen stuiver voor geven. Wat een armoedige k*nkerzooi.
Magoed, je hebt altijd figuren die het niet erg vinden om een jaar in de shit te zitten. Zo'n complete verbouwing betaalt zich vast wel uit in de huidige markt.
.179.000 euro + KK + 20.000 tot 30.000 euro verbouwing.
Voordat geld heb ik 30km verderop een nieuwe eensgezinswoning gekocht met 110m2 woonopvervlak.
quote:Op donderdag 12 februari 2009 15:40 schreef Bulletdodger het volgende:
[..]
Dat geloof jijzelf? Waar baseer je dat op?
In 1985 zijn er ook mensen zoals jij geweest die "gingen wachten" want het ging knallen
Guess what, die hebben nog steeds niets
En dan nog, stel dat het zo is: denk je dan een hypotheek te krijgen?
Dat dus.
De betaalbaarheid van woningen wordt echt niet beter. Als de prijzen zakken zullen banken ook minder verstrekken.
quote:Mijn balkon is nog groter.Op vrijdag 13 februari 2009 09:46 schreef Prutzenberg het volgende:
[..]
Makelaars weten het leuk te brengen:
[..]
Lees: je kunt zeker vier stoelen in de tuin zetten.
(Oké ik heb een erg groot balkon.)quote:Dit is meer een project voor zo'n tv-programma.Op vrijdag 13 februari 2009 09:12 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Ik zou er nog geen stuiver voor geven. Wat een armoedige k*nkerzooi.
Magoed, je hebt altijd figuren die het niet erg vinden om een jaar in de shit te zitten. Zo'n complete verbouwing betaalt zich vast wel uit in de huidige markt.
quote:Waar heb je dit bericht eigenlijk vandaan? Bron svp.
quote:Onder normale omstandigheden zou zo'n krot inderdaad eigenlijk niets meer waard zijn dan de grond waarop het stond. Maar vooralsnog zitten we nog altijd bijna op de top van een enorme bubble. Dus ten opzichte van de markt is de prijs wel reeel. De woning zal ook wel verkocht worden.Op vrijdag 13 februari 2009 09:12 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Ik zou er nog geen stuiver voor geven. Wat een armoedige k*nkerzooi.
Magoed, je hebt altijd figuren die het niet erg vinden om een jaar in de shit te zitten. Zo'n complete verbouwing betaalt zich vast wel uit in de huidige markt.
Over twee jaar koop je dit voor de helft. Dat geloof ik ook wel.
quote:Nog opmerkelijker is dat er in het verleden lieden waren die het ervoor gaven.Op vrijdag 13 februari 2009 09:49 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Idd.... dat mensen het er voor durven te vragen
quote:Ja, maar ik kijk alvast vooruit heh.Op vrijdag 13 februari 2009 10:09 schreef LXIV het volgende:
[..]
Onder normale omstandigheden zou zo'n krot inderdaad eigenlijk niets meer waard zijn dan de grond waarop het stond. Maar vooralsnog zitten we nog altijd bijna op de top van een enorme bubble. Dus ten opzichte van de markt is de prijs wel reeel. De woning zal ook wel verkocht worden.
Over twee jaar koop je dit voor de helft. Dat geloof ik ook wel.
Imho ben je echt niet goed wijs als je op dit moment zoiets koopt. En ik zou het knap vinden als ze onder de huidige omstandigheden voor die prijs een koper vinden. Dat moet dan echt iemand zijn die op een roze wolk leeft en de krant niet leest.
quote:Ook opmerkelijk is dat er nog steeds mensen zijn die zeker weten dat ze het ervoor krijgen.Op vrijdag 13 februari 2009 10:11 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Nog opmerkelijker is dat er in het verleden lieden waren die het ervoor gaven.
quote:http://www.ad.nl/groeneha(...)tel_woningmarkt.htmldonderdag 12 februari 2009
NVM voorspelt herstel woningmarkt
Door RAFFI TRAPMAN
GROENE HART - De eerste maanden gaat het nog traag, maar de woningmarkt zal zich dit jaar geleidelijk aan herstellen. Dat voorspelt Ger Hukker uit Nieuwkoop, voorzitter van de Nederlandse Vereniging van Makelaars (NVM).
Alle sombere berichten over de stagnerende verkoop van exclusieve woningen ten spijt: Hukker ziet lichtpuntjes. ,,Van makelaars in Alphen hoor ik dat zij minder negatief zijn dan in november en december,’’ stelt de NVM-voorzitter.
Geďnteresseerden durven weer een woning te bezichtigen. Dat is de afgelopen maanden anders geweest. De reden? ,,Eind januari heeft iedereen zijn loonstrook gehad. Toen bleek ineens dat je er twee of drie procent bij kreeg. Oftewel: het inkomen valt niet weg.’’
Die ontdekking maakt dat kopers zich opnieuw durven te roeren. Het is bovendien een interessante tijd om zaken te doen, aldus Hukker. ,,Wanneer de banken nog een beetje meewerken wordt de betaalbaarheid steeds beter. Mensen kijken naar wat zij per saldo gaan betalen voor een andere woning. Ze willen best verhuizen, mits de totale stap aan meerkosten kleiner wordt.’’
Die tijd is aangebroken. ,,Ik verwacht dat de markt dit jaar zal aantrekken, ook al zal dat eerst langzaam gebeuren. Het wordt interessant om de krenten uit de pap te halen,’’ aldus Hukker, waarmee hij wil zeggen dat een duurdere woning tegen een scherpe prijs te koop is.
Wie ondanks de tendens zijn huis niet weet te verkopen, kan daar eenvoudig iets aan doen. Stel de prijs van een woning bij en poets het product wat op, adviseert Hukker die spreekt van ‘back to basic’. ,,De jaren van luxe liggen achter ons. Maar het komt wel weer. Mensen hebben interesse. Zou ik morgen een woonbeurs houden in Theater Castellum in Alphen dan komt daar vijfhonderd man op af.’’
Ja, en wie moet je nou geloven.
Persoonlijk vind ik dit een peopverhaal, dat de NVM alleen maar naar buiten brengt om de schade voor de eigen leden te beperken. Imho staan we pas aan het begin van de crisis, ook in de huizenmarkt.quote:Eens, maar ik denk dan ook weer niet dat zo`n huis gaat halveren qua prijs.Op vrijdag 13 februari 2009 10:15 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Ja, maar ik kijk alvast vooruit heh.
Imho ben je echt niet goed wijs als je op dit moment zoiets koopt. En ik zou het knap vinden als ze onder de huidige omstandigheden voor die prijs een koper vinden. Dat moet dan echt iemand zijn die op een roze wolk leeft en de krant niet leest.
quote:De NVM heeft toch ook bij hoog en laag beweerd dat de huizenprijzen in NL niet konden zakken. Dat was onmogelijk...Op vrijdag 13 februari 2009 10:20 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
http://www.ad.nl/groeneha(...)tel_woningmarkt.html
Ja, en wie moet je nou geloven.
Ben benieuwd of ze de laatste tijd nog in Lelystad geweest zijn
quote:Het minst erge wat er imho kan gebeuren is dat je een jaar lang voor niks gezwoegd en in de shit gezeten hebt. En dat je je verbouwingkosten er maar net uithaalt.Op vrijdag 13 februari 2009 10:28 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Eens, maar ik denk dan ook weer niet dat zo`n huis gaat halveren qua prijs.