mwach. zegt de naam ypenburg je iets? is een nieuwbouw tussen den haag en nootdorp. daar hebben ze toen de halve schildersbuurt in gezet. was eigenlijk niet zo'n suc6....quote:Op donderdag 5 februari 2009 19:44 schreef henkway het volgende:
[..]
juist en het is goed om de sloopwoningen uit de jaren zestig te slopen en te vervangen door moderne woningen goed voor de economie en voor de vogelaar wijken
Ook een slechte ontwikkeling. Er is bijna niets meer te huur omdat de huurders blijven zitten. Ja mensen die dubbele lasten hebben verhuren maar dat zijn hoge huren. Sociale woningen hebben wachtlijsten die enorm oplopen.quote:Op donderdag 5 februari 2009 17:26 schreef simmu het volgende:
for now zitten wij heerlijk in onze huurwoning
ik wacht lekker rustig af...
och. vorige keer dat we verhuisden hebben we 3 jaar op de wachtlijst gestaan voor een flat in een vogelaarwijk. deze keer (we wonen hier nu net 3 maanden) via een urgentie omdat we hier werk hebben doch 220 km verderop woonden. het werken is op contract voor 2 jaar en wellicht gaan we daarna verder. no way dat ik nu koop, en we hebben vaak zat en lang zat steeds moeten wachten. kopen moet je doen als het zinvol is. niet als wellicht na 2 jaar er weer uit moet.quote:Op donderdag 5 februari 2009 20:18 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Ook een slechte ontwikkeling. Er is bijna niets meer te huur omdat de huurders blijven zitten. Ja mensen die dubbele lasten hebben verhuren maar dat zijn hoge huren. Sociale woningen hebben wachtlijsten die enorm oplopen.
Starters worden zo wel gedwongen alsnog te gaan kopen, keuze is er niet. Ja thuis blijven wonen als dat gaat en je ouder(s) dat leuk vinden.
Ik ben ook benieuwd hoe het voor mij gaat worden. Heb me redelijk laat bij de woningcorporatie ingeschreven dus heb nog niet zo lang wachttijd opgebouwd. Voorlopig zit ik nog in een studentenwoning maar hier word je tegenwoordig (opzich terecht) redelijk snel uitgeschopt als je geen studiebewijs meer kan overhandigen en je bent ouder dan 25. Maar als hier uit ga heb ik nog steeds niet genoeg wachttijd opgebouwd waarschijnlijk. De tijd zal het leren. Hopelijk krijg ik straks een enigszins goed betalende baan waarmee ik eventueel ook wat duurder kan huren voor meer keuze.quote:Op donderdag 5 februari 2009 20:18 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Ook een slechte ontwikkeling. Er is bijna niets meer te huur omdat de huurders blijven zitten. Ja mensen die dubbele lasten hebben verhuren maar dat zijn hoge huren. Sociale woningen hebben wachtlijsten die enorm oplopen.
Starters worden zo wel gedwongen alsnog te gaan kopen, keuze is er niet. Ja thuis blijven wonen als dat gaat en je ouder(s) dat leuk vinden.
je kan in Engeland of Duitsland gaan wonen, de overheid wil het zo kennelijkquote:Op donderdag 5 februari 2009 20:23 schreef simmu het volgende:
[..]
och. vorige keer dat we verhuisden hebben we 3 jaar op de wachtlijst gestaan voor een flat in een vogelaarwijk. deze keer (we wonen hier nu net 3 maanden) via een urgentie omdat we hier werk hebben doch 220 km verderop woonden. het werken is op contract voor 2 jaar en wellicht gaan we daarna verder. no way dat ik nu koop, en we hebben vaak zat en lang zat steeds moeten wachten. kopen moet je doen als het zinvol is. niet als wellicht na 2 jaar er weer uit moet.
Volgens mij is het Wateringse Veld specifiek opgezet voor de doelgroepen uit de Schilderswijk, Laak en Spoorwijk. Dat is inderdaad niet echt een succes te noemen, alleen aan de randen van de wijk is het nog wel prettig wonen. Ypenburg was, net als Leidscheveen, niet echt bedoeld als sociaal woningbouwproject, maar is dat na de annexatie door Den Haag in 2002 wel geworden.quote:Op donderdag 5 februari 2009 19:53 schreef simmu het volgende:
mwach. zegt de naam ypenburg je iets? is een nieuwbouw tussen den haag en nootdorp. daar hebben ze toen de halve schildersbuurt in gezet. was eigenlijk niet zo'n suc6....
Hier in Lelystad rommelt het al wel, als ik deze link zie: http://www.huizenzoeker.nl/koop/flevoland/lelystad/?pv=75&pt=125&sort=pv-aquote:Op donderdag 5 februari 2009 10:55 schreef ioko het volgende:
Ik ben echt benieuwd wanneer er wat beweging komt. Of zouden er al verkopen worden gesloten onder 90% van de vraagprijs
Nou, iedereen die minder dan 25 km van de grens af woont/werkt is gek als hij niet daar koopt. Ik werk veel met jonge mensen, en die uit Limburg kopen nu massaal in Duitsland. Mooie vrijstaande en kwalitatief goede woningen voor rond de 200K, 250K.quote:Op donderdag 5 februari 2009 21:08 schreef henkway het volgende:
[..]
je kan in Engeland of Duitsland gaan wonen, de overheid wil het zo kennelijk
zo, ja dat krijg je als er veel water voor de dam staat.quote:Op donderdag 5 februari 2009 22:31 schreef poemojn het volgende:
[..]
Hier in Lelystad rommelt het al wel, als ik deze link zie: http://www.huizenzoeker.nl/koop/flevoland/lelystad/?pv=75&pt=125&sort=pv-a
Hou er dan alleen wel rekening mee dat elk jaar dat je in het buitenland woont van invloed is op je AOW. Klinkt wel leuk, in Duitsland wonen, maar als je dan op je 65e er achter komt dat je maar een half AOW-pensioen heb opgebouwd, ben je alsnog genaaid.quote:Op donderdag 5 februari 2009 22:51 schreef LXIV het volgende:
[..]
Nou, iedereen die minder dan 25 km van de grens af woont/werkt is gek als hij niet daar koopt. Ik werk veel met jonge mensen, en die uit Limburg kopen nu massaal in Duitsland. Mooie vrijstaande en kwalitatief goede woningen voor rond de 200K, 250K.
Bovendien heb je dan het grote voordeel dat er veel minder lucht inzit. De prijs ligt veel dichter bij de intrinsieke productiewaarde. Mocht je onverhoopt toch moeten verhuizen binnen een paar jaar, dan zit je tenminste niet vast omdat je geen verlies op je woning wil nemen. Een vrijstaand huis van 2 ton verliest niet zo snel een ton in waarde.
Mooi hoorquote:Op donderdag 5 februari 2009 22:57 schreef henkway het volgende:
zo, ja dat krijg je als er veel water voor de dam staat.
Dat is een oud gezegde van de Hr henkway
De meeste van die lui blijven in NL werken.quote:Op donderdag 5 februari 2009 23:02 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Hou er dan alleen wel rekening mee dat elk jaar dat je in het buitenland woont van invloed is op je AOW. Klinkt wel leuk, in Duitsland wonen, maar als je dan op je 65e er achter komt dat je maar een half AOW-pensioen heb opgebouwd, ben je alsnog genaaid.
http://www.duitslandhypot(...)derdomspensioen-aow/quote:Werken in Nederland en recht bij ouderdom
Verhuist u naar Duitsland, maar blijft u in Nederland werken, dan blijft u verzekerd voor de AOW. U bouwt voor ieder verzekeringsjaar 2 % op in de AOW. Er verandert voor u op dit punt niet veel.
Dat vond ik wel een apart topic waard: Nieuwbouwprojecten in gevaar door de crisisquote:Op donderdag 5 februari 2009 22:58 schreef WammesWaggel het volgende:
http://www.netwerk.tv/uit(...)xwijk-blijft-bouwput
10K is er nu van de woning van mevrouw, nou 290K is toch geen geld voor een rijtjeshuis?![]()
Opzich wel een aardig rijtjeshuis maar dan toch nog een kapitaal voor zoiets hoor
Zo zo, dat is een slagveld.quote:Op donderdag 5 februari 2009 22:31 schreef poemojn het volgende:
[..]
Hier in Lelystad rommelt het al wel, als ik deze link zie: http://www.huizenzoeker.nl/koop/flevoland/lelystad/?pv=75&pt=125&sort=pv-a
Dat denk ik ook jaquote:Op donderdag 5 februari 2009 23:49 schreef vastgoedzeepbel het volgende:
Deflatie in aantocht!!!
Niets geen hyperinflatie. Hyperinflatie hebben we de afgelopen 15 jaar gehad.
Zeg dat wel zeg, jammer dat Lelystad zo'n nare plek is om te wonen want anders wist ik het wel...quote:
wacht maar, we zijn er nog lang nietquote:Op vrijdag 6 februari 2009 00:30 schreef WammesWaggel het volgende:
[..]
Zeg dat wel zeg, jammer dat Lelystad zo'n nare plek is om te wonen want anders wist ik het wel...
quote:Op donderdag 5 februari 2009 22:31 schreef poemojn het volgende:
[..]
Hier in Lelystad rommelt het al wel, als ik deze link zie: http://www.huizenzoeker.nl/koop/flevoland/lelystad/?pv=75&pt=125&sort=pv-a
Ik vind het ook wel terecht eigenlijk. Jammer voor de vorige eigenaar, een jaar geleden had die veel meer winst kunnen pakken, maar een klein rijtjeshuis hoort toch ook gewoon onder de 100K? Zeker in Lelystad, dat lijkt me nou niet echt de meest aantrekkelijke plaats om te wonen.quote:Op vrijdag 6 februari 2009 09:44 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Een rijtjeshuis voor onder de 100k![]()
WTF!.
Een halfjaar geleden ook nog in lelystad aan het kijken geweest voor een woning, wat een troosteloze pauper wijken vind je daar. In de voortuinen staat alleen onkruid in sommige wijken, de huizen zijn grauw en in sommige gevallen staan er halve straten te koop. Niet zo heel gek dat de woningprijzen zo kelderen
Toch maar een huis in Amersfoort gekocht
Rijtjeshuis hier in Utrecht staat op grond waar 72K voor betaald is.quote:Op vrijdag 6 februari 2009 10:08 schreef LXIV het volgende:
Het is van de zotte dat rijtjeshuizen meer dan 100K zouden moeten doen. De bouwkosten zijn nog geen 80K. Marge genoeg lijkt me.
Nee.quote:Op vrijdag 6 februari 2009 10:27 schreef LXIV het volgende:
Moet je dan 72K voor grond betalen en daar vervolgens ook nog pacht voor betalen? Zonder dat die grond van jou is? Ik dacht dat ze dat systeem alleen in Amsterdam kenden!
Verders is het nog interessant om te vertellen dat het over nieuwbouw gaat. Dus die grondprijs is door de gemeente bedacht. Het feit dat de nieuwbouw nu zo goed als stil ligt hier in Leidse rijn, komt doordat zowel de gemeente als de projectontwikkelaars geen cent willen toegeven op hun prijzen.quote:Op vrijdag 6 februari 2009 10:27 schreef LXIV het volgende:
Moet je dan 72K voor grond betalen en daar vervolgens ook nog pacht voor betalen? Zonder dat die grond van jou is? Ik dacht dat ze dat systeem alleen in Amsterdam kenden!
quote:Op vrijdag 6 februari 2009 10:25 schreef capricia het volgende:
[..]
Rijtjeshuis hier in Utrecht staat op grond waar 72K voor betaald is.
Erfpacht.
Die grondprijzen zijn gebaseerd op de marktwaarde van het huis dat erop gebouwd wordt minus de bouwkosten. Omdat die marktwaarde zo snel steeg de afgelopen jaren heeft de grondprijs dat ook gedaan.quote:Op vrijdag 6 februari 2009 10:36 schreef capricia het volgende:
[..]
Verders is het nog interessant om te vertellen dat het over nieuwbouw gaat. Dus die grondprijs is door de gemeente bedacht. Het feit dat de nieuwbouw nu zo goed als stil ligt hier in Leidse rijn, komt doordat zowel de gemeente als de projectontwikkelaars geen cent willen toegeven op hun prijzen.
Ik ben het met je eens. Maar er is ook een andere kant aan het verhaal.quote:Op vrijdag 6 februari 2009 10:43 schreef LXIV het volgende:
[..]
Die grondprijzen zijn gebaseerd op de marktwaarde van het huis dat erop gebouwd wordt minus de bouwkosten. Omdat die marktwaarde zo snel steeg de afgelopen jaren heeft de grondprijs dat ook gedaan.
De gemeente moet gewoon de realiteit accepteren en ook zakken met de grondprijzen als de markt zakt. Wanneer de stijging minder snel was gegaan zou de grondprijs ook pas op 300 staan ipv 500. Dan was er toch ook niks aan de hand geweest?
Maar ongeacht wat de papieren prijs van je woning is blijven je maandlasten en woongenot toch precies hetzelfde? Dus wat maakt het jou verder uit? Als je verhuist dan koop je ook weer goedkoper. Dat imaginaire verlies is net zo irrelevant als die imaginaire winst.quote:Op vrijdag 6 februari 2009 10:47 schreef capricia het volgende:
[..]
Ik ben het met je eens. Maar er is ook een andere kant aan het verhaal.
Doordat de nieuwbouw volledig ingezakt is, en er (bijna) niets nieuws meer bijgebouwd wordt, beschermen ze indirect ook mijn investering in die woning. Des te eerder gaat het huis weer in waarde omhoog!
Als ze dezelfde woningen opeens voor 40% minder zouden bouwen en verkopen, dan zou ik me pas pissed voelen.
Dat is dan een interpretatie-kwestie. Ik vind een koophuis geen primaire levensbehoefte. Je kunt toch huren?quote:Op vrijdag 6 februari 2009 10:56 schreef LXIV het volgende:
[..]
Maar ongeacht wat de papieren prijs van je woning is blijven je maandlasten en woongenot toch precies hetzelfde? Dus wat maakt het jou verder uit? Als je verhuist dan koop je ook weer goedkoper. Dat imaginaire verlies is net zo irrelevant als die imaginaire winst.
Het is toch onzin om bewust schaarste op de woningmarkt te creeeren opdat de woningprijzen bubble-hoog blijven zodat veel mensen niet kunnen kopen?
Wat is nu het belangrijkste? Speculatiedrang van woningbezitters of het mogelijk maken van de primaire levensbehoefte wonen?
Ik denk dat bakkers ook heel veel geld kunnen verdienen wanneer er een broodquotum gesteld wordt. En voor de mensen die dan een brood in de kast hebben wordt dat meer waard. Maar is dat de bedoeling? Speculeren doe je met valuta, goud, aandelen etc. Maar niet door primaire levensbehoeften opzettelijk schaars te houden.
Eens, eens. HRA en koopsubsidie mogelijk ook zo spoedig mogelijk afgeschaft worden. Maar dat is iets anders als opzettelijk de bouw van woningen obstrueren.quote:Op vrijdag 6 februari 2009 11:01 schreef capricia het volgende:
[..]
Dat is dan een interpretatie-kwestie. Ik vind een koophuis geen primaire levensbehoefte. Je kunt toch huren?
Waar komt trouwens het idee vandaan dat iedereen maar recht heeft om een huis te kopen? Kun je het niet betalen, dan ga je toch lekker huren?
Dat was vroeger zo, en dat is nog steeds zo.
Het afschaffen van de HRA zullen ze nu nooit doen nu de markt er zo moeilijk voor staat.quote:Op vrijdag 6 februari 2009 11:07 schreef LXIV het volgende:
[..]
Eens, eens. HRA en koopsubsidie mogelijk ook zo spoedig mogelijk afgeschaft worden. Maar dat is iets anders als opzettelijk de bouw van woningen obstrueren.
Vroegah kon je overal waar je wilde een hutje neerzetten van mammoetbotten en huiden. Tegenwoordig is zelfs een bos van iemand.quote:Op vrijdag 6 februari 2009 11:01 schreef capricia het volgende:
[..]
Dat is dan een interpretatie-kwestie. Ik vind een koophuis geen primaire levensbehoefte. Je kunt toch huren?
Waar komt trouwens het idee vandaan dat iedereen maar recht heeft om een huis te kopen? Kun je het niet betalen, dan ga je toch lekker huren?
Dat was vroeger zo, en dat is nog steeds zo.
Das dan wel heel lang geleden...de mammoeten zijn al een aardig tijdje uitgestorven..quote:Op vrijdag 6 februari 2009 11:15 schreef Zero2Nine het volgende:
[..]
Vroegah kon je overal waar je wilde een hutje neerzetten van mammoetbotten en huiden. Tegenwoordig is zelfs een bos van iemand.
Dat denk ik ook, ja nu zelfs de 65 jaar bespreekbaar is geworden met als argument geldbesparingquote:Op vrijdag 6 februari 2009 11:10 schreef capricia het volgende:
[..]
Denk trouwens wel dat ze er wat aan gaan doen... zodra het kan.
Op zich ben ik niet tegen het beperken van de HRA.quote:Op vrijdag 6 februari 2009 11:17 schreef henkway het volgende:
[..]
Dat denk ik ook, ja nu zelfs de 65 jaar bespreekbaar is geworden met als argument geldbesparing
Hear hear.quote:Op vrijdag 6 februari 2009 11:01 schreef capricia het volgende:
[..]
Dat is dan een interpretatie-kwestie. Ik vind een koophuis geen primaire levensbehoefte. Je kunt toch huren?
Waar komt trouwens het idee vandaan dat iedereen maar recht heeft om een huis te kopen? Kun je het niet betalen, dan ga je toch lekker huren?
Dat was vroeger zo, en dat is nog steeds zo.
Klopt maar de essentie van het verhaal blijft staan. Ooit was een eigen huis iets wat je gewoon zelf kon bepalen los van je economische status. Toen kwam het feodale systeem en moest je gaan werken voor een landheer als je ergens wilde wonen. Eigenlijk is dat tegenwoordig nog steeds zo alleen heet de landheer nu bank of woningcorporatie. Je werkt er niet direct voor maar bij huizenbezitters gaat een fors gedeelte van je salaris direct naar de bank en anders naar de verhuurder. zolang je de hypotheek niet hebt afbetaald blijft de bank gewoon eigenaar van het huis.quote:Op vrijdag 6 februari 2009 11:17 schreef capricia het volgende:
[..]
Das dan wel heel lang geleden...de mammoeten zijn al een aardig tijdje uitgestorven..
Alsof mensen alleen voor de HRA werken?quote:Op vrijdag 6 februari 2009 11:24 schreef LXIV het volgende:
Het is ook oneerlijk om mensen die geen HRA krijgen tot hun 67-ste te laten doorwerken om voortgang van de HRA mogeljk te maken.
Nee. Maar voor die 16 miljard aan HRA kun je gemakkelijk mensen op 65 met pensioen sturen ipv 67.quote:Op vrijdag 6 februari 2009 11:25 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Alsof mensen alleen voor de HRA werken?
Ik denk niet dat de HRA volledig afgeschaft gaat worden.quote:Op vrijdag 6 februari 2009 11:25 schreef Scorpie het volgende:
Leuk, HRA afschaffen, mensen over de kop met gedwongen huisverkoop -> banken plat -> overheid ingrijpen -> belasting omhoog -> subsidies e.d afschaffen -> nog meer mensen in de shit.
Zo komen we er niet.
En wie betaalt dat dan?quote:Op vrijdag 6 februari 2009 11:28 schreef LXIV het volgende:
[..]
Nee. Maar voor die 16 miljard aan HRA kun je gemakkelijk mensen op 65 met pensioen sturen ipv 67.
16 miljard is peanuts, wisselgeld, met een BNP van bijna 800 miljard. Afschaffen daarvan is nauwelijks een druppel op de gloeiende plaat te noemen.quote:Op vrijdag 6 februari 2009 11:28 schreef LXIV het volgende:
[..]
Nee. Maar voor die 16 miljard aan HRA kun je gemakkelijk mensen op 65 met pensioen sturen ipv 67.
Als je 2 wilt bewerkstelligen, dan moeten ALLE subsidies afgeschaft worden: HRA, koopsubsidie, huursubsidie, you name it. Allemaal de deur uit. Maar nee, dat is dan weer niet de bedoeling van bepaalde mensenquote:Op vrijdag 6 februari 2009 11:28 schreef capricia het volgende:
[..]
Ik denk niet dat de HRA volledig afgeschaft gaat worden.
Er zal wel paal en perk aan gesteld worden. Maar pas wanneer het kan. En nu kunnen dat soort maatregelen helemaal niet. Precies wat jij schrijft...je helpt de belabberde economie helemaal het slop in. En dat kan nooit de bedoeling zijn.
Denk zelf dat de aftrek bijv. in de bovenste belastingschijf niet meer zal kunnen of zo.
Wat ik nog wel moet zien is hoe ze dat gaan invoeren...voor alle lopende hypotheken, of alleen voor de nieuwe?
Maar nogmaals, wat is de bedoeling van het afschaffen van de HRA?
1. Gigantische belastingdrukverhoging?
2. Een eerlijkere verdeling van geld?
Heb vaak het gevoel dat men onder het mom van 2 als argument je 1 probeert te verkopen. En daar sta ik niet achter.
Ik zie ook niet wat de gemiddelde burger er mee opschiet als de HRA afgeschaft wordt. Huizen worden niet betaalbaarder. Je kunt dan gewoon minder lenen bij de bank...quote:Op vrijdag 6 februari 2009 11:31 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Als je 2 wilt bewerkstelligen, dan moeten ALLE subsidies afgeschaft worden: HRA, koopsubsidie, huursubsidie, you name it. Allemaal de deur uit. Maar nee, dat is dan weer niet de bedoeling van bepaalde mensen
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |