Eens, maar het blijft natuurlijk ook een gok. Als de huizenmarkt feitelijk uitgedaald is, dan gaat die daarna per definitie weer omhoog. En ook dat kan hard gaan, dus je moet dan wel op tijd ingestapt zijn. Of niet natuurlijk, dan zit je veilig maar dan win je ook niks. Wat uiteindelijk het beste is, onder de streep, weet je pas achteraf, over een jaar of 30.quote:Op maandag 9 februari 2009 19:49 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Nou zoals gezegd moet de huizenmarkt dan wel ERG ver kelderen. Dan vraag ik me sowieso ook af hoe de rest van de economie er voor staat. Ook dan zit je beter in je huurwoning van een stichting
kloptquote:Op maandag 9 februari 2009 19:49 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Nou zoals gezegd moet de huizenmarkt dan wel ERG ver kelderen. Dan vraag ik me sowieso ook af hoe de rest van de economie er voor staat. Ook dan zit je beter in je huurwoning van een stichting
Ik ben ook al rond de 40. Kredietverstrekkers kunnen daar natuurlijk ook wel huiverig voor gaan wordenquote:Op maandag 9 februari 2009 19:54 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Eens, maar het blijft natuurlijk ook een gok. Als de huizenmarkt feitelijk uitgedaald is, dan gaat die daarna per definitie weer omhoog. En ook dat kan hard gaan, dus je moet dan wel op tijd ingestapt zijn. Of niet natuurlijk, dan zit je veilig maar dan win je ook niks. Wat uiteindelijk het beste is, onder de streep, weet je pas achteraf, over een jaar of 30.
Dat is natuurlijk bullshit van de bovenste plank: niet alleen de rijkeren hebben een eigen huis, maar ook Jan Modaal van rond de 35, die in zijn tijd gewoon een huis kon kopen. Daarnaast wordt IEDEREEN benadeeld die een huis heeft bij de afschaf van de HRA, IEDEREEN gaat erop achteruit, jong, oud, net gekocht, lange tijd geleden gekocht; allemaal moeten ze in gaan leveren.quote:Op maandag 9 februari 2009 19:42 schreef ouderejongere het volgende:
[..]
Zo'n afbouwregeling komt er natuurlijk nooit. Mensen die nu een huis kopen en de hypotheek berekenen met inbegrip van de huidige HRA kunnen redelijkerwijs weten dat de HRA niet lang meer bestaat. De belastingbetaler heeft al lang genoeg de huizen voor de rijken betaalt, er zijn maar weinig mensen die er echt slechter op worden als de HRA per direct wordt afgeschaft, de groep die kort geleden een huis heeft gekocht en het nu al weer verkoopt.
Dat dus.quote:Op maandag 9 februari 2009 19:58 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Dat is natuurlijk bullshit van de bovenste plank:
Behalve ik, die tien jaar geleden net geen huis kon kopen, in tien jaar tijd stegen de huizenprijzen jaarlijks 5 tot 10 procent, mijn inkomen 2%.quote:Op maandag 9 februari 2009 19:58 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Dat is natuurlijk bullshit van de bovenste plank: niet alleen de rijkeren hebben een eigen huis, maar ook Jan Modaal van rond de 35, die in zijn tijd gewoon een huis kon kopen. Daarnaast wordt IEDEREEN benadeeld die een huis heeft bij de afschaf van de HRA, IEDEREEN gaat erop achteruit, jong, oud, net gekocht, lange tijd geleden gekocht; allemaal moeten ze in gaan leveren.
Nou ja, er zijn voorbeelden van landen waar het wel rucksichloss afgeschaft werd. Daarnaast mag je je afvragen of mensen die het alleen op basis van HRA rond krijgen niet net zoveel boter op hun hoofd hebben als degene die voor 20% op krediet koopt bij wehkamp....quote:Op maandag 9 februari 2009 20:26 schreef Mr.Talisker het volgende:
[..]
Dat dus.
Als er geen afbouwregeling komt, dan gaat NL gewoon failliet. Enig idee hoeveel procent van de woningbezitters de boel rond krijgen zónder HRA? Ik denk dat je je rot schrikt van hoeveel mensen hierdoor in acute financiële nood zouden komen.
Die afbouwregeling komt er dus zeker weten wel, áls er al op korte termijn aan getornd gaat worden.
tuurlijk en Bos kennede zal wel de hele aftrek blijven alleen van 52% naar een vast percentage van 30% of 40% gaanquote:Op maandag 9 februari 2009 20:26 schreef25 of 30 gaan Mr.Talisker het volgende:
[..]
Dat dus.
Als er geen afbouwregeling komt, dan gaat NL gewoon failliet. Enig idee hoeveel procent van de woningbezitters de boel rond krijgen zónder HRA? Ik denk dat je je rot schrikt van hoeveel mensen hierdoor in acute financiële nood zouden komen.
Die afbouwregeling komt er dus zeker weten wel, áls er al op korte termijn aan getornd gaat worden.
Dat eerste viel enkele jaren geleden in elk geval wel mee, toen speelde leeftijd nauwelijks een rol. Ze kijken vooral naar inkomen en de zekerheid daarvan.quote:Op maandag 9 februari 2009 19:56 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Ik ben ook al rond de 40. Kredietverstrekkers kunnen daar natuurlijk ook wel huiverig voor gaan worden
Maar uiteraard hou ik het wel in de gaten. Voorlopig zie ik nog weinig 'verval' in de prijzen zitten.
Wij hebben vorig jaar ons eerste huis gekochtquote:Op maandag 9 februari 2009 20:35 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Nou ja, er zijn voorbeelden van landen waar het wel rucksichloss afgeschaft werd. Daarnaast mag je je afvragen of mensen die het alleen op basis van HRA rond krijgen niet net zoveel boter op hun hoofd hebben als degene die voor 20% op krediet koopt bij wehkamp....
Inderdaad de afgelopen 10 jaar zijn de prijzen met 105% gestegen. De geldgroei was de afgelopen jaren ook rond de 10% (hyperinflatie).quote:Op maandag 9 februari 2009 20:27 schreef ouderejongere het volgende:
[..]
Behalve ik, die tien jaar geleden net geen huis kon kopen, in tien jaar tijd stegen de huizenprijzen jaarlijks 5 tot 10 procent, mijn inkomen 2%.
Roekeloos afschaffen kosten een huiseigenaar al gauw 3 a 4000 euro per jaar!.quote:Op maandag 9 februari 2009 20:35 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Nou ja, er zijn voorbeelden van landen waar het wel rucksichloss afgeschaft werd. Daarnaast mag je je afvragen of mensen die het alleen op basis van HRA rond krijgen niet net zoveel boter op hun hoofd hebben als degene die voor 20% op krediet koopt bij wehkamp....
Tja dan ben je gewoon dom. Er wordt al 20 jaar over afschaffen van de HRA gesproken en de laatste 4 jaar als een serieus mogelijkheid. Je hypotheek rondkrijgen op voorwaarde dat de HRA niet afgeschaft wordt is dus niet slim.quote:Op maandag 9 februari 2009 22:29 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Wij hebben vorig jaar ons eerste huis gekocht(moet nog opgeleverd worden), en zoals het er nu naar uitziet hebben we de HRA ook nodig.
Omdat je je financiële situatie baseert op een subsidie regeling die al jaren lang op de helling staat. En als het spul dan gaat glijden is het iedereens schuld behalve die van jezelf?quote:Er zit echter flinke groei in ons loon (na onze laatste loonsverhoging een paar maanden terug hadden we al zeker 20k extra hypotheek kunnen krijgen), dus waarom heb ik dan boter op mijn hoofd
Och, ik zie enorme belasting verlagingen aankomen.quote:Op maandag 9 februari 2009 22:34 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Roekeloos afschaffen kosten een huiseigenaar al gauw 3 a 4000 euro per jaar!.
Niet echt een juiste manier om de economie te stimuleren lijkt me.
...want?quote:Ik ben voor geleidelijke afschaffing van de HRA, maar doe dat aub in tijden van economische voorspoed en niet nu het consumenten vertrouwen al erg laag is.
Tja, dat was voordat iemand het voor mogelijk hield dat de economie binnen een jaar in een recessie groter dan de jaren 30 terecht zou komen.quote:Krankzinnige idioten![]()
.
Ik hoor het Balkenende en Bos nog zo zeggen "wij morrelen niet een de HRA"
Leugenaars zijn het
Het frustreerd mij enorm dat je zo ongelooflijk wordt tegengewerkt in dit land als je beide netjes 40 uur in de week naar je werk gaat en je vervolgens in dit land geen "steek" voorruit kom" en alleen maar tegen gewerkt wordt. Sociaal beleid noemt men datquote:Op maandag 9 februari 2009 22:44 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Tja dan ben je gewoon dom. Er wordt al 20 jaar over afschaffen van de HRA gesproken en de laatste 4 jaar als een serieus mogelijkheid. Je hypotheek rondkrijgen op voorwaarde dat de HRA niet afgeschaft wordt is dus niet slim.
[..]
Omdat je je financiële situatie baseert op een subsidie regeling die al jaren lang op de helling staat. En als het spul dan gaat glijden is het iedereens schuld behalve die van jezelf?
[..]
Och, ik zie enorme belasting verlagingen aankomen.
[..]
...want?
[..]
Tja, dat was voordat iemand het voor mogelijk hield dat de economie binnen een jaar in een recessie groter dan de jaren 30 terecht zou komen.
sinds wanneer is consumeren 'sociaal'?quote:Op maandag 9 februari 2009 22:55 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Het frustreerd mij enorm dat je zo ongelooflijk wordt tegengewerkt in dit land als je beide netjes 40 uur in de week naar je werk gaat en je vervolgens in dit land geen "steek" voorruit kom" en alleen maar tegen gewerkt wordt. Sociaal beleid noemt men dat![]()
![]()
Verder gaan we het volgend jaar best wel redden als de HRA wordt afschaft maar consumeren zit er dan niet meer in.
Ik heb nergens gezegd dat huizenbezitters volledig gecompenseerd worden. Ik mag hopen van niet zeg. Voorlopig betaalt de helft van de bevolking mee aan een belastingverlaging voor de andere helft.quote:Je bent trouwens wel volstrekt naief als je denkt dat huizenbezitters volledig gecompenseerd worden als de HRA verdwijnt. Misschien dat ze voor hooguit 40% kunnen compenseren.
Wat heeft zorgtoeslag met wonen te makenquote:Nogmaals goed als de HRA uitgefasseerd wordt (net zoals huurtoeslag / zorgtoeslag) maar niet NU en niet DIRECT.
Als Jan Modaal ga je er zeker op vooruit bij een afschaffing van de HRA en een gelijktijdige lastenverlichting. Want door de HRA hebben wij een berg-vorming belastingstelsel, waarbij degenen in het midden het meeste betalen. Van de HRA van de rijksten (6000 euro pm), kunnen er 300 Jannen Modaal aftrekken. Wordt de HRA nu afgeschaft, en hoeven de Jannen 300 euro minder belasting te betalen, gaan zij er 100 euro op vooruit.quote:Op maandag 9 februari 2009 22:29 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Wij hebben vorig jaar ons eerste huis gekocht(moet nog opgeleverd worden), en zoals het er nu naar uitziet hebben we de HRA ook nodig.
Er zit echter flinke groei in ons loon (na onze laatste loonsverhoging een paar maanden terug hadden we al zeker 20k extra hypotheek kunnen krijgen), dus waarom heb ik dan boter op mijn hoofd
Maargoed de Partij voor de Arbeid (hoe durft deze partij nog te zeggen dat ze opkomt voor jan modaal![]()
) weet je zuurde verdiende geld wel weer uit je zakken te kloppen
Dat bedoel ik, rond 2000 was het moment om de HRA geleidelijk af te schaffen perfect geweest.quote:Op maandag 9 februari 2009 22:45 schreef Lemmeb het volgende:
De PvdA heeft het gewoon heel erg verpest onder Paars. Dat was het ideale moment geweest om aan de HRA te morrelen. Maar nu is dat echt de slechtste tijd ooit.
Ja... dat is wel een aardige typering voor de HRA....quote:Op maandag 9 februari 2009 22:59 schreef Revolution-NL het volgende:
Lekker sociaal doen met het geld van een ander
- Sociaal beleid is tegenwoordig, mensen die wat van hun leven maken en 40+ uur werken zoveel mogelijk kaalplukken, en lamzakken die thuis zitten lekker pamperen. Generaal Pardonners krijgen per direct een woning toegewezen, terwijl een hardwerkende twintiger 8 jaar op een wachtlijst moet staanquote:Op maandag 9 februari 2009 22:58 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
sinds wanneer is consumeren 'sociaal'?
[..]
Ik heb nergens gezegd dat huizenbezitters volledig gecompenseerd worden. Ik mag hopen van niet zeg. Voorlopig betaalt de helft van de bevolking mee aan een belastingverlaging voor de andere helft.
[..]
Wat heeft zorgtoeslag met wonen te makenEn wederom, waarom niet nu en direct?
Eens, net zoals:quote:Op maandag 9 februari 2009 23:01 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Ja... dat is wel een aardige typering voor de HRA....
Tja, das al 20 jaar zo. Je doet net of je generatie wat bijzonders heeft. 20 jaar geleden stond ik ook 6 jaar ingeschreven voor een huurflatje. Ze zijn er simpelweg niet he.quote:Op maandag 9 februari 2009 23:05 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
- Sociaal beleid is tegenwoordig, mensen die wat van hun leven maken en 40+ uur werken zoveel mogelijk kaalplukken, en lamzakken die thuis zitten lekker pamperen. Generaal Pardonners krijgen per direct een woning toegewezen, terwijl een hardwerkende twintiger 8 jaar op een wachtlijst moet staan![]()
quote:- Betreft de toeslagen, wat mij betreft mogen ALLE toeslagen die de overheid geeft geleidelijk stopgezet worden, dit icm een vlaktaks en iedereen heeft weer zelf zeggenschap over zijn geld zonder een betuttelende overheid nodig te hebben die wel weet wat goed voor je is en waar je de centen aan op moet maken.
Wat jank je dan?quote:Op maandag 9 februari 2009 23:06 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Eens, net zoals:
Huurtoeslag
Zorgtoeslag
Kindertoeslag en weet ik veel wat voor achterlijke toeslagen we nog meer hebben.
Geleidelijke afschaffing in een economische hoogconjuctuur juich ik toe ja.quote:Op maandag 9 februari 2009 23:08 schreef Swetsenegger het volgende:
Volgens mij zou je gezien deze laatste post het huidige beleid juist toe moeten juichen. Komt volledig overeen met je wensen.
Nogmaals, wat loop je dan te janken over 'sociaal beleid' terwijl je juist helemaal geen sociaal beleid maar een liberaal beleid wil? Je hebt de afgelopen jaren dus precies gekregen wat je hebben wilde.quote:Op maandag 9 februari 2009 23:11 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Geleidelijke afschaffing in een economische hoogconjuctuur juich ik toe ja.
Goeie statementquote:Op maandag 9 februari 2009 23:01 schreef Swetsenegger het volgende:
Ja... dat is wel een aardige typering voor de HRA....
quote:
Je zou sowieso gestoord zijn om dit jaar een auto te kopen. HRA eraf of niet. DAAR gaat het mis. mensen kunnen niet voor zichzelf denken.quote:Op maandag 9 februari 2009 23:14 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
De overheid moet gewoon transperant zijn en doen wat ze zeggen. Niet A zeggen en B doen. Daarmee verlies je het vertrouwen, vertrouwen wat juist nu in deze tijd zo belangrijk is om de toch al zwakke economie aan de gang te houden.
Als ik over een paar maanden van plan was om een nieuwe auto te kopen zou ik daar met deze berichtgeving onmiddelijk vanaf zien.
Maargoed, in Den Haag hebben ze al vaker laten zien hoe ze de boel professioneel naar de klote helpen.
Precies, die komen alleen maar ten goede aan mensen met echt lage inkomens. Terwijl de HRA juist het meest gunstig is voor mensen met een dik salaris en dikke schulden. Juist die mensen profiteren meer dan gemiddeld. Daarnaast verhoogd de HRA de gemiddelde kostprijs van een huis, dat resulteerd in een hogere hypotheek en dus meer rente voor de bankiers. Wat weer resulteerd in een slechtere verdeling van de welvaart. Iedereen is gebaat bij een betere betaalbaarheid van huizen, dit zorgt nl, voor een diverse economie. Welk minder vatbaar is voor verstoringen.quote:Op maandag 9 februari 2009 23:13 schreef Swetsenegger het volgende:
Overigens ook erg dom om de HRA te vergelijken met zorgtoeslag en huurtoeslag omdat juist die WEL in beginsel inkomensafhankelijk zijn....
Klopt!quote:Op maandag 9 februari 2009 23:12 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Nogmaals, wat loop je dan te janken over 'sociaal beleid' terwijl je juist helemaal geen sociaal beleid maar een liberaal beleid wil? Je hebt de afgelopen jaren dus precies gekregen wat je hebben wilde.
Ten eerste heb ik de overheid nog nooit vertrouwdquote:Op maandag 9 februari 2009 23:14 schreef Revolution-NL het volgende:
De overheid moet gewoon transperant zijn en doen wat ze zeggen. Niet A zeggen en B doen. Daarmee verlies je het vertrouwen, vertrouwen wat juist nu in deze tijd zo belangrijk is om de toch al zwakke economie aan de gang te houden.
Als ik over een paar maanden van plan was om een nieuwe auto te kopen zou ik daar met deze berichtgeving onmiddelijk vanaf zien.
Maargoed, in Den Haag hebben ze al vaker laten zien hoe ze de boel professioneel naar de klote helpen.
quote:Op maandag 9 februari 2009 23:21 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Ten eerste heb ik de overheid nog nooit vertrouwd![]()
Ons politiek bestel berust op instant satisfaction van het elektoraat, dus dat betekend automatisch kortzichtigheid in de besturing van ons land.
Ten tweede, je moet niet lenen voor een auto. Ga gewoon eerst sparen. Goedkoop geld is exit, dankzij al die leningen zitten we in deze shit.
Het probleem is dat mensen pas gaan klagen als het slechter begint te gaan. Dat is zo typisch Nederlands, alles maar goed vinden totdat het onze eigen portemonnee raakt. Ik wind me daar al sinds jaar en dag niet meer over op, is kansloos.quote:Op maandag 9 februari 2009 23:20 schreef Revolution-NL het volgende:
Het is toch te krankzinnig voor woorden dat kansloze uitkeringstrekkers een woning krijgen in de randstad ter waarde van 170.000k terwijl ze er na aftrek van de huursubsidi slecht 175 euro voor betalen. Dit terwijl een fulltimer die modaal verdient niet in aanmerking komt of daarvoor de hoofdprijs betaald. Dat kan je gvd toch niet Sociaal noemen?? Dit is ronduit asociaal tov de hardwerkende belasting betaler!
Ooh, foutje ik dacht dat je daarvoor wou lenen, mijn fout. Lease bakkie dus. Tja Civic Hybrid is volgens mij wel een pittig bakkie. Space Civicquote:Op maandag 9 februari 2009 23:25 schreef Revolution-NL het volgende:
Klopt.
Dat je geen geld moet lenen voor een auto lijkt me nogal wiedes (snap niet waarom je dit aanhaalt). Daardoor is al deze ellende begonnen.
Ik heb wel een nieuwe auto besteld:) , een Honda Civic Hybrid. Lekker gunstig ivm de bijtelling, scheelt weer 1600 euro per jaar.... kan ik zometeen goed gebruiken als de HRA eraan gaat
![]()
![]()
Zorgtoeslag akkoord, maar huurtoeslag kun je er wel degelijk mee vergelijken. Verhuurders weten exact de tabellen waarbinnen iemand die toeslag kan krijgen en drijven de huurprijs dan ook op tot dat niveau. Die toeslag hebben ze alvast in de knip en binnen zijn de beste!quote:Op maandag 9 februari 2009 23:13 schreef Swetsenegger het volgende:
Overigens ook erg dom om de HRA te vergelijken met zorgtoeslag en huurtoeslag omdat juist die WEL in beginsel inkomensafhankelijk zijn....
Dat klopt nou net weer niet. Er zijn fundamentele verschillen.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 00:50 schreef Neemmijnietserieus het volgende:
[..]
Zorgtoeslag akkoord, maar huurtoeslag kun je er wel degelijk mee vergelijken. Verhuurders weten exact de tabellen waarbinnen iemand die toeslag kan krijgen en drijven de huurprijs dan ook op tot dat niveau. Die toeslag hebben ze alvast in de knip en binnen zijn de beste!
Dat is onjuist, de huurtoeslag is inkomsten afhankelijk en de grens ligt zo laag dat als je huurtoeslag kan krijgen, je zo weinig verdient dat je uberhaupt geen huis zou kunnen kopen. De overheid bepaald de maximale steiging van de huren in de sociale sector. Deze word aangepast aan de inflatie, zoals het hoort. Waarom denk jij dat de verhuurders zo graag de markt geliberaliseerd wilden hebben, pas dan konden ze de boel goed uitmelken. Goed voor de doorstroming was het argumentquote:Op dinsdag 10 februari 2009 00:50 schreef Neemmijnietserieus het volgende:
[..]
Zorgtoeslag akkoord, maar huurtoeslag kun je er wel degelijk mee vergelijken. Verhuurders weten exact de tabellen waarbinnen iemand die toeslag kan krijgen en drijven de huurprijs dan ook op tot dat niveau. Die toeslag hebben ze alvast in de knip en binnen zijn de beste!
Die gelijktijdige lastenverlichting gaat er natuurlijk nooit komen, heb je ze daar ooit wel eens over horen praten? Nein.quote:Op maandag 9 februari 2009 22:58 schreef LXIV het volgende:
[..]
Als Jan Modaal ga je er zeker op vooruit bij een afschaffing van de HRA en een gelijktijdige lastenverlichting. Want door de HRA hebben wij een berg-vorming belastingstelsel, waarbij degenen in het midden het meeste betalen. Van de HRA van de rijksten (6000 euro pm), kunnen er 300 Jannen Modaal aftrekken. Wordt de HRA nu afgeschaft, en hoeven de Jannen 300 euro minder belasting te betalen, gaan zij er 100 euro op vooruit.
Het cynische is dat de top de modale mensen wijsmaakt dat de afschaffing van de HRA voor hen zeer ongunstig zou zijn. Wat het dus niet is. En zeker niet een gefaseerde afschaffing, te beginnen bovenaan.
Geen tegenbod vind ik altijd erg arrogant maargoed. 170 bieden op een prijs van 210 is ook niet realistisch.quote:Op maandag 9 februari 2009 16:05 schreef felony het volgende:
Vrijdag een bod gedaan op een huis, 20% onder de vraagprijs (210) geboden. Werd vandaag afgewezen zonder tegenbod, moest maar richting de 200k bieden. Heb gezegd dat dat niet ging gebeuren.
Natuurlijk genoeg argumenten aangedragen...
Nog even wachten lijkt me
en waarom zou dat niet realistisch zijn? De huizenmarkt zou toch "gewoon" moeten werken volgen vraag en aanbod. Dat houdt in dat de kopers de prijs bepalen en niet de verkopers. Naar mijn mening moet je nooit meer betalen voor iets dan je denkt dat het waard is. Dus is elk bod realistisch. Het is aan de verkoper om het bod te accepteren of af te wijzen.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 08:28 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Geen tegenbod vind ik altijd erg arrogant maargoed. 170 bieden op een prijs van 210 is ook niet realistisch.
*kuch*quote:Op maandag 9 februari 2009 22:44 schreef Swetsenegger het volgende:
Tja, dat was voordat iemand het voor mogelijk hield dat de economie binnen een jaar in een recessie groter dan de jaren 30 terecht zou komen.
Zoals ik zeg wordt er al 4 jaar serieus gesproken over het afschaffen van HRA....quote:Op dinsdag 10 februari 2009 09:05 schreef simmu het volgende:
[..]
*kuch*
tsjek de BB&B topic-reeks. zat mensen die het wel aan zagen komen hoor. dik 2 jaar terug.....
langer zelfs toch? er staat me bij dat het bij zowat elke verkiezing de laatste 16 jaar wel iig eventjes boven komt drijvenquote:Op dinsdag 10 februari 2009 09:09 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Zoals ik zeg wordt er al 4 jaar serieus gesproken over het afschaffen van HRA....
Anders reageer je ff kortzichtigquote:Op dinsdag 10 februari 2009 09:14 schreef simmu het volgende:
[..]
langer zelfs toch? er staat me bij dat het bij zowat elke verkiezing de laatste 16 jaar wel iig eventjes boven komt drijven
ff bijgelezen weer vandaag, maar het blijft me verbazen hoe mensen toch de aankoop van een huis via een lening aangaan zonder zaken fatsoenlijk door te rekenen op basis van verschillende scenario's. en dan gaat het mis en is iedereen schuldig behalve zijzelf. maar wel een bijstandsmoeder een wasmachine misgunnen. lekkere mentaliteit.
Dat is de laatste (tien?) jaren inderdaad waar. Daarvoor konden particuliere verhuurders redelijk hoog in de boom gaan zitten met de verhuurprijs, ze zochten exact de bovengrens op. De huursubsidie kwam vanzelf naar ze toe rollen.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 06:41 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Dat klopt nou net weer niet. Er zijn fundamentele verschillen.De huurtoeslag wordt bepaald op inkomen, HRA niet. De huren mogen maximaal stijgen met een percentage dat vastgesteld is door de overheid De huren zijn lang geleden een keer vastgesteld, sindsdien enkel gestegen met de overheidsinflatie De nieuwe huren zijn gebaseerd op tabellen van de (lokale) overheid Bij een aantal coöperaties geldt een inkomensgrens (bovengrens) waarmee je een sociale huurwoning kan bewonen
Vooral de vaststelling van de verhoging van de huren door de (lokale) overheid zorgt ervoor dat de huren niet zo achterlijk en onrealistisch veel kunnen stijgen
Omdat de vraagprijs ook gebaserd is op een aantal factoren. Dat deze over het algemeen misschien overgewaardeerd zijn staat daar los van.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 08:55 schreef rvlaak_werk2 het volgende:
[..]
en waarom zou dat niet realistisch zijn? De huizenmarkt zou toch "gewoon" moeten werken volgen vraag en aanbod. Dat houdt in dat de kopers de prijs bepalen en niet de verkopers. Naar mijn mening moet je nooit meer betalen voor iets dan je denkt dat het waard is. Dus is elk bod realistisch. Het is aan de verkoper om het bod te accepteren of af te wijzen.
De huurtoeslag is ook afhankelijk van de betaald huur tov van je inkomsten. Het is dus niet zo zwart/wit als je hier schetst.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 07:43 schreef xenobinol het volgende:
Dat is onjuist, de huurtoeslag is inkomsten afhankelijk en de grens ligt zo laag dat als je huurtoeslag kan krijgen, je zo weinig verdient dat je uberhaupt geen huis zou kunnen kopen. De overheid bepaald de maximale steiging van de huren in de sociale sector. Deze word aangepast aan de inflatie, zoals het hoort. Waarom denk jij dat de verhuurders zo graag de markt geliberaliseerd wilden hebben, pas dan konden ze de boel goed uitmelken. Goed voor de doorstroming was het argument![]()
Dat tekort was er al en zal er altijd blijven in nederland zolang we met zijn allen in een 2 onder 1 kapper met tuin willen gaan wonen. Waarom accepteren mensen ook niet dat nederland een klein land, eigenlijk gewoon bijna 1 grote stad is en gewoon geen ruimte genoeg heeft om in het gewenste woon aanbod te kunnen voorzien.quote:Als je als overheid de doorstroming wild bevorderen, ga je flink bijbouwen om het kunstmatig in stand gehouden tekort weg te werken. Dat zou werken, dan kan de huurprijs en de koopprijs omlaag en kunnen alle subsidies de prullebak in.
anders reageer je ff inhoudelijkquote:
Ik snap niet waarom jij in de veronderstelling bent dat ik 2 huizen heb. Ik kan het wel 10 x zeggen maar je gelooft me toch niet.quote:Op zondag 8 februari 2009 19:38 schreef LXIV het volgende:
[..]
Op langere termijn komen die onderhoudskosten aardig naar voren. En de afschaffing van de HRA is natuurlijk onvermijdelijk op de langere termijn.
Maar alle gekheid op een stokje, ben je al van huis nr 2 af, Sjabba?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |