quote:De discussie over het integratiedebat in Nederland gaat mede dankzij de vervolging van Wilders gewoon verder. Misschien draagt de vervolging ertoe bij dat de rede toeneemt, maar dat laat onverlet dat de kou nog niet uit de lucht is.Bijna de helft van de Vlaamse kiezers heeft een uitermate negatieve opvatting over de islam en de moslims. Maar liefst 46 procent van de Vlaamse kiezers is van mening dat de islam geen bijdrage kan leveren aan de Europese cultuur. Amper 18 procent denkt dat dat wel het geval is. Nog meer kiezers (48 procent) vinden dat de islamitische waarden een bedreiging zijn voor Europa en 37 procent meent dat de meeste moslims geen respect hebben voor de Europese cultuur en levenswijze.
Onderzoek
Dat blijkt uit een onderzoek van het Instituut voor Sociaal en Politiek Opinieonderzoek (Ispo) van de KU Leuven. Het Ispo-team, onder leiding van Jaak Billiet en Marc Swyngedouw, ondervroeg tussen september 2007 en januari 2008 1.084 Vlaamse kiezers over hun stemgedrag. In de marge van dit onderzoek werd ook het concept "islamfobie" of de negatieve houding tegenover de islam gemeten. Bron
Complete onderzoekgegevens
In België (Vlaanderen) is dat niet veel anders. Daar wordt de discussie onder andere geleid door het Vlaams Belang en Filip Dewinter. Hoewel ik het vermoeden heb dat de discussie daar wat minder open wordt gevoerd dan in Nederland, denk ik echter niet dat het heel kort door de bocht is te veronderstellen, dat een soortgelijke meting in Nederland significante andere uitslagen zou opleveren.
De vraag is natuurlijk of het terecht is. Wat is precies hetgeen men bang voor is? En is het werkelijk een bijdrage al dan niet oprechte zorgen te scharen onder de noemer islamofobie, daarmee meteen een standpunt bepalend dat het over een soort ziekelijke, irrationele angst gaat.
Gaat het hier wel over een ziekte of over het deficit van de overheid die de zorgen van een deel van haar burgers niet serieus wenst te nemen?
quote:Nee ik denk dat al die mensen inderdaad maar vanuit hun onderbuik reageren. There is no spoon!Op maandag 26 januari 2009 15:09 schreef damian5700 het volgende:
[ afbeelding ]
[..]
De vraag is natuurlijk of het terecht is.
Ze vinden dat de islamitische waarden een bedreiging zijn voor Europa en t meent dat de meeste moslims geen respect hebben voor de Europese cultuur en levenswijze.
quote:Het zijn inderdaad de Wildersen aan de ene en de hardliner Moslims aan de andere kant die het debat beheersen en de media en politiek hobbelen er zonder echte eigen mening of inbreng een beetje achter aan, nog steeds. Een echte inhoudelijke discussie wil ik het inderdaad ook niet noemen.Op maandag 26 januari 2009 15:11 schreef GoeRoe86 het volgende:
Ik vind discussie een groot woord voor wat er op dit moment gebeurd in Nederland. Een lange tijd is er geschreeuwd van de kant van Wilders en nu is wilders met succes aangeklaagd en nu schreeuwt wat harder. Ik zie geen discussie
quote:daar is hirsch ballin al mee bezigOp maandag 26 januari 2009 15:19 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Het enige gevaar is dat christenen de religieuze gevoeligheid van islamitische immigranten aangrijpen om een hernieuwde kruistocht tegen de secularisering te voeren.
Geloof is gewoon een ander woord voor faalangst.
quote:Het is niet alleen Wilders die zich bezig houdt met de integratie problematiek. De PvdA bijvoorbeeld is thans bezig om de juiste toon aan te slaan in hun nieuwe notitie. Deze discussie loopt al zeker vijftien jaar in de politieke arena en op zijn minst de laatste tien jaar prominent in het publieke debat.Op maandag 26 januari 2009 15:11 schreef GoeRoe86 het volgende:
Ik vind discussie een groot woord voor wat er op dit moment gebeurd in Nederland. Een lange tijd is er geschreeuwd van de kant van Wilders en nu is wilders met succes aangeklaagd en nu schreeuwt wat harder. Ik zie geen discussie
Dus ik zou me niet beperken tot alleen de bijdrage van Wilders.
Of krijg ik hier nu een ban voor of een mes tussen m'n ribben
quote:48% is een flinke onderbuik, maar simpelweg dit diskwalificeren? Is dat het advies?Op maandag 26 januari 2009 15:14 schreef pisnicht het volgende:
[..]
Nee ik denk dat al die mensen inderdaad maar vanuit hun onderbuik reageren. There is no spoon!
quote:Laatst nog een documentaire gezien op een Belgische zender, waarin Vlaamse scholieren o.a gevraagd werd hoeveel van de Belgische bevolking uit allochtonen bestaat.Op maandag 26 januari 2009 15:31 schreef Keiichi het volgende:
En de andere helft is moslim?
Of krijg ik hier nu een ban voor of een mes tussen m'n ribben
Allemaal tussen de 40 en 70%.
quote:3 % is slechts Moslim in België.Op maandag 26 januari 2009 15:35 schreef buachaille het volgende:
Zie daar de zieke uitkomt van destortvloedtsunami aan islamitische migranten die de lage landen de afgelopen decennia te verduren hebben gekregen. De bevolking is de dupe van een mislukt sociaal-demografisch experiment en de politiek is te laf om de problemen aan te pakken. We zijn fucked-up!
quote:Dat zijn feiten, maar geen verklaring voor het gevoel dat er ogenschijnlijk nadrukkelijk leeft.
Volgens mij is het ook te gemakkelijk aan de onderzoeksresultaten de conclusie te koppelen, dat bijna de helft van de Vlamingen lijdt aan een ziekelijk angst, dus islamofoob is.
De onderzoeksresultaten verbazen me niet. Los van de vraag wat de exacte waarheid is, krijgen we van de islam een beeld voorgeschoteld van een intolerante religie met tal van opvattingen die haaks staan op onze moderne, westerse samenleving.
quote:20% van de gevangenispopulatie is moslim
De islam is geen gevaar.
Wat wel een gevaar is, is massa-immigratie, verpaupering van steden en stadswijken, gezinshereniging zonder directe noodzaak, misbruik van uitkeringen door migranten, en een economische politiek die nog steeds migranten aantrekt, en een Europese Unie die via de socialisten in Spanje miljoenen gelukszoekers uit Afrika aantrekt.
Ik ben tegen massa-immigratie.
Ik ben niet tegen de islam, niet tegen een moslimminderheid, en zeker niet tegen ontwikkelingshulp in Afrika en Azië. Die ontwikkelingshulp is een uiting van echte solidariteit.
En niet, zoals massa-immigratie dat is, een middel om chaos te zaaien en stemmers voor (extreem-)linkse partijen te winnen.
Massa-immigratie door niet-Europeanen en ook (in beperktere mate) door Europeanen dient sterk beperkt tot geheel verhinderd te worden. Noorwegen kent geen massa-immigratie. En Malta werd er pas recent toe gedwongen door de EU. Beide zijn welvarende moderne westerse staten.
De vergelijking tussen het geordende, ietwat arme, gastvrije, fatsoenlijke Spanje dat ik in de zomer van 1975 mocht bezoeken en de immigranten-, prostitutie-, hoeren-, misdaad-, rondtrekkende bendekeet die nu Spanje heet te zijn, zou spontaan kunnen leiden tot depressiviteit onder gevoelige mensen die om het Europese continent en de Europese culturen geven. En nee, dat is geen chauvinisme, maar feit. Dat heeft ook niets met islam of Marokkanen-haat te maken. Het is het politieke ontwrichtingsinstrument massa-immigratie, door m.n. socialisten ondersteund gedurende decennia. In heel West-Europa. En zeer versneld in Spanje.
quote:Het gaat niet om de kwantiteit, het gaat om de kwaliteit. In Nederland zijn er massa's goed geïntegreerde migranten die buitengewoon succesvol zijn, met name Aziaten/hindoestanen of mensen uit een "westers" georienteerde samenleving. Ik ben voor massamigratie, mits de bevolking alles kan behapstukken en er weinig gevoelens van ontevredenheid optreden vanwege de nieuwkomers. Er zijn grenzen!Op maandag 26 januari 2009 15:46 schreef Opus_Iustitiae het volgende:
Wat wel een gevaar is, is massa-immigratie, verpaupering van steden en stadswijken, gezinshereniging zonder directe noodzaak, misbruik van uitkeringen door migranten, en een economische politiek die nog steeds migranten aantrekt, en een Europese Unie die via de socialisten in Spanje miljoenen gelukszoekers uit Afrika aantrekt.
Ik ben tegen massa-immigratie.
quote:Door massaimmigratie verander je de identiteit van een volk en snelle massaimmigratie is niet te behapstukken voor volk, overheid én niet voor sociale verzekeringen.Op maandag 26 januari 2009 15:51 schreef buachaille het volgende:
[..]
Het gaat niet om de kwantiteit, het gaat om de kwaliteit. In Nederland zijn er massa's goed geïntegreerde migranten die buitengewoon succesvol zijn, met name Aziaten/hindoestanen of mensen uit een "westers" georienteerde samenleving. Ik ben voor massamigratie, mits de bevolking alles kan behapstukken en er weinig gevoelens van ontevredenheid optreden vanwege de nieuwkomers. Er zijn grenzen!
Een rechts-liberale invitatie aan 'succesvolle' immigranten vind ik ook onjuist. Als er werk is, moet er werkimmigratie mogelijk zijn, maar geen permanente vestiging - althans, die permanente vestiging moet niet gemakkelijk gemaakt worden.
Een persoon wiens voorouders eeuwenlang Nederland opgebouwd hebben, moet beschermd worden tegen ondermijning van zowel het sociaal stelsel als van de cultuur en tradities door 'derden' uit Europese dan wel niet-Europese landen.
Nogmaals, ik ben niet tegen niet-blanken. Helemaal niet. Ik zie bovendien Indische Nederlanders als Nederlanders. Net zoals Nederlandssprekende Papoea's.
Nu hebben we alleen nog een charismatische Leider nodig die ons tegen het Kwaad zal verdedigen en het feest is compleet.quote:In Vlaanderen speelt helaas de pseudo-populist Jean-Marie Dedecker mee, die veel stemmen afsnoept van het Vlaams Belang in de laatste maanden, omdat de media Dedecker opeens wel serieus neemt, omdat Dedecker minder uitgesproken is, en met name tegen de islam ingaat. Een soort Hirsi Ali.Op maandag 26 januari 2009 15:44 schreef Elfletterig het volgende:
Volgens mij speelt ook behoorlijk mee dat mensen in hun onvrede gehoord willen worden. In Vlaanderen wordt Vlaams Belang genegeerd en buitengesloten. Dat wekt de woede van nog meer mensen, die daarom ook VB gaan stemmen; en ook dit soort denkbeelden erop nahouden. Je ziet het ook in Nederland: Wilders wordt vervolgd na islam-kritische opmerkingen. Gevolg: PVV schiet meteen omhoog in de peilingen.
De onderzoeksresultaten verbazen me niet. Los van de vraag wat de exacte waarheid is, krijgen we van de islam een beeld voorgeschoteld van een intolerante religie met tal van opvattingen die haaks staan op onze moderne, westerse samenleving.
Maar dergelijke figuren zijn schijnoplossingen, zij pakken het probleem niet aan. Dedecker is ook een carrièreman. En hoewel ik het met VlaamsBelang veelal niet eens ben (en soms ook wel), is Filip Dewinter een persoon die zijn hele leven al consequent het multiculturalisme als ideologie aanklaagt en ook op de gevaren van massaimmigratie en extremisme wijst. Soms wijst echter ook Dewinter te fel met de vinger naar de islam. Een ook Dewinter is politicus, dus heeft hij als mandataris van de joodse gemeenschap in Antwerpen (die in Dewinter een kracht tegen de islamieten zien), in Israël bij Haaretz de Vlaamse Beweging 'gezuiverd'.
Terwijl Vlaams Belang in elk geval toch ook veel zgn. "zwarten" (nationalisten en pro-Hitler personen uit de jaren '30 en '40 in zich verenigde, evenals de vroegere, veel grotere maar sterk gematigde, Volksunie).
Dedecker is een gemakkelijke bliksemafleider van Vlaams Belang, want de Dedecker is voor de VLD (links-liberalen) en de CD&V (christen-democraten) wél een gesprekspartner.
Het is een verdeel en heers-strategie.
Ik zou graag een regeringsdeelname van het VlaamsBelang zien. Evenwel slechts gedeeltelijk. Het Vlaams Belang is niet mijn grote voorbeeldpartij of iets dergelijks. Maar voor het volk is het goed, als VB ook eens wat moet bewijzen waar te kunnen maken in een kabinet.
quote:Dat is veelal onzin.Op maandag 26 januari 2009 16:08 schreef Barbaaf het volgende:
Jammer dat niet vermeld wordt waar de respondenten wonen; peilingen in NL leveren steevast op dat de WIldersstemmers en andere islamofoben wonen in gebieden waar nauwelijks een moslim woont.
Volgens de gegevens die ik heb nagetrokken, wonen de meeste Wilders-stemmers in Noord-Brabant, in Nederlands Limburg (provincie) en in Noord- en Zuid-Holland. In elk geval Tilburg en Breda hebben grote moslimminderheden, evenals Eindhoven. Ook Zuid-Limburg kent de problematiek.
In Friesland, Groningen en Drenthe wonen de minste mensen van islamitische religie, daar verkrijgt de PvdA de meeste stemmen, evenals SP en VVD.
Nee, uw vooroordeel, dat 'stomme boeren' en 'achterlijken' uit 'onbevolkte randgebieden' door hun gebrek aan cultuurverrijking etc. 'racistischer' zouden zijn, komt niet in stemgedrag tot uitdrukking.
quote:Nee laten we inderdaad weer lekker kruis (maanOp maandag 26 januari 2009 15:22 schreef Boris_Karloff het volgende:
Misschien omdat we weten hoe het Christelijke geloof verspreid is over de wereld. Dat is niet op een vriendelijke manier gegaan, lijkt me logisch dat we dat van de islam ook niet hoeven te verwachten.
) tochten gaan houden en iedereen die op ons pad komt de hersens inslaan. Zo ging dat immers ook toen het christendom werd opgelegd...quote:Welk vooroordeel? Dit zijn woorden die jij me in mond legt, mogelijk met bijbedoelingen? Het enige waar ik aan wil refereren is het bekende gezegde 'onbekend maakt onbemind'. Ruwweg de helft van de Nederlanders woont in de Randstad, waar ook de meeste moslims wonen en, als je de media mag geloven, de meeste overlast plaatsvindt. Toch hebben Randstadbewoners blijkbaar een reden om niet massaal Wilders te stemmen, wellicht omdat de zaken toch wat genuanceerder liggen?Op maandag 26 januari 2009 16:13 schreef Opus_Iustitiae het volgende:
[..]
Nee, uw vooroordeel, dat 'stomme boeren' en 'achterlijken' uit 'onbevolkte randgebieden' door hun gebrek aan cultuurverrijking etc. 'racistischer' zouden zijn, komt niet in stemgedrag tot uitdrukking.
quote:We hebben jou toch?Op maandag 26 januari 2009 16:05 schreef waht het volgende:
Angsthazen.
Hoe zit het dan in Wallonië? Zijn daar ook cijfers van bekend?
quote:Volgens mij moet je jouw beschouwing iets bijstellen, want naast dat inderdaad Limburg de hoogste percentage Wilders kiezers liet zien waren tweede en derde respectievelijk Zuid-Holland en Flevoland.Op maandag 26 januari 2009 16:27 schreef Barbaaf het volgende:
[..]
Welk vooroordeel? Dit zijn woorden die jij me in mond legt, mogelijk met bijbedoelingen? Het enige waar ik aan wil refereren is het bekende gezegde 'onbekend maakt onbemind'. Ruwweg de helft van de Nederlanders woont in de Randstad, waar ook de meeste moslims wonen en, als je de media mag geloven, de meeste overlast plaatsvindt. Toch hebben Randstadbewoners blijkbaar een reden om niet massaal Wilders te stemmen, wellicht omdat de zaken toch wat genuanceerder liggen?
quote:Ja, 46% en Wallonië hoorde niet tot het onderzoeksgebied.Op maandag 26 januari 2009 16:28 schreef Frutsel het volgende:
46% van alle Vlamingen? 46% van Vlaanderen dus?
Hoe zit het dan in Wallonië? Zijn daar ook cijfers van bekend?
quote:...aldus sprak de moslim...Op maandag 26 januari 2009 15:11 schreef GoeRoe86 het volgende:
Ik vind discussie een groot woord voor wat er op dit moment gebeurd in Nederland. Een lange tijd is er geschreeuwd van de kant van Wilders en nu is wilders met succes aangeklaagd en nu schreeuwt wat harder. Ik zie geen discussie
quote:De spijker op de kop.Op maandag 26 januari 2009 15:35 schreef buachaille het volgende:
Zie daar de zieke uitkomt van destortvloedtsunami aan islamitische migranten die de lage landen de afgelopen decennia te verduren hebben gekregen. De bevolking is de dupe van een mislukt sociaal-demografisch experiment en de politiek is te laf om de problemen aan te pakken. We zijn fucked-up!
quote:Alleen een beeld voorgeschoteld, of zit er niet gewoon een dikke kern van waarheid in?Op maandag 26 januari 2009 15:44 schreef Elfletterig het volgende:
Volgens mij speelt ook behoorlijk mee dat mensen in hun onvrede gehoord willen worden. In Vlaanderen wordt Vlaams Belang genegeerd en buitengesloten. Dat wekt de woede van nog meer mensen, die daarom ook VB gaan stemmen; en ook dit soort denkbeelden erop nahouden. Je ziet het ook in Nederland: Wilders wordt vervolgd na islam-kritische opmerkingen. Gevolg: PVV schiet meteen omhoog in de peilingen.
De onderzoeksresultaten verbazen me niet. Los van de vraag wat de exacte waarheid is, krijgen we van de islam een beeld voorgeschoteld van een intolerante religie met tal van opvattingen die haaks staan op onze moderne, westerse samenleving.
Vanwaar die omzichtigheid in formulering?
quote:Die Walen zijn sowieso al kansloos en een bedreiging. Als we de Vlamingen tenminste mogen geloven...Op maandag 26 januari 2009 16:28 schreef Frutsel het volgende:
46% van alle Vlamingen? 46% van Vlaanderen dus?
Hoe zit het dan in Wallonië? Zijn daar ook cijfers van bekend?
quote:Heb je daar een bron van? In mijn herinnering liggen de cijfers anders maar ik slaag er niet in een bron te vinden die dit onderbouwt (edit: of tegenspreektOp maandag 26 januari 2009 16:40 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Volgens mij moet je jouw beschouwing iets bijstellen, want naast dat inderdaad Limburg de hoogste percentage Wilders kiezers liet zien waren tweede en derde respectievelijk Zuid-Holland en Flevoland.
). Mochten de cijfers inderdaad anders zijn heb ik geen probleem mijn beschouwing bij te stellen.quote:Dat er intolerante moslims zijn, is een simpel feit. Dat migranten in West-Europa problemen veroorzaken, ook. De vraag is alleen in hoeverre je dingen volledig aan complete bevolkingsgroepen of religies kunt toeschrijven. De islam is een grote religie met veel variaties; de ene moslim is de andere niet. In het Christendom is dat net zo.Op maandag 26 januari 2009 16:52 schreef huhggh het volgende:
Alleen een beeld voorgeschoteld, of zit er niet gewoon een dikke kern van waarheid in?
Vanwaar die omzichtigheid in formulering?
quote:Okay... als bijv slechts 3% van de Walen dat vind, krijg je weer heel andere cijfers over heel Belgie.Op maandag 26 januari 2009 16:42 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ja, 46% en Wallonië hoorde niet tot het onderzoeksgebied.
Zo zal het cijfer in Nederland ook behoorlijk fluctueren per regio/gebied. Maar goed, 46% van heel Vlaanderen is wel erg veel
quote:
[..]
Die Walen zijn sowieso al kansloos en een bedreiging. Als we de Vlamingen tenminste mogen geloven...
quote:De Kruistochten waren verdedigingsoorlogen tegen de Islam, deel van een beweging en geestesstemming in Europa die ongeveer vierhonderd jaar besloegen.Op maandag 26 januari 2009 16:22 schreef pisnicht het volgende:
[..]
Nee laten we inderdaad weer lekker kruis (maan
Het was zeker niet zo primitief als jij het wilt voorstellen. Integendeel. Zeker de Eerste Kruistocht was een gerechtvaardigde oorlog met groot succes.
quote:Zulke dingen kun je eenvoudig terugvinden op www.verkiezingsuitslagen.nl - ook als je geen Freako heet.Op maandag 26 januari 2009 16:55 schreef Barbaaf het volgende:
Heb je daar een bron van? In mijn herinnering liggen de cijfers anders maar ik slaag er niet in een bron te vinden die dit onderbouwt (edit: of tegenspreekt
Dit zijn de percentages PVV-stemmers in 2006:
Friesland: 3,26
Noord-Brabant: 6,16
Overijssel: 4,02
Gelderland: 4,36
Drenthe: 3,96
Flevoland: 6,75
Limburg: 11,53
Utrecht: 5,07
Zuid-Holland: 7,20
Noord-Holland: 5,54
Groningen: 3,17
Zeeland: 5,57
quote:Waarbij vooral de percentages in Friesland, Groningen en drenthe typerend zijn. Je ziet wel dat naarmate er inderdaad meer allochtonen in een gebied wonen wilders meer steun krijgt, Limburg is te verklaren door de media campagne daar kort voor de verkiezingen.Op maandag 26 januari 2009 17:03 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Zulke dingen kun je eenvoudig terugvinden op www.verkiezingsuitslagen.nl - ook als je geen Freako heet.
Dit zijn de percentages PVV-stemmers in 2006:
Friesland: 3,26
Noord-Brabant: 6,16
Overijssel: 4,02
Gelderland: 4,36
Drenthe: 3,96
Flevoland: 6,75
Limburg: 11,53
Utrecht: 5,07
Zuid-Holland: 7,20
Noord-Holland: 5,54
Groningen: 3,17
Zeeland: 5,57
quote:Dat over Friesland en Groningen is me inderdaad ook opgevallen.Op maandag 26 januari 2009 17:06 schreef Saphire het volgende:
[..]
Waarbij vooral de percentages in Friesland, Groningen en drenthe typerend zijn. Je ziet wel dat naarmate er inderdaad meer allochtonen in een gebied wonen wilders meer steun krijgt, Limburg is te verklaren door de media campagne daar kort voor de verkiezingen.
Zal zeker liggen aan het geringe aantal buitenlanders.
quote:Eerst roept men dat wilders stemmers voornamelijk in gebieden zonder allochtonen wonen en zodra wordt bewezen dat dit niet zo is, wordt er geroepen dat dit is omdat er juist niet veel allochtonen wonenOp maandag 26 januari 2009 17:09 schreef D-Flying het volgende:
[..]
Dat over Friesland en Groningen is me inderdaad ook opgevallen.
Zal zeker liggen aan het geringe aantal buitenlanders.
quote:Nee ik ben geen goede fuhrer. Ik kan namelijk niet 24/7 stierenpoep praten.
quote:Het eerste riep ik, me baserend op verouderde informatie of onjuiste herinneringen. Nu de cijfers er staan wil ik die mening wel aanpassen en toegeven dat er een correlatie is tussen Wildersstemmers enerzijds en allochtonen ( en LimburgersOp maandag 26 januari 2009 17:16 schreef pisnicht het volgende:
[..]
Eerst roept men dat wilders stemmers voornamelijk in gebieden zonder allochtonen wonen en zodra wordt bewezen dat dit niet zo is, wordt er geroepen dat dit is omdat er juist niet veel allochtonen wonen
) anderzijds.Ik kende de site niet, en nu ik hem ken lukt het me niet in één keer zo'n tabel te maken
. Kan alleen de provinciecijfers voor alle partijen vinden.quote:Weet jij wel hoe die legers op weg naar het beloofde land aan hun dagelijkse behoeften kwamen?Op maandag 26 januari 2009 17:01 schreef Opus_Iustitiae het volgende:
[..]
De Kruistochten waren verdedigingsoorlogen tegen de Islam, deel van een beweging en geestesstemming in Europa die ongeveer vierhonderd jaar besloegen.
Het was zeker niet zo primitief als jij het wilt voorstellen. Integendeel. Zeker de Eerste Kruistocht was een gerechtvaardigde oorlog met groot succes.
quote:Verdedigingsoorlogen.Op maandag 26 januari 2009 17:01 schreef Opus_Iustitiae het volgende:
[..]
De Kruistochten waren verdedigingsoorlogen tegen de Islam, deel van een beweging en geestesstemming in Europa die ongeveer vierhonderd jaar besloegen.
Het was zeker niet zo primitief als jij het wilt voorstellen. Integendeel. Zeker de Eerste Kruistocht was een gerechtvaardigde oorlog met groot succes.
Vandaar dat al die onschuldige mensen uitgemoord werden. quote:Ze doen er ook alles aan om zo negatief mogelijk in het nieuws te komen met het importeren de meest achterlijke imams..en aanpassen is er niet bij..Maar liefst 46 procent van de Vlaamse kiezers is van mening dat de islam geen bijdrage kan leveren aan de Europese cultuur. Amper 18 procent denkt dat dat wel het geval is.
quote:Je zou nog kunnen stellen dat de toch in eerste instantie begon als een verdediging tegen de oprukkende Turken, maar al snel kwam er een religieus perspectief bij, namelijk de toegang tot Jeruzalem en de Heilig Grafkerk weer weer verkrijgen. Toen dat eenmaal gelukt was zijn er genoeg kruisvaarders blijven zitten en hebben ze de Latijnse staten gesticht (en het koninkrijk Jeruzalem).
[..]
De Kruistochten waren verdedigingsoorlogen tegen de Islam, deel van een beweging en geestesstemming in Europa die ongeveer vierhonderd jaar besloegen.
Het was zeker niet zo primitief als jij het wilt voorstellen. Integendeel. Zeker de Eerste Kruistocht was een gerechtvaardigde oorlog met groot succes.
De oorzaak van de kruistocht is echter heel complex, het louter als een verdedigingsoorlog voorstellen is de feiten geweld aan doen. De oorlog fungeerde ook om een externe vijand te hebben die interne strubbelingen voorkwam doordat gelukzoekers zich in het midden oosten konden uitleven. Het is niet zo dat destijds het gehele westen ernstig bedreigd werd door de Islam, de reconquista was namelijk al in volle gang.
quote:Op maandag 26 januari 2009 18:06 schreef qonmann het volgende:
[..]
Ze doen er ook alles aan om zo negatief mogelijk in het nieuws te komen met het importeren de meest achterlijke imams..en aanpassen is er niet bij..
Het is gewoon zo dat je niet alles en iedereen bij elkaar kan zetten. Sommige dingen mixen gewoon niet. De culturele verschillen zijn wel erg groot. Ik ben overigens benieuwd hoe populair de Islam wereldwijd eigenlijk is. Zijn er meerdere religies/culturen die moeite hebben met het samenvoegen van de verschillende religies/culturen, of heeft enkel het westen problemen met de Islam?
quote:Op maandag 26 januari 2009 17:06 schreef Saphire het volgende:
[..]
Waarbij vooral de percentages in Friesland, Groningen en drenthe typerend zijn. Je ziet wel dat naarmate er inderdaad meer allochtonen in een gebied wonen wilders meer steun krijgt, Limburg is te verklaren door de media campagne daar kort voor de verkiezingen.
Ik ken een aantal van oudsher zeer linkse mensen. Afgestudeerd en al vertrokken richting de randstad en binnen mum van tijd niet zo links meer om het maar voorzichtig uit te drukken.
1. Het Vlaams Belang, de pvv van Vlaanderen, heeft succes. Maar dit komt door omdat deze partij niet alleen ultrarechts over allochtonen denkt, maar ook omdat deze de onafhankelijkheid van Vlaanderen wil, en omdat ze stelselmatig in de media en politiek doodgezwegen worden (je hoort en ziet ze enkel snelsnel in het journaal, nooit daarbuiten).
2. Eigenlijk moet er een grote staatshervorming komen, want momenteel is het politieke systeem veel te complex, met absurde situaties tot gevolg (bvb een vlaamse gemeente met een waalse burgemeester, die van de regering zijn functie niet mag uitoefenen, want hij weigert nl te spreken). Omdat die staatshervorming maar niet lukt, en de regering daarbij valt, is er een enorme frustratie onder de Vlaamse bevolking (vrager van deze hervorming). Dat uit zich in angst.
3. Nogal wat dingen zijn gesplitst in België, zo ook de media en onderzoeken. Vlaamse tv-zenders proberen zo een Vlaams mogelijk parcours te volgen, et vice versa. Gevolg: Vlamingen weten weinig van Walen, en onwetendheid uit zich in extremere standpunten over politieke onderwerpen. Neutrale onderzoeken die heel België bestrijken, zijn zeldzaam, of worden in de pers als minder belangrijk beschouwd. Dat gebeurt automatisch, en is niet echt een bewuste strategie.
quote:Op dinsdag 27 januari 2009 16:23 schreef Hamilcar het volgende:
Ik ken maar heel weinig mensen die oprecht positief zijn over de islam en dan tel ik moslims niet mee. Ik zie zelf ook niet wat deze middeleeuwse lifestyle toevoegt aan een modern westers democratisch land.
Ik ken ook mensen die bijvoorbeeld in India zijn geweest en heel erg positief zijn over de Hindoestanen(schrijf ik dit goed?) en heel negatief over de Islam. Het zegt toch ook wel iets over de Moslims.
quote:Klopt, ga er maar eens een tijdje tussen wonen dan veranderd je mening vaak vanzelf wel.Op maandag 26 januari 2009 18:50 schreef kriele het volgende:
[..]
Ik ken een aantal van oudsher zeer linkse mensen. Afgestudeerd en al vertrokken richting de randstad en binnen mum van tijd niet zo links meer om het maar voorzichtig uit te drukken.
quote:Andersom kan ook hoor. Ben zelf opgegroeid in een redelijk klein dorp en was in mijn vroege jeugd een echte xenofoob. Tja, onbekend maakt onbemind. Toen ik op mij 16e in Den Haag ging scholen was de helft van de klas allochtoon en daar kon ik het prima mee vinden. Van xenofoob in een paar maanden omgeturnd tot wereldburgerOp dinsdag 27 januari 2009 17:36 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:
Klopt, ga er maar eens een tijdje tussen wonen dan veranderd je mening vaak vanzelf wel.
Alleen met de islam heb ik nog een beetje moeite (under statement) 
quote:Andersom zou ook kunnen ja.Op dinsdag 27 januari 2009 17:43 schreef buachaille het volgende:
[..]
Andersom kan ook hoor. Ben zelf opgegroeid in een redelijk klein dorp en was in mijn vroege jeugd een echte xenofoob.Tja, onbekend maakt onbemind. Toen ik op mij 16e in Den Haag ging scholen was de helft van de klas allochtoon en daar kon ik het prima mee opschieten. Van xenofoob in een paar maanden omgeturnd tot wereldburger
quote:ik zie niet in wat deze met islamofobie te maken heeft. Ik meen wel een aantal factoren te kennen. 30 jaar terug waren hier amper moslims, nu worden ze ons tot vervelens toe het strot ingestamt. Moslims zitten nu overal, niet enkel in grootstedelijk gebied.Op dinsdag 27 januari 2009 17:08 schreef katerwater het volgende:
Ik zal als Belg eens proberen die hoge cijfers uit te leggen.
1. Het Vlaams Belang, de pvv van Vlaanderen, heeft succes. Maar dit komt door omdat deze partij niet alleen ultrarechts over allochtonen denkt, maar ook omdat deze de onafhankelijkheid van Vlaanderen wil, en omdat ze stelselmatig in de media en politiek doodgezwegen worden (je hoort en ziet ze enkel snelsnel in het journaal, nooit daarbuiten).
2. Eigenlijk moet er een grote staatshervorming komen, want momenteel is het politieke systeem veel te complex, met absurde situaties tot gevolg (bvb een vlaamse gemeente met een waalse burgemeester, die van de regering zijn functie niet mag uitoefenen, want hij weigert nl te spreken). Omdat die staatshervorming maar niet lukt, en de regering daarbij valt, is er een enorme frustratie onder de Vlaamse bevolking (vrager van deze hervorming). Dat uit zich in angst.
3. Nogal wat dingen zijn gesplitst in België, zo ook de media en onderzoeken. Vlaamse tv-zenders proberen zo een Vlaams mogelijk parcours te volgen, et vice versa. Gevolg: Vlamingen weten weinig van Walen, en onwetendheid uit zich in extremere standpunten over politieke onderwerpen. Neutrale onderzoeken die heel België bestrijken, zijn zeldzaam, of worden in de pers als minder belangrijk beschouwd. Dat gebeurt automatisch, en is niet echt een bewuste strategie.
Het grootste probleem vind ik dat moslims zich superieur voelen tgo westerlingen, zich zo ook gedragen, terwijl we amper tot geen enkele positieve invloed van deze massamigratie gemerkt hebben. welintegendeel :
Criminaliteit is gestegen, creatie van ghettowijken; relbuurten, parasiteren op onze sociale voorzieningen, voortdurend conflict in de integratie and so on. Dat is zichtbaar, er wordt niets aan gedaan, en de werkende belg is gefrustreerd dat z'n taak zich beperkt, tot werken, belastingen betalen en zwijgen (zoniet ben je meteen de xenofobe rascist).
IN feite zijn westerlingen lammetjes, we zijn gastvrij en verwachten een beetje respect en waardering, maar we krijgen aasgieren die je nog tracthen op te lichten in de plaats. Ondankbaarheid en onwil is volgens mij de hoofdreden dat het overgrote deel van de vlamingen (ben ervan overtuigd dat in realiteit de cijfers nog veel hoger liggen) de moslims spuugzat is.
Het is jammer voor de perfect geintegreerde exemplaren. Maar het is wel hun fout over dezelfde kam gescheerd te worden, daar zij, als puntje bij paaltje komt altijd voor hun eigen minder capabele onwillende broeders zullen opkomen. Ze hebben nog liever een criminele moslimbroeder dan zich ooit te moeten vereenzelvigen met de belg, westerling, wat 'n scheldwoord is. (tracht bvb eens als belg met 'n marrokaanse te trouwen zonder vermoord te worden
)Ik ben ervan overtuigd dat onze politici deze islamofobie zelf gecreerd hebben, en geloof nooit in een goede afloop van dit multikul verhaal. Het is wachten op 2012 , dan ontploft de bom
[ Bericht 99% gewijzigd door sp3c op 27-01-2009 20:20:11 ]
De Walen vinden dat de Vlamingen maar onderdanig moeten zijn aan Waalse superioriteit en beroepen zich op het verleden toen Wallonie het succesverhaal was.
De Vlamingen vinden dat de Walen zich moeten inbinden en eisen na jarenlang als tweederangs burgers te zijn behandelt, dat de Walen hun pretenties opgeven. Want nu de Vlamingen economisch succesvol zijn, moeten ze dokken voor de vergane glorie van Wallonie. De Walen denken dat ze de Vlamingen nog steeds uit kunnen zuigen.
De Vlamingen en allochtonen zijn net zo als water en vuur. Die zien een onderklasse die zich vooral in de grote steden bevind en veel lawaai maakt. Ze zijn overmatig aanwezig in de misdaadcijfers, en hun onvrede word al meer dan tien jaar ontkent. Net als Pim Fortuyn hier destijds, hebben ze in Belgie het Vlaams Belang. Doodgezwegen door de politiek en hun aanhangers constant belachelijk gemaakt en afgeschilderd als mensen die geen recht van spreken hebben. Ze hebben een van de grootste partijen krampachtig buiten de deur gehouden, maar ze hebben nooit de oorzaak van hun succes aangepakt.
Vlaams Belang wint nog steeds stemmen omdat er nog steeds problemen zijn met de allochtonen in de grote steden. Ze winnen nog steeds stemmen omdat de Walen eisen dat ze alle macht in handen moeten houden.
quote:oh, ik haat niemand hoor. Ik ken zelfs leuke exemplaren en steek niets of niemand in vakjes : maar dat is mijn perceptie, en die wordt waarschijnlijk door de overgrote meerderheid gedeeld/ 10jaar terug durfde niemand deze stelling luidop zeggen; nu ken ik haast niemand die nog met 'n geitewollesokken verhaaltje durft komen aandraven.
ALs ik angst heb, dan is dat vooral dat ik vrees dat dit probleem gaat escaleren; ik zie de toekomst heel somber in. Rassenrellen gaan ook hier ih westen gebeuren... Mochten de duitsters hun geschiedenis niet tegen hebben waren die 7miljoen turken daar AL LAAAAAAAAAAAAAAANG op de vlieger richting istanbul gezet. DE wrevel bij westerlingen is heel diep, geloof me maar.
En voor je ook mij in vakjes steekt , ik ben geen VLaams belangertje, ik ben gefascineerd door verschillende culturen
deze immigratiegolf is simpelweg ongevraagd en een complete fiasco voor het samenweefsel, totaal mislukt
[ Bericht 9% gewijzigd door sp3c op 27-01-2009 20:20:48 ]
quote:Stil nou, straks prik je die hete luchtballon nog kapot genaamd "multiculturele samenleving", waar hij elke avond op klaarkomt.Op dinsdag 27 januari 2009 19:35 schreef misteriks het volgende:
[..]
oh, ik haat niemand hoor. Ik ken zelfs leuke exemplaren en steek niets of niemand in vakjes : maar dat is mijn perceptie, en die wordt waarschijnlijk door de overgrote meerderheid gedeeld/ 10jaar terug durfde niemand deze stelling luidop zeggen; nu ken ik haast niemand die nog met 'n geitewollesokken verhaaltje durft komen aandraven.
ALs ik angst heb, dan is dat vooral dat ik vrees dat dit probleem gaat escaleren; ik zie de toekomst heel somber in. Rassenrellen gaan ook hier ih westen gebeuren... Mochten de duitsters hun geschiedenis niet tegen hebben waren die 7miljoen turken daar AL LAAAAAAAAAAAAAAANG op de vlieger richting istanbul gezet. DE wrevel bij westerlingen is heel diep, geloof me maar.
En voor je ook mij in vakjes steekt , ik ben geen VLaams belangertje, ik ben gefascineerd door verschillende culturen
deze immigratiegolf is simpelweg ongevraagd en een complete fiasco voor het samenweefsel, totaal mislukt
quote:Het is op zijn zachtst gezegd weinig democratisch dat de zogenaamd democratische partijen niets doen met het standpunt van het volk over de Islam.Op maandag 26 januari 2009 15:09 schreef damian5700 het volgende:
[ afbeelding ]
[..]
De discussie over het integratiedebat in Nederland gaat mede dankzij de vervolging van Wilders gewoon verder. Misschien draagt de vervolging ertoe bij dat de rede toeneemt, maar dat laat onverlet dat de kou nog niet uit de lucht is.
In België (Vlaanderen) is dat niet veel anders. Daar wordt de discussie onder andere geleid door het Vlaams Belang en Filip Dewinter. Hoewel ik het vermoeden heb dat de discussie daar wat minder open wordt gevoerd dan in Nederland, denk ik echter niet dat het heel kort door de bocht is te veronderstellen, dat een soortgelijke meting in Nederland significante andere uitslagen zou opleveren.
De vraag is natuurlijk of het terecht is. Wat is precies hetgeen men bang voor is? En is het werkelijk een bijdrage al dan niet oprechte zorgen te scharen onder de noemer islamofobie, daarmee meteen een standpunt bepalend dat het over een soort ziekelijke, irrationele angst gaat.
Gaat het hier wel over een ziekte of over het deficit van de overheid die de zorgen van een deel van haar burgers niet serieus wenst te nemen?
Volgens mij is het elk weldenkend mens wel duidelijk dat de meeste mensen in West-Europa niet zitten te wachten op verdere Islamisatie.
quote:Als het volk dat in overgrote getale vindt, waarom heeft de PVV dan maar 9 zetels en staat het in de peilingen nog niet hoger dan 20. Het grootste deel van het volk vindt het dus blijkbaar niet. Het is onterecht om te doen alsof 'het volk' het vindt, dat is een loos begrip.Op dinsdag 27 januari 2009 20:00 schreef Halcon het volgende:
[..]
Het is op zijn zachtst gezegd weinig democratisch dat de zogenaamd democratische partijen niets doen met het standpunt van het volk over de Islam.
quote:Omdat de verkiezingen niet alleen over de Islam gaan misschien?Op dinsdag 27 januari 2009 21:19 schreef SCH het volgende:
[..]
Als het volk dat in overgrote getale vindt, waarom heeft de PVV dan maar 9 zetels en staat het in de peilingen nog niet hoger dan 20. Het grootste deel van het volk vindt het dus blijkbaar niet. Het is onterecht om te doen alsof 'het volk' het vindt, dat is een loos begrip.
quote:Dus vinden mensen het misschien toch niet zo'n belangrijk issue. Als ze het belangrijk genoeg vinden, stemmen ze wel op een partij die hun standpunt deelt.Op dinsdag 27 januari 2009 21:20 schreef Halcon het volgende:
[..]
Omdat de verkiezingen niet alleen over de Islam gaan misschien?
Bovendien kun je niet weten hoe het volk er over denkt.
quote:Ik had je wel wat hoger ingeschat.Op dinsdag 27 januari 2009 21:19 schreef SCH het volgende:
[..]
Als het volk dat in overgrote getale vindt, waarom heeft de PVV dan maar 9 zetels en staat het in de peilingen nog niet hoger dan 20. Het grootste deel van het volk vindt het dus blijkbaar niet. Het is onterecht om te doen alsof 'het volk' het vindt, dat is een loos begrip.
Integratie is maar een van de maatschappelijke onderwerpen waar mensen zich mee bezighouden. Om even een voorbeeld te noemen ging de PvdA in de peilingen flink omhoog door onder andere de ¤ 100.000 garantie door de staat voor Icesave-spaarders (is de portemonnee van mensen) en het optreden op de financiële markt door de minister van Financiën (is betrouwbaarheid in crisis).
quote:Er zijn buiten Islam nog een hele hoop issues die mensen raken en die mensen belangrijk vinden.Op dinsdag 27 januari 2009 21:22 schreef SCH het volgende:
[..]
Dus vinden mensen het misschien toch niet zo'n belangrijk issue. Als ze het belangrijk genoeg vinden, stemmen ze wel op een partij die hun standpunt deelt.
Bovendien kun je niet weten hoe het volk er over denkt.
Je kunt het in elk geval wel meten.
quote:De verkiezingen zijn de enige graadmeter in een democratie over de mening van het volk. Daar geven mensen aan hoe ze vinden dat het land geregeerd moet worden. We regeren niet aan de hand van polls van Maurice of EenVandaag of Stand.nl - gelukkig maar. Het volk heeft het bij de verkiezingen voor het zeggen en geeft daar aan hoe ze het wil en wat ze belangrijk vindt.Op dinsdag 27 januari 2009 21:23 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ik had je wel wat hoger ingeschat.
Integratie is maar een van de maatschappelijke onderwerpen waar mensen zich mee bezighouden. Om even een voorbeeld te noemen ging de PvdA in de peilingen flink omhoog door onder andere de ¤ 100.000 garantie door de staat voor Icesave-spaarders (is de portemonnee van mensen) en het optreden op de financiële markt door de minister van Financiën (is betrouwbaarheid in crisis).
Als ze de islam zo belangrijk vinden, hier wordt toch vaak de suggestie gewekt dat het Nederlands grootste probleem is, dan is het wel gek dat Wilders c.s. de meerderheid niet hebben.
Dan kan je een sneer maken over hoger inschatten, dit is precies hoe het zit. Hoe het volk er verder over denkt is louter natte vinger werk en totaal niet interessant, zou pas interessant zijn als we met referenda over deelthema's gaan werken.
quote:Dan kun jij ook niet weten dat mensen het misschien niet zo'n belangrijk standpunt vinden. In elk geval is gebleken dat ongeveer 500.000 kiezers dit wel zo ervaren. Virtueel zelfs nog een veelvoud meer.Op dinsdag 27 januari 2009 21:22 schreef SCH het volgende:
[..]
Dus vinden mensen het misschien toch niet zo'n belangrijk issue. Als ze het belangrijk genoeg vinden, stemmen ze wel op een partij die hun standpunt deelt.
Bovendien kun je niet weten hoe het volk er over denkt.
quote:Zeker. En terecht. Maar dat zegt dus ook wel iets over hoe mensen over het gevaar van de islam en al dat soort zaken denken. Verkiezingen zeggen ook veel over de prioriteit die mensen stellen.Op dinsdag 27 januari 2009 21:26 schreef Halcon het volgende:
[..]
Er zijn buiten Islam nog een hele hoop issues die mensen raken en die mensen belangrijk vinden.
quote:Vrij lastig. Ik doe zelf veel mee aan die onderzoeken, o.a. peil van Maurice omdat ik benieuwd ben hoe dat gaat en daar zitten enorm veel haken en ogen aan, aan het momentum, aan de vraagstelling, de aanleiding, etc. etc. Is ook mijn ervaring bij bv. Stand.nlJe kunt het in elk geval wel meten.
quote:Verkiezingen zeggen wel degelijk iets over wat mensen belangrijk vinden.Op dinsdag 27 januari 2009 21:28 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Dan kun jij ook niet weten dat mensen het misschien niet zo'n belangrijk standpunt vinden. In elk geval is gebleken dat ongeveer 500.000 kiezers dit wel zo ervaren. Virtueel zelfs nog een veelvoud meer.
Zeker, en dat is nog steeds een behoorlijke minderheid, dus kan je niet spreken over 'het volk vindt'.
quote:Ik ga me niet verdedigen op standpunten die jij me in de schoenen schuift, maar ik geef alleen aan dat het wel heel erg gek zou zijn als het electoraat slechts een gemeenschappelijk probleem zou hebben.Op dinsdag 27 januari 2009 21:27 schreef SCH het volgende:
[..]
De verkiezingen zijn de enige graadmeter in een democratie over de mening van het volk. Daar geven mensen aan hoe ze vinden dat het land geregeerd moet worden. We regeren niet aan de hand van polls van Maurice of EenVandaag of Stand.nl - gelukkig maar. Het volk heeft het bij de verkiezingen voor het zeggen en geeft daar aan hoe ze het wil en wat ze belangrijk vindt.
Als ze de islam zo belangrijk vinden, hier wordt toch vaak de suggestie gewekt dat het Nederlands grootste probleem is, dan is het wel gek dat Wilders c.s. de meerderheid niet hebben.
Dan kan je een sneer maken over hoger inschatten, dit is precies hoe het zit. Hoe het volk er verder over denkt is louter natte vinger werk en totaal niet interessant, zou pas interessant zijn als we met referenda over deelthema's gaan werken.
Er zijn verschillende mensen, verschillende belangen en verschillende opinies en visies.
Dat lijkt me evident.
Waarom heeft Groen Links dan niet 100 zetels ?
quote:Dat klopt, maar het is voor veel mensen een kwestie van keuzes maken. Het kan ook zomaar zijn dat mensen het met bepaalde punten van een partij compleet eens zijn en dat ze haast moeten overgeven van andere standpunten van dezelfde partij.Op dinsdag 27 januari 2009 21:29 schreef SCH het volgende:
[..]
Zeker. En terecht. Maar dat zegt dus ook wel iets over hoe mensen over het gevaar van de islam en al dat soort zaken denken. Verkiezingen zeggen ook veel over de prioriteit die mensen stellen.
[..]
Vrij lastig. Ik doe zelf veel mee aan die onderzoeken, o.a. peil van Maurice omdat ik benieuwd ben hoe dat gaat en daar zitten enorm veel haken en ogen aan, aan het momentum, aan de vraagstelling, de aanleiding, etc. etc. Is ook mijn ervaring bij bv. Stand.nl
Eens, een goed onderzoek is goud waard. Helaas blijkt in de praktijk dat op heel veel onderzoeken best wel wat aan te merken is.
quote:Zeker. Ik reageer alleen maar op de opmerking dat de politiek niet zou luisteren naar wat 'het volk' vindt. 'Het volk' bestaat dus niet, alleen bij verkiezingen wordt dat serieus gemeten. Daar moeten we dus op afgaan.Op dinsdag 27 januari 2009 21:30 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ik ga me niet verdedigen op standpunten die jij me in de schoenen schuift, maar ik geef alleen aan dat het wel heel erg gek zou zijn als het electoraat slechts een gemeenschappelijk probleem zou hebben.
Er zijn verschillende mensen, verschillende belangen en verschillende opinies en visies.
Dat lijkt me evident.
quote:Ik denk dat verkiezingen meer een momentopname zijn en dat hetgeen mensen belangrijk vinden niet iets statisch is of vaststaand, maar dat door bijvoorbeeld maatschappelijke ontwikkelingen kan veranderen of juist erger worden etc.Op dinsdag 27 januari 2009 21:30 schreef SCH het volgende:
[..]
Verkiezingen zeggen wel degelijk iets over wat mensen belangrijk vinden.
Zeker, en dat is nog steeds een behoorlijke minderheid, dus kan je niet spreken over 'het volk vindt'.
quote:Omdat vrijwel alle partijen zeggen het milieu belangrijk te vinden?Op dinsdag 27 januari 2009 21:31 schreef qonmann het volgende:
67 % van de bevolking vindt het milieu belangrijk ..
Waarom heeft Groen Links dan niet 100 zetels ?
quote:Dat is ook zo. Na de moord op Van Gogh was het sentiment tegen moslims veel groter dan bijvoorbeeld nu.Op dinsdag 27 januari 2009 21:32 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ik denk dat verkiezingen meer een momentopname zijn en dat hetgeen mensen belangrijk vinden niet iets statisch is of vaststaand, maar dat door bijvoorbeeld maatschappelijke ontwikkelingen kan veranderen of juist erger worden etc.
quote:Echt goede onderzoeken bestaan eigenlijk niet, dat zijn toch echt de verkiezingen of referenda.Op dinsdag 27 januari 2009 21:32 schreef Halcon het volgende:
Eens, een goed onderzoek is goud waard. Helaas blijkt in de praktijk dat op heel veel onderzoeken best wel wat aan te merken is.
quote:Ergens begrijp ik die opmerking wel. het ideaal van de multiculturele samenleving is niet iets dat in de jaren 60 en 70 in de verkiezingsprogramma's stonden van de grote politieke partijen, maar dat is meer een bestuurlijk besluit geweest.Op dinsdag 27 januari 2009 21:32 schreef SCH het volgende:
[..]
Zeker. Ik reageer alleen maar op de opmerking dat de politiek niet zou luisteren naar wat 'het volk' vindt. 'Het volk' bestaat dus niet, alleen bij verkiezingen wordt dat serieus gemeten. Daar moeten we dus op afgaan.
Bovendien zijn de klachten over de neveneffecten daarvan stelselmatig genegeerd geworden en heeft de discussie tot dusver, de openheid van zaken die nu wordt betracht, niet werkelijk de sprongen gemaakt die menigeen zou wensen, denk ik.
quote:Ook niet, want bij verkiezingen spelen er zoveel issues en hebben partijen enorm veel standpunten.Op dinsdag 27 januari 2009 21:34 schreef SCH het volgende:
[..]
Echt goede onderzoeken bestaan eigenlijk niet, dat zijn toch echt de verkiezingen of referenda.
quote:Inderdaad. En ik denk dat het vertrouwen in de overheid nu ook groter is dan in de periode na de moord op Fortuyn.Op dinsdag 27 januari 2009 21:33 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat is ook zo. Na de moord op Van Gogh was het sentiment tegen moslims veel groter dan bijvoorbeeld nu.
quote:De islam is onderdeel van deze samenleving (en trouwens ook van de Belgische samenleving), dus het is niet gek dat het onderdeel is van gesprek.Op dinsdag 27 januari 2009 21:33 schreef pfaf het volgende:
Weet je wat ik niet snap: al die media-aandacht voor de Islam. Gezeik om niets.
Zoals in Nederland alles wordt besproken. En het wordt meestal gelinkt aan een aantal zaken waarbij de emoties flink kunnen oplopen.
quote:Waarop baseer je dat?
[..]
Inderdaad. En ik denk dat het vertrouwen in de overheid nu ook groter is dan in de periode na de moord op Fortuyn.
Denk je niet dat het vertrouwen in de overheid nu groter is , omdat men met de kredietcrisis kampt en we de overheid nodig hebben ?
(of bedoel je dat niet
)quote:Het wantrouwen jegens de overheid zal minder zijn. In Belgie vraag ik me dat af overigens.... daar groeit het wantrouwen met de dag volgens mij.Op dinsdag 27 januari 2009 21:36 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Inderdaad. En ik denk dat het vertrouwen in de overheid nu ook groter is dan in de periode na de moord op Fortuyn.
quote:Ja, dat bedoel ik.Op dinsdag 27 januari 2009 21:42 schreef Frutsel het volgende:
[..]
Waarop baseer je dat?
Denk je niet dat het vertrouwen in de overheid nu groter is , omdat men met de kredietcrisis kampt en we de overheid nodig hebben ?
(of bedoel je dat niet
quote:Ik vind de aandacht zo onevenredig en onbegrijpelijk. Maar zoals met veel dingen zal alles – de samenleving – wel weer compleet langs me heen gaan en ben ik de enige die nergens last van heeft en niets door heeft.Op dinsdag 27 januari 2009 21:40 schreef damian5700 het volgende:
[..]
De islam is onderdeel van deze samenleving (en trouwens ook van de Belgische samenleving), dus het is niet gek dat het onderdeel is van gesprek.
Zoals in Nederland alles wordt besproken. En het wordt meestal gelinkt aan een aantal zaken waarbij de emoties flink kunnen oplopen.
quote:Dat snap ik maar ik bedoel dat het het enige betrouwbare onderzoek is waar we op af kunnen gaan. Dus het minst slechte van alle peilingen zeg maar.Op dinsdag 27 januari 2009 21:35 schreef Halcon het volgende:
[..]
Ook niet, want bij verkiezingen spelen er zoveel issues en hebben partijen enorm veel standpunten.
quote:Maar ik ben het met pfaf eens dat er relatief wel erg veel aandacht voor de islam is en dat zowel politiek als media vaak wel erg gretig op incidenten duiken. Ik denk dat de meeste mensen eigenlijk in hun leven maar heel weinig met de islam te maken hebben, dat is wel een scheefgroei.Op dinsdag 27 januari 2009 21:40 schreef damian5700 het volgende:
[..]
De islam is onderdeel van deze samenleving (en trouwens ook van de Belgische samenleving), dus het is niet gek dat het onderdeel is van gesprek.
Zoals in Nederland alles wordt besproken. En het wordt meestal gelinkt aan een aantal zaken waarbij de emoties flink kunnen oplopen.
quote:Van de peilingen is het de beste, maar bepaalde conclusies kun je er niet zomaar uit trekken.Op dinsdag 27 januari 2009 22:04 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat snap ik maar ik bedoel dat het het enige betrouwbare onderzoek is waar we op af kunnen gaan. Dus het minst slechte van alle peilingen zeg maar.
De Islam kan NIET met een niet-abrahamitishe religie of het atheisme samenleven!
Argumenten?
Al meer dan 1000 jaar botst de Islam met de religies in Oost-Azie, bijv. boeddhisme, hindoeisme, Chinese religies, atheisme etc.
Nederland kent pas 40/50 jr een 'moslim-probleem'. Oost-Azie kent al meer dan 1000 jaar een islam-probleem!!
De Islam heeft drang naar wereldoverheersing. Men zal proberen om Eurorpa gedeeltelijk of helemaal te islamiseren. India proberen ze al 1000 jaar lang te islamiseren. Jullie hebben echt een enorm bord voor jullie kop. Zo naief zijn jullie.
Ik kan nog veel meer argumenten opnoemen. Zal ik ook doen. Heb er nu ff geen tijd voor.
quote:Dat staat buiten kijf. Vrijwel iedereen denkt de wereld te kennen als hij/zij elke dag het nieuws kijkt. Niets is minder waar. Het acht uur journaal, om maar wat te noemen, is nog nooit genuanceerd, in verhouding met de werkelijkheid en/of compleet geweest.Op dinsdag 27 januari 2009 22:06 schreef SCH het volgende:
[..]
Maar ik ben het met pfaf eens dat er relatief wel erg veel aandacht voor de islam is en dat zowel politiek als media vaak wel erg gretig op incidenten duiken. Ik denk dat de meeste mensen eigenlijk in hun leven maar heel weinig met de islam te maken hebben, dat is wel een scheefgroei.
Maar ik wil niet gelijk ontkennen dat problemen zijn met bepaalde moslims. Maar als iemand aan mij zou vragen of ik denk dat de Islam een bedreiging vormt is het enige genuanceerde antwoord 'dat weet ik niet'. Het enige wat ik weet is de zooi die mij wordt voorgeschoteld. Niemand verteld me wat ik niet te horen krijg op het nieuws. Hoe kan iemand uberhaupt een mening over iets dergelijks hebben? Het is gewoon te grootschalig dat je het niet *allemaal* kan weten.
quote:Ik zie echt niet in hoe al deze dingen zich verhouden tot eventuele problemen in Nederland.Op dinsdag 27 januari 2009 22:10 schreef Zienswijze het volgende:
Hooow wat zijn jullie toch weer vreselijk naief. Ga eens buiten je eigen grenzen kijken. Kijk eens naar Oost- en Zuid-Azie. Hele grote problemen met de Islam zien jullie daar. 10x zo groter als het probleem in het Westen.
De Islam kan NIET met een niet-abrahamitishe religie of het atheisme samenleven!
Argumenten?
Al meer dan 1000 jaar botst de Islam met de religies in Oost-Azie, bijv. boeddhisme, hindoeisme, Chinese religies, atheisme etc.
Nederland kent pas 40/50 jr een 'moslim-probleem'. Oost-Azie kent al meer dan 1000 jaar een islam-probleem!!
De Islam heeft drang naar wereldoverheersing. Men zal proberen om Eurorpa gedeeltelijk of helemaal te islamiseren. India proberen ze al 1000 jaar lang te islamiseren. Jullie hebben echt een enorm bord voor jullie kop. Zo naief zijn jullie.
Ik kan nog veel meer argumenten opnoemen. Zal ik ook doen. Heb er nu ff geen tijd voor.
quote:Wat zijn we weer naief.Op dinsdag 27 januari 2009 22:13 schreef waht het volgende:
[..]
Dat staat buiten kijf. Vrijwel iedereen denkt de wereld te kennen als hij/zij elke dag het nieuws kijkt. Niets is minder waar. Het acht uur journaal, om maar wat te noemen, is nog nooit genuanceerd, in verhouding met de werkelijkheid en/of compleet geweest.
Maar ik wil niet gelijk ontkennen dat problemen zijn met bepaalde moslims. Maar als iemand aan mij zou vragen of ik denk dat de Islam een bedreiging vormt is het enige genuanceerde antwoord 'dat weet ik niet'. Het enige wat ik weet is de zooi die mij wordt voorgeschoteld. Niemand verteld me wat ik niet te horen krijg op het nieuws. Hoe kan iemand uberhaupt een mening over iets dergelijks hebben? Het is gewoon te grootschalig dat je het niet *allemaal* kan weten.
Het klopt helemaal dat het 8 uur journaal geen genuanceerd beeld geeft. Lees eens hoogstaande internationale kranten, dan zie je hoeveel problemen mensen elders op de wereld (m.n. in Oost- en Zuid-Azie) met de islam hebben.
Zelf komen mn voorouders ook uit Azie, ik weet waarover ik praat.
Moslims zijn aardige mensen, de islam echter is niet aardig tegenover homo's en ongelovigen.
quote:Kijk, zoals je ziet hebben allochtonen hier verschillende religies. Men heeft (bijna) nooit overlast hier van het boeddhisme, hindoeisme, chineze religies, natuurreligies etc. Terwijl de aanhangers van die religies bijna een even grote groep vormen al de moslims.Op dinsdag 27 januari 2009 22:17 schreef pfaf het volgende:
[..]
Ik zie echt niet in hoe al deze dingen zich verhouden tot eventuele problemen in Nederland.
Echter, men heeft hier wel een probleem met de islam. Niet met de moslims, maar met de Islam.
Je ziet nu al dat Nederland gedeeltelijk islamiseert. Buitenproportioneel veel moskeeen in vergelijjking met tempels bijv. Een minister die roept dat het Suikerfeest een nationale feestdag kan worden. Imams die hier roepen dat ongelovigen varkens zijn en die niet worden aangepakt. Amsterdamse agenten die een koran met korting kunnen kopen (halllo, als je eerljik bent dan geef je alle religieuze boeken korting, niet alleen de koran). Een man die vrouwen geen handen wil geven en die volgens het ***Nederlands rechtsysteem nog gelijk kan krijgen ook!
Dit ligt niet zozeer aan de moslims, alhoewel zij stiekem wel zijn als Nederland islamiseerd. Bij de NEderlanders ligt het probleem. De Islam wordt hier zoveel voorgetrokken. Moslims krijgen hier veel dingen, misschien zelfs een nationale feestdag!! Dit is toch niet meer normaal.
Ook streeft de Islam naar wereldoverheersing. Zoals men ook in andere delen van de wereld doet, zou men het hier prachtig vinnde als Europa islamiseerd. Hoe meer moslims, hoe beter. Zo denken ze. En jullie hebben echt een bord voor je op. Heb veel moslimvrienden en via hen o.a. weet ik aardig wat van de islam.
quote:Ach, je zag het al meteen toen de kredietcrisis eraan kwam. Het was grappig om te zien hoe die hele vreemdelingenproblematiek werd opzij gegooid alsof het niet meer dan een nogal triviaal ongemak was, waarvoor men nu totaal geen tijd had. Er waren namelijk echte problemen.Op dinsdag 27 januari 2009 21:47 schreef pfaf het volgende:
Ik vind de aandacht zo onevenredig en onbegrijpelijk. Maar zoals met veel dingen zal alles - de samenleving - wel weer compleet langs me heen gaan en ben ik de enige die nergens last van heeft en niets door heeft.
Het is het ultieme backup-issue, het grote maatschappelijke probleem voor de momenten dat er eigenlijk weinig serieuze dingen mis gaan. Al hebben we in België met BHV natuurlijk nog een tweede opgeblazen non-issue.
quote:Bedankt voor je almachtige wijsheden maar je zit er hier faliekant naast. De islam streeft nergens naar, de islam is namelijk niks. Als er al mensen zouden streven naar wereldoverheersing dan moeten het de moslims zijn. Die in dit soort discussies vaak als een grote massieve groep worden opgevoerd wat natuurlijk pertinente flauwekul is. Er is zoveel verschil tussen moslims wereldwijd dat het een onzinnig idee is dat al die moslims met elkaar een soort wereldoverheersing zouden nastreven.Op dinsdag 27 januari 2009 22:25 schreef Zienswijze het volgende:
Ook streeft de Islam naar wereldoverheersing. Zoals men ook in andere delen van de wereld doet, zou men het hier prachtig vinnde als Europa islamiseerd. Hoe meer moslims, hoe beter. Zo denken ze. En jullie hebben echt een bord voor je op. Heb veel moslimvrienden en via hen o.a. weet ik aardig wat van de islam.
Het is een beetje dezelfde bangmakerij als destijds met het jodendom. Joden werden ook voorgesteld als enge mensen die naar wereldheerschapij zouden streven.
quote:Nu lees ik ongeveer 50 nieuwsfeeds vanuit de hele wereld en toch zie ik zelden een bericht over 'muslims' ertussen staan. (Heel toevallig wel deze vandaag) Maar goed, misschien is dat omdat ik het niet interessant vind of wellicht wil ik het niet lezen.Op dinsdag 27 januari 2009 22:18 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Wat zijn we weer naief.
Het klopt helemaal dat het 8 uur journaal geen genuanceerd beeld geeft. Lees eens hoogstaande internationale kranten, dan zie je hoeveel problemen mensen elders op de wereld (m.n. in Oost- en Zuid-Azie) met de islam hebben.
Zelf komen mn voorouders ook uit Azie, ik weet waarover ik praat.
Moslims zijn aardige mensen, de islam echter is niet aardig tegenover homo's en ongelovigen.
Doet er ook vrij weinig toe. Het probleem met 'angst' voor een bepaalde religie is dat religie door elke gelovige wordt geinterpreteerd. 'De Islam' bestaat niet. Er bestaan wel ongeveer een miljard interpretaties van 'de Islam'. Iemand die zich aanhanger van de Islam noemt is niet per definitie een homo- en/of ongelovige-hater. Daarnaast betekent het *niet* zijn van een moslim nog minder. Ook al is iemand geen moslim, dat garandeert niet dat diegene geen homo's of ongelovigen (of andere groep mensen) haat. Dat onderscheid maken tussen moslims en niet-moslims is derhalve volkomen waardeloos. Moslim of niet, je wordt aangepakt wanneer je de wet overtreedt.
Pas als ik bewijs zie dat elke moslim een dergelijk persoon is zoals die wordt afgeschilderd door bepaalde lieden, zal ik wellicht mijn mening veranderen. En dan bedoel ik niet een zielig onderzoekje dat concludeert dat de helft van de moslims achter de aanslagen van 9/11 stonden. Dat soort onderzoeken zijn zelfs onmogelijk aangezien het gros van de moslims onder dictatoriale regimes leven.
quote:Hoe weet jij dat?Op dinsdag 27 januari 2009 22:25 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Kijk, zoals je ziet hebben allochtonen hier verschillende religies. Men heeft (bijna) nooit overlast hier van het boeddhisme, hindoeisme, chineze religies, natuurreligies etc. Terwijl de aanhangers van die religies bijna een even grote groep vormen al de moslims.
Echter, men heeft hier wel een probleem met de islam. Niet met de moslims, maar met de Islam.
Ken je alle moslims, boedhisten, hindoes, chinezen? Of ben je afhankelijk van de berichtgeving? Hoe weet je dan in godsnaam waarover NIET bericht wordt?
quote:Wilders mag moslims uitschelden, een handjevol imams mag mij een varken noemen. Weet je trouwens hoeveel imams het NIET hebben gezegd? Weer afhankelijk van berichtgeving? Of ken je alle imams?Imams die hier roepen dat ongelovigen varkens zijn en die niet worden aangepakt.
[quote[
Amsterdamse agenten die een koran met korting kunnen kopen (halllo, als je eerljik bent dan geef je alle religieuze boeken korting, niet alleen de koran). [/quote]
Eens.
quote:Fatsoensregel... dan schud hij geen handen. Beetje hypocriet eigenlijk gezien onze bezigheden in Uruzgan.Een man die vrouwen geen handen wil geven en die volgens het ***Nederlands rechtsysteem nog gelijk kan krijgen ook!
quote:En het is niet mogelijk dat jouw beeld over de Islam is gevormd door buitenproportionele berichtgeving over die groep? Dat je nooit wat hoort over wat er GOED gaat en enkel over wat FOUT gaat? Ik hoor die negatieve berichten ook ja, maar wat horen we allemaal niet? Dat weet ik niet, en jij ook niet.Dit ligt niet zozeer aan de moslims, alhoewel zij stiekem wel zijn als Nederland islamiseerd. Bij de NEderlanders ligt het probleem. De Islam wordt hier zoveel voorgetrokken. Moslims krijgen hier veel dingen, misschien zelfs een nationale feestdag!! Dit is toch niet meer normaal.
quote:Wereldoverheersing ja. We weten allemaal wat voor hechte groep die moslims zijn. Oh nee wacht, slaan ze elkaar niet de hersens in daar in dat Midden Oosten? Heb je in Irak niet van die shiieten en soennieten? Mijn god man, de enige die hier de wereld overheersen zijn de blanke Christelijke Europese en Amerikaanse leiders. Die moslimlanden zijn dictatoriale regimes die door *ons* in het zadel worden gehouden. Zonder enige tegenwerking heeft de VS zelfs twee van die moslimlanden in kunnen nemen!!!!!Ook streeft de Islam naar wereldoverheersing. Zoals men ook in andere delen van de wereld doet, zou men het hier prachtig vinnde als Europa islamiseerd. Hoe meer moslims, hoe beter. Zo denken ze. En jullie hebben echt een bord voor je op. Heb veel moslimvrienden en via hen o.a. weet ik aardig wat van de islam.
De Islam is wel het laatste waar ik bang voor ben.
quote:Gold ook voor het communisme. Een Rus is geen Albanees, bv.Op dinsdag 27 januari 2009 22:29 schreef SCH het volgende:
Er is zoveel verschil tussen moslims wereldwijd dat het een onzinnig idee is dat al die moslims met elkaar een soort wereldoverheersing zouden nastreven.
Gold ook voor het katholicisme. Een Pool is geen Italiaan, zullen we maar zeggen.
Geld ook voor het kapitalisme. Een Amerikaan is toch wel anders dan een Zuid-Koreaan.
Toch zijn bovenstaande ideologien er bekend om dat ze werelddominantie op een bepaald punt in hun bestaan wel wenselijk vonden en zelfs vinden.
Nu afdalen naar het micro niveau, en met de volstrekt belachelijke redeneertrant komen, als ware je het pas over 'de islam' mag hebben, als je zeker weet dat ze het ook allemaal, 1 voor 1, stuk voor stuk, allemaal eens zijn met die uitspraak, is percies dat, belachelijk.
En wat mooier verwoordde "Ze zijn niet allemaal zo!
".Maar dat geld dus altijd. En als iets de norm is, is het benoemen niet waard.
quote:Google maar even op Hindu holocaust. Ongeveer 80 miljoen (!!) hindoes en boeddhisten zijn in India vermoord in ongeveer 900 jaar tijd omdat ze geen moslim waren of omdat ze geen moslim wilden worden. Ten tijde toen Arabische troepen India wilden islamiseren,Op dinsdag 27 januari 2009 22:31 schreef waht het volgende:
[..]
Nu lees ik ongeveer 50 nieuwsfeeds vanuit de hele wereld en toch zie ik zelden een bericht over 'muslims' ertussen staan. (Heel toevallig wel deze vandaag) Maar goed, misschien is dat omdat ik het niet interessant vind of wellicht wil ik het niet lezen.
Doet er ook vrij weinig toe. Het probleem met 'angst' voor een bepaalde religie is dat religie door elke gelovige wordt geinterpreteerd. 'De Islam' bestaat niet. Er bestaan wel ongeveer een miljard interpretaties van 'de Islam'. Iemand die zich aanhanger van de Islam noemt is niet per definitie een homo- en/of ongelovige-hater. Daarnaast betekent het *niet* zijn van een moslim nog minder. Ook al is iemand geen moslim, dat garandeert niet dat diegene geen homo's of ongelovigen (of andere groep mensen) haat. Dat onderscheid maken tussen moslims en niet-moslims is derhalve volkomen waardeloos. Moslim of niet, je wordt aangepakt wanneer je de wet overtreedt.
Pas als ik bewijs zie dat elke moslim een dergelijk persoon is zoals die wordt afgeschilderd door bepaalde lieden, zal ik wellicht mijn mening veranderen. En dan bedoel ik niet een zielig onderzoekje dat concludeert dat de helft van de moslims achter de aanslagen van 9/11 stonden. Dat soort onderzoeken zijn zelfs onmogelijk aangezien het gros van de moslims onder dictatoriale regimes leven.
Moslims draaien om deze holocaust heen of ontkennen deze holocaust of weten het niet eens. Omdat dit onderwerp de Islam in een slechte positie stelt en dat zien ze liever niet.
Overigens zijn ook heel veel boeddhisten in Centraal-Azie uitgemoord toen de Islam zich (deels met geweld, ander deel gebeurde inderdaad vreedzaam) verspreidde.
Dit vanwege het feit dat ze geen moslim of mensen van het boek waren (=moslim, christen of jood)
M.b.t. angst. Angst voor de Islam is buitengewoon terecht. Alleen wilt NEderland dat neit zien, omdat zij pas 50 jaar lang het moslim-probleem kent. Het klopt wat zegt dat niet alle moslims ongelovigen haten. Feit is dat de koran onverdraagzaam is tegen ongelovigen (blanke Nederlanders dus). Moslims die de koran lezen, KUNNEN hierdoor onverdraagzame en/of haatzaaiende gedachten krijgen over ongelovigen. Kunnen ja, maar feit is dat helaas een aanzienlijk del van de moslims (m.n. in het Midden-Oosten) dit gedachtegoed hebben.
Overigens is natuurlijk elke moslim anders. De ene moslim is de andere moslim niet.
Wat jullie in Nederland fout doen, is alleen te kijken binnnen jullie eigen grenzen: de Nederlandse moslims. Wat je meot doen is ook buiten je eigen grenzen kijken. Kijk naar de wereld, kijk daar de problemen met de islam. De moslim in het Midden-Oosten is anders dan de Nederlandse moslim, maar ze lezen wel de zelfde koran! Dé koran waarin onverdraagzame teksten tegenover ongelovigen of het ongeloof staan. Mensen moeten met respect met eklaar omgaan en niet zeggen: alle ongelovigen gaan naar de hel. Of mijn religie is superieur. Of mijn religie is de enige die dé waarheid verschaft. Daar krijg je oorlog van. En dat is gebeurt in de geschiedenis en in Azie zijn er nog volop confliten m.b.t. de Islam
quote:Dan kun je ook meteen vaststellen dat dat dus geenszins gelukt is maar ik ben het er ook niet mee eens dat deze ideologieen streefden naar werelddominantie. Dat kan een ideologie nou eenmaal niet, dat kunnen alleen mensen. En ook bij de voorbeelden die je noemt, verschillen al die mensen teveel, slaan ze elkaar vaak onderling nog de hersens in ook. Heel veel islam-gerelateerd geweld in de wereld is tussen moslims onderling.Op dinsdag 27 januari 2009 22:45 schreef ExTec het volgende:
[..]
Gold ook voor het communisme. Een Rus is geen Albanees, bv.
Gold ook voor het katholicisme. Een Pool is geen Italiaan, zullen we maar zeggen.
Geld ook voor het kapitalisme. Een Amerikaan is toch wel anders dan een Zuid-Koreaan.
Toch zijn bovenstaande ideologien er bekend om dat ze werelddominantie op een bepaald punt in hun bestaan wel wenselijk vonden en zelfs vinden.
Die werelddominantie wordt vooral gevreesd, niet zozeer nagestreefd.
quote:Jemig, gaan we de kruistochten er ook nog bij halen???Op dinsdag 27 januari 2009 22:46 schreef Zienswijze het volgende:
slechte geschiedenisles
quote:Eens.Op dinsdag 27 januari 2009 22:41 schreef waht het volgende:
[..]
Hoe weet jij dat?
Ken je alle moslims, boedhisten, hindoes, chinezen? Of ben je afhankelijk van de berichtgeving? Hoe weet je dan in godsnaam waarover NIET bericht wordt?
[..]
Wilders mag moslims uitschelden, een handjevol imams mag mij een varken noemen. Weet je trouwens hoeveel imams het NIET hebben gezegd? Weer afhankelijk van berichtgeving? Of ken je alle imams?
[quote[
Amsterdamse agenten die een koran met korting kunnen kopen (halllo, als je eerljik bent dan geef je alle religieuze boeken korting, niet alleen de koran).
[..]
Fatsoensregel... dan schud hij geen handen. Beetje hypocriet eigenlijk gezien onze bezigheden in Uruzgan.
[..]
En het is niet mogelijk dat jouw beeld over de Islam is gevormd door buitenproportionele berichtgeving over die groep? Dat je nooit wat hoort over wat er GOED gaat en enkel over wat FOUT gaat? Ik hoor die negatieve berichten ook ja, maar wat horen we allemaal niet? Dat weet ik niet, en jij ook niet.
[..]
Wereldoverheersing ja. We weten allemaal wat voor hechte groep die moslims zijn. Oh nee wacht, slaan ze elkaar niet de hersens in daar in dat Midden Oosten? Heb je in Irak niet van die shiieten en soennieten? Mijn god man, de enige die hier de wereld overheersen zijn de blanke Christelijke Europese en Amerikaanse leiders. Die moslimlanden zijn dictatoriale regimes die door *ons* in het zadel worden gehouden. Zonder enige tegenwerking heeft de VS zelfs twee van die moslimlanden in kunnen nemen!!!!!
De Islam is wel het laatste waar ik bang voor ben.
[/quote]
Dat het Amerikaanse leger een grote schoft ben ik het volledig met je eens. Het Westen heeft ook een flink 'strafblad'. Maar we hebben het nu niet over Amerika, we hebben het over de Islam.
Duik maar eens de gescheidenisboeken in, dan zie je wat voor gewelddadig karakter de islam heeft. Nu moet je niet denken, hé dat was vroeger. Nee, hedendaags gebeurt het nog steeds.
Duik maar eens de gescheidenisboeken in, dan zie je wat voor gewelddadig karakter de islam heeft. Nu moet je niet denken, hé dat was vroeger. Nee, hedendaags gebeurt het nog steeds.
[..]
Hoe weet jij dat?
Ken je alle moslims, boedhisten, hindoes, chinezen? Of ben je afhankelijk van de berichtgeving? Hoe weet je dan in godsnaam waarover NIET bericht wordt?
[..]
Ik ken niet alle berichtgevingen. Wel woon ik in Amsterdam in een gemengde buurt, heb veel allochtone vrienden van veel verchillende afkomsten, heb ook Nederlandse vrienden (van extreem-links tot rechts). Ben zelf aanhanger van een niet-abrahamitische religie. Als ik met mijn vrienden- en kenissenkring die etnisch en religeus gezien heel gevarieerd is, hoor ik nauwelijks of niet overlast van het boeddhisme, hindoeisme, chinese religies. Maar wel overlast, overheersingsdrang van de Islam.
Overigens niet alleen de autochtone Nederlander heeft grotendeels een afkeer aan de Islam. Veel niet-islamitische allochtonen hebben ook een afkeer aan de Islam, terwijl zij zelf ook moslimvrienden hebben!
quote:Mag ik je een vraag stellen? Weet jij het antwoord waarom het christendom en ook de islam zich met zoveel geweld heeft verspreiid over de wereld? En waarom het boeddhisme en hindoeisme zich niet of nauwelijks met geweld heeft verspreid?Op dinsdag 27 januari 2009 22:50 schreef SCH het volgende:
[..]
Jemig, gaan we de kruistochten er ook nog bij halen???
Kan jij daarvoor een verklaring geven?
Ik wel. Komt omdat het christendom en de islam enerzijds (=groep 1) en het boeddhisme en hindoeisme anderzids (grioep 2) veel, maar dan ook echt heel van van religie verschllen. De boeken van de 1e groep religies 'preekt' onverdraagzaamheid tegenover anders-gelovigen, de boeken van de andere groep religies 'preekt' gelijkheid tegenover alle religies op aarde
quote:Het communisme heeft niet gewonnen. Weliswaar rot het kapitalisme nu van binnenuit ook weg, maar dat maakt het communisme niet alsnog winnaar. Al is het maar omdat communisme zo goed als nergens meer als officieel systeem gehanteerd wordt.Op dinsdag 27 januari 2009 22:49 schreef SCH het volgende:
[..]
Dan kun je ook meteen vaststellen dat dat dus geenszins gelukt is maar ik ben het er ook niet mee eens dat deze ideologieen streefden naar werelddominantie.
quote:Maar dat is altijd zo?Dat kan een ideologie nou eenmaal niet, dat kunnen alleen mensen.
Dus waarom het vermelden?
quote:Het is maar net hoe je de boeken leest en interpreteert. Maar los daarvan snap ik niet waarom je het christendom dan zo buiten de discussie laat.Op dinsdag 27 januari 2009 23:02 schreef Zienswijze het volgende:
Ik wel. Komt omdat het christendom en de islam enerzijds (=groep 1) en het boeddhisme en hindoeisme anderzids (grioep 2) veel, maar dan ook echt heel van van religie verschllen. De boeken van de 1e groep religies 'preekt' onverdraagzaamheid tegenover anders-gelovigen, de boeken van de andere groep religies 'preekt' gelijkheid tegenover alle religies op aarde
quote:Als er in de bijbel of koran staat: alle ongelovigen gaan naar de hel. Als er in de in de koran staat dat alleen de islam perfect is, als er in de koran staat dat andere religies 'vals' zijn, hoe wil je dat in godsnaam op een vreedzame wijze intepreten??Op dinsdag 27 januari 2009 23:11 schreef SCH het volgende:
[..]
Het is maar net hoe je de boeken leest en interpreteert. Maar los daarvan snap ik niet waarom je het christendom dan zo buiten de discussie laat.
Als je dat soort verzen leest, dan komt er onverdraagzaamheid naar boven.
In boeken van andere religies staat: alle religies zijn gelijkwaardig, het maakt niet uit welke religie je aanhangt of dat je ongelovig bent.
Of: ook anders-gelovigen gaan naar de hemel. bij heme/hel maken we geen onderscheiid welke religie je aanhangt.
Als je dat leest, dan komt er geen onverdraagzaamheid naar boven toch?
Over het christendom heb ik ook niet veel goeds. DIt topic gaat over de islam, vandaar dat ik steeds over de islam praat. Maar zelf vind ik het christendom nauwelijks een haar beter dan de Islam. Sowieso ben ik geen voorstander van abrahamitische religies (=christendom, islam, jodendom). Omdat deze religies intolerant zijn tegenonver anders-gelovigen
quote:Maar de gelovigen hoeven dat natuurlijk niet te zijn. Het is maar hoe de lezer het boek interpreteert, hoe belangrijk hij het boek vindt enz.Op dinsdag 27 januari 2009 23:18 schreef Zienswijze het volgende:
Over het christendom heb ik ook niet veel goeds. DIt topic gaat over de islam, vandaar dat ik steeds over de islam praat. Maar zelf vind ik het christendom nauwelijks een haar beter dan de Islam. Sowieso ben ik geen voorstander van abrahamitische religies (=christendom, islam, jodendom). Omdat deze religies intolerant zijn tegenonver anders-gelovigen
quote:Er valt sowieso niet te discussieren met gelovigen. Zij hebben immers altijd gelijk omdat hun boek dat zegt.Op dinsdag 27 januari 2009 23:18 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Als er in de bijbel of koran staat: alle ongelovigen gaan naar de hel. Als er in de in de koran staat dat alleen de islam perfect is, als er in de koran staat dat andere religies 'vals' zijn, hoe wil je dat in godsnaam op een vreedzame wijze intepreten??
Als je dat soort verzen leest, dan komt er onverdraagzaamheid naar boven.
In boeken van andere religies staat: alle religies zijn gelijkwaardig, het maakt niet uit welke religie je aanhangt of dat je ongelovig bent.
Of: ook anders-gelovigen gaan naar de hemel. bij heme/hel maken we geen onderscheiid welke religie je aanhangt.
Als je dat leest, dan komt er geen onverdraagzaamheid naar boven toch?
Over het christendom heb ik ook niet veel goeds. DIt topic gaat over de islam, vandaar dat ik steeds over de islam praat. Maar zelf vind ik het christendom nauwelijks een haar beter dan de Islam. Sowieso ben ik geen voorstander van abrahamitische religies (=christendom, islam, jodendom). Omdat deze religies intolerant zijn tegenonver anders-gelovigen
quote:Klopt. Maar helaas heeft een aanzienlijk deel wel een intolerante gedachte tegenover anders-gelovigen of ongelovigen.Op dinsdag 27 januari 2009 23:25 schreef SCH het volgende:
[..]
Maar de gelovigen hoeven dat natuurlijk niet te zijn. Het is maar hoe de lezer het boek interpreteert, hoe belangrijk hij het boek vindt enz.
In tegenstelling tot het boeddhisme en hindoeisme, onder wiens aanhangers zelden een intolerantie tegenover anders-gelovigen of ongelovigen te bespeuren is.
En dát komt door de inhoud wat er in je boekje staat.
Een voorbeeld:
Kijk, stel Balkenende en zn clubie met wouter en geert stichten een nieuwe religie, genaamd Blackpower. Het hele NL volk gelooft in die religie. Geert gaat de woestijn in en engel Balkenende valt uit de hemel op Geert zn mooie haardos en fluistert in balkenende zn oortje een nieuwe religie in. Ze stellen ook een boek samen.
Het hele NL volk geloof in diie nieuwe religie Blackbower en ze lezen ook het heilige boek. Ze zijn dan ook gelovig.
In dat boek staat: homoseksualeit is een zonde en homo's verdienen de doodstraf. Homo's gaan regelrecht naar de hel.
De gelovigen zullen dit vers lezen en een deel van de gelovigen zal hierdoor een afkeer aan homoseksualiteit en homo's hebben. Sommige gelovigen zullen nog wel liberaal zijn, maar de rest zal intolerant tegenover homo's zijn.
In een ander boek (van een andere religie) staat: alle mensen, ongeachtig je geaardheid of seksuele voorkeur, zijn gelijkwaardig en iedereen (ongeacht je geaardheid) gaat naar de hemel.
De gelovigen van deze religie zullen dit vers lezen en zullen niet intolerant tegenover homo's zijn. Ze hebben geen negatieve gedachten over homoseksualiteit of homo's. Omdat hun boek gelijjkwaardigheid 'preekt'.
Snappen jullie het verschil?
Zo zitten verschillende religies in werkelijkheid ook in elkaar, wat hun heilige boeken betreft. Daarom zie je bij de enereligie veel onverdraagzaamheid tegenover anders-gelovigen en bij de andere religie niet of nauwelijks onverdraagzaamheid
quote:Deels geljik, de islam claimt de enige waarheid (christendom misschien ook, weet niet zeker).Op dinsdag 27 januari 2009 23:30 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Er valt sowieso niet te discussieren met gelovigen. Zij hebben immers altijd gelijk omdat hun boek dat zegt.
Maar het boeddhisme claimt neit de enige waarheid. Mede daardoor (er zijn door meer verklaringen) zijn boeddhisten veel toleranter tegenover anders gelovigen en zijn minder op hun pikkie getrapt als hun religie/levenswijze wordt bekritiseerd.
Indien een moslim of iemand anders het niet met me eens is, kan diegene met mij een discussie met wederzijds respect aangaan.
Nogmaals, toch heb ik respect voor elk geloof. Dus heb ik ook respect voor de Islam!
Heb zelf ook veel moslimvrienden met wie ik heel regelmatig omga. Met hen kan ik ook over religie praten zonder dat wij ons gekwetst voelen.
quote:Ga maar rustig slapen, de regering waakt.
[..]
Die werelddominantie wordt vooral gevreesd, niet zozeer nagestreefd.
quote:En jouw vrienden streven werelddominantie na? De moslims die ik ken hebben dat namelijk helemaal niet. Of zijn jouw vrienden en mijn kennissen toevallig de uitzonderingen op die enge moslims uit het journaal?Op woensdag 28 januari 2009 00:06 schreef Zienswijze het volgende:
MIsschien denken sommigen van jullie dat ik haatzaaiend ben over de islam. Is niet mn bedoeling. Ben zelf ook gelovig, heb respect voor de islam. De Islam heeft ook veel goede dingen, zoals niet stelen, zakaat geven aan de armen.
Indien een moslim of iemand anders het niet met me eens is, kan diegene met mij een discussie met wederzijds respect aangaan.
Nogmaals, toch heb ik respect voor elk geloof. Dus heb ik ook respect voor de Islam!
Heb zelf ook veel moslimvrienden met wie ik heel regelmatig omga. Met hen kan ik ook over religie praten zonder dat wij ons gekwetst voelen.
Volgens mij wordt jouw beeld van de Islam bepaalt door enkele Ayatollahs en Imams in Iran en Abu Dhabi... Correct me if I'm wrong..
quote:Ik vertrouw de Staat niet veel toe, maar als wij ingevallen worden door de moslims denk ik wel dat de NAVO in zal grijpen.Op woensdag 28 januari 2009 02:57 schreef Specularium het volgende:
[..]
Ga maar rustig slapen, de regering waakt.
quote:Ik bedoelde dan ook vooral de gelovigen van de 3 monotheistische godsdiensten: moslims, christenen en joden.Op dinsdag 27 januari 2009 23:42 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Deels geljik, de islam claimt de enige waarheid (christendom misschien ook, weet niet zeker).
Maar het boeddhisme claimt neit de enige waarheid. Mede daardoor (er zijn door meer verklaringen) zijn boeddhisten veel toleranter tegenover anders gelovigen en zijn minder op hun pikkie getrapt als hun religie/levenswijze wordt bekritiseerd.
quote:Wat een onzin. Je moet je als gelovige aan de regels van je religie houden en het Christendom en de islam hebben daar mannetjes voor die daar hun hele leven aanwijden. Luister je niet en doe je wat je zelf goed acht dan ben je geen moslim of christen, maar iemand die wat spiritualiteit in z'n leven zoekt.Op dinsdag 27 januari 2009 23:25 schreef SCH het volgende:
[..]
Maar de gelovigen hoeven dat natuurlijk niet te zijn. Het is maar hoe de lezer het boek interpreteert, hoe belangrijk hij het boek vindt enz.
quote:En die regels zijn zo eenduidig dat er geen honderden splinterreligies ontstaan.Op woensdag 28 januari 2009 09:40 schreef Hamilcar het volgende:
[..]
Wat een onzin. Je moet je als gelovige aan de regels van je religie houden en het Christendom en de islam hebben daar mannetjes voor die daar hun hele leven aanwijden. Luister je niet en doe je wat je zelf goed acht dan ben je geen moslim of christen, maar iemand die wat spiritualiteit in z'n leven zoekt.
quote:Op woensdag 28 januari 2009 08:37 schreef pfaf het volgende:
[..]
En jouw vrienden streven werelddominantie na? De moslims die ik ken hebben dat namelijk helemaal niet. Of zijn jouw vrienden en mijn kennissen toevallig de uitzonderingen op die enge moslims uit het journaal?
Volgens mij wordt jouw beeld van de Islam bepaalt door enkele Ayatollahs en Imams in Iran en Abu Dhabi... Correct me if I'm wrong..
Mijn vrienden niet. Nederlandse moslims zijn sowieso iets gematigder. Maar er staat wel in de Koran dat de Islam verspreid dient te worden. Dat is sowieso al fout vind ik. Geloof dien je niet te verspreiden, je dient het wel voor je zelf te behouden.
Maar er staat wel in de Koran dat de Islam verspreid dient te worden. Een groot deel doet dat niet, maar een aanzienlijk deel van de moslims wereldwijd heeft die gedachte wel. Die groep zien het liefst dat er op de wereld maar 1 religie zou moeten zijn: de Islam. (christenen hebben trouwens ook die gedachte).
Wat jullie fout doen is alleen naar de Nederlandse moslims te kijken. Je moet ook naar moslims elders op de wereld kijken. Pas dan kan je de Islam begrijpen.
quote:Op woensdag 28 januari 2009 08:41 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Ik bedoelde dan ook vooral de gelovigen van de 3 monotheistische godsdiensten: moslims, christenen en joden.
Die hebben het ook. Ga maar eens buiten Nederland vragen hoe die gelovigen daar over bijv. ongelovigen en homo's denken. Jullie maken de fout door alleen naar de Nederlandse gelovigen te kijken. Maar je moet naar de gelovigen wereldwijd kijken, Pas dan kan je een religie goed begrijpen. De Nederlandse gelovigen zijn niet representatief over de andere 2 a 3 miljard gelovigen elders op de wereld.
quote:Zie later deze reactie...Op woensdag 28 januari 2009 09:55 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Mijn vrienden niet. Nederlandse moslims zijn sowieso iets gematigder. Maar er staat wel in de Koran dat de Islam verspreid dient te worden. Dat is sowieso al fout vind ik. Geloof dien je niet te verspreiden, je dient het wel voor je zelf te behouden.
quote:In de Bijbel staat inderdaad precies hetzelfde, waarom is niemand bang voor het Christendom?Maar er staat wel in de Koran dat de Islam verspreid dient te worden. Een groot deel doet dat niet, maar een aanzienlijk deel van de moslims wereldwijd heeft die gedachte wel. Die groep zien het liefst dat er op de wereld maar 1 religie zou moeten zijn: de Islam. (christenen hebben trouwens ook die gedachte).
quote:Wat heb ik met Moslims in Iran te maken? “de Islam begrijpen”... daar zijn moslims onderling niet eens over uit. Niemand kan de Islam begrijpen, een ieder geeft z'n eigen invulling. Daardoor ben ik ook niet ‘bang’ voor de Islam. Rijke, ontwikkelde en intelligente moslims zullen niet met een AK over straat rennen.Wat jullie fout doen is alleen naar de Nederlandse moslims te kijken. Je moet ook naar moslims elders op de wereld kijken. Pas dan kan je de Islam begrijpen.
quote:Klopt.Op woensdag 28 januari 2009 09:40 schreef Hamilcar het volgende:
[..]
Wat een onzin. Je moet je als gelovige aan de regels van je religie houden en het Christendom en de islam hebben daar mannetjes voor die daar hun hele leven aanwijden. Luister je niet en doe je wat je zelf goed acht dan ben je geen moslim of christen, maar iemand die wat spiritualiteit in z'n leven zoekt.
Het boeddhisme bijv. is geen religie volgens de regeltjes. Je moet dit, je moet dat. Nee de regels die zij hebben zijn richtlijnen. Je hoeft je er niet per se aan te houden, je mag zelf bepalen wat wel of niet goed voor je is.
Het boeddhisme richt zich trouwens meer op spiritualiteit en meditatie, i.p.v. welke mensen nou wel of niet in de hel terecht komenen en welke religie de enige waarheid mag claimen.
quote:Op woensdag 28 januari 2009 10:00 schreef pfaf het volgende:
[..]
Zie later deze reactie...
[..]
In de Bijbel staat inderdaad precies hetzelfde, waarom is niemand bang voor het Christendom?
[..]
Wat heb ik met Moslims in Iran te maken? “de Islam begrijpen”... daar zijn moslims onderling niet eens over uit. Niemand kan de Islam begrijpen, een ieder geeft z'n eigen invulling. Daardoor ben ik ook niet ‘bang’ voor de Islam. Rijke, ontwikkelde en intelligente moslims zullen niet met een AK over straat rennen.
Ik ben ook redelijk bang voor het Christendom. Niet voor het Christendom in NL, maar christendom buiten Europa. Jullie weten waarschijnlijk niet hoe erg christenen bezig zijn anders-gelovigen in Oost- en Zuid-Azie en Afrika te bekeren tot het christedom. Gebeurt echt niet alleen vreedzaam. Veelal gebeurt het met dwang, misleiding of chantage.
Jullie zijn zeker niet bang, omdat jullie niet weten wat er elders in de wereld gebeurt m.b.t. het christendom.
En de Paus hoort zn uitspraken oook te dimmen over homo's bijv. Hij roept alleen onverdraagzaamheid op. Waarom hoor je nooit een boeddhistische leider zeggen dat homoseksualiteit een zonde is en bestraft dient te worden? Simipel weg, omdat dat dat niet in hun boeken staat.
Omdat sommige moslims in Iran en het MIdden-Oosten het liefst zien dat Europa gedeeltelijk of helemaal islamiseert. Volgens hun religie geen foute gedachte, omdat immers in de Koran staat dat de Islam verspreid (met vrede) dient te worden.
Wat wel gebeurt is dat Europa gedeeltelijk islamiseert en dat de Islam hier in Nederland oprukt. Bijv. misscihien suikerfeest nationale feestdag (komt door die slappe NL regering trouwens, niet door moslims zelf), buitenproportioneel veel moskeeen hier i.t.t. gebedshuizen van andere religies etc. etc.
quote:Wat maakt mij het nu uit of ik 2e pinksterdag vrij ben of tijdens het suikerfeest? Als dat nu echt alles is, kom ik weer terug bij het begin: Waar gaat het in Allah's naam over...Op woensdag 28 januari 2009 10:13 schreef Zienswijze het volgende:
Er zal de komende 100 jaar echt geen Arabisch moslimleger met Ak's hier door de straten rennen om mensen hier moslims te maken hoor.
Wat wel gebeurt is dat Europa gedeeltelijk islamiseert en dat de Islam hier in Nederland oprukt. Bijv. misscihien suikerfeest nationale feestdag (komt door die slappe NL regering trouwens, niet door moslims zelf), buitenproportioneel veel moskeeen hier i.t.t. gebedshuizen van andere religies etc. etc.
quote:Zucht...Op woensdag 28 januari 2009 10:16 schreef pfaf het volgende:
[..]
Wat maakt mij het nu uit of ik 2e pinksterdag vrij ben of tijdens het suikerfeest? Als dat nu echt alles is, kom ik weer terug bij het begin: Waar gaat het in Allah's naam over...
Je hoort je gewoon aan te passen aan de gebruiken in dit land zonder je eigen religie op te dringen aan de meerderheid van die bevolking die die religie niet aanhoudt. Boeddhisten, hindoes en aanhangers van Chinese religies claimen hier toch ook niet dat zij een vrije dag willen volgens hun religie? ZIj houden het geloof voor hun zelf, ze houden hun geloof binnenshuis. Zo hoort het vind ik.
Nu is het het suikerfeest. Straks wordt het normaal dat in alle moskeeen hier wordt opgeroepen dat ongelovigen naar de hel gaan (=onverdraagzaamheid jegens de ongelovigen). Is dat de richting die jullie op willen?
quote:Non-argument. Ik ken mensen die zichzelf Christen noemen, maar niet Jezus Christus als hun Heer en Verlosser zien en benoemen. Hello!Op woensdag 28 januari 2009 09:46 schreef pfaf het volgende:
[..]
En die regels zijn zo eenduidig dat er geen honderden splinterreligies ontstaan.
Elk geloof heeft basisregels waarom je niet heen kunt en er zijn inderdaad zat grote stromingen - maar dan moet je wel de regels van <jouw> stroming volgen. Anders ben je geen moslim. Een katholiek iemand zal tegenwoordig een protestant echt wel als christen bestempelen en zo ook andersom. Een soenniet zal klagen over een shiiet maar hem wel zien als moslim. Christenen zien mormonen echter weer niet als geloofsbroeders, terwijl ze dit wel pretenderen te zijn.
Het is een rottig onderwerp, maar je moet het met me eens zijn dat je als gelovige je te houden hebt aan je geloofsregels en je je anders simpelweg niet christen of moslim of wat dan ook moet noemen.
quote:De Onafhankelijkheidsdag van Suriname, bijvoorbeeld, want Nederland kent een grote Surinaamse gemeenschap. Of misschien zijn er wel aangename Indische feesten die de Nederlands-Indische gemeenschap viert die Nederland kan overnemen als nationale feestdag.Op woensdag 28 januari 2009 10:22 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Zucht...
Je hoort je gewoon aan te passen aan de gebruiken in dit land zonder je eigen religie op te dringen aan de meerderheid van die bevolking die die religie niet aanhoudt. Boeddhisten, hindoes en aanhangers van Chinese religies claimen hier toch ook niet dat zij een vrije dag willen volgens hun religie? ZIj houden het geloof voor hun zelf, ze houden hun geloof binnenshuis. Zo hoort het vind ik.
Nu is het het suikerfeest. Straks wordt het normaal dat in alle moskeeen hier wordt opgeroepen dat ongelovigen naar de hel gaan (=onverdraagzaamheid jegens de ongelovigen). Is dat de richting die jullie op willen?
Ik begrijp namelijk, net als jij, die selectiviteit niet helemaal.
Je eigen feestdag mag je vieren natuurlijk, maar wel zodat de bevolking er geen last van heeft. Bijvoorbeeld je viert het 's avonds, prima! Heeft de school of het werk er geen last van.
Ik denk dat wij stugge Hollanders dat niet gaan toelaten. We zijn nog steeds in de meerderheid. Je ziet al hoe het nu gaat. 10 jaar terug werden er bijv. niet zo vaak moslims bedreigd als nu. Maarja, dat hebben ze te danken aan hun broeders; de extremisten.
Ik zal ook gelijk even vermelden dat ik wel respect heb voor de mensen, maar TOTAAL GEEN respect heb voor de Islam.
Ik vind het een mensonterend, fascistisch geloof wat meer weg heeft van een onderdrukkende sekte.
Ongelovigen (vooral christenen) zijn varkens, moeten bestreden worden met het zwaard, kop afhakken en zullen eeuwig branden in de hel, waar zij steeds van nieuwe huiden worden voorzien om de pijn te blijven voelen.
Lijkt meer op satanisme als je het mij vraagt. Erg voor die mensen.
quote:Maar met die vrije dagen houdt het niet op, de moslims gaan ook eisen dat op andere vlakken aan hun geloofsge-/verboden wordt voldaan. Voorbeeld zie hier: http://weblogs.nos.nl/bin(...)demelk-en-champagne/Op woensdag 28 januari 2009 12:28 schreef Zienswijze het volgende:
Als je de moslims suikerfeest een vrije dag wil geven, moet je ook aanhangers van andere religies een vrije dag geven op hun feestdag. Dat is wel zo eerlijk. Sommige religies hebben meer dan 10 feestdagen per jaar. Wil je hen dan ook vrij geven? Dan wordt het 1grote puinhoop in dit land. En het is moeiljik te regelen voor bedrijven als ze elke week een paar personen moeten missen omdat zij hun religieuze feestdagen mogen / willen vieren.
Je eigen feestdag mag je vieren natuurlijk, maar wel zodat de bevolking er geen last van heeft. Bijvoorbeeld je viert het 's avonds, prima! Heeft de school of het werk er geen last van.
Herdenkingen voor Auschwitz, Kristallnacht en Bevrijdingsdag worden de laatste paar jaar getransformeerd in een pro-moslim/multiculgebeuren, etc.
Langzaam maar zeker wordt steeds verder onze maatschappij aangepast aan de islam, en de politiek geeft er maar steeds gehoor aan.
quote:Belachelijk dat deze ouders zich op deze manier opstellen. Dit vergroot niet bepaald het begrip tussen autochtonen en allochtonen.Op woensdag 28 januari 2009 12:56 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Maar met die vrije dagen houdt het niet op, de moslims gaan ook eisen dat op andere vlakken aan hun geloofsge-/verboden wordt voldaan. Voorbeeld zie hier: http://weblogs.nos.nl/bin(...)demelk-en-champagne/
Herdenkingen voor Auschwitz, Kristallnacht en Bevrijdingsdag worden de laatste paar jaar getransformeerd in een pro-moslim/multiculgebeuren, etc.
Langzaam maar zeker wordt steeds verder onze maatschappij aangepast aan de islam, en de politiek geeft er maar steeds gehoor aan.
quote:Natuurlijjk veranderen er bepaalde dingen maar wat jij nu schets is een soort verschuiving waarin onze maatschappij in het teken van de islam zou komen te staan. Dat is nogal overdreven. Niet iedere aanpassing of verandering is meteen een stap richting de overheersing van de islam ofzo.Op woensdag 28 januari 2009 12:56 schreef EdvandeBerg het volgende:
Langzaam maar zeker wordt steeds verder onze maatschappij aangepast aan de islam, en de politiek geeft er maar steeds gehoor aan.
quote:Maar het is toch ook niet een enorm probleem. Andere ouders hebben weer iets anders te zeiken of andere rare gewoontes. Er zijn ook ouders die moeilijk doen over zoeitigheid of hun kinderen alleen op komkommerstukjes laten tracteren, die werden bij ons vroeger uitgelachen en gepest. Als het ook maar iets met de islam te maken heeft, dan vergroten we het meteen uit tot een beangstigend probleem. Alsof mensen onder elkaar niet sterk genoeg zijn om dat te bespreken en er samen uit te komen?Op woensdag 28 januari 2009 13:07 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Belachelijk dat deze ouders zich op deze manier opstellen. Dit vergroot niet bepaald het begrip tussen autochtonen en allochtonen.
quote:Op woensdag 28 januari 2009 12:41 schreef flamoes het volgende:
Ik denk dat wij stugge Hollanders dat niet gaan toelaten. We zijn nog steeds in de meerderheid.
Nog steeds? Alsof het bijna zover is dat dat niet meer zo is?quote:Vergeet niet de eisen die steeds meer moslims stellen om te mogen bidden op het werk. Ben zelf een aanhanger van een niet-abrahamistische religie, maar ik hou mn geloof voor mezelf. Ik hou het binnenshuis. Ga er niet op school of werk andere mensen mee lastig vallen.Op woensdag 28 januari 2009 12:56 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Maar met die vrije dagen houdt het niet op, de moslims gaan ook eisen dat op andere vlakken aan hun geloofsge-/verboden wordt voldaan. Voorbeeld zie hier: http://weblogs.nos.nl/bin(...)demelk-en-champagne/
Herdenkingen voor Auschwitz, Kristallnacht en Bevrijdingsdag worden de laatste paar jaar getransformeerd in een pro-moslim/multiculgebeuren, etc.
Langzaam maar zeker wordt steeds verder onze maatschappij aangepast aan de islam, en de politiek geeft er maar steeds gehoor aan.
quote:Je valt ook niemand lastig toch? Er zijn ook vrouwen die soms even moeten afkolven ofzo.Op woensdag 28 januari 2009 13:36 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Vergeet niet de eisen die steeds meer moslims stellen om te mogen bidden op het werk. Ben zelf een aanhanger van een niet-abrahamistische religie, maar ik hou mn geloof voor mezelf. Ik hou het binnenshuis. Ga er niet op school of werk andere mensen mee lastig vallen.
quote:Ik wek nergens de suggestie dat het een enorm probleem is. Ik vind het belachelijk dat deze ouders zich zo opstellen en ik stel dat het geen bijdrage is voor onderling begrip.Op woensdag 28 januari 2009 13:17 schreef SCH het volgende:
[..]
Maar het is toch ook niet een enorm probleem. Andere ouders hebben weer iets anders te zeiken of andere rare gewoontes. Er zijn ook ouders die moeilijk doen over zoeitigheid of hun kinderen alleen op komkommerstukjes laten tracteren, die werden bij ons vroeger uitgelachen en gepest. Als het ook maar iets met de islam te maken heeft, dan vergroten we het meteen uit tot een beangstigend probleem. Alsof mensen onder elkaar niet sterk genoeg zijn om dat te bespreken en er samen uit te komen?
quote:Om eerlijk te zijn heeft de islam weinig tegen het christendom. Christenen behoren immers tot de mensen van het boek. Daarom zie je ook relatief weinig problemen met de islam in het Westen vergeleken met de problemen met de islam in Zuid en Oost-Azie. Want daar heersen vooral polytheistische religies en andere niet-abrahamitische religies. En dáár is de islam zeer intolerant tegen. Het Christendom is daar ook intolerant tegen trouwens. Volgens de islam ga ik later in de hel branden, alleen omdat ik een andere religie aanhang. Zo ga je toch niet met anderer mensen om? Je hoort respect voor elkaar te hebben, Mijn religie zegt dat alle religies gelijkwaardig zijn. Ongeloof is voor ons geen issue.Op woensdag 28 januari 2009 12:41 schreef flamoes het volgende:
Pffoe dat word nog wat als we hier steeds meer te maken krijgen met de Islam. Volgens mij kan het niet erger worden dan nu.
Ik denk dat wij stugge Hollanders dat niet gaan toelaten. We zijn nog steeds in de meerderheid. Je ziet al hoe het nu gaat. 10 jaar terug werden er bijv. niet zo vaak moslims bedreigd als nu. Maarja, dat hebben ze te danken aan hun broeders; de extremisten.
Ik zal ook gelijk even vermelden dat ik wel respect heb voor de mensen, maar TOTAAL GEEN respect heb voor de Islam.
Ik vind het een mensonterend, fascistisch geloof wat meer weg heeft van een onderdrukkende sekte.
Ongelovigen (vooral christenen) zijn varkens, moeten bestreden worden met het zwaard, kop afhakken en zullen eeuwig branden in de hel, waar zij steeds van nieuwe huiden worden voorzien om de pijn te blijven voelen.
Lijkt meer op satanisme als je het mij vraagt. Erg voor die mensen.
quote:Ik ken persoonlijk geen enkele moslim die eisen stelt op vlak van zijn geloof.Op woensdag 28 januari 2009 13:36 schreef Zienswijze het volgende:
Vergeet niet de eisen die steeds meer moslims stellen om te mogen bidden op het werk.
Wel eentje die zijn vrije dagen opspaart voor de ramadan, maar iedereen mag die vrije dagen nemen wanneer die wilt. (en als de baas je kan missen die dag
)quote:Met volle oprechtheid deel ik mijn complimenten dat het ook zo kan!Op woensdag 28 januari 2009 13:42 schreef katerwater het volgende:
[..]
Ik ken persoonlijk geen enkele moslim die eisen stelt op vlak van zijn geloof.
Wel eentje die zijn vrije dagen opspaart voor de ramadan, maar iedereen mag die vrije dagen nemen wanneer die wilt. (en als de baas je kan missen die dag
chter ken ik ook persoonlijk moslims die wél het liefst willen bidden op het werk. De baas doet moeilijk, maar een deel van mijn moslim vrienden maken er gelukkig geen probleem van. Een ander deel maakt er wel een probleem van en begint dan direct discriminatie te roepen. Dan denk ik bij mezelf als allochtoon zijnde, je hoort je gewoon aan de regels van dit land aan te passen.
Als er voor jou een uitzondering wordt gemaakt door de baas op werk, prima. Krijg je dat niet, moet je niet meteen gaan zeuren want de islam is hier niet de dominante religie.
quote:Ongeacht of je verhaal inhoudelijk volledig waar is of op punten aangedikt, kan de belgische politiek, en eigenlijk meer de europese politiek, zich doodschamen dat er een groep is in de samenleving die erover denkt zoals je hier verwoord hebt.Op dinsdag 27 januari 2009 19:24 schreef misteriks het volgende:
ik zie niet in wat deze met islamofobie te maken heeft. Ik meen wel een aantal factoren te kennen. 30 jaar terug waren hier amper moslims, nu worden ze ons tot vervelens toe het strot ingestamt. Moslims zitten nu overal, niet enkel in grootstedelijk gebied.
Het grootste probleem vind ik dat moslims zich superieur voelen tgo westerlingen, zich zo ook gedragen, terwijl we amper tot geen enkele positieve invloed van deze massamigratie gemerkt hebben. welintegendeel :
Criminaliteit is gestegen, creatie van ghettowijken; relbuurten, parasiteren op onze sociale voorzieningen, voortdurend conflict in de integratie and so on. Dat is zichtbaar, er wordt niets aan gedaan, en de werkende belg is gefrustreerd dat z'n taak zich beperkt, tot werken, belastingen betalen en zwijgen (zoniet ben je meteen de xenofobe rascist).
IN feite zijn westerlingen lammetjes, we zijn gastvrij en verwachten een beetje respect en waardering, maar we krijgen aasgieren die je nog tracthen op te lichten in de plaats. Ondankbaarheid en onwil is volgens mij de hoofdreden dat het overgrote deel van de vlamingen (ben ervan overtuigd dat in realiteit de cijfers nog veel hoger liggen) de moslims spuugzat is.
Het is jammer voor de perfect geintegreerde exemplaren. Maar het is wel hun fout over dezelfde kam gescheerd te worden, daar zij, als puntje bij paaltje komt altijd voor hun eigen minder capabele onwillende broeders zullen opkomen. Ze hebben nog liever een criminele moslimbroeder dan zich ooit te moeten vereenzelvigen met de belg, westerling, wat 'n scheldwoord is. (tracht bvb eens als belg met 'n marrokaanse te trouwen zonder vermoord te worden
Ik ben ervan overtuigd dat onze politici deze islamofobie zelf gecreerd hebben, en geloof nooit in een goede afloop van dit multikul verhaal. Het is wachten op 2012 , dan ontploft de bom
quote:De eisen die de moslims gaan stellen, zijn soms onpraktisch of vervelend voor anderen. De nieuwjaarsborrel waar (sommige) allochtone collega's niet op komen dagen omdat er alcohol wordt geschonken, moet dan maar alcoholvrij? Die collega die een paar keer per dag moet bidden net op hele drukke tijden van de dag, waardoor bezettings- of leveringsproblemen ontstaan en waar anderen dan rekening mee moeten gaan houden. Of dan die ramadankolder, waar medewerkers een beetje glazig voor zich uit starend aanwezig zijn maar te zwak om produktief te zijn. De rest moet er allemaal wel weer rekening mee houden.Op woensdag 28 januari 2009 13:12 schreef SCH het volgende:
[..]
Natuurlijjk veranderen er bepaalde dingen maar wat jij nu schets is een soort verschuiving waarin onze maatschappij in het teken van de islam zou komen te staan. Dat is nogal overdreven. Niet iedere aanpassing of verandering is meteen een stap richting de overheersing van de islam ofzo.
Het schenken van alcohol hoeft voor een moslim geen belemmering te zijn aanwezig te zijn, zolang hij het niet zelf hoeft te drinken. Als een moslim dat wel claimt is ie gewoon aan het zieken.
Anderzijds, die paar weken per jaar dat een moslim minder helder is wegens de ramadan lijkt mij wel op te wegen tegen de dagen dat een niet-moslim minder helder is wegens een kater.
Ik werk al jaren met moslims (en niet-moslims) en weet je, het zijn net mensen: je hebt goede en je hebt slechte.
Lijkt erop dat in de NLse samenleving 2 tegenstellingen zijn ontstaan / aan het ontstaan zijn.
1). autochtoon vs. allochtoon
2). moslim vs. niet-moslim
Zeg ik als allochtoon zijnde.
quote:Wat een aparte constatering, geheel in strijd met de constateringen die ik maak. Leuk "feitje". Maar uiteraard is het wel gewoon haat en verdeling zaaien, daar zitten de meeste posts die je hier plaats vol mee. Als jij iets zegt als "allochtoon zijnde", dan ben je mijns inziens al niet helemaal 100%.Op woensdag 28 januari 2009 15:34 schreef Zienswijze het volgende:
Wil geen haat of verdeling zaaien maar ik wil wel een feit benadrukken. Niet alleen veel Nederlanders hebben een afkeer aan de Islam en islamisering van Nederland gekregen. Ook een aanzienlijk deel van de allochtonen die geen moslim zijn, hebben een afkeer aan de islam en islamisering van Nederland gekregen.
Lijkt erop dat in de NLse samenleving 2 tegenstellingen zijn ontstaan / aan het ontstaan zijn.
1). autochtoon vs. allochtoon
2). moslim vs. niet-moslim
Zeg ik als allochtoon zijnde.
quote:Ligt misschien aan de vriendengroep die je hebt? Veel allochtonen die ik ken (en die geen moslim zijn) hebben een dermate hekel aan de islam gekregen. Nogmaals wil geen verdeeldheid zaaien, maar kan ik niet omheen draaien.Op woensdag 28 januari 2009 15:36 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Wat een aparte constatering, geheel in strijd met de constateringen die ik maak. Leuk "feitje".
quote:Nee, maar je presenteert je empirische gegevens als feit binnen de samenleving als geheel. Dus misschien ligt het wel aan de vriendengroep die JIJ hebt?Op woensdag 28 januari 2009 15:37 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Ligt misschien aan de vriendengroep die je hebt? Veel allochtonen die ik ken (en die geen moslim zijn) hebben een dermate hekel aan de islam gekregen. Daar kan ik niet omheen draaien.
Toch heb ik het idee dat een steeds groter deel van de niet-moslim allochtonen een redelijke hekel heeft gekregen aan de islam. Met name Surinamers, Antilianen en Chinezen met wie ik vaak praat.
quote:Ah, dan moet je zeggen dat de groep mensen waar jij mee omgaat een hekel hebben gekregen aan de Islam. Dat is namelijk heel wat anders dan je semi-feiten die je hier komt deponeren. De influx van allochtone niet-moslims tot de Islam groeit in mijn buurt aardig, sowieso focussen allochtonen alhier zichzelf niet zo op het moslim of christen zijn, iets waar de gemiddelde autochtoon nog wat van kan leren. De Surinamers kennen het fenomeen Islam wel wat langer dan vandaag hoor, gezien de Islamitische minderheden in hun eigen land. En dat zeg ik niet als allochtoon zijnde, maar als Nederlander zijnde. En jij wil zo graag een oplossing voor het integratievraagstuk? Maar ondertussen je gewoon stug als allochtoon blijven profileren hoor.Op woensdag 28 januari 2009 15:41 schreef Zienswijze het volgende:
Klopt wat je zegt. Kan ook aan mijn vriendengroep liggen.
Toch heb ik het idee dat een steeds groter deel van de niet-moslim allochtonen een redelijke hekel heeft gekregen aan de islam. Met name Surinamers, Antilianen en Chinezen met wie ik vaak praat.
quote:Dan ken jij toch een andere vorm van boedisme die ik hier in Thailand tegen kom. Meditatie..Op woensdag 28 januari 2009 10:02 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Klopt.
Het boeddhisme bijv. is geen religie volgens de regeltjes. Je moet dit, je moet dat. Nee de regels die zij hebben zijn richtlijnen. Je hoeft je er niet per se aan te houden, je mag zelf bepalen wat wel of niet goed voor je is.
Het boeddhisme richt zich trouwens meer op spiritualiteit en meditatie, i.p.v. welke mensen nou wel of niet in de hel terecht komenen en welke religie de enige waarheid mag claimen.
Het is gewoon een geloof met zn heilige dagen waar ze bidden en wat bloemen ophangen (wel mooi hoor). Ze hebben zeker wel regels alleen volgt niet iedereen die even strikt. Die regels bepalen weer hoe je in je volgende leven terrecht komt. Dus een slecht iemand zou wel eens een worm kunnen worden ect.quote:Mwuah ik moet je deels gelijk geven in die zin dat allochtonen zich over het algemeen niet benadrukken moslim of christen te zijn.Op woensdag 28 januari 2009 15:44 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ah, dan moet je zeggen dat de groep mensen waar jij mee omgaat een hekel hebben gekregen aan de Islam. Dat is namelijk heel wat anders dan je semi-feiten die je hier komt deponeren. De influx van allochtone niet-moslims tot de Islam groeit in mijn buurt aardig, sowieso focussen allochtonen alhier zichzelf niet zo op het moslim of christen zijn, iets waar de gemiddelde autochtoon nog wat van kan leren. De Surinamers kennen het fenomeen Islam wel wat langer dan vandaag hoor, gezien de Islamitische minderheden in hun eigen land. En dat zeg ik niet als allochtoon zijnde, maar als Nederlander zijnde. En jij wil zo graag een oplossing voor het integratievraagstuk? Maar ondertussen je gewoon stug als allochtoon blijven profileren hoor.
Ik weet niet in wat voor buurt jij woont, maar in mijn buurt is dat duidelijk anders. Zoals jij zelf al zegt, benadrukken allochtonen zich over het algemeen niet moslim of christen te zijn, maar als ik met verschillende allochtonen over religie praat, komt toch wel regelmatig een afkeer tegen de islam naar boven.
Dit is in mijn optiek het minst opdringerige geloof dat je kan hebben. NIet al die hel en verdoemenis uit het christendom en het geweld uit de Islam
quote:Ik geef onmiddelijk toe dat de meeste boeddhisten niet of nauwelijks aan medidatie doen. Toch vormt meditatie wel een essentieel onderdeel binnen het boeddhisme. Ze hebben regels ja in de vorm van richtlijnen. Bijv. vegetarisch zijn bij hen, is niet verplicht. Maar wel een richtijn / aanbeveling. De meeste streng gelovige boeddhisten zijn wel vegatarischOp woensdag 28 januari 2009 15:48 schreef niet_links het volgende:
[..]
Dan ken jij toch een andere vorm van boedisme die ik hier in Thailand tegen kom. Meditatie..
quote:Ik woon in een buurt waar alles, maar dan ook alles door elkaar heen woont, wellicht de meest gemixte buurt van Nederland. Ik heb links een Turkse buurvrouw, rechts een Antilliaanse, daarnaast een Surinaams gezin en daar weer naast een Indisch gezin. Er tegenover woont een Nederlands gezin en daarnaast wonen weer Chinezen.Op woensdag 28 januari 2009 15:51 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Mwuah ik moet je deels gelijk geven in die zin dat allochtonen zich over het algemeen niet benadrukken moslim of christen te zijn.
Ik weet niet in wat voor buurt jij woont, maar in mijn buurt is dat duidelijk anders. Zoals jij zelf al zegt, benadrukken allochtonen zich over het algemeen niet moslim of christen te zijn, maar als ik met verschillende allochtonen over religie praat, komt toch wel regelmatig een afkeer tegen de islam naar boven.
De meest verlichte allochtoon is de allochtoon met zelfkritiek en serieus, hoe graag jij je ook zo profileert - dat ben je duidelijk niet.
quote:Ben ik met je eens. Alleen je laastste zin is niet helemaal waar.Op woensdag 28 januari 2009 15:51 schreef niet_links het volgende:
Moet overigens wel zeggen dat als de wereld vol met boedisten zou zitten het een stuk beter was. DIe pushen hun geloof niet zo en het is heel vredig. Stuk beter als christendom en islam. Het is gewoon mooi om te zien hoe mensen geheel ongedwongen even wat bloemen ophangen op een altaar en wat bidden. Er staan overal wel altaren waar dit kan.
Dit is in mijn optiek het minst opdringerige geloof dat je kan hebben. NIet al die hel en verdoemenis uit het christendom en het geweld uit de Islam
Christendom, islam en jodendom behoren tot de abrahamistische religies. Is een groep religies waarin elk geloof pretendeert de enige waarheid te claimen. Anders-gelovigen (christendom en jodendom zijn daarin erger dan de islam moet ik zeggen) worden in de hel 'gezet'. Ongelovigen ook.
Deze groep religies dient hun geloof ook te verspreiden. Als een religie in botsting komt met een andere religie, omdat een religie zich wilt verspreiden, krijg je botsingen / confliciten. Het christendom heeft ook een zeer geavanceerde bekeringsdrang, waar ik fel op tegen ben.
Het boeddhisme behoort tot de groep dharma-religies. Die religies pretenderen dat elke religie gelijkwaardig is. Het maakt niet uit welke religie je vormt, elke religie leidt tot God / De Verlichting. Ook verwijzen de meeste dharma-religies niet mensen naar hemel of hel. De goede of slechte daden van een mens bepalen wat er met je 'gebeurt' na de dood, ongeacht welke religie je hebt of dat je ongelovig bent. Dit i.t.t. abrahamistische religies waar je na de dood ook op basis van je religie wordt 'beoordeelt'.
De meeste dharma-religies hebben ook geen drang of wil om mensen tot hun religie te bekeren. Immers, elke religie is gelijkwaardig en loont het dus niet om mensen tot jou eigen religie te bekeren.
[ Bericht 1% gewijzigd door Zienswijze op 28-01-2009 16:19:32 ]
quote:Dan hebben mensen in jouw buurt dus een andere mening dan mensen bij mij in de buurt. De mensen die ik ken, hebben een andere mening. Overigens heb ik je deels al gelijk gegeven. Ik geef ook toe dat ik te snel ben geweest door het als een feit te benadrukken, want inderdaad heb ik geen bewijzen.Op woensdag 28 januari 2009 15:56 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ik woon in een buurt waar alles, maar dan ook alles door elkaar heen woont, wellicht de meest gemixte buurt van Nederland. Ik heb links een Turkse buurvrouw, rechts een Antilliaanse, daarnaast een Surinaams gezin en daar weer naast een Indisch gezin. Er tegenover woont een Nederlands gezin en daarnaast wonen weer Chinezen.
De meest verlichte allochtoon is de allochtoon met zelfkritiek en serieus, hoe graag jij je ook zo profileert - dat ben je duidelijk niet.
Heb bovendien behoorlijk wat zelfkritiek. Het zou de gemiddelde moslim in NL sieren als zij wat meer kritiek op hun religie zouden hebben. Dan kunnen we discussies ontstaan.
quote:De discussie is al bij voorbaat doodgeslagen door kapende extremisten. Waaronder Wilders.Op woensdag 28 januari 2009 16:10 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Dan hebben mensen in jouw buurt dus een andere mening dan mensen bij mij in de buurt. De mensen die ik ken, hebben een andere mening. Overigens heb ik je deels al gelijk gegeven. Ik geef ook toe dat ik te snel ben geweest door het als een feit te benadrukken, want inderdaad heb ik geen bewijzen.
Heb bovendien behoorlijk wat zelfkritiek. Het zou de gemiddelde moslim in NL sieren als zij wat meer kritiek op hun religie zouden hebben. Dan kunnen we discussies ontstaan.
quote:Heb je wel een punt in. Hij beledigt een grote groep mensen. Zn film Fitna vind ik ook prutswerk, omdat hij de teksten uit de Koran compleet uit zn verband heeft gerukt.Op woensdag 28 januari 2009 16:17 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
De discussie is al bij voorbaat doodgeslagen door kapende extremisten. Waaronder Wilders.
Toch zou ik wel meer willen dat moslims meer kritiek op hun religie zouden uitoefenen. Maar misschien zal dat weinig gebeuren (het kan zijn dat ik het fout heb), omdat de islam volgens hen een perfect geloof is zonder fouten.
Wel is het zo dat de islam in Nederland soms op een niet-onjuiste manier wordt afgeschilderd. En voor moslims is het dan heel moeilijk om dat beeld weer recht te stellen.
quote:Aha, WIlders is er dus de schuld van dat er geen 'normale' discussie over de islam gevoerd kan worden én dat de moslims in Nederland geen verlichting kunnen doormaken?Op woensdag 28 januari 2009 16:17 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
De discussie is al bij voorbaat doodgeslagen door kapende extremisten. Waaronder Wilders.
quote:Dat staat er niet, en het tweede punt is simpelweg niet waar.Op woensdag 28 januari 2009 17:00 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Aha, WIlders is er dus de schuld van dat er geen 'normale' discussie over de islam gevoerd kan worden én dat de moslims in Nederland geen verlichting kunnen doormaken?
quote:Nee, dan komen ze toch lekker niet op de nieuwjaarsborrel.Op woensdag 28 januari 2009 14:35 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
De eisen die de moslims gaan stellen, zijn soms onpraktisch of vervelend voor anderen. De nieuwjaarsborrel waar (sommige) allochtone collega's niet op komen dagen omdat er alcohol wordt geschonken, moet dan maar alcoholvrij? Die collega die een paar keer per dag moet bidden net op hele drukke tijden van de dag, waardoor bezettings- of leveringsproblemen ontstaan en waar anderen dan rekening mee moeten gaan houden. Of dan die ramadankolder, waar medewerkers een beetje glazig voor zich uit starend aanwezig zijn maar te zwak om produktief te zijn. De rest moet er allemaal wel weer rekening mee houden.
Als dat bidden niet kan, dan kan het niet, dat kunnen werkgevers toch gewoon regelen met werknemers?
Idem voor de ramadan.
Ik zie het probleem niet hoor. Iedereen mag vragen en proberen om de praktijk met zijn of haar wensen in lijn te brengen, of het nou om ouders gaat vanwege de kinderen, om moslims, om iemand die een zieke moeder wil verzorgen of op de hond van de buren moet passen. Als het te regelen is, is het te regelen.
quote:Klopt.Op woensdag 28 januari 2009 17:17 schreef SCH het volgende:
[..]
Nee, dan komen ze toch lekker niet op de nieuwjaarsborrel.
Als dat bidden niet kan, dan kan het niet, dat kunnen werkgevers toch gewoon regelen met werknemers?
Idem voor de ramadan.
Ik zie het probleem niet hoor. Iedereen mag vragen en proberen om de praktijk met zijn of haar wensen in lijn te brengen, of het nou om ouders gaat vanwege de kinderen, om moslims, om iemand die een zieke moeder wil verzorgen of op de hond van de buren moet passen. Als het te regelen is, is het te regelen.
Maar het probleem is, als het niet geregeld kan worden, dán schreeuwen sommige mensen meteen discriminatie.
En dát is fout.
Kijk zolang het wel geregeld kan worden, is het mooi. Kan het niet, dan moet je niet zeuren.
quote:Ach, dat vind ik ook wel iets schattigs hebben, dat is heel Nederlands. Dat doen autochtone Nederlanders namelijk ook, die reppen ook al heel erg over discriminatie maar vinden ook al heel snel dat ze benadeeld worden en dergelijke. Dat mag je best roepen, al is het dan niet waar.Op woensdag 28 januari 2009 17:30 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Klopt.
Maar het probleem is, als het niet geregeld kan worden, dán schreeuwen sommige mensen meteen discriminatie.
En dát is fout.
quote:Meestal wordt het dan ook gewoon geregeld maar het probleem is dat veel mensen blijkbaar vinden dat moslims niet eens iets mogen vragen of proberen te regelen.Kijk zolang het wel geregeld kan worden, is het mooi. Kan het niet, dan moet je niet zeuren.
quote:Het kan best zijn dat autochtone Nederlanders dat ook roepen.Op woensdag 28 januari 2009 17:41 schreef SCH het volgende:
[..]
Ach, dat vind ik ook wel iets schattigs hebben, dat is heel Nederlands. Dat doen autochtone Nederlanders namelijk ook, die reppen ook al heel erg over discriminatie maar vinden ook al heel snel dat ze benadeeld worden en dergelijke. Dat mag je best roepen, al is het dan niet waar.
[..]
Meestal wordt het dan ook gewoon geregeld maar het probleem is dat veel mensen blijkbaar vinden dat moslims niet eens iets mogen vragen of proberen te regelen.
Het is moeilijk, heel moeilijk.
Als je de ene groep voortrekt, voelt de andere groep zich achtergesteld. En die andere groep wilt dan ook 'privileges'. Daarom stel ik voor: geen privileges vanwege je religie. Want als je de een vrij geeft, wilt de ander ook vrij. Wilt de baas de ander niet vrij geven omdat er veel werk is bijv. dan gaat de ander roepen ongelijkheid of discriminatie.
Om ongelijkheid te voorkomen dien je strakkere regels te voeren vind ik.
quote:Vind ik niet. Ik weet dat altijd heel goed op te lossen met de werknemers die ik aanstuur. Gewoon flexibel zijn dan zijn werknemers ook flexibel en begrijpen ze vaak wel als hun wensen niet gehonoreerd worden.Op woensdag 28 januari 2009 17:45 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Het kan best zijn dat autochtone Nederlanders dat ook roepen.
Het is moeilijk, heel moeilijk.
Als je de ene groep voortrekt, voelt de andere groep zich achtergesteld. En die andere groep wilt dan ook 'privileges'. Daarom stel ik voor: geen privileges vanwege je religie. Want als je de een vrij geeft, wilt de ander ook vrij. Wilt de baas de ander niet vrij geven omdat er veel werk is bijv. dan gaat de ander roepen ongelijkheid of discriminatie.
Om ongelijkheid te voorkomen dien je strakkere regels te voeren vind ik.
quote:Op woensdag 28 januari 2009 17:48 schreef SCH het volgende:
[..]
Vind ik niet. Ik weet dat altijd heel goed op te lossen met de werknemers die ik aanstuur. Gewoon flexibel zijn dan zijn werknemers ook flexibel en begrijpen ze vaak wel als hun wensen niet gehonoreerd worden.
Het dikgedrukte is de 'valkuil'. Als sommige mensen het niet begrijpen dan kunnen er problemen komen.
Daarom dien je duidelijke regels op te stellen, om dat soort dingen te voorkomen.
quote:De Islam claimt dat helemaal niet. Dat zou ook vreemd zijn, gezien de verwijzingen van de Koran naar eerdere geschriften. Ik zie dat je heel veel onzin post over de Islam, goedzo.Op dinsdag 27 januari 2009 23:42 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Deels geljik, de islam claimt de enige waarheid (christendom misschien ook, weet niet zeker).
Maar het boeddhisme claimt neit de enige waarheid. Mede daardoor (er zijn door meer verklaringen) zijn boeddhisten veel toleranter tegenover anders gelovigen en zijn minder op hun pikkie getrapt als hun religie/levenswijze wordt bekritiseerd.
En de islam wijst het polytheisme af bijv. Volgens de Islam 'bevatten die religies niet de waarheid'.
Ik vind dat je alle religies als gelijkwaardig moet beschouwen, zoals het boeddhisme, het hindoeisme en het jainisme doen. Zo creeer je tolerantie en verdraagzaamheid tussen verscheidene religies.
quote:Nee hoor, strakke regels zijn juist vervelend. En als mensen het niet begrijpen, dan is dat jammer maar helaas.Op woensdag 28 januari 2009 17:51 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Het dikgedrukte is de 'valkuil'. Als sommige mensen het niet begrijpen dan kunnen er problemen komen.
Daarom dien je duidelijke regels op te stellen, om dat soort dingen te voorkomen.
quote:Ik heb gisteren wel hartelijk gelachen om je bewering dat alleen de monotheistische godsdiensten voor rellen en geweld zorgen of zorgden. En dat religies als hindoeisme en boeddhisme daar buiten vallen. Dat geld voor het boeddhisme wellicht maar dat is niet echt een religie. Voor het hindoeisme zeker niet.Op woensdag 28 januari 2009 18:00 schreef Zienswijze het volgende:
Ik vind dat je alle religies als gelijkwaardig moet beschouwen, zoals het boeddhisme, het hindoeisme en het jainisme doen. Zo creeer je tolerantie en verdraagzaamheid tussen verscheidene religies.
quote:Ho ho ho ik zei dat ze niet of nauwelijks voor geweld zorgenOp woensdag 28 januari 2009 18:03 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik heb gisteren wel hartelijk gelachen om je bewering dat alleen de monotheistische godsdiensten voor rellen en geweld zorgen of zorgden. En dat religies als hindoeisme en boeddhisme daar buiten vallen. Dat geld voor het boeddhisme wellicht maar dat is niet echt een religie. Voor het hindoeisme zeker niet.
quote:Als ik het internet moet geloven, zijn moslims aliens en is Geert Wilders een verkapte robot. Dat de Islam het polytheisme afwijst doet niets af aan mijn bewering. De Islam claimt de zuiverste religie te zijn van de abrahamistische religies. De verwijzingen naar profeten uit de Torah en het Oude Testament liegen er niet om, derhalve worden aanhangers daarvan ook beschouwd als volkeren van het boek.Op woensdag 28 januari 2009 18:00 schreef Zienswijze het volgende:
Islam claimt wel de waarheid. Althans volgens moslims op internet. Google maar eens even op islam + waarheid.
En de islam wijst het polytheisme af bijv. Volgens de Islam 'bevatten die religies niet de waarheid'.
Ik vind dat je alle religies als gelijkwaardig moet beschouwen, zoals het boeddhisme, het hindoeisme en het jainisme doen. Zo creeer je tolerantie en verdraagzaamheid tussen verscheidene religies.
quote:Ik denk dat ze dat in Nepal, Sri Lanka en India toch echt anders zien.Op woensdag 28 januari 2009 18:04 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Ho ho ho ik zei dat ze niet of nauwelijks voor geweld zorgen
quote:Onzin dus, dat mag je wel weten als je anderen zo de les leest.Op woensdag 28 januari 2009 18:04 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Ho ho ho ik zei dat ze niet of nauwelijks voor geweld zorgen
Beter is om alle religies als gelijkwaardig te beschouwen
quote:Dat zou het concept religie al snel de afgrond in sturen. Het Jodendom claimt eveneens de waarheid, net als het Christendom bijvoorbeeld. De Islam erkent derhalve nog sowieso twee andere godsdiensten, in tegenstelling tot het Christendom en het Jodendom.Op woensdag 28 januari 2009 18:07 schreef Zienswijze het volgende:
Ja de zuiverste religie claimt het van de abrahamistische religies. Dat vind ik niet goed.
Beter is om alle religies als gelijkwaardig te beschouwen
quote:Dat is een opvatting maar dat doe jij dus ook niet.Op woensdag 28 januari 2009 18:07 schreef Zienswijze het volgende:
Ja de zuiverste religie claimt het van de abrahamistische religies. Dat vind ik niet goed.
Beter is om alle religies als gelijkwaardig te beschouwen
quote:Dat is uit grotendeels uit verdediging. Boeddhisten en hindoes slaan dan terug.Op woensdag 28 januari 2009 18:05 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ik denk dat ze dat in Nepal, Sri Lanka en India toch echt anders zien.
Als een tempel in thailand in de fik wordt gestoken, dan slaan boeddhisten ook terug. Uit zelfverdedigng.
quote:Met je eerste zin ben ik het niet eens. Derest van je bericht klopt als een bus.Op woensdag 28 januari 2009 18:08 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dat zou het concept religie al snel de afgrond in sturen. Het Jodendom claimt eveneens de waarheid, net als het Christendom bijvoorbeeld. De Islam erkent derhalve nog sowieso twee andere godsdiensten, in tegenstelling tot het Christendom en het Jodendom.
quote:Zelfverdediging is in de Islam eveneens de enige grond waarbij je geweld mag gebruiken. En zelfs dan is het nog aan zeer strenge regels gebonden. Dus ja, zo kan ik het ook.Op woensdag 28 januari 2009 18:10 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Dat is uit grotendeels uit verdediging. Boeddhisten en hindoes slaan dan terug.
Als een tempel in thailand in de fik wordt gestoken, dan slaan boeddhisten ook terug. Uit zelfverdedigng.
quote:Dat is maar de vraag hoor, of het altijd uit verdediging is. Daar denken sommigen vaak heel anders over. Maar het is dus onzin dat er geen geweld gebruikt wordt en dat ze niet rellen. Je zat er dus flink naast.Op woensdag 28 januari 2009 18:10 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Dat is uit grotendeels uit verdediging. Boeddhisten en hindoes slaan dan terug.
Als een tempel in thailand in de fik wordt gestoken, dan slaan boeddhisten ook terug. Uit zelfverdedigng.
quote:Het is juist die waarheidsclaim die deze religies in een zwakke positie plaatst: ze kunnen niet allemaal de waarheid zijn. Minstens 2/3 van deze religies is dus een leugen.
[..]
Dat zou het concept religie al snel de afgrond in sturen. Het Jodendom claimt eveneens de waarheid, net als het Christendom bijvoorbeeld. De Islam erkent derhalve nog sowieso twee andere godsdiensten, in tegenstelling tot het Christendom en het Jodendom.
quote:Voor wie er in gelooft niet en daar gaat het om. Het gaat helemaal niet om de waarheid.Op woensdag 28 januari 2009 18:28 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Het is juist die waarheidsclaim die deze religies in een zwakke positie plaatst: ze kunnen niet allemaal de waarheid zijn. Minstens 2/3 van deze religies is dus een leugen.
quote:Niet om de waarheid? gebeurt mij anders vaak genoeg dat iemand mij ervan probeert te overtuigen dat er een God is,Op woensdag 28 januari 2009 18:31 schreef SCH het volgende:
[..]
Voor wie er in gelooft niet en daar gaat het om. Het gaat helemaal niet om de waarheid.
Als het er niet omgaat of het waar is of niet, dan ken ik er ook nog wel een paar
quote:Het verschil zit hem in het feit (zoals ik dus al reeds eerder meldde) dat Christenen en Joden feitelijk ook volkeren van het boek zijn volgens de Islam. Een moslim is per definitie een ketter binnen het Jodendom en het Christendom. Joden en Christenen zijn dat niet per definitie in de Islam. De Islam ziet grote delen van het Jodendom en het Christendom niet als leugen.Op woensdag 28 januari 2009 18:28 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Het is juist die waarheidsclaim die deze religies in een zwakke positie plaatst: ze kunnen niet allemaal de waarheid zijn. Minstens 2/3 van deze religies is dus een leugen.
quote:Nee, geloven is geloven en in de meeste gevallen gaat het om een persoonlijk geloof.Op woensdag 28 januari 2009 18:33 schreef Donstyle het volgende:
[..]
Niet om de waarheid? gebeurt mij anders vaak genoeg dat iemand mij ervan probeert te overtuigen dat er een God is,
Als het er niet omgaat of het waar is of niet, dan ken ik er ook nog wel een paar
quote:Dat zal je nog vies tegenvallen, er zitten ook zoveel goede kanten aan kerken, kerkewwerk (of de joodse of islamitische vairanten), aan naastenliefde enz enz.Op woensdag 28 januari 2009 18:34 schreef w8jij17 het volgende:
Een wereld zonder religie is als een hemel op aarde.
quote:Ok, maar zullen we dan nu even naar de slechte gaan?Op woensdag 28 januari 2009 18:40 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat zal je nog vies tegenvallen, er zitten ook zoveel goede kanten aan kerken, kerkewwerk (of de joodse of islamitische vairanten), aan naastenliefde enz enz.
open maar vast: bijna helft vlamingen ziet
quote:Oh, dat verandert alles
De Islam ziet grote delen van het Jodendom en het Christendom niet als leugen.
quote:Was dat maar zo.
[..]
Nee, geloven is geloven en in de meeste gevallen gaat het om een persoonlijk geloof.
quote:trots moeten ze er iig niet op zijn, daar heb je volledig gelijk in. M'n heeft veel te lang het probleem genegeerd, nadien de verkeerde betuttelingsstrategie gevolgd, en dezer dagen is de puinhoop ononverzienlijk groot geworden.Op woensdag 28 januari 2009 14:02 schreef buachaille het volgende:
[..]
Ongeacht of je verhaal inhoudelijk volledig waar is of op punten aangedikt, kan de belgische politiek, en eigenlijk meer de europese politiek, zich doodschamen dat er een groep is in de samenleving die erover denkt zoals je hier verwoord hebt.
gelukkig voor hen is de problematiek een beetje uit de picture, door de globale economische malaise; maar wees gerust; ze krijgen het nadien des te harder in het gezicht terug... Ik voorspel ook grote vooruitgang voor de "europeesnationalisten" bij de volgende EUverkiezingen. De mobilisatie gaat traag, maar ze is effectief.
quote:Waarom?Op woensdag 28 januari 2009 18:45 schreef Donstyle het volgende:
[..]
Ok, maar zullen we dan nu even naar de slechte gaan?
quote:Volgens mij is de claim dat islam de ware religie van Allah is en het daarom niet meer dan gepast is dat daar totale onderwerping aan God's wil bijhoort.Op dinsdag 27 januari 2009 23:42 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Deels geljik, de islam claimt de enige waarheid (christendom misschien ook, weet niet zeker).
Maar het boeddhisme claimt neit de enige waarheid. Mede daardoor (er zijn door meer verklaringen) zijn boeddhisten veel toleranter tegenover anders gelovigen en zijn minder op hun pikkie getrapt als hun religie/levenswijze wordt bekritiseerd.
Het is ook de religie voor de gehele mensheid.
Dat het zou gaan om een waarheid heb nooit van iemand kunnen vernemen.
!De frustratie is dat het islamgeloof te pas en te onpas misbruikt wordt om zich eigen rechten toe te eigenen, zich niet te moeten aanpassen aan westerse waarden,en zelfs de minste poging tot assimilatie weigeren onder dat mom.
Ze importeren hun problemen hier (ik denk dan aan de gewelddadige anti-geweld rellen in a'pen en bxl ; onbegrip omtrent het niet verkrijgen van exclusieve rechten; cultuurverschillen en wetteloosheid waardoor niemand durft in te grijpen)
ik vind het simpelweg genant en lachwekkend, de hoofddoek die maar al te graag in 'n mercedescabrio rondparadeert... Vreemd genoeg zijn dat dan weeral westerse symbolen die wel kunnen geaprecieerd worden... Ze shoppen er maar selectief op los, hetgeen hen baat accepteren ze, hetgeen hun waarden in de weg ligt , gaan ze vaak onbegripvol uit de weg....
hypocriet opportunisme, DAT is wat wij niet moeten accepteren !
quote:Het westen seculier, waar baseer je dat op?Op woensdag 28 januari 2009 21:10 schreef misteriks het volgende:
Ik vind trouwens de discussie die hier inhoudelijk ingaat op de godsdienst totaal misplaatst. Het westen is seculier , en het kan de gemiddelde westerling geen bal schelen wat wie nu net in het hart draagt.
quote:Ik denk dat hij bedoelt de combinatie van secularisering en de vrijheid van godsdienst.Op woensdag 28 januari 2009 21:18 schreef SCH het volgende:
[..]
Het westen seculier, waar baseer je dat op?
Een grondbeginsel van de meeste westerse staten is namelijk de scheiding van kerk en staat.
quote:Oh zo. Het aantal gelovigen in het westen is enorm, dus in die zin lijkt seculier me niet zo'n goed begrip.Op woensdag 28 januari 2009 21:47 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ik denk dat hij bedoelt de combinatie van secularisering en de vrijheid van godsdienst.
Een grondbeginsel van de meeste westerse staten is namelijk de scheiding van kerk en staat.
quote:Veel mensen husselen de begrippen door elkaar. Ik ga daarmee ook weleens de mist in.Op woensdag 28 januari 2009 22:31 schreef SCH het volgende:
[..]
Oh zo. Het aantal gelovigen in het westen is enorm, dus in die zin lijkt seculier me niet zo'n goed begrip.
[ Bericht 97% gewijzigd door sp3c op 29-01-2009 09:51:12 (niet nodig) ]
quote:Zeker nooit in de VS geweest.Op woensdag 28 januari 2009 21:10 schreef misteriks het volgende:
Het westen is seculier , en het kan de gemiddelde westerling geen bal schelen wat wie nu net in het hart draagt.
Nederland zal geen moslimland worden. Wel een land waarin "de Islam" het steeds meer voor het zeggen zal hebben.
Kijk, Wilders heeft veel gereisd in het Midden-Oosten. Hij weet veel over het Midden-Oosten. Jullie zouden je eens in het Midden-Oosten moeten verdiepen. Het is heel treurig dat alleen Wilders met de islamisering aankomt. Waarom verdiept Bos of Balkenende zich niet gewoon in dit onderwerp en doorbreekt de taboe die hangt rondom islamisering. Want Bos of Balkanende kan waarschijnlijk wél een goede en niet-discriminerende oplossing bedenken voor dit probleem of een discussie aanwakkeren rondom dit probleem. Nu kunnen mensen alleen bij Wilders terecht. Persoonlijk vind ik dat niet prettig. Wilders zal het probleem alleen maar erger zal maken, omdat hij neigt naar discriminatie.
quote:Zijn 'ware aard'?Op donderdag 29 januari 2009 09:37 schreef Mutant01 het volgende:
Bedankt voor het tonen van je ware aard.
quote:Ja, zijn ware aard. Nu is het duidelijk waar hij staat in de discussie. Ik vind dat veel fijner dan dat mensen heel verkapt gaan posten om het zo maar eens te zeggen. Niets mis mee hoor, gewoon weten wat voor vlees je in de kuip hebt. Helemaal als het om kloontjes gaat.
quote:En wat zijn precies uitspraken waardoor je bij de 'duidelijke' groep hoort?
[..]
Ja, zijn ware aard. Nu is het duidelijk waar hij staat in de discussie. Ik vind dat veel fijner dan dat mensen heel verkapt gaan posten om het zo maar eens te zeggen. Niets mis mee hoor, gewoon weten wat voor vlees je in de kuip hebt. Helemaal als het om kloontjes gaat.
quote:Ik deel niemand in groepen, ik zeg dat nu duidelijk is waar hij in het debat staat. Iemand die aan de lopende band onzin praat over de Islam, reeds vanaf de eerste post valt het dan op he. Doormiddel van overdrijvingen, leugens, verdraaiingen en revisie van geschiedenis. Op een gegeven moment valt een dergelijke "discussie-partner" gewoon af.Op donderdag 29 januari 2009 10:02 schreef Specularium het volgende:
[..]
En wat zijn precies uitspraken waardoor je bij de 'duidelijke' groep hoort?
Ik ben benieuwd hoe je dit gaat bewijzen?
quote:Een leugenaar over zijn/haar achtergrond? Ik snap niet waar je dat vandaan haalt. Dat het een kloon is - dat zegt mijn gut feeling en zijn posthistory, maar heb niet gezegd dat dit per definitie het geval is.Op donderdag 29 januari 2009 10:09 schreef EdvandeBerg het volgende:
Dus jij beschuldigt 'Zienswijze' er van een kloon van een andere user te zijn en dus een leugenaar over zijn/haar achtergrond?
Ik ben benieuwd hoe je dit gaat bewijzen?
quote:Tsjongejonge.Op donderdag 29 januari 2009 10:10 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Een leugenaar over zijn/haar achtergrond? Ik snap niet waar je dat vandaan haalt. Dat het een kloon is - dat zegt mijn gut feeling en zijn posthistory, maar heb niet gezegd dat dit per definitie het geval is.
quote:Niet zo aanstellen.
quote:Je bent de laatste dagen alleen maar aan het draaien. Denk je nou echt dat niemand dat ziet en dat de mods daar intrappen? Wel nazi, ohnee toch geen nazi. Wel kloon, ohnee toch geen kloon. Wat is het nou?
quote:Wellicht dat lezen je veel goeds zal doen. Gister is al het een en ander weerlegd over dat nazi en geen nazi, - zie het vorige FB topic namelijk en dit is ook duidelijk, namelijk ik denk inderdaad dat het een kloon is - maar dat hoeft niet zo te zijn. Simpel toch.Op donderdag 29 januari 2009 10:31 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Je bent de laatste dagen alleen maar aan het draaien. Denk je nou echt dat niemand dat ziet en dat de mods daar intrappen? Wel nazi, ohnee toch geen nazi. Wel kloon, ohnee toch geen kloon. Wat is het nou?
quote:Wel een kloon dus. Was dat nou zo moeilijk.Op donderdag 29 januari 2009 10:33 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Wellicht dat lezen je veel goeds zal doen. Gister is al het een en ander weerlegd over dat nazi en geen nazi, - zie het vorige FB topic namelijk en dit is ook duidelijk, namelijk ik denk inderdaad dat het een kloon is - maar dat hoeft niet zo te zijn. Simpel toch.
quote:Als mensen leren lezen is het niet zo moeilijk. Net als gister trouwens.Op donderdag 29 januari 2009 10:35 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Wel een kloon dus. Was dat nou zo moeilijk.
Ontopic maar weer?
quote:Je beschuldigt andere users en draait er vervolgens omheen. Prima, moet je zelf weten, maar je wordt er echt niet geloofwaardiger door.Op donderdag 29 januari 2009 10:36 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Als mensen leren lezen is het niet zo moeilijk. Net als gister trouwens.
quote:Jij beschuldigt mij van het "erom heen draaien", terwijl alles zeer helder uiteengezet is. Als jij iets niet begrijpt, betekend het niet dat de ander per definitie er omheen draait.Op donderdag 29 januari 2009 11:29 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Je beschuldigt andere users en draait er vervolgens omheen. Prima, moet je zelf weten, maar je wordt er echt niet geloofwaardiger door.
quote:Inderdaad. Heb je daar een probleem mee?Op donderdag 29 januari 2009 11:31 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Jij beschuldigt mij van het "erom heen draaien"
quote:Op donderdag 29 januari 2009 11:32 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Inderdaad. Heb je daar een probleem mee?
quote:Goed zo! Relativeren is goed voor de bloeddruk!
quote:Zienswijze beweert dus een (van oorsprong) Aziaat te zijn met een boeddhistische of misschien wel hindoeistische achtergrond.Op donderdag 29 januari 2009 10:10 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Een leugenaar over zijn/haar achtergrond? Ik snap niet waar je dat vandaan haalt. Dat het een kloon is - dat zegt mijn gut feeling en zijn posthistory, maar heb niet gezegd dat dit per definitie het geval is.
Als jij denkt dat Zienswijze een kloon is van een andere user, zou je dat dus kunnen beschouwen als iemand die zich anders voordoet dan dat hij/zij is. Jouw gedachtengang volgend zou dat kunnen zijn om zich als niet-islamitische Aziaat te kunnen voordoen om kritiek op de islam te kunnen leveren als soort van deskundige of 'uit onverdachte hoek'. Dus om de legitimiteit van zijn/haar beweringen te vergroten.
quote:Je impliceert hiermee dat ik mij bewust bezig houdt met de culturele of religieuze achtergrond van users. Een dergelijk logboek hou ik niet bij, dus ook al zou het een kloon zijn van een andere user, ik weet niet wat de achtergrond is van die user. Ik acht dat ook in zijn geheel irrelevant in discussies eigenlijk, het ging mij om de aangehaalde argumenten, voorbeelden en posts.Op donderdag 29 januari 2009 11:38 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Zienswijze beweert dus een (van oorsprong) Aziaat te zijn met een boeddhistische of misschien wel hindoeistische achtergrond.
Als jij denkt dat Zienswijze een kloon is van een andere user, zou je dat dus kunnen beschouwen als iemand die zich anders voordoet dan dat hij/zij is. Jouw gedachtengang volgend zou dat kunnen zijn om zich als niet-islamitische Aziaat te kunnen voordoen om kritiek op de islam te kunnen leveren als soort van deskundige of 'uit onverdachte hoek'. Dus om de legitimiteit van zijn/haar beweringen te vergroten.
quote:Oftewel, is iemand eens duidelijk en ondubbelzinnig (een zeldzaamheid op dit forum).Op donderdag 29 januari 2009 10:04 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ik deel niemand in groepen, ik zeg dat nu duidelijk is waar hij in het debat staat. Iemand die aan de lopende band onzin praat over de Islam, reeds vanaf de eerste post valt het dan op he. Doormiddel van overdrijvingen, leugens, verdraaiingen en revisie van geschiedenis. Op een gegeven moment valt een dergelijke "discussie-partner" gewoon af.
En als je het niet eens bent met iemand anders, dan is het opeens geen "discussie-partner" meer.
Jezus, wat een hooghartig gelul dat je gewoon niet met andersdenkenden praat die gewoon sterk in hun schoenen staan.
Tja, het is natuurlijk wel weer wat anders dan die eeuwig wispelturige nederlanders.
quote:Nog een medestander in verdachtmakingen, alleen maar omdat iemand anders stellig is, en ook nog eens aan de andere kant staat van de discusie.Op donderdag 29 januari 2009 10:52 schreef SCH het volgende:
Mutant01 hoeft er toch niet zo ver naast te zitten met zijn zienswijze?
Stelligheid zou jou, SCH, niet vreemd moeten zijn, want zelf doe je niet anders......tenzij je weer op de "vermoorde onschuld"-toer gaat natuurlijk.
quote:Nee dat impliceer je toch echt helemaal zelf, met jeOp donderdag 29 januari 2009 11:43 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Je impliceert hiermee dat ik mij bewust bezig houdt met de culturele of religieuze achtergrond van users.
quote:Op donderdag 29 januari 2009 09:37 schreef Mutant01 het volgende:
Bedankt voor het tonen van je ware aard.
quote:Je ware aard ja? Wat heeft dat met culturele of religieuze achtergrond te maken? Ben je weer onzinnige verbanden aan het maken.Op donderdag 29 januari 2009 11:48 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Nee dat impliceer je toch echt helemaal zelf, met je
[..]
quote:Ik vraag of Mutant01 er zo ver vanaf zitten, en het was vooral een woordgrapje. Maar de geschiedenis leert dat nieuwe users die direct zo veel posten en zoveel beschuldigingen uiten, niet zelden een kloon zijn. Maar in dit geval zou het ook heel goed niet zo kunnen zijn. Ik ga er vanuit dat het niet zo is. Ik vind alleen het belerende toontje van zienswijze met zijn 'jullie zitten er allemaal naast' niet zo prettig. En hij heeft al een paar forse uitglijders gemaakt maar ook wel wat interessante dingen opgeworpen.Op donderdag 29 januari 2009 11:47 schreef huhggh het volgende:
[..]
Nog een medestander in verdachtmakingen, alleen maar omdat iemand anders stellig is, en ook nog eens aan de andere kant staat van de discusie.
Stelligheid zou jou, SCH, niet vreemd moeten zijn, want zelf doe je niet anders......tenzij je weer op de "vermoorde onschuld"-toer gaat natuurlijk.
quote:Exact. En het gaat ook niet om de ondubbelzinnigheid of duidelijkheid in zijn post, daar is niets mis mee. Het gaat om de stelselmatige verdraaiing van feiten en het posten van bepaalde onwaarheden. Wat zijn culturele achtergrond daarmee te maken heeft, is irrelevant.Op donderdag 29 januari 2009 12:00 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik vraag of Mutant01 er zo ver vanaf zitten, en het was vooral een woordgrapje. Maar de geschiedenis leert dat nieuwe users die direct zo veel posten en zoveel beschuldigingen uiten, niet zelden een kloon zijn. Maar in dit geval zou het ook heel goed niet zo kunnen zijn. Ik ga er vanuit dat het niet zo is. Ik vind alleen het belerende toontje van zienswijze met zijn 'jullie zitten er allemaal naast' niet zo prettig. En hij heeft al een paar forse uitglijders gemaakt maar ook wel wat interessante dingen opgeworpen.
Wel vind ik dat het te pas en te onpas beroepen op 'vrijheid van godsdienst', wanneer je weer eens ergens een uitzondering voor wil zijn, afgelopen moet zijn. Geloven dient een privé-aangelegenheid te zijn. Dat doe je thuis, en in je gebedshuis. Dat gezeik van Moslims "ja maar ik geloof de hele dag en dus moet ik.......mogen" slaat werkelijk nergens op.
Dus daarom vind ik o.a. dat zichtbare geloofsuitingen op basisscholen verboden moeten zijn en op middelbare scholen verboden moeten mogen zijn. En dat werkgevers ook op dit punt eigen regels moeten hanteren waar het zeurzinnetje "jamaar vrijheid van godsdienst" ondergeschikt moet blijven. Zoals bidden onder werktijd, hoofddoekjes dragen en andere aanverwante kleding enz...
Voor de rest uiteraard de rellende kutjeugd keihard aanpakken, ongeacht afkomst. Ik ben, zoals wel bekend is, heel erg voor heropvoedingsinstituten voor bepaalde gevallen. Als de ouders ze niet opvoeden, moet de staat het maar doen. Uiteraard heb ik het dan niet over de hangjeugd die een keer op de grond spuugt, of de radio wat te hard heeft staan. Daar kan de wijkagent of buurtwacht nog wel wat van zeggen. Maar jongeren, van de week een kind van 5!!!! die meedeed, die meiden mishandelen en verkrachten, bejaarden beroven, een buschauffeur terrorriseren enz..... enkeltje heropvoedingskamp.
quote:De pot verwijt de ketelOp donderdag 29 januari 2009 12:00 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik vind alleen het belerende toontje van zienswijze met zijn 'jullie zitten er allemaal naast' niet zo prettig.
quote:Goh, ik ben het zowaar eens een keer met je eens. Hij is wel heel enthousiast met zijn "mensen, luister eens naar mij......" Hij zou tv-dominee moeten worden!Op donderdag 29 januari 2009 12:00 schreef SCH het volgende:
Ik vind alleen het belerende toontje van zienswijze met zijn 'jullie zitten er allemaal naast' niet zo prettig.
.quote:Dat zal best en dat geloof ik ook. Echter het is nogal dubieus om je voor te doen als voorvechter voor integratie, terwijl de posts niet echt wijzen op een duidelijke vereenzelviging met het land Nederland. Hij spreekt over "de Nederlanders", "jullie" en maakt gebruik van andere termen die het wij-zij gevoel benadrukken. Hij benadrukt eveneens het gelijk van onderbuikgevoelens van Vlamingen aan de hand van verdraaiing van feiten en het vertellen van onwaarheden. Dat zit mij dwars.Op donderdag 29 januari 2009 12:13 schreef damian5700 het volgende:
Eerlijk gezegd denk ik dat dit niet per sé met een 'aard' te maken hoeft te hebben. In het andere topic stelt hij zaken in soortgelijke termen, maar als je hem rustig van repliek bedient dan is hij niet te flauw om te erkennen dat sommige zaken anders liggen dan in zijn beleving worden bewerkelijkheid, is mijn ervaring.
quote:Ik had de indruk dat hij/zij een Vlaming is.Op donderdag 29 januari 2009 12:17 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dat zal best en dat geloof ik ook. Echter het is nogal dubieus om je voor te doen als voorvechter voor integratie, terwijl de posts niet echt wijzen op een duidelijke vereenzelviging met het land Nederland. Hij spreekt over "de Nederlanders", "jullie" en maakt gebruik van andere termen die het wij-zij gevoel benadrukken. Hij benadrukt eveneens het gelijk van onderbuikgevoelens van Vlamingen aan de hand van verdraaiing van feiten en het vertellen van onwaarheden. Dat zit mij dwars.
quote:Zijn zwaar racistische posts over luie negers en andere bevolkingsgroepen zijn volgens mij weggehaald maar wel zorgwekkend.Op donderdag 29 januari 2009 12:07 schreef Mutant01 het volgende:
Ik vind eerder de generaliseringen over Nederlanders niet kunnen. Dat we allemaal naïef zijn, een droombril ophebben. Net alsof we niet zelf kritisch na kunnen denken.
Vanochtend las ik de beschikking van het Gerechtshof van Amsterdam inzake Wilders nog even door en een passage daaruit geeft misschien wel een verklaring waarom bijna de helft van de inwoners van Vlaanderen negatieve gevoelens heeft over de islam:
quote:Volgens mij heeft het Europese Hof, inzake Refah Partis vs Turkije overwogen dat de sharia (een element van het islamitisch geloof) onverenigbaar is met de waarden die besloten liggen in het Europese verdrag van de Rechten van de Mens.In het algemeen stelt het hof vast dat de traditie binnen de Nederlandse debatcultuur is gebaseerd op een grote mate van tolerantie ten opzichte van elkaars opvattingen, terwijl van moslimimmigranten begrip mag worden verwacht voor de in Nederland heersende sentimenten ten aanzien van hun geloof, dat op enkele onderdelen op gespannen voet staat met Nederlandse en Europese waarden en normen.
Het Amsterdamse Hof erkent de sentimenten die in Nederland leven ten aanzien het moslimgeloof, omdat daarin aspecten zijn die 'op gespannen voet staan' met grondbeginselen in Nederland en in Europa.
Ik neem aan dat deze sentimenten dan ook bestaan en dus eenvoudig via een onderzoek in kaart gebracht kunnen worden. Ik moet daarbij wel erkennen dat het mij verbaasde dat het percentage wel heel erg hoog is.
quote:Goh, Mutant01 die het overduidelijk eens is met SCH...kan het nog meer 2 handen op 1 buik zijn?Op donderdag 29 januari 2009 12:02 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Exact. En het gaat ook niet om de ondubbelzinnigheid of duidelijkheid in zijn post, daar is niets mis mee. Het gaat om de stelselmatige verdraaiing van feiten en het posten van bepaalde onwaarheden. Wat zijn culturele achtergrond daarmee te maken heeft, is irrelevant.
quote:Ik moet hard lachen om SCH vertel even de Thais hier dat boedhisme geen religie is. Dat is een geromantiseerd beeld dat ontstaan is in het westen. het is zeer zeker wel een religie.Op woensdag 28 januari 2009 18:03 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik heb gisteren wel hartelijk gelachen om je bewering dat alleen de monotheistische godsdiensten voor rellen en geweld zorgen of zorgden. En dat religies als hindoeisme en boeddhisme daar buiten vallen. Dat geld voor het boeddhisme wellicht maar dat is niet echt een religie. Voor het hindoeisme zeker niet.
quote:De Sharia als wettelijk stelsel is op delen onverenigbaar met het EVRM inderdaad (bijvoorbeeld de doodstraf). Net als het Amerikaanse stelsel dat zou zijn, of enig ander stelsel welke in de ogen van het EVRM onmenselijke straffen hanteert. Maar dat is niet van belang voor het geloof zelf natuurlijk.Op donderdag 29 januari 2009 12:42 schreef damian5700 het volgende:
Enfin.
Vanochtend las ik de beschikking van het Gerechtshof van Amsterdam inzake Wilders nog even door en een passage daaruit geeft misschien wel een verklaring waarom bijna de helft van de inwoners van Vlaanderen negatieve gevoelens heeft over de islam:
[..]
Volgens mij heeft het Europese Hof, inzake Refah Partis vs Turkije overwogen dat de sharia (een element van het islamitisch geloof) onverenigbaar is met de waarden die besloten liggen in het Europese verdrag van de Rechten van de Mens.
Het Amsterdamse Hof erkent de sentimenten die in Nederland leven ten aanzien het moslimgeloof, omdat daarin aspecten zijn die 'op gespannen voet staan' met grondbeginselen in Nederland en in Europa.
Ik neem aan dat deze sentimenten dan ook bestaan en dus eenvoudig via een onderzoek in kaart gebracht kunnen worden. Ik moet daarbij wel erkennen dat het mij verbaasde dat het percentage wel heel erg hoog is.
quote:Een homo en een moslim, dat is toch onmogelijk als ik bepaalde mensen moet geloven. Tja huhggh, zo kan ik het ook. Maar goed, weer terug naar de discussie.Op donderdag 29 januari 2009 12:45 schreef huhggh het volgende:
[..]
Goh, Mutant01 die het overduidelijk eens is met SCH...kan het nog meer 2 handen op 1 buik zijn?
quote:Ik heb het niet over het geloof zelf, maar over de heersende sentimenten over dat geloof.Op donderdag 29 januari 2009 12:47 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
De Sharia als wettelijk stelsel is op delen onverenigbaar met het EVRM inderdaad (bijvoorbeeld de doodstraf). Net als het Amerikaanse stelsel dat zou zijn, of enig ander stelsel welke in de ogen van het EVRM onmenselijke straffen hanteert. Maar dat is niet van belang voor het geloof zelf natuurlijk.
quote:Het is geen monotheistische religie en je kan er inderdaad een discussie over voeren, over de definitie van een religie. Daar zijn inderdaad verschillende opvattingen over en als ik daar te stellig over was, dan klopt het neit. Net als jouw stelligheid met 'zeer zeker' niet klopt.Op donderdag 29 januari 2009 12:46 schreef niet_links het volgende:
[..]
Ik moet hard lachen om SCH vertel even de Thais hier dat boedhisme geen religie is. Dat is een geromantiseerd beeld dat ontstaan is in het westen. het is zeer zeker wel een religie.
quote:Ben jij homo?Op donderdag 29 januari 2009 12:48 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Een homo en een moslim, dat is toch onmogelijk als ik bepaalde mensen moet geloven. Tja huhggh, zo kan ik het ook. Maar goed, weer terug naar de discussie.
quote:Volgens mij zijn daar al meerdere onderzoeken en publicaties over geweest.Op donderdag 29 januari 2009 12:49 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ik heb het niet over het geloof zelf, maar over de heersende sentimenten over dat geloof.
quote:Nee SCH.
quote:Oh, dan ben ik geen moslim, gelukkig maar
quote:Sowieso is bij dit soort onderzoeken de vraagstelling zeer belangrijk.Op donderdag 29 januari 2009 12:50 schreef Triggershot het volgende:
Ik ben eigenlijk meer geïnteresseerd naar een van de achterliggende gedachten? Dat wil zeggen hoe kijkt Vlaams links naar rechts en hoeveel % ziet de ander als een belediging. hoeveel % van kapitalisten in Wallonië ziet communisme / socialisme als dreiging? Hoeveel % van de democraten zien de republikeinen als bedreiging etc %, om je in het vervolg maar even af te vragen waarom de berichten inzake de islam uitgebreider worden gedaan of meer in het nieuws komen zo selectief?
quote:Alleen 46% van de totale Vlaamse bevolking die negatieve sentimenten heeft vind ik uiterst opmerkelijk.Op donderdag 29 januari 2009 12:50 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Volgens mij zijn daar al meerdere onderzoeken en publicaties over geweest.
Om te zeggen dat zij allen laagopgeleid zijn of extreem-rechts, om het maar even te chargeren, is denk ik een kort door de bocht verklaring. Net zoals het zou gaan dat bijna de heft van alle Vlamingen lijdt aan een ziekelijke irreële angst.
quote:'Denkt u dat de islam u kan beperken in uw handelingen? '
[..]
Sowieso is bij dit soort onderzoeken de vraagstelling zeer belangrijk.
quote:Dat hoeft niet nee, maar het gaat doorgaans om een combinatie van factoren zoals leeftijd, eigen religie, aantal moslims om je heen, weetjes die je hebt over de godsdienst en media. En je zal altijd een groep houden die per definitie negatief is, ook al neem je al deze factoren in ogenschouw. Maar dat is iets wat je nooit weg kan werken, ongeacht de mate van integratie.Op donderdag 29 januari 2009 12:55 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Alleen 46% van de totale Vlaamse bevolking die negatieve sentimenten heeft vind ik uiterst opmerkelijk.
Om te zeggen dat zij allen laagopgeleid zijn of extreem-rechts, om het maar even te chargeren, is denk ik een kort door de bocht verklaring. Net zoals het zou gaan dat bijna de heft van alle Vlamingen lijdt aan een ziekelijke irreële angst.
quote:Ik doe veel mee aan dat soort onderzoeken, het hangt heel erg af van de vraagstelling en de verwerking van het onderzoek. Misschien zouden Triggershot en Mutant in dit onderzoek ook wel meetellen bij de mensen met een negatief sentiment bij de islam.Op donderdag 29 januari 2009 12:55 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Alleen 46% van de totale Vlaamse bevolking die negatieve sentimenten heeft vind ik uiterst opmerkelijk.
Om te zeggen dat zij allen laagopgeleid zijn of extreem-rechts, om het maar even te chargeren, is denk ik een kort door de bocht verklaring. Net zoals het zou gaan dat bijna de heft van alle Vlamingen lijdt aan een ziekelijke irreële angst.
quote:Ach, als je het maar kan wegzetten als zijnde niet-relevant.Op donderdag 29 januari 2009 12:55 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Alleen 46% van de totale Vlaamse bevolking die negatieve sentimenten heeft vind ik uiterst opmerkelijk.
Om te zeggen dat zij allen laagopgeleid zijn of extreem-rechts, om het maar even te chargeren, is denk ik een kort door de bocht verklaring. Net zoals het zou gaan dat bijna de heft van alle Vlamingen lijdt aan een ziekelijke irreële angst.
"Mensen met die mening, ach...niet relevant, niet belangrijk, over tot de orde van de dag.........wat vindt het "weldenkende deel van het volk" ervan....?"
quote:Ik heb de complete onderzoekgegevens in de OP erbij gepost. Dit onderzoek is op basis van postelectorale verkiezingsonderzoeken tussen 1991-2007 verricht. Hier de samenvatting:Op donderdag 29 januari 2009 13:19 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik doe veel mee aan dat soort onderzoeken, het hangt heel erg af van de vraagstelling en de verwerking van het onderzoek. Misschien zouden Triggershot en Mutant in dit onderzoek ook wel meetellen bij de mensen met een negatief sentiment bij de islam.
quote:SAMENVATTING
‐ Rekening houdend met de afzonderlijke items over sociale zekerheid en cultuur zou
men kunnen beweren dat de gevoelens van economische bedreiging sinds 1991
continu zijn afgenomen maar dat de gevoelens van culturele dreiging, sinds 1991
aanvankelijk afnemen om vervolgens in de jaren 2000 opnieuw toe te nemen.
‐ Als we de achterliggende variabele, negatieve houding ten aanzien van etnische
minderheden in 1991 gelijk aan nul stellen dan zien we dat 1991 en 2007 aan elkaar
gelijk zijn. Maar, we zien ook dat er gedurende de bestudeerde periode wel verande‐
ringen plaatsgrepen. In 1995 blijkt de negatieve houding tegenover etnische minder‐
heden iets te zijn toegenomen tegenover 1991. In 1999 is de negatieve houding tegen‐
over etnische minderheden echter beduidend gedaald en is er dus een meer positieve
houding tegenover etnische minderheden. De Vlamingen voelen zich in die periode
minder bedreigd. In 2003 is de dalende trend inzake de weerstand tegen etnische
minderheden compleet omgekeerd en is de negatieve houding weer statistisch
beduidend gestegen, zelfs meer dan in 1995. In 2007 is het gemiddelde van de per‐
ceptie van dreiging door etnische minderheden weer gedaald tot op dezelfde hoogte
van 1991.
‐ In 2007 wijst de helft van de kiezers de stelling af dat de etnische minderheden een
bedreiging zouden zijn voor de tewerkstelling, tegenover 27% die het met deze
uitspraak eens is. Tegelijkertijd is 40% van de kiezers de mening toegedaan dat de
etnische minderheden geen bijdrage leveren aan welvaart van het land, tegenover
27% die van oordeel is dat dit wel het geval is.
‐ In 2007 vindt 43% van de Vlaamse kiezers dat de etnische minderheden een bedrei‐
ging vormen voor onze cultuur en gebruiken. Een derde van de kiezers vindt dit niet
zo. 41% van de kiezers vindt de leefwijze van etnische minderheden onverenigbaar
met de West‐Europese levenswijze (zoals door henzelf subjectief ingevuld).
‐ Bijna de helft van de Vlaamse kiezer heeft een uitermate negatieve opvatting over de
islam en de moslims. Wat betreft hun cultuur binnen een Europese context: Bijna de
helft van de Vlaamse kiezers is van mening dat de islam geen bijdrage kan leveren
aan de Europese cultuur (46%) en dat de islamitische waarden een bedreiging zijn
voor Europa (49%). Bijna 40% vindt dat de meeste moslims geen respect hebben voor
de Europese cultuur en levenswijze (37%) en dat de islamitische cultuur meer ge‐
welddadig is dan andere culturen (42%). Wat betreft het gezinsleven: 81% van de
Vlaamse kiezers is de mening toegedaan dat moslimmannen hun vrouwen te veel
overheersen.
‐ De houding van de Vlaamse kiezers tegenover de islam is negatiever dan de nega‐
tieve houding tegenover etnische minderheden. Het is m.a.w. aannemelijk dat islam‐
fobie, de naar aanleiding van de verkiezingen van 2003 en 2007 vastgestelde toege‐
nomen negatieve houding tegenover etnische minderheden verklaart. 3
‐ De effecten van de structurele kenmerken op de houding tegenover etnische minder‐
heden en tegenover de islam zijn niet zoveel verschillend. In tegenstelling tot vroe‐
gere studies blijkt het effect van onderwijsniveau sterk aan belang ingeboet te heb‐
ben. Leeftijd blijkt de belangrijkste verklaringskracht te bezitten, met een uitgespro‐
ken negatief effect voor de leeftijdscohorten boven de 55 jaar. Het milderende effect
van de kerksheid (meerdere malen per maand participeren aan de kerkelijke dien‐
sten) blijkt in 2007 uitgespeeld. Het participeren aan het verenigingsleven – een so‐
ciaal uitgebouwde levensloop hebben – en een brede (wereld)kennis hebben zijn
milderende effecten op zowel de negatieve houding ten aanzien van minderheden
als op de negatieve houding ten opzichte van de islam.
‐ Meer Vlaamse kiezers wijzen nieuwe migratie af (47,2%) dan die dit aanvaarden
(37,7%), zelfs indien dit tekorten op de arbeidsmarkt zou opvangen. De afwijzing om
nieuwe migranten toe te laten tot de arbeidsmarkt heeft te maken met de potentiële
(economische/werkgelegenheid) bedreiging die kan uitgaan van deze nieuwe mi‐
granten.
‐ Mogen racistische toespraken in het openbaar en op televisie gehouden worden? De
Vlaams publieke opinie is hierover verdeeld. Er is weliswaar een meerderheid van de
Vlaamse kiezers (50,3%) die van oordeel is dat een spreker die op een publieke
bijeenkomst of op televisie een racistische toespraak houdt moet verhinderd worden
om dit te doen, maar daarentegen is 44,9% van mening dat zo’n spreker moet kunnen
zeggen wat hij (of zij) wil.
quote:Ik heb het gezien, maar het probleem met dit soort onderzoeken is dat je nooit een genuanceerd antwoord kan geven op een vraag. In die zin ben je gewoon belemmerd. Daarnaast is het ook gewoon zo dat sinds 2000 de Islam een standaardpositie binnen de media heeft gekregen. Er wordt veel meer op gehamerd en de verschillen worden veel meer benadrukt.Op donderdag 29 januari 2009 13:29 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ik heb de complete onderzoekgegevens in de OP erbij gepost. Dit onderzoek is op basis van postelectorale verkiezingsonderzoeken tussen 1991-2007 verricht. Hier de samenvatting:
[..]
Dit is dan ook wel opvallend bijvoorbeeld:- of nou ja, eerder logisch.
quote:Het participeren aan het verenigingsleven – een so‐
ciaal uitgebouwde levensloop hebben – en een brede (wereld)kennis hebben zijn
milderende effecten op zowel de negatieve houding ten aanzien van minderheden
als op de negatieve houding ten opzichte van de islam.
quote:Ik wil er alleen maar mee zeggen dat het een meerjarig onderzoek is van de universiteit van Leuven.Op donderdag 29 januari 2009 13:45 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ik heb het gezien, maar het probleem met dit soort onderzoeken is dat je nooit een genuanceerd antwoord kan geven op een vraag. In die zin ben je gewoon belemmerd. Daarnaast is het ook gewoon zo dat sinds 2000 de Islam een standaardpositie binnen de media heeft gekregen. Er wordt veel meer op gehamerd en de verschillen worden veel meer benadrukt.
Dit is dan ook wel opvallend bijvoorbeeld:- of nou ja, eerder logisch.
[..]
Nu kunnen we natuurlijk heel lacherig dat Belgen niet kunnen onderzoeken, maar ik denk niet dat het fair is het onderzoek zelf aan te vallen.
Er is geen enkele aanwijzing te suggereren, althans zoals ik heb kunnen overzien, dat er bevooroordeeld of op een andere manipulatieve wijze is onderzocht.
De Universiteit van Leuven is een vrij prestigieuze universiteit en staat hoog aangeschreven in Europa.
quote:Ik denk het meer dat ieder onderzoek in zulke wetenschappen discutabel is. Of het nu over verkiezingspeilingen gaat of het aantal masturberende 15jarigen.Op donderdag 29 januari 2009 14:08 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ik wil er alleen maar mee zeggen dat het een meerjarig onderzoek is van de universiteit van Leuven.
Nu kunnen we natuurlijk heel lacherig dat Belgen niet kunnen onderzoeken, maar ik denk niet dat het fair is het onderzoek zelf aan te vallen.
Er is geen enkele aanwijzing te suggereren, althans zoals ik heb kunnen overzien, dat er bevooroordeeld of op een andere manipulatieve wijze is onderzocht.
De Universiteit van Leuven is een vrij prestigieuze universiteit en staat hoog aangeschreven in Europa.
quote:Fijn.Op donderdag 29 januari 2009 14:18 schreef damian5700 het volgende:
Ik zal dat onthouden.
Maar kijkende naar de titel van dit topic en het artikel uit de openingspost. Deze zijn geheel gebaseerd op de volgende stelling:
quote:De islam kan iets bijdragen aan de Europese cultuur .
Helemaal oneens | Oneens | Noch eens, noch oneens | Eens | Helemaal Eens
Wat moet je daar nu concreet mee? Ik zou niet eens weten wat ik hier op zou moeten antwoorden. Wat is bijdragen? Wat is de Islam? Wat is de Europese cultuur, kinderen zonder verzorging in weeshuizen stoppen in Roemenie? Daarom trek ik mij meestal weinig aan van zulke onderzoeken.
quote:Ik kan je vertellen het wordt hier gezien als een religie. Er zijn monniken mensen bidden en geloven in bepaalde dingen. (wat precies hangt weer van de persoon af) ik weet niet wat jij onder religie verstaat hoor maar hier is het zeker een religie.Op donderdag 29 januari 2009 12:49 schreef SCH het volgende:
[..]
Het is geen monotheistische religie en je kan er inderdaad een discussie over voeren, over de definitie van een religie. Daar zijn inderdaad verschillende opvattingen over en als ik daar te stellig over was, dan klopt het neit. Net als jouw stelligheid met 'zeer zeker' niet klopt.
Ik zou zeggen kom eens kijken ze zijn hier erg homo vriendelijk, denk dat het het homo vriendelijkste land is ter wereld. (nu wil ik dit niet heel stellig stellen omdat ik niet overal geweest ben)
quote:Dat is toch gewoon 100 procent 2 x per dag?Op donderdag 29 januari 2009 14:12 schreef pfaf het volgende:
of het aantal masturberende 15jarigen.
quote:2x? Conservatieve schatting.Op donderdag 29 januari 2009 14:52 schreef SCH het volgende:
Dat is toch gewoon 100 procent 2 x per dag?
quote:Let wel dat wanneer het een onderzoek van Jan van Donselaar en zijn Monitor betreft het ineens allemaal niet zo heel erg discutabel is. Dan wordt het over het algemeen zijn 'wetenschap' en onderzoek als waarheid aangenomen.Op donderdag 29 januari 2009 14:26 schreef pfaf het volgende:
[..]
Fijn.
Maar kijkende naar de titel van dit topic en het artikel uit de openingspost. Deze zijn geheel gebaseerd op de volgende stelling:
[..]
Wat moet je daar nu concreet mee? Ik zou niet eens weten wat ik hier op zou moeten antwoorden. Wat is bijdragen? Wat is de Islam? Wat is de Europese cultuur, kinderen zonder verzorging in weeshuizen stoppen in Roemenie? Daarom trek ik mij meestal weinig aan van zulke onderzoeken.
Maby this sounds familiar: Monitor: PVV is extreemrechts
quote:Komt omdat het boeddhisme geen onverdraagzame teksten jegens homo's of homoseksualiteit in zijn geschriften heeft staan. Nergens staat in het boeddhisme dat homoseksualiteit een zonde is. Kunnen andere religies nog wat van leren vind ik.Op donderdag 29 januari 2009 14:49 schreef niet_links het volgende:
[..]
Ik kan je vertellen het wordt hier gezien als een religie. Er zijn monniken mensen bidden en geloven in bepaalde dingen. (wat precies hangt weer van de persoon af) ik weet niet wat jij onder religie verstaat hoor maar hier is het zeker een religie.
Ik zou zeggen kom eens kijken ze zijn hier erg homo vriendelijk, denk dat het het homo vriendelijkste land is ter wereld. (nu wil ik dit niet heel stellig stellen omdat ik niet overal geweest ben)
Boeddhisme is een religie, maar ook tegelijkertijd een levenswijze.
Maar ff ontopic.
Kijk, een godsdienst is een geloof.
Geloof ja, omdat mensen ergens in geloven. Je hebt geen 100% hard bewijs dat jouw geloof waar is, dat de wereld in elkaar steekt en ontstaan is op de manier hoe jouw geloof dat vertelt.
Omdat het een geloof is, hoeven andere mensen er niet in te geloven. Immers, zonder 100% hard bewijs hoef je het niet als waarheid te beschouwen, vind ik.
Naar mijn mening dien je daarom dan ook je geloof voor jezelf te houden. Binnenshuis houden of in je gebedshuis belijden. Zodat derest van de bevolking er geen last van heeft.
Als iedereen zijn geloof voor zichzelf houdt en niet andere mensen probeert te overtuigen hoe geweldig jouw geloof wel niet is, zullen er minder spanningen tussen mensen / culturen / landen zijn onderling.
Christenen en moslims (niet allemaal) vinden het leuk om anderen te overtuigen van hun geloof in de hoop dat andere mensen zich tot hun geloof zullen bekeren. Zie evangelisatie van het christendom bijvoorbeeld.
Het christendom en de islam streven naar uitbreiding van hun geloof.
De meeste religies in Oost- en Zuid- streven niet naar uitbreiding van geloof. Immers alle religies zijn gelijkwaardig zeggen deze religies, daarom hoef je geen mensen tot jouw religie te bekeren.
Kijk naar de huidige wereld. De bevolking van Europa, Noord- en Zuid-Amerika, Afrika, Australie, het Midden-Oosten zijn bijna geheel christelijk of islamitisch. Komt het doordat de bevolking het zo prettig vind om christelijk of islamitisch te zijn? Voor een deel wel ja, maar voor een ander deel ook niet, omdat in het verleden sommige mensen onder dwang of geweld zijn bekeerd. Het Christendom een flink stuk meer dan de Islam overigens.
De enige landen die niet christelijk of islamitisch zijn, zijn de meeste landen in Azie (daar bedoel ik mee alles ten oosten van Pakistan / Afganistan. Omdat het christendom en de islam streven naar uitbreiding van hun geloof, zie je juist nu daar veel conflicten en botsingen tussen de oorspronkelijke religies enerzijds en christendom + islam anderzijds.
Als mensen hun geloof willen verspreiden of uitbreiden in een gebied, zal dat tot botsingen en conflicten leiden met het andere geloof wat zich in een bepaald gebied gevestigd heeft. Dát zie je heel vaak terug in de geschiedenis en het gebeurt hedendaags nog steeds.
Religies die niet aan uitbreiding van hun geloof doen, zullen veel en veel minder botsingen en conflicten hebben. Immers, die religies zeggen ik mijn religie en jij jouw religie. Ik ga jou niet proberen te bekeren of overtuigen van mijn godsdienst. Jouw religie is gelijkwaardig aan de mijne.
Religies in Zuid- en Oost-Azie hebben een heel stuk minder geweld aan hun geweten dan christendom en islam bijvoorbeeld. Bijgeteld het feit dat de meeste religies in Zuid- en Oost-Azie een stuk ouder zijn dan christendom en islam.
Persoonlijk vind ik het concept godsdienst niet verkeerd. Echter, is mijn mening dat het concept godsdienst zou moeten inhouden dat je je godsdienst / geloof niet zou moeten verspreiden onder anders-gelovigen omdat dat leidt tot botsingen en conflicten met anders-gelovigen.
quote:Juist niet, dan gillen jullie toch bij voorbaat al dat het nonsens is?Op donderdag 29 januari 2009 16:33 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Let wel dat wanneer het een onderzoek van Jan van Donselaar en zijn Monitor betreft het ineens allemaal niet zo heel erg discutabel is. Dan wordt het over het algemeen zijn 'wetenschap' en onderzoek als waarheid aangenomen.
Maar dat onderzoek is wel wat anders dan een peiling en in die zin niet te vergelijken.
quote:Jullie? Dus van generaliseren ben jij ook niet vies....weten we dat ook weer.Op donderdag 29 januari 2009 21:15 schreef SCH het volgende:
[..]
Juist niet, dan gillen jullie toch bij voorbaat al dat het nonsens is?
Maar dat onderzoek is wel wat anders dan een peiling en in die zin niet te vergelijken.
quote:De studie was tweeledig. Allereerst is er een interview geëntameerd bij de respondenten thuis. Een face-to-face bevraging van ruim 60 minuten. Vervolgens werd een vragenlijst overhandigd die zij na invulling terug moesten sturen. Dit is waar jij naar verwijst.Op donderdag 29 januari 2009 14:26 schreef pfaf het volgende:
[..]
Fijn.
Maar kijkende naar de titel van dit topic en het artikel uit de openingspost. Deze zijn geheel gebaseerd op de volgende stelling:
[..]
Wat moet je daar nu concreet mee? Ik zou niet eens weten wat ik hier op zou moeten antwoorden. Wat is bijdragen? Wat is de Islam? Wat is de Europese cultuur, kinderen zonder verzorging in weeshuizen stoppen in Roemenie? Daarom trek ik mij meestal weinig aan van zulke onderzoeken.
Deze studie is dus meer gedegen als het beeld dat jij hier neerzette.
quote:Het is niet verbazingwekkend dat jij een onderzoek dat gebaseerd is op eigen materiaal en onder andere de bijdragen van de CGB, Onderzoeksgroep Kafka, het Instituut voor multiculturele ontwikkeling forum, de Rotterdamse Anti Discriminatie Actie Raad en het Amsterdamse Meldpunt Discriminatie anders vindt (lees: hoogwaardiger acht) dan, zoals jij zegt een 'peiling', dat een analyse is over een schriftelijke en mondelinge enquête over een periode van zestien jaar.Op donderdag 29 januari 2009 21:15 schreef SCH het volgende:
[..]
Juist niet, dan gillen jullie toch bij voorbaat al dat het nonsens is?
Maar dat onderzoek is wel wat anders dan een peiling en in die zin niet te vergelijken.
Eigenlijk bewijst dat mijn punt al.
quote:Hij heeft gelijk, er zat evenwel een Universiteit achter. Dus tis een beetje pot-ketel, maar goed. Het gaat om de methodiek en niet om de naam van een onderzoeksgroep. Where is your tin foil hat.Op vrijdag 30 januari 2009 14:43 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Het is niet verbazingwekkend dat jij een onderzoek dat gebaseerd is op eigen materiaal en onder andere de bijdragen van de CGB, Onderzoeksgroep Kafka, het Instituut voor multiculturele ontwikkeling forum, de Rotterdamse Anti Discriminatie Actie Raad en het Amsterdamse Meldpunt Discriminatie anders vindt (lees: hoogwaardiger acht) dan, zoals jij zegt een 'peiling', dat een analyse is over een schriftelijke en mondelinge enquête over een periode van zestien jaar.
Eigenlijk bewijst dat mijn punt al.
quote:Ik heb het juist over de methodiek. Als je aan Kafka materiaal vraagt voor een onderzoek om te bepalen of Wilders extreem-rechts is laat de uitkomst zich natuurlijk raden.Op vrijdag 30 januari 2009 14:59 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Hij heeft gelijk, er zat evenwel een Universiteit achter. Dus tis een beetje pot-ketel, maar goed. Het gaat om de methodiek en niet om de naam van een onderzoeksgroep. Where is your tin foil hat.
Ik heb het juist over de methodiek, zoals eerder de methodiek van deze studie in twijfel werd getrokken.
Is het zo raar dat de discussie hierover geopend wordt? Men wilt hier gewoon geen middeleeuwse religieen/gedachtegangen of het nou Islam of een andere religie die hiervoor in aanmerking komt...
quote:Dat vind ik nergens op slaan, je gaat er per definitie van uit dat het materiaal ingekleurd is door Kafka zelf.Op vrijdag 30 januari 2009 15:06 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ik heb het juist over de methodiek. Als je aan Kafka materiaal vraagt voor een onderzoek om te bepalen of Wilders extreem-rechts is laat de uitkomst zich natuurlijk raden.
Ik heb het juist over de methodiek, zoals eerder de methodiek van deze studie in twijfel werd getrokken.