NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
De eisen die de moslims gaan stellen, zijn soms onpraktisch of vervelend voor anderen. De nieuwjaarsborrel waar (sommige) allochtone collega's niet op komen dagen omdat er alcohol wordt geschonken, moet dan maar alcoholvrij? Die collega die een paar keer per dag moet bidden net op hele drukke tijden van de dag, waardoor bezettings- of leveringsproblemen ontstaan en waar anderen dan rekening mee moeten gaan houden. Of dan die ramadankolder, waar medewerkers een beetje glazig voor zich uit starend aanwezig zijn maar te zwak om produktief te zijn. De rest moet er allemaal wel weer rekening mee houden.quote:Op woensdag 28 januari 2009 13:12 schreef SCH het volgende:
[..]
Natuurlijjk veranderen er bepaalde dingen maar wat jij nu schets is een soort verschuiving waarin onze maatschappij in het teken van de islam zou komen te staan. Dat is nogal overdreven. Niet iedere aanpassing of verandering is meteen een stap richting de overheersing van de islam ofzo.
Scratch a liberal and you will find a fascist
Tsja, als beide kanten gaan overdrijven kom je nooit nader.
Het schenken van alcohol hoeft voor een moslim geen belemmering te zijn aanwezig te zijn, zolang hij het niet zelf hoeft te drinken. Als een moslim dat wel claimt is ie gewoon aan het zieken.
Anderzijds, die paar weken per jaar dat een moslim minder helder is wegens de ramadan lijkt mij wel op te wegen tegen de dagen dat een niet-moslim minder helder is wegens een kater.
Ik werk al jaren met moslims (en niet-moslims) en weet je, het zijn net mensen: je hebt goede en je hebt slechte.
Het schenken van alcohol hoeft voor een moslim geen belemmering te zijn aanwezig te zijn, zolang hij het niet zelf hoeft te drinken. Als een moslim dat wel claimt is ie gewoon aan het zieken.
Anderzijds, die paar weken per jaar dat een moslim minder helder is wegens de ramadan lijkt mij wel op te wegen tegen de dagen dat een niet-moslim minder helder is wegens een kater.
Ik werk al jaren met moslims (en niet-moslims) en weet je, het zijn net mensen: je hebt goede en je hebt slechte.
Ooit schreef oh-oh het volgende:Management en beleid en zo, dat kan elke debiel leren.
Wil geen haat of verdeling zaaien maar ik wil wel een feit benadrukken. Niet alleen veel autochtone Nederlanders hebben een afkeer aan de Islam en islamisering van Nederland gekregen. Ook een aanzienlijk deel van de allochtonen die geen moslim zijn, heeft een afkeer aan de islam en islamisering van Nederland gekregen.
Lijkt erop dat in de NLse samenleving 2 tegenstellingen zijn ontstaan / aan het ontstaan zijn.
1). autochtoon vs. allochtoon
2). moslim vs. niet-moslim
Zeg ik als allochtoon zijnde.
Lijkt erop dat in de NLse samenleving 2 tegenstellingen zijn ontstaan / aan het ontstaan zijn.
1). autochtoon vs. allochtoon
2). moslim vs. niet-moslim
Zeg ik als allochtoon zijnde.
Wat een aparte constatering, geheel in strijd met de constateringen die ik maak. Leuk "feitje". Maar uiteraard is het wel gewoon haat en verdeling zaaien, daar zitten de meeste posts die je hier plaats vol mee. Als jij iets zegt als "allochtoon zijnde", dan ben je mijns inziens al niet helemaal 100%.quote:Op woensdag 28 januari 2009 15:34 schreef Zienswijze het volgende:
Wil geen haat of verdeling zaaien maar ik wil wel een feit benadrukken. Niet alleen veel Nederlanders hebben een afkeer aan de Islam en islamisering van Nederland gekregen. Ook een aanzienlijk deel van de allochtonen die geen moslim zijn, hebben een afkeer aan de islam en islamisering van Nederland gekregen.
Lijkt erop dat in de NLse samenleving 2 tegenstellingen zijn ontstaan / aan het ontstaan zijn.
1). autochtoon vs. allochtoon
2). moslim vs. niet-moslim
Zeg ik als allochtoon zijnde.
Allah Al Watan Al Malik
Ligt misschien aan de vriendengroep die je hebt? Veel allochtonen die ik ken (en die geen moslim zijn) hebben een dermate hekel aan de islam gekregen. Nogmaals wil geen verdeeldheid zaaien, maar kan ik niet omheen draaien.quote:Op woensdag 28 januari 2009 15:36 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Wat een aparte constatering, geheel in strijd met de constateringen die ik maak. Leuk "feitje".
Nee, maar je presenteert je empirische gegevens als feit binnen de samenleving als geheel. Dus misschien ligt het wel aan de vriendengroep die JIJ hebt?quote:Op woensdag 28 januari 2009 15:37 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Ligt misschien aan de vriendengroep die je hebt? Veel allochtonen die ik ken (en die geen moslim zijn) hebben een dermate hekel aan de islam gekregen. Daar kan ik niet omheen draaien.
Allah Al Watan Al Malik
Klopt wat je zegt. Kan ook aan mijn vriendengroep liggen.
Toch heb ik het idee dat een steeds groter deel van de niet-moslim allochtonen een redelijke hekel heeft gekregen aan de islam. Met name Surinamers, Antilianen en Chinezen met wie ik vaak praat.
Toch heb ik het idee dat een steeds groter deel van de niet-moslim allochtonen een redelijke hekel heeft gekregen aan de islam. Met name Surinamers, Antilianen en Chinezen met wie ik vaak praat.
Ah, dan moet je zeggen dat de groep mensen waar jij mee omgaat een hekel hebben gekregen aan de Islam. Dat is namelijk heel wat anders dan je semi-feiten die je hier komt deponeren. De influx van allochtone niet-moslims tot de Islam groeit in mijn buurt aardig, sowieso focussen allochtonen alhier zichzelf niet zo op het moslim of christen zijn, iets waar de gemiddelde autochtoon nog wat van kan leren. De Surinamers kennen het fenomeen Islam wel wat langer dan vandaag hoor, gezien de Islamitische minderheden in hun eigen land. En dat zeg ik niet als allochtoon zijnde, maar als Nederlander zijnde. En jij wil zo graag een oplossing voor het integratievraagstuk? Maar ondertussen je gewoon stug als allochtoon blijven profileren hoor.quote:Op woensdag 28 januari 2009 15:41 schreef Zienswijze het volgende:
Klopt wat je zegt. Kan ook aan mijn vriendengroep liggen.
Toch heb ik het idee dat een steeds groter deel van de niet-moslim allochtonen een redelijke hekel heeft gekregen aan de islam. Met name Surinamers, Antilianen en Chinezen met wie ik vaak praat.
Allah Al Watan Al Malik
Dan ken jij toch een andere vorm van boedisme die ik hier in Thailand tegen kom. Meditatie..quote:Op woensdag 28 januari 2009 10:02 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Klopt.
Het boeddhisme bijv. is geen religie volgens de regeltjes. Je moet dit, je moet dat. Nee de regels die zij hebben zijn richtlijnen. Je hoeft je er niet per se aan te houden, je mag zelf bepalen wat wel of niet goed voor je is.
Het boeddhisme richt zich trouwens meer op spiritualiteit en meditatie, i.p.v. welke mensen nou wel of niet in de hel terecht komenen en welke religie de enige waarheid mag claimen.
Het is gewoon een geloof met zn heilige dagen waar ze bidden en wat bloemen ophangen (wel mooi hoor). Ze hebben zeker wel regels alleen volgt niet iedereen die even strikt. Die regels bepalen weer hoe je in je volgende leven terrecht komt. Dus een slecht iemand zou wel eens een worm kunnen worden ect.
mai pen rai
Mwuah ik moet je deels gelijk geven in die zin dat allochtonen zich over het algemeen niet benadrukken moslim of christen te zijn.quote:Op woensdag 28 januari 2009 15:44 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ah, dan moet je zeggen dat de groep mensen waar jij mee omgaat een hekel hebben gekregen aan de Islam. Dat is namelijk heel wat anders dan je semi-feiten die je hier komt deponeren. De influx van allochtone niet-moslims tot de Islam groeit in mijn buurt aardig, sowieso focussen allochtonen alhier zichzelf niet zo op het moslim of christen zijn, iets waar de gemiddelde autochtoon nog wat van kan leren. De Surinamers kennen het fenomeen Islam wel wat langer dan vandaag hoor, gezien de Islamitische minderheden in hun eigen land. En dat zeg ik niet als allochtoon zijnde, maar als Nederlander zijnde. En jij wil zo graag een oplossing voor het integratievraagstuk? Maar ondertussen je gewoon stug als allochtoon blijven profileren hoor.
Ik weet niet in wat voor buurt jij woont, maar in mijn buurt is dat duidelijk anders. Zoals jij zelf al zegt, benadrukken allochtonen zich over het algemeen niet moslim of christen te zijn, maar als ik met verschillende allochtonen over religie praat, komt toch wel regelmatig een afkeer tegen de islam naar boven.
Moet overigens wel zeggen dat als de wereld vol met boedisten zou zitten het een stuk beter was. DIe pushen hun geloof niet zo en het is heel vredig. Stuk beter als christendom en islam. Het is gewoon mooi om te zien hoe mensen geheel ongedwongen even wat bloemen ophangen op een altaar en wat bidden. Er staan overal wel altaren waar dit kan.
Dit is in mijn optiek het minst opdringerige geloof dat je kan hebben. NIet al die hel en verdoemenis uit het christendom en het geweld uit de Islam
Dit is in mijn optiek het minst opdringerige geloof dat je kan hebben. NIet al die hel en verdoemenis uit het christendom en het geweld uit de Islam
mai pen rai
Ik geef onmiddelijk toe dat de meeste boeddhisten niet of nauwelijks aan medidatie doen. Toch vormt meditatie wel een essentieel onderdeel binnen het boeddhisme. Ze hebben regels ja in de vorm van richtlijnen. Bijv. vegetarisch zijn bij hen, is niet verplicht. Maar wel een richtijn / aanbeveling. De meeste streng gelovige boeddhisten zijn wel vegatarischquote:Op woensdag 28 januari 2009 15:48 schreef niet_links het volgende:
[..]
Dan ken jij toch een andere vorm van boedisme die ik hier in Thailand tegen kom. Meditatie..
Ik woon in een buurt waar alles, maar dan ook alles door elkaar heen woont, wellicht de meest gemixte buurt van Nederland. Ik heb links een Turkse buurvrouw, rechts een Antilliaanse, daarnaast een Surinaams gezin en daar weer naast een Indisch gezin. Er tegenover woont een Nederlands gezin en daarnaast wonen weer Chinezen.quote:Op woensdag 28 januari 2009 15:51 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Mwuah ik moet je deels gelijk geven in die zin dat allochtonen zich over het algemeen niet benadrukken moslim of christen te zijn.
Ik weet niet in wat voor buurt jij woont, maar in mijn buurt is dat duidelijk anders. Zoals jij zelf al zegt, benadrukken allochtonen zich over het algemeen niet moslim of christen te zijn, maar als ik met verschillende allochtonen over religie praat, komt toch wel regelmatig een afkeer tegen de islam naar boven.
De meest verlichte allochtoon is de allochtoon met zelfkritiek en serieus, hoe graag jij je ook zo profileert - dat ben je duidelijk niet.
Allah Al Watan Al Malik
Ben ik met je eens. Alleen je laastste zin is niet helemaal waar.quote:Op woensdag 28 januari 2009 15:51 schreef niet_links het volgende:
Moet overigens wel zeggen dat als de wereld vol met boedisten zou zitten het een stuk beter was. DIe pushen hun geloof niet zo en het is heel vredig. Stuk beter als christendom en islam. Het is gewoon mooi om te zien hoe mensen geheel ongedwongen even wat bloemen ophangen op een altaar en wat bidden. Er staan overal wel altaren waar dit kan.
Dit is in mijn optiek het minst opdringerige geloof dat je kan hebben. NIet al die hel en verdoemenis uit het christendom en het geweld uit de Islam
Christendom, islam en jodendom behoren tot de abrahamistische religies. Is een groep religies waarin elk geloof pretendeert de enige waarheid te claimen. Anders-gelovigen (christendom en jodendom zijn daarin erger dan de islam moet ik zeggen) worden in de hel 'gezet'. Ongelovigen ook.
Deze groep religies dient hun geloof ook te verspreiden. Als een religie in botsting komt met een andere religie, omdat een religie zich wilt verspreiden, krijg je botsingen / confliciten. Het christendom heeft ook een zeer geavanceerde bekeringsdrang, waar ik fel op tegen ben.
Het boeddhisme behoort tot de groep dharma-religies. Die religies pretenderen dat elke religie gelijkwaardig is. Het maakt niet uit welke religie je vormt, elke religie leidt tot God / De Verlichting. Ook verwijzen de meeste dharma-religies niet mensen naar hemel of hel. De goede of slechte daden van een mens bepalen wat er met je 'gebeurt' na de dood, ongeacht welke religie je hebt of dat je ongelovig bent. Dit i.t.t. abrahamistische religies waar je na de dood ook op basis van je religie wordt 'beoordeelt'.
De meeste dharma-religies hebben ook geen drang of wil om mensen tot hun religie te bekeren. Immers, elke religie is gelijkwaardig en loont het dus niet om mensen tot jou eigen religie te bekeren.
[ Bericht 1% gewijzigd door Zienswijze op 28-01-2009 16:19:32 ]
Dan hebben mensen in jouw buurt dus een andere mening dan mensen bij mij in de buurt. De mensen die ik ken, hebben een andere mening. Overigens heb ik je deels al gelijk gegeven. Ik geef ook toe dat ik te snel ben geweest door het als een feit te benadrukken, want inderdaad heb ik geen bewijzen.quote:Op woensdag 28 januari 2009 15:56 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ik woon in een buurt waar alles, maar dan ook alles door elkaar heen woont, wellicht de meest gemixte buurt van Nederland. Ik heb links een Turkse buurvrouw, rechts een Antilliaanse, daarnaast een Surinaams gezin en daar weer naast een Indisch gezin. Er tegenover woont een Nederlands gezin en daarnaast wonen weer Chinezen.
De meest verlichte allochtoon is de allochtoon met zelfkritiek en serieus, hoe graag jij je ook zo profileert - dat ben je duidelijk niet.
Heb bovendien behoorlijk wat zelfkritiek. Het zou de gemiddelde moslim in NL sieren als zij wat meer kritiek op hun religie zouden hebben. Dan kunnen we discussies ontstaan.
De discussie is al bij voorbaat doodgeslagen door kapende extremisten. Waaronder Wilders.quote:Op woensdag 28 januari 2009 16:10 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Dan hebben mensen in jouw buurt dus een andere mening dan mensen bij mij in de buurt. De mensen die ik ken, hebben een andere mening. Overigens heb ik je deels al gelijk gegeven. Ik geef ook toe dat ik te snel ben geweest door het als een feit te benadrukken, want inderdaad heb ik geen bewijzen.
Heb bovendien behoorlijk wat zelfkritiek. Het zou de gemiddelde moslim in NL sieren als zij wat meer kritiek op hun religie zouden hebben. Dan kunnen we discussies ontstaan.
Allah Al Watan Al Malik
Heb je wel een punt in. Hij beledigt een grote groep mensen. Zn film Fitna vind ik ook prutswerk, omdat hij de teksten uit de Koran compleet uit zn verband heeft gerukt.quote:Op woensdag 28 januari 2009 16:17 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
De discussie is al bij voorbaat doodgeslagen door kapende extremisten. Waaronder Wilders.
Toch zou ik wel meer willen dat moslims meer kritiek op hun religie zouden uitoefenen. Maar misschien zal dat weinig gebeuren (het kan zijn dat ik het fout heb), omdat de islam volgens hen een perfect geloof is zonder fouten.
Wel is het zo dat de islam in Nederland soms op een niet-onjuiste manier wordt afgeschilderd. En voor moslims is het dan heel moeilijk om dat beeld weer recht te stellen.
Aha, WIlders is er dus de schuld van dat er geen 'normale' discussie over de islam gevoerd kan worden én dat de moslims in Nederland geen verlichting kunnen doormaken?quote:Op woensdag 28 januari 2009 16:17 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
De discussie is al bij voorbaat doodgeslagen door kapende extremisten. Waaronder Wilders.
Scratch a liberal and you will find a fascist
Dat staat er niet, en het tweede punt is simpelweg niet waar.quote:Op woensdag 28 januari 2009 17:00 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Aha, WIlders is er dus de schuld van dat er geen 'normale' discussie over de islam gevoerd kan worden én dat de moslims in Nederland geen verlichting kunnen doormaken?
Allah Al Watan Al Malik
Nee, dan komen ze toch lekker niet op de nieuwjaarsborrel.quote:Op woensdag 28 januari 2009 14:35 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
De eisen die de moslims gaan stellen, zijn soms onpraktisch of vervelend voor anderen. De nieuwjaarsborrel waar (sommige) allochtone collega's niet op komen dagen omdat er alcohol wordt geschonken, moet dan maar alcoholvrij? Die collega die een paar keer per dag moet bidden net op hele drukke tijden van de dag, waardoor bezettings- of leveringsproblemen ontstaan en waar anderen dan rekening mee moeten gaan houden. Of dan die ramadankolder, waar medewerkers een beetje glazig voor zich uit starend aanwezig zijn maar te zwak om produktief te zijn. De rest moet er allemaal wel weer rekening mee houden.
Als dat bidden niet kan, dan kan het niet, dat kunnen werkgevers toch gewoon regelen met werknemers?
Idem voor de ramadan.
Ik zie het probleem niet hoor. Iedereen mag vragen en proberen om de praktijk met zijn of haar wensen in lijn te brengen, of het nou om ouders gaat vanwege de kinderen, om moslims, om iemand die een zieke moeder wil verzorgen of op de hond van de buren moet passen. Als het te regelen is, is het te regelen.
Klopt.quote:Op woensdag 28 januari 2009 17:17 schreef SCH het volgende:
[..]
Nee, dan komen ze toch lekker niet op de nieuwjaarsborrel.
Als dat bidden niet kan, dan kan het niet, dat kunnen werkgevers toch gewoon regelen met werknemers?
Idem voor de ramadan.
Ik zie het probleem niet hoor. Iedereen mag vragen en proberen om de praktijk met zijn of haar wensen in lijn te brengen, of het nou om ouders gaat vanwege de kinderen, om moslims, om iemand die een zieke moeder wil verzorgen of op de hond van de buren moet passen. Als het te regelen is, is het te regelen.
Maar het probleem is, als het niet geregeld kan worden, dán schreeuwen sommige mensen meteen discriminatie.
En dát is fout.
Kijk zolang het wel geregeld kan worden, is het mooi. Kan het niet, dan moet je niet zeuren.
Ach, dat vind ik ook wel iets schattigs hebben, dat is heel Nederlands. Dat doen autochtone Nederlanders namelijk ook, die reppen ook al heel erg over discriminatie maar vinden ook al heel snel dat ze benadeeld worden en dergelijke. Dat mag je best roepen, al is het dan niet waar.quote:Op woensdag 28 januari 2009 17:30 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Klopt.
Maar het probleem is, als het niet geregeld kan worden, dán schreeuwen sommige mensen meteen discriminatie.
En dát is fout.
Meestal wordt het dan ook gewoon geregeld maar het probleem is dat veel mensen blijkbaar vinden dat moslims niet eens iets mogen vragen of proberen te regelen.quote:Kijk zolang het wel geregeld kan worden, is het mooi. Kan het niet, dan moet je niet zeuren.
Het kan best zijn dat autochtone Nederlanders dat ook roepen.quote:Op woensdag 28 januari 2009 17:41 schreef SCH het volgende:
[..]
Ach, dat vind ik ook wel iets schattigs hebben, dat is heel Nederlands. Dat doen autochtone Nederlanders namelijk ook, die reppen ook al heel erg over discriminatie maar vinden ook al heel snel dat ze benadeeld worden en dergelijke. Dat mag je best roepen, al is het dan niet waar.
[..]
Meestal wordt het dan ook gewoon geregeld maar het probleem is dat veel mensen blijkbaar vinden dat moslims niet eens iets mogen vragen of proberen te regelen.
Het is moeilijk, heel moeilijk.
Als je de ene groep voortrekt, voelt de andere groep zich achtergesteld. En die andere groep wilt dan ook 'privileges'. Daarom stel ik voor: geen privileges vanwege je religie. Want als je de een vrij geeft, wilt de ander ook vrij. Wilt de baas de ander niet vrij geven omdat er veel werk is bijv. dan gaat de ander roepen ongelijkheid of discriminatie.
Om ongelijkheid te voorkomen dien je strakkere regels te voeren vind ik.
Vind ik niet. Ik weet dat altijd heel goed op te lossen met de werknemers die ik aanstuur. Gewoon flexibel zijn dan zijn werknemers ook flexibel en begrijpen ze vaak wel als hun wensen niet gehonoreerd worden.quote:Op woensdag 28 januari 2009 17:45 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Het kan best zijn dat autochtone Nederlanders dat ook roepen.
Het is moeilijk, heel moeilijk.
Als je de ene groep voortrekt, voelt de andere groep zich achtergesteld. En die andere groep wilt dan ook 'privileges'. Daarom stel ik voor: geen privileges vanwege je religie. Want als je de een vrij geeft, wilt de ander ook vrij. Wilt de baas de ander niet vrij geven omdat er veel werk is bijv. dan gaat de ander roepen ongelijkheid of discriminatie.
Om ongelijkheid te voorkomen dien je strakkere regels te voeren vind ik.
quote:Op woensdag 28 januari 2009 17:48 schreef SCH het volgende:
[..]
Vind ik niet. Ik weet dat altijd heel goed op te lossen met de werknemers die ik aanstuur. Gewoon flexibel zijn dan zijn werknemers ook flexibel en begrijpen ze vaak wel als hun wensen niet gehonoreerd worden.
Het dikgedrukte is de 'valkuil'. Als sommige mensen het niet begrijpen dan kunnen er problemen komen.
Daarom dien je duidelijke regels op te stellen, om dat soort dingen te voorkomen.
De Islam claimt dat helemaal niet. Dat zou ook vreemd zijn, gezien de verwijzingen van de Koran naar eerdere geschriften. Ik zie dat je heel veel onzin post over de Islam, goedzo.quote:Op dinsdag 27 januari 2009 23:42 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Deels geljik, de islam claimt de enige waarheid (christendom misschien ook, weet niet zeker).
Maar het boeddhisme claimt neit de enige waarheid. Mede daardoor (er zijn door meer verklaringen) zijn boeddhisten veel toleranter tegenover anders gelovigen en zijn minder op hun pikkie getrapt als hun religie/levenswijze wordt bekritiseerd.
Allah Al Watan Al Malik
Islam claimt wel de waarheid. Althans volgens moslims op internet. Google maar eens even op islam + waarheid.
En de islam wijst het polytheisme af bijv. Volgens de Islam 'bevatten die religies niet de waarheid'.
Ik vind dat je alle religies als gelijkwaardig moet beschouwen, zoals het boeddhisme, het hindoeisme en het jainisme doen. Zo creeer je tolerantie en verdraagzaamheid tussen verscheidene religies.
En de islam wijst het polytheisme af bijv. Volgens de Islam 'bevatten die religies niet de waarheid'.
Ik vind dat je alle religies als gelijkwaardig moet beschouwen, zoals het boeddhisme, het hindoeisme en het jainisme doen. Zo creeer je tolerantie en verdraagzaamheid tussen verscheidene religies.
Nee hoor, strakke regels zijn juist vervelend. En als mensen het niet begrijpen, dan is dat jammer maar helaas.quote:Op woensdag 28 januari 2009 17:51 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Het dikgedrukte is de 'valkuil'. Als sommige mensen het niet begrijpen dan kunnen er problemen komen.
Daarom dien je duidelijke regels op te stellen, om dat soort dingen te voorkomen.
Ik heb gisteren wel hartelijk gelachen om je bewering dat alleen de monotheistische godsdiensten voor rellen en geweld zorgen of zorgden. En dat religies als hindoeisme en boeddhisme daar buiten vallen. Dat geld voor het boeddhisme wellicht maar dat is niet echt een religie. Voor het hindoeisme zeker niet.quote:Op woensdag 28 januari 2009 18:00 schreef Zienswijze het volgende:
Ik vind dat je alle religies als gelijkwaardig moet beschouwen, zoals het boeddhisme, het hindoeisme en het jainisme doen. Zo creeer je tolerantie en verdraagzaamheid tussen verscheidene religies.
Ho ho ho ik zei dat ze niet of nauwelijks voor geweld zorgenquote:Op woensdag 28 januari 2009 18:03 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik heb gisteren wel hartelijk gelachen om je bewering dat alleen de monotheistische godsdiensten voor rellen en geweld zorgen of zorgden. En dat religies als hindoeisme en boeddhisme daar buiten vallen. Dat geld voor het boeddhisme wellicht maar dat is niet echt een religie. Voor het hindoeisme zeker niet.
Als ik het internet moet geloven, zijn moslims aliens en is Geert Wilders een verkapte robot. Dat de Islam het polytheisme afwijst doet niets af aan mijn bewering. De Islam claimt de zuiverste religie te zijn van de abrahamistische religies. De verwijzingen naar profeten uit de Torah en het Oude Testament liegen er niet om, derhalve worden aanhangers daarvan ook beschouwd als volkeren van het boek.quote:Op woensdag 28 januari 2009 18:00 schreef Zienswijze het volgende:
Islam claimt wel de waarheid. Althans volgens moslims op internet. Google maar eens even op islam + waarheid.
En de islam wijst het polytheisme af bijv. Volgens de Islam 'bevatten die religies niet de waarheid'.
Ik vind dat je alle religies als gelijkwaardig moet beschouwen, zoals het boeddhisme, het hindoeisme en het jainisme doen. Zo creeer je tolerantie en verdraagzaamheid tussen verscheidene religies.
Allah Al Watan Al Malik
Ik denk dat ze dat in Nepal, Sri Lanka en India toch echt anders zien.quote:Op woensdag 28 januari 2009 18:04 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Ho ho ho ik zei dat ze niet of nauwelijks voor geweld zorgen
Allah Al Watan Al Malik
Onzin dus, dat mag je wel weten als je anderen zo de les leest.quote:Op woensdag 28 januari 2009 18:04 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Ho ho ho ik zei dat ze niet of nauwelijks voor geweld zorgen
Ja de zuiverste religie claimt het van de abrahamistische religies. Dat vind ik niet goed.
Beter is om alle religies als gelijkwaardig te beschouwen
Beter is om alle religies als gelijkwaardig te beschouwen
Dat zou het concept religie al snel de afgrond in sturen. Het Jodendom claimt eveneens de waarheid, net als het Christendom bijvoorbeeld. De Islam erkent derhalve nog sowieso twee andere godsdiensten, in tegenstelling tot het Christendom en het Jodendom.quote:Op woensdag 28 januari 2009 18:07 schreef Zienswijze het volgende:
Ja de zuiverste religie claimt het van de abrahamistische religies. Dat vind ik niet goed.
Beter is om alle religies als gelijkwaardig te beschouwen
Allah Al Watan Al Malik
Dat is een opvatting maar dat doe jij dus ook niet.quote:Op woensdag 28 januari 2009 18:07 schreef Zienswijze het volgende:
Ja de zuiverste religie claimt het van de abrahamistische religies. Dat vind ik niet goed.
Beter is om alle religies als gelijkwaardig te beschouwen
Dat is uit grotendeels uit verdediging. Boeddhisten en hindoes slaan dan terug.quote:Op woensdag 28 januari 2009 18:05 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ik denk dat ze dat in Nepal, Sri Lanka en India toch echt anders zien.
Als een tempel in thailand in de fik wordt gestoken, dan slaan boeddhisten ook terug. Uit zelfverdedigng.
Met je eerste zin ben ik het niet eens. Derest van je bericht klopt als een bus.quote:Op woensdag 28 januari 2009 18:08 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dat zou het concept religie al snel de afgrond in sturen. Het Jodendom claimt eveneens de waarheid, net als het Christendom bijvoorbeeld. De Islam erkent derhalve nog sowieso twee andere godsdiensten, in tegenstelling tot het Christendom en het Jodendom.
Zelfverdediging is in de Islam eveneens de enige grond waarbij je geweld mag gebruiken. En zelfs dan is het nog aan zeer strenge regels gebonden. Dus ja, zo kan ik het ook.quote:Op woensdag 28 januari 2009 18:10 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Dat is uit grotendeels uit verdediging. Boeddhisten en hindoes slaan dan terug.
Als een tempel in thailand in de fik wordt gestoken, dan slaan boeddhisten ook terug. Uit zelfverdedigng.
Allah Al Watan Al Malik
Dat is maar de vraag hoor, of het altijd uit verdediging is. Daar denken sommigen vaak heel anders over. Maar het is dus onzin dat er geen geweld gebruikt wordt en dat ze niet rellen. Je zat er dus flink naast.quote:Op woensdag 28 januari 2009 18:10 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Dat is uit grotendeels uit verdediging. Boeddhisten en hindoes slaan dan terug.
Als een tempel in thailand in de fik wordt gestoken, dan slaan boeddhisten ook terug. Uit zelfverdedigng.
Het is juist die waarheidsclaim die deze religies in een zwakke positie plaatst: ze kunnen niet allemaal de waarheid zijn. Minstens 2/3 van deze religies is dus een leugen.quote:Op woensdag 28 januari 2009 18:08 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dat zou het concept religie al snel de afgrond in sturen. Het Jodendom claimt eveneens de waarheid, net als het Christendom bijvoorbeeld. De Islam erkent derhalve nog sowieso twee andere godsdiensten, in tegenstelling tot het Christendom en het Jodendom.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ach, al die discussies over geloof, iedereen die in een god geloofd, kan blijkbaar van alles wijs gemaakt worden, sprookjes van meer als 2000 jaar oud zijn toch niet meer van deze tijd man. Tijd voor wat nieuws.
Voor wie er in gelooft niet en daar gaat het om. Het gaat helemaal niet om de waarheid.quote:Op woensdag 28 januari 2009 18:28 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Het is juist die waarheidsclaim die deze religies in een zwakke positie plaatst: ze kunnen niet allemaal de waarheid zijn. Minstens 2/3 van deze religies is dus een leugen.
Niet om de waarheid? gebeurt mij anders vaak genoeg dat iemand mij ervan probeert te overtuigen dat er een God is,quote:Op woensdag 28 januari 2009 18:31 schreef SCH het volgende:
[..]
Voor wie er in gelooft niet en daar gaat het om. Het gaat helemaal niet om de waarheid.
Als het er niet omgaat of het waar is of niet, dan ken ik er ook nog wel een paar
Het verschil zit hem in het feit (zoals ik dus al reeds eerder meldde) dat Christenen en Joden feitelijk ook volkeren van het boek zijn volgens de Islam. Een moslim is per definitie een ketter binnen het Jodendom en het Christendom. Joden en Christenen zijn dat niet per definitie in de Islam. De Islam ziet grote delen van het Jodendom en het Christendom niet als leugen.quote:Op woensdag 28 januari 2009 18:28 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Het is juist die waarheidsclaim die deze religies in een zwakke positie plaatst: ze kunnen niet allemaal de waarheid zijn. Minstens 2/3 van deze religies is dus een leugen.
Allah Al Watan Al Malik
Nee, geloven is geloven en in de meeste gevallen gaat het om een persoonlijk geloof.quote:Op woensdag 28 januari 2009 18:33 schreef Donstyle het volgende:
[..]
Niet om de waarheid? gebeurt mij anders vaak genoeg dat iemand mij ervan probeert te overtuigen dat er een God is,
Als het er niet omgaat of het waar is of niet, dan ken ik er ook nog wel een paar
Dat zal je nog vies tegenvallen, er zitten ook zoveel goede kanten aan kerken, kerkewwerk (of de joodse of islamitische vairanten), aan naastenliefde enz enz.quote:Op woensdag 28 januari 2009 18:34 schreef w8jij17 het volgende:
Een wereld zonder religie is als een hemel op aarde.
Ok, maar zullen we dan nu even naar de slechte gaan?quote:Op woensdag 28 januari 2009 18:40 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat zal je nog vies tegenvallen, er zitten ook zoveel goede kanten aan kerken, kerkewwerk (of de joodse of islamitische vairanten), aan naastenliefde enz enz.
open maar vast: bijna helft vlamingen ziet islam alle religies als bedreiging #2
Oh, dat verandert allesquote:
De Islam ziet grote delen van het Jodendom en het Christendom niet als leugen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Was dat maar zo.quote:
[..]
Nee, geloven is geloven en in de meeste gevallen gaat het om een persoonlijk geloof.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
trots moeten ze er iig niet op zijn, daar heb je volledig gelijk in. M'n heeft veel te lang het probleem genegeerd, nadien de verkeerde betuttelingsstrategie gevolgd, en dezer dagen is de puinhoop ononverzienlijk groot geworden.quote:Op woensdag 28 januari 2009 14:02 schreef buachaille het volgende:
[..]
Ongeacht of je verhaal inhoudelijk volledig waar is of op punten aangedikt, kan de belgische politiek, en eigenlijk meer de europese politiek, zich doodschamen dat er een groep is in de samenleving die erover denkt zoals je hier verwoord hebt.
gelukkig voor hen is de problematiek een beetje uit de picture, door de globale economische malaise; maar wees gerust; ze krijgen het nadien des te harder in het gezicht terug... Ik voorspel ook grote vooruitgang voor de "europeesnationalisten" bij de volgende EUverkiezingen. De mobilisatie gaat traag, maar ze is effectief.
misteriks' contribution is sponsored by Great Attitude Inc.
Waarom?quote:Op woensdag 28 januari 2009 18:45 schreef Donstyle het volgende:
[..]
Ok, maar zullen we dan nu even naar de slechte gaan?
Volgens mij is de claim dat islam de ware religie van Allah is en het daarom niet meer dan gepast is dat daar totale onderwerping aan God's wil bijhoort.quote:Op dinsdag 27 januari 2009 23:42 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Deels geljik, de islam claimt de enige waarheid (christendom misschien ook, weet niet zeker).
Maar het boeddhisme claimt neit de enige waarheid. Mede daardoor (er zijn door meer verklaringen) zijn boeddhisten veel toleranter tegenover anders gelovigen en zijn minder op hun pikkie getrapt als hun religie/levenswijze wordt bekritiseerd.
Het is ook de religie voor de gehele mensheid.
Dat het zou gaan om een waarheid heb nooit van iemand kunnen vernemen.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Bedreiging is misschien een groot woord, maar wat betreft bovenstaande punten kan ik me toch wel vinden in die Vlamingen. Een bijdraging aan de Europese cultuur kan ik het ook niet bepaald noemen, en respect.... 
!
!
Ik vind trouwens de discussie die hier inhoudelijk ingaat op de godsdienst totaal misplaatst. Het westen is seculier , en het kan de gemiddelde westerling geen bal schelen wat wie nu net in het hart draagt.
De frustratie is dat het islamgeloof te pas en te onpas misbruikt wordt om zich eigen rechten toe te eigenen, zich niet te moeten aanpassen aan westerse waarden,en zelfs de minste poging tot assimilatie weigeren onder dat mom.
Ze importeren hun problemen hier (ik denk dan aan de gewelddadige anti-geweld rellen in a'pen en bxl ; onbegrip omtrent het niet verkrijgen van exclusieve rechten; cultuurverschillen en wetteloosheid waardoor niemand durft in te grijpen)
ik vind het simpelweg genant en lachwekkend, de hoofddoek die maar al te graag in 'n mercedescabrio rondparadeert... Vreemd genoeg zijn dat dan weeral westerse symbolen die wel kunnen geaprecieerd worden... Ze shoppen er maar selectief op los, hetgeen hen baat accepteren ze, hetgeen hun waarden in de weg ligt , gaan ze vaak onbegripvol uit de weg....
hypocriet opportunisme, DAT is wat wij niet moeten accepteren !
De frustratie is dat het islamgeloof te pas en te onpas misbruikt wordt om zich eigen rechten toe te eigenen, zich niet te moeten aanpassen aan westerse waarden,en zelfs de minste poging tot assimilatie weigeren onder dat mom.
Ze importeren hun problemen hier (ik denk dan aan de gewelddadige anti-geweld rellen in a'pen en bxl ; onbegrip omtrent het niet verkrijgen van exclusieve rechten; cultuurverschillen en wetteloosheid waardoor niemand durft in te grijpen)
ik vind het simpelweg genant en lachwekkend, de hoofddoek die maar al te graag in 'n mercedescabrio rondparadeert... Vreemd genoeg zijn dat dan weeral westerse symbolen die wel kunnen geaprecieerd worden... Ze shoppen er maar selectief op los, hetgeen hen baat accepteren ze, hetgeen hun waarden in de weg ligt , gaan ze vaak onbegripvol uit de weg....
hypocriet opportunisme, DAT is wat wij niet moeten accepteren !
misteriks' contribution is sponsored by Great Attitude Inc.
Het westen seculier, waar baseer je dat op?quote:Op woensdag 28 januari 2009 21:10 schreef misteriks het volgende:
Ik vind trouwens de discussie die hier inhoudelijk ingaat op de godsdienst totaal misplaatst. Het westen is seculier , en het kan de gemiddelde westerling geen bal schelen wat wie nu net in het hart draagt.
Ik denk dat hij bedoelt de combinatie van secularisering en de vrijheid van godsdienst.quote:Op woensdag 28 januari 2009 21:18 schreef SCH het volgende:
[..]
Het westen seculier, waar baseer je dat op?
Een grondbeginsel van de meeste westerse staten is namelijk de scheiding van kerk en staat.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Oh zo. Het aantal gelovigen in het westen is enorm, dus in die zin lijkt seculier me niet zo'n goed begrip.quote:Op woensdag 28 januari 2009 21:47 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ik denk dat hij bedoelt de combinatie van secularisering en de vrijheid van godsdienst.
Een grondbeginsel van de meeste westerse staten is namelijk de scheiding van kerk en staat.
Veel mensen husselen de begrippen door elkaar. Ik ga daarmee ook weleens de mist in.quote:Op woensdag 28 januari 2009 22:31 schreef SCH het volgende:
[..]
Oh zo. Het aantal gelovigen in het westen is enorm, dus in die zin lijkt seculier me niet zo'n goed begrip.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
- knip -
[ Bericht 97% gewijzigd door sp3c op 29-01-2009 09:51:12 (niet nodig) ]
[ Bericht 97% gewijzigd door sp3c op 29-01-2009 09:51:12 (niet nodig) ]
"De PVV heeft net zo veel met vrijheid te maken als de DDR destijds met democratie"
Zeker nooit in de VS geweest.quote:Op woensdag 28 januari 2009 21:10 schreef misteriks het volgende:
Het westen is seculier , en het kan de gemiddelde westerling geen bal schelen wat wie nu net in het hart draagt.
"De PVV heeft net zo veel met vrijheid te maken als de DDR destijds met democratie"
Jullie zijn weer naief. De Vlamingen zijn realistischer. Nederland, Frankrijk, Belgie, Engelend, Denemarken zijn al bezig te islamiseren, zij het nog heel langzaam. Maar dat proces wordt alleen maar versterkt doordat jullie zo naief zijn. Jullie concentreren je alleen maar op je eigen landje. Kijk eens buiten de grenzen. Landen in Oost- en Zuid-Azie zijn ook al aan het islamiseren. Zoals Thailand, Filipijnen, Maleisie, Indonesie, India. Bangladesh en Pakistanen zijn nu moslimstaten, 70 jaar geleden niet, nu wel.
Nederland zal geen moslimland worden. Wel een land waarin "de Islam" het steeds meer voor het zeggen zal hebben.
Nederland zal geen moslimland worden. Wel een land waarin "de Islam" het steeds meer voor het zeggen zal hebben.
Verdiepen jullie je alsjeblieft even in de verspreiding van de Islam van de afgelopen paar 100 jaar. Kijk aub eens buiten de grenzen van Nederland en lees je in hoe de islam zich verspreid heeft over Azie. Nederlanders moeten hun droombril een keer af gaan doen.
Kijk, Wilders heeft veel gereisd in het Midden-Oosten. Hij weet veel over het Midden-Oosten. Jullie zouden je eens in het Midden-Oosten moeten verdiepen. Het is heel treurig dat alleen Wilders met de islamisering aankomt. Waarom verdiept Bos of Balkenende zich niet gewoon in dit onderwerp en doorbreekt de taboe die hangt rondom islamisering. Want Bos of Balkanende kan waarschijnlijk wél een goede en niet-discriminerende oplossing bedenken voor dit probleem of een discussie aanwakkeren rondom dit probleem. Nu kunnen mensen alleen bij Wilders terecht. Persoonlijk vind ik dat niet prettig. Wilders zal het probleem alleen maar erger zal maken, omdat hij neigt naar discriminatie.
Kijk, Wilders heeft veel gereisd in het Midden-Oosten. Hij weet veel over het Midden-Oosten. Jullie zouden je eens in het Midden-Oosten moeten verdiepen. Het is heel treurig dat alleen Wilders met de islamisering aankomt. Waarom verdiept Bos of Balkenende zich niet gewoon in dit onderwerp en doorbreekt de taboe die hangt rondom islamisering. Want Bos of Balkanende kan waarschijnlijk wél een goede en niet-discriminerende oplossing bedenken voor dit probleem of een discussie aanwakkeren rondom dit probleem. Nu kunnen mensen alleen bij Wilders terecht. Persoonlijk vind ik dat niet prettig. Wilders zal het probleem alleen maar erger zal maken, omdat hij neigt naar discriminatie.
Zijn 'ware aard'?quote:Op donderdag 29 januari 2009 09:37 schreef Mutant01 het volgende:
Bedankt voor het tonen van je ware aard.
Scratch a liberal and you will find a fascist
Ja, zijn ware aard. Nu is het duidelijk waar hij staat in de discussie. Ik vind dat veel fijner dan dat mensen heel verkapt gaan posten om het zo maar eens te zeggen. Niets mis mee hoor, gewoon weten wat voor vlees je in de kuip hebt. Helemaal als het om kloontjes gaat.quote:
Allah Al Watan Al Malik
En wat zijn precies uitspraken waardoor je bij de 'duidelijke' groep hoort?quote:
[..]
Ja, zijn ware aard. Nu is het duidelijk waar hij staat in de discussie. Ik vind dat veel fijner dan dat mensen heel verkapt gaan posten om het zo maar eens te zeggen. Niets mis mee hoor, gewoon weten wat voor vlees je in de kuip hebt. Helemaal als het om kloontjes gaat.
Ik deel niemand in groepen, ik zeg dat nu duidelijk is waar hij in het debat staat. Iemand die aan de lopende band onzin praat over de Islam, reeds vanaf de eerste post valt het dan op he. Doormiddel van overdrijvingen, leugens, verdraaiingen en revisie van geschiedenis. Op een gegeven moment valt een dergelijke "discussie-partner" gewoon af.quote:Op donderdag 29 januari 2009 10:02 schreef Specularium het volgende:
[..]
En wat zijn precies uitspraken waardoor je bij de 'duidelijke' groep hoort?
Allah Al Watan Al Malik
Dus jij beschuldigt 'Zienswijze' er van een kloon van een andere user te zijn en dus een leugenaar over zijn/haar achtergrond?
Ik ben benieuwd hoe je dit gaat bewijzen?
Ik ben benieuwd hoe je dit gaat bewijzen?
Scratch a liberal and you will find a fascist
Een leugenaar over zijn/haar achtergrond? Ik snap niet waar je dat vandaan haalt. Dat het een kloon is - dat zegt mijn gut feeling en zijn posthistory, maar heb niet gezegd dat dit per definitie het geval is.quote:Op donderdag 29 januari 2009 10:09 schreef EdvandeBerg het volgende:
Dus jij beschuldigt 'Zienswijze' er van een kloon van een andere user te zijn en dus een leugenaar over zijn/haar achtergrond?
Ik ben benieuwd hoe je dit gaat bewijzen?
Allah Al Watan Al Malik
Tsjongejonge.quote:Op donderdag 29 januari 2009 10:10 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Een leugenaar over zijn/haar achtergrond? Ik snap niet waar je dat vandaan haalt. Dat het een kloon is - dat zegt mijn gut feeling en zijn posthistory, maar heb niet gezegd dat dit per definitie het geval is.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Je bent de laatste dagen alleen maar aan het draaien. Denk je nou echt dat niemand dat ziet en dat de mods daar intrappen? Wel nazi, ohnee toch geen nazi. Wel kloon, ohnee toch geen kloon. Wat is het nou?quote:
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Wellicht dat lezen je veel goeds zal doen. Gister is al het een en ander weerlegd over dat nazi en geen nazi, - zie het vorige FB topic namelijk en dit is ook duidelijk, namelijk ik denk inderdaad dat het een kloon is - maar dat hoeft niet zo te zijn. Simpel toch.quote:Op donderdag 29 januari 2009 10:31 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Je bent de laatste dagen alleen maar aan het draaien. Denk je nou echt dat niemand dat ziet en dat de mods daar intrappen? Wel nazi, ohnee toch geen nazi. Wel kloon, ohnee toch geen kloon. Wat is het nou?
Allah Al Watan Al Malik
Wel een kloon dus. Was dat nou zo moeilijk.quote:Op donderdag 29 januari 2009 10:33 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Wellicht dat lezen je veel goeds zal doen. Gister is al het een en ander weerlegd over dat nazi en geen nazi, - zie het vorige FB topic namelijk en dit is ook duidelijk, namelijk ik denk inderdaad dat het een kloon is - maar dat hoeft niet zo te zijn. Simpel toch.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Als mensen leren lezen is het niet zo moeilijk. Net als gister trouwens.quote:Op donderdag 29 januari 2009 10:35 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Wel een kloon dus. Was dat nou zo moeilijk.
Allah Al Watan Al Malik
Hmm... zou haast "Vlamingen" kunnen aanpassen in "Zienswijze" aangezien het daar nu voortdurend over gaat
Ontopic maar weer?
Ontopic maar weer?
Je beschuldigt andere users en draait er vervolgens omheen. Prima, moet je zelf weten, maar je wordt er echt niet geloofwaardiger door.quote:Op donderdag 29 januari 2009 10:36 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Als mensen leren lezen is het niet zo moeilijk. Net als gister trouwens.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Jij beschuldigt mij van het "erom heen draaien", terwijl alles zeer helder uiteengezet is. Als jij iets niet begrijpt, betekend het niet dat de ander per definitie er omheen draait.quote:Op donderdag 29 januari 2009 11:29 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Je beschuldigt andere users en draait er vervolgens omheen. Prima, moet je zelf weten, maar je wordt er echt niet geloofwaardiger door.
Allah Al Watan Al Malik
Inderdaad. Heb je daar een probleem mee?quote:Op donderdag 29 januari 2009 11:31 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Jij beschuldigt mij van het "erom heen draaien"
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
quote:Op donderdag 29 januari 2009 11:32 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Inderdaad. Heb je daar een probleem mee?
Allah Al Watan Al Malik
Goed zo! Relativeren is goed voor de bloeddruk!quote:
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Zienswijze beweert dus een (van oorsprong) Aziaat te zijn met een boeddhistische of misschien wel hindoeistische achtergrond.quote:Op donderdag 29 januari 2009 10:10 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Een leugenaar over zijn/haar achtergrond? Ik snap niet waar je dat vandaan haalt. Dat het een kloon is - dat zegt mijn gut feeling en zijn posthistory, maar heb niet gezegd dat dit per definitie het geval is.
Als jij denkt dat Zienswijze een kloon is van een andere user, zou je dat dus kunnen beschouwen als iemand die zich anders voordoet dan dat hij/zij is. Jouw gedachtengang volgend zou dat kunnen zijn om zich als niet-islamitische Aziaat te kunnen voordoen om kritiek op de islam te kunnen leveren als soort van deskundige of 'uit onverdachte hoek'. Dus om de legitimiteit van zijn/haar beweringen te vergroten.
Scratch a liberal and you will find a fascist
Je impliceert hiermee dat ik mij bewust bezig houdt met de culturele of religieuze achtergrond van users. Een dergelijk logboek hou ik niet bij, dus ook al zou het een kloon zijn van een andere user, ik weet niet wat de achtergrond is van die user. Ik acht dat ook in zijn geheel irrelevant in discussies eigenlijk, het ging mij om de aangehaalde argumenten, voorbeelden en posts.quote:Op donderdag 29 januari 2009 11:38 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Zienswijze beweert dus een (van oorsprong) Aziaat te zijn met een boeddhistische of misschien wel hindoeistische achtergrond.
Als jij denkt dat Zienswijze een kloon is van een andere user, zou je dat dus kunnen beschouwen als iemand die zich anders voordoet dan dat hij/zij is. Jouw gedachtengang volgend zou dat kunnen zijn om zich als niet-islamitische Aziaat te kunnen voordoen om kritiek op de islam te kunnen leveren als soort van deskundige of 'uit onverdachte hoek'. Dus om de legitimiteit van zijn/haar beweringen te vergroten.
Allah Al Watan Al Malik
Oftewel, is iemand eens duidelijk en ondubbelzinnig (een zeldzaamheid op dit forum).quote:Op donderdag 29 januari 2009 10:04 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ik deel niemand in groepen, ik zeg dat nu duidelijk is waar hij in het debat staat. Iemand die aan de lopende band onzin praat over de Islam, reeds vanaf de eerste post valt het dan op he. Doormiddel van overdrijvingen, leugens, verdraaiingen en revisie van geschiedenis. Op een gegeven moment valt een dergelijke "discussie-partner" gewoon af.
En als je het niet eens bent met iemand anders, dan is het opeens geen "discussie-partner" meer.
Jezus, wat een hooghartig gelul dat je gewoon niet met andersdenkenden praat die gewoon sterk in hun schoenen staan.
Tja, het is natuurlijk wel weer wat anders dan die eeuwig wispelturige nederlanders.
Zaterdag 17 juli 15:05
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
Nog een medestander in verdachtmakingen, alleen maar omdat iemand anders stellig is, en ook nog eens aan de andere kant staat van de discusie.quote:Op donderdag 29 januari 2009 10:52 schreef SCH het volgende:
Mutant01 hoeft er toch niet zo ver naast te zitten met zijn zienswijze?
Stelligheid zou jou, SCH, niet vreemd moeten zijn, want zelf doe je niet anders......tenzij je weer op de "vermoorde onschuld"-toer gaat natuurlijk.
Zaterdag 17 juli 15:05
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
Nee dat impliceer je toch echt helemaal zelf, met jequote:Op donderdag 29 januari 2009 11:43 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Je impliceert hiermee dat ik mij bewust bezig houdt met de culturele of religieuze achtergrond van users.
quote:Op donderdag 29 januari 2009 09:37 schreef Mutant01 het volgende:
Bedankt voor het tonen van je ware aard.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Je ware aard ja? Wat heeft dat met culturele of religieuze achtergrond te maken? Ben je weer onzinnige verbanden aan het maken.quote:Op donderdag 29 januari 2009 11:48 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Nee dat impliceer je toch echt helemaal zelf, met je
[..]
Allah Al Watan Al Malik
Ik vraag of Mutant01 er zo ver vanaf zitten, en het was vooral een woordgrapje. Maar de geschiedenis leert dat nieuwe users die direct zo veel posten en zoveel beschuldigingen uiten, niet zelden een kloon zijn. Maar in dit geval zou het ook heel goed niet zo kunnen zijn. Ik ga er vanuit dat het niet zo is. Ik vind alleen het belerende toontje van zienswijze met zijn 'jullie zitten er allemaal naast' niet zo prettig. En hij heeft al een paar forse uitglijders gemaakt maar ook wel wat interessante dingen opgeworpen.quote:Op donderdag 29 januari 2009 11:47 schreef huhggh het volgende:
[..]
Nog een medestander in verdachtmakingen, alleen maar omdat iemand anders stellig is, en ook nog eens aan de andere kant staat van de discusie.
Stelligheid zou jou, SCH, niet vreemd moeten zijn, want zelf doe je niet anders......tenzij je weer op de "vermoorde onschuld"-toer gaat natuurlijk.
Exact. En het gaat ook niet om de ondubbelzinnigheid of duidelijkheid in zijn post, daar is niets mis mee. Het gaat om de stelselmatige verdraaiing van feiten en het posten van bepaalde onwaarheden. Wat zijn culturele achtergrond daarmee te maken heeft, is irrelevant.quote:Op donderdag 29 januari 2009 12:00 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik vraag of Mutant01 er zo ver vanaf zitten, en het was vooral een woordgrapje. Maar de geschiedenis leert dat nieuwe users die direct zo veel posten en zoveel beschuldigingen uiten, niet zelden een kloon zijn. Maar in dit geval zou het ook heel goed niet zo kunnen zijn. Ik ga er vanuit dat het niet zo is. Ik vind alleen het belerende toontje van zienswijze met zijn 'jullie zitten er allemaal naast' niet zo prettig. En hij heeft al een paar forse uitglijders gemaakt maar ook wel wat interessante dingen opgeworpen.
Allah Al Watan Al Malik
Ik zie de Islam op zich niet als bedreiging. Iedereen zijn eigen geloof.
Wel vind ik dat het te pas en te onpas beroepen op 'vrijheid van godsdienst', wanneer je weer eens ergens een uitzondering voor wil zijn, afgelopen moet zijn. Geloven dient een privé-aangelegenheid te zijn. Dat doe je thuis, en in je gebedshuis. Dat gezeik van Moslims "ja maar ik geloof de hele dag en dus moet ik.......mogen" slaat werkelijk nergens op.
Dus daarom vind ik o.a. dat zichtbare geloofsuitingen op basisscholen verboden moeten zijn en op middelbare scholen verboden moeten mogen zijn. En dat werkgevers ook op dit punt eigen regels moeten hanteren waar het zeurzinnetje "jamaar vrijheid van godsdienst" ondergeschikt moet blijven. Zoals bidden onder werktijd, hoofddoekjes dragen en andere aanverwante kleding enz...
Voor de rest uiteraard de rellende kutjeugd keihard aanpakken, ongeacht afkomst. Ik ben, zoals wel bekend is, heel erg voor heropvoedingsinstituten voor bepaalde gevallen. Als de ouders ze niet opvoeden, moet de staat het maar doen. Uiteraard heb ik het dan niet over de hangjeugd die een keer op de grond spuugt, of de radio wat te hard heeft staan. Daar kan de wijkagent of buurtwacht nog wel wat van zeggen. Maar jongeren, van de week een kind van 5!!!! die meedeed, die meiden mishandelen en verkrachten, bejaarden beroven, een buschauffeur terrorriseren enz..... enkeltje heropvoedingskamp.
Wel vind ik dat het te pas en te onpas beroepen op 'vrijheid van godsdienst', wanneer je weer eens ergens een uitzondering voor wil zijn, afgelopen moet zijn. Geloven dient een privé-aangelegenheid te zijn. Dat doe je thuis, en in je gebedshuis. Dat gezeik van Moslims "ja maar ik geloof de hele dag en dus moet ik.......mogen" slaat werkelijk nergens op.
Dus daarom vind ik o.a. dat zichtbare geloofsuitingen op basisscholen verboden moeten zijn en op middelbare scholen verboden moeten mogen zijn. En dat werkgevers ook op dit punt eigen regels moeten hanteren waar het zeurzinnetje "jamaar vrijheid van godsdienst" ondergeschikt moet blijven. Zoals bidden onder werktijd, hoofddoekjes dragen en andere aanverwante kleding enz...
Voor de rest uiteraard de rellende kutjeugd keihard aanpakken, ongeacht afkomst. Ik ben, zoals wel bekend is, heel erg voor heropvoedingsinstituten voor bepaalde gevallen. Als de ouders ze niet opvoeden, moet de staat het maar doen. Uiteraard heb ik het dan niet over de hangjeugd die een keer op de grond spuugt, of de radio wat te hard heeft staan. Daar kan de wijkagent of buurtwacht nog wel wat van zeggen. Maar jongeren, van de week een kind van 5!!!! die meedeed, die meiden mishandelen en verkrachten, bejaarden beroven, een buschauffeur terrorriseren enz..... enkeltje heropvoedingskamp.
Ik meen dat Zienswijze ook openstaat voor andere inzichten en ook toegeeft als een counterpart een punt heeft.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
De pot verwijt de ketelquote:Op donderdag 29 januari 2009 12:00 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik vind alleen het belerende toontje van zienswijze met zijn 'jullie zitten er allemaal naast' niet zo prettig.
Scratch a liberal and you will find a fascist
Goh, ik ben het zowaar eens een keer met je eens. Hij is wel heel enthousiast met zijn "mensen, luister eens naar mij......" Hij zou tv-dominee moeten worden!quote:Op donderdag 29 januari 2009 12:00 schreef SCH het volgende:
Ik vind alleen het belerende toontje van zienswijze met zijn 'jullie zitten er allemaal naast' niet zo prettig.
Ik vind eerder de generaliseringen over Nederlanders niet kunnen. Dat we allemaal naïef zijn, een droombril ophebben. Net alsof we niet zelf kritisch na kunnen denken.
Allah Al Watan Al Malik
.
Eerlijk gezegd denk ik dat dit niet per sé met een 'aard' te maken hoeft te hebben. In het andere topic stelt hij zaken in soortgelijke termen, maar als je hem rustig van repliek bedient dan is hij niet te flauw om te erkennen dat sommige zaken anders liggen dan in zijn beleving worden bewerkelijkheid, is mijn ervaring.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Dat zal best en dat geloof ik ook. Echter het is nogal dubieus om je voor te doen als voorvechter voor integratie, terwijl de posts niet echt wijzen op een duidelijke vereenzelviging met het land Nederland. Hij spreekt over "de Nederlanders", "jullie" en maakt gebruik van andere termen die het wij-zij gevoel benadrukken. Hij benadrukt eveneens het gelijk van onderbuikgevoelens van Vlamingen aan de hand van verdraaiing van feiten en het vertellen van onwaarheden. Dat zit mij dwars.quote:Op donderdag 29 januari 2009 12:13 schreef damian5700 het volgende:
Eerlijk gezegd denk ik dat dit niet per sé met een 'aard' te maken hoeft te hebben. In het andere topic stelt hij zaken in soortgelijke termen, maar als je hem rustig van repliek bedient dan is hij niet te flauw om te erkennen dat sommige zaken anders liggen dan in zijn beleving worden bewerkelijkheid, is mijn ervaring.
Allah Al Watan Al Malik
Ik had de indruk dat hij/zij een Vlaming is.quote:Op donderdag 29 januari 2009 12:17 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dat zal best en dat geloof ik ook. Echter het is nogal dubieus om je voor te doen als voorvechter voor integratie, terwijl de posts niet echt wijzen op een duidelijke vereenzelviging met het land Nederland. Hij spreekt over "de Nederlanders", "jullie" en maakt gebruik van andere termen die het wij-zij gevoel benadrukken. Hij benadrukt eveneens het gelijk van onderbuikgevoelens van Vlamingen aan de hand van verdraaiing van feiten en het vertellen van onwaarheden. Dat zit mij dwars.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Zijn zwaar racistische posts over luie negers en andere bevolkingsgroepen zijn volgens mij weggehaald maar wel zorgwekkend.quote:Op donderdag 29 januari 2009 12:07 schreef Mutant01 het volgende:
Ik vind eerder de generaliseringen over Nederlanders niet kunnen. Dat we allemaal naïef zijn, een droombril ophebben. Net alsof we niet zelf kritisch na kunnen denken.
Enfin.
Vanochtend las ik de beschikking van het Gerechtshof van Amsterdam inzake Wilders nog even door en een passage daaruit geeft misschien wel een verklaring waarom bijna de helft van de inwoners van Vlaanderen negatieve gevoelens heeft over de islam:
Het Amsterdamse Hof erkent de sentimenten die in Nederland leven ten aanzien het moslimgeloof, omdat daarin aspecten zijn die 'op gespannen voet staan' met grondbeginselen in Nederland en in Europa.
Ik neem aan dat deze sentimenten dan ook bestaan en dus eenvoudig via een onderzoek in kaart gebracht kunnen worden. Ik moet daarbij wel erkennen dat het mij verbaasde dat het percentage wel heel erg hoog is.
Vanochtend las ik de beschikking van het Gerechtshof van Amsterdam inzake Wilders nog even door en een passage daaruit geeft misschien wel een verklaring waarom bijna de helft van de inwoners van Vlaanderen negatieve gevoelens heeft over de islam:
Volgens mij heeft het Europese Hof, inzake Refah Partis vs Turkije overwogen dat de sharia (een element van het islamitisch geloof) onverenigbaar is met de waarden die besloten liggen in het Europese verdrag van de Rechten van de Mens.quote:In het algemeen stelt het hof vast dat de traditie binnen de Nederlandse debatcultuur is gebaseerd op een grote mate van tolerantie ten opzichte van elkaars opvattingen, terwijl van moslimimmigranten begrip mag worden verwacht voor de in Nederland heersende sentimenten ten aanzien van hun geloof, dat op enkele onderdelen op gespannen voet staat met Nederlandse en Europese waarden en normen.
Het Amsterdamse Hof erkent de sentimenten die in Nederland leven ten aanzien het moslimgeloof, omdat daarin aspecten zijn die 'op gespannen voet staan' met grondbeginselen in Nederland en in Europa.
Ik neem aan dat deze sentimenten dan ook bestaan en dus eenvoudig via een onderzoek in kaart gebracht kunnen worden. Ik moet daarbij wel erkennen dat het mij verbaasde dat het percentage wel heel erg hoog is.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Goh, Mutant01 die het overduidelijk eens is met SCH...kan het nog meer 2 handen op 1 buik zijn?quote:Op donderdag 29 januari 2009 12:02 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Exact. En het gaat ook niet om de ondubbelzinnigheid of duidelijkheid in zijn post, daar is niets mis mee. Het gaat om de stelselmatige verdraaiing van feiten en het posten van bepaalde onwaarheden. Wat zijn culturele achtergrond daarmee te maken heeft, is irrelevant.
Zaterdag 17 juli 15:05
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
Ik moet hard lachen om SCH vertel even de Thais hier dat boedhisme geen religie is. Dat is een geromantiseerd beeld dat ontstaan is in het westen. het is zeer zeker wel een religie.quote:Op woensdag 28 januari 2009 18:03 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik heb gisteren wel hartelijk gelachen om je bewering dat alleen de monotheistische godsdiensten voor rellen en geweld zorgen of zorgden. En dat religies als hindoeisme en boeddhisme daar buiten vallen. Dat geld voor het boeddhisme wellicht maar dat is niet echt een religie. Voor het hindoeisme zeker niet.
mai pen rai
De Sharia als wettelijk stelsel is op delen onverenigbaar met het EVRM inderdaad (bijvoorbeeld de doodstraf). Net als het Amerikaanse stelsel dat zou zijn, of enig ander stelsel welke in de ogen van het EVRM onmenselijke straffen hanteert. Maar dat is niet van belang voor het geloof zelf natuurlijk.quote:Op donderdag 29 januari 2009 12:42 schreef damian5700 het volgende:
Enfin.
Vanochtend las ik de beschikking van het Gerechtshof van Amsterdam inzake Wilders nog even door en een passage daaruit geeft misschien wel een verklaring waarom bijna de helft van de inwoners van Vlaanderen negatieve gevoelens heeft over de islam:
[..]
Volgens mij heeft het Europese Hof, inzake Refah Partis vs Turkije overwogen dat de sharia (een element van het islamitisch geloof) onverenigbaar is met de waarden die besloten liggen in het Europese verdrag van de Rechten van de Mens.
Het Amsterdamse Hof erkent de sentimenten die in Nederland leven ten aanzien het moslimgeloof, omdat daarin aspecten zijn die 'op gespannen voet staan' met grondbeginselen in Nederland en in Europa.
Ik neem aan dat deze sentimenten dan ook bestaan en dus eenvoudig via een onderzoek in kaart gebracht kunnen worden. Ik moet daarbij wel erkennen dat het mij verbaasde dat het percentage wel heel erg hoog is.
Allah Al Watan Al Malik
Een homo en een moslim, dat is toch onmogelijk als ik bepaalde mensen moet geloven. Tja huhggh, zo kan ik het ook. Maar goed, weer terug naar de discussie.quote:Op donderdag 29 januari 2009 12:45 schreef huhggh het volgende:
[..]
Goh, Mutant01 die het overduidelijk eens is met SCH...kan het nog meer 2 handen op 1 buik zijn?
Allah Al Watan Al Malik
Ik heb het niet over het geloof zelf, maar over de heersende sentimenten over dat geloof.quote:Op donderdag 29 januari 2009 12:47 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
De Sharia als wettelijk stelsel is op delen onverenigbaar met het EVRM inderdaad (bijvoorbeeld de doodstraf). Net als het Amerikaanse stelsel dat zou zijn, of enig ander stelsel welke in de ogen van het EVRM onmenselijke straffen hanteert. Maar dat is niet van belang voor het geloof zelf natuurlijk.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Het is geen monotheistische religie en je kan er inderdaad een discussie over voeren, over de definitie van een religie. Daar zijn inderdaad verschillende opvattingen over en als ik daar te stellig over was, dan klopt het neit. Net als jouw stelligheid met 'zeer zeker' niet klopt.quote:Op donderdag 29 januari 2009 12:46 schreef niet_links het volgende:
[..]
Ik moet hard lachen om SCH vertel even de Thais hier dat boedhisme geen religie is. Dat is een geromantiseerd beeld dat ontstaan is in het westen. het is zeer zeker wel een religie.
Ben jij homo?quote:Op donderdag 29 januari 2009 12:48 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Een homo en een moslim, dat is toch onmogelijk als ik bepaalde mensen moet geloven. Tja huhggh, zo kan ik het ook. Maar goed, weer terug naar de discussie.
Volgens mij zijn daar al meerdere onderzoeken en publicaties over geweest.quote:Op donderdag 29 januari 2009 12:49 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ik heb het niet over het geloof zelf, maar over de heersende sentimenten over dat geloof.
Allah Al Watan Al Malik
Ik ben eigenlijk meer geïnteresseerd naar een van de achterliggende gedachten? Dat wil zeggen hoe kijkt Vlaams links naar rechts en hoeveel % ziet de ander als een belediging. hoeveel % van kapitalisten in Wallonië ziet communisme / socialisme als dreiging? Hoeveel % van de democraten zien de republikeinen als bedreiging etc %, om je in het vervolg maar even af te vragen waarom de berichten inzake de islam uitgebreider worden gedaan of meer in het nieuws komen zo selectief?
Sowieso is bij dit soort onderzoeken de vraagstelling zeer belangrijk.quote:Op donderdag 29 januari 2009 12:50 schreef Triggershot het volgende:
Ik ben eigenlijk meer geïnteresseerd naar een van de achterliggende gedachten? Dat wil zeggen hoe kijkt Vlaams links naar rechts en hoeveel % ziet de ander als een belediging. hoeveel % van kapitalisten in Wallonië ziet communisme / socialisme als dreiging? Hoeveel % van de democraten zien de republikeinen als bedreiging etc %, om je in het vervolg maar even af te vragen waarom de berichten inzake de islam uitgebreider worden gedaan of meer in het nieuws komen zo selectief?
Allah Al Watan Al Malik
Alleen 46% van de totale Vlaamse bevolking die negatieve sentimenten heeft vind ik uiterst opmerkelijk.quote:Op donderdag 29 januari 2009 12:50 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Volgens mij zijn daar al meerdere onderzoeken en publicaties over geweest.
Om te zeggen dat zij allen laagopgeleid zijn of extreem-rechts, om het maar even te chargeren, is denk ik een kort door de bocht verklaring. Net zoals het zou gaan dat bijna de heft van alle Vlamingen lijdt aan een ziekelijke irreële angst.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
'Denkt u dat de islam u kan beperken in uw handelingen? 'quote:
[..]
Sowieso is bij dit soort onderzoeken de vraagstelling zeer belangrijk.
Dat hoeft niet nee, maar het gaat doorgaans om een combinatie van factoren zoals leeftijd, eigen religie, aantal moslims om je heen, weetjes die je hebt over de godsdienst en media. En je zal altijd een groep houden die per definitie negatief is, ook al neem je al deze factoren in ogenschouw. Maar dat is iets wat je nooit weg kan werken, ongeacht de mate van integratie.quote:Op donderdag 29 januari 2009 12:55 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Alleen 46% van de totale Vlaamse bevolking die negatieve sentimenten heeft vind ik uiterst opmerkelijk.
Om te zeggen dat zij allen laagopgeleid zijn of extreem-rechts, om het maar even te chargeren, is denk ik een kort door de bocht verklaring. Net zoals het zou gaan dat bijna de heft van alle Vlamingen lijdt aan een ziekelijke irreële angst.
Allah Al Watan Al Malik
Ik doe veel mee aan dat soort onderzoeken, het hangt heel erg af van de vraagstelling en de verwerking van het onderzoek. Misschien zouden Triggershot en Mutant in dit onderzoek ook wel meetellen bij de mensen met een negatief sentiment bij de islam.quote:Op donderdag 29 januari 2009 12:55 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Alleen 46% van de totale Vlaamse bevolking die negatieve sentimenten heeft vind ik uiterst opmerkelijk.
Om te zeggen dat zij allen laagopgeleid zijn of extreem-rechts, om het maar even te chargeren, is denk ik een kort door de bocht verklaring. Net zoals het zou gaan dat bijna de heft van alle Vlamingen lijdt aan een ziekelijke irreële angst.
Ach, als je het maar kan wegzetten als zijnde niet-relevant.quote:Op donderdag 29 januari 2009 12:55 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Alleen 46% van de totale Vlaamse bevolking die negatieve sentimenten heeft vind ik uiterst opmerkelijk.
Om te zeggen dat zij allen laagopgeleid zijn of extreem-rechts, om het maar even te chargeren, is denk ik een kort door de bocht verklaring. Net zoals het zou gaan dat bijna de heft van alle Vlamingen lijdt aan een ziekelijke irreële angst.
"Mensen met die mening, ach...niet relevant, niet belangrijk, over tot de orde van de dag.........wat vindt het "weldenkende deel van het volk" ervan....?"
Zaterdag 17 juli 15:05
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
Ik heb de complete onderzoekgegevens in de OP erbij gepost. Dit onderzoek is op basis van postelectorale verkiezingsonderzoeken tussen 1991-2007 verricht. Hier de samenvatting:quote:Op donderdag 29 januari 2009 13:19 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik doe veel mee aan dat soort onderzoeken, het hangt heel erg af van de vraagstelling en de verwerking van het onderzoek. Misschien zouden Triggershot en Mutant in dit onderzoek ook wel meetellen bij de mensen met een negatief sentiment bij de islam.
quote:SAMENVATTING
‐ Rekening houdend met de afzonderlijke items over sociale zekerheid en cultuur zou
men kunnen beweren dat de gevoelens van economische bedreiging sinds 1991
continu zijn afgenomen maar dat de gevoelens van culturele dreiging, sinds 1991
aanvankelijk afnemen om vervolgens in de jaren 2000 opnieuw toe te nemen.
‐ Als we de achterliggende variabele, negatieve houding ten aanzien van etnische
minderheden in 1991 gelijk aan nul stellen dan zien we dat 1991 en 2007 aan elkaar
gelijk zijn. Maar, we zien ook dat er gedurende de bestudeerde periode wel verande‐
ringen plaatsgrepen. In 1995 blijkt de negatieve houding tegenover etnische minder‐
heden iets te zijn toegenomen tegenover 1991. In 1999 is de negatieve houding tegen‐
over etnische minderheden echter beduidend gedaald en is er dus een meer positieve
houding tegenover etnische minderheden. De Vlamingen voelen zich in die periode
minder bedreigd. In 2003 is de dalende trend inzake de weerstand tegen etnische
minderheden compleet omgekeerd en is de negatieve houding weer statistisch
beduidend gestegen, zelfs meer dan in 1995. In 2007 is het gemiddelde van de per‐
ceptie van dreiging door etnische minderheden weer gedaald tot op dezelfde hoogte
van 1991.
‐ In 2007 wijst de helft van de kiezers de stelling af dat de etnische minderheden een
bedreiging zouden zijn voor de tewerkstelling, tegenover 27% die het met deze
uitspraak eens is. Tegelijkertijd is 40% van de kiezers de mening toegedaan dat de
etnische minderheden geen bijdrage leveren aan welvaart van het land, tegenover
27% die van oordeel is dat dit wel het geval is.
‐ In 2007 vindt 43% van de Vlaamse kiezers dat de etnische minderheden een bedrei‐
ging vormen voor onze cultuur en gebruiken. Een derde van de kiezers vindt dit niet
zo. 41% van de kiezers vindt de leefwijze van etnische minderheden onverenigbaar
met de West‐Europese levenswijze (zoals door henzelf subjectief ingevuld).
‐ Bijna de helft van de Vlaamse kiezer heeft een uitermate negatieve opvatting over de
islam en de moslims. Wat betreft hun cultuur binnen een Europese context: Bijna de
helft van de Vlaamse kiezers is van mening dat de islam geen bijdrage kan leveren
aan de Europese cultuur (46%) en dat de islamitische waarden een bedreiging zijn
voor Europa (49%). Bijna 40% vindt dat de meeste moslims geen respect hebben voor
de Europese cultuur en levenswijze (37%) en dat de islamitische cultuur meer ge‐
welddadig is dan andere culturen (42%). Wat betreft het gezinsleven: 81% van de
Vlaamse kiezers is de mening toegedaan dat moslimmannen hun vrouwen te veel
overheersen.
‐ De houding van de Vlaamse kiezers tegenover de islam is negatiever dan de nega‐
tieve houding tegenover etnische minderheden. Het is m.a.w. aannemelijk dat islam‐
fobie, de naar aanleiding van de verkiezingen van 2003 en 2007 vastgestelde toege‐
nomen negatieve houding tegenover etnische minderheden verklaart. 3
‐ De effecten van de structurele kenmerken op de houding tegenover etnische minder‐
heden en tegenover de islam zijn niet zoveel verschillend. In tegenstelling tot vroe‐
gere studies blijkt het effect van onderwijsniveau sterk aan belang ingeboet te heb‐
ben. Leeftijd blijkt de belangrijkste verklaringskracht te bezitten, met een uitgespro‐
ken negatief effect voor de leeftijdscohorten boven de 55 jaar. Het milderende effect
van de kerksheid (meerdere malen per maand participeren aan de kerkelijke dien‐
sten) blijkt in 2007 uitgespeeld. Het participeren aan het verenigingsleven – een so‐
ciaal uitgebouwde levensloop hebben – en een brede (wereld)kennis hebben zijn
milderende effecten op zowel de negatieve houding ten aanzien van minderheden
als op de negatieve houding ten opzichte van de islam.
‐ Meer Vlaamse kiezers wijzen nieuwe migratie af (47,2%) dan die dit aanvaarden
(37,7%), zelfs indien dit tekorten op de arbeidsmarkt zou opvangen. De afwijzing om
nieuwe migranten toe te laten tot de arbeidsmarkt heeft te maken met de potentiële
(economische/werkgelegenheid) bedreiging die kan uitgaan van deze nieuwe mi‐
granten.
‐ Mogen racistische toespraken in het openbaar en op televisie gehouden worden? De
Vlaams publieke opinie is hierover verdeeld. Er is weliswaar een meerderheid van de
Vlaamse kiezers (50,3%) die van oordeel is dat een spreker die op een publieke
bijeenkomst of op televisie een racistische toespraak houdt moet verhinderd worden
om dit te doen, maar daarentegen is 44,9% van mening dat zo’n spreker moet kunnen
zeggen wat hij (of zij) wil.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Ik heb het gezien, maar het probleem met dit soort onderzoeken is dat je nooit een genuanceerd antwoord kan geven op een vraag. In die zin ben je gewoon belemmerd. Daarnaast is het ook gewoon zo dat sinds 2000 de Islam een standaardpositie binnen de media heeft gekregen. Er wordt veel meer op gehamerd en de verschillen worden veel meer benadrukt.quote:Op donderdag 29 januari 2009 13:29 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ik heb de complete onderzoekgegevens in de OP erbij gepost. Dit onderzoek is op basis van postelectorale verkiezingsonderzoeken tussen 1991-2007 verricht. Hier de samenvatting:
[..]
Dit is dan ook wel opvallend bijvoorbeeld:- of nou ja, eerder logisch.
quote:Het participeren aan het verenigingsleven – een so‐
ciaal uitgebouwde levensloop hebben – en een brede (wereld)kennis hebben zijn
milderende effecten op zowel de negatieve houding ten aanzien van minderheden
als op de negatieve houding ten opzichte van de islam.
Allah Al Watan Al Malik
Ik wil er alleen maar mee zeggen dat het een meerjarig onderzoek is van de universiteit van Leuven.quote:Op donderdag 29 januari 2009 13:45 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ik heb het gezien, maar het probleem met dit soort onderzoeken is dat je nooit een genuanceerd antwoord kan geven op een vraag. In die zin ben je gewoon belemmerd. Daarnaast is het ook gewoon zo dat sinds 2000 de Islam een standaardpositie binnen de media heeft gekregen. Er wordt veel meer op gehamerd en de verschillen worden veel meer benadrukt.
Dit is dan ook wel opvallend bijvoorbeeld:- of nou ja, eerder logisch.
[..]
Nu kunnen we natuurlijk heel lacherig dat Belgen niet kunnen onderzoeken, maar ik denk niet dat het fair is het onderzoek zelf aan te vallen.
Er is geen enkele aanwijzing te suggereren, althans zoals ik heb kunnen overzien, dat er bevooroordeeld of op een andere manipulatieve wijze is onderzocht.
De Universiteit van Leuven is een vrij prestigieuze universiteit en staat hoog aangeschreven in Europa.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Ik denk het meer dat ieder onderzoek in zulke wetenschappen discutabel is. Of het nu over verkiezingspeilingen gaat of het aantal masturberende 15jarigen.quote:Op donderdag 29 januari 2009 14:08 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ik wil er alleen maar mee zeggen dat het een meerjarig onderzoek is van de universiteit van Leuven.
Nu kunnen we natuurlijk heel lacherig dat Belgen niet kunnen onderzoeken, maar ik denk niet dat het fair is het onderzoek zelf aan te vallen.
Er is geen enkele aanwijzing te suggereren, althans zoals ik heb kunnen overzien, dat er bevooroordeeld of op een andere manipulatieve wijze is onderzocht.
De Universiteit van Leuven is een vrij prestigieuze universiteit en staat hoog aangeschreven in Europa.
Fijn.quote:Op donderdag 29 januari 2009 14:18 schreef damian5700 het volgende:
Ik zal dat onthouden.
Maar kijkende naar de titel van dit topic en het artikel uit de openingspost. Deze zijn geheel gebaseerd op de volgende stelling:
quote:De islam kan iets bijdragen aan de Europese cultuur .
Helemaal oneens | Oneens | Noch eens, noch oneens | Eens | Helemaal Eens
Wat moet je daar nu concreet mee? Ik zou niet eens weten wat ik hier op zou moeten antwoorden. Wat is bijdragen? Wat is de Islam? Wat is de Europese cultuur, kinderen zonder verzorging in weeshuizen stoppen in Roemenie? Daarom trek ik mij meestal weinig aan van zulke onderzoeken.
Ik kan je vertellen het wordt hier gezien als een religie. Er zijn monniken mensen bidden en geloven in bepaalde dingen. (wat precies hangt weer van de persoon af) ik weet niet wat jij onder religie verstaat hoor maar hier is het zeker een religie.quote:Op donderdag 29 januari 2009 12:49 schreef SCH het volgende:
[..]
Het is geen monotheistische religie en je kan er inderdaad een discussie over voeren, over de definitie van een religie. Daar zijn inderdaad verschillende opvattingen over en als ik daar te stellig over was, dan klopt het neit. Net als jouw stelligheid met 'zeer zeker' niet klopt.
Ik zou zeggen kom eens kijken ze zijn hier erg homo vriendelijk, denk dat het het homo vriendelijkste land is ter wereld. (nu wil ik dit niet heel stellig stellen omdat ik niet overal geweest ben)
mai pen rai
Dat is toch gewoon 100 procent 2 x per dag?quote:Op donderdag 29 januari 2009 14:12 schreef pfaf het volgende:
of het aantal masturberende 15jarigen.
2x? Conservatieve schatting.quote:Op donderdag 29 januari 2009 14:52 schreef SCH het volgende:
Dat is toch gewoon 100 procent 2 x per dag?
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
Let wel dat wanneer het een onderzoek van Jan van Donselaar en zijn Monitor betreft het ineens allemaal niet zo heel erg discutabel is. Dan wordt het over het algemeen zijn 'wetenschap' en onderzoek als waarheid aangenomen.quote:Op donderdag 29 januari 2009 14:26 schreef pfaf het volgende:
[..]
Fijn.
Maar kijkende naar de titel van dit topic en het artikel uit de openingspost. Deze zijn geheel gebaseerd op de volgende stelling:
[..]
Wat moet je daar nu concreet mee? Ik zou niet eens weten wat ik hier op zou moeten antwoorden. Wat is bijdragen? Wat is de Islam? Wat is de Europese cultuur, kinderen zonder verzorging in weeshuizen stoppen in Roemenie? Daarom trek ik mij meestal weinig aan van zulke onderzoeken.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Sorry, mijn fout. Ik bedoelde Jaap van Donselaar.
Maby this sounds familiar: Monitor: PVV is extreemrechts
Maby this sounds familiar: Monitor: PVV is extreemrechts
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Komt omdat het boeddhisme geen onverdraagzame teksten jegens homo's of homoseksualiteit in zijn geschriften heeft staan. Nergens staat in het boeddhisme dat homoseksualiteit een zonde is. Kunnen andere religies nog wat van leren vind ik.quote:Op donderdag 29 januari 2009 14:49 schreef niet_links het volgende:
[..]
Ik kan je vertellen het wordt hier gezien als een religie. Er zijn monniken mensen bidden en geloven in bepaalde dingen. (wat precies hangt weer van de persoon af) ik weet niet wat jij onder religie verstaat hoor maar hier is het zeker een religie.
Ik zou zeggen kom eens kijken ze zijn hier erg homo vriendelijk, denk dat het het homo vriendelijkste land is ter wereld. (nu wil ik dit niet heel stellig stellen omdat ik niet overal geweest ben)
Boeddhisme is een religie, maar ook tegelijkertijd een levenswijze.
Heb ff de boel doorgelezen in dit topic en er wordt aardig wat over mij gepraat. Ben heus geen enge man hoor.
Maar ff ontopic.
Kijk, een godsdienst is een geloof.
Geloof ja, omdat mensen ergens in geloven. Je hebt geen 100% hard bewijs dat jouw geloof waar is, dat de wereld in elkaar steekt en ontstaan is op de manier hoe jouw geloof dat vertelt.
Omdat het een geloof is, hoeven andere mensen er niet in te geloven. Immers, zonder 100% hard bewijs hoef je het niet als waarheid te beschouwen, vind ik.
Naar mijn mening dien je daarom dan ook je geloof voor jezelf te houden. Binnenshuis houden of in je gebedshuis belijden. Zodat derest van de bevolking er geen last van heeft.
Als iedereen zijn geloof voor zichzelf houdt en niet andere mensen probeert te overtuigen hoe geweldig jouw geloof wel niet is, zullen er minder spanningen tussen mensen / culturen / landen zijn onderling.
Christenen en moslims (niet allemaal) vinden het leuk om anderen te overtuigen van hun geloof in de hoop dat andere mensen zich tot hun geloof zullen bekeren. Zie evangelisatie van het christendom bijvoorbeeld.
Het christendom en de islam streven naar uitbreiding van hun geloof.
De meeste religies in Oost- en Zuid- streven niet naar uitbreiding van geloof. Immers alle religies zijn gelijkwaardig zeggen deze religies, daarom hoef je geen mensen tot jouw religie te bekeren.
Kijk naar de huidige wereld. De bevolking van Europa, Noord- en Zuid-Amerika, Afrika, Australie, het Midden-Oosten zijn bijna geheel christelijk of islamitisch. Komt het doordat de bevolking het zo prettig vind om christelijk of islamitisch te zijn? Voor een deel wel ja, maar voor een ander deel ook niet, omdat in het verleden sommige mensen onder dwang of geweld zijn bekeerd. Het Christendom een flink stuk meer dan de Islam overigens.
De enige landen die niet christelijk of islamitisch zijn, zijn de meeste landen in Azie (daar bedoel ik mee alles ten oosten van Pakistan / Afganistan. Omdat het christendom en de islam streven naar uitbreiding van hun geloof, zie je juist nu daar veel conflicten en botsingen tussen de oorspronkelijke religies enerzijds en christendom + islam anderzijds.
Als mensen hun geloof willen verspreiden of uitbreiden in een gebied, zal dat tot botsingen en conflicten leiden met het andere geloof wat zich in een bepaald gebied gevestigd heeft. Dát zie je heel vaak terug in de geschiedenis en het gebeurt hedendaags nog steeds.
Religies die niet aan uitbreiding van hun geloof doen, zullen veel en veel minder botsingen en conflicten hebben. Immers, die religies zeggen ik mijn religie en jij jouw religie. Ik ga jou niet proberen te bekeren of overtuigen van mijn godsdienst. Jouw religie is gelijkwaardig aan de mijne.
Religies in Zuid- en Oost-Azie hebben een heel stuk minder geweld aan hun geweten dan christendom en islam bijvoorbeeld. Bijgeteld het feit dat de meeste religies in Zuid- en Oost-Azie een stuk ouder zijn dan christendom en islam.
Persoonlijk vind ik het concept godsdienst niet verkeerd. Echter, is mijn mening dat het concept godsdienst zou moeten inhouden dat je je godsdienst / geloof niet zou moeten verspreiden onder anders-gelovigen omdat dat leidt tot botsingen en conflicten met anders-gelovigen.
Maar ff ontopic.
Kijk, een godsdienst is een geloof.
Geloof ja, omdat mensen ergens in geloven. Je hebt geen 100% hard bewijs dat jouw geloof waar is, dat de wereld in elkaar steekt en ontstaan is op de manier hoe jouw geloof dat vertelt.
Omdat het een geloof is, hoeven andere mensen er niet in te geloven. Immers, zonder 100% hard bewijs hoef je het niet als waarheid te beschouwen, vind ik.
Naar mijn mening dien je daarom dan ook je geloof voor jezelf te houden. Binnenshuis houden of in je gebedshuis belijden. Zodat derest van de bevolking er geen last van heeft.
Als iedereen zijn geloof voor zichzelf houdt en niet andere mensen probeert te overtuigen hoe geweldig jouw geloof wel niet is, zullen er minder spanningen tussen mensen / culturen / landen zijn onderling.
Christenen en moslims (niet allemaal) vinden het leuk om anderen te overtuigen van hun geloof in de hoop dat andere mensen zich tot hun geloof zullen bekeren. Zie evangelisatie van het christendom bijvoorbeeld.
Het christendom en de islam streven naar uitbreiding van hun geloof.
De meeste religies in Oost- en Zuid- streven niet naar uitbreiding van geloof. Immers alle religies zijn gelijkwaardig zeggen deze religies, daarom hoef je geen mensen tot jouw religie te bekeren.
Kijk naar de huidige wereld. De bevolking van Europa, Noord- en Zuid-Amerika, Afrika, Australie, het Midden-Oosten zijn bijna geheel christelijk of islamitisch. Komt het doordat de bevolking het zo prettig vind om christelijk of islamitisch te zijn? Voor een deel wel ja, maar voor een ander deel ook niet, omdat in het verleden sommige mensen onder dwang of geweld zijn bekeerd. Het Christendom een flink stuk meer dan de Islam overigens.
De enige landen die niet christelijk of islamitisch zijn, zijn de meeste landen in Azie (daar bedoel ik mee alles ten oosten van Pakistan / Afganistan. Omdat het christendom en de islam streven naar uitbreiding van hun geloof, zie je juist nu daar veel conflicten en botsingen tussen de oorspronkelijke religies enerzijds en christendom + islam anderzijds.
Als mensen hun geloof willen verspreiden of uitbreiden in een gebied, zal dat tot botsingen en conflicten leiden met het andere geloof wat zich in een bepaald gebied gevestigd heeft. Dát zie je heel vaak terug in de geschiedenis en het gebeurt hedendaags nog steeds.
Religies die niet aan uitbreiding van hun geloof doen, zullen veel en veel minder botsingen en conflicten hebben. Immers, die religies zeggen ik mijn religie en jij jouw religie. Ik ga jou niet proberen te bekeren of overtuigen van mijn godsdienst. Jouw religie is gelijkwaardig aan de mijne.
Religies in Zuid- en Oost-Azie hebben een heel stuk minder geweld aan hun geweten dan christendom en islam bijvoorbeeld. Bijgeteld het feit dat de meeste religies in Zuid- en Oost-Azie een stuk ouder zijn dan christendom en islam.
Persoonlijk vind ik het concept godsdienst niet verkeerd. Echter, is mijn mening dat het concept godsdienst zou moeten inhouden dat je je godsdienst / geloof niet zou moeten verspreiden onder anders-gelovigen omdat dat leidt tot botsingen en conflicten met anders-gelovigen.
Juist niet, dan gillen jullie toch bij voorbaat al dat het nonsens is?quote:Op donderdag 29 januari 2009 16:33 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Let wel dat wanneer het een onderzoek van Jan van Donselaar en zijn Monitor betreft het ineens allemaal niet zo heel erg discutabel is. Dan wordt het over het algemeen zijn 'wetenschap' en onderzoek als waarheid aangenomen.
Maar dat onderzoek is wel wat anders dan een peiling en in die zin niet te vergelijken.
Jullie? Dus van generaliseren ben jij ook niet vies....weten we dat ook weer.quote:Op donderdag 29 januari 2009 21:15 schreef SCH het volgende:
[..]
Juist niet, dan gillen jullie toch bij voorbaat al dat het nonsens is?
Maar dat onderzoek is wel wat anders dan een peiling en in die zin niet te vergelijken.
Zaterdag 17 juli 15:05
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
De studie was tweeledig. Allereerst is er een interview geëntameerd bij de respondenten thuis. Een face-to-face bevraging van ruim 60 minuten. Vervolgens werd een vragenlijst overhandigd die zij na invulling terug moesten sturen. Dit is waar jij naar verwijst.quote:Op donderdag 29 januari 2009 14:26 schreef pfaf het volgende:
[..]
Fijn.
Maar kijkende naar de titel van dit topic en het artikel uit de openingspost. Deze zijn geheel gebaseerd op de volgende stelling:
[..]
Wat moet je daar nu concreet mee? Ik zou niet eens weten wat ik hier op zou moeten antwoorden. Wat is bijdragen? Wat is de Islam? Wat is de Europese cultuur, kinderen zonder verzorging in weeshuizen stoppen in Roemenie? Daarom trek ik mij meestal weinig aan van zulke onderzoeken.
Deze studie is dus meer gedegen als het beeld dat jij hier neerzette.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Het is niet verbazingwekkend dat jij een onderzoek dat gebaseerd is op eigen materiaal en onder andere de bijdragen van de CGB, Onderzoeksgroep Kafka, het Instituut voor multiculturele ontwikkeling forum, de Rotterdamse Anti Discriminatie Actie Raad en het Amsterdamse Meldpunt Discriminatie anders vindt (lees: hoogwaardiger acht) dan, zoals jij zegt een 'peiling', dat een analyse is over een schriftelijke en mondelinge enquête over een periode van zestien jaar.quote:Op donderdag 29 januari 2009 21:15 schreef SCH het volgende:
[..]
Juist niet, dan gillen jullie toch bij voorbaat al dat het nonsens is?
Maar dat onderzoek is wel wat anders dan een peiling en in die zin niet te vergelijken.
Eigenlijk bewijst dat mijn punt al.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Hij heeft gelijk, er zat evenwel een Universiteit achter. Dus tis een beetje pot-ketel, maar goed. Het gaat om de methodiek en niet om de naam van een onderzoeksgroep. Where is your tin foil hat.quote:Op vrijdag 30 januari 2009 14:43 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Het is niet verbazingwekkend dat jij een onderzoek dat gebaseerd is op eigen materiaal en onder andere de bijdragen van de CGB, Onderzoeksgroep Kafka, het Instituut voor multiculturele ontwikkeling forum, de Rotterdamse Anti Discriminatie Actie Raad en het Amsterdamse Meldpunt Discriminatie anders vindt (lees: hoogwaardiger acht) dan, zoals jij zegt een 'peiling', dat een analyse is over een schriftelijke en mondelinge enquête over een periode van zestien jaar.
Eigenlijk bewijst dat mijn punt al.
Allah Al Watan Al Malik
Ik heb het juist over de methodiek. Als je aan Kafka materiaal vraagt voor een onderzoek om te bepalen of Wilders extreem-rechts is laat de uitkomst zich natuurlijk raden.quote:Op vrijdag 30 januari 2009 14:59 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Hij heeft gelijk, er zat evenwel een Universiteit achter. Dus tis een beetje pot-ketel, maar goed. Het gaat om de methodiek en niet om de naam van een onderzoeksgroep. Where is your tin foil hat.
Ik heb het juist over de methodiek, zoals eerder de methodiek van deze studie in twijfel werd getrokken.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Los van alle 'emoties' die er aanvast hangen. Als mensen openlijk toegeven dat zij Islam een bedreiging vinden moet de overheid daar gewoon naar luisteren en iets aan doen.
Is het zo raar dat de discussie hierover geopend wordt? Men wilt hier gewoon geen middeleeuwse religieen/gedachtegangen of het nou Islam of een andere religie die hiervoor in aanmerking komt...
Is het zo raar dat de discussie hierover geopend wordt? Men wilt hier gewoon geen middeleeuwse religieen/gedachtegangen of het nou Islam of een andere religie die hiervoor in aanmerking komt...
Dat vind ik nergens op slaan, je gaat er per definitie van uit dat het materiaal ingekleurd is door Kafka zelf.quote:Op vrijdag 30 januari 2009 15:06 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ik heb het juist over de methodiek. Als je aan Kafka materiaal vraagt voor een onderzoek om te bepalen of Wilders extreem-rechts is laat de uitkomst zich natuurlijk raden.
Ik heb het juist over de methodiek, zoals eerder de methodiek van deze studie in twijfel werd getrokken.
Allah Al Watan Al Malik
|
|
