NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Bedankt voor je almachtige wijsheden maar je zit er hier faliekant naast. De islam streeft nergens naar, de islam is namelijk niks. Als er al mensen zouden streven naar wereldoverheersing dan moeten het de moslims zijn. Die in dit soort discussies vaak als een grote massieve groep worden opgevoerd wat natuurlijk pertinente flauwekul is. Er is zoveel verschil tussen moslims wereldwijd dat het een onzinnig idee is dat al die moslims met elkaar een soort wereldoverheersing zouden nastreven.quote:Op dinsdag 27 januari 2009 22:25 schreef Zienswijze het volgende:
Ook streeft de Islam naar wereldoverheersing. Zoals men ook in andere delen van de wereld doet, zou men het hier prachtig vinnde als Europa islamiseerd. Hoe meer moslims, hoe beter. Zo denken ze. En jullie hebben echt een bord voor je op. Heb veel moslimvrienden en via hen o.a. weet ik aardig wat van de islam.
Het is een beetje dezelfde bangmakerij als destijds met het jodendom. Joden werden ook voorgesteld als enge mensen die naar wereldheerschapij zouden streven.
Nu lees ik ongeveer 50 nieuwsfeeds vanuit de hele wereld en toch zie ik zelden een bericht over 'muslims' ertussen staan. (Heel toevallig wel deze vandaag) Maar goed, misschien is dat omdat ik het niet interessant vind of wellicht wil ik het niet lezen.quote:Op dinsdag 27 januari 2009 22:18 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Wat zijn we weer naief.
Het klopt helemaal dat het 8 uur journaal geen genuanceerd beeld geeft. Lees eens hoogstaande internationale kranten, dan zie je hoeveel problemen mensen elders op de wereld (m.n. in Oost- en Zuid-Azie) met de islam hebben.
Zelf komen mn voorouders ook uit Azie, ik weet waarover ik praat.
Moslims zijn aardige mensen, de islam echter is niet aardig tegenover homo's en ongelovigen.
Doet er ook vrij weinig toe. Het probleem met 'angst' voor een bepaalde religie is dat religie door elke gelovige wordt geinterpreteerd. 'De Islam' bestaat niet. Er bestaan wel ongeveer een miljard interpretaties van 'de Islam'. Iemand die zich aanhanger van de Islam noemt is niet per definitie een homo- en/of ongelovige-hater. Daarnaast betekent het *niet* zijn van een moslim nog minder. Ook al is iemand geen moslim, dat garandeert niet dat diegene geen homo's of ongelovigen (of andere groep mensen) haat. Dat onderscheid maken tussen moslims en niet-moslims is derhalve volkomen waardeloos. Moslim of niet, je wordt aangepakt wanneer je de wet overtreedt.
Pas als ik bewijs zie dat elke moslim een dergelijk persoon is zoals die wordt afgeschilderd door bepaalde lieden, zal ik wellicht mijn mening veranderen. En dan bedoel ik niet een zielig onderzoekje dat concludeert dat de helft van de moslims achter de aanslagen van 9/11 stonden. Dat soort onderzoeken zijn zelfs onmogelijk aangezien het gros van de moslims onder dictatoriale regimes leven.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Hoe weet jij dat?quote:Op dinsdag 27 januari 2009 22:25 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Kijk, zoals je ziet hebben allochtonen hier verschillende religies. Men heeft (bijna) nooit overlast hier van het boeddhisme, hindoeisme, chineze religies, natuurreligies etc. Terwijl de aanhangers van die religies bijna een even grote groep vormen al de moslims.
Echter, men heeft hier wel een probleem met de islam. Niet met de moslims, maar met de Islam.
Ken je alle moslims, boedhisten, hindoes, chinezen? Of ben je afhankelijk van de berichtgeving? Hoe weet je dan in godsnaam waarover NIET bericht wordt?
Wilders mag moslims uitschelden, een handjevol imams mag mij een varken noemen. Weet je trouwens hoeveel imams het NIET hebben gezegd? Weer afhankelijk van berichtgeving? Of ken je alle imams?quote:Imams die hier roepen dat ongelovigen varkens zijn en die niet worden aangepakt.
[quote[
Amsterdamse agenten die een koran met korting kunnen kopen (halllo, als je eerljik bent dan geef je alle religieuze boeken korting, niet alleen de koran). [/quote]
Eens.
Fatsoensregel... dan schud hij geen handen. Beetje hypocriet eigenlijk gezien onze bezigheden in Uruzgan.quote:Een man die vrouwen geen handen wil geven en die volgens het ***Nederlands rechtsysteem nog gelijk kan krijgen ook!
En het is niet mogelijk dat jouw beeld over de Islam is gevormd door buitenproportionele berichtgeving over die groep? Dat je nooit wat hoort over wat er GOED gaat en enkel over wat FOUT gaat? Ik hoor die negatieve berichten ook ja, maar wat horen we allemaal niet? Dat weet ik niet, en jij ook niet.quote:Dit ligt niet zozeer aan de moslims, alhoewel zij stiekem wel zijn als Nederland islamiseerd. Bij de NEderlanders ligt het probleem. De Islam wordt hier zoveel voorgetrokken. Moslims krijgen hier veel dingen, misschien zelfs een nationale feestdag!! Dit is toch niet meer normaal.
Wereldoverheersing ja. We weten allemaal wat voor hechte groep die moslims zijn. Oh nee wacht, slaan ze elkaar niet de hersens in daar in dat Midden Oosten? Heb je in Irak niet van die shiieten en soennieten? Mijn god man, de enige die hier de wereld overheersen zijn de blanke Christelijke Europese en Amerikaanse leiders. Die moslimlanden zijn dictatoriale regimes die door *ons* in het zadel worden gehouden. Zonder enige tegenwerking heeft de VS zelfs twee van die moslimlanden in kunnen nemen!!!!!quote:Ook streeft de Islam naar wereldoverheersing. Zoals men ook in andere delen van de wereld doet, zou men het hier prachtig vinnde als Europa islamiseerd. Hoe meer moslims, hoe beter. Zo denken ze. En jullie hebben echt een bord voor je op. Heb veel moslimvrienden en via hen o.a. weet ik aardig wat van de islam.
De Islam is wel het laatste waar ik bang voor ben.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Gold ook voor het communisme. Een Rus is geen Albanees, bv.quote:Op dinsdag 27 januari 2009 22:29 schreef SCH het volgende:
Er is zoveel verschil tussen moslims wereldwijd dat het een onzinnig idee is dat al die moslims met elkaar een soort wereldoverheersing zouden nastreven.
Gold ook voor het katholicisme. Een Pool is geen Italiaan, zullen we maar zeggen.
Geld ook voor het kapitalisme. Een Amerikaan is toch wel anders dan een Zuid-Koreaan.
Toch zijn bovenstaande ideologien er bekend om dat ze werelddominantie op een bepaald punt in hun bestaan wel wenselijk vonden en zelfs vinden.
Nu afdalen naar het micro niveau, en met de volstrekt belachelijke redeneertrant komen, als ware je het pas over 'de islam' mag hebben, als je zeker weet dat ze het ook allemaal, 1 voor 1, stuk voor stuk, allemaal eens zijn met die uitspraak, is percies dat, belachelijk.
En wat mooier verwoordde "Ze zijn niet allemaal zo!
".Maar dat geld dus altijd. En als iets de norm is, is het benoemen niet waard.
Google maar even op Hindu holocaust. Ongeveer 80 miljoen (!!) hindoes en boeddhisten zijn in India vermoord in ongeveer 900 jaar tijd omdat ze geen moslim waren of omdat ze geen moslim wilden worden. Ten tijde toen Arabische troepen India wilden islamiseren,quote:Op dinsdag 27 januari 2009 22:31 schreef waht het volgende:
[..]
Nu lees ik ongeveer 50 nieuwsfeeds vanuit de hele wereld en toch zie ik zelden een bericht over 'muslims' ertussen staan. (Heel toevallig wel deze vandaag) Maar goed, misschien is dat omdat ik het niet interessant vind of wellicht wil ik het niet lezen.
Doet er ook vrij weinig toe. Het probleem met 'angst' voor een bepaalde religie is dat religie door elke gelovige wordt geinterpreteerd. 'De Islam' bestaat niet. Er bestaan wel ongeveer een miljard interpretaties van 'de Islam'. Iemand die zich aanhanger van de Islam noemt is niet per definitie een homo- en/of ongelovige-hater. Daarnaast betekent het *niet* zijn van een moslim nog minder. Ook al is iemand geen moslim, dat garandeert niet dat diegene geen homo's of ongelovigen (of andere groep mensen) haat. Dat onderscheid maken tussen moslims en niet-moslims is derhalve volkomen waardeloos. Moslim of niet, je wordt aangepakt wanneer je de wet overtreedt.
Pas als ik bewijs zie dat elke moslim een dergelijk persoon is zoals die wordt afgeschilderd door bepaalde lieden, zal ik wellicht mijn mening veranderen. En dan bedoel ik niet een zielig onderzoekje dat concludeert dat de helft van de moslims achter de aanslagen van 9/11 stonden. Dat soort onderzoeken zijn zelfs onmogelijk aangezien het gros van de moslims onder dictatoriale regimes leven.
Moslims draaien om deze holocaust heen of ontkennen deze holocaust of weten het niet eens. Omdat dit onderwerp de Islam in een slechte positie stelt en dat zien ze liever niet.
Overigens zijn ook heel veel boeddhisten in Centraal-Azie uitgemoord toen de Islam zich (deels met geweld, ander deel gebeurde inderdaad vreedzaam) verspreidde.
Dit vanwege het feit dat ze geen moslim of mensen van het boek waren (=moslim, christen of jood)
M.b.t. angst. Angst voor de Islam is buitengewoon terecht. Alleen wilt NEderland dat neit zien, omdat zij pas 50 jaar lang het moslim-probleem kent. Het klopt wat zegt dat niet alle moslims ongelovigen haten. Feit is dat de koran onverdraagzaam is tegen ongelovigen (blanke Nederlanders dus). Moslims die de koran lezen, KUNNEN hierdoor onverdraagzame en/of haatzaaiende gedachten krijgen over ongelovigen. Kunnen ja, maar feit is dat helaas een aanzienlijk del van de moslims (m.n. in het Midden-Oosten) dit gedachtegoed hebben.
Overigens is natuurlijk elke moslim anders. De ene moslim is de andere moslim niet.
Wat jullie in Nederland fout doen, is alleen te kijken binnnen jullie eigen grenzen: de Nederlandse moslims. Wat je meot doen is ook buiten je eigen grenzen kijken. Kijk naar de wereld, kijk daar de problemen met de islam. De moslim in het Midden-Oosten is anders dan de Nederlandse moslim, maar ze lezen wel de zelfde koran! Dé koran waarin onverdraagzame teksten tegenover ongelovigen of het ongeloof staan. Mensen moeten met respect met eklaar omgaan en niet zeggen: alle ongelovigen gaan naar de hel. Of mijn religie is superieur. Of mijn religie is de enige die dé waarheid verschaft. Daar krijg je oorlog van. En dat is gebeurt in de geschiedenis en in Azie zijn er nog volop confliten m.b.t. de Islam
Dan kun je ook meteen vaststellen dat dat dus geenszins gelukt is maar ik ben het er ook niet mee eens dat deze ideologieen streefden naar werelddominantie. Dat kan een ideologie nou eenmaal niet, dat kunnen alleen mensen. En ook bij de voorbeelden die je noemt, verschillen al die mensen teveel, slaan ze elkaar vaak onderling nog de hersens in ook. Heel veel islam-gerelateerd geweld in de wereld is tussen moslims onderling.quote:Op dinsdag 27 januari 2009 22:45 schreef ExTec het volgende:
[..]
Gold ook voor het communisme. Een Rus is geen Albanees, bv.
Gold ook voor het katholicisme. Een Pool is geen Italiaan, zullen we maar zeggen.
Geld ook voor het kapitalisme. Een Amerikaan is toch wel anders dan een Zuid-Koreaan.
Toch zijn bovenstaande ideologien er bekend om dat ze werelddominantie op een bepaald punt in hun bestaan wel wenselijk vonden en zelfs vinden.
Die werelddominantie wordt vooral gevreesd, niet zozeer nagestreefd.
Jemig, gaan we de kruistochten er ook nog bij halen???quote:Op dinsdag 27 januari 2009 22:46 schreef Zienswijze het volgende:
slechte geschiedenisles
Eens.quote:Op dinsdag 27 januari 2009 22:41 schreef waht het volgende:
[..]
Hoe weet jij dat?
Ken je alle moslims, boedhisten, hindoes, chinezen? Of ben je afhankelijk van de berichtgeving? Hoe weet je dan in godsnaam waarover NIET bericht wordt?
[..]
Wilders mag moslims uitschelden, een handjevol imams mag mij een varken noemen. Weet je trouwens hoeveel imams het NIET hebben gezegd? Weer afhankelijk van berichtgeving? Of ken je alle imams?
[quote[
Amsterdamse agenten die een koran met korting kunnen kopen (halllo, als je eerljik bent dan geef je alle religieuze boeken korting, niet alleen de koran).
[..]
Fatsoensregel... dan schud hij geen handen. Beetje hypocriet eigenlijk gezien onze bezigheden in Uruzgan.
[..]
En het is niet mogelijk dat jouw beeld over de Islam is gevormd door buitenproportionele berichtgeving over die groep? Dat je nooit wat hoort over wat er GOED gaat en enkel over wat FOUT gaat? Ik hoor die negatieve berichten ook ja, maar wat horen we allemaal niet? Dat weet ik niet, en jij ook niet.
[..]
Wereldoverheersing ja. We weten allemaal wat voor hechte groep die moslims zijn. Oh nee wacht, slaan ze elkaar niet de hersens in daar in dat Midden Oosten? Heb je in Irak niet van die shiieten en soennieten? Mijn god man, de enige die hier de wereld overheersen zijn de blanke Christelijke Europese en Amerikaanse leiders. Die moslimlanden zijn dictatoriale regimes die door *ons* in het zadel worden gehouden. Zonder enige tegenwerking heeft de VS zelfs twee van die moslimlanden in kunnen nemen!!!!!
De Islam is wel het laatste waar ik bang voor ben.
[/quote]
Dat het Amerikaanse leger een grote schoft ben ik het volledig met je eens. Het Westen heeft ook een flink 'strafblad'. Maar we hebben het nu niet over Amerika, we hebben het over de Islam.
Duik maar eens de gescheidenisboeken in, dan zie je wat voor gewelddadig karakter de islam heeft. Nu moet je niet denken, hé dat was vroeger. Nee, hedendaags gebeurt het nog steeds.
Dat het Amerikaanse leger een grote schoft ben ik het volledig met je eens. Het Westen heeft ook een flink 'strafblad'. Maar we hebben het nu niet over Amerika, we hebben het over de Islam.
Duik maar eens de gescheidenisboeken in, dan zie je wat voor gewelddadig karakter de islam heeft. Nu moet je niet denken, hé dat was vroeger. Nee, hedendaags gebeurt het nog steeds.
Duik maar eens de gescheidenisboeken in, dan zie je wat voor gewelddadig karakter de islam heeft. Nu moet je niet denken, hé dat was vroeger. Nee, hedendaags gebeurt het nog steeds.
[quote]Op dinsdag 27 januari 2009 22:41 schreef waht het volgende:
[..]
Hoe weet jij dat?
Ken je alle moslims, boedhisten, hindoes, chinezen? Of ben je afhankelijk van de berichtgeving? Hoe weet je dan in godsnaam waarover NIET bericht wordt?
[..]
Ik ken niet alle berichtgevingen. Wel woon ik in Amsterdam in een gemengde buurt, heb veel allochtone vrienden van veel verchillende afkomsten, heb ook Nederlandse vrienden (van extreem-links tot rechts). Ben zelf aanhanger van een niet-abrahamitische religie. Als ik met mijn vrienden- en kenissenkring die etnisch en religeus gezien heel gevarieerd is, hoor ik nauwelijks of niet overlast van het boeddhisme, hindoeisme, chinese religies. Maar wel overlast, overheersingsdrang van de Islam.
Overigens niet alleen de autochtone Nederlander heeft grotendeels een afkeer aan de Islam. Veel niet-islamitische allochtonen hebben ook een afkeer aan de Islam, terwijl zij zelf ook moslimvrienden hebben!
[..]
Hoe weet jij dat?
Ken je alle moslims, boedhisten, hindoes, chinezen? Of ben je afhankelijk van de berichtgeving? Hoe weet je dan in godsnaam waarover NIET bericht wordt?
[..]
Ik ken niet alle berichtgevingen. Wel woon ik in Amsterdam in een gemengde buurt, heb veel allochtone vrienden van veel verchillende afkomsten, heb ook Nederlandse vrienden (van extreem-links tot rechts). Ben zelf aanhanger van een niet-abrahamitische religie. Als ik met mijn vrienden- en kenissenkring die etnisch en religeus gezien heel gevarieerd is, hoor ik nauwelijks of niet overlast van het boeddhisme, hindoeisme, chinese religies. Maar wel overlast, overheersingsdrang van de Islam.
Overigens niet alleen de autochtone Nederlander heeft grotendeels een afkeer aan de Islam. Veel niet-islamitische allochtonen hebben ook een afkeer aan de Islam, terwijl zij zelf ook moslimvrienden hebben!
Mag ik je een vraag stellen? Weet jij het antwoord waarom het christendom en ook de islam zich met zoveel geweld heeft verspreiid over de wereld? En waarom het boeddhisme en hindoeisme zich niet of nauwelijks met geweld heeft verspreid?quote:Op dinsdag 27 januari 2009 22:50 schreef SCH het volgende:
[..]
Jemig, gaan we de kruistochten er ook nog bij halen???
Kan jij daarvoor een verklaring geven?
Ik wel. Komt omdat het christendom en de islam enerzijds (=groep 1) en het boeddhisme en hindoeisme anderzids (grioep 2) veel, maar dan ook echt heel van van religie verschllen. De boeken van de 1e groep religies 'preekt' onverdraagzaamheid tegenover anders-gelovigen, de boeken van de andere groep religies 'preekt' gelijkheid tegenover alle religies op aarde
Het communisme heeft niet gewonnen. Weliswaar rot het kapitalisme nu van binnenuit ook weg, maar dat maakt het communisme niet alsnog winnaar. Al is het maar omdat communisme zo goed als nergens meer als officieel systeem gehanteerd wordt.quote:Op dinsdag 27 januari 2009 22:49 schreef SCH het volgende:
[..]
Dan kun je ook meteen vaststellen dat dat dus geenszins gelukt is maar ik ben het er ook niet mee eens dat deze ideologieen streefden naar werelddominantie.
Maar dat is altijd zo?quote:Dat kan een ideologie nou eenmaal niet, dat kunnen alleen mensen.
Dus waarom het vermelden?
Het is maar net hoe je de boeken leest en interpreteert. Maar los daarvan snap ik niet waarom je het christendom dan zo buiten de discussie laat.quote:Op dinsdag 27 januari 2009 23:02 schreef Zienswijze het volgende:
Ik wel. Komt omdat het christendom en de islam enerzijds (=groep 1) en het boeddhisme en hindoeisme anderzids (grioep 2) veel, maar dan ook echt heel van van religie verschllen. De boeken van de 1e groep religies 'preekt' onverdraagzaamheid tegenover anders-gelovigen, de boeken van de andere groep religies 'preekt' gelijkheid tegenover alle religies op aarde
Als er in de bijbel of koran staat: alle ongelovigen gaan naar de hel. Als er in de in de koran staat dat alleen de islam perfect is, als er in de koran staat dat andere religies 'vals' zijn, hoe wil je dat in godsnaam op een vreedzame wijze intepreten??quote:Op dinsdag 27 januari 2009 23:11 schreef SCH het volgende:
[..]
Het is maar net hoe je de boeken leest en interpreteert. Maar los daarvan snap ik niet waarom je het christendom dan zo buiten de discussie laat.
Als je dat soort verzen leest, dan komt er onverdraagzaamheid naar boven.
In boeken van andere religies staat: alle religies zijn gelijkwaardig, het maakt niet uit welke religie je aanhangt of dat je ongelovig bent.
Of: ook anders-gelovigen gaan naar de hemel. bij heme/hel maken we geen onderscheiid welke religie je aanhangt.
Als je dat leest, dan komt er geen onverdraagzaamheid naar boven toch?
Over het christendom heb ik ook niet veel goeds. DIt topic gaat over de islam, vandaar dat ik steeds over de islam praat. Maar zelf vind ik het christendom nauwelijks een haar beter dan de Islam. Sowieso ben ik geen voorstander van abrahamitische religies (=christendom, islam, jodendom). Omdat deze religies intolerant zijn tegenonver anders-gelovigen
Maar de gelovigen hoeven dat natuurlijk niet te zijn. Het is maar hoe de lezer het boek interpreteert, hoe belangrijk hij het boek vindt enz.quote:Op dinsdag 27 januari 2009 23:18 schreef Zienswijze het volgende:
Over het christendom heb ik ook niet veel goeds. DIt topic gaat over de islam, vandaar dat ik steeds over de islam praat. Maar zelf vind ik het christendom nauwelijks een haar beter dan de Islam. Sowieso ben ik geen voorstander van abrahamitische religies (=christendom, islam, jodendom). Omdat deze religies intolerant zijn tegenonver anders-gelovigen
Er valt sowieso niet te discussieren met gelovigen. Zij hebben immers altijd gelijk omdat hun boek dat zegt.quote:Op dinsdag 27 januari 2009 23:18 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Als er in de bijbel of koran staat: alle ongelovigen gaan naar de hel. Als er in de in de koran staat dat alleen de islam perfect is, als er in de koran staat dat andere religies 'vals' zijn, hoe wil je dat in godsnaam op een vreedzame wijze intepreten??
Als je dat soort verzen leest, dan komt er onverdraagzaamheid naar boven.
In boeken van andere religies staat: alle religies zijn gelijkwaardig, het maakt niet uit welke religie je aanhangt of dat je ongelovig bent.
Of: ook anders-gelovigen gaan naar de hemel. bij heme/hel maken we geen onderscheiid welke religie je aanhangt.
Als je dat leest, dan komt er geen onverdraagzaamheid naar boven toch?
Over het christendom heb ik ook niet veel goeds. DIt topic gaat over de islam, vandaar dat ik steeds over de islam praat. Maar zelf vind ik het christendom nauwelijks een haar beter dan de Islam. Sowieso ben ik geen voorstander van abrahamitische religies (=christendom, islam, jodendom). Omdat deze religies intolerant zijn tegenonver anders-gelovigen
Scratch a liberal and you will find a fascist
Klopt. Maar helaas heeft een aanzienlijk deel wel een intolerante gedachte tegenover anders-gelovigen of ongelovigen.quote:Op dinsdag 27 januari 2009 23:25 schreef SCH het volgende:
[..]
Maar de gelovigen hoeven dat natuurlijk niet te zijn. Het is maar hoe de lezer het boek interpreteert, hoe belangrijk hij het boek vindt enz.
In tegenstelling tot het boeddhisme en hindoeisme, onder wiens aanhangers zelden een intolerantie tegenover anders-gelovigen of ongelovigen te bespeuren is.
En dát komt door de inhoud wat er in je boekje staat.
Een voorbeeld:
Kijk, stel Balkenende en zn clubie met wouter en geert stichten een nieuwe religie, genaamd Blackpower. Het hele NL volk gelooft in die religie. Geert gaat de woestijn in en engel Balkenende valt uit de hemel op Geert zn mooie haardos en fluistert in balkenende zn oortje een nieuwe religie in. Ze stellen ook een boek samen.
Het hele NL volk geloof in diie nieuwe religie Blackbower en ze lezen ook het heilige boek. Ze zijn dan ook gelovig.
In dat boek staat: homoseksualeit is een zonde en homo's verdienen de doodstraf. Homo's gaan regelrecht naar de hel.
De gelovigen zullen dit vers lezen en een deel van de gelovigen zal hierdoor een afkeer aan homoseksualiteit en homo's hebben. Sommige gelovigen zullen nog wel liberaal zijn, maar de rest zal intolerant tegenover homo's zijn.
In een ander boek (van een andere religie) staat: alle mensen, ongeachtig je geaardheid of seksuele voorkeur, zijn gelijkwaardig en iedereen (ongeacht je geaardheid) gaat naar de hemel.
De gelovigen van deze religie zullen dit vers lezen en zullen niet intolerant tegenover homo's zijn. Ze hebben geen negatieve gedachten over homoseksualiteit of homo's. Omdat hun boek gelijjkwaardigheid 'preekt'.
Snappen jullie het verschil?
Zo zitten verschillende religies in werkelijkheid ook in elkaar, wat hun heilige boeken betreft. Daarom zie je bij de enereligie veel onverdraagzaamheid tegenover anders-gelovigen en bij de andere religie niet of nauwelijks onverdraagzaamheid
Deels geljik, de islam claimt de enige waarheid (christendom misschien ook, weet niet zeker).quote:Op dinsdag 27 januari 2009 23:30 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Er valt sowieso niet te discussieren met gelovigen. Zij hebben immers altijd gelijk omdat hun boek dat zegt.
Maar het boeddhisme claimt neit de enige waarheid. Mede daardoor (er zijn door meer verklaringen) zijn boeddhisten veel toleranter tegenover anders gelovigen en zijn minder op hun pikkie getrapt als hun religie/levenswijze wordt bekritiseerd.
MIsschien denken sommigen van jullie dat ik haatzaaiend ben over de islam. Is niet mn bedoeling. Ben zelf ook gelovig, heb respect voor de islam. De Islam heeft ook veel goede dingen, zoals niet stelen, zakaat geven aan de armen.
Indien een moslim of iemand anders het niet met me eens is, kan diegene met mij een discussie met wederzijds respect aangaan.
Nogmaals, toch heb ik respect voor elk geloof. Dus heb ik ook respect voor de Islam!
Heb zelf ook veel moslimvrienden met wie ik heel regelmatig omga. Met hen kan ik ook over religie praten zonder dat wij ons gekwetst voelen.
Indien een moslim of iemand anders het niet met me eens is, kan diegene met mij een discussie met wederzijds respect aangaan.
Nogmaals, toch heb ik respect voor elk geloof. Dus heb ik ook respect voor de Islam!
Heb zelf ook veel moslimvrienden met wie ik heel regelmatig omga. Met hen kan ik ook over religie praten zonder dat wij ons gekwetst voelen.
Ga maar rustig slapen, de regering waakt.quote:Op dinsdag 27 januari 2009 22:49 schreef SCH het volgende:
[..]
Die werelddominantie wordt vooral gevreesd, niet zozeer nagestreefd.
En jouw vrienden streven werelddominantie na? De moslims die ik ken hebben dat namelijk helemaal niet. Of zijn jouw vrienden en mijn kennissen toevallig de uitzonderingen op die enge moslims uit het journaal?quote:Op woensdag 28 januari 2009 00:06 schreef Zienswijze het volgende:
MIsschien denken sommigen van jullie dat ik haatzaaiend ben over de islam. Is niet mn bedoeling. Ben zelf ook gelovig, heb respect voor de islam. De Islam heeft ook veel goede dingen, zoals niet stelen, zakaat geven aan de armen.
Indien een moslim of iemand anders het niet met me eens is, kan diegene met mij een discussie met wederzijds respect aangaan.
Nogmaals, toch heb ik respect voor elk geloof. Dus heb ik ook respect voor de Islam!
Heb zelf ook veel moslimvrienden met wie ik heel regelmatig omga. Met hen kan ik ook over religie praten zonder dat wij ons gekwetst voelen.
Volgens mij wordt jouw beeld van de Islam bepaalt door enkele Ayatollahs en Imams in Iran en Abu Dhabi... Correct me if I'm wrong..
Ik vertrouw de Staat niet veel toe, maar als wij ingevallen worden door de moslims denk ik wel dat de NAVO in zal grijpen.quote:Op woensdag 28 januari 2009 02:57 schreef Specularium het volgende:
[..]
Ga maar rustig slapen, de regering waakt.
Ik bedoelde dan ook vooral de gelovigen van de 3 monotheistische godsdiensten: moslims, christenen en joden.quote:Op dinsdag 27 januari 2009 23:42 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Deels geljik, de islam claimt de enige waarheid (christendom misschien ook, weet niet zeker).
Maar het boeddhisme claimt neit de enige waarheid. Mede daardoor (er zijn door meer verklaringen) zijn boeddhisten veel toleranter tegenover anders gelovigen en zijn minder op hun pikkie getrapt als hun religie/levenswijze wordt bekritiseerd.
Scratch a liberal and you will find a fascist
Wat een onzin. Je moet je als gelovige aan de regels van je religie houden en het Christendom en de islam hebben daar mannetjes voor die daar hun hele leven aanwijden. Luister je niet en doe je wat je zelf goed acht dan ben je geen moslim of christen, maar iemand die wat spiritualiteit in z'n leven zoekt.quote:Op dinsdag 27 januari 2009 23:25 schreef SCH het volgende:
[..]
Maar de gelovigen hoeven dat natuurlijk niet te zijn. Het is maar hoe de lezer het boek interpreteert, hoe belangrijk hij het boek vindt enz.
En die regels zijn zo eenduidig dat er geen honderden splinterreligies ontstaan.quote:Op woensdag 28 januari 2009 09:40 schreef Hamilcar het volgende:
[..]
Wat een onzin. Je moet je als gelovige aan de regels van je religie houden en het Christendom en de islam hebben daar mannetjes voor die daar hun hele leven aanwijden. Luister je niet en doe je wat je zelf goed acht dan ben je geen moslim of christen, maar iemand die wat spiritualiteit in z'n leven zoekt.
quote:Op woensdag 28 januari 2009 08:37 schreef pfaf het volgende:
[..]
En jouw vrienden streven werelddominantie na? De moslims die ik ken hebben dat namelijk helemaal niet. Of zijn jouw vrienden en mijn kennissen toevallig de uitzonderingen op die enge moslims uit het journaal?
Volgens mij wordt jouw beeld van de Islam bepaalt door enkele Ayatollahs en Imams in Iran en Abu Dhabi... Correct me if I'm wrong..
Mijn vrienden niet. Nederlandse moslims zijn sowieso iets gematigder. Maar er staat wel in de Koran dat de Islam verspreid dient te worden. Dat is sowieso al fout vind ik. Geloof dien je niet te verspreiden, je dient het wel voor je zelf te behouden.
Maar er staat wel in de Koran dat de Islam verspreid dient te worden. Een groot deel doet dat niet, maar een aanzienlijk deel van de moslims wereldwijd heeft die gedachte wel. Die groep zien het liefst dat er op de wereld maar 1 religie zou moeten zijn: de Islam. (christenen hebben trouwens ook die gedachte).
Wat jullie fout doen is alleen naar de Nederlandse moslims te kijken. Je moet ook naar moslims elders op de wereld kijken. Pas dan kan je de Islam begrijpen.
quote:Op woensdag 28 januari 2009 08:41 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Ik bedoelde dan ook vooral de gelovigen van de 3 monotheistische godsdiensten: moslims, christenen en joden.
Die hebben het ook. Ga maar eens buiten Nederland vragen hoe die gelovigen daar over bijv. ongelovigen en homo's denken. Jullie maken de fout door alleen naar de Nederlandse gelovigen te kijken. Maar je moet naar de gelovigen wereldwijd kijken, Pas dan kan je een religie goed begrijpen. De Nederlandse gelovigen zijn niet representatief over de andere 2 a 3 miljard gelovigen elders op de wereld.
Zie later deze reactie...quote:Op woensdag 28 januari 2009 09:55 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Mijn vrienden niet. Nederlandse moslims zijn sowieso iets gematigder. Maar er staat wel in de Koran dat de Islam verspreid dient te worden. Dat is sowieso al fout vind ik. Geloof dien je niet te verspreiden, je dient het wel voor je zelf te behouden.
In de Bijbel staat inderdaad precies hetzelfde, waarom is niemand bang voor het Christendom?quote:Maar er staat wel in de Koran dat de Islam verspreid dient te worden. Een groot deel doet dat niet, maar een aanzienlijk deel van de moslims wereldwijd heeft die gedachte wel. Die groep zien het liefst dat er op de wereld maar 1 religie zou moeten zijn: de Islam. (christenen hebben trouwens ook die gedachte).
Wat heb ik met Moslims in Iran te maken? “de Islam begrijpen”... daar zijn moslims onderling niet eens over uit. Niemand kan de Islam begrijpen, een ieder geeft z'n eigen invulling. Daardoor ben ik ook niet ‘bang’ voor de Islam. Rijke, ontwikkelde en intelligente moslims zullen niet met een AK over straat rennen.quote:Wat jullie fout doen is alleen naar de Nederlandse moslims te kijken. Je moet ook naar moslims elders op de wereld kijken. Pas dan kan je de Islam begrijpen.
Klopt.quote:Op woensdag 28 januari 2009 09:40 schreef Hamilcar het volgende:
[..]
Wat een onzin. Je moet je als gelovige aan de regels van je religie houden en het Christendom en de islam hebben daar mannetjes voor die daar hun hele leven aanwijden. Luister je niet en doe je wat je zelf goed acht dan ben je geen moslim of christen, maar iemand die wat spiritualiteit in z'n leven zoekt.
Het boeddhisme bijv. is geen religie volgens de regeltjes. Je moet dit, je moet dat. Nee de regels die zij hebben zijn richtlijnen. Je hoeft je er niet per se aan te houden, je mag zelf bepalen wat wel of niet goed voor je is.
Het boeddhisme richt zich trouwens meer op spiritualiteit en meditatie, i.p.v. welke mensen nou wel of niet in de hel terecht komenen en welke religie de enige waarheid mag claimen.
quote:Op woensdag 28 januari 2009 10:00 schreef pfaf het volgende:
[..]
Zie later deze reactie...
[..]
In de Bijbel staat inderdaad precies hetzelfde, waarom is niemand bang voor het Christendom?
[..]
Wat heb ik met Moslims in Iran te maken? “de Islam begrijpen”... daar zijn moslims onderling niet eens over uit. Niemand kan de Islam begrijpen, een ieder geeft z'n eigen invulling. Daardoor ben ik ook niet ‘bang’ voor de Islam. Rijke, ontwikkelde en intelligente moslims zullen niet met een AK over straat rennen.
Ik ben ook redelijk bang voor het Christendom. Niet voor het Christendom in NL, maar christendom buiten Europa. Jullie weten waarschijnlijk niet hoe erg christenen bezig zijn anders-gelovigen in Oost- en Zuid-Azie en Afrika te bekeren tot het christedom. Gebeurt echt niet alleen vreedzaam. Veelal gebeurt het met dwang, misleiding of chantage.
Jullie zijn zeker niet bang, omdat jullie niet weten wat er elders in de wereld gebeurt m.b.t. het christendom.
En de Paus hoort zn uitspraken oook te dimmen over homo's bijv. Hij roept alleen onverdraagzaamheid op. Waarom hoor je nooit een boeddhistische leider zeggen dat homoseksualiteit een zonde is en bestraft dient te worden? Simipel weg, omdat dat dat niet in hun boeken staat.
Omdat sommige moslims in Iran en het MIdden-Oosten het liefst zien dat Europa gedeeltelijk of helemaal islamiseert. Volgens hun religie geen foute gedachte, omdat immers in de Koran staat dat de Islam verspreid (met vrede) dient te worden.
Er zal de komende 100 jaar echt geen Arabisch moslimleger met Ak's hier door de straten rennen om mensen hier moslims te maken hoor.
Wat wel gebeurt is dat Europa gedeeltelijk islamiseert en dat de Islam hier in Nederland oprukt. Bijv. misscihien suikerfeest nationale feestdag (komt door die slappe NL regering trouwens, niet door moslims zelf), buitenproportioneel veel moskeeen hier i.t.t. gebedshuizen van andere religies etc. etc.
Wat wel gebeurt is dat Europa gedeeltelijk islamiseert en dat de Islam hier in Nederland oprukt. Bijv. misscihien suikerfeest nationale feestdag (komt door die slappe NL regering trouwens, niet door moslims zelf), buitenproportioneel veel moskeeen hier i.t.t. gebedshuizen van andere religies etc. etc.
Wat maakt mij het nu uit of ik 2e pinksterdag vrij ben of tijdens het suikerfeest? Als dat nu echt alles is, kom ik weer terug bij het begin: Waar gaat het in Allah's naam over...quote:Op woensdag 28 januari 2009 10:13 schreef Zienswijze het volgende:
Er zal de komende 100 jaar echt geen Arabisch moslimleger met Ak's hier door de straten rennen om mensen hier moslims te maken hoor.
Wat wel gebeurt is dat Europa gedeeltelijk islamiseert en dat de Islam hier in Nederland oprukt. Bijv. misscihien suikerfeest nationale feestdag (komt door die slappe NL regering trouwens, niet door moslims zelf), buitenproportioneel veel moskeeen hier i.t.t. gebedshuizen van andere religies etc. etc.
Zucht...quote:Op woensdag 28 januari 2009 10:16 schreef pfaf het volgende:
[..]
Wat maakt mij het nu uit of ik 2e pinksterdag vrij ben of tijdens het suikerfeest? Als dat nu echt alles is, kom ik weer terug bij het begin: Waar gaat het in Allah's naam over...
Je hoort je gewoon aan te passen aan de gebruiken in dit land zonder je eigen religie op te dringen aan de meerderheid van die bevolking die die religie niet aanhoudt. Boeddhisten, hindoes en aanhangers van Chinese religies claimen hier toch ook niet dat zij een vrije dag willen volgens hun religie? ZIj houden het geloof voor hun zelf, ze houden hun geloof binnenshuis. Zo hoort het vind ik.
Nu is het het suikerfeest. Straks wordt het normaal dat in alle moskeeen hier wordt opgeroepen dat ongelovigen naar de hel gaan (=onverdraagzaamheid jegens de ongelovigen). Is dat de richting die jullie op willen?
Non-argument. Ik ken mensen die zichzelf Christen noemen, maar niet Jezus Christus als hun Heer en Verlosser zien en benoemen. Hello!quote:Op woensdag 28 januari 2009 09:46 schreef pfaf het volgende:
[..]
En die regels zijn zo eenduidig dat er geen honderden splinterreligies ontstaan.
Elk geloof heeft basisregels waarom je niet heen kunt en er zijn inderdaad zat grote stromingen - maar dan moet je wel de regels van <jouw> stroming volgen. Anders ben je geen moslim. Een katholiek iemand zal tegenwoordig een protestant echt wel als christen bestempelen en zo ook andersom. Een soenniet zal klagen over een shiiet maar hem wel zien als moslim. Christenen zien mormonen echter weer niet als geloofsbroeders, terwijl ze dit wel pretenderen te zijn.
Het is een rottig onderwerp, maar je moet het met me eens zijn dat je als gelovige je te houden hebt aan je geloofsregels en je je anders simpelweg niet christen of moslim of wat dan ook moet noemen.
De Onafhankelijkheidsdag van Suriname, bijvoorbeeld, want Nederland kent een grote Surinaamse gemeenschap. Of misschien zijn er wel aangename Indische feesten die de Nederlands-Indische gemeenschap viert die Nederland kan overnemen als nationale feestdag.quote:Op woensdag 28 januari 2009 10:22 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Zucht...
Je hoort je gewoon aan te passen aan de gebruiken in dit land zonder je eigen religie op te dringen aan de meerderheid van die bevolking die die religie niet aanhoudt. Boeddhisten, hindoes en aanhangers van Chinese religies claimen hier toch ook niet dat zij een vrije dag willen volgens hun religie? ZIj houden het geloof voor hun zelf, ze houden hun geloof binnenshuis. Zo hoort het vind ik.
Nu is het het suikerfeest. Straks wordt het normaal dat in alle moskeeen hier wordt opgeroepen dat ongelovigen naar de hel gaan (=onverdraagzaamheid jegens de ongelovigen). Is dat de richting die jullie op willen?
Ik begrijp namelijk, net als jij, die selectiviteit niet helemaal.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Als je de moslims suikerfeest een vrije dag wil geven, moet je ook aanhangers van andere religies een vrije dag geven op hun feestdag. Dat is wel zo eerlijk. Sommige religies hebben meer dan 10 feestdagen per jaar. Wil je hen dan ook vrij geven? Dan wordt het 1grote puinhoop in dit land. En het is moeiljik te regelen voor bedrijven als ze elke week een paar personen moeten missen omdat zij hun religieuze feestdagen mogen / willen vieren.
Je eigen feestdag mag je vieren natuurlijk, maar wel zodat de bevolking er geen last van heeft. Bijvoorbeeld je viert het 's avonds, prima! Heeft de school of het werk er geen last van.
Je eigen feestdag mag je vieren natuurlijk, maar wel zodat de bevolking er geen last van heeft. Bijvoorbeeld je viert het 's avonds, prima! Heeft de school of het werk er geen last van.
De Chinezen steken ook op een andere dag vuurwerk af om het nieuwe jaar te vieren. Waar is het pleidooi om een extra Nieuwjaar te vieren?
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Pffoe dat word nog wat als we hier steeds meer te maken krijgen met de Islam. Volgens mij kan het niet erger worden dan nu.
Ik denk dat wij stugge Hollanders dat niet gaan toelaten. We zijn nog steeds in de meerderheid. Je ziet al hoe het nu gaat. 10 jaar terug werden er bijv. niet zo vaak moslims bedreigd als nu. Maarja, dat hebben ze te danken aan hun broeders; de extremisten.
Ik zal ook gelijk even vermelden dat ik wel respect heb voor de mensen, maar TOTAAL GEEN respect heb voor de Islam.
Ik vind het een mensonterend, fascistisch geloof wat meer weg heeft van een onderdrukkende sekte.
Ongelovigen (vooral christenen) zijn varkens, moeten bestreden worden met het zwaard, kop afhakken en zullen eeuwig branden in de hel, waar zij steeds van nieuwe huiden worden voorzien om de pijn te blijven voelen.
Lijkt meer op satanisme als je het mij vraagt. Erg voor die mensen.
Ik denk dat wij stugge Hollanders dat niet gaan toelaten. We zijn nog steeds in de meerderheid. Je ziet al hoe het nu gaat. 10 jaar terug werden er bijv. niet zo vaak moslims bedreigd als nu. Maarja, dat hebben ze te danken aan hun broeders; de extremisten.
Ik zal ook gelijk even vermelden dat ik wel respect heb voor de mensen, maar TOTAAL GEEN respect heb voor de Islam.
Ik vind het een mensonterend, fascistisch geloof wat meer weg heeft van een onderdrukkende sekte.
Ongelovigen (vooral christenen) zijn varkens, moeten bestreden worden met het zwaard, kop afhakken en zullen eeuwig branden in de hel, waar zij steeds van nieuwe huiden worden voorzien om de pijn te blijven voelen.
Lijkt meer op satanisme als je het mij vraagt. Erg voor die mensen.
Maar met die vrije dagen houdt het niet op, de moslims gaan ook eisen dat op andere vlakken aan hun geloofsge-/verboden wordt voldaan. Voorbeeld zie hier: http://weblogs.nos.nl/bin(...)demelk-en-champagne/quote:Op woensdag 28 januari 2009 12:28 schreef Zienswijze het volgende:
Als je de moslims suikerfeest een vrije dag wil geven, moet je ook aanhangers van andere religies een vrije dag geven op hun feestdag. Dat is wel zo eerlijk. Sommige religies hebben meer dan 10 feestdagen per jaar. Wil je hen dan ook vrij geven? Dan wordt het 1grote puinhoop in dit land. En het is moeiljik te regelen voor bedrijven als ze elke week een paar personen moeten missen omdat zij hun religieuze feestdagen mogen / willen vieren.
Je eigen feestdag mag je vieren natuurlijk, maar wel zodat de bevolking er geen last van heeft. Bijvoorbeeld je viert het 's avonds, prima! Heeft de school of het werk er geen last van.
Herdenkingen voor Auschwitz, Kristallnacht en Bevrijdingsdag worden de laatste paar jaar getransformeerd in een pro-moslim/multiculgebeuren, etc.
Langzaam maar zeker wordt steeds verder onze maatschappij aangepast aan de islam, en de politiek geeft er maar steeds gehoor aan.
Scratch a liberal and you will find a fascist
Belachelijk dat deze ouders zich op deze manier opstellen. Dit vergroot niet bepaald het begrip tussen autochtonen en allochtonen.quote:Op woensdag 28 januari 2009 12:56 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Maar met die vrije dagen houdt het niet op, de moslims gaan ook eisen dat op andere vlakken aan hun geloofsge-/verboden wordt voldaan. Voorbeeld zie hier: http://weblogs.nos.nl/bin(...)demelk-en-champagne/
Herdenkingen voor Auschwitz, Kristallnacht en Bevrijdingsdag worden de laatste paar jaar getransformeerd in een pro-moslim/multiculgebeuren, etc.
Langzaam maar zeker wordt steeds verder onze maatschappij aangepast aan de islam, en de politiek geeft er maar steeds gehoor aan.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Natuurlijjk veranderen er bepaalde dingen maar wat jij nu schets is een soort verschuiving waarin onze maatschappij in het teken van de islam zou komen te staan. Dat is nogal overdreven. Niet iedere aanpassing of verandering is meteen een stap richting de overheersing van de islam ofzo.quote:Op woensdag 28 januari 2009 12:56 schreef EdvandeBerg het volgende:
Langzaam maar zeker wordt steeds verder onze maatschappij aangepast aan de islam, en de politiek geeft er maar steeds gehoor aan.
Maar het is toch ook niet een enorm probleem. Andere ouders hebben weer iets anders te zeiken of andere rare gewoontes. Er zijn ook ouders die moeilijk doen over zoeitigheid of hun kinderen alleen op komkommerstukjes laten tracteren, die werden bij ons vroeger uitgelachen en gepest. Als het ook maar iets met de islam te maken heeft, dan vergroten we het meteen uit tot een beangstigend probleem. Alsof mensen onder elkaar niet sterk genoeg zijn om dat te bespreken en er samen uit te komen?quote:Op woensdag 28 januari 2009 13:07 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Belachelijk dat deze ouders zich op deze manier opstellen. Dit vergroot niet bepaald het begrip tussen autochtonen en allochtonen.
quote:Op woensdag 28 januari 2009 12:41 schreef flamoes het volgende:
Ik denk dat wij stugge Hollanders dat niet gaan toelaten. We zijn nog steeds in de meerderheid.
Nog steeds? Alsof het bijna zover is dat dat niet meer zo is?
Vergeet niet de eisen die steeds meer moslims stellen om te mogen bidden op het werk. Ben zelf een aanhanger van een niet-abrahamistische religie, maar ik hou mn geloof voor mezelf. Ik hou het binnenshuis. Ga er niet op school of werk andere mensen mee lastig vallen.quote:Op woensdag 28 januari 2009 12:56 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Maar met die vrije dagen houdt het niet op, de moslims gaan ook eisen dat op andere vlakken aan hun geloofsge-/verboden wordt voldaan. Voorbeeld zie hier: http://weblogs.nos.nl/bin(...)demelk-en-champagne/
Herdenkingen voor Auschwitz, Kristallnacht en Bevrijdingsdag worden de laatste paar jaar getransformeerd in een pro-moslim/multiculgebeuren, etc.
Langzaam maar zeker wordt steeds verder onze maatschappij aangepast aan de islam, en de politiek geeft er maar steeds gehoor aan.
Je valt ook niemand lastig toch? Er zijn ook vrouwen die soms even moeten afkolven ofzo.quote:Op woensdag 28 januari 2009 13:36 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Vergeet niet de eisen die steeds meer moslims stellen om te mogen bidden op het werk. Ben zelf een aanhanger van een niet-abrahamistische religie, maar ik hou mn geloof voor mezelf. Ik hou het binnenshuis. Ga er niet op school of werk andere mensen mee lastig vallen.
Ik wek nergens de suggestie dat het een enorm probleem is. Ik vind het belachelijk dat deze ouders zich zo opstellen en ik stel dat het geen bijdrage is voor onderling begrip.quote:Op woensdag 28 januari 2009 13:17 schreef SCH het volgende:
[..]
Maar het is toch ook niet een enorm probleem. Andere ouders hebben weer iets anders te zeiken of andere rare gewoontes. Er zijn ook ouders die moeilijk doen over zoeitigheid of hun kinderen alleen op komkommerstukjes laten tracteren, die werden bij ons vroeger uitgelachen en gepest. Als het ook maar iets met de islam te maken heeft, dan vergroten we het meteen uit tot een beangstigend probleem. Alsof mensen onder elkaar niet sterk genoeg zijn om dat te bespreken en er samen uit te komen?
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Om eerlijk te zijn heeft de islam weinig tegen het christendom. Christenen behoren immers tot de mensen van het boek. Daarom zie je ook relatief weinig problemen met de islam in het Westen vergeleken met de problemen met de islam in Zuid en Oost-Azie. Want daar heersen vooral polytheistische religies en andere niet-abrahamitische religies. En dáár is de islam zeer intolerant tegen. Het Christendom is daar ook intolerant tegen trouwens. Volgens de islam ga ik later in de hel branden, alleen omdat ik een andere religie aanhang. Zo ga je toch niet met anderer mensen om? Je hoort respect voor elkaar te hebben, Mijn religie zegt dat alle religies gelijkwaardig zijn. Ongeloof is voor ons geen issue.quote:Op woensdag 28 januari 2009 12:41 schreef flamoes het volgende:
Pffoe dat word nog wat als we hier steeds meer te maken krijgen met de Islam. Volgens mij kan het niet erger worden dan nu.
Ik denk dat wij stugge Hollanders dat niet gaan toelaten. We zijn nog steeds in de meerderheid. Je ziet al hoe het nu gaat. 10 jaar terug werden er bijv. niet zo vaak moslims bedreigd als nu. Maarja, dat hebben ze te danken aan hun broeders; de extremisten.
Ik zal ook gelijk even vermelden dat ik wel respect heb voor de mensen, maar TOTAAL GEEN respect heb voor de Islam.
Ik vind het een mensonterend, fascistisch geloof wat meer weg heeft van een onderdrukkende sekte.
Ongelovigen (vooral christenen) zijn varkens, moeten bestreden worden met het zwaard, kop afhakken en zullen eeuwig branden in de hel, waar zij steeds van nieuwe huiden worden voorzien om de pijn te blijven voelen.
Lijkt meer op satanisme als je het mij vraagt. Erg voor die mensen.
Ik ken persoonlijk geen enkele moslim die eisen stelt op vlak van zijn geloof.quote:Op woensdag 28 januari 2009 13:36 schreef Zienswijze het volgende:
Vergeet niet de eisen die steeds meer moslims stellen om te mogen bidden op het werk.
Wel eentje die zijn vrije dagen opspaart voor de ramadan, maar iedereen mag die vrije dagen nemen wanneer die wilt. (en als de baas je kan missen die dag
)
Met volle oprechtheid deel ik mijn complimenten dat het ook zo kan!quote:Op woensdag 28 januari 2009 13:42 schreef katerwater het volgende:
[..]
Ik ken persoonlijk geen enkele moslim die eisen stelt op vlak van zijn geloof.
Wel eentje die zijn vrije dagen opspaart voor de ramadan, maar iedereen mag die vrije dagen nemen wanneer die wilt. (en als de baas je kan missen die dag
chter ken ik ook persoonlijk moslims die wél het liefst willen bidden op het werk. De baas doet moeilijk, maar een deel van mijn moslim vrienden maken er gelukkig geen probleem van. Een ander deel maakt er wel een probleem van en begint dan direct discriminatie te roepen. Dan denk ik bij mezelf als allochtoon zijnde, je hoort je gewoon aan de regels van dit land aan te passen.
Als er voor jou een uitzondering wordt gemaakt door de baas op werk, prima. Krijg je dat niet, moet je niet meteen gaan zeuren want de islam is hier niet de dominante religie.
Ongeacht of je verhaal inhoudelijk volledig waar is of op punten aangedikt, kan de belgische politiek, en eigenlijk meer de europese politiek, zich doodschamen dat er een groep is in de samenleving die erover denkt zoals je hier verwoord hebt.quote:Op dinsdag 27 januari 2009 19:24 schreef misteriks het volgende:
ik zie niet in wat deze met islamofobie te maken heeft. Ik meen wel een aantal factoren te kennen. 30 jaar terug waren hier amper moslims, nu worden ze ons tot vervelens toe het strot ingestamt. Moslims zitten nu overal, niet enkel in grootstedelijk gebied.
Het grootste probleem vind ik dat moslims zich superieur voelen tgo westerlingen, zich zo ook gedragen, terwijl we amper tot geen enkele positieve invloed van deze massamigratie gemerkt hebben. welintegendeel :
Criminaliteit is gestegen, creatie van ghettowijken; relbuurten, parasiteren op onze sociale voorzieningen, voortdurend conflict in de integratie and so on. Dat is zichtbaar, er wordt niets aan gedaan, en de werkende belg is gefrustreerd dat z'n taak zich beperkt, tot werken, belastingen betalen en zwijgen (zoniet ben je meteen de xenofobe rascist).
IN feite zijn westerlingen lammetjes, we zijn gastvrij en verwachten een beetje respect en waardering, maar we krijgen aasgieren die je nog tracthen op te lichten in de plaats. Ondankbaarheid en onwil is volgens mij de hoofdreden dat het overgrote deel van de vlamingen (ben ervan overtuigd dat in realiteit de cijfers nog veel hoger liggen) de moslims spuugzat is.
Het is jammer voor de perfect geintegreerde exemplaren. Maar het is wel hun fout over dezelfde kam gescheerd te worden, daar zij, als puntje bij paaltje komt altijd voor hun eigen minder capabele onwillende broeders zullen opkomen. Ze hebben nog liever een criminele moslimbroeder dan zich ooit te moeten vereenzelvigen met de belg, westerling, wat 'n scheldwoord is. (tracht bvb eens als belg met 'n marrokaanse te trouwen zonder vermoord te worden
Ik ben ervan overtuigd dat onze politici deze islamofobie zelf gecreerd hebben, en geloof nooit in een goede afloop van dit multikul verhaal. Het is wachten op 2012 , dan ontploft de bom
Super actie!!!!!!!!!!!!!!!!!! http://images.google.nl/images?q=Pantsil+israel+flag
De eisen die de moslims gaan stellen, zijn soms onpraktisch of vervelend voor anderen. De nieuwjaarsborrel waar (sommige) allochtone collega's niet op komen dagen omdat er alcohol wordt geschonken, moet dan maar alcoholvrij? Die collega die een paar keer per dag moet bidden net op hele drukke tijden van de dag, waardoor bezettings- of leveringsproblemen ontstaan en waar anderen dan rekening mee moeten gaan houden. Of dan die ramadankolder, waar medewerkers een beetje glazig voor zich uit starend aanwezig zijn maar te zwak om produktief te zijn. De rest moet er allemaal wel weer rekening mee houden.quote:Op woensdag 28 januari 2009 13:12 schreef SCH het volgende:
[..]
Natuurlijjk veranderen er bepaalde dingen maar wat jij nu schets is een soort verschuiving waarin onze maatschappij in het teken van de islam zou komen te staan. Dat is nogal overdreven. Niet iedere aanpassing of verandering is meteen een stap richting de overheersing van de islam ofzo.
Scratch a liberal and you will find a fascist
Tsja, als beide kanten gaan overdrijven kom je nooit nader.
Het schenken van alcohol hoeft voor een moslim geen belemmering te zijn aanwezig te zijn, zolang hij het niet zelf hoeft te drinken. Als een moslim dat wel claimt is ie gewoon aan het zieken.
Anderzijds, die paar weken per jaar dat een moslim minder helder is wegens de ramadan lijkt mij wel op te wegen tegen de dagen dat een niet-moslim minder helder is wegens een kater.
Ik werk al jaren met moslims (en niet-moslims) en weet je, het zijn net mensen: je hebt goede en je hebt slechte.
Het schenken van alcohol hoeft voor een moslim geen belemmering te zijn aanwezig te zijn, zolang hij het niet zelf hoeft te drinken. Als een moslim dat wel claimt is ie gewoon aan het zieken.
Anderzijds, die paar weken per jaar dat een moslim minder helder is wegens de ramadan lijkt mij wel op te wegen tegen de dagen dat een niet-moslim minder helder is wegens een kater.
Ik werk al jaren met moslims (en niet-moslims) en weet je, het zijn net mensen: je hebt goede en je hebt slechte.
Ooit schreef oh-oh het volgende:Management en beleid en zo, dat kan elke debiel leren.
Wil geen haat of verdeling zaaien maar ik wil wel een feit benadrukken. Niet alleen veel autochtone Nederlanders hebben een afkeer aan de Islam en islamisering van Nederland gekregen. Ook een aanzienlijk deel van de allochtonen die geen moslim zijn, heeft een afkeer aan de islam en islamisering van Nederland gekregen.
Lijkt erop dat in de NLse samenleving 2 tegenstellingen zijn ontstaan / aan het ontstaan zijn.
1). autochtoon vs. allochtoon
2). moslim vs. niet-moslim
Zeg ik als allochtoon zijnde.
Lijkt erop dat in de NLse samenleving 2 tegenstellingen zijn ontstaan / aan het ontstaan zijn.
1). autochtoon vs. allochtoon
2). moslim vs. niet-moslim
Zeg ik als allochtoon zijnde.
Wat een aparte constatering, geheel in strijd met de constateringen die ik maak. Leuk "feitje". Maar uiteraard is het wel gewoon haat en verdeling zaaien, daar zitten de meeste posts die je hier plaats vol mee. Als jij iets zegt als "allochtoon zijnde", dan ben je mijns inziens al niet helemaal 100%.quote:Op woensdag 28 januari 2009 15:34 schreef Zienswijze het volgende:
Wil geen haat of verdeling zaaien maar ik wil wel een feit benadrukken. Niet alleen veel Nederlanders hebben een afkeer aan de Islam en islamisering van Nederland gekregen. Ook een aanzienlijk deel van de allochtonen die geen moslim zijn, hebben een afkeer aan de islam en islamisering van Nederland gekregen.
Lijkt erop dat in de NLse samenleving 2 tegenstellingen zijn ontstaan / aan het ontstaan zijn.
1). autochtoon vs. allochtoon
2). moslim vs. niet-moslim
Zeg ik als allochtoon zijnde.
Allah Al Watan Al Malik
Ligt misschien aan de vriendengroep die je hebt? Veel allochtonen die ik ken (en die geen moslim zijn) hebben een dermate hekel aan de islam gekregen. Nogmaals wil geen verdeeldheid zaaien, maar kan ik niet omheen draaien.quote:Op woensdag 28 januari 2009 15:36 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Wat een aparte constatering, geheel in strijd met de constateringen die ik maak. Leuk "feitje".
Nee, maar je presenteert je empirische gegevens als feit binnen de samenleving als geheel. Dus misschien ligt het wel aan de vriendengroep die JIJ hebt?quote:Op woensdag 28 januari 2009 15:37 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Ligt misschien aan de vriendengroep die je hebt? Veel allochtonen die ik ken (en die geen moslim zijn) hebben een dermate hekel aan de islam gekregen. Daar kan ik niet omheen draaien.
Allah Al Watan Al Malik
Klopt wat je zegt. Kan ook aan mijn vriendengroep liggen.
Toch heb ik het idee dat een steeds groter deel van de niet-moslim allochtonen een redelijke hekel heeft gekregen aan de islam. Met name Surinamers, Antilianen en Chinezen met wie ik vaak praat.
Toch heb ik het idee dat een steeds groter deel van de niet-moslim allochtonen een redelijke hekel heeft gekregen aan de islam. Met name Surinamers, Antilianen en Chinezen met wie ik vaak praat.
Ah, dan moet je zeggen dat de groep mensen waar jij mee omgaat een hekel hebben gekregen aan de Islam. Dat is namelijk heel wat anders dan je semi-feiten die je hier komt deponeren. De influx van allochtone niet-moslims tot de Islam groeit in mijn buurt aardig, sowieso focussen allochtonen alhier zichzelf niet zo op het moslim of christen zijn, iets waar de gemiddelde autochtoon nog wat van kan leren. De Surinamers kennen het fenomeen Islam wel wat langer dan vandaag hoor, gezien de Islamitische minderheden in hun eigen land. En dat zeg ik niet als allochtoon zijnde, maar als Nederlander zijnde. En jij wil zo graag een oplossing voor het integratievraagstuk? Maar ondertussen je gewoon stug als allochtoon blijven profileren hoor.quote:Op woensdag 28 januari 2009 15:41 schreef Zienswijze het volgende:
Klopt wat je zegt. Kan ook aan mijn vriendengroep liggen.
Toch heb ik het idee dat een steeds groter deel van de niet-moslim allochtonen een redelijke hekel heeft gekregen aan de islam. Met name Surinamers, Antilianen en Chinezen met wie ik vaak praat.
Allah Al Watan Al Malik
Dan ken jij toch een andere vorm van boedisme die ik hier in Thailand tegen kom. Meditatie..quote:Op woensdag 28 januari 2009 10:02 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Klopt.
Het boeddhisme bijv. is geen religie volgens de regeltjes. Je moet dit, je moet dat. Nee de regels die zij hebben zijn richtlijnen. Je hoeft je er niet per se aan te houden, je mag zelf bepalen wat wel of niet goed voor je is.
Het boeddhisme richt zich trouwens meer op spiritualiteit en meditatie, i.p.v. welke mensen nou wel of niet in de hel terecht komenen en welke religie de enige waarheid mag claimen.
Het is gewoon een geloof met zn heilige dagen waar ze bidden en wat bloemen ophangen (wel mooi hoor). Ze hebben zeker wel regels alleen volgt niet iedereen die even strikt. Die regels bepalen weer hoe je in je volgende leven terrecht komt. Dus een slecht iemand zou wel eens een worm kunnen worden ect.
mai pen rai
Mwuah ik moet je deels gelijk geven in die zin dat allochtonen zich over het algemeen niet benadrukken moslim of christen te zijn.quote:Op woensdag 28 januari 2009 15:44 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ah, dan moet je zeggen dat de groep mensen waar jij mee omgaat een hekel hebben gekregen aan de Islam. Dat is namelijk heel wat anders dan je semi-feiten die je hier komt deponeren. De influx van allochtone niet-moslims tot de Islam groeit in mijn buurt aardig, sowieso focussen allochtonen alhier zichzelf niet zo op het moslim of christen zijn, iets waar de gemiddelde autochtoon nog wat van kan leren. De Surinamers kennen het fenomeen Islam wel wat langer dan vandaag hoor, gezien de Islamitische minderheden in hun eigen land. En dat zeg ik niet als allochtoon zijnde, maar als Nederlander zijnde. En jij wil zo graag een oplossing voor het integratievraagstuk? Maar ondertussen je gewoon stug als allochtoon blijven profileren hoor.
Ik weet niet in wat voor buurt jij woont, maar in mijn buurt is dat duidelijk anders. Zoals jij zelf al zegt, benadrukken allochtonen zich over het algemeen niet moslim of christen te zijn, maar als ik met verschillende allochtonen over religie praat, komt toch wel regelmatig een afkeer tegen de islam naar boven.
Moet overigens wel zeggen dat als de wereld vol met boedisten zou zitten het een stuk beter was. DIe pushen hun geloof niet zo en het is heel vredig. Stuk beter als christendom en islam. Het is gewoon mooi om te zien hoe mensen geheel ongedwongen even wat bloemen ophangen op een altaar en wat bidden. Er staan overal wel altaren waar dit kan.
Dit is in mijn optiek het minst opdringerige geloof dat je kan hebben. NIet al die hel en verdoemenis uit het christendom en het geweld uit de Islam
Dit is in mijn optiek het minst opdringerige geloof dat je kan hebben. NIet al die hel en verdoemenis uit het christendom en het geweld uit de Islam
mai pen rai
Ik geef onmiddelijk toe dat de meeste boeddhisten niet of nauwelijks aan medidatie doen. Toch vormt meditatie wel een essentieel onderdeel binnen het boeddhisme. Ze hebben regels ja in de vorm van richtlijnen. Bijv. vegetarisch zijn bij hen, is niet verplicht. Maar wel een richtijn / aanbeveling. De meeste streng gelovige boeddhisten zijn wel vegatarischquote:Op woensdag 28 januari 2009 15:48 schreef niet_links het volgende:
[..]
Dan ken jij toch een andere vorm van boedisme die ik hier in Thailand tegen kom. Meditatie..
Ik woon in een buurt waar alles, maar dan ook alles door elkaar heen woont, wellicht de meest gemixte buurt van Nederland. Ik heb links een Turkse buurvrouw, rechts een Antilliaanse, daarnaast een Surinaams gezin en daar weer naast een Indisch gezin. Er tegenover woont een Nederlands gezin en daarnaast wonen weer Chinezen.quote:Op woensdag 28 januari 2009 15:51 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Mwuah ik moet je deels gelijk geven in die zin dat allochtonen zich over het algemeen niet benadrukken moslim of christen te zijn.
Ik weet niet in wat voor buurt jij woont, maar in mijn buurt is dat duidelijk anders. Zoals jij zelf al zegt, benadrukken allochtonen zich over het algemeen niet moslim of christen te zijn, maar als ik met verschillende allochtonen over religie praat, komt toch wel regelmatig een afkeer tegen de islam naar boven.
De meest verlichte allochtoon is de allochtoon met zelfkritiek en serieus, hoe graag jij je ook zo profileert - dat ben je duidelijk niet.
Allah Al Watan Al Malik
Ben ik met je eens. Alleen je laastste zin is niet helemaal waar.quote:Op woensdag 28 januari 2009 15:51 schreef niet_links het volgende:
Moet overigens wel zeggen dat als de wereld vol met boedisten zou zitten het een stuk beter was. DIe pushen hun geloof niet zo en het is heel vredig. Stuk beter als christendom en islam. Het is gewoon mooi om te zien hoe mensen geheel ongedwongen even wat bloemen ophangen op een altaar en wat bidden. Er staan overal wel altaren waar dit kan.
Dit is in mijn optiek het minst opdringerige geloof dat je kan hebben. NIet al die hel en verdoemenis uit het christendom en het geweld uit de Islam
Christendom, islam en jodendom behoren tot de abrahamistische religies. Is een groep religies waarin elk geloof pretendeert de enige waarheid te claimen. Anders-gelovigen (christendom en jodendom zijn daarin erger dan de islam moet ik zeggen) worden in de hel 'gezet'. Ongelovigen ook.
Deze groep religies dient hun geloof ook te verspreiden. Als een religie in botsting komt met een andere religie, omdat een religie zich wilt verspreiden, krijg je botsingen / confliciten. Het christendom heeft ook een zeer geavanceerde bekeringsdrang, waar ik fel op tegen ben.
Het boeddhisme behoort tot de groep dharma-religies. Die religies pretenderen dat elke religie gelijkwaardig is. Het maakt niet uit welke religie je vormt, elke religie leidt tot God / De Verlichting. Ook verwijzen de meeste dharma-religies niet mensen naar hemel of hel. De goede of slechte daden van een mens bepalen wat er met je 'gebeurt' na de dood, ongeacht welke religie je hebt of dat je ongelovig bent. Dit i.t.t. abrahamistische religies waar je na de dood ook op basis van je religie wordt 'beoordeelt'.
De meeste dharma-religies hebben ook geen drang of wil om mensen tot hun religie te bekeren. Immers, elke religie is gelijkwaardig en loont het dus niet om mensen tot jou eigen religie te bekeren.
[ Bericht 1% gewijzigd door Zienswijze op 28-01-2009 16:19:32 ]
Dan hebben mensen in jouw buurt dus een andere mening dan mensen bij mij in de buurt. De mensen die ik ken, hebben een andere mening. Overigens heb ik je deels al gelijk gegeven. Ik geef ook toe dat ik te snel ben geweest door het als een feit te benadrukken, want inderdaad heb ik geen bewijzen.quote:Op woensdag 28 januari 2009 15:56 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ik woon in een buurt waar alles, maar dan ook alles door elkaar heen woont, wellicht de meest gemixte buurt van Nederland. Ik heb links een Turkse buurvrouw, rechts een Antilliaanse, daarnaast een Surinaams gezin en daar weer naast een Indisch gezin. Er tegenover woont een Nederlands gezin en daarnaast wonen weer Chinezen.
De meest verlichte allochtoon is de allochtoon met zelfkritiek en serieus, hoe graag jij je ook zo profileert - dat ben je duidelijk niet.
Heb bovendien behoorlijk wat zelfkritiek. Het zou de gemiddelde moslim in NL sieren als zij wat meer kritiek op hun religie zouden hebben. Dan kunnen we discussies ontstaan.
De discussie is al bij voorbaat doodgeslagen door kapende extremisten. Waaronder Wilders.quote:Op woensdag 28 januari 2009 16:10 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Dan hebben mensen in jouw buurt dus een andere mening dan mensen bij mij in de buurt. De mensen die ik ken, hebben een andere mening. Overigens heb ik je deels al gelijk gegeven. Ik geef ook toe dat ik te snel ben geweest door het als een feit te benadrukken, want inderdaad heb ik geen bewijzen.
Heb bovendien behoorlijk wat zelfkritiek. Het zou de gemiddelde moslim in NL sieren als zij wat meer kritiek op hun religie zouden hebben. Dan kunnen we discussies ontstaan.
Allah Al Watan Al Malik
Heb je wel een punt in. Hij beledigt een grote groep mensen. Zn film Fitna vind ik ook prutswerk, omdat hij de teksten uit de Koran compleet uit zn verband heeft gerukt.quote:Op woensdag 28 januari 2009 16:17 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
De discussie is al bij voorbaat doodgeslagen door kapende extremisten. Waaronder Wilders.
Toch zou ik wel meer willen dat moslims meer kritiek op hun religie zouden uitoefenen. Maar misschien zal dat weinig gebeuren (het kan zijn dat ik het fout heb), omdat de islam volgens hen een perfect geloof is zonder fouten.
Wel is het zo dat de islam in Nederland soms op een niet-onjuiste manier wordt afgeschilderd. En voor moslims is het dan heel moeilijk om dat beeld weer recht te stellen.
Aha, WIlders is er dus de schuld van dat er geen 'normale' discussie over de islam gevoerd kan worden én dat de moslims in Nederland geen verlichting kunnen doormaken?quote:Op woensdag 28 januari 2009 16:17 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
De discussie is al bij voorbaat doodgeslagen door kapende extremisten. Waaronder Wilders.
Scratch a liberal and you will find a fascist
Dat staat er niet, en het tweede punt is simpelweg niet waar.quote:Op woensdag 28 januari 2009 17:00 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Aha, WIlders is er dus de schuld van dat er geen 'normale' discussie over de islam gevoerd kan worden én dat de moslims in Nederland geen verlichting kunnen doormaken?
Allah Al Watan Al Malik
Nee, dan komen ze toch lekker niet op de nieuwjaarsborrel.quote:Op woensdag 28 januari 2009 14:35 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
De eisen die de moslims gaan stellen, zijn soms onpraktisch of vervelend voor anderen. De nieuwjaarsborrel waar (sommige) allochtone collega's niet op komen dagen omdat er alcohol wordt geschonken, moet dan maar alcoholvrij? Die collega die een paar keer per dag moet bidden net op hele drukke tijden van de dag, waardoor bezettings- of leveringsproblemen ontstaan en waar anderen dan rekening mee moeten gaan houden. Of dan die ramadankolder, waar medewerkers een beetje glazig voor zich uit starend aanwezig zijn maar te zwak om produktief te zijn. De rest moet er allemaal wel weer rekening mee houden.
Als dat bidden niet kan, dan kan het niet, dat kunnen werkgevers toch gewoon regelen met werknemers?
Idem voor de ramadan.
Ik zie het probleem niet hoor. Iedereen mag vragen en proberen om de praktijk met zijn of haar wensen in lijn te brengen, of het nou om ouders gaat vanwege de kinderen, om moslims, om iemand die een zieke moeder wil verzorgen of op de hond van de buren moet passen. Als het te regelen is, is het te regelen.
Klopt.quote:Op woensdag 28 januari 2009 17:17 schreef SCH het volgende:
[..]
Nee, dan komen ze toch lekker niet op de nieuwjaarsborrel.
Als dat bidden niet kan, dan kan het niet, dat kunnen werkgevers toch gewoon regelen met werknemers?
Idem voor de ramadan.
Ik zie het probleem niet hoor. Iedereen mag vragen en proberen om de praktijk met zijn of haar wensen in lijn te brengen, of het nou om ouders gaat vanwege de kinderen, om moslims, om iemand die een zieke moeder wil verzorgen of op de hond van de buren moet passen. Als het te regelen is, is het te regelen.
Maar het probleem is, als het niet geregeld kan worden, dán schreeuwen sommige mensen meteen discriminatie.
En dát is fout.
Kijk zolang het wel geregeld kan worden, is het mooi. Kan het niet, dan moet je niet zeuren.
Ach, dat vind ik ook wel iets schattigs hebben, dat is heel Nederlands. Dat doen autochtone Nederlanders namelijk ook, die reppen ook al heel erg over discriminatie maar vinden ook al heel snel dat ze benadeeld worden en dergelijke. Dat mag je best roepen, al is het dan niet waar.quote:Op woensdag 28 januari 2009 17:30 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Klopt.
Maar het probleem is, als het niet geregeld kan worden, dán schreeuwen sommige mensen meteen discriminatie.
En dát is fout.
Meestal wordt het dan ook gewoon geregeld maar het probleem is dat veel mensen blijkbaar vinden dat moslims niet eens iets mogen vragen of proberen te regelen.quote:Kijk zolang het wel geregeld kan worden, is het mooi. Kan het niet, dan moet je niet zeuren.
Het kan best zijn dat autochtone Nederlanders dat ook roepen.quote:Op woensdag 28 januari 2009 17:41 schreef SCH het volgende:
[..]
Ach, dat vind ik ook wel iets schattigs hebben, dat is heel Nederlands. Dat doen autochtone Nederlanders namelijk ook, die reppen ook al heel erg over discriminatie maar vinden ook al heel snel dat ze benadeeld worden en dergelijke. Dat mag je best roepen, al is het dan niet waar.
[..]
Meestal wordt het dan ook gewoon geregeld maar het probleem is dat veel mensen blijkbaar vinden dat moslims niet eens iets mogen vragen of proberen te regelen.
Het is moeilijk, heel moeilijk.
Als je de ene groep voortrekt, voelt de andere groep zich achtergesteld. En die andere groep wilt dan ook 'privileges'. Daarom stel ik voor: geen privileges vanwege je religie. Want als je de een vrij geeft, wilt de ander ook vrij. Wilt de baas de ander niet vrij geven omdat er veel werk is bijv. dan gaat de ander roepen ongelijkheid of discriminatie.
Om ongelijkheid te voorkomen dien je strakkere regels te voeren vind ik.
Vind ik niet. Ik weet dat altijd heel goed op te lossen met de werknemers die ik aanstuur. Gewoon flexibel zijn dan zijn werknemers ook flexibel en begrijpen ze vaak wel als hun wensen niet gehonoreerd worden.quote:Op woensdag 28 januari 2009 17:45 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Het kan best zijn dat autochtone Nederlanders dat ook roepen.
Het is moeilijk, heel moeilijk.
Als je de ene groep voortrekt, voelt de andere groep zich achtergesteld. En die andere groep wilt dan ook 'privileges'. Daarom stel ik voor: geen privileges vanwege je religie. Want als je de een vrij geeft, wilt de ander ook vrij. Wilt de baas de ander niet vrij geven omdat er veel werk is bijv. dan gaat de ander roepen ongelijkheid of discriminatie.
Om ongelijkheid te voorkomen dien je strakkere regels te voeren vind ik.
quote:Op woensdag 28 januari 2009 17:48 schreef SCH het volgende:
[..]
Vind ik niet. Ik weet dat altijd heel goed op te lossen met de werknemers die ik aanstuur. Gewoon flexibel zijn dan zijn werknemers ook flexibel en begrijpen ze vaak wel als hun wensen niet gehonoreerd worden.
Het dikgedrukte is de 'valkuil'. Als sommige mensen het niet begrijpen dan kunnen er problemen komen.
Daarom dien je duidelijke regels op te stellen, om dat soort dingen te voorkomen.
De Islam claimt dat helemaal niet. Dat zou ook vreemd zijn, gezien de verwijzingen van de Koran naar eerdere geschriften. Ik zie dat je heel veel onzin post over de Islam, goedzo.quote:Op dinsdag 27 januari 2009 23:42 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Deels geljik, de islam claimt de enige waarheid (christendom misschien ook, weet niet zeker).
Maar het boeddhisme claimt neit de enige waarheid. Mede daardoor (er zijn door meer verklaringen) zijn boeddhisten veel toleranter tegenover anders gelovigen en zijn minder op hun pikkie getrapt als hun religie/levenswijze wordt bekritiseerd.
Allah Al Watan Al Malik
Islam claimt wel de waarheid. Althans volgens moslims op internet. Google maar eens even op islam + waarheid.
En de islam wijst het polytheisme af bijv. Volgens de Islam 'bevatten die religies niet de waarheid'.
Ik vind dat je alle religies als gelijkwaardig moet beschouwen, zoals het boeddhisme, het hindoeisme en het jainisme doen. Zo creeer je tolerantie en verdraagzaamheid tussen verscheidene religies.
En de islam wijst het polytheisme af bijv. Volgens de Islam 'bevatten die religies niet de waarheid'.
Ik vind dat je alle religies als gelijkwaardig moet beschouwen, zoals het boeddhisme, het hindoeisme en het jainisme doen. Zo creeer je tolerantie en verdraagzaamheid tussen verscheidene religies.
Nee hoor, strakke regels zijn juist vervelend. En als mensen het niet begrijpen, dan is dat jammer maar helaas.quote:Op woensdag 28 januari 2009 17:51 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Het dikgedrukte is de 'valkuil'. Als sommige mensen het niet begrijpen dan kunnen er problemen komen.
Daarom dien je duidelijke regels op te stellen, om dat soort dingen te voorkomen.
Ik heb gisteren wel hartelijk gelachen om je bewering dat alleen de monotheistische godsdiensten voor rellen en geweld zorgen of zorgden. En dat religies als hindoeisme en boeddhisme daar buiten vallen. Dat geld voor het boeddhisme wellicht maar dat is niet echt een religie. Voor het hindoeisme zeker niet.quote:Op woensdag 28 januari 2009 18:00 schreef Zienswijze het volgende:
Ik vind dat je alle religies als gelijkwaardig moet beschouwen, zoals het boeddhisme, het hindoeisme en het jainisme doen. Zo creeer je tolerantie en verdraagzaamheid tussen verscheidene religies.
Ho ho ho ik zei dat ze niet of nauwelijks voor geweld zorgenquote:Op woensdag 28 januari 2009 18:03 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik heb gisteren wel hartelijk gelachen om je bewering dat alleen de monotheistische godsdiensten voor rellen en geweld zorgen of zorgden. En dat religies als hindoeisme en boeddhisme daar buiten vallen. Dat geld voor het boeddhisme wellicht maar dat is niet echt een religie. Voor het hindoeisme zeker niet.
Als ik het internet moet geloven, zijn moslims aliens en is Geert Wilders een verkapte robot. Dat de Islam het polytheisme afwijst doet niets af aan mijn bewering. De Islam claimt de zuiverste religie te zijn van de abrahamistische religies. De verwijzingen naar profeten uit de Torah en het Oude Testament liegen er niet om, derhalve worden aanhangers daarvan ook beschouwd als volkeren van het boek.quote:Op woensdag 28 januari 2009 18:00 schreef Zienswijze het volgende:
Islam claimt wel de waarheid. Althans volgens moslims op internet. Google maar eens even op islam + waarheid.
En de islam wijst het polytheisme af bijv. Volgens de Islam 'bevatten die religies niet de waarheid'.
Ik vind dat je alle religies als gelijkwaardig moet beschouwen, zoals het boeddhisme, het hindoeisme en het jainisme doen. Zo creeer je tolerantie en verdraagzaamheid tussen verscheidene religies.
Allah Al Watan Al Malik
Ik denk dat ze dat in Nepal, Sri Lanka en India toch echt anders zien.quote:Op woensdag 28 januari 2009 18:04 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Ho ho ho ik zei dat ze niet of nauwelijks voor geweld zorgen
Allah Al Watan Al Malik
Onzin dus, dat mag je wel weten als je anderen zo de les leest.quote:Op woensdag 28 januari 2009 18:04 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Ho ho ho ik zei dat ze niet of nauwelijks voor geweld zorgen
Ja de zuiverste religie claimt het van de abrahamistische religies. Dat vind ik niet goed.
Beter is om alle religies als gelijkwaardig te beschouwen
Beter is om alle religies als gelijkwaardig te beschouwen
Dat zou het concept religie al snel de afgrond in sturen. Het Jodendom claimt eveneens de waarheid, net als het Christendom bijvoorbeeld. De Islam erkent derhalve nog sowieso twee andere godsdiensten, in tegenstelling tot het Christendom en het Jodendom.quote:Op woensdag 28 januari 2009 18:07 schreef Zienswijze het volgende:
Ja de zuiverste religie claimt het van de abrahamistische religies. Dat vind ik niet goed.
Beter is om alle religies als gelijkwaardig te beschouwen
Allah Al Watan Al Malik
Dat is een opvatting maar dat doe jij dus ook niet.quote:Op woensdag 28 januari 2009 18:07 schreef Zienswijze het volgende:
Ja de zuiverste religie claimt het van de abrahamistische religies. Dat vind ik niet goed.
Beter is om alle religies als gelijkwaardig te beschouwen
Dat is uit grotendeels uit verdediging. Boeddhisten en hindoes slaan dan terug.quote:Op woensdag 28 januari 2009 18:05 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ik denk dat ze dat in Nepal, Sri Lanka en India toch echt anders zien.
Als een tempel in thailand in de fik wordt gestoken, dan slaan boeddhisten ook terug. Uit zelfverdedigng.
Met je eerste zin ben ik het niet eens. Derest van je bericht klopt als een bus.quote:Op woensdag 28 januari 2009 18:08 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dat zou het concept religie al snel de afgrond in sturen. Het Jodendom claimt eveneens de waarheid, net als het Christendom bijvoorbeeld. De Islam erkent derhalve nog sowieso twee andere godsdiensten, in tegenstelling tot het Christendom en het Jodendom.
Zelfverdediging is in de Islam eveneens de enige grond waarbij je geweld mag gebruiken. En zelfs dan is het nog aan zeer strenge regels gebonden. Dus ja, zo kan ik het ook.quote:Op woensdag 28 januari 2009 18:10 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Dat is uit grotendeels uit verdediging. Boeddhisten en hindoes slaan dan terug.
Als een tempel in thailand in de fik wordt gestoken, dan slaan boeddhisten ook terug. Uit zelfverdedigng.
Allah Al Watan Al Malik
Dat is maar de vraag hoor, of het altijd uit verdediging is. Daar denken sommigen vaak heel anders over. Maar het is dus onzin dat er geen geweld gebruikt wordt en dat ze niet rellen. Je zat er dus flink naast.quote:Op woensdag 28 januari 2009 18:10 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Dat is uit grotendeels uit verdediging. Boeddhisten en hindoes slaan dan terug.
Als een tempel in thailand in de fik wordt gestoken, dan slaan boeddhisten ook terug. Uit zelfverdedigng.
Het is juist die waarheidsclaim die deze religies in een zwakke positie plaatst: ze kunnen niet allemaal de waarheid zijn. Minstens 2/3 van deze religies is dus een leugen.quote:
[..]
Dat zou het concept religie al snel de afgrond in sturen. Het Jodendom claimt eveneens de waarheid, net als het Christendom bijvoorbeeld. De Islam erkent derhalve nog sowieso twee andere godsdiensten, in tegenstelling tot het Christendom en het Jodendom.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ach, al die discussies over geloof, iedereen die in een god geloofd, kan blijkbaar van alles wijs gemaakt worden, sprookjes van meer als 2000 jaar oud zijn toch niet meer van deze tijd man. Tijd voor wat nieuws.
Voor wie er in gelooft niet en daar gaat het om. Het gaat helemaal niet om de waarheid.quote:Op woensdag 28 januari 2009 18:28 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Het is juist die waarheidsclaim die deze religies in een zwakke positie plaatst: ze kunnen niet allemaal de waarheid zijn. Minstens 2/3 van deze religies is dus een leugen.
Niet om de waarheid? gebeurt mij anders vaak genoeg dat iemand mij ervan probeert te overtuigen dat er een God is,quote:Op woensdag 28 januari 2009 18:31 schreef SCH het volgende:
[..]
Voor wie er in gelooft niet en daar gaat het om. Het gaat helemaal niet om de waarheid.
Als het er niet omgaat of het waar is of niet, dan ken ik er ook nog wel een paar
Het verschil zit hem in het feit (zoals ik dus al reeds eerder meldde) dat Christenen en Joden feitelijk ook volkeren van het boek zijn volgens de Islam. Een moslim is per definitie een ketter binnen het Jodendom en het Christendom. Joden en Christenen zijn dat niet per definitie in de Islam. De Islam ziet grote delen van het Jodendom en het Christendom niet als leugen.quote:Op woensdag 28 januari 2009 18:28 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Het is juist die waarheidsclaim die deze religies in een zwakke positie plaatst: ze kunnen niet allemaal de waarheid zijn. Minstens 2/3 van deze religies is dus een leugen.
Allah Al Watan Al Malik
Nee, geloven is geloven en in de meeste gevallen gaat het om een persoonlijk geloof.quote:Op woensdag 28 januari 2009 18:33 schreef Donstyle het volgende:
[..]
Niet om de waarheid? gebeurt mij anders vaak genoeg dat iemand mij ervan probeert te overtuigen dat er een God is,
Als het er niet omgaat of het waar is of niet, dan ken ik er ook nog wel een paar
Dat zal je nog vies tegenvallen, er zitten ook zoveel goede kanten aan kerken, kerkewwerk (of de joodse of islamitische vairanten), aan naastenliefde enz enz.quote:Op woensdag 28 januari 2009 18:34 schreef w8jij17 het volgende:
Een wereld zonder religie is als een hemel op aarde.
Ok, maar zullen we dan nu even naar de slechte gaan?quote:Op woensdag 28 januari 2009 18:40 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat zal je nog vies tegenvallen, er zitten ook zoveel goede kanten aan kerken, kerkewwerk (of de joodse of islamitische vairanten), aan naastenliefde enz enz.
open maar vast: bijna helft vlamingen ziet islam alle religies als bedreiging #2
Oh, dat verandert allesquote:
De Islam ziet grote delen van het Jodendom en het Christendom niet als leugen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
|
|
