Bijna helft Vlamingen ziet islam als bedreiging

quote:

Op dinsdag 27 januari 2009 22:25 schreef Zienswijze het volgende:
Ook streeft de Islam naar wereldoverheersing. Zoals men ook in andere delen van de wereld doet, zou men het hier prachtig vinnde als Europa islamiseerd. Hoe meer moslims, hoe beter. Zo denken ze. En jullie hebben echt een bord voor je op. Heb veel moslimvrienden en via hen o.a. weet ik aardig wat van de islam.

Bedankt voor je almachtige wijsheden maar je zit er hier faliekant naast. De islam streeft nergens naar, de islam is namelijk niks. Als er al mensen zouden streven naar wereldoverheersing dan moeten het de moslims zijn. Die in dit soort discussies vaak als een grote massieve groep worden opgevoerd wat natuurlijk pertinente flauwekul is. Er is zoveel verschil tussen moslims wereldwijd dat het een onzinnig idee is dat al die moslims met elkaar een soort wereldoverheersing zouden nastreven.

Het is een beetje dezelfde bangmakerij als destijds met het jodendom. Joden werden ook voorgesteld als enge mensen die naar wereldheerschapij zouden streven.

quote:

Op dinsdag 27 januari 2009 22:18 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

Wat zijn we weer naief.
Het klopt helemaal dat het 8 uur journaal geen genuanceerd beeld geeft. Lees eens hoogstaande internationale kranten, dan zie je hoeveel problemen mensen elders op de wereld (m.n. in Oost- en Zuid-Azie) met de islam hebben.
Zelf komen mn voorouders ook uit Azie, ik weet waarover ik praat.
Moslims zijn aardige mensen, de islam echter is niet aardig tegenover homo's en ongelovigen.

Nu lees ik ongeveer 50 nieuwsfeeds vanuit de hele wereld en toch zie ik zelden een bericht over 'muslims' ertussen staan. (Heel toevallig wel deze vandaag) Maar goed, misschien is dat omdat ik het niet interessant vind of wellicht wil ik het niet lezen.

Doet er ook vrij weinig toe. Het probleem met 'angst' voor een bepaalde religie is dat religie door elke gelovige wordt geinterpreteerd. 'De Islam' bestaat niet. Er bestaan wel ongeveer een miljard interpretaties van 'de Islam'. Iemand die zich aanhanger van de Islam noemt is niet per definitie een homo- en/of ongelovige-hater. Daarnaast betekent het *niet* zijn van een moslim nog minder. Ook al is iemand geen moslim, dat garandeert niet dat diegene geen homo's of ongelovigen (of andere groep mensen) haat. Dat onderscheid maken tussen moslims en niet-moslims is derhalve volkomen waardeloos. Moslim of niet, je wordt aangepakt wanneer je de wet overtreedt.

Pas als ik bewijs zie dat elke moslim een dergelijk persoon is zoals die wordt afgeschilderd door bepaalde lieden, zal ik wellicht mijn mening veranderen. En dan bedoel ik niet een zielig onderzoekje dat concludeert dat de helft van de moslims achter de aanslagen van 9/11 stonden. Dat soort onderzoeken zijn zelfs onmogelijk aangezien het gros van de moslims onder dictatoriale regimes leven.

quote:

Op dinsdag 27 januari 2009 22:25 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

Kijk, zoals je ziet hebben allochtonen hier verschillende religies. Men heeft (bijna) nooit overlast hier van het boeddhisme, hindoeisme, chineze religies, natuurreligies etc. Terwijl de aanhangers van die religies bijna een even grote groep vormen al de moslims.
Echter, men heeft hier wel een probleem met de islam. Niet met de moslims, maar met de Islam.

Hoe weet jij dat?

Ken je alle moslims, boedhisten, hindoes, chinezen? Of ben je afhankelijk van de berichtgeving? Hoe weet je dan in godsnaam waarover NIET bericht wordt?

quote:

Imams die hier roepen dat ongelovigen varkens zijn en die niet worden aangepakt.

Wilders mag moslims uitschelden, een handjevol imams mag mij een varken noemen. Weet je trouwens hoeveel imams het NIET hebben gezegd? Weer afhankelijk van berichtgeving? Of ken je alle imams?
[quote[
Amsterdamse agenten die een koran met korting kunnen kopen (halllo, als je eerljik bent dan geef je alle religieuze boeken korting, niet alleen de koran). [/quote]
Eens.

quote:

Een man die vrouwen geen handen wil geven en die volgens het ***Nederlands rechtsysteem nog gelijk kan krijgen ook!

Fatsoensregel... dan schud hij geen handen. Beetje hypocriet eigenlijk gezien onze bezigheden in Uruzgan.

quote:

Dit ligt niet zozeer aan de moslims, alhoewel zij stiekem wel zijn als Nederland islamiseerd. Bij de NEderlanders ligt het probleem. De Islam wordt hier zoveel voorgetrokken. Moslims krijgen hier veel dingen, misschien zelfs een nationale feestdag!! Dit is toch niet meer normaal.

En het is niet mogelijk dat jouw beeld over de Islam is gevormd door buitenproportionele berichtgeving over die groep? Dat je nooit wat hoort over wat er GOED gaat en enkel over wat FOUT gaat? Ik hoor die negatieve berichten ook ja, maar wat horen we allemaal niet? Dat weet ik niet, en jij ook niet.

quote:

Ook streeft de Islam naar wereldoverheersing. Zoals men ook in andere delen van de wereld doet, zou men het hier prachtig vinnde als Europa islamiseerd. Hoe meer moslims, hoe beter. Zo denken ze. En jullie hebben echt een bord voor je op. Heb veel moslimvrienden en via hen o.a. weet ik aardig wat van de islam.

Wereldoverheersing ja. We weten allemaal wat voor hechte groep die moslims zijn. Oh nee wacht, slaan ze elkaar niet de hersens in daar in dat Midden Oosten? Heb je in Irak niet van die shiieten en soennieten? Mijn god man, de enige die hier de wereld overheersen zijn de blanke Christelijke Europese en Amerikaanse leiders. Die moslimlanden zijn dictatoriale regimes die door *ons* in het zadel worden gehouden. Zonder enige tegenwerking heeft de VS zelfs twee van die moslimlanden in kunnen nemen!!!!!

De Islam is wel het laatste waar ik bang voor ben.

quote:

Op dinsdag 27 januari 2009 22:29 schreef SCH het volgende:

Er is zoveel verschil tussen moslims wereldwijd dat het een onzinnig idee is dat al die moslims met elkaar een soort wereldoverheersing zouden nastreven.

Gold ook voor het communisme. Een Rus is geen Albanees, bv.

Gold ook voor het katholicisme. Een Pool is geen Italiaan, zullen we maar zeggen.

Geld ook voor het kapitalisme. Een Amerikaan is toch wel anders dan een Zuid-Koreaan.

Toch zijn bovenstaande ideologien er bekend om dat ze werelddominantie op een bepaald punt in hun bestaan wel wenselijk vonden en zelfs vinden.

Nu afdalen naar het micro niveau, en met de volstrekt belachelijke redeneertrant komen, als ware je het pas over 'de islam' mag hebben, als je zeker weet dat ze het ook allemaal, 1 voor 1, stuk voor stuk, allemaal eens zijn met die uitspraak, is percies dat, belachelijk.

En wat mooier verwoordde "Ze zijn niet allemaal zo! ".

Maar dat geld dus altijd. En als iets de norm is, is het benoemen niet waard.

quote:

Op dinsdag 27 januari 2009 22:31 schreef waht het volgende:

[..]

Nu lees ik ongeveer 50 nieuwsfeeds vanuit de hele wereld en toch zie ik zelden een bericht over 'muslims' ertussen staan. (Heel toevallig wel deze vandaag) Maar goed, misschien is dat omdat ik het niet interessant vind of wellicht wil ik het niet lezen.

Doet er ook vrij weinig toe. Het probleem met 'angst' voor een bepaalde religie is dat religie door elke gelovige wordt geinterpreteerd. 'De Islam' bestaat niet. Er bestaan wel ongeveer een miljard interpretaties van 'de Islam'. Iemand die zich aanhanger van de Islam noemt is niet per definitie een homo- en/of ongelovige-hater. Daarnaast betekent het *niet* zijn van een moslim nog minder. Ook al is iemand geen moslim, dat garandeert niet dat diegene geen homo's of ongelovigen (of andere groep mensen) haat. Dat onderscheid maken tussen moslims en niet-moslims is derhalve volkomen waardeloos. Moslim of niet, je wordt aangepakt wanneer je de wet overtreedt.

Pas als ik bewijs zie dat elke moslim een dergelijk persoon is zoals die wordt afgeschilderd door bepaalde lieden, zal ik wellicht mijn mening veranderen. En dan bedoel ik niet een zielig onderzoekje dat concludeert dat de helft van de moslims achter de aanslagen van 9/11 stonden. Dat soort onderzoeken zijn zelfs onmogelijk aangezien het gros van de moslims onder dictatoriale regimes leven.

Google maar even op Hindu holocaust. Ongeveer 80 miljoen (!!) hindoes en boeddhisten zijn in India vermoord in ongeveer 900 jaar tijd omdat ze geen moslim waren of omdat ze geen moslim wilden worden. Ten tijde toen Arabische troepen India wilden islamiseren,
Moslims draaien om deze holocaust heen of ontkennen deze holocaust of weten het niet eens. Omdat dit onderwerp de Islam in een slechte positie stelt en dat zien ze liever niet.
Overigens zijn ook heel veel boeddhisten in Centraal-Azie uitgemoord toen de Islam zich (deels met geweld, ander deel gebeurde inderdaad vreedzaam) verspreidde.
Dit vanwege het feit dat ze geen moslim of mensen van het boek waren (=moslim, christen of jood)

M.b.t. angst. Angst voor de Islam is buitengewoon terecht. Alleen wilt NEderland dat neit zien, omdat zij pas 50 jaar lang het moslim-probleem kent. Het klopt wat zegt dat niet alle moslims ongelovigen haten. Feit is dat de koran onverdraagzaam is tegen ongelovigen (blanke Nederlanders dus). Moslims die de koran lezen, KUNNEN hierdoor onverdraagzame en/of haatzaaiende gedachten krijgen over ongelovigen. Kunnen ja, maar feit is dat helaas een aanzienlijk del van de moslims (m.n. in het Midden-Oosten) dit gedachtegoed hebben.
Overigens is natuurlijk elke moslim anders. De ene moslim is de andere moslim niet.

Wat jullie in Nederland fout doen, is alleen te kijken binnnen jullie eigen grenzen: de Nederlandse moslims. Wat je meot doen is ook buiten je eigen grenzen kijken. Kijk naar de wereld, kijk daar de problemen met de islam. De moslim in het Midden-Oosten is anders dan de Nederlandse moslim, maar ze lezen wel de zelfde koran! Dé koran waarin onverdraagzame teksten tegenover ongelovigen of het ongeloof staan. Mensen moeten met respect met eklaar omgaan en niet zeggen: alle ongelovigen gaan naar de hel. Of mijn religie is superieur. Of mijn religie is de enige die dé waarheid verschaft. Daar krijg je oorlog van. En dat is gebeurt in de geschiedenis en in Azie zijn er nog volop confliten m.b.t. de Islam

quote:

Op dinsdag 27 januari 2009 22:45 schreef ExTec het volgende:

[..]

Gold ook voor het communisme. Een Rus is geen Albanees, bv.

Gold ook voor het katholicisme. Een Pool is geen Italiaan, zullen we maar zeggen.

Geld ook voor het kapitalisme. Een Amerikaan is toch wel anders dan een Zuid-Koreaan.

Toch zijn bovenstaande ideologien er bekend om dat ze werelddominantie op een bepaald punt in hun bestaan wel wenselijk vonden en zelfs vinden.

Dan kun je ook meteen vaststellen dat dat dus geenszins gelukt is maar ik ben het er ook niet mee eens dat deze ideologieen streefden naar werelddominantie. Dat kan een ideologie nou eenmaal niet, dat kunnen alleen mensen. En ook bij de voorbeelden die je noemt, verschillen al die mensen teveel, slaan ze elkaar vaak onderling nog de hersens in ook. Heel veel islam-gerelateerd geweld in de wereld is tussen moslims onderling.

Die werelddominantie wordt vooral gevreesd, niet zozeer nagestreefd.

quote:

Op dinsdag 27 januari 2009 22:46 schreef Zienswijze het volgende:
slechte geschiedenisles

Jemig, gaan we de kruistochten er ook nog bij halen???

quote:

Op dinsdag 27 januari 2009 22:41 schreef waht het volgende:

[..]

Hoe weet jij dat?

Ken je alle moslims, boedhisten, hindoes, chinezen? Of ben je afhankelijk van de berichtgeving? Hoe weet je dan in godsnaam waarover NIET bericht wordt?
[..]

Wilders mag moslims uitschelden, een handjevol imams mag mij een varken noemen. Weet je trouwens hoeveel imams het NIET hebben gezegd? Weer afhankelijk van berichtgeving? Of ken je alle imams?
[quote[
Amsterdamse agenten die een koran met korting kunnen kopen (halllo, als je eerljik bent dan geef je alle religieuze boeken korting, niet alleen de koran).

Eens.
[..]

Fatsoensregel... dan schud hij geen handen. Beetje hypocriet eigenlijk gezien onze bezigheden in Uruzgan.
[..]

En het is niet mogelijk dat jouw beeld over de Islam is gevormd door buitenproportionele berichtgeving over die groep? Dat je nooit wat hoort over wat er GOED gaat en enkel over wat FOUT gaat? Ik hoor die negatieve berichten ook ja, maar wat horen we allemaal niet? Dat weet ik niet, en jij ook niet.
[..]

Wereldoverheersing ja. We weten allemaal wat voor hechte groep die moslims zijn. Oh nee wacht, slaan ze elkaar niet de hersens in daar in dat Midden Oosten? Heb je in Irak niet van die shiieten en soennieten? Mijn god man, de enige die hier de wereld overheersen zijn de blanke Christelijke Europese en Amerikaanse leiders. Die moslimlanden zijn dictatoriale regimes die door *ons* in het zadel worden gehouden. Zonder enige tegenwerking heeft de VS zelfs twee van die moslimlanden in kunnen nemen!!!!!

De Islam is wel het laatste waar ik bang voor ben.
[/quote]

Dat het Amerikaanse leger een grote schoft ben ik het volledig met je eens. Het Westen heeft ook een flink 'strafblad'. Maar we hebben het nu niet over Amerika, we hebben het over de Islam.

Duik maar eens de gescheidenisboeken in, dan zie je wat voor gewelddadig karakter de islam heeft. Nu moet je niet denken, hé dat was vroeger. Nee, hedendaags gebeurt het nog steeds.

Dat het Amerikaanse leger een grote schoft ben ik het volledig met je eens. Het Westen heeft ook een flink 'strafblad'. Maar we hebben het nu niet over Amerika, we hebben het over de Islam.

Duik maar eens de gescheidenisboeken in, dan zie je wat voor gewelddadig karakter de islam heeft. Nu moet je niet denken, hé dat was vroeger. Nee, hedendaags gebeurt het nog steeds.

[quote]Op dinsdag 27 januari 2009 22:41 schreef waht het volgende:

[..]

Hoe weet jij dat?

Ken je alle moslims, boedhisten, hindoes, chinezen? Of ben je afhankelijk van de berichtgeving? Hoe weet je dan in godsnaam waarover NIET bericht wordt?
[..]


Ik ken niet alle berichtgevingen. Wel woon ik in Amsterdam in een gemengde buurt, heb veel allochtone vrienden van veel verchillende afkomsten, heb ook Nederlandse vrienden (van extreem-links tot rechts). Ben zelf aanhanger van een niet-abrahamitische religie. Als ik met mijn vrienden- en kenissenkring die etnisch en religeus gezien heel gevarieerd is, hoor ik nauwelijks of niet overlast van het boeddhisme, hindoeisme, chinese religies. Maar wel overlast, overheersingsdrang van de Islam.

Overigens niet alleen de autochtone Nederlander heeft grotendeels een afkeer aan de Islam. Veel niet-islamitische allochtonen hebben ook een afkeer aan de Islam, terwijl zij zelf ook moslimvrienden hebben!

quote:

Op dinsdag 27 januari 2009 22:50 schreef SCH het volgende:

[..]

Jemig, gaan we de kruistochten er ook nog bij halen???

Mag ik je een vraag stellen? Weet jij het antwoord waarom het christendom en ook de islam zich met zoveel geweld heeft verspreiid over de wereld? En waarom het boeddhisme en hindoeisme zich niet of nauwelijks met geweld heeft verspreid?
Kan jij daarvoor een verklaring geven?

Ik wel. Komt omdat het christendom en de islam enerzijds (=groep 1) en het boeddhisme en hindoeisme anderzids (grioep 2) veel, maar dan ook echt heel van van religie verschllen. De boeken van de 1e groep religies 'preekt' onverdraagzaamheid tegenover anders-gelovigen, de boeken van de andere groep religies 'preekt' gelijkheid tegenover alle religies op aarde

quote:

Op dinsdag 27 januari 2009 22:49 schreef SCH het volgende:

[..]

Dan kun je ook meteen vaststellen dat dat dus geenszins gelukt is maar ik ben het er ook niet mee eens dat deze ideologieen streefden naar werelddominantie.

Het communisme heeft niet gewonnen. Weliswaar rot het kapitalisme nu van binnenuit ook weg, maar dat maakt het communisme niet alsnog winnaar. Al is het maar omdat communisme zo goed als nergens meer als officieel systeem gehanteerd wordt.

quote:

Dat kan een ideologie nou eenmaal niet, dat kunnen alleen mensen.

Maar dat is altijd zo?

Dus waarom het vermelden?

quote:

Op dinsdag 27 januari 2009 23:02 schreef Zienswijze het volgende:

Ik wel. Komt omdat het christendom en de islam enerzijds (=groep 1) en het boeddhisme en hindoeisme anderzids (grioep 2) veel, maar dan ook echt heel van van religie verschllen. De boeken van de 1e groep religies 'preekt' onverdraagzaamheid tegenover anders-gelovigen, de boeken van de andere groep religies 'preekt' gelijkheid tegenover alle religies op aarde

Het is maar net hoe je de boeken leest en interpreteert. Maar los daarvan snap ik niet waarom je het christendom dan zo buiten de discussie laat.

quote:

Op dinsdag 27 januari 2009 23:11 schreef SCH het volgende:

[..]

Het is maar net hoe je de boeken leest en interpreteert. Maar los daarvan snap ik niet waarom je het christendom dan zo buiten de discussie laat.

Als er in de bijbel of koran staat: alle ongelovigen gaan naar de hel. Als er in de in de koran staat dat alleen de islam perfect is, als er in de koran staat dat andere religies 'vals' zijn, hoe wil je dat in godsnaam op een vreedzame wijze intepreten??
Als je dat soort verzen leest, dan komt er onverdraagzaamheid naar boven.

In boeken van andere religies staat: alle religies zijn gelijkwaardig, het maakt niet uit welke religie je aanhangt of dat je ongelovig bent.
Of: ook anders-gelovigen gaan naar de hemel. bij heme/hel maken we geen onderscheiid welke religie je aanhangt.
Als je dat leest, dan komt er geen onverdraagzaamheid naar boven toch?


Over het christendom heb ik ook niet veel goeds. DIt topic gaat over de islam, vandaar dat ik steeds over de islam praat. Maar zelf vind ik het christendom nauwelijks een haar beter dan de Islam. Sowieso ben ik geen voorstander van abrahamitische religies (=christendom, islam, jodendom). Omdat deze religies intolerant zijn tegenonver anders-gelovigen

quote:

Op dinsdag 27 januari 2009 23:18 schreef Zienswijze het volgende:

Over het christendom heb ik ook niet veel goeds. DIt topic gaat over de islam, vandaar dat ik steeds over de islam praat. Maar zelf vind ik het christendom nauwelijks een haar beter dan de Islam. Sowieso ben ik geen voorstander van abrahamitische religies (=christendom, islam, jodendom). Omdat deze religies intolerant zijn tegenonver anders-gelovigen

Maar de gelovigen hoeven dat natuurlijk niet te zijn. Het is maar hoe de lezer het boek interpreteert, hoe belangrijk hij het boek vindt enz.

quote:

Op dinsdag 27 januari 2009 23:18 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

Als er in de bijbel of koran staat: alle ongelovigen gaan naar de hel. Als er in de in de koran staat dat alleen de islam perfect is, als er in de koran staat dat andere religies 'vals' zijn, hoe wil je dat in godsnaam op een vreedzame wijze intepreten??
Als je dat soort verzen leest, dan komt er onverdraagzaamheid naar boven.

In boeken van andere religies staat: alle religies zijn gelijkwaardig, het maakt niet uit welke religie je aanhangt of dat je ongelovig bent.
Of: ook anders-gelovigen gaan naar de hemel. bij heme/hel maken we geen onderscheiid welke religie je aanhangt.
Als je dat leest, dan komt er geen onverdraagzaamheid naar boven toch?


Over het christendom heb ik ook niet veel goeds. DIt topic gaat over de islam, vandaar dat ik steeds over de islam praat. Maar zelf vind ik het christendom nauwelijks een haar beter dan de Islam. Sowieso ben ik geen voorstander van abrahamitische religies (=christendom, islam, jodendom). Omdat deze religies intolerant zijn tegenonver anders-gelovigen

Er valt sowieso niet te discussieren met gelovigen. Zij hebben immers altijd gelijk omdat hun boek dat zegt.

quote:

Op dinsdag 27 januari 2009 23:25 schreef SCH het volgende:

[..]

Maar de gelovigen hoeven dat natuurlijk niet te zijn. Het is maar hoe de lezer het boek interpreteert, hoe belangrijk hij het boek vindt enz.

Klopt. Maar helaas heeft een aanzienlijk deel wel een intolerante gedachte tegenover anders-gelovigen of ongelovigen.
In tegenstelling tot het boeddhisme en hindoeisme, onder wiens aanhangers zelden een intolerantie tegenover anders-gelovigen of ongelovigen te bespeuren is.
En dát komt door de inhoud wat er in je boekje staat.


Een voorbeeld:

Kijk, stel Balkenende en zn clubie met wouter en geert stichten een nieuwe religie, genaamd Blackpower. Het hele NL volk gelooft in die religie. Geert gaat de woestijn in en engel Balkenende valt uit de hemel op Geert zn mooie haardos en fluistert in balkenende zn oortje een nieuwe religie in. Ze stellen ook een boek samen.
Het hele NL volk geloof in diie nieuwe religie Blackbower en ze lezen ook het heilige boek. Ze zijn dan ook gelovig.

In dat boek staat: homoseksualeit is een zonde en homo's verdienen de doodstraf. Homo's gaan regelrecht naar de hel.
De gelovigen zullen dit vers lezen en een deel van de gelovigen zal hierdoor een afkeer aan homoseksualiteit en homo's hebben. Sommige gelovigen zullen nog wel liberaal zijn, maar de rest zal intolerant tegenover homo's zijn.

In een ander boek (van een andere religie) staat: alle mensen, ongeachtig je geaardheid of seksuele voorkeur, zijn gelijkwaardig en iedereen (ongeacht je geaardheid) gaat naar de hemel.
De gelovigen van deze religie zullen dit vers lezen en zullen niet intolerant tegenover homo's zijn. Ze hebben geen negatieve gedachten over homoseksualiteit of homo's. Omdat hun boek gelijjkwaardigheid 'preekt'.


Snappen jullie het verschil?
Zo zitten verschillende religies in werkelijkheid ook in elkaar, wat hun heilige boeken betreft. Daarom zie je bij de enereligie veel onverdraagzaamheid tegenover anders-gelovigen en bij de andere religie niet of nauwelijks onverdraagzaamheid

quote:

Op dinsdag 27 januari 2009 23:30 schreef EdvandeBerg het volgende:

[..]

Er valt sowieso niet te discussieren met gelovigen. Zij hebben immers altijd gelijk omdat hun boek dat zegt.

Deels geljik, de islam claimt de enige waarheid (christendom misschien ook, weet niet zeker).
Maar het boeddhisme claimt neit de enige waarheid. Mede daardoor (er zijn door meer verklaringen) zijn boeddhisten veel toleranter tegenover anders gelovigen en zijn minder op hun pikkie getrapt als hun religie/levenswijze wordt bekritiseerd.

MIsschien denken sommigen van jullie dat ik haatzaaiend ben over de islam. Is niet mn bedoeling. Ben zelf ook gelovig, heb respect voor de islam. De Islam heeft ook veel goede dingen, zoals niet stelen, zakaat geven aan de armen.

Indien een moslim of iemand anders het niet met me eens is, kan diegene met mij een discussie met wederzijds respect aangaan.

Nogmaals, toch heb ik respect voor elk geloof. Dus heb ik ook respect voor de Islam!
Heb zelf ook veel moslimvrienden met wie ik heel regelmatig omga. Met hen kan ik ook over religie praten zonder dat wij ons gekwetst voelen.

quote:

Op dinsdag 27 januari 2009 22:49 schreef SCH het volgende:

[..]

Die werelddominantie wordt vooral gevreesd, niet zozeer nagestreefd.

Ga maar rustig slapen, de regering waakt.

quote:

Op woensdag 28 januari 2009 00:06 schreef Zienswijze het volgende:
MIsschien denken sommigen van jullie dat ik haatzaaiend ben over de islam. Is niet mn bedoeling. Ben zelf ook gelovig, heb respect voor de islam. De Islam heeft ook veel goede dingen, zoals niet stelen, zakaat geven aan de armen.

Indien een moslim of iemand anders het niet met me eens is, kan diegene met mij een discussie met wederzijds respect aangaan.

Nogmaals, toch heb ik respect voor elk geloof. Dus heb ik ook respect voor de Islam!
Heb zelf ook veel moslimvrienden met wie ik heel regelmatig omga. Met hen kan ik ook over religie praten zonder dat wij ons gekwetst voelen.

En jouw vrienden streven werelddominantie na? De moslims die ik ken hebben dat namelijk helemaal niet. Of zijn jouw vrienden en mijn kennissen toevallig de uitzonderingen op die enge moslims uit het journaal?
Volgens mij wordt jouw beeld van de Islam bepaalt door enkele Ayatollahs en Imams in Iran en Abu Dhabi... Correct me if I'm wrong..

quote:

Op woensdag 28 januari 2009 02:57 schreef Specularium het volgende:

[..]

Ga maar rustig slapen, de regering waakt.

Ik vertrouw de Staat niet veel toe, maar als wij ingevallen worden door de moslims denk ik wel dat de NAVO in zal grijpen.

quote:

Op dinsdag 27 januari 2009 23:42 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

Deels geljik, de islam claimt de enige waarheid (christendom misschien ook, weet niet zeker).
Maar het boeddhisme claimt neit de enige waarheid. Mede daardoor (er zijn door meer verklaringen) zijn boeddhisten veel toleranter tegenover anders gelovigen en zijn minder op hun pikkie getrapt als hun religie/levenswijze wordt bekritiseerd.

Ik bedoelde dan ook vooral de gelovigen van de 3 monotheistische godsdiensten: moslims, christenen en joden.

quote:

Op dinsdag 27 januari 2009 23:25 schreef SCH het volgende:

[..]

Maar de gelovigen hoeven dat natuurlijk niet te zijn. Het is maar hoe de lezer het boek interpreteert, hoe belangrijk hij het boek vindt enz.

Wat een onzin. Je moet je als gelovige aan de regels van je religie houden en het Christendom en de islam hebben daar mannetjes voor die daar hun hele leven aanwijden. Luister je niet en doe je wat je zelf goed acht dan ben je geen moslim of christen, maar iemand die wat spiritualiteit in z'n leven zoekt.

quote:

Op woensdag 28 januari 2009 09:40 schreef Hamilcar het volgende:

[..]

Wat een onzin. Je moet je als gelovige aan de regels van je religie houden en het Christendom en de islam hebben daar mannetjes voor die daar hun hele leven aanwijden. Luister je niet en doe je wat je zelf goed acht dan ben je geen moslim of christen, maar iemand die wat spiritualiteit in z'n leven zoekt.

En die regels zijn zo eenduidig dat er geen honderden splinterreligies ontstaan.

quote:

Op woensdag 28 januari 2009 08:37 schreef pfaf het volgende:

[..]

En jouw vrienden streven werelddominantie na? De moslims die ik ken hebben dat namelijk helemaal niet. Of zijn jouw vrienden en mijn kennissen toevallig de uitzonderingen op die enge moslims uit het journaal?
Volgens mij wordt jouw beeld van de Islam bepaalt door enkele Ayatollahs en Imams in Iran en Abu Dhabi... Correct me if I'm wrong..

Mijn vrienden niet. Nederlandse moslims zijn sowieso iets gematigder. Maar er staat wel in de Koran dat de Islam verspreid dient te worden. Dat is sowieso al fout vind ik. Geloof dien je niet te verspreiden, je dient het wel voor je zelf te behouden.

Maar er staat wel in de Koran dat de Islam verspreid dient te worden. Een groot deel doet dat niet, maar een aanzienlijk deel van de moslims wereldwijd heeft die gedachte wel. Die groep zien het liefst dat er op de wereld maar 1 religie zou moeten zijn: de Islam. (christenen hebben trouwens ook die gedachte).

Wat jullie fout doen is alleen naar de Nederlandse moslims te kijken. Je moet ook naar moslims elders op de wereld kijken. Pas dan kan je de Islam begrijpen.

quote:

Op woensdag 28 januari 2009 08:41 schreef EdvandeBerg het volgende:

[..]

Ik bedoelde dan ook vooral de gelovigen van de 3 monotheistische godsdiensten: moslims, christenen en joden.

Die hebben het ook. Ga maar eens buiten Nederland vragen hoe die gelovigen daar over bijv. ongelovigen en homo's denken. Jullie maken de fout door alleen naar de Nederlandse gelovigen te kijken. Maar je moet naar de gelovigen wereldwijd kijken, Pas dan kan je een religie goed begrijpen. De Nederlandse gelovigen zijn niet representatief over de andere 2 a 3 miljard gelovigen elders op de wereld.

quote:

Op woensdag 28 januari 2009 09:55 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

Mijn vrienden niet. Nederlandse moslims zijn sowieso iets gematigder. Maar er staat wel in de Koran dat de Islam verspreid dient te worden. Dat is sowieso al fout vind ik. Geloof dien je niet te verspreiden, je dient het wel voor je zelf te behouden.

Zie later deze reactie...

quote:

Maar er staat wel in de Koran dat de Islam verspreid dient te worden. Een groot deel doet dat niet, maar een aanzienlijk deel van de moslims wereldwijd heeft die gedachte wel. Die groep zien het liefst dat er op de wereld maar 1 religie zou moeten zijn: de Islam. (christenen hebben trouwens ook die gedachte).

In de Bijbel staat inderdaad precies hetzelfde, waarom is niemand bang voor het Christendom?

quote:

Wat jullie fout doen is alleen naar de Nederlandse moslims te kijken. Je moet ook naar moslims elders op de wereld kijken. Pas dan kan je de Islam begrijpen.

Wat heb ik met Moslims in Iran te maken? “de Islam begrijpen”... daar zijn moslims onderling niet eens over uit. Niemand kan de Islam begrijpen, een ieder geeft z'n eigen invulling. Daardoor ben ik ook niet ‘bang’ voor de Islam. Rijke, ontwikkelde en intelligente moslims zullen niet met een AK over straat rennen.

quote:

Op woensdag 28 januari 2009 09:40 schreef Hamilcar het volgende:

[..]

Wat een onzin. Je moet je als gelovige aan de regels van je religie houden en het Christendom en de islam hebben daar mannetjes voor die daar hun hele leven aanwijden. Luister je niet en doe je wat je zelf goed acht dan ben je geen moslim of christen, maar iemand die wat spiritualiteit in z'n leven zoekt.

Klopt.
Het boeddhisme bijv. is geen religie volgens de regeltjes. Je moet dit, je moet dat. Nee de regels die zij hebben zijn richtlijnen. Je hoeft je er niet per se aan te houden, je mag zelf bepalen wat wel of niet goed voor je is.
Het boeddhisme richt zich trouwens meer op spiritualiteit en meditatie, i.p.v. welke mensen nou wel of niet in de hel terecht komenen en welke religie de enige waarheid mag claimen.

quote:

Op woensdag 28 januari 2009 10:00 schreef pfaf het volgende:

[..]

Zie later deze reactie...
[..]

In de Bijbel staat inderdaad precies hetzelfde, waarom is niemand bang voor het Christendom?
[..]

Wat heb ik met Moslims in Iran te maken? “de Islam begrijpen”... daar zijn moslims onderling niet eens over uit. Niemand kan de Islam begrijpen, een ieder geeft z'n eigen invulling. Daardoor ben ik ook niet ‘bang’ voor de Islam. Rijke, ontwikkelde en intelligente moslims zullen niet met een AK over straat rennen.

Ik ben ook redelijk bang voor het Christendom. Niet voor het Christendom in NL, maar christendom buiten Europa. Jullie weten waarschijnlijk niet hoe erg christenen bezig zijn anders-gelovigen in Oost- en Zuid-Azie en Afrika te bekeren tot het christedom. Gebeurt echt niet alleen vreedzaam. Veelal gebeurt het met dwang, misleiding of chantage.
Jullie zijn zeker niet bang, omdat jullie niet weten wat er elders in de wereld gebeurt m.b.t. het christendom.
En de Paus hoort zn uitspraken oook te dimmen over homo's bijv. Hij roept alleen onverdraagzaamheid op. Waarom hoor je nooit een boeddhistische leider zeggen dat homoseksualiteit een zonde is en bestraft dient te worden? Simipel weg, omdat dat dat niet in hun boeken staat.


Omdat sommige moslims in Iran en het MIdden-Oosten het liefst zien dat Europa gedeeltelijk of helemaal islamiseert. Volgens hun religie geen foute gedachte, omdat immers in de Koran staat dat de Islam verspreid (met vrede) dient te worden.

Er zal de komende 100 jaar echt geen Arabisch moslimleger met Ak's hier door de straten rennen om mensen hier moslims te maken hoor.

Wat wel gebeurt is dat Europa gedeeltelijk islamiseert en dat de Islam hier in Nederland oprukt. Bijv. misscihien suikerfeest nationale feestdag (komt door die slappe NL regering trouwens, niet door moslims zelf), buitenproportioneel veel moskeeen hier i.t.t. gebedshuizen van andere religies etc. etc.

quote:

Op woensdag 28 januari 2009 10:13 schreef Zienswijze het volgende:
Er zal de komende 100 jaar echt geen Arabisch moslimleger met Ak's hier door de straten rennen om mensen hier moslims te maken hoor.

Wat wel gebeurt is dat Europa gedeeltelijk islamiseert en dat de Islam hier in Nederland oprukt. Bijv. misscihien suikerfeest nationale feestdag (komt door die slappe NL regering trouwens, niet door moslims zelf), buitenproportioneel veel moskeeen hier i.t.t. gebedshuizen van andere religies etc. etc.

Wat maakt mij het nu uit of ik 2e pinksterdag vrij ben of tijdens het suikerfeest? Als dat nu echt alles is, kom ik weer terug bij het begin: Waar gaat het in Allah's naam over...

quote:

Op woensdag 28 januari 2009 10:16 schreef pfaf het volgende:

[..]

Wat maakt mij het nu uit of ik 2e pinksterdag vrij ben of tijdens het suikerfeest? Als dat nu echt alles is, kom ik weer terug bij het begin: Waar gaat het in Allah's naam over...

Zucht...
Je hoort je gewoon aan te passen aan de gebruiken in dit land zonder je eigen religie op te dringen aan de meerderheid van die bevolking die die religie niet aanhoudt. Boeddhisten, hindoes en aanhangers van Chinese religies claimen hier toch ook niet dat zij een vrije dag willen volgens hun religie? ZIj houden het geloof voor hun zelf, ze houden hun geloof binnenshuis. Zo hoort het vind ik.

Nu is het het suikerfeest. Straks wordt het normaal dat in alle moskeeen hier wordt opgeroepen dat ongelovigen naar de hel gaan (=onverdraagzaamheid jegens de ongelovigen). Is dat de richting die jullie op willen?

quote:

Op woensdag 28 januari 2009 09:46 schreef pfaf het volgende:

[..]

En die regels zijn zo eenduidig dat er geen honderden splinterreligies ontstaan.

Non-argument. Ik ken mensen die zichzelf Christen noemen, maar niet Jezus Christus als hun Heer en Verlosser zien en benoemen. Hello!

Elk geloof heeft basisregels waarom je niet heen kunt en er zijn inderdaad zat grote stromingen - maar dan moet je wel de regels van <jouw> stroming volgen. Anders ben je geen moslim. Een katholiek iemand zal tegenwoordig een protestant echt wel als christen bestempelen en zo ook andersom. Een soenniet zal klagen over een shiiet maar hem wel zien als moslim. Christenen zien mormonen echter weer niet als geloofsbroeders, terwijl ze dit wel pretenderen te zijn.

Het is een rottig onderwerp, maar je moet het met me eens zijn dat je als gelovige je te houden hebt aan je geloofsregels en je je anders simpelweg niet christen of moslim of wat dan ook moet noemen.

Als je de moslims suikerfeest een vrije dag wil geven, moet je ook aanhangers van andere religies een vrije dag geven op hun feestdag. Dat is wel zo eerlijk. Sommige religies hebben meer dan 10 feestdagen per jaar. Wil je hen dan ook vrij geven? Dan wordt het 1grote puinhoop in dit land. En het is moeiljik te regelen voor bedrijven als ze elke week een paar personen moeten missen omdat zij hun religieuze feestdagen mogen / willen vieren.

Je eigen feestdag mag je vieren natuurlijk, maar wel zodat de bevolking er geen last van heeft. Bijvoorbeeld je viert het 's avonds, prima! Heeft de school of het werk er geen last van.

Pffoe dat word nog wat als we hier steeds meer te maken krijgen met de Islam. Volgens mij kan het niet erger worden dan nu.
Ik denk dat wij stugge Hollanders dat niet gaan toelaten. We zijn nog steeds in de meerderheid. Je ziet al hoe het nu gaat. 10 jaar terug werden er bijv. niet zo vaak moslims bedreigd als nu. Maarja, dat hebben ze te danken aan hun broeders; de extremisten.
Ik zal ook gelijk even vermelden dat ik wel respect heb voor de mensen, maar TOTAAL GEEN respect heb voor de Islam.
Ik vind het een mensonterend, fascistisch geloof wat meer weg heeft van een onderdrukkende sekte.
Ongelovigen (vooral christenen) zijn varkens, moeten bestreden worden met het zwaard, kop afhakken en zullen eeuwig branden in de hel, waar zij steeds van nieuwe huiden worden voorzien om de pijn te blijven voelen.
Lijkt meer op satanisme als je het mij vraagt. Erg voor die mensen.

quote:

Op woensdag 28 januari 2009 12:28 schreef Zienswijze het volgende:
Als je de moslims suikerfeest een vrije dag wil geven, moet je ook aanhangers van andere religies een vrije dag geven op hun feestdag. Dat is wel zo eerlijk. Sommige religies hebben meer dan 10 feestdagen per jaar. Wil je hen dan ook vrij geven? Dan wordt het 1grote puinhoop in dit land. En het is moeiljik te regelen voor bedrijven als ze elke week een paar personen moeten missen omdat zij hun religieuze feestdagen mogen / willen vieren.

Je eigen feestdag mag je vieren natuurlijk, maar wel zodat de bevolking er geen last van heeft. Bijvoorbeeld je viert het 's avonds, prima! Heeft de school of het werk er geen last van.

Maar met die vrije dagen houdt het niet op, de moslims gaan ook eisen dat op andere vlakken aan hun geloofsge-/verboden wordt voldaan. Voorbeeld zie hier: http://weblogs.nos.nl/bin(...)demelk-en-champagne/

Herdenkingen voor Auschwitz, Kristallnacht en Bevrijdingsdag worden de laatste paar jaar getransformeerd in een pro-moslim/multiculgebeuren, etc.

Langzaam maar zeker wordt steeds verder onze maatschappij aangepast aan de islam, en de politiek geeft er maar steeds gehoor aan.

quote:

Op woensdag 28 januari 2009 12:56 schreef EdvandeBerg het volgende:


Langzaam maar zeker wordt steeds verder onze maatschappij aangepast aan de islam, en de politiek geeft er maar steeds gehoor aan.

Natuurlijjk veranderen er bepaalde dingen maar wat jij nu schets is een soort verschuiving waarin onze maatschappij in het teken van de islam zou komen te staan. Dat is nogal overdreven. Niet iedere aanpassing of verandering is meteen een stap richting de overheersing van de islam ofzo.

quote:

Op woensdag 28 januari 2009 13:07 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Belachelijk dat deze ouders zich op deze manier opstellen. Dit vergroot niet bepaald het begrip tussen autochtonen en allochtonen.

Maar het is toch ook niet een enorm probleem. Andere ouders hebben weer iets anders te zeiken of andere rare gewoontes. Er zijn ook ouders die moeilijk doen over zoeitigheid of hun kinderen alleen op komkommerstukjes laten tracteren, die werden bij ons vroeger uitgelachen en gepest. Als het ook maar iets met de islam te maken heeft, dan vergroten we het meteen uit tot een beangstigend probleem. Alsof mensen onder elkaar niet sterk genoeg zijn om dat te bespreken en er samen uit te komen?

quote:

Op woensdag 28 januari 2009 12:41 schreef flamoes het volgende:

Ik denk dat wij stugge Hollanders dat niet gaan toelaten. We zijn nog steeds in de meerderheid.

Nog steeds? Alsof het bijna zover is dat dat niet meer zo is?

quote:

Op woensdag 28 januari 2009 12:56 schreef EdvandeBerg het volgende:

[..]

Maar met die vrije dagen houdt het niet op, de moslims gaan ook eisen dat op andere vlakken aan hun geloofsge-/verboden wordt voldaan. Voorbeeld zie hier: http://weblogs.nos.nl/bin(...)demelk-en-champagne/

Herdenkingen voor Auschwitz, Kristallnacht en Bevrijdingsdag worden de laatste paar jaar getransformeerd in een pro-moslim/multiculgebeuren, etc.

Langzaam maar zeker wordt steeds verder onze maatschappij aangepast aan de islam, en de politiek geeft er maar steeds gehoor aan.

Vergeet niet de eisen die steeds meer moslims stellen om te mogen bidden op het werk. Ben zelf een aanhanger van een niet-abrahamistische religie, maar ik hou mn geloof voor mezelf. Ik hou het binnenshuis. Ga er niet op school of werk andere mensen mee lastig vallen.

quote:

Op woensdag 28 januari 2009 13:36 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

Vergeet niet de eisen die steeds meer moslims stellen om te mogen bidden op het werk. Ben zelf een aanhanger van een niet-abrahamistische religie, maar ik hou mn geloof voor mezelf. Ik hou het binnenshuis. Ga er niet op school of werk andere mensen mee lastig vallen.

Je valt ook niemand lastig toch? Er zijn ook vrouwen die soms even moeten afkolven ofzo.

quote:

Op woensdag 28 januari 2009 12:41 schreef flamoes het volgende:
Pffoe dat word nog wat als we hier steeds meer te maken krijgen met de Islam. Volgens mij kan het niet erger worden dan nu.
Ik denk dat wij stugge Hollanders dat niet gaan toelaten. We zijn nog steeds in de meerderheid. Je ziet al hoe het nu gaat. 10 jaar terug werden er bijv. niet zo vaak moslims bedreigd als nu. Maarja, dat hebben ze te danken aan hun broeders; de extremisten.
Ik zal ook gelijk even vermelden dat ik wel respect heb voor de mensen, maar TOTAAL GEEN respect heb voor de Islam.
Ik vind het een mensonterend, fascistisch geloof wat meer weg heeft van een onderdrukkende sekte.
Ongelovigen (vooral christenen) zijn varkens, moeten bestreden worden met het zwaard, kop afhakken en zullen eeuwig branden in de hel, waar zij steeds van nieuwe huiden worden voorzien om de pijn te blijven voelen.
Lijkt meer op satanisme als je het mij vraagt. Erg voor die mensen.

Om eerlijk te zijn heeft de islam weinig tegen het christendom. Christenen behoren immers tot de mensen van het boek. Daarom zie je ook relatief weinig problemen met de islam in het Westen vergeleken met de problemen met de islam in Zuid en Oost-Azie. Want daar heersen vooral polytheistische religies en andere niet-abrahamitische religies. En dáár is de islam zeer intolerant tegen. Het Christendom is daar ook intolerant tegen trouwens. Volgens de islam ga ik later in de hel branden, alleen omdat ik een andere religie aanhang. Zo ga je toch niet met anderer mensen om? Je hoort respect voor elkaar te hebben, Mijn religie zegt dat alle religies gelijkwaardig zijn. Ongeloof is voor ons geen issue.

quote:

Op woensdag 28 januari 2009 13:36 schreef Zienswijze het volgende:
Vergeet niet de eisen die steeds meer moslims stellen om te mogen bidden op het werk.

Ik ken persoonlijk geen enkele moslim die eisen stelt op vlak van zijn geloof.

Wel eentje die zijn vrije dagen opspaart voor de ramadan, maar iedereen mag die vrije dagen nemen wanneer die wilt. (en als de baas je kan missen die dag )

quote:

Op woensdag 28 januari 2009 13:42 schreef katerwater het volgende:

[..]

Ik ken persoonlijk geen enkele moslim die eisen stelt op vlak van zijn geloof.

Wel eentje die zijn vrije dagen opspaart voor de ramadan, maar iedereen mag die vrije dagen nemen wanneer die wilt. (en als de baas je kan missen die dag )

Met volle oprechtheid deel ik mijn complimenten dat het ook zo kan!

chter ken ik ook persoonlijk moslims die wél het liefst willen bidden op het werk. De baas doet moeilijk, maar een deel van mijn moslim vrienden maken er gelukkig geen probleem van. Een ander deel maakt er wel een probleem van en begint dan direct discriminatie te roepen. Dan denk ik bij mezelf als allochtoon zijnde, je hoort je gewoon aan de regels van dit land aan te passen.
Als er voor jou een uitzondering wordt gemaakt door de baas op werk, prima. Krijg je dat niet, moet je niet meteen gaan zeuren want de islam is hier niet de dominante religie.

quote:

Op dinsdag 27 januari 2009 19:24 schreef misteriks het volgende:
ik zie niet in wat deze met islamofobie te maken heeft. Ik meen wel een aantal factoren te kennen. 30 jaar terug waren hier amper moslims, nu worden ze ons tot vervelens toe het strot ingestamt. Moslims zitten nu overal, niet enkel in grootstedelijk gebied.
Het grootste probleem vind ik dat moslims zich superieur voelen tgo westerlingen, zich zo ook gedragen, terwijl we amper tot geen enkele positieve invloed van deze massamigratie gemerkt hebben. welintegendeel :
Criminaliteit is gestegen, creatie van ghettowijken; relbuurten, parasiteren op onze sociale voorzieningen, voortdurend conflict in de integratie and so on. Dat is zichtbaar, er wordt niets aan gedaan, en de werkende belg is gefrustreerd dat z'n taak zich beperkt, tot werken, belastingen betalen en zwijgen (zoniet ben je meteen de xenofobe rascist).
IN feite zijn westerlingen lammetjes, we zijn gastvrij en verwachten een beetje respect en waardering, maar we krijgen aasgieren die je nog tracthen op te lichten in de plaats. Ondankbaarheid en onwil is volgens mij de hoofdreden dat het overgrote deel van de vlamingen (ben ervan overtuigd dat in realiteit de cijfers nog veel hoger liggen) de moslims spuugzat is.

Het is jammer voor de perfect geintegreerde exemplaren. Maar het is wel hun fout over dezelfde kam gescheerd te worden, daar zij, als puntje bij paaltje komt altijd voor hun eigen minder capabele onwillende broeders zullen opkomen. Ze hebben nog liever een criminele moslimbroeder dan zich ooit te moeten vereenzelvigen met de belg, westerling, wat 'n scheldwoord is. (tracht bvb eens als belg met 'n marrokaanse te trouwen zonder vermoord te worden )

Ik ben ervan overtuigd dat onze politici deze islamofobie zelf gecreerd hebben, en geloof nooit in een goede afloop van dit multikul verhaal. Het is wachten op 2012 , dan ontploft de bom

Ongeacht of je verhaal inhoudelijk volledig waar is of op punten aangedikt, kan de belgische politiek, en eigenlijk meer de europese politiek, zich doodschamen dat er een groep is in de samenleving die erover denkt zoals je hier verwoord hebt.