Bijna helft Vlamingen ziet islam als bedreiging

Nogmaals: Kan het weer ontopic gaan?

quote:

Op donderdag 29 januari 2009 11:48 schreef Lemmeb het volgende:

[..]

Nee dat impliceer je toch echt helemaal zelf, met je
[..]

Je ware aard ja? Wat heeft dat met culturele of religieuze achtergrond te maken? Ben je weer onzinnige verbanden aan het maken.

quote:

Op donderdag 29 januari 2009 11:47 schreef huhggh het volgende:

[..]

Nog een medestander in verdachtmakingen, alleen maar omdat iemand anders stellig is, en ook nog eens aan de andere kant staat van de discusie.

Stelligheid zou jou, SCH, niet vreemd moeten zijn, want zelf doe je niet anders......tenzij je weer op de "vermoorde onschuld"-toer gaat natuurlijk.

Ik vraag of Mutant01 er zo ver vanaf zitten, en het was vooral een woordgrapje. Maar de geschiedenis leert dat nieuwe users die direct zo veel posten en zoveel beschuldigingen uiten, niet zelden een kloon zijn. Maar in dit geval zou het ook heel goed niet zo kunnen zijn. Ik ga er vanuit dat het niet zo is. Ik vind alleen het belerende toontje van zienswijze met zijn 'jullie zitten er allemaal naast' niet zo prettig. En hij heeft al een paar forse uitglijders gemaakt maar ook wel wat interessante dingen opgeworpen.

quote:

Op donderdag 29 januari 2009 12:00 schreef SCH het volgende:

[..]

Ik vraag of Mutant01 er zo ver vanaf zitten, en het was vooral een woordgrapje. Maar de geschiedenis leert dat nieuwe users die direct zo veel posten en zoveel beschuldigingen uiten, niet zelden een kloon zijn. Maar in dit geval zou het ook heel goed niet zo kunnen zijn. Ik ga er vanuit dat het niet zo is. Ik vind alleen het belerende toontje van zienswijze met zijn 'jullie zitten er allemaal naast' niet zo prettig. En hij heeft al een paar forse uitglijders gemaakt maar ook wel wat interessante dingen opgeworpen.

Exact. En het gaat ook niet om de ondubbelzinnigheid of duidelijkheid in zijn post, daar is niets mis mee. Het gaat om de stelselmatige verdraaiing van feiten en het posten van bepaalde onwaarheden. Wat zijn culturele achtergrond daarmee te maken heeft, is irrelevant.

Ik zie de Islam op zich niet als bedreiging. Iedereen zijn eigen geloof.
Wel vind ik dat het te pas en te onpas beroepen op 'vrijheid van godsdienst', wanneer je weer eens ergens een uitzondering voor wil zijn, afgelopen moet zijn. Geloven dient een privé-aangelegenheid te zijn. Dat doe je thuis, en in je gebedshuis. Dat gezeik van Moslims "ja maar ik geloof de hele dag en dus moet ik.......mogen" slaat werkelijk nergens op.

Dus daarom vind ik o.a. dat zichtbare geloofsuitingen op basisscholen verboden moeten zijn en op middelbare scholen verboden moeten mogen zijn. En dat werkgevers ook op dit punt eigen regels moeten hanteren waar het zeurzinnetje "jamaar vrijheid van godsdienst" ondergeschikt moet blijven. Zoals bidden onder werktijd, hoofddoekjes dragen en andere aanverwante kleding enz...

Voor de rest uiteraard de rellende kutjeugd keihard aanpakken, ongeacht afkomst. Ik ben, zoals wel bekend is, heel erg voor heropvoedingsinstituten voor bepaalde gevallen. Als de ouders ze niet opvoeden, moet de staat het maar doen. Uiteraard heb ik het dan niet over de hangjeugd die een keer op de grond spuugt, of de radio wat te hard heeft staan. Daar kan de wijkagent of buurtwacht nog wel wat van zeggen. Maar jongeren, van de week een kind van 5!!!! die meedeed, die meiden mishandelen en verkrachten, bejaarden beroven, een buschauffeur terrorriseren enz..... enkeltje heropvoedingskamp.

quote:

Op donderdag 29 januari 2009 12:00 schreef SCH het volgende:

[..]

Ik vind alleen het belerende toontje van zienswijze met zijn 'jullie zitten er allemaal naast' niet zo prettig.

De pot verwijt de ketel

quote:

Op donderdag 29 januari 2009 12:00 schreef SCH het volgende:
Ik vind alleen het belerende toontje van zienswijze met zijn 'jullie zitten er allemaal naast' niet zo prettig.

Goh, ik ben het zowaar eens een keer met je eens. Hij is wel heel enthousiast met zijn "mensen, luister eens naar mij......" Hij zou tv-dominee moeten worden!

Ik vind eerder de generaliseringen over Nederlanders niet kunnen. Dat we allemaal naïef zijn, een droombril ophebben. Net alsof we niet zelf kritisch na kunnen denken.

Net m'n post ge-edit .

quote:

Op donderdag 29 januari 2009 12:13 schreef damian5700 het volgende:
Eerlijk gezegd denk ik dat dit niet per sé met een 'aard' te maken hoeft te hebben. In het andere topic stelt hij zaken in soortgelijke termen, maar als je hem rustig van repliek bedient dan is hij niet te flauw om te erkennen dat sommige zaken anders liggen dan in zijn beleving worden bewerkelijkheid, is mijn ervaring.

Dat zal best en dat geloof ik ook. Echter het is nogal dubieus om je voor te doen als voorvechter voor integratie, terwijl de posts niet echt wijzen op een duidelijke vereenzelviging met het land Nederland. Hij spreekt over "de Nederlanders", "jullie" en maakt gebruik van andere termen die het wij-zij gevoel benadrukken. Hij benadrukt eveneens het gelijk van onderbuikgevoelens van Vlamingen aan de hand van verdraaiing van feiten en het vertellen van onwaarheden. Dat zit mij dwars.

quote:

Op donderdag 29 januari 2009 12:07 schreef Mutant01 het volgende:
Ik vind eerder de generaliseringen over Nederlanders niet kunnen. Dat we allemaal naïef zijn, een droombril ophebben. Net alsof we niet zelf kritisch na kunnen denken.

Zijn zwaar racistische posts over luie negers en andere bevolkingsgroepen zijn volgens mij weggehaald maar wel zorgwekkend.

quote:

Op donderdag 29 januari 2009 12:02 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Exact. En het gaat ook niet om de ondubbelzinnigheid of duidelijkheid in zijn post, daar is niets mis mee. Het gaat om de stelselmatige verdraaiing van feiten en het posten van bepaalde onwaarheden. Wat zijn culturele achtergrond daarmee te maken heeft, is irrelevant.

Goh, Mutant01 die het overduidelijk eens is met SCH...kan het nog meer 2 handen op 1 buik zijn?

quote:

Op woensdag 28 januari 2009 18:03 schreef SCH het volgende:

[..]

Ik heb gisteren wel hartelijk gelachen om je bewering dat alleen de monotheistische godsdiensten voor rellen en geweld zorgen of zorgden. En dat religies als hindoeisme en boeddhisme daar buiten vallen. Dat geld voor het boeddhisme wellicht maar dat is niet echt een religie. Voor het hindoeisme zeker niet.

Ik moet hard lachen om SCH vertel even de Thais hier dat boedhisme geen religie is. Dat is een geromantiseerd beeld dat ontstaan is in het westen. het is zeer zeker wel een religie.

quote:

Op donderdag 29 januari 2009 12:42 schreef damian5700 het volgende:
Enfin.

Vanochtend las ik de beschikking van het Gerechtshof van Amsterdam inzake Wilders nog even door en een passage daaruit geeft misschien wel een verklaring waarom bijna de helft van de inwoners van Vlaanderen negatieve gevoelens heeft over de islam:
[..]

Volgens mij heeft het Europese Hof, inzake Refah Partis vs Turkije overwogen dat de sharia (een element van het islamitisch geloof) onverenigbaar is met de waarden die besloten liggen in het Europese verdrag van de Rechten van de Mens.
Het Amsterdamse Hof erkent de sentimenten die in Nederland leven ten aanzien het moslimgeloof, omdat daarin aspecten zijn die 'op gespannen voet staan' met grondbeginselen in Nederland en in Europa.
Ik neem aan dat deze sentimenten dan ook bestaan en dus eenvoudig via een onderzoek in kaart gebracht kunnen worden. Ik moet daarbij wel erkennen dat het mij verbaasde dat het percentage wel heel erg hoog is.

De Sharia als wettelijk stelsel is op delen onverenigbaar met het EVRM inderdaad (bijvoorbeeld de doodstraf). Net als het Amerikaanse stelsel dat zou zijn, of enig ander stelsel welke in de ogen van het EVRM onmenselijke straffen hanteert. Maar dat is niet van belang voor het geloof zelf natuurlijk.