Was dat maar zo.quote:Op woensdag 28 januari 2009 18:38 schreef SCH het volgende:
[..]
Nee, geloven is geloven en in de meeste gevallen gaat het om een persoonlijk geloof.
trots moeten ze er iig niet op zijn, daar heb je volledig gelijk in. M'n heeft veel te lang het probleem genegeerd, nadien de verkeerde betuttelingsstrategie gevolgd, en dezer dagen is de puinhoop ononverzienlijk groot geworden.quote:Op woensdag 28 januari 2009 14:02 schreef buachaille het volgende:
[..]
Ongeacht of je verhaal inhoudelijk volledig waar is of op punten aangedikt, kan de belgische politiek, en eigenlijk meer de europese politiek, zich doodschamen dat er een groep is in de samenleving die erover denkt zoals je hier verwoord hebt.
Waarom?quote:Op woensdag 28 januari 2009 18:45 schreef Donstyle het volgende:
[..]
Ok, maar zullen we dan nu even naar de slechte gaan?
Volgens mij is de claim dat islam de ware religie van Allah is en het daarom niet meer dan gepast is dat daar totale onderwerping aan God's wil bijhoort.quote:Op dinsdag 27 januari 2009 23:42 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Deels geljik, de islam claimt de enige waarheid (christendom misschien ook, weet niet zeker).
Maar het boeddhisme claimt neit de enige waarheid. Mede daardoor (er zijn door meer verklaringen) zijn boeddhisten veel toleranter tegenover anders gelovigen en zijn minder op hun pikkie getrapt als hun religie/levenswijze wordt bekritiseerd.
Het westen seculier, waar baseer je dat op?quote:Op woensdag 28 januari 2009 21:10 schreef misteriks het volgende:
Ik vind trouwens de discussie die hier inhoudelijk ingaat op de godsdienst totaal misplaatst. Het westen is seculier , en het kan de gemiddelde westerling geen bal schelen wat wie nu net in het hart draagt.
Ik denk dat hij bedoelt de combinatie van secularisering en de vrijheid van godsdienst.quote:Op woensdag 28 januari 2009 21:18 schreef SCH het volgende:
[..]
Het westen seculier, waar baseer je dat op?
Oh zo. Het aantal gelovigen in het westen is enorm, dus in die zin lijkt seculier me niet zo'n goed begrip.quote:Op woensdag 28 januari 2009 21:47 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ik denk dat hij bedoelt de combinatie van secularisering en de vrijheid van godsdienst.
Een grondbeginsel van de meeste westerse staten is namelijk de scheiding van kerk en staat.
Veel mensen husselen de begrippen door elkaar. Ik ga daarmee ook weleens de mist in.quote:Op woensdag 28 januari 2009 22:31 schreef SCH het volgende:
[..]
Oh zo. Het aantal gelovigen in het westen is enorm, dus in die zin lijkt seculier me niet zo'n goed begrip.
Zeker nooit in de VS geweest.quote:Op woensdag 28 januari 2009 21:10 schreef misteriks het volgende:
Het westen is seculier , en het kan de gemiddelde westerling geen bal schelen wat wie nu net in het hart draagt.
Zijn 'ware aard'?quote:Op donderdag 29 januari 2009 09:37 schreef Mutant01 het volgende:
Bedankt voor het tonen van je ware aard.
Ja, zijn ware aard. Nu is het duidelijk waar hij staat in de discussie. Ik vind dat veel fijner dan dat mensen heel verkapt gaan posten om het zo maar eens te zeggen. Niets mis mee hoor, gewoon weten wat voor vlees je in de kuip hebt. Helemaal als het om kloontjes gaat.quote:
En wat zijn precies uitspraken waardoor je bij de 'duidelijke' groep hoort?quote:Op donderdag 29 januari 2009 09:55 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ja, zijn ware aard. Nu is het duidelijk waar hij staat in de discussie. Ik vind dat veel fijner dan dat mensen heel verkapt gaan posten om het zo maar eens te zeggen. Niets mis mee hoor, gewoon weten wat voor vlees je in de kuip hebt. Helemaal als het om kloontjes gaat.
Ik deel niemand in groepen, ik zeg dat nu duidelijk is waar hij in het debat staat. Iemand die aan de lopende band onzin praat over de Islam, reeds vanaf de eerste post valt het dan op he. Doormiddel van overdrijvingen, leugens, verdraaiingen en revisie van geschiedenis. Op een gegeven moment valt een dergelijke "discussie-partner" gewoon af.quote:Op donderdag 29 januari 2009 10:02 schreef Specularium het volgende:
[..]
En wat zijn precies uitspraken waardoor je bij de 'duidelijke' groep hoort?
Een leugenaar over zijn/haar achtergrond? Ik snap niet waar je dat vandaan haalt. Dat het een kloon is - dat zegt mijn gut feeling en zijn posthistory, maar heb niet gezegd dat dit per definitie het geval is.quote:Op donderdag 29 januari 2009 10:09 schreef EdvandeBerg het volgende:
Dus jij beschuldigt 'Zienswijze' er van een kloon van een andere user te zijn en dus een leugenaar over zijn/haar achtergrond?
Ik ben benieuwd hoe je dit gaat bewijzen?
Tsjongejonge.quote:Op donderdag 29 januari 2009 10:10 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Een leugenaar over zijn/haar achtergrond? Ik snap niet waar je dat vandaan haalt. Dat het een kloon is - dat zegt mijn gut feeling en zijn posthistory, maar heb niet gezegd dat dit per definitie het geval is.
Je bent de laatste dagen alleen maar aan het draaien. Denk je nou echt dat niemand dat ziet en dat de mods daar intrappen? Wel nazi, ohnee toch geen nazi. Wel kloon, ohnee toch geen kloon. Wat is het nou?quote:
Wellicht dat lezen je veel goeds zal doen. Gister is al het een en ander weerlegd over dat nazi en geen nazi, - zie het vorige FB topic namelijk en dit is ook duidelijk, namelijk ik denk inderdaad dat het een kloon is - maar dat hoeft niet zo te zijn. Simpel toch.quote:Op donderdag 29 januari 2009 10:31 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Je bent de laatste dagen alleen maar aan het draaien. Denk je nou echt dat niemand dat ziet en dat de mods daar intrappen? Wel nazi, ohnee toch geen nazi. Wel kloon, ohnee toch geen kloon. Wat is het nou?
Wel een kloon dus. Was dat nou zo moeilijk.quote:Op donderdag 29 januari 2009 10:33 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Wellicht dat lezen je veel goeds zal doen. Gister is al het een en ander weerlegd over dat nazi en geen nazi, - zie het vorige FB topic namelijk en dit is ook duidelijk, namelijk ik denk inderdaad dat het een kloon is - maar dat hoeft niet zo te zijn. Simpel toch.
Als mensen leren lezen is het niet zo moeilijk. Net als gister trouwens.quote:Op donderdag 29 januari 2009 10:35 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Wel een kloon dus. Was dat nou zo moeilijk.
Je beschuldigt andere users en draait er vervolgens omheen. Prima, moet je zelf weten, maar je wordt er echt niet geloofwaardiger door.quote:Op donderdag 29 januari 2009 10:36 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Als mensen leren lezen is het niet zo moeilijk. Net als gister trouwens.
Jij beschuldigt mij van het "erom heen draaien", terwijl alles zeer helder uiteengezet is. Als jij iets niet begrijpt, betekend het niet dat de ander per definitie er omheen draait.quote:Op donderdag 29 januari 2009 11:29 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Je beschuldigt andere users en draait er vervolgens omheen. Prima, moet je zelf weten, maar je wordt er echt niet geloofwaardiger door.
Inderdaad. Heb je daar een probleem mee?quote:Op donderdag 29 januari 2009 11:31 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Jij beschuldigt mij van het "erom heen draaien"
quote:Op donderdag 29 januari 2009 11:32 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Inderdaad. Heb je daar een probleem mee?
Goed zo! Relativeren is goed voor de bloeddruk!quote:
Zienswijze beweert dus een (van oorsprong) Aziaat te zijn met een boeddhistische of misschien wel hindoeistische achtergrond.quote:Op donderdag 29 januari 2009 10:10 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Een leugenaar over zijn/haar achtergrond? Ik snap niet waar je dat vandaan haalt. Dat het een kloon is - dat zegt mijn gut feeling en zijn posthistory, maar heb niet gezegd dat dit per definitie het geval is.
Je impliceert hiermee dat ik mij bewust bezig houdt met de culturele of religieuze achtergrond van users. Een dergelijk logboek hou ik niet bij, dus ook al zou het een kloon zijn van een andere user, ik weet niet wat de achtergrond is van die user. Ik acht dat ook in zijn geheel irrelevant in discussies eigenlijk, het ging mij om de aangehaalde argumenten, voorbeelden en posts.quote:Op donderdag 29 januari 2009 11:38 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Zienswijze beweert dus een (van oorsprong) Aziaat te zijn met een boeddhistische of misschien wel hindoeistische achtergrond.
Als jij denkt dat Zienswijze een kloon is van een andere user, zou je dat dus kunnen beschouwen als iemand die zich anders voordoet dan dat hij/zij is. Jouw gedachtengang volgend zou dat kunnen zijn om zich als niet-islamitische Aziaat te kunnen voordoen om kritiek op de islam te kunnen leveren als soort van deskundige of 'uit onverdachte hoek'. Dus om de legitimiteit van zijn/haar beweringen te vergroten.
Oftewel, is iemand eens duidelijk en ondubbelzinnig (een zeldzaamheid op dit forum).quote:Op donderdag 29 januari 2009 10:04 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ik deel niemand in groepen, ik zeg dat nu duidelijk is waar hij in het debat staat. Iemand die aan de lopende band onzin praat over de Islam, reeds vanaf de eerste post valt het dan op he. Doormiddel van overdrijvingen, leugens, verdraaiingen en revisie van geschiedenis. Op een gegeven moment valt een dergelijke "discussie-partner" gewoon af.
Nog een medestander in verdachtmakingen, alleen maar omdat iemand anders stellig is, en ook nog eens aan de andere kant staat van de discusie.quote:Op donderdag 29 januari 2009 10:52 schreef SCH het volgende:
Mutant01 hoeft er toch niet zo ver naast te zitten met zijn zienswijze?
Nee dat impliceer je toch echt helemaal zelf, met jequote:Op donderdag 29 januari 2009 11:43 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Je impliceert hiermee dat ik mij bewust bezig houdt met de culturele of religieuze achtergrond van users.
quote:Op donderdag 29 januari 2009 09:37 schreef Mutant01 het volgende:
Bedankt voor het tonen van je ware aard.
Je ware aard ja? Wat heeft dat met culturele of religieuze achtergrond te maken? Ben je weer onzinnige verbanden aan het maken.quote:Op donderdag 29 januari 2009 11:48 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Nee dat impliceer je toch echt helemaal zelf, met je
[..]
Ik vraag of Mutant01 er zo ver vanaf zitten, en het was vooral een woordgrapje. Maar de geschiedenis leert dat nieuwe users die direct zo veel posten en zoveel beschuldigingen uiten, niet zelden een kloon zijn. Maar in dit geval zou het ook heel goed niet zo kunnen zijn. Ik ga er vanuit dat het niet zo is. Ik vind alleen het belerende toontje van zienswijze met zijn 'jullie zitten er allemaal naast' niet zo prettig. En hij heeft al een paar forse uitglijders gemaakt maar ook wel wat interessante dingen opgeworpen.quote:Op donderdag 29 januari 2009 11:47 schreef huhggh het volgende:
[..]
Nog een medestander in verdachtmakingen, alleen maar omdat iemand anders stellig is, en ook nog eens aan de andere kant staat van de discusie.
Stelligheid zou jou, SCH, niet vreemd moeten zijn, want zelf doe je niet anders......tenzij je weer op de "vermoorde onschuld"-toer gaat natuurlijk.
Exact. En het gaat ook niet om de ondubbelzinnigheid of duidelijkheid in zijn post, daar is niets mis mee. Het gaat om de stelselmatige verdraaiing van feiten en het posten van bepaalde onwaarheden. Wat zijn culturele achtergrond daarmee te maken heeft, is irrelevant.quote:Op donderdag 29 januari 2009 12:00 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik vraag of Mutant01 er zo ver vanaf zitten, en het was vooral een woordgrapje. Maar de geschiedenis leert dat nieuwe users die direct zo veel posten en zoveel beschuldigingen uiten, niet zelden een kloon zijn. Maar in dit geval zou het ook heel goed niet zo kunnen zijn. Ik ga er vanuit dat het niet zo is. Ik vind alleen het belerende toontje van zienswijze met zijn 'jullie zitten er allemaal naast' niet zo prettig. En hij heeft al een paar forse uitglijders gemaakt maar ook wel wat interessante dingen opgeworpen.
De pot verwijt de ketelquote:Op donderdag 29 januari 2009 12:00 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik vind alleen het belerende toontje van zienswijze met zijn 'jullie zitten er allemaal naast' niet zo prettig.
Goh, ik ben het zowaar eens een keer met je eens. Hij is wel heel enthousiast met zijn "mensen, luister eens naar mij......" Hij zou tv-dominee moeten worden!quote:Op donderdag 29 januari 2009 12:00 schreef SCH het volgende:
Ik vind alleen het belerende toontje van zienswijze met zijn 'jullie zitten er allemaal naast' niet zo prettig.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |