Bijna helft Vlamingen ziet islam als bedreiging

quote:

Op donderdag 29 januari 2009 13:29 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Ik heb de complete onderzoekgegevens in de OP erbij gepost. Dit onderzoek is op basis van postelectorale verkiezingsonderzoeken tussen 1991-2007 verricht. Hier de samenvatting:
[..]

Ik heb het gezien, maar het probleem met dit soort onderzoeken is dat je nooit een genuanceerd antwoord kan geven op een vraag. In die zin ben je gewoon belemmerd. Daarnaast is het ook gewoon zo dat sinds 2000 de Islam een standaardpositie binnen de media heeft gekregen. Er wordt veel meer op gehamerd en de verschillen worden veel meer benadrukt.

Dit is dan ook wel opvallend bijvoorbeeld:- of nou ja, eerder logisch.

quote:

Het participeren aan het verenigingsleven – een so‐
ciaal uitgebouwde levensloop hebben – en een brede (wereld)kennis hebben zijn
milderende effecten op zowel de negatieve houding ten aanzien van minderheden
als op de negatieve houding ten opzichte van de islam.

quote:

Op donderdag 29 januari 2009 14:08 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Ik wil er alleen maar mee zeggen dat het een meerjarig onderzoek is van de universiteit van Leuven.
Nu kunnen we natuurlijk heel lacherig dat Belgen niet kunnen onderzoeken, maar ik denk niet dat het fair is het onderzoek zelf aan te vallen.
Er is geen enkele aanwijzing te suggereren, althans zoals ik heb kunnen overzien, dat er bevooroordeeld of op een andere manipulatieve wijze is onderzocht.
De Universiteit van Leuven is een vrij prestigieuze universiteit en staat hoog aangeschreven in Europa.

Ik denk het meer dat ieder onderzoek in zulke wetenschappen discutabel is. Of het nu over verkiezingspeilingen gaat of het aantal masturberende 15jarigen.

quote:

Op donderdag 29 januari 2009 14:18 schreef damian5700 het volgende:
Ik zal dat onthouden.

Fijn.

Maar kijkende naar de titel van dit topic en het artikel uit de openingspost. Deze zijn geheel gebaseerd op de volgende stelling:

quote:

De islam kan iets bijdragen aan de Europese cultuur .
Helemaal oneens | Oneens | Noch eens, noch oneens | Eens | Helemaal Eens

Wat moet je daar nu concreet mee? Ik zou niet eens weten wat ik hier op zou moeten antwoorden. Wat is bijdragen? Wat is de Islam? Wat is de Europese cultuur, kinderen zonder verzorging in weeshuizen stoppen in Roemenie? Daarom trek ik mij meestal weinig aan van zulke onderzoeken.

quote:

Op donderdag 29 januari 2009 12:49 schreef SCH het volgende:

[..]

Het is geen monotheistische religie en je kan er inderdaad een discussie over voeren, over de definitie van een religie. Daar zijn inderdaad verschillende opvattingen over en als ik daar te stellig over was, dan klopt het neit. Net als jouw stelligheid met 'zeer zeker' niet klopt.

Ik kan je vertellen het wordt hier gezien als een religie. Er zijn monniken mensen bidden en geloven in bepaalde dingen. (wat precies hangt weer van de persoon af) ik weet niet wat jij onder religie verstaat hoor maar hier is het zeker een religie.

Ik zou zeggen kom eens kijken ze zijn hier erg homo vriendelijk, denk dat het het homo vriendelijkste land is ter wereld. (nu wil ik dit niet heel stellig stellen omdat ik niet overal geweest ben)

quote:

Op donderdag 29 januari 2009 14:12 schreef pfaf het volgende:
of het aantal masturberende 15jarigen.

Dat is toch gewoon 100 procent 2 x per dag?

quote:

Op donderdag 29 januari 2009 14:52 schreef SCH het volgende:
Dat is toch gewoon 100 procent 2 x per dag?

2x? Conservatieve schatting.

Nog nooit van de beste man gehoord.

Mutant01 heeft gelijk.

quote:

Op donderdag 29 januari 2009 14:49 schreef niet_links het volgende:

[..]

Ik kan je vertellen het wordt hier gezien als een religie. Er zijn monniken mensen bidden en geloven in bepaalde dingen. (wat precies hangt weer van de persoon af) ik weet niet wat jij onder religie verstaat hoor maar hier is het zeker een religie.

Ik zou zeggen kom eens kijken ze zijn hier erg homo vriendelijk, denk dat het het homo vriendelijkste land is ter wereld. (nu wil ik dit niet heel stellig stellen omdat ik niet overal geweest ben)

Komt omdat het boeddhisme geen onverdraagzame teksten jegens homo's of homoseksualiteit in zijn geschriften heeft staan. Nergens staat in het boeddhisme dat homoseksualiteit een zonde is. Kunnen andere religies nog wat van leren vind ik.

Boeddhisme is een religie, maar ook tegelijkertijd een levenswijze.

Heb ff de boel doorgelezen in dit topic en er wordt aardig wat over mij gepraat. Ben heus geen enge man hoor.

Maar ff ontopic.
Kijk, een godsdienst is een geloof.
Geloof ja, omdat mensen ergens in geloven. Je hebt geen 100% hard bewijs dat jouw geloof waar is, dat de wereld in elkaar steekt en ontstaan is op de manier hoe jouw geloof dat vertelt.

Omdat het een geloof is, hoeven andere mensen er niet in te geloven. Immers, zonder 100% hard bewijs hoef je het niet als waarheid te beschouwen, vind ik.
Naar mijn mening dien je daarom dan ook je geloof voor jezelf te houden. Binnenshuis houden of in je gebedshuis belijden. Zodat derest van de bevolking er geen last van heeft.

Als iedereen zijn geloof voor zichzelf houdt en niet andere mensen probeert te overtuigen hoe geweldig jouw geloof wel niet is, zullen er minder spanningen tussen mensen / culturen / landen zijn onderling.
Christenen en moslims (niet allemaal) vinden het leuk om anderen te overtuigen van hun geloof in de hoop dat andere mensen zich tot hun geloof zullen bekeren. Zie evangelisatie van het christendom bijvoorbeeld.
Het christendom en de islam streven naar uitbreiding van hun geloof.
De meeste religies in Oost- en Zuid- streven niet naar uitbreiding van geloof. Immers alle religies zijn gelijkwaardig zeggen deze religies, daarom hoef je geen mensen tot jouw religie te bekeren.

Kijk naar de huidige wereld. De bevolking van Europa, Noord- en Zuid-Amerika, Afrika, Australie, het Midden-Oosten zijn bijna geheel christelijk of islamitisch. Komt het doordat de bevolking het zo prettig vind om christelijk of islamitisch te zijn? Voor een deel wel ja, maar voor een ander deel ook niet, omdat in het verleden sommige mensen onder dwang of geweld zijn bekeerd. Het Christendom een flink stuk meer dan de Islam overigens.
De enige landen die niet christelijk of islamitisch zijn, zijn de meeste landen in Azie (daar bedoel ik mee alles ten oosten van Pakistan / Afganistan. Omdat het christendom en de islam streven naar uitbreiding van hun geloof, zie je juist nu daar veel conflicten en botsingen tussen de oorspronkelijke religies enerzijds en christendom + islam anderzijds.

Als mensen hun geloof willen verspreiden of uitbreiden in een gebied, zal dat tot botsingen en conflicten leiden met het andere geloof wat zich in een bepaald gebied gevestigd heeft. Dát zie je heel vaak terug in de geschiedenis en het gebeurt hedendaags nog steeds.

Religies die niet aan uitbreiding van hun geloof doen, zullen veel en veel minder botsingen en conflicten hebben. Immers, die religies zeggen ik mijn religie en jij jouw religie. Ik ga jou niet proberen te bekeren of overtuigen van mijn godsdienst. Jouw religie is gelijkwaardig aan de mijne.

Religies in Zuid- en Oost-Azie hebben een heel stuk minder geweld aan hun geweten dan christendom en islam bijvoorbeeld. Bijgeteld het feit dat de meeste religies in Zuid- en Oost-Azie een stuk ouder zijn dan christendom en islam.

Persoonlijk vind ik het concept godsdienst niet verkeerd. Echter, is mijn mening dat het concept godsdienst zou moeten inhouden dat je je godsdienst / geloof niet zou moeten verspreiden onder anders-gelovigen omdat dat leidt tot botsingen en conflicten met anders-gelovigen.

quote:

Op donderdag 29 januari 2009 16:33 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Let wel dat wanneer het een onderzoek van Jan van Donselaar en zijn Monitor betreft het ineens allemaal niet zo heel erg discutabel is. Dan wordt het over het algemeen zijn 'wetenschap' en onderzoek als waarheid aangenomen.

Juist niet, dan gillen jullie toch bij voorbaat al dat het nonsens is?
Maar dat onderzoek is wel wat anders dan een peiling en in die zin niet te vergelijken.

quote:

Op donderdag 29 januari 2009 21:15 schreef SCH het volgende:

[..]

Juist niet, dan gillen jullie toch bij voorbaat al dat het nonsens is?
Maar dat onderzoek is wel wat anders dan een peiling en in die zin niet te vergelijken.

Jullie? Dus van generaliseren ben jij ook niet vies....weten we dat ook weer.

quote:

Op vrijdag 30 januari 2009 14:43 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Het is niet verbazingwekkend dat jij een onderzoek dat gebaseerd is op eigen materiaal en onder andere de bijdragen van de CGB, Onderzoeksgroep Kafka, het Instituut voor multiculturele ontwikkeling forum, de Rotterdamse Anti Discriminatie Actie Raad en het Amsterdamse Meldpunt Discriminatie anders vindt (lees: hoogwaardiger acht) dan, zoals jij zegt een 'peiling', dat een analyse is over een schriftelijke en mondelinge enquête over een periode van zestien jaar.
Eigenlijk bewijst dat mijn punt al.

Hij heeft gelijk, er zat evenwel een Universiteit achter. Dus tis een beetje pot-ketel, maar goed. Het gaat om de methodiek en niet om de naam van een onderzoeksgroep. Where is your tin foil hat.

Los van alle 'emoties' die er aanvast hangen. Als mensen openlijk toegeven dat zij Islam een bedreiging vinden moet de overheid daar gewoon naar luisteren en iets aan doen.

Is het zo raar dat de discussie hierover geopend wordt? Men wilt hier gewoon geen middeleeuwse religieen/gedachtegangen of het nou Islam of een andere religie die hiervoor in aanmerking komt...

quote:

Op vrijdag 30 januari 2009 15:06 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Ik heb het juist over de methodiek. Als je aan Kafka materiaal vraagt voor een onderzoek om te bepalen of Wilders extreem-rechts is laat de uitkomst zich natuurlijk raden.
Ik heb het juist over de methodiek, zoals eerder de methodiek van deze studie in twijfel werd getrokken.

Dat vind ik nergens op slaan, je gaat er per definitie van uit dat het materiaal ingekleurd is door Kafka zelf.