Ik heb ook een bon gekregen voor mijn Canon EOS 450D. Ben van plan die over 1 of 2 maanden te gaan doen, zodat ik eerst zelf mijn camera een beetje kan gaan leren kennenquote:Op donderdag 1 januari 2009 22:00 schreef dekkered het volgende:
Ik ook nog beginnende met een olympus E-520 is toevallig van de week (vorig jaar nog) naar een cursus speciaal voor olympus geweest. Dit kreeg je als je binnen een bepaalde tijd die camera gekocht had (dan ging er 100 euro van het totaal bedrag af).
Dit is heel erg leerzaam, ik zou als je het geld voor zoiets hebt het doen want je schiet er heel erg mee op.
dat is meestal wel makkelijk, ik wist zodoende namelijk ook al heel wat van men camera wat een deel van de mensen nog totaal niet wisten. (ook dankzij fok btw).quote:Op donderdag 1 januari 2009 22:43 schreef Zeus1981 het volgende:
[..]
Ik heb ook een bon gekregen voor mijn Canon EOS 450D. Ben van plan die over 1 of 2 maanden te gaan doen, zodat ik eerst zelf mijn camera een beetje kan gaan leren kennen.
Morgen maar eens naar de duinen hier rijden en kijken of ik ook zonder handleiding al wat leuke foto's kan maken.
Vraagje, eerlijk gezegd zonder gezocht te hebben:
Wat zijn nou goede tutorials voor echte beginners zoals ik? Zowel voor het maken van foto's als voor het bewerken in Photoshop.
In de winkel zag ik dit boek:
Canon EOS 450D (Hardcover) van Christian Haasz
Zijn dit soort boeken een beetje goed om over fotografie te leren?
ik zou juist niet cameraafhankelijke boeken kopen, de boeken van Freeman (john maar ook mikael zijn echt goed) in de laatste staan ook tips om je fotos te bewerken.quote:Op donderdag 1 januari 2009 22:43 schreef Zeus1981 het volgende:
[..]
Ik heb ook een bon gekregen voor mijn Canon EOS 450D. Ben van plan die over 1 of 2 maanden te gaan doen, zodat ik eerst zelf mijn camera een beetje kan gaan leren kennen.
Morgen maar eens naar de duinen hier rijden en kijken of ik ook zonder handleiding al wat leuke foto's kan maken.
Vraagje, eerlijk gezegd zonder gezocht te hebben:
Wat zijn nou goede tutorials voor echte beginners zoals ik? Zowel voor het maken van foto's als voor het bewerken in Photoshop.
In de winkel zag ik dit boek:
Canon EOS 450D (Hardcover) van Christian Haasz
Zijn dit soort boeken een beetje goed om over fotografie te leren?
Vul het lijstje eens in [Centraal] Wie helpt me aan een nieuwe camera, deel 15 daar zit veel ervaringquote:Op donderdag 1 januari 2009 20:52 schreef bathducki het volgende:
wat voor camera is het beste voor snel foto's achter mekaar schieten en niet al te duur?
ik zou graag beginner willen worden, ik ga ook fotografie studeren.
http://raym.deds.nl/fotografie%20tips.htmlquote:Op donderdag 1 januari 2009 22:43 schreef Zeus1981 het volgende:
[..]
Ik heb ook een bon gekregen voor mijn Canon EOS 450D. Ben van plan die over 1 of 2 maanden te gaan doen, zodat ik eerst zelf mijn camera een beetje kan gaan leren kennen.
Morgen maar eens naar de duinen hier rijden en kijken of ik ook zonder handleiding al wat leuke foto's kan maken.
Vraagje, eerlijk gezegd zonder gezocht te hebben:
Wat zijn nou goede tutorials voor echte beginners zoals ik? Zowel voor het maken van foto's als voor het bewerken in Photoshop.
In de winkel zag ik dit boek:
Canon EOS 450D (Hardcover) van Christian Haasz
Zijn dit soort boeken een beetje goed om over fotografie te leren?
Ben niet zo heel handig met PS, waar kan ik dit zo snel vinden (de HELP helpt mij nietquote:
heb je je foto's in Raw geschoten? dan kun je het in de rawbewerker van Photoshop doen, even spelen met de kleurintensiteit (bovenste schuifje)quote:Op vrijdag 2 januari 2009 16:14 schreef McGilles het volgende:
[..]
Ben niet zo heel handig met PS, waar kan ik dit zo snel vinden (de HELP helpt mij niet)
ps: Heb PS CS3
Ik vind foto 1 erg leukquote:Op vrijdag 2 januari 2009 13:31 schreef McGilles het volgende:
Hierboven: Mooie compositie vind ik, alleen jammer dat hij een beetje donker is, maar zoals je al zelf zei, nog onbewerkt
Aangezien ik de 1 na laatste post in het vorige topic had, hebben weinig mensen de foto's nog gezien denk ik.
1:
[ afbeelding ]
2:
[ afbeelding ]
3:
[ afbeelding ]
4:
[ afbeelding ]
Commentaar van harte welkom!
dat komt dus doordat de witbalans niet aangepast is op de cameraquote:Op vrijdag 2 januari 2009 17:53 schreef BabblingBrook het volgende:
[..]
Ik vind foto 1 erg leuk, ik vind iedere foto erg warm en het lijkt alsof er rood ofzo aan is toegevoegd.
quote:
Witbalans staat op automatisch. Ik vind het persoonlijk mooier en in PS kan ik altijd iets rood eruit halen.quote:Op vrijdag 2 januari 2009 17:54 schreef Ynske het volgende:
[..]
dat komt dus doordat de witbalans niet aangepast is op de camera
Ruis = Hoge ISO waarde.quote:Op zondag 4 januari 2009 08:21 schreef jakees het volgende:
Ben zelf ook een beginner heb de laatste tijd een uv filter en ben meer aan t experimenteren met mn instellingen. De laatste paar keer heb ik een soort ruis op mn foto's, kan dat door een verkeerde instelling komen of door mn filter? Er zit geen stof ofzo dus dat bedoel ik niet.
http://www.anneke071.web-log.nl
Enne NZW, volgens mij wonen wij vlak bij elkaar zo aan je foto te zien is dat de watering
Ok dan komt t waarschijnlijk doordat t bewolkt was, had wit balans op bewolkt en iso auto.quote:
An sich mooie foto's. Staat de horizon echt helemaal recht?quote:Op vrijdag 2 januari 2009 18:41 schreef nzw het volgende:
@ snoezelkok, persoonlijk vind ik het truitje heel wit overkomen. Voor de rest heel leuk gedaan met die hand!
Vandaag een uurtje op het strand vertoefd. Foto's zijn bewerkt.
-1
[ afbeelding ]
-2
[ afbeelding ]
-3
[ afbeelding ]
dat donkere verschilt hier per beeldscherm (internetcafe's), irritant is datquote:Op donderdag 5 maart 2009 16:37 schreef Ynske het volgende:
je foto's komen hier nogal donker over, vooral de tweede, probeer eens door met je levels te spelen om ze wat lichter te krijgen
ze zaten eerst met z'n 3'en op het stoepje, maar toen ik foto's ging maken gingen er 2 poserenquote:k moet lachen bij de houding van t linker meiske, een modelletje in dop
heb jij je monitor gecalibreerd? Hier is hij nl net gedaan, en blijven de foto's donker, ik denk dat als je dat niet gedaan hebt, het een vertekening geeft voor de persoon die de foto plaatst om te zeggen dat de foto's licht genoeg zijnquote:Op vrijdag 6 maart 2009 07:03 schreef Sugar het volgende:
Ruud, hier zijn ze niet te donker, maar ik heb een heel licht beeldscherm.
Ik vind nummer 1 erg mooi, de lucht is ook mooi gebleven en de kleuren komen mooi uit. De dwarse begroeiing linksvoor verstoort de andere lijnen een beetje, vind ik, dus had ik misschien een paar stappen naar rechts gedaan, dat he de belijning wat eenduidiger zou hebben. Maar ik vind het een mooie plaat!![]()
Je zou de kleuren en de helderheid nog wat kunnen opschroeven misschien?
Nummer 2 is sterk qua moment! Mooie portretten zo en goed de sfeer gepakt. De foto mist alleen echt contrast, hij is heel vlak en grijzig nu. Flink opschroeven zou ik doen!En ik denk dat ik ;m net anders zou croppen, zodat de meisjes niet zo in het midden staan.
had ik al gedaan (met de editor in Flickr, momenteel dus geen beschikking over eigen software): klikquote:Op vrijdag 6 maart 2009 07:03 schreef Sugar het volgende:
Ruud, hier zijn ze niet te donker, maar ik heb een heel licht beeldscherm.
Ik vind nummer 1 erg mooi, de lucht is ook mooi gebleven en de kleuren komen mooi uit. De dwarse begroeiing linksvoor verstoort de andere lijnen een beetje, vind ik, dus had ik misschien een paar stappen naar rechts gedaan, dat he de belijning wat eenduidiger zou hebben. Maar ik vind het een mooie plaat!![]()
Je zou de kleuren en de helderheid nog wat kunnen opschroeven misschien?
kun je mij uitleggen hoe ik er meer contrast in krijg? croppen had ik niet gedaanquote:Nummer 2 is sterk qua moment! Mooie portretten zo en goed de sfeer gepakt. De foto mist alleen echt contrast, hij is heel vlak en grijzig nu. Flink opschroeven zou ik doen!En ik denk dat ik ;m net anders zou croppen, zodat de meisjes niet zo in het midden staan.
klopt, maar over 1,5 maand (quote:Op vrijdag 6 maart 2009 09:53 schreef Ynske het volgende:
[..]
heb jij je monitor gecalibreerd? Hier is hij nl net gedaan, en blijven de foto's donker, ik denk dat als je dat niet gedaan hebt, het een vertekening geeft voor de persoon die de foto plaatst om te zeggen dat de foto's licht genoeg zijn
@Ruud, dat is idd lastig als je steeds een andere ongecalibreerde monitor hebt om mee te werken
meer contrast krijg je door te zorgen dat je levels gelijk staan dus, dat je een mooi bergje hebtquote:Op vrijdag 6 maart 2009 11:44 schreef Ruud het volgende:
[..]
had ik al gedaan (met de editor in Flickr, momenteel dus geen beschikking over eigen software): klik
maar bij deze foto wilde ik graag commentaar bij het origineel
[..]
kun je mij uitleggen hoe ik er meer contrast in krijg? croppen had ik niet gedaan![]()
dit is het origineel trouwens
deze, deze en deze horen er ook bij, maar die zijn wat minder
[..]
klopt, maar over 1,5 maand () kan ik weer op mijn eigen pc werken
![]()
misschien mijn monitor ook eens laten calibreren, kost dat?
duidelijk, ik ga er eens mee aan de slag, thanksquote:Op vrijdag 6 maart 2009 12:04 schreef Ynske het volgende:
[..]
meer contrast krijg je door te zorgen dat je levels gelijk staan dus, dat je een mooi bergje hebt[ afbeelding ] dan moet dus t zwarte schuifje aan het begin staan en t witte schuifje aan het eind van het bergje
70 euro is te doen...quote:calibreren kan met een syder van datacolor, die eenmalige aanschafkosten heeft in de goedkoopste van 70 euro.
ik denk dat ik dit maar bij al m'n foto's ga doen, ze worden er allemaal mooier vanquote:Op vrijdag 6 maart 2009 12:04 schreef Ynske het volgende:
[..]
meer contrast krijg je door te zorgen dat je levels gelijk staan dus, dat je een mooi bergje hebt[ afbeelding ] dan moet dus t zwarte schuifje aan het begin staan en t witte schuifje aan het eind van het bergje
quote:Op maandag 9 maart 2009 08:25 schreef Ruud het volgende:
[..]
ik denk dat ik dit maar bij al m'n foto's ga doen, ze worden er allemaal mooier van
hehe, zo leer ik nog eens ietsquote:
Komen ze, onbewerkt, altijd te donker uit je cam?quote:Op maandag 9 maart 2009 11:51 schreef Ruud het volgende:
[..]
hehe, zo leer ik nog eens iets
de onbewerkte foto's zien er allemaal mat uit als ik ze naast elkaar zet
quote:Op vrijdag 2 januari 2009 13:16 schreef Apoc2003 het volgende:
[ link | afbeelding ]
Tweede kerstdag genomen, onbewerkt nog.
dat verschilt per beeldscherm (internetcafe's)quote:Op maandag 9 maart 2009 13:50 schreef Halinalle het volgende:
[..]
Komen ze, onbewerkt, altijd te donker uit je cam?
dat laatste zou niet zo mooi zijn, heb 'm namelijk in het buitenland gekocht (geen garantie in NL)quote:Op maandag 9 maart 2009 14:11 schreef Halinalle het volgende:
Ik vind je foto's te donker uit je camera komen. Dat is misschien een kwestie van instellingen, maar wellicht ook een defect.
quote:Op woensdag 11 maart 2009 20:42 schreef zeeuwse het volgende:
of kan ik gewoon [img]http://... .jpg[/url] ]?
Geen idee wat je bedoelt. Plaatjes krimpen niet zo maar. Als je een foto verkleint naar bijvoorbeeld 320px × 480px in PS en deze daarna upload zonder verder te verkleinen (waarom zou je?) is 'ie nog steeds hetzelfde formaat... 320 × 480 pixels dus. Ik zou niet weten waarom dat anders zou over komen op het internet.quote:Op donderdag 12 maart 2009 16:06 schreef zeeuwse het volgende:
Ja! Nu lukt het wel! Bedankt!
[ afbeelding ]
Ik mag ze zo te zien wel iets groter opslaan zie ik..
Heb me keurig aan de 610 pixels gehouden, maar kennelijk komt dit op het forum toch anders over.
ff de 1 en de 6 omdraaien bij het resizenquote:Op donderdag 12 maart 2009 16:06 schreef zeeuwse het volgende:
Ja! Nu lukt het wel! Bedankt!
[ afbeelding ]
Ik mag ze zo te zien wel iets groter opslaan zie ik..
Heb me keurig aan de 610 pixels gehouden, maar kennelijk komt dit op het forum toch anders over.
leuke foto, leuke compositie.quote:Op dinsdag 24 maart 2009 18:14 schreef JaneM het volgende:
@ Wortels: Foto 1 vind ik het leukst, de compositie spreekt me daar het meest aan. En de kleuren vind ik juist wel wat hebben, springen er lekker uit![]()
Dit is een foto van Dotje, is alweer van even geleden. Opmerkingen zijn welkom![]()
[ afbeelding ]
Ik vind de eerste foto net even iets te veel verzadigd. Ik zou het daar ietsje minder doen. De andere twee zijn wel goed. De eerste foto vind ik verder qua compositie en beeld het meest interesant.quote:Op woensdag 18 maart 2009 23:05 schreef wortels het volgende:
Hoi!
Ik ben eigenlijk nog maar net bezig met m'n foto's iets te bewerken om ze mooier te maken. Ik merk dat het bij foto's van/met planten en bloemen vaak een heel mooi effect geeft om de kleurverzadiging wat op te schroeven. Maar nu zit ik er een beetje mee, dat ik niet goed weet wat nog 'goed' is en wat overdreven gekleurd is. Dus om mijn gevoel wat beter te ijken: wat vinden jullie bijvoorbeeld van de onderstaande foto's? Te ver verzadigd, of toch wel mooi?
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Ik sluit me aan bij Emme-r-tje. Ietsje lichter zou geen kwaad kunnen denk ik. Verder een erg mooie compositie en een heel mooi gebruik van scherpte.quote:Op dinsdag 24 maart 2009 18:14 schreef JaneM het volgende:
@ Wortels: Foto 1 vind ik het leukst, de compositie spreekt me daar het meest aan. En de kleuren vind ik juist wel wat hebben, springen er lekker uit![]()
Dit is een foto van Dotje, is alweer van even geleden. Opmerkingen zijn welkom![]()
[ afbeelding ]
Commentaar is welkomquote:Model: NIKON D80
Diafragma: f/10
Color Space: sRGB
Belichtingsinval Waarde 0 EV
Scherpstel afstand: 112 mm
ISO: 200
Belichtingsmeter instelling: Multi-Segment
Sluitertijd Waarde: 1/160 sec
Hele gave foto, eigenlijk weinig op aan te merken. Misschien 1 mini puntje ik vind die windmolen zo alleen staanquote:Op woensdag 25 maart 2009 14:11 schreef Scorpionsworld het volgende:
Vorige week met het mooie weer tegen zonsondergang een paar keer de deur uit gegaan met m'n camera, en onder andere het volgende geschoten:
[ afbeelding ]
[..]
Commentaar is welkom
Ik weet het. Het was op dat moment echter het enigste aan de horizon wat ik ook maar enigszins tegen de achtergrond kon leggen. De windmolen zelf staat helaas remi langs de A9quote:Op woensdag 25 maart 2009 16:06 schreef nzw het volgende:
[..]
Hele gave foto, eigenlijk weinig op aan te merken. Misschien 1 mini puntje ik vind die windmolen zo alleen staan![]()
Ook erg mooie foto's. Het strand leent zich wat dat betreft onder alle omstandigheden voor iets leuks. Foto 4 had je om het spannender te maken wellicht alleen de vlag van die strandtent tegen de dreigende wolken kunnen zetten.quote:Vandaag wat foto's aan het strand gemaakt:
1.
[ afbeelding ]
2.
[ afbeelding ]
3.
[ afbeelding ]
4.
[ afbeelding ]
En een paar dagen terug met wat mooier weer:
5.
[ afbeelding ]
6.
[ afbeelding ]
Zo dat was voorlopig even de laatsteSorry voor de vele foto's
mooie fotoquote:Op woensdag 25 maart 2009 14:11 schreef Scorpionsworld het volgende:
Vorige week met het mooie weer tegen zonsondergang een paar keer de deur uit gegaan met m'n camera, en onder andere het volgende geschoten:
[ afbeelding ]
[..]
Commentaar is welkom
Thanks voor de feedback, ik zal het onthouden. Nu nog een lens met een dergelijk bereikquote:Op woensdag 25 maart 2009 20:12 schreef Ruud het volgende:
[..]
mooie foto
ik had het alleen mooier gevonden als de windmolen op 1/3 of 2/3 stond
met 1/3 of 2/3 wordt bedoeld dat het onderwerp niet 1/3 of 2/3 dichterbij moet staan.quote:Op donderdag 26 maart 2009 11:32 schreef Scorpionsworld het volgende:
[..]
Thanks voor de feedback, ik zal het onthouden. Nu nog een lens met een dergelijk bereik
Ah, op die manierquote:Op donderdag 26 maart 2009 11:54 schreef Emme-r-tje het volgende:
[..]
met 1/3 of 2/3 wordt bedoeld dat het onderwerp niet 1/3 of 2/3 dichterbij moet staan.
Maar het onderwerp horizontaal van links af gezien op 1/3e of 2/3e van de foto staat. Dat maakt in de meeste gevallen de foto aantrekkelijker
Door het model wat verder van de muur te zetten (nu heb je rechts een schaduw die niet zo heel mooi is) en te experimenteren met belichting. Dus bijvoorbeeld een lamp van links laten schijnen, of juist van rechts, onder, boven, etc. Dan wordt je foto iets minder "vlak". Verder kun je in de nabewerking nog wat meer contrast toevoegen.quote:Op vrijdag 27 maart 2009 13:17 schreef maikel_rox het volgende:
[ afbeelding ]
hoe voeg ik hier wat meer mysterie aan toe?
Ik vind het een super foto! Super mooi contrast! Het enige wat de foto misschien net iets mooier maakt is door het bovendste deel van de lucht af te snijden. Dat je ongeveer 1/3 lucht hebt en 2/3 land, dus niet 50/50.quote:Op zondag 29 maart 2009 20:42 schreef eer-ik het volgende:
Onlangs in Zuid Afrika geweest en daar belachelijk veel foto's gemaakt waarvan ik deze wel een van de mooiste vond. De plaat pronkt op mijn desktop als achtergrondIemand op- of aanmerkingen op deze foto?
[ afbeelding ]
quote:Op zondag 29 maart 2009 20:42 schreef eer-ik het volgende:
Onlangs in Zuid Afrika geweest en daar belachelijk veel foto's gemaakt waarvan ik deze wel een van de mooiste vond. De plaat pronkt op mijn desktop als achtergrondIemand op- of aanmerkingen op deze foto?
[ afbeelding ]
Dan is dat bord idd weer afgeschreven.quote:Op maandag 30 maart 2009 00:36 schreef Elefes het volgende:
Ik zou dan juist van de onderkant wat afhalen, want daar zit je met een stukje saai zand terwijl de lucht nu net zo mooi is. Jammer alleen dat het bord "60" dan deels afgesneden wordt. Dus ik zou de foto gewoon zo latenen de volgende keer wat meer versies nemen van ditzelfde plaatje (met en zonder het bord).
Verder gewoon een mooie foto.
Als eerste reactie dacht ik: Nice picture. Maar om even mijn kritisch oog erop te laten vallen kan ik wat puntjes opnoemen die je misschien kunnen helpen. Ten eerste lijkt het net een beetje of de horizon scheef is, probeer links en rechts ongeveer even hoog te krijgen. Daarbij is het bij landschapsfotografie meestal erg mooi om ook iets moois op de voorgrond te hebben. In dit geval heb je narcissen, maar zodra je net iets lager gaat zitten is het mogelijk om 1 van deze narcissen iets groter en voller in beeld te krijgen waardoor je nog meer een diepte gevoel krijgt in de foto.quote:Op maandag 30 maart 2009 13:23 schreef Logician het volgende:
[ afbeelding ]
Vanmorgen gemaakt in het park
Chromatisch aberratie plus plus in je foto. Zoek idd een iets lager standpunt op. En schiet met het licht mee.quote:Op maandag 30 maart 2009 13:23 schreef Logician het volgende:
[ afbeelding ]
Vanmorgen gemaakt in het park
Nogal technische tekst, maar is dat zeg maar dat randen om bomen wit worden (en sommige stukjes lucht) ipv blauw?quote:Op maandag 30 maart 2009 20:49 schreef Noxa het volgende:
[..]
Chromatisch aberratie plus plus in je foto. Zoek idd een iets lager standpunt op. En schiet met het licht mee.
Voor deze foto kun je in Lightroom of photoshop eens proberen de chromatische abberatie terug te draaien. In Lightroom zit er een standaard knop voor. Hoe dat in PS zit weet ik niet.
Nou bijna. Chromatische Abberatie is een probleem dat ontstaat doordat licht in een holle of bolle lens uit een valt. Je kent het prisma effect wel. Wit licht valt uit 1 in meerdere kleuren.quote:Op dinsdag 31 maart 2009 18:29 schreef eer-ik het volgende:
[..]
Nogal technische tekst, maar is dat zeg maar dat randen om bomen wit worden (en sommige stukjes lucht) ipv blauw?
Heb het zelf ook vaak, door eerst te focussen op de lucht en daarna de foto te maken is het wel tegen te gaan
Yes!quote:Op dinsdag 31 maart 2009 22:38 schreef eer-ik het volgende:
Ah, dat je een gekleurd randje (bij je toren, rood rechts, groen links) krijgt zeg maar?
Leuke zwaan! Nu heb je iig wel iets op de voorgrond, maar probeer in dit geval weer lager te zitten zodat de zwaan beter uit komt en dat de bomen op de achtergrond geheel op de foto komen. Zorg dat de horizon ongeveer op 2/3 van de foto ligt.quote:Op woensdag 1 april 2009 18:33 schreef Logician het volgende:
Maar weer eens een poging van mij![]()
[ afbeelding ]
leuk plaatjequote:Op woensdag 1 april 2009 18:33 schreef Logician het volgende:
Maar weer eens een poging van mij![]()
[ afbeelding ]
Prima foto. Dat schuine maakt het dynamisch. Zou niet weten wat hier beter aan kan, misschien kan je 'm leuk bewerken om die 'actie'/spanning te benadrukken.quote:Op vrijdag 3 april 2009 23:33 schreef Jongeheer123 het volgende:
Deze een paar dagen geleden gemaakt.
[ afbeelding ]
Bedankt! Jammer dat ik niet meer in Volendam ben zodat ik het nogmaals uit kan proberen, maar ik zal er zeker rekening mee houden met andere foto's. Ik probeer nu ook altijd van verschillende hoeken dezelfde foto te maken om zo te kijken wat het beste is.quote:Op woensdag 13 mei 2009 12:13 schreef Halinalle het volgende:
Ik vind het zeker geen onaangename foto.
Aan de linkerkant zou ik dat halve huis weg croppen. Wellicht kijken als je de wolkenlucht wat beter doortekend kunt krijgen. En het zou natuurlijk leuk zijn als er vee in de weide liep, maar daar kun je als fotograaf weinig aan doen. Wat je wel kunt proberen is om een ander standpunt uit te proberen bij een dergelijke foto. Geknield bijvoorbeeld.
Ik had hem wat meer ruimte aan de rechter kant gegeven, dan valt dat halve huis er ook meteen af (niet dat ik het nu heel erg storend vind hoor). Misschien ook nog wat minder gecropt (het valt me op dat hij bijna vierkant is, waarom heb je hem zo gecropt?).quote:Op woensdag 13 mei 2009 12:03 schreef colorito het volgende:
Wat vinden jullie hier van? Een molen in Volendam.
Nu ik er zelf lang naar kijk, vind ik het een beetje een saaie foto. Hoe zou ik het anders hebben kunnen maken?
[ afbeelding ]
Ik had er ook een gemaakt met flits. Zag er afschuwelijk uit, met harde schaduwen en heel veel nepperigheid.quote:
Heb je flitscompensatie gebruikt?quote:Op woensdag 13 mei 2009 20:37 schreef hmesker het volgende:
[..]
Ik had er ook een gemaakt met flits. Zag er afschuwelijk uit, met harde schaduwen en heel veel nepperigheid.
Dat hangt van je camera af. Je kunt de flitser daarmee minder sterk laten flitsen, waarmee je dus het onnatuurlijke voorkomt.quote:Op woensdag 13 mei 2009 22:00 schreef hmesker het volgende:
Eeeeeeh..... hoe doe ik dat?
Bedankt voor je feedback. Ik had eerlijk gezegd dat huis nog niets eend gezien tijdens het maken van de foto...quote:Op woensdag 13 mei 2009 13:22 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Ik had hem wat meer ruimte aan de rechter kant gegeven, dan valt dat halve huis er ook meteen af (niet dat ik het nu heel erg storend vind hoor). Misschien ook nog wat minder gecropt (het valt me op dat hij bijna vierkant is, waarom heb je hem zo gecropt?).
Ik zie dat rechts een weg loopt? Misschien was het leuk geweest om die nog in beeld te hebben.
jammer van het afgesneden oor.quote:
Rawquote:Op donderdag 14 mei 2009 12:52 schreef justmattie het volgende:
Ik schiet sinds kort met een D60 18-55 standaard VR lens.
-Wat voor type bestand raden jullie aan? Heb nu JPEG-Fijn
quote:-Lees wel eens iets over croppen. Hoe doe ik dat in fotoshop CS 8 ?
Thnx !!quote:Op donderdag 14 mei 2009 12:54 schreef Ynske het volgende:
[..]
Raw![]()
[..]
[ afbeelding ] het derde knopje aan de linkerkant, en dan op je afbeelding trekken zodat hetgeen je over wilt houden overblijft. dubbel klikken en het word uitgesneden/gecropt
Nee, daar zijn speciale programma's voor.quote:Op donderdag 14 mei 2009 15:13 schreef justmattie het volgende:
[..]
Thnx !!
Maarre, RAW is dat gewoon op de PC te openen dan voor iedereen?
Beweging?quote:Op donderdag 14 mei 2009 15:03 schreef Madsen het volgende:
ik mis iets in deze foto, iemand die mij kan vertellen wat ...
[ afbeelding ]
zwartwitquote:Op donderdag 14 mei 2009 15:03 schreef Madsen het volgende:
ik mis iets in deze foto, iemand die mij kan vertellen wat ...
[ afbeelding ]
nee maar is wel beter bewerken, en na het bewerken sla je m op als jpgquote:Op donderdag 14 mei 2009 15:13 schreef justmattie het volgende:
[..]
Thnx !!
Maarre, RAW is dat gewoon op de PC te openen dan voor iedereen?
En ik las dat foto's dan iets langer aan het verwerken zijn in het toestel zelf?
Dankje het is onderdeel van een serie en deze 'beweegt' nog nietquote:
Oh dankje voor de info, hier ga ik mee aan de slag!quote:Op donderdag 14 mei 2009 18:21 schreef Ynske het volgende:
[..]
zwartwitje zwart is niet zwart. kijk eens naar de levels in je foto
voor uitleg, kijk even hier
Foto 1 en Foto 2 stralen iets mysterieus uit (vind ik)quote:Op vrijdag 22 mei 2009 13:22 schreef N00N het volgende:
De eerste is met "fill-in-flits" gemaakt met mijn eerste digitale camera. Vond ik wel aardig gelukt.
De tweede zonder flits
Het is eigenlijk de eerste keer dat ik vakantiefoto's maak
Hij is heel erg bewerkt moet ik toegeven, qua kleuren dan, compositie is origineel, het origineel is een stuk minder pakkend en durf ik hier niet eens te laten zienquote:Op zaterdag 23 mei 2009 13:50 schreef N00N het volgende:
Murzeltje bedankt voor je commentaar.
Jou foto vind ik heel mooi qua compositie en kleur vooral.
Heb je die bewerkt? of kwam hij er zo uitrollen![]()
Mooie markante kop vind ik het.
quote:Op zaterdag 23 mei 2009 16:30 schreef Puala het volgende:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Ben vandaag voor het eerst écht op pad geweest met mijn camera. Op zich ben ik wel tevreden met het resultaat, maar wat vinden jullie? Deze foto's zijn allemaal niet bewerkt, gecropt of wat dan ook.
Tips en tricks altijd welkom
Inderdaad, op de 1e na zijn ze allemaal scheefquote:Op zaterdag 23 mei 2009 17:28 schreef Halinalle het volgende:
Om te beginnen je horizon rechtzetten. Het beste is natuurlijk om dit te doen bij het maken van je foto, maar je kunt dit ook achteraf doen in je fotobewerkingsprogramma.
spotmeteringquote:Op woensdag 13 mei 2009 20:20 schreef hmesker het volgende:
Voor:
[ link | afbeelding ]
Na edit met PS Lightroom:
[ link | afbeelding ]
Tips hoe ik de belichting goed had kunnen krijgen zónder ge-edit met PS o.i.d. zijn zeer welkom.....
Hoi! Ik denk dat wat jij wilt, niet op te lossen is met instellingen alleen! Ik was grappig genoeg twee jaar geleden ook in Londen en had toen precies hetzelfde probleem. Je kan het probleem oplossen met een polarisatiefilter. Ik geloof niet dat die zo heel duur zijn, en ze zijn er voor alle camera's (zelfs compact). Google eens "polarization filter" voor plaatjes, dan kan je zien wat voor effect het heeft op een foto!quote:Op donderdag 4 juni 2009 18:58 schreef Maartel het volgende:
Wel alvast een beginnersvraagje: welke instellingen moet je aanpassen als een deel van je foto te licht is en een ander te donker (bijvoorbeeld de mooie blauwe lucht trekt helemaal wit weg, terwijl het gebouw ervoor wat donker oogt).. iso/belichting aanpassen lost dat maar half op (want als ik het geheel lichter maak wordt de lucht nog fletser, en omgekeerd het gebouw nog donkerder), en ik heb er nog totaal geen verstand van waar ik dan aan moet zitten.. diafragma, sluitertijd..?
Hoe heb je die bewerkt?quote:Op zaterdag 23 mei 2009 08:25 schreef Murzeltje het volgende:
[..]
Foto 1 en Foto 2 stralen iets mysterieus uit (vind ik)
Foto 3.. is weg?
Foto 4... kan me niet pakken qua compositie
Mijn 1e bijdrage:
[ afbeelding ]
Ik als ook beginner vindt wel dat die groene achtergrond niet mooi combineert met het bruin van het paard en rood van de ruiter.quote:Op maandag 8 juni 2009 21:13 schreef Syb.ren het volgende:
[ afbeelding ]
Ik zou graag wat tips enzo willen!:D
Ruimer kaderen, of juist een stuk krapper.quote:Op maandag 8 juni 2009 21:13 schreef Syb.ren het volgende:
[ afbeelding ]
Ik zou graag wat tips enzo willen!:D
Best leuk... maar het eerste wat ik dacht toen ik ze zag: waar is de flits?quote:Op dinsdag 9 juni 2009 20:55 schreef Puala het volgende:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Wat vinden jullie er van?
probeer gebruik te maken van een reflectiescherm of in te flitsenquote:Op dinsdag 9 juni 2009 20:55 schreef Puala het volgende:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Wat vinden jullie er van?
Ik vind ze tof!quote:Op vrijdag 12 juni 2009 19:04 schreef wie_dit_leest_is_gek het volgende:
Ik heb hem even door de nabewerking gehaald.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Met een flitser/ietsmetlicht zou minder nabewerking nodig zijn (minder extreme in ieder geval).
en ja ik weet dat de ene een beetje groene gloed heeft.
Dat contrast is wel gaaf gedaan.quote:Op vrijdag 12 juni 2009 23:47 schreef Maartel het volgende:
[ afbeelding ]
Nog een paar vakantiekiekjes.. elke vorm van feedback is welkom (ook op de reeks van de vorige pagina!)
Ik heb aan deze foto's (nog) niets gecropt of bewerkt.quote:Op zaterdag 13 juni 2009 01:46 schreef wie_dit_leest_is_gek het volgende:
[..]
Dat contrast is wel gaaf gedaan.![]()
Verder vind ik je foto's too much. Er gebeurt veel te veel op de foto's allemaal (veel op kleiner oppervlak). Daardoor kan ik je niet echt opbouwende kritiek geven.
Ik zie wel dat je speelt met het zoeken van een onderwerp (en speelt met DOF), dat is in ieder geval goed. Brengt een beetje diepte in de foto's. Daarnaast zitten er in de serie waar ik nu op reageer, maar een paar echte leuke/goede foto's. Het is daarom jammer dat het er zoveel zijn. Wat ik probeer te zeggen (): voor jou zijn het hele leuk foto's, voor mij is het maar afvragen wat er allemaal gebeurd.
Crop jeje foto's trouwens? (bijsnijden) Op de foto met het contrast verschil, staat een boom, half. Of de boom (stam dus) er helemaal op, of niets. Maar niet half.
Een mooie dame!, of bedoelde je dat niet? ;-)quote:Op dinsdag 9 juni 2009 20:55 schreef Puala het volgende:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Wat vinden jullie er van?
Haha, een mooie dame. Het is puur ik en mezelf op die foto's ja. Maar ik heb geen flits, enkel maar die op mijn camera zit en dan ben ik echt super super super wit mee. Dat is gewoon niet zo mooi. Nabewerken moet ik nog helemaal leren, dus ik ben heel erg nieuwschierig hoe 'wie dit leest is gek' dit heeft gedaan.quote:Op maandag 15 juni 2009 17:34 schreef daanoontje86 het volgende:
[..]
Een mooie dame!, of bedoelde je dat niet? ;-)
Ik ben het een beetje eens met de rest, wat meer licht (lees: flits) had mooier uitgekomen. Overigens is de nabewerking van 'wie dit leest is gek' al een stuk sterker.
wat compositie/houding van het model (of ben je dit nou zelf) vind ik 1 en 5 super gaaf..![]()
Desalnietteplus doe ik het je helaas nog niet na.
Heel tof gedaan echt. Heb je toevallig een soort handleiding ergens zodat ik kan leren hoe het moet? Ben echt wel goed met photoshop, maar niet met het nabewerken. En ik zou het echt heel erg graag lerenquote:Op vrijdag 12 juni 2009 19:04 schreef wie_dit_leest_is_gek het volgende:
Ik heb hem even door de nabewerking gehaald.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Met een flitser/ietsmetlicht zou minder nabewerking nodig zijn (minder extreme in ieder geval).
en ja ik weet dat de ene een beetje groene gloed heeft.
Dankjewel voor je feedback. Alleen ben ik nog student, dus heb ik geen geld om hele professionele flitsers te kopen. En ik zal eens proberen te letten op het hoofd schuin. Daar kan ik waarschijnlijk wel wat meequote:Op vrijdag 12 juni 2009 16:54 schreef Ynske het volgende:
pr
[..]
probeer gebruik te maken van een reflectiescherm of in te flitsen
verder probeer je model t hoofd niet schuin (erg schuin) te laten houden aangezien je vaak rare beelden dan krijgt
ow en trek je fotos eens door Photoshop heen en speel met de levels voor uitleg kijk even hier
Dit is gedaan in Adobe Lightroom. Uhm verder beetje met de schuifjes spelen.quote:Op maandag 15 juni 2009 19:03 schreef Puala het volgende:
[..]
Heel tof gedaan echt. Heb je toevallig een soort handleiding ergens zodat ik kan leren hoe het moet? Ben echt wel goed met photoshop, maar niet met het nabewerken. En ik zou het echt heel erg graag leren![]()
Alsof dat meisje een partij piepschuim thuis heeft liggenquote:Op maandag 15 juni 2009 19:14 schreef Ynske het volgende:
je kunt ook piepschuim gebruiken om te reflecteren
Het onderwerp centraal op de foto is idd 'mijn' probleem. Ik heb er vaker last van, ik probeer het te voorkomen maar op een af andere manier gebeurd het toch steeds. Wat kan ik hier aan veranderen? Ik ken de regels wel van 1/3 2/3 etc. maar heo het goed toe te passen.quote:Op maandag 15 juni 2009 20:20 schreef Ynske het volgende:
je foto's zijn niet echt scherp op de plaats waar ze scherp moeten zijn
de 3e is de enige die enigszins klopt qua scherpte
probeer verder je onderwerp niet zo centraal te plaatsen
Dat was mijn bedoeling hier van, had ze beide ook scherp kunnen krijgen. Leek me leuk maar zoals je het nu zegt dat het op een vinger lijkt, zo had ik het nog niet bekekenquote:Op maandag 15 juni 2009 20:21 schreef Maartel het volgende:
Het enige wat me direct opvalt is dat stukje 'wazige' cactus op de voorgrond wat ik een beetje minder vind.. het heeft nu een beetje een 'vinger voor de lens'-effect op de foto.. (imo)
Even melding voor iedereen: nummer je foto's eens. Hoe moet ik nu aangeven wat ik bij elke foto vind?quote:Op maandag 15 juni 2009 20:18 schreef Cavemania het volgende:
Dit weekend even naar de dierentuin geweest. Een aantal foto´s geschoten. Wat kan (moet) beter.. Graag wat tips en trucs.
1[ afbeelding ]
2[ afbeelding ]
3[ afbeelding ]
4[ afbeelding ]
5[ afbeelding ]
6[ afbeelding ]
Jaja dat zou ik ook zeggen nuquote:Op maandag 15 juni 2009 21:03 schreef Cavemania het volgende:
Misschien moet ik van mijn foto's nog wel melden dat ze niet nabewerkt zijn. Ik heb er nog geen tijd voor gehad.
Merci, en hoezo dat?quote:Op maandag 15 juni 2009 21:17 schreef Maartel het volgende:
1, 4 en 8 vind ik iig erg mooi![]()
(op de rest heb ik ook niet veel aan te merken behalve dat ze er voor zorgen dat ik me schaam voor mijn eigen fotografie en camera)
Ze zijn al wel bewerkt neem ik aan?
Ik heb een olympus E510.quote:Op maandag 15 juni 2009 20:28 schreef wie_dit_leest_is_gek het volgende:
[..]
Dit is gedaan in Adobe Lightroom. Uhm verder beetje met de schuifjes spelen.![]()
. Ik ben ook geen held qua nabewerking
![]()
Bij foto1: Ik kan foto 1 niet terug vinden in mijn Lightroom, maar ik gok hetzelfde als dat hieronder staat.
Bij foto2: Exposure vergroot, dus dan wordt ie wat lichter. Verder beetje met de vibrance gekloot (in dit geval iets hoger). Zodat het groen wat groener wordt, en het blauw wat blauwer.
Ik weet niet wat voor camera je hebt, maar een beetje camera kan je zelf de exposure regelen. Dus met een beetje klote kan wat ik heb nu heb gefixed ook wel uit de camera krijgen
Ik ook, zou hier en daar de contrastwaarden aanpassen, maar das mierenneuken, dit laat dr gezicht iig leuk uitkomenquote:
Hehe okay. Ik heb de E520quote:Op maandag 15 juni 2009 22:31 schreef Puala het volgende:
[..]
Ik heb een olympus E510.
Ik zal eens met lightroom aan de slag gaan dan. Heb het al wel geinstalleerd, maar nog niet geprobeerd![]()
Dankjewel in elk geval
Dat je het zelf bent verdiend nog meer respect vind ik..quote:Op maandag 15 juni 2009 19:03 schreef Puala het volgende:
[..]
Haha, een mooie dame. Het is puur ik en mezelf op die foto's ja. Maar ik heb geen flits, enkel maar die op mijn camera zit en dan ben ik echt super super super wit mee. Dat is gewoon niet zo mooi. Nabewerken moet ik nog helemaal leren, dus ik ben heel erg nieuwschierig hoe 'wie dit leest is gek' dit heeft gedaan.
En dankjewel voor je complimenten
De tweede is wel gaaf, maar veel onnatuurlijker. Daarom vind ik numero 1 ook wel fijn om naar te kijkenquote:Op woensdag 17 juni 2009 14:17 schreef blairwaldorf het volgende:
Ik durf bijna niet te posten
Deze is van afgelopen zomer in Wenen (gemaakt met een heel simpele olympus camera, weet even niet precies welke, want zit niet thuis)
Origineel:
[ afbeelding ]
Aangepast:
[ afbeelding ]
En een foto van vorige week, met de camera die ik net gekocht heb (canon 400D)
[ afbeelding ]
Barst los, ik ben benieuwd.
Ik ben echt een n00b hoor, maar exposure verlengen? he?quote:Op woensdag 17 juni 2009 14:19 schreef wie_dit_leest_is_gek het volgende:
[..]
De tweede is wel gaaf, maar veel onnatuurlijker. Daarom vind ik numero 1 ook wel fijn om naar te kijken![]()
En die poes moet je even de exposure verlengen. Beetje donker zo. En als je dat hebt gedaan misschien het contrast nog even opschroeven.
Ik vind de eerste mooier, die is lekker helder, mooie kleuren, niks mis mee. Het enige wat ik eventueel zou kunnen aanmerken is dat er wel erg veel van die heesters voor het gebouw staan. Ik weet niet of er de mogelijkheid was om een ander standpunt in te nemen zodat het gebouw wat meer vrij komt van die boomjes?quote:Op woensdag 17 juni 2009 14:17 schreef blairwaldorf het volgende:
Ik durf bijna niet te posten
Deze is van afgelopen zomer in Wenen (gemaakt met een heel simpele olympus camera, weet even niet precies welke, want zit niet thuis)
Origineel:
[ afbeelding ]
Aangepast:
[ afbeelding ]
Voor foto's van huisdieren moet je echt wel de tijd nemen. Ze doen echt 99 van de 100 keer niet wat jij wilt en geven je schier onmogelijke kansen om ze fatsoenlijk op de plaat te krijgen. Ik weet niet exact wat je met deze foto voor ogen had, maar ik denk dat je wilde schieten op een close-up van het gezicht? Dan moet je allereerst proberen om te zorgen dat er voldoende licht is, of indirect inflitsen, maar als je geen externe flitser hebt wordt dat al moeilijk. En rechtstreeks flitsen is eigenlijk geen optie wegens rode oogjes en dergelijke en harde schaduwen. Dus zou ik poes ergens in een lekkere lichtbron zetten en maar hopen dat ze lang genoeg blijft 'poseren' om er een geslaagde foto uit te krijgen. En je zou wat meer op je compositie kunnen letten aangezien er nu wat delen ontbreken op de foto, zoals een oor of 1,5quote:En een foto van vorige week, met de camera die ik net gekocht heb (canon 400D)
[ afbeelding ]
Barst los, ik ben benieuwd.
Nu word ik haast verlegen.quote:Op dinsdag 16 juni 2009 00:01 schreef daanoontje86 het volgende:
[..]
Dat je het zelf bent verdiend nog meer respect vind ik..Mag ik vragen hoe je dat precies gedaan heb? timer en hopen dat je goed zit?
de complimenten zijn op zijn plaats!
Ondanks de flitser moet ik zeggen dat ik em erg mooi vind. Erg scherp ook.. En een fantastische pose van je kat!..quote:Op woensdag 17 juni 2009 15:27 schreef wie_dit_leest_is_gek het volgende:
Miauw! Prrrr
[ afbeelding ]
Large: http://farm3.static.flickr.com/2423/3634950757_9065466a67_o.jpg
Je ziet wel duidelijk de externe flitser...
Dankjewelquote:Op woensdag 17 juni 2009 14:37 schreef ElizabethR het volgende:
[..]
Ik vind de eerste mooier, die is lekker helder, mooie kleuren, niks mis mee. Het enige wat ik eventueel zou kunnen aanmerken is dat er wel erg veel van die heesters voor het gebouw staan. Ik weet niet of er de mogelijkheid was om een ander standpunt in te nemen zodat het gebouw wat meer vrij komt van die boomjes?
[..]
Voor foto's van huisdieren moet je echt wel de tijd nemen. Ze doen echt 99 van de 100 keer niet wat jij wilt en geven je schier onmogelijke kansen om ze fatsoenlijk op de plaat te krijgen. Ik weet niet exact wat je met deze foto voor ogen had, maar ik denk dat je wilde schieten op een close-up van het gezicht? Dan moet je allereerst proberen om te zorgen dat er voldoende licht is, of indirect inflitsen, maar als je geen externe flitser hebt wordt dat al moeilijk. En rechtstreeks flitsen is eigenlijk geen optie wegens rode oogjes en dergelijke en harde schaduwen. Dus zou ik poes ergens in een lekkere lichtbron zetten en maar hopen dat ze lang genoeg blijft 'poseren' om er een geslaagde foto uit te krijgen. En je zou wat meer op je compositie kunnen letten aangezien er nu wat delen ontbreken op de foto, zoals een oor of 1,5
Succes!.
Wat je zelf al zegt, viel mij eigenlijk ook op. Op hoeveel ISO heb je nu dan geschoten? Ik vind 400 ook nog wel 'veel' hoor.. Als deze foto gewoon overdag was genomen was 250 ook wel genoeg geweest. Maja de compositie is goed.quote:Op vrijdag 19 juni 2009 16:06 schreef Timmos het volgende:
Crosspost vanuit foto van de dag topic, denkende dat er daar 1 reactie op komt plaats ik 'm ook even hier aangezien ik meer feedback wil..
[ afbeelding ]
Even op klikken a.u.b i.v.m fok! verkleining..
Origineel
Zelf ben ik er stiekem zeer tevreden over.. De foto is (eerder dan de bedoeling was) al bij de ouders terecht gekomen die hem helemaal geweldig vonden.. Maar om eerlijk te zijn zou ik dat ook zijn met zo'n foto van mijn eerste kindje zonder enige foto kennis.. Vandaar dat ik reacties van de betere hier wil..
Wat ikzelf zie? Wat ruizig, had denk ik wel naar ISO 400 kunnen gaan, en de foto is niet 100% wit.. Linkerhandje beetje te licht, rechterhandje beetje te donker (al vind ik het ''iets'' hebben dat donkerdere, don't ask me why)
ISO 800.. Gebruik een D40 dus 250 zal niet gaan.. ISO met 400 omlaag vond ik op dat moment veel, maar had het gewoon moeten proberen.. Wijze les voor mezelf weerquote:Op vrijdag 19 juni 2009 17:07 schreef wie_dit_leest_is_gek het volgende:
[..]
Wat je zelf al zegt, viel mij eigenlijk ook op. Op hoeveel ISO heb je nu dan geschoten? Ik vind 400 ook nog wel 'veel' hoor.. Als deze foto gewoon overdag was genomen was 250 ook wel genoeg geweest. Maja de compositie is goed.
Het zwart/wit is mooi, maar maak dan het Flickr logo rechts onderin ook zwart/wit.quote:Op zaterdag 20 juni 2009 13:33 schreef colorito het volgende:
Ik weet niet zo goed wat ik hier nou van moet vinden. Ene kant vind ik hem ok, andere kant vind ik hem gewoon onduidelijk.
[ afbeelding ]
Zwart wit? Hier is hij wit met een tekst ''This photo is currently unavailable''quote:Op zaterdag 20 juni 2009 13:46 schreef Ruud het volgende:
[..]
Het zwart/wit is mooi, maar maak dan het Flickr logo rechts onderin ook zwart/wit.
Eh, in welke kleuren?quote:Op zaterdag 20 juni 2009 15:21 schreef Timmos het volgende:
[..]
Zwart wit? Hier is hij wit met een tekst ''This photo is currently unavailable''
Je geeft het antwoord zelf alquote:Op zaterdag 20 juni 2009 23:25 schreef Noortje. het volgende:
. Dus het kan ook aan mijn scherminstellingen liggen.
Die liet je net beoordelenquote:Op zaterdag 20 juni 2009 23:30 schreef wie_dit_leest_is_gek het volgende:
[..]
Je geeft het antwoord zelf al![]()
Nee hoor flauw. Iets donkerder vond ik hem dus niet mooi.
Maar deze dan: http://farm4.static.flickr.com/3409/3644138833_2c06fb9593_b.jpg
Nogal ja. En dat je een stukje mist van de bovenkant van de brugquote:Op zondag 21 juni 2009 00:28 schreef Maartel het volgende:
[ afbeelding ]
Jep, die plantjes op de voorgrond gooien een beetje roet in 't eten...
Ik had nog een andere waar ik de brug wel heel op had staan.. (nouja, qua bovenkant)quote:Op zondag 21 juni 2009 00:49 schreef wie_dit_leest_is_gek het volgende:
[..]
Nogal ja. En dat je een stukje mist van de bovenkant van de brugVerder is tie okay hoor. Leuk contrast van paarden tegen de brug
Ja die is ook wel erg krap aan de rechterkant.quote:Op zondag 21 juni 2009 00:57 schreef Maartel het volgende:
[..]
Ik had nog een andere waar ik de brug wel heel op had staan.. (nouja, qua bovenkant)
Maar op één of andere manier vond ik die toch weer minder.. (waarschijnlijk omdat die planten daar nog meer in de weg staan, ik had er gewoon een paar af moeten breken)
[ afbeelding ]
25mm? Hoe zie je dat?quote:Op zondag 21 juni 2009 01:02 schreef wie_dit_leest_is_gek het volgende:
[..]
Ja die is ook wel erg krap aan de rechterkant.
Waar zijn ze trouwens genomen? Want je zat op 25mm? Dat is niet erg ver.. kon je niet dichterbij komen dan?
Heb ik uit de EXIF gehaald. Die zegt dat je op 25mm zat, dat geloof ik dan maarquote:Op zondag 21 juni 2009 01:09 schreef Maartel het volgende:
[..]
25mm? Hoe zie je dat?
Het was in de Ooij (Nijmegen) met uitzicht op de waalbrug. Ik was in gezelschap dus had ook niet echt de tijd om uitgebreid foto's te gaan maken en instellingen te proberen.. Té dichtbij leek met niet zo handig (je weet nooit wat die paarden dan gaan doen) Bovendien had ik dan helemaal die brug er niet opgekregen.. heb nog wel wat foto's van verder weg, maar die zijn weer vrij nietzeggend.. dan is het gewoon een hoopje paarden op een grote zandvlakte...
Niet alleen omdat de planten nog meer in de weg staan (en je dus minder van de paarden ziet), maar vooral ook omdat er voornamelijk om de planten gefocust is... Op de eerste foto ligt die focus al een stuk meer op de paarden.quote:Op zondag 21 juni 2009 00:57 schreef Maartel het volgende:
[..]
Ik had nog een andere waar ik de brug wel heel op had staan.. (nouja, qua bovenkant)
Maar op één of andere manier vond ik die toch weer minder.. (waarschijnlijk omdat die planten daar nog meer in de weg staan, ik had er gewoon een paar af moeten breken)
[ afbeelding ]
Erg nice! Ik zou geen commentaar wetenquote:
quote:Op zondag 21 juni 2009 21:10 schreef H-blast het volgende:
[..]
Erg nice! Ik zou geen commentaar weten. Positief wel:
- mooie kleuren
- lekker contrast
- ziet er scherp uit (?)
Ja nee dat snap ik. Misschien was Scherp niet het goede woord. Ik zou even niet een plaatsvervangend woord wetenquote:Op zondag 21 juni 2009 21:23 schreef Puala het volgende:
[..]
![]()
Het zijn vuurvonkjes die door de lucht gaan. Als het helemaal scherp was geweest had je enkel stipjes gezien oranje/rood.. dus ik vind deze uitvoering veel leuker![]()
En dankjewel
Dat zal eerder aan de sluitertijd hebben gelegen denk ik.quote:Op zondag 21 juni 2009 21:23 schreef Puala het volgende:
Het zijn vuurvonkjes die door de lucht gaan. Als het helemaal scherp was geweest had je enkel stipjes gezien oranje/rood.. dus ik vind deze uitvoering veel leuker![]()
foto andersom schuin maken, neus van de auto in de onderhoeken en niet andersomquote:Op vrijdag 3 april 2009 23:33 schreef Jongeheer123 het volgende:
Deze een paar dagen geleden gemaakt.
[ afbeelding ]
Foto van de polo:quote:Op maandag 22 juni 2009 00:16 schreef Providentia het volgende:
[..]
foto andersom schuin maken, neus van de auto in de onderhoeken en niet andersomvoorbeeld van 32fotos die ik heb gemaakt in die positie( ff verkleind dmv hyves
)
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Ik vond de schaduw op de voorgrond zelf wat storend maar dan zie je wel weer dat smaken verschillen. De foto is idd in het algemeen niet zo scherp is. Ik weet niet waar het aan ligt maar ga a.s. zaterdag op stap voor een vervanger van mijn huidige objectief (EF-S 18-55, de standaard kitlens).quote:Op maandag 22 juni 2009 20:10 schreef Noortje. het volgende:
De schaduw op de voorgrond vind ik juist mooi, in combinatie met de schaduw van de bomen vind ik het op een of andere manier diepte creeëren. Vind het echt een toffe foto, alleen jammer inderdaad dat de foto in zijn algemeen niet zo scherp lijkt (maar dat kan ook aan het uploaden liggen).
Ik vind de compositie van de tweede foto niet heel erg geslaagd in ieder geval...quote:Op dinsdag 23 juni 2009 21:29 schreef fotogeniek het volgende:
nu je het zegt..
probeerde een foto te maken van verschillende dingen: de bekabeling, de wolken, torentjes en de brug.
Blijkbaar geen goede compositie?
Veel succes om dergelijke platen met eenzelfde sluitertijd met een lagere iso te schieten. Het is geen keuze, maar wel een middel. Ik vind het echt niet storend genoeg om het een slechte foto te vinden... De-noisen is leuk, maar levert vaak ook een te glad plaatje op IMO.quote:Op donderdag 25 juni 2009 22:33 schreef Nikki123 het volgende:
@ Skull-splitter Ruis/korrel hoeft inderdaad niet meteen een slechte foto te zijn maar ik neem aan dat het bij bovenstaande foto's niet echt de bedoeling was.
3 is leuk ja, wat kijkt ze boosquote:Op dinsdag 30 juni 2009 21:17 schreef Cavemania het volgende:
Hier weer een paar foto's van mij
1
[ afbeelding ]
2
[ afbeelding ]
3
[ afbeelding ]
4
[ afbeelding ]
Persoonlijk vind ik foto 3 zeer geslaagd
Foto 2 idd was het me van de horizon niet opgevallen. Foto 4 was met opzet zo gemaakt, teveel rommel op de tafelquote:Op woensdag 1 juli 2009 23:45 schreef Ruud het volgende:
[..]
3 is leuk ja, wat kijkt ze boos![]()
Bij foto 2 is het erg jammer dat de kabel gelijk loopt met de horizon, stukje meer of minder door de knieën volgende keer. Bij foto 4 zit er te weinig ruimte tussen de vrachtauto en de randen, anders croppen dus.
Tvp. voor mijn D40quote:
quote:Op dinsdag 30 juni 2009 21:17 schreef Cavemania het volgende:
Hier weer een paar foto's van mij
1
[ afbeelding ]
2
[ afbeelding ]
3
[ afbeelding ]
4
[ afbeelding ]
Persoonlijk vind ik foto 3 zeer geslaagd
Ik vind je eerste plaat erg mooi, en de laatste beetje donker. Komt mede door die bak donkere water..quote:Op maandag 6 juli 2009 21:59 schreef dragonrider het volgende:
@Cavemania Wel veel groen, met een andere kleur achtergrond was de voorgrond misschien beter uitgekomen.
Ik post hierbij ook wat foto's, ik hoop op wat tips enzo.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
mooie foto's waar zijn die gemaakt?quote:Op maandag 6 juli 2009 21:59 schreef dragonrider het volgende:
@Cavemania Wel veel groen, met een andere kleur achtergrond was de voorgrond misschien beter uitgekomen.
Ik post hierbij ook wat foto's, ik hoop op wat tips enzo.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Bedankt voor de reacties. Nog 1 dagje wachten Maaaikequote:Op woensdag 8 juli 2009 14:52 schreef Maaaike het volgende:
[..]
mooie foto's waar zijn die gemaakt?![]()
trouwens vandaag mijn sony a300 binnengekregen, met 18-70 mm lens. (ja ik ben nog een nieuweling)
helaas mag ik van mijn ouders deze niet gebruiken tot vrijdag, want ik zit midden in de proefwerkweek. Vrijdag hard ertegenaan danmaar
Ziet eruit als een torenvalk. Voor vogelfotografie is er op het web eigenlijk maar één echte place to be.quote:Op vrijdag 10 juli 2009 15:16 schreef Inspi het volgende:
Mooi standpunt H-blast lijkt net of plant gigantisch is.
Had misschien iets lichter gemogen.
Ben een twee weken geleden naar een Harvest Fair geweest, camera meegenomen maar meer wat kiekjes gemaakt dan serieus ermee bezig te zijn. (moest ondertussen de kleine in de gaten houden)
Was net door de foto's te bladeren en kwam ik deze tegen die ik toch even met jullie delen.
Is een kleine soort van valk (?), zaten misschien wel 30 roofvogels maar deze staat er voor mij het mooist op
[ afbeelding ]
Voor grotere versie klik HIER!
Ik denk dat het dan aan de instellingen van de camera ligt. Ik heb de foto's alleen gekopieerd naar de pc en verder niet bewerkt. Alleen een beetje bijgesneden.quote:Op maandag 13 juli 2009 20:29 schreef dragonrider het volgende:
@cavemania De composities zijn wel goed voor zover ik kan beoordelen. Maar de kleuren van de bloemen kunnen beter/echter naar mijn idee. Gebruik je toevallig lightroom? Bij mij worden de kleuren daardoor altijd raar. Direct na het inladen zien de kleuren er super uit, maar als lightroom de automatisch instellingen voor mn camera er overheen gooit is alles wat fletser geworden.
Je schermpje van je camera geeft altijd een vertekend beeld van hoe de echte foto er uit gaat zien. Ten eerst omdat de resolutie van dat kleine schermpje tig keer kleiner is dan dat de foto is. En daarnaast kijk je vaak naar je foto in het licht en kun je het slecht zien.quote:Op dinsdag 14 juli 2009 13:37 schreef Schenkstroop het volgende:
Ik heb een vraagje. Ben in bezit van een Nikon D40.
De fotos die ik maak met mijn D40 vallen te donker uit op de PC. Er werd mij vertelt dat ik beter op de histogram kon letten ipv. het lcd-schermpje. Dit helpt ietsjes maar niet heel veel.
Mijn fotos vallen op de PC naar mijn gevoel toch te donker uit.
Nu heb ik Adobe CS geinstalleerd en wat ik merkte was dat er bij de bewerkingen een optie is genaamd "PC 2 Mac" "Mac 2 PC". Deze conversie geeft in mijn ogen redelijk het gemis weer aan helderheid die ervaar bij hte omzetten van plaatjes van mijn Nikon D40 naar mijn PC.
1) Kan het zijn dat ik een D40 versie heb die speciaal is ingesteld voor MAC-users?
2) Ik wil wel een wel een plaatje schieten ter voorbeld. Waar kan ik het beste een plaatje van maken?
Voor je 1e foto. De basis regel om foto's leuker te maken/ Plaats je onderwerp niet in het midden van je foto. Maar juist uit het midden, dus meer naar li of re of juist beneden of boven in. Of schiet eens vanuit een vreemde hoek. Ga op je buik liggen, pak een trapje of zoiets. En probeer het dan nog eens. Nu is het gewoon een saaie foto van een kat op een motorkap. Voor jouw heeft het waarde, voor de "vreemde" kijken niet.quote:Op dinsdag 14 juli 2009 13:31 schreef manga het volgende:
Heb al 1000 clicks op mijn 450D die ik zo'n drie weken geleden gekocht heb, maar ik moet nog veel leren hehe. Ik vond deze echter wel mooi, gelukje dat de kat's weerspiegeling in de ruit te zien is:
[ link | afbeelding ]
En deze was ook wel geslaagd. Met een Tamron 70-300 tele op een statiefje, en maar proberen de boel scherp te krijgen pfff:
[ link | afbeelding ]
Ik was al blij dat ik die kat op de plaat kreeg haha, maar ik zal eens off center proberen kiekjes te makenquote:Op dinsdag 14 juli 2009 20:02 schreef Noxa het volgende:
[..]
Voor je 1e foto. De basis regel om foto's leuker te maken/ Plaats je onderwerp niet in het midden van je foto. Maar juist uit het midden, dus meer naar li of re of juist beneden of boven in. Of schiet eens vanuit een vreemde hoek. Ga op je buik liggen, pak een trapje of zoiets. En probeer het dan nog eens. Nu is het gewoon een saaie foto van een kat op een motorkap. Voor jouw heeft het waarde, voor de "vreemde" kijken niet.
Foto 2. Een water skiier gaat super snel!! Om die scherp vast te leggen heb je dan ook super snelle sluiter tijden nodig. Dan praat ik van een sluitertijd die boven 1/640e ligt.
Dankjequote:Op woensdag 15 juli 2009 11:38 schreef JacMar het volgende:
@Rutger: mooie macro! Het huisje staat er mooi op, het 'lijfje"valt een beetje weg in de ondergrond..te weinig contrast misschien?![]()
Heb je een macrolens trouwens?
Ja inderdaadquote:Op woensdag 15 juli 2009 11:44 schreef JacMar het volgende:
Hij is heel goed gelukt! ik wil ook wel een macrolens, maar die zijn echt duuuuuuuuuuur!
Hey Noxa, Super bedankt dat je zo de tijd neemt om mijn vraag te beantwoorden. Dat is dus een zorg minder. Dat exposure metertje staat inderdaad iets in de min! Ik dacht dat het aangaf of het licht wel of niet voldoende was voor de kliek. Heb het teruggezet naar 0.) maar weet niet of ik de juiste optie heb aangepast op mijn nikon d40.quote:Op dinsdag 14 juli 2009 19:59 schreef Noxa het volgende:
[..]
Je schermpje van je camera geeft altijd een vertekend beeld van hoe de echte foto er uit gaat zien. Ten eerst omdat de resolutie van dat kleine schermpje tig keer kleiner is dan dat de foto is. En daarnaast kijk je vaak naar je foto in het licht en kun je het slecht zien.
Mijn eerste vraag is wat voor software je gebruikt om je foto's te bekijken? En kijk eens of je camera perongeluk in exposure compensatie staat. (in je zoeker zie je dat balkje onderin beeld met -...|...+ Staat die misschien in de min?)
Een camera die speciaal voor Mac users gemaakt is bestaat niet. Daar hoef je je geen zorgen om te maken. Wat ik wel vaak heb is dat ik mijn RAW pics laad in LR2 en dan past LR2 automagisch de belichtings compensatie aan die ik had ingesteld. Waardoor foto's meestal donkerder worden. Dus misschien is dat het.
Het is een macro foto ofzo maar geen bokeh.quote:Op donderdag 16 juli 2009 20:37 schreef Schenkstroop het volgende:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Beide fotos zijn alleen verkleind met irfanview. Dit soort fotos wordt volgens mij ook wel 'Bokeh' genoemd dacht ik. Als jullie op of aanmerkingen hebben graag. Trouwens ik snap het punt niet zo van deze fotos. Ze zijn zo makkelijk. maar wellicht is mijn compositie niet goed, straks nog meer fotos die dat wellicht bevestigen
in het licht zie je de vorm van het diafragma.quote:Op donderdag 16 juli 2009 01:21 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Stekelig bolletje
Met de Konica Minolta Z3, jawel, een compact
Een lichttent of een opnametafel kan uitkomst bieden. Je onderwerp extern belichten en niet flitsen, om zware schaduw te vermijden.quote:
Waar ik dan wel erge moeite mee heb zijn objecten fotograferen binnenshuis. voor op marktplaats en ebay. Ik worstel daar echt zo erg mee dat het het mn energie vreet. spullen op de grond wil niet, op de vensterbank wil ook niet goed, in een kast komt er niet voldoende licht bij van de zijkanten. Ik zoek daar echt tips voor.
Bokehquote:Op donderdag 16 juli 2009 20:37 schreef Schenkstroop het volgende:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Dit soort fotos wordt volgens mij ook wel 'Bokeh' genoemd dacht ik.
Heel veel licht, liefst van meerdere kanten. Flitsen dus, of grote lampen er op zetten. En anders een statief met lange sluitertijden.quote:
Waar ik dan wel erge moeite mee heb zijn objecten fotograferen binnenshuis. voor op marktplaats en ebay. Ik worstel daar echt zo erg mee dat het het mn energie vreet. spullen op de grond wil niet, op de vensterbank wil ook niet goed, in een kast komt er niet voldoende licht bij van de zijkanten. Ik zoek daar echt tips voor.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |