FOT Fotografie en Digital Art
Professioneel, hobbyist of amateur? Toon je fotografie of digital art werk, stel je vragen en deel je kennis. Ook over de gebruikte apparatuur, software, workflow, photoshop, lightroom enzovoort. Iedereen is welkom, maar houd er rekening mee; we zijn alti
ISO 800.. Gebruik een D40 dus 250 zal niet gaan.. ISO met 400 omlaag vond ik op dat moment veel, maar had het gewoon moeten proberen.. Wijze les voor mezelf weerquote:Op vrijdag 19 juni 2009 17:07 schreef wie_dit_leest_is_gek het volgende:
[..]
Wat je zelf al zegt, viel mij eigenlijk ook op. Op hoeveel ISO heb je nu dan geschoten? Ik vind 400 ook nog wel 'veel' hoor.. Als deze foto gewoon overdag was genomen was 250 ook wel genoeg geweest. Maja de compositie is goed.
Ik weet niet zo goed wat ik hier nou van moet vinden. Ene kant vind ik hem ok, andere kant vind ik hem gewoon onduidelijk.
Het zwart/wit is mooi, maar maak dan het Flickr logo rechts onderin ook zwart/wit.quote:Op zaterdag 20 juni 2009 13:33 schreef colorito het volgende:
Ik weet niet zo goed wat ik hier nou van moet vinden. Ene kant vind ik hem ok, andere kant vind ik hem gewoon onduidelijk.
[ afbeelding ]
Zwart wit? Hier is hij wit met een tekst ''This photo is currently unavailable''quote:Op zaterdag 20 juni 2009 13:46 schreef Ruud het volgende:
[..]
Het zwart/wit is mooi, maar maak dan het Flickr logo rechts onderin ook zwart/wit.
Eh, in welke kleuren?quote:
[..]
Zwart wit? Hier is hij wit met een tekst ''This photo is currently unavailable''
oogt, op moeders netbook, prima.
I'm fed up with all this Wi-fi-high-fiving
Steam: Skullsplitter
Origin-naam:013skullsplitter
Steam: Skullsplitter
Origin-naam:013skullsplitter
Hier ook hoor.. Er van uitgaande dat de bloem zelf gewoon wit was (en niet roomkleurig ofzo) oogt het heel natuurlijk en niet overbelicht.. alle lijntjes zijn nog prima te zien.
Mwah, persoonlijk had ik hem iets donkerder gezien. Nu lijkt het net of de blaadjes van porselein zijn, vooral bovenaan de roos. Ik denk alstie iets donkerder was geweest dat ik het mooier had gevonden, dan zie je wat meer dat het echt rozenblaadjes zijn (de structuur wordt dan duidelijker).
Als ik iets naar onder ga met mijn hoofd en vanaf daar kijk vind ik hem wel mooi trouwens (dan is't scherm dus donkererder). Dus het kan ook aan mijn scherminstellingen liggen.
Als ik iets naar onder ga met mijn hoofd en vanaf daar kijk vind ik hem wel mooi trouwens (dan is't scherm dus donkererder). Dus het kan ook aan mijn scherminstellingen liggen.
Je geeft het antwoord zelf alquote:Op zaterdag 20 juni 2009 23:25 schreef Noortje. het volgende:
. Dus het kan ook aan mijn scherminstellingen liggen.
Nee hoor flauw. Iets donkerder vond ik hem dus niet mooi
.Maar deze dan: http://farm4.static.flickr.com/3409/3644138833_2c06fb9593_b.jpg
Metal upp your ass!
Die liet je net beoordelenquote:Op zaterdag 20 juni 2009 23:30 schreef wie_dit_leest_is_gek het volgende:
[..]
Je geeft het antwoord zelf al
Nee hoor flauw. Iets donkerder vond ik hem dus niet mooi
Maar deze dan: http://farm4.static.flickr.com/3409/3644138833_2c06fb9593_b.jpg
je kan'm niet donkerder maken, dan verlies je het contrast aan de linkerkant. En net dat contrast maakt de foto voor mij mooi. Een crop, om het overbelichte weg te werken is hier denk ik wel mogelijk.
Het antwoord m'n vriend, is blowen in de wind.
Zonde dat net dat ene blaadje van de roos die je onderwerp is (dus niet die rechtsonder) overbelicht is. De schaduw van die roos links vind ik wel een enorm tof effect geven. 
Het is zaterdagavond, je wordt niet mee uit gevraagd door je vrienden, dus een goed moment om nog eens wat dingetjes te doen die je anders niet zou doen.
Zo ook:
Een test, voor lange sluitertijd met handen die over het keyboard gaan. Nou dat is gelukt.
Volgende keer moet ik alleen even de remote (waarmee ik de camera trigger. ik ben alleen jeweetsch) aan de kant leggen... *fail* 
Zo ook:
Een test, voor lange sluitertijd met handen die over het keyboard gaan. Nou dat is gelukt.
Volgende keer moet ik alleen even de remote (waarmee ik de camera trigger. ik ben alleen jeweetsch) aan de kant leggen... *fail*
Metal upp your ass!
Nogal ja. En dat je een stukje mist van de bovenkant van de brugquote:Op zondag 21 juni 2009 00:28 schreef Maartel het volgende:
[ afbeelding ]
Jep, die plantjes op de voorgrond gooien een beetje roet in 't eten...
Verder is tie okay hoor. Leuk contrast van paarden tegen de brug
Metal upp your ass!
Ik had nog een andere waar ik de brug wel heel op had staan.. (nouja, qua bovenkant)quote:Op zondag 21 juni 2009 00:49 schreef wie_dit_leest_is_gek het volgende:
[..]
Nogal ja. En dat je een stukje mist van de bovenkant van de brug
Maar op één of andere manier vond ik die toch weer minder.. (waarschijnlijk omdat die planten daar nog meer in de weg staan, ik had er gewoon een paar af moeten breken
)
Ja die is ook wel erg krap aan de rechterkant.quote:Op zondag 21 juni 2009 00:57 schreef Maartel het volgende:
[..]
Ik had nog een andere waar ik de brug wel heel op had staan.. (nouja, qua bovenkant)
Maar op één of andere manier vond ik die toch weer minder.. (waarschijnlijk omdat die planten daar nog meer in de weg staan, ik had er gewoon een paar af moeten breken
[ afbeelding ]
Waar zijn ze trouwens genomen? Want je zat op 25mm? Dat is niet erg ver.. kon je niet dichterbij komen dan?
Metal upp your ass!
25mm? Hoe zie je dat?quote:Op zondag 21 juni 2009 01:02 schreef wie_dit_leest_is_gek het volgende:
[..]
Ja die is ook wel erg krap aan de rechterkant.
Waar zijn ze trouwens genomen? Want je zat op 25mm? Dat is niet erg ver.. kon je niet dichterbij komen dan?
Het was in de Ooij (Nijmegen) met uitzicht op de waalbrug. Ik was in gezelschap dus had ook niet echt de tijd om uitgebreid foto's te gaan maken en instellingen te proberen.. Té dichtbij leek met niet zo handig (je weet nooit wat die paarden dan gaan doen
) Bovendien had ik dan helemaal die brug er niet opgekregen.. heb nog wel wat foto's van verder weg, maar die zijn weer vrij nietzeggend.. dan is het gewoon een hoopje paarden op een grote zandvlakte...
Heb ik uit de EXIF gehaald. Die zegt dat je op 25mm zat, dat geloof ik dan maarquote:Op zondag 21 juni 2009 01:09 schreef Maartel het volgende:
[..]
25mm? Hoe zie je dat?
Het was in de Ooij (Nijmegen) met uitzicht op de waalbrug. Ik was in gezelschap dus had ook niet echt de tijd om uitgebreid foto's te gaan maken en instellingen te proberen.. Té dichtbij leek met niet zo handig (je weet nooit wat die paarden dan gaan doen
.Maar als het wilde paarden zijn, dan lijkt het mij een beetje sterk ja.
Metal upp your ass!
Niet alleen omdat de planten nog meer in de weg staan (en je dus minder van de paarden ziet), maar vooral ook omdat er voornamelijk om de planten gefocust is... Op de eerste foto ligt die focus al een stuk meer op de paarden.quote:Op zondag 21 juni 2009 00:57 schreef Maartel het volgende:
[..]
Ik had nog een andere waar ik de brug wel heel op had staan.. (nouja, qua bovenkant)
Maar op één of andere manier vond ik die toch weer minder.. (waarschijnlijk omdat die planten daar nog meer in de weg staan, ik had er gewoon een paar af moeten breken
[ afbeelding ]
Heb je autofocus gebruikt? Zeker op de grote versie is namelijk duidelijk te zien dat de donkergroene plantjes haarscherp zijn, maar de paarden geblurd. Manueel focussen zou in dit geval wel hebben geholpen denk ik.
Ja dat viel mij ook tegen (thuis pas, op de camera leek het wel oké).. ik had idd automatisch op de paarden scherpgesteld (dacht ik). Ws heeft ie idd een plantje gepakt, wat dan wel op 25 mm stond.. (hoewel dat blijft erg dichtbij)
Leuk idee maar technisch kan er nog wel het een en ander aan verbeterd worden.
1 De sprietjes op de voorgrond werken inderdaad storen.
2 De foto staat scheef, hij helt naar links.
3 Brug staat er niet helemaal op
4 De foto kan nog flink wat verscherping gebruiken
5 Het licht is vrij hard (misschien nog eens proberen met zonsopkomst of zonsondergang)
Que compositie vind ik je 2e beter, die staat ook iets rechter en de brug staat er helemaal op. Jammer is dat ook hier het licht niet optimaal is.
Ik hoop dat je hier iets mee kunt.
1 De sprietjes op de voorgrond werken inderdaad storen.
2 De foto staat scheef, hij helt naar links.
3 Brug staat er niet helemaal op
4 De foto kan nog flink wat verscherping gebruiken
5 Het licht is vrij hard (misschien nog eens proberen met zonsopkomst of zonsondergang)
Que compositie vind ik je 2e beter, die staat ook iets rechter en de brug staat er helemaal op. Jammer is dat ook hier het licht niet optimaal is.
Ik hoop dat je hier iets mee kunt.
Erg nice! Ik zou geen commentaar wetenquote:
. Positief wel:- mooie kleuren
- lekker contrast
- ziet er scherp uit (?)
Ik heb vandaag zowaar een foto van een bij gemaakt
Was niet helemaal de bedoeling, maar het resultaat was wel grappig achteraf;
Groot: http://farm4.static.flickr.com/3299/3648039106_c338de638b_o.jpg
Mijn eigen commentaar: niet scherp. Vage DOF. Helaas niet weg te krijgen..
[ Bericht 1% gewijzigd door H-blast op 21-06-2009 21:17:24 ]
quote:Op zondag 21 juni 2009 21:10 schreef H-blast het volgende:
[..]
Erg nice! Ik zou geen commentaar weten
- mooie kleuren
- lekker contrast
- ziet er scherp uit (?)
Het zijn vuurvonkjes die door de lucht gaan. Als het helemaal scherp was geweest had je enkel stipjes gezien oranje/rood.. dus ik vind deze uitvoering veel leuker
En dankjewel
Ja nee dat snap ik. Misschien was Scherp niet het goede woord. Ik zou even niet een plaatsvervangend woord wetenquote:Op zondag 21 juni 2009 21:23 schreef Puala het volgende:
[..]
Het zijn vuurvonkjes die door de lucht gaan. Als het helemaal scherp was geweest had je enkel stipjes gezien oranje/rood.. dus ik vind deze uitvoering veel leuker
En dankjewel
Dat zal eerder aan de sluitertijd hebben gelegen denk ik.quote:Op zondag 21 juni 2009 21:23 schreef Puala het volgende:
Het zijn vuurvonkjes die door de lucht gaan. Als het helemaal scherp was geweest had je enkel stipjes gezien oranje/rood.. dus ik vind deze uitvoering veel leuker
Wel een leuke foto verder, ruimte voor verbetering is er wat mij betreft eigenlijk niet. De kleuren zijn goed en steken mooi af tegen de zwarte achtergrond (die ook écht zwart is), en het effect van de vuurvonkjes doet het natuurlijk goed.
foto andersom schuin maken, neus van de auto in de onderhoeken en niet andersomquote:Op vrijdag 3 april 2009 23:33 schreef Jongeheer123 het volgende:
Deze een paar dagen geleden gemaakt.
[ afbeelding ]
voorbeeld van 32fotos die ik heb gemaakt in die positie( ff verkleind dmv hyves )
[ Bericht 2% gewijzigd door Providentia op 22-06-2009 00:39:23 ]
Ziet er IMO allebij niet uit, maar dat terzijde...
I'm fed up with all this Wi-fi-high-fiving
Steam: Skullsplitter
Origin-naam:013skullsplitter
Steam: Skullsplitter
Origin-naam:013skullsplitter
Foto van de polo:quote:Op maandag 22 juni 2009 00:16 schreef Providentia het volgende:
[..]
foto andersom schuin maken, neus van de auto in de onderhoeken en niet andersom
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
- links te kort gecropped
- de regendruppels storen mij
- links in de wolken overbelicht
Foto 206:
- links bij de dumper is vaag?
- hij lijkt niet scherp
- zwart vlak bij het linker voorwiel en bumper
- lucht overbelicht
Positieve punten:
hoek van de foto's. Al zie ik dan liever dat je een groothoek gebruikt.
Na de regen (of in de regen
). Afijn de straat heeft een mooi effect. Lucht in zekere mate ook wel.
Hier ook weer een van mij..
Ik weet dat de voorgrond scherper moet, en jammer van de schaduw op de voorgrond. Gaat mij meer om de compositie verder.
Ik weet dat de voorgrond scherper moet, en jammer van de schaduw op de voorgrond. Gaat mij meer om de compositie verder.
Vergeet niet, je bent uniek, net als iedereen...
De schaduw op de voorgrond vind ik juist mooi, in combinatie met de schaduw van de bomen vind ik het op een of andere manier diepte creeëren. Vind het echt een toffe foto, alleen jammer inderdaad dat de foto in zijn algemeen niet zo scherp lijkt (maar dat kan ook aan het uploaden liggen).
Ben echt nieuw hier heb kort geleden een sony a350 gekocht, en ondertussen veel gelezen en uitgeprobeerd.
Vind de foto hierboven mooi van compositie, vind de schaduw onderin niet heel storend eigenlijk
Hier mijn bijdrage. Foto gemaakt in de tuin van mijn schoonouders.
Heb hem nog niet bewerkt maar zie nu net dat ik de regenpijp aan de rechterkant eraf moet halen en onderin zie ik nog een stukje (volgens mij) tuinstoel
Vind de foto hierboven mooi van compositie, vind de schaduw onderin niet heel storend eigenlijk
Hier mijn bijdrage. Foto gemaakt in de tuin van mijn schoonouders.
Heb hem nog niet bewerkt maar zie nu net dat ik de regenpijp aan de rechterkant eraf moet halen en onderin zie ik nog een stukje (volgens mij) tuinstoel
Ik vond de schaduw op de voorgrond zelf wat storend maar dan zie je wel weer dat smaken verschillen. De foto is idd in het algemeen niet zo scherp is. Ik weet niet waar het aan ligt maar ga a.s. zaterdag op stap voor een vervanger van mijn huidige objectief (EF-S 18-55, de standaard kitlens).quote:Op maandag 22 juni 2009 20:10 schreef Noortje. het volgende:
De schaduw op de voorgrond vind ik juist mooi, in combinatie met de schaduw van de bomen vind ik het op een of andere manier diepte creeëren. Vind het echt een toffe foto, alleen jammer inderdaad dat de foto in zijn algemeen niet zo scherp lijkt (maar dat kan ook aan het uploaden liggen).
Vergeet niet, je bent uniek, net als iedereen...
Niets mis met die schaduw hoor Cavemania. Zonder die schaduw had je één groot lichtgroen vlak in je foto gehad... Denk niet dat 'ie daar veel mooier op zou zijn geworden. De scherpte is overigens niet echt te beoordelen op dit formaat.
@Inspi: inderdaad wat jij al noemde: sowieso de rechter- en onderkant dus een beetje wegcroppen, maar los van dat vind ik de foto ook veel te druk. Ik weet niet zo goed waar ik moet kijken, vooral omdat er eigenlijk een beetje een onderwerp mist. Die bloemen aan de rechterkant zijn bijvoorbeeld wel aardig, maar al het groen aan de linkerkant is óók erg druk, en dat tafeltje en die stoel verdwijnen daardoor helemaal.
@Inspi: inderdaad wat jij al noemde: sowieso de rechter- en onderkant dus een beetje wegcroppen, maar los van dat vind ik de foto ook veel te druk. Ik weet niet zo goed waar ik moet kijken, vooral omdat er eigenlijk een beetje een onderwerp mist. Die bloemen aan de rechterkant zijn bijvoorbeeld wel aardig, maar al het groen aan de linkerkant is óók erg druk, en dat tafeltje en die stoel verdwijnen daardoor helemaal.
1.
2.
3.
4.
5.
Van het weekend gemaakt in Friesland. Heb sindskort een 450d aangeschaft en lekker mee aan het spelen
Alle feedback is welkom!
2.
3.
4.
5.
Van het weekend gemaakt in Friesland. Heb sindskort een 450d aangeschaft en lekker mee aan het spelen
Alle feedback is welkom!
Die tweede 
I'm fed up with all this Wi-fi-high-fiving
Steam: Skullsplitter
Origin-naam:013skullsplitter
Steam: Skullsplitter
Origin-naam:013skullsplitter
Nr 4 en 5 Alleen bij vijf vind ik het jammer dat de achtergrond zo druk is (edit: bij nader inzien toch niet, geeft de foto meer kleur), en dat ding linksonderin dat heel onscherp is stoort me. Ik denk dat het leuker was geweest als die streep rechtsonder van het dak van het busje nog schuiner was geweest oid, ik weet niet, de compositie is het in ieder geval net niet voor mij. Het idee is wel supertof!
Vier is gaaf, mooie kleuren, alleen jammer dat haar rechterhand (voor de kijker links) er net niet volledig opstaat. Ik vind het ook jammer dat de lijnen op de achtergrond van de ramen en dergelijke niet horizontaal zijn. Dat had de foto den ik wat spannender gemaakt, want dan had je waarschijnlijk (aangezien die mevrouw schuin stond neem ik aan) haar hoofddeksel ook voor een groter deel gezien en dan zou de compositie gewoon wat spannender zijn.
Bij nr. 3 had ik het fijn gevonden als je de voorgrondplantjes meer zag, nu zijn ze een beetje raar afgesneden. Verder doet de foto me niet veel, een beetje een standaardlandschapsfoto.
Bij nr. 2 had ik het juist andersom gedaan, het zand eraf croppen zodat het effect van de enorm gave lucht beter is. Nu vind ik het schuin weglopende zand erg afleiden.
Nr. 1 vind ik niet zo interessant, de paaltjes zijn nauwelijks van elkaar te onderscheiden en ik vind dat het vooraan teveel onscherp is. Persoonlijk had ik op het tweede paaltje gefocust, zodat de eerste wel onscherp is, maar niet zó onscherp. Nu leidt het af van paaltje dat wél scherp is. Ook omdat het paaltje wat wel scherp is wegvalt achter de eerste twee. Als je bijvoorbeeld wat meer naar rechts was gaan staan, was dit al minder geweest, omdat dan het scherpe paaltje ook voor een groot deel zichtbaar zou zijn. De gekleurde huizen op de achtergrond vind ik wel leuk, geeft een leuk contrast met de grijze paaltjes.
Nog iets (hihi sorry): het wier op de voorgrond vind ik een beetje gek. Het hele strand is verder leeg.
Wat ik mooier zou vinden (jaja ik ik ik maar het gaat toch om mijn mening) is dat die plantjes er meer opstaan, zodat je ziet waar ze eindigen zegmaar. Zo ziet het er uit alsof ze er 'toevallig' lagen, terwijl het toch onderdeel is van je foto.
[ Bericht 1% gewijzigd door Anoniem_03032014_01 op 22-06-2009 21:32:36 ]
Alleen bij vijf vind ik het jammer dat de achtergrond zo druk is (edit: bij nader inzien toch niet, geeft de foto meer kleur), en dat ding linksonderin dat heel onscherp is stoort me. Ik denk dat het leuker was geweest als die streep rechtsonder van het dak van het busje nog schuiner was geweest oid, ik weet niet, de compositie is het in ieder geval net niet voor mij. Het idee is wel supertof!Vier is gaaf, mooie kleuren, alleen jammer dat haar rechterhand (voor de kijker links) er net niet volledig opstaat. Ik vind het ook jammer dat de lijnen op de achtergrond van de ramen en dergelijke niet horizontaal zijn. Dat had de foto den ik wat spannender gemaakt, want dan had je waarschijnlijk (aangezien die mevrouw schuin stond neem ik aan) haar hoofddeksel ook voor een groter deel gezien en dan zou de compositie gewoon wat spannender zijn.
Bij nr. 3 had ik het fijn gevonden als je de voorgrondplantjes meer zag, nu zijn ze een beetje raar afgesneden. Verder doet de foto me niet veel, een beetje een standaardlandschapsfoto.
Bij nr. 2 had ik het juist andersom gedaan, het zand eraf croppen zodat het effect van de enorm gave lucht beter is. Nu vind ik het schuin weglopende zand erg afleiden.
Nr. 1 vind ik niet zo interessant, de paaltjes zijn nauwelijks van elkaar te onderscheiden en ik vind dat het vooraan teveel onscherp is. Persoonlijk had ik op het tweede paaltje gefocust, zodat de eerste wel onscherp is, maar niet zó onscherp. Nu leidt het af van paaltje dat wél scherp is. Ook omdat het paaltje wat wel scherp is wegvalt achter de eerste twee. Als je bijvoorbeeld wat meer naar rechts was gaan staan, was dit al minder geweest, omdat dan het scherpe paaltje ook voor een groot deel zichtbaar zou zijn. De gekleurde huizen op de achtergrond vind ik wel leuk, geeft een leuk contrast met de grijze paaltjes.
Nog iets (hihi sorry): het wier op de voorgrond vind ik een beetje gek. Het hele strand is verder leeg.
Wat ik mooier zou vinden (jaja ik ik ik maar het gaat toch om mijn mening) is dat die plantjes er meer opstaan, zodat je ziet waar ze eindigen zegmaar. Zo ziet het er uit alsof ze er 'toevallig' lagen, terwijl het toch onderdeel is van je foto.[ Bericht 1% gewijzigd door Anoniem_03032014_01 op 22-06-2009 21:32:36 ]
Oeh, die tweede is erg lekker inderdaad.
Erg mooi contrast tussen dat vredige blauwe luchtje bovenin en de dreigende wolken eronder. Overigens heb ik wel het idee dat je horizon een beetje in een U-vorm loopt, al heb ik geen idee waar dat door komt...
Bij nummer 4 zou het denk ik mooier zijn geweest als die hoed er helemaal op had gestaan. Nu wordt die aan de bovenkant van de foto afgebroken. Zelf zou ik deze foto waarschijnlijk staand hebben genomen, zodat die hoed er dus helemaal op komt en je iets meer van die dame zelf ziet, in plaats van het gebouw erachter.
Nummer 5 kan ik ook wel waarderen. (alleen wel eventjes recht zetten)
Erg mooi contrast tussen dat vredige blauwe luchtje bovenin en de dreigende wolken eronder. Overigens heb ik wel het idee dat je horizon een beetje in een U-vorm loopt, al heb ik geen idee waar dat door komt...
Bij nummer 4 zou het denk ik mooier zijn geweest als die hoed er helemaal op had gestaan. Nu wordt die aan de bovenkant van de foto afgebroken. Zelf zou ik deze foto waarschijnlijk staand hebben genomen, zodat die hoed er dus helemaal op komt en je iets meer van die dame zelf ziet, in plaats van het gebouw erachter.
Nummer 5 kan ik ook wel waarderen. (alleen wel eventjes recht zetten)
Jammer van die twee onscherpe voorwerpen (vind ik), en die pluk haar voor haar kapje (maar daar kan jij natuurlijk niks aan doen )
)
'Beginner meldt zich!'
Heb laatst m'n eeuwenoude camera weer eens van zolder gehaald: een Minolta Dynax 300si.
Het betreft dus een analoge spiegelreflexcamera.
Na wat gepoets, nieuwe batterijen en genoeg filmrolletjes ben ik maar eens op pad gegaan.
Met als resultaat:
Beetje donker..
Excuses voor de oranje gloed, het filmpje was blijkbaar niet goed doorgedraaid.
Graag reactie en voor meer foto's: Flickr
Dank!
Heb laatst m'n eeuwenoude camera weer eens van zolder gehaald: een Minolta Dynax 300si.
Het betreft dus een analoge spiegelreflexcamera.
Na wat gepoets, nieuwe batterijen en genoeg filmrolletjes ben ik maar eens op pad gegaan.
Met als resultaat:
Beetje donker..
Excuses voor de oranje gloed, het filmpje was blijkbaar niet goed doorgedraaid.
Graag reactie en voor meer foto's: Flickr
Dank!
TerugVindPhoto
I had a splitting headache.From which the future's made.
† Ryan Dunn (June 11, 1977 – June 20, 2011)
It's funny. All you have to do is say something nobody understands and they'll do practically anything you want them to.
VIVA LA ASSANGE¡
† Ryan Dunn (June 11, 1977 – June 20, 2011)
It's funny. All you have to do is say something nobody understands and they'll do practically anything you want them to.
VIVA LA ASSANGE¡
De lijnen in foto 4 vind ik mooi Als de brug iets lager begon op de foto was hij nog mooier geweest.
Als de brug iets lager begon op de foto was hij nog mooier geweest.
Ik zou de brug van 'fotogeniek' graag nog eens terug willen zijn met alleen de brug aan de linkerzijde afgesneden.
@Nikki123: Hoe bedoel je dat? Met alleen de linkerzijde afgesneden?
De brug is te bewonderen in Nijmegen..
De brug is te bewonderen in Nijmegen..
Ik herkende al iets
Leuke foto's alleen bij die tweede zie ik niet zo goed wat je wilde vastleggen.. op het eerste gezicht oogt het een beetje als 'm'n camera ging per ongeluk af toen ik hem scheef vasthad..'
Leuke foto's alleen bij die tweede zie ik niet zo goed wat je wilde vastleggen.. op het eerste gezicht oogt het een beetje als 'm'n camera ging per ongeluk af toen ik hem scheef vasthad..'
nu je het zegt..
probeerde een foto te maken van verschillende dingen: de bekabeling, de wolken, torentjes en de brug.
Blijkbaar geen goede compositie?
probeerde een foto te maken van verschillende dingen: de bekabeling, de wolken, torentjes en de brug.
Blijkbaar geen goede compositie?
Een paar recente concertkiekjes...
(kwaliteit qua scherpte is niet 100% want ik moest overal flink voor zoomen, en kon uiteraard niet flitsen..)
1.
2.
3.
4.
5.
6.
En nog eentje van erna, die ik (als toevalstreffer) eigenlijk ook nog best leuk gelukt vind..
(kwaliteit qua scherpte is niet 100% want ik moest overal flink voor zoomen, en kon uiteraard niet flitsen..)
1.
2.
3.
4.
5.
6.
En nog eentje van erna, die ik (als toevalstreffer) eigenlijk ook nog best leuk gelukt vind..
Ik vind de compositie van de tweede foto niet heel erg geslaagd in ieder geval...quote:Op dinsdag 23 juni 2009 21:29 schreef fotogeniek het volgende:
nu je het zegt..
probeerde een foto te maken van verschillende dingen: de bekabeling, de wolken, torentjes en de brug.
Blijkbaar geen goede compositie?
Maartel zei al dat 'ie niet kon zien wat je vast wilde leggen, en ik heb het zelfde.
Er staan eigenlijk meerdere onderwerpen op de foto, maar ze staan er ook weer net niet helemáál op.De beste foto uit het rijtje vind ik nummer 4. Persoonlijk zou ik 'm nog net ietsje hoger hebben gepakt denk ik, maar vind hem wel goed gelukt.
Nummer 1 vind ik ronduit slecht. Je kunt de pixels tellen.
Nummer 2 zou ik hier ook niet plaatsen. Deze foto mist gewoon te veel scherpte.
Nummer 3 vind ik zeer geslaagd. Alleen nog even wat denoisen en verscherpen. (ik zou hier lab-verscherpen toepassen ivm ruis)
nummer 4 Goede foto, maar ook te veel zichtbare ruis. Denoisen
nummer 5 Jammer van de zwarte schimmen onderaan op de voorgrond. Ook ha ik hier liever links nog iets meer ruimte gezien en ik had van de rechterman graag de hele hand erop gehad.
nummer 6 Ik had het meisje iets meer ruimte gegeven en in staand formaat uitgesneden. Jammer dat het linkermeisje er ook op staat.
nummer 7 Deze kan ik, juist door de onscherpte wel weer waarderen. Dit is zo'n foto die niet ragscherp heeft gehoeven en gelukkig is dat hier ook niet zo. Wel ff denoisen.
Ik zou heel graag foto 3 nog eens bewerkt terug willen zien.
Nummer 2 zou ik hier ook niet plaatsen. Deze foto mist gewoon te veel scherpte.
Nummer 3 vind ik zeer geslaagd. Alleen nog even wat denoisen en verscherpen. (ik zou hier lab-verscherpen toepassen ivm ruis)
nummer 4 Goede foto, maar ook te veel zichtbare ruis. Denoisen
nummer 5 Jammer van de zwarte schimmen onderaan op de voorgrond. Ook ha ik hier liever links nog iets meer ruimte gezien en ik had van de rechterman graag de hele hand erop gehad.
nummer 6 Ik had het meisje iets meer ruimte gegeven en in staand formaat uitgesneden. Jammer dat het linkermeisje er ook op staat.
nummer 7 Deze kan ik, juist door de onscherpte wel weer waarderen. Dit is zo'n foto die niet ragscherp heeft gehoeven en gelukkig is dat hier ook niet zo. Wel ff denoisen.
Ik zou heel graag foto 3 nog eens bewerkt terug willen zien.
Dat van die noise en pixels is helemaal waar maar zegt in dit geval volgens mij meer over de camera en omstandigheden dan over de fotografie (denk ik).. Dan zou je in principe als je geen uitstekende camera hebt dus niet in dit topic kunnen posten..
Wat is de beste manier om te denoisen? Kan dat gewoon met photoshop?
Ik zie overigens alleen op foto's 1, 3 en 6 echt noise, maar dat ligt misschien aan m'n beeldscherminstellingen.
Wat is de beste manier om te denoisen? Kan dat gewoon met photoshop?
Ik zie overigens alleen op foto's 1, 3 en 6 echt noise, maar dat ligt misschien aan m'n beeldscherminstellingen.
Laat je niet van de kaart brengen: ruis/korrel hoeft geen slechte foto te zijn.
Met name 4 en 5 ben ik van gecharmeerd, maar 3 mag er ook wezen (wel wat meer standaard). Rest heeft een hoog kiekjes gehalte, leuk om te laten zien wat je gezien hebt, maar als foto wat minder interessant om lang naar te kijken.
Met name 4 en 5 ben ik van gecharmeerd, maar 3 mag er ook wezen (wel wat meer standaard). Rest heeft een hoog kiekjes gehalte, leuk om te laten zien wat je gezien hebt, maar als foto wat minder interessant om lang naar te kijken.
I'm fed up with all this Wi-fi-high-fiving
Steam: Skullsplitter
Origin-naam:013skullsplitter
Steam: Skullsplitter
Origin-naam:013skullsplitter
Een dikke korrel op de foto kan heel mooi zijn, ruis is echter niet te vergelijken met een mooie korrel.
Het antwoord m'n vriend, is blowen in de wind.
In sommige onstandigheden en met sommige camera's loop je nou eenmaal sneller tegen de beperkingen aan. Ruis zie je vooral in de schaduwdelen. Probeer je deze lichter te maken, dan neemt de ruis alleen maar toe. Als je in RAW schiet (waarom zou je niet in RAW schieten, maar dat is een andere discussie) kun je in Camera RAW van Photoshop de ruis wat onderdrukken. Zelf vind ik dit resultaat atijd nogal wat tegenvallen. De goedkope plugin Noiseware Professional van Imagenomic verricht wonderen.
@ Skull-splitter Ruis/korrel hoeft inderdaad niet meteen een slechte foto te zijn maar ik neem aan dat het bij bovenstaande foto's niet echt de bedoeling was.
@ Skull-splitter Ruis/korrel hoeft inderdaad niet meteen een slechte foto te zijn maar ik neem aan dat het bij bovenstaande foto's niet echt de bedoeling was.
Veel succes om dergelijke platen met eenzelfde sluitertijd met een lagere iso te schieten. Het is geen keuze, maar wel een middel. Ik vind het echt niet storend genoeg om het een slechte foto te vinden... De-noisen is leuk, maar levert vaak ook een te glad plaatje op IMO.quote:Op donderdag 25 juni 2009 22:33 schreef Nikki123 het volgende:
@ Skull-splitter Ruis/korrel hoeft inderdaad niet meteen een slechte foto te zijn maar ik neem aan dat het bij bovenstaande foto's niet echt de bedoeling was.
I'm fed up with all this Wi-fi-high-fiving
Steam: Skullsplitter
Origin-naam:013skullsplitter
Steam: Skullsplitter
Origin-naam:013skullsplitter
Hier weer een paar foto's van mij
1
2
3
4
Persoonlijk vind ik foto 3 zeer geslaagd
[ Bericht 1% gewijzigd door Cavemania op 30-06-2009 21:24:52 ]
1
2
3
4
Persoonlijk vind ik foto 3 zeer geslaagd
[ Bericht 1% gewijzigd door Cavemania op 30-06-2009 21:24:52 ]
Vergeet niet, je bent uniek, net als iedereen...
Ik vind foto 2 wel mooi, alleen had hij nog scherper gekund denk ik.
Mijn bijdrage deze keer:
Afgelopen weekend tijdens een mooie zomeravond..
Mijn bijdrage deze keer:
Afgelopen weekend tijdens een mooie zomeravond..
3 is leuk ja, wat kijkt ze boosquote:
Hier weer een paar foto's van mij
1
[ afbeelding ]
2
[ afbeelding ]
3
[ afbeelding ]
4
[ afbeelding ]
Persoonlijk vind ik foto 3 zeer geslaagd
Bij foto 2 is het erg jammer dat de kabel gelijk loopt met de horizon, stukje meer of minder door de knieën volgende keer. Bij foto 4 zit er te weinig ruimte tussen de vrachtauto en de randen, anders croppen dus.
Foto 2 idd was het me van de horizon niet opgevallen. Foto 4 was met opzet zo gemaakt, teveel rommel op de tafelquote:Op woensdag 1 juli 2009 23:45 schreef Ruud het volgende:
[..]
3 is leuk ja, wat kijkt ze boos
Bij foto 2 is het erg jammer dat de kabel gelijk loopt met de horizon, stukje meer of minder door de knieën volgende keer. Bij foto 4 zit er te weinig ruimte tussen de vrachtauto en de randen, anders croppen dus.
Vergeet niet, je bent uniek, net als iedereen...
Tsja, het blijven natuurlijk dierentuinplaatjes, dat vind ik altijd jammer. Er zitten vaak onnatuurlijke elementen in zo'n foto. Nu even over jouw foto's:
Ik weet niet of je de beschikking hebt over Photoshop maar als je het wel hebt zou ik de techniek lab-sharpen eens gebruiken in foto 1. De scherpte vind ik niet optimaal, ligt wel op het goede punt maar met 1/320 krijg je al snel last van bewegingsonscherpte. Met shadow/highlight zou ik de hooglichten in de aap iets verminderen. Erg jammer trouwens dat die bout en moer zo prominent aanwezig zijn. Doet afbreuk aan deze geweldig foto.
Zie dit niet als negatieve reacitie op de foto, de foto vind ik erg goed. De houding van de aap is zoals ik hem zelf zou willen hebben. De compositie is ook super. Deze foto verdient gewoon een betere nabewerking.
FOTO2
Hier ben ik ietsje minder over te spreken. Juist het intieme van dit moment heb je hier niet vastgelegd door de onderste schilpad voor het grootste gedeelte buiten beeld te houden. Heel graag had ik beide schilpadden volledig in beeld gehad. Verder heb ik niets aan te merken, behalve dat de belichting klopt, contrast en verzadiging klopt, scherpte is goed en ik zeer weinig ruis. Wederom jammer van het onnatuurlijke element op de achtergrond. Jammer genoeg heb je dit niet altijd zelf in de hand.
Ik hoop dat je wat aan deze reactie hebt
mvg
Ik weet niet of je de beschikking hebt over Photoshop maar als je het wel hebt zou ik de techniek lab-sharpen eens gebruiken in foto 1. De scherpte vind ik niet optimaal, ligt wel op het goede punt maar met 1/320 krijg je al snel last van bewegingsonscherpte. Met shadow/highlight zou ik de hooglichten in de aap iets verminderen. Erg jammer trouwens dat die bout en moer zo prominent aanwezig zijn. Doet afbreuk aan deze geweldig foto.
Zie dit niet als negatieve reacitie op de foto, de foto vind ik erg goed. De houding van de aap is zoals ik hem zelf zou willen hebben. De compositie is ook super. Deze foto verdient gewoon een betere nabewerking.
FOTO2
Hier ben ik ietsje minder over te spreken. Juist het intieme van dit moment heb je hier niet vastgelegd door de onderste schilpad voor het grootste gedeelte buiten beeld te houden. Heel graag had ik beide schilpadden volledig in beeld gehad. Verder heb ik niets aan te merken, behalve dat de belichting klopt, contrast en verzadiging klopt, scherpte is goed en ik zeer weinig ruis. Wederom jammer van het onnatuurlijke element op de achtergrond. Jammer genoeg heb je dit niet altijd zelf in de hand.
Ik hoop dat je wat aan deze reactie hebt
mvg
@Nikki123
http://i43.tinypic.com/fxe61u.jpg -> Is dit dan meer zoals jij het zou doen? Heb een stuk of 4 foto's achter elkaar genomen. Kan nog wel kijken of er eentje is waarbij de nadruk minder op die bout voor ligt.
Over die 2e foto. Over de compositie heb je gelijk, maar ik kon hem niet beter krijgen. De schildpad er onder lag echt precies in het hoekje van het verblijf. Dan zou ik vanaf boven de foto moeten maken en is juist de kracht/tederheid uit de foto weg. Vandaar dat ik hiervoor heb gekozen.
http://i43.tinypic.com/fxe61u.jpg -> Is dit dan meer zoals jij het zou doen? Heb een stuk of 4 foto's achter elkaar genomen. Kan nog wel kijken of er eentje is waarbij de nadruk minder op die bout voor ligt.
Over die 2e foto. Over de compositie heb je gelijk, maar ik kon hem niet beter krijgen. De schildpad er onder lag echt precies in het hoekje van het verblijf. Dan zou ik vanaf boven de foto moeten maken en is juist de kracht/tederheid uit de foto weg. Vandaar dat ik hiervoor heb gekozen
.
Ik ben dus iemand die sinds deze week is begonnen.
ik ben dus dé beginner van de beginners maargoed!
hier een foto die ik heb gemaakt met de fotocamera van mijn oma, een digitale camera.
(zelf heb ik vandaag een nikon d60 besteld dus die komt binnenkort binnen. )
(onbewerkt)
al het commentaar welkom!
ik ben dus dé beginner van de beginners maargoed!
hier een foto die ik heb gemaakt met de fotocamera van mijn oma, een digitale camera.
(zelf heb ik vandaag een nikon d60 besteld dus die komt binnenkort binnen. )
(onbewerkt)
al het commentaar welkom!
we don't see things as they are, we see things as we are.
Tvp. voor mijn D40quote:
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
quote:Op dinsdag 30 juni 2009 21:17 schreef Cavemania het volgende:
Hier weer een paar foto's van mij
1
[ afbeelding ]
2
[ afbeelding ]
3
[ afbeelding ]
4
[ afbeelding ]
Persoonlijk vind ik foto 3 zeer geslaagd
leuke foto's en ja mijn favoriet is foto 3
we don't see things as they are, we see things as we are.
Vandaag ook weer dapper aan het fotograveren geweest maar het resultaat was ik niet echt tevreden over op deze foto na.
Vergeet niet, je bent uniek, net als iedereen...
@Cavemania Wel veel groen, met een andere kleur achtergrond was de voorgrond misschien beter uitgekomen.
Ik post hierbij ook wat foto's, ik hoop op wat tips enzo.
Ik post hierbij ook wat foto's, ik hoop op wat tips enzo.
Ik vind je eerste plaat erg mooi, en de laatste beetje donker. Komt mede door die bak donkere water..quote:Op maandag 6 juli 2009 21:59 schreef dragonrider het volgende:
@Cavemania Wel veel groen, met een andere kleur achtergrond was de voorgrond misschien beter uitgekomen.
Ik post hierbij ook wat foto's, ik hoop op wat tips enzo.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Wel goed gebruik gemaakt van wide angle (?). Had ik ook graag bij 1 gezien
[ Bericht 0% gewijzigd door H-blast op 07-07-2009 18:21:27 ]
@Puala, je aapjes waren als de scherpte wat meer diepte had (groter F getal) helemaal lekker geweest
je schildpad had ook wat meer scherpte op de oogjes mogen hebben, je speelt iig lekker met composities
@maaike. ik zou wat meer ruimte aan de wang van de kabouter genomen hebben. tijdens de nabewerking (dat heeft iedere foto nodig) had je wat met de witbalans en het contrast kunnen spelen zodat de kabouter net wat meer power heeft. Probeer als je iets met ogen fotografeerd om contact ermee te hebben
@Cavemania, je foto is niet heel spannend, probeer eens met de regel van derden te spelen bij de compositie, nu loopt de scherptelijn net tegen t midden aan. dat is jammer, denk dat een detail van de denneappel spannender geweest zou zijn. De kleuren zijn iig wel netjes.
@dragonrider, foto 1 lekker! hoewel ik ietwat twijfel aan de kleur. probeer de volgende keer de kitesurfers uit t midden van je foto te halen
foto2, je scherpte ligt op de golven vrij vooraan, dat is wat jammer, denk dat de foto sterker was geweest als je een totale scherpte gehad had. ook hier is de lucht aardig roze
foto3, de bootjes maken t wat levendiger, maar vind dat de ruimte die je gekozen hebt voor de wolken aardig groot waardoor de bootjes weer wegvallen.
controlleer je levels eens van alle foto's volgens mij staat je histogram niet netjes verdeeld
@H-blast grappig standpunt, echter de foto is erg donker, probeer volgende keer eens in te flitsen
en voor nu kijk ook even naar je histogram.
@all, ga zo door
je schildpad had ook wat meer scherpte op de oogjes mogen hebben, je speelt iig lekker met composities
@maaike. ik zou wat meer ruimte aan de wang van de kabouter genomen hebben. tijdens de nabewerking (dat heeft iedere foto nodig) had je wat met de witbalans en het contrast kunnen spelen zodat de kabouter net wat meer power heeft. Probeer als je iets met ogen fotografeerd om contact ermee te hebben
@Cavemania, je foto is niet heel spannend, probeer eens met de regel van derden te spelen bij de compositie, nu loopt de scherptelijn net tegen t midden aan. dat is jammer, denk dat een detail van de denneappel spannender geweest zou zijn. De kleuren zijn iig wel netjes.
@dragonrider, foto 1 lekker! hoewel ik ietwat twijfel aan de kleur. probeer de volgende keer de kitesurfers uit t midden van je foto te halen
foto2, je scherpte ligt op de golven vrij vooraan, dat is wat jammer, denk dat de foto sterker was geweest als je een totale scherpte gehad had. ook hier is de lucht aardig roze
foto3, de bootjes maken t wat levendiger, maar vind dat de ruimte die je gekozen hebt voor de wolken aardig groot waardoor de bootjes weer wegvallen.
controlleer je levels eens van alle foto's volgens mij staat je histogram niet netjes verdeeld
@H-blast grappig standpunt, echter de foto is erg donker, probeer volgende keer eens in te flitsen
en voor nu kijk ook even naar je histogram.
@all, ga zo door
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
mooie foto's waar zijn die gemaakt?quote:Op maandag 6 juli 2009 21:59 schreef dragonrider het volgende:
@Cavemania Wel veel groen, met een andere kleur achtergrond was de voorgrond misschien beter uitgekomen.
Ik post hierbij ook wat foto's, ik hoop op wat tips enzo.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
trouwens vandaag mijn sony a300 binnengekregen, met 18-70 mm lens. (ja ik ben nog een nieuweling
)helaas mag ik van mijn ouders deze niet gebruiken tot vrijdag, want ik zit midden in de proefwerkweek. Vrijdag hard ertegenaan danmaar
we don't see things as they are, we see things as we are.
Bedankt voor de reacties. Nog 1 dagje wachten Maaaikequote:Op woensdag 8 juli 2009 14:52 schreef Maaaike het volgende:
[..]
mooie foto's waar zijn die gemaakt?
trouwens vandaag mijn sony a300 binnengekregen, met 18-70 mm lens. (ja ik ben nog een nieuweling
helaas mag ik van mijn ouders deze niet gebruiken tot vrijdag, want ik zit midden in de proefwerkweek. Vrijdag hard ertegenaan danmaar
en daarna snel wat posten hè.@ynske, van de levels, dat zou kunnen kloppen. Ik werk op een laptop en heb het idee dat het schem soms wat te licht is.
Mooi standpunt H-blast lijkt net of plant gigantisch is.
Had misschien iets lichter gemogen.
Ben een twee weken geleden naar een Harvest Fair geweest, camera meegenomen maar meer wat kiekjes gemaakt dan serieus ermee bezig te zijn. (moest ondertussen de kleine in de gaten houden)
Was net door de foto's te bladeren en kwam ik deze tegen die ik toch even met jullie delen.
Is een kleine soort van valk (?), zaten misschien wel 30 roofvogels maar deze staat er voor mij het mooist op
Voor grotere versie klik HIER!
Had misschien iets lichter gemogen.
Ben een twee weken geleden naar een Harvest Fair geweest, camera meegenomen maar meer wat kiekjes gemaakt dan serieus ermee bezig te zijn. (moest ondertussen de kleine in de gaten houden)
Was net door de foto's te bladeren en kwam ik deze tegen die ik toch even met jullie delen.
Is een kleine soort van valk (?), zaten misschien wel 30 roofvogels maar deze staat er voor mij het mooist op
Voor grotere versie klik HIER!
Hij staat er inderdaad lekker op Inspi.
't Beest is zeer goed scherp. Wel zitten er wat mij betreft twee minpuntjes aan de foto: de vogel staat enorm centraal (dat hoeft niet altijd een probleem te zijn overigens, maar een wat creatievere compositie had deze foto wel wat spannender gemaakt denk ik), en het camerastandpunt is niet erg creatief. Een foto als dit kan denk ik al veel interessanter worden als je de camera veel lager bij de grond houdt, meer op ooghoogte van de vogel bijvoorbeeld...
Nou ja, voor zover ik uit je tekst begrijp had je ook niet alle tijd van de wereld om dé perfecte foto te maken, maar toch.
't Beest is zeer goed scherp. Wel zitten er wat mij betreft twee minpuntjes aan de foto: de vogel staat enorm centraal (dat hoeft niet altijd een probleem te zijn overigens, maar een wat creatievere compositie had deze foto wel wat spannender gemaakt denk ik), en het camerastandpunt is niet erg creatief. Een foto als dit kan denk ik al veel interessanter worden als je de camera veel lager bij de grond houdt, meer op ooghoogte van de vogel bijvoorbeeld...
Nou ja, voor zover ik uit je tekst begrijp had je ook niet alle tijd van de wereld om dé perfecte foto te maken, maar toch.
Standpunt is inderdaad niet echt heel erg spannend, maar kon ook niet echt lager gaan zitten ivm. het kippengaas hek wat om de vogels heen stond.
Volgend jaar ga ik wel zonder de kleine kan ik tenminste op mijn gemak foto's maken
Volgend jaar ga ik wel zonder de kleine kan ik tenminste op mijn gemak foto's maken
Zo weer ff wat plaatjes geschoten vandaag
1
2
3
4
5
Mijn opmerkingen:
1
Jammer van het lichte vlak aan de linkerzijde
2, 3 en 5
Vind ik redelijk geslaagd
4
Jammer dat de knop aan de linkerkant er niet helemaal op staat maar zonder is de foto helemaal niets
1
2
3
4
5
Mijn opmerkingen:
1
Jammer van het lichte vlak aan de linkerzijde
2, 3 en 5
Vind ik redelijk geslaagd
4
Jammer dat de knop aan de linkerkant er niet helemaal op staat maar zonder is de foto helemaal niets
Vergeet niet, je bent uniek, net als iedereen...
@cavemania De composities zijn wel goed voor zover ik kan beoordelen. Maar de kleuren van de bloemen kunnen beter/echter naar mijn idee. Gebruik je toevallig lightroom? Bij mij worden de kleuren daardoor altijd raar. Direct na het inladen zien de kleuren er super uit, maar als lightroom de automatisch instellingen voor mn camera er overheen gooit is alles wat fletser geworden.
Bij deze nog een foto:
Bij deze nog een foto:
Heb al 1000 clicks op mijn 450D die ik zo'n drie weken geleden gekocht heb, maar ik moet nog veel leren hehe. Ik vond deze echter wel mooi, gelukje dat de kat's weerspiegeling in de ruit te zien is:
En deze was ook wel geslaagd. Met een Tamron 70-300 tele op een statiefje, en maar proberen de boel scherp te krijgen pfff :
En deze was ook wel geslaagd. Met een Tamron 70-300 tele op een statiefje, en maar proberen de boel scherp te krijgen pfff
:
...Jesus said, "Come forth, John, and receive eternal life."... But John came fifth, and got a toaster...
Ik heb een vraagje. Ben in bezit van een Nikon D40.
De fotos die ik maak met mijn D40 vallen te donker uit op de PC. Er werd mij vertelt dat ik beter op de histogram kon letten ipv. het lcd-schermpje. Dit helpt ietsjes maar niet heel veel.
Mijn fotos vallen op de PC naar mijn gevoel toch te donker uit.
Nu heb ik Adobe CS geinstalleerd en wat ik merkte was dat er bij de bewerkingen een optie is genaamd "PC 2 Mac" "Mac 2 PC". Deze conversie geeft in mijn ogen redelijk het gemis weer aan helderheid die ervaar bij hte omzetten van plaatjes van mijn Nikon D40 naar mijn PC.
1) Kan het zijn dat ik een D40 versie heb die speciaal is ingesteld voor MAC-users?
2) Ik wil wel een wel een plaatje schieten ter voorbeld. Waar kan ik het beste een plaatje van maken?
De fotos die ik maak met mijn D40 vallen te donker uit op de PC. Er werd mij vertelt dat ik beter op de histogram kon letten ipv. het lcd-schermpje. Dit helpt ietsjes maar niet heel veel.
Mijn fotos vallen op de PC naar mijn gevoel toch te donker uit.
Nu heb ik Adobe CS geinstalleerd en wat ik merkte was dat er bij de bewerkingen een optie is genaamd "PC 2 Mac" "Mac 2 PC". Deze conversie geeft in mijn ogen redelijk het gemis weer aan helderheid die ervaar bij hte omzetten van plaatjes van mijn Nikon D40 naar mijn PC.
1) Kan het zijn dat ik een D40 versie heb die speciaal is ingesteld voor MAC-users?
2) Ik wil wel een wel een plaatje schieten ter voorbeld. Waar kan ik het beste een plaatje van maken?
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Ziet eruit als een torenvalk. Voor vogelfotografie is er op het web eigenlijk maar één echte place to be.quote:Op vrijdag 10 juli 2009 15:16 schreef Inspi het volgende:
Mooi standpunt H-blast lijkt net of plant gigantisch is.
Had misschien iets lichter gemogen.
Ben een twee weken geleden naar een Harvest Fair geweest, camera meegenomen maar meer wat kiekjes gemaakt dan serieus ermee bezig te zijn. (moest ondertussen de kleine in de gaten houden)
Was net door de foto's te bladeren en kwam ik deze tegen die ik toch even met jullie delen.
Is een kleine soort van valk (?), zaten misschien wel 30 roofvogels maar deze staat er voor mij het mooist op
[ afbeelding ]
Voor grotere versie klik HIER!
http://www.birdpix.nl
Ik denk dat het dan aan de instellingen van de camera ligt. Ik heb de foto's alleen gekopieerd naar de pc en verder niet bewerkt. Alleen een beetje bijgesneden.quote:Op maandag 13 juli 2009 20:29 schreef dragonrider het volgende:
@cavemania De composities zijn wel goed voor zover ik kan beoordelen. Maar de kleuren van de bloemen kunnen beter/echter naar mijn idee. Gebruik je toevallig lightroom? Bij mij worden de kleuren daardoor altijd raar. Direct na het inladen zien de kleuren er super uit, maar als lightroom de automatisch instellingen voor mn camera er overheen gooit is alles wat fletser geworden.
Vergeet niet, je bent uniek, net als iedereen...
Je schermpje van je camera geeft altijd een vertekend beeld van hoe de echte foto er uit gaat zien. Ten eerst omdat de resolutie van dat kleine schermpje tig keer kleiner is dan dat de foto is. En daarnaast kijk je vaak naar je foto in het licht en kun je het slecht zien.quote:Op dinsdag 14 juli 2009 13:37 schreef Schenkstroop het volgende:
Ik heb een vraagje. Ben in bezit van een Nikon D40.
De fotos die ik maak met mijn D40 vallen te donker uit op de PC. Er werd mij vertelt dat ik beter op de histogram kon letten ipv. het lcd-schermpje. Dit helpt ietsjes maar niet heel veel.
Mijn fotos vallen op de PC naar mijn gevoel toch te donker uit.
Nu heb ik Adobe CS geinstalleerd en wat ik merkte was dat er bij de bewerkingen een optie is genaamd "PC 2 Mac" "Mac 2 PC". Deze conversie geeft in mijn ogen redelijk het gemis weer aan helderheid die ervaar bij hte omzetten van plaatjes van mijn Nikon D40 naar mijn PC.
1) Kan het zijn dat ik een D40 versie heb die speciaal is ingesteld voor MAC-users?
2) Ik wil wel een wel een plaatje schieten ter voorbeld. Waar kan ik het beste een plaatje van maken?
Mijn eerste vraag is wat voor software je gebruikt om je foto's te bekijken? En kijk eens of je camera perongeluk in exposure compensatie staat. (in je zoeker zie je dat balkje onderin beeld met -...|...+ Staat die misschien in de min?)
Een camera die speciaal voor Mac users gemaakt is bestaat niet. Daar hoef je je geen zorgen om te maken. Wat ik wel vaak heb is dat ik mijn RAW pics laad in LR2 en dan past LR2 automagisch de belichtings compensatie aan die ik had ingesteld. Waardoor foto's meestal donkerder worden. Dus misschien is dat het.
Voor je 1e foto. De basis regel om foto's leuker te maken/ Plaats je onderwerp niet in het midden van je foto. Maar juist uit het midden, dus meer naar li of re of juist beneden of boven in. Of schiet eens vanuit een vreemde hoek. Ga op je buik liggen, pak een trapje of zoiets. En probeer het dan nog eens. Nu is het gewoon een saaie foto van een kat op een motorkap. Voor jouw heeft het waarde, voor de "vreemde" kijken niet.quote:Op dinsdag 14 juli 2009 13:31 schreef manga het volgende:
Heb al 1000 clicks op mijn 450D die ik zo'n drie weken geleden gekocht heb, maar ik moet nog veel leren hehe. Ik vond deze echter wel mooi, gelukje dat de kat's weerspiegeling in de ruit te zien is:
[ link | afbeelding ]
En deze was ook wel geslaagd. Met een Tamron 70-300 tele op een statiefje, en maar proberen de boel scherp te krijgen pfff
[ link | afbeelding ]
Foto 2. Een water skiier gaat super snel!! Om die scherp vast te leggen heb je dan ook super snelle sluiter tijden nodig. Dan praat ik van een sluitertijd die boven 1/640e ligt.
@JacMar
Foto 2 vind ik erg mooi, vooral de manier waarop het gebouw op de foto staat, niet recht toe recht aan, maar lekker een beetje scheef Vind zowieso de stijl van het gebouw ook erg mooi.
Mijn bijdrage deze keer:
Foto 2 vind ik erg mooi, vooral de manier waarop het gebouw op de foto staat, niet recht toe recht aan, maar lekker een beetje scheef
Vind zowieso de stijl van het gebouw ook erg mooi.Mijn bijdrage deze keer:
Ik was al blij dat ik die kat op de plaat kreeg haha, maar ik zal eens off center proberen kiekjes te makenquote:Op dinsdag 14 juli 2009 20:02 schreef Noxa het volgende:
[..]
Voor je 1e foto. De basis regel om foto's leuker te maken/ Plaats je onderwerp niet in het midden van je foto. Maar juist uit het midden, dus meer naar li of re of juist beneden of boven in. Of schiet eens vanuit een vreemde hoek. Ga op je buik liggen, pak een trapje of zoiets. En probeer het dan nog eens. Nu is het gewoon een saaie foto van een kat op een motorkap. Voor jouw heeft het waarde, voor de "vreemde" kijken niet.
Foto 2. Een water skiier gaat super snel!! Om die scherp vast te leggen heb je dan ook super snelle sluiter tijden nodig. Dan praat ik van een sluitertijd die boven 1/640e ligt.
Die waterskiier ging inderdaad heel snel door het water, ik zal het eens proberen met wat snellere sluitertijden zoals je zegt. Bedankt voor de opmerkingen !
...Jesus said, "Come forth, John, and receive eternal life."... But John came fifth, and got a toaster...
@Rutger: mooie macro! Het huisje staat er mooi op, het 'lijfje"valt een beetje weg in de ondergrond..te weinig contrast misschien?
Heb je een macrolens trouwens?
Heb je een macrolens trouwens?
Dankjequote:Op woensdag 15 juli 2009 11:38 schreef JacMar het volgende:
@Rutger: mooie macro! Het huisje staat er mooi op, het 'lijfje"valt een beetje weg in de ondergrond..te weinig contrast misschien?
Heb je een macrolens trouwens?
Heb deze gemaakt met de standaard IS kitlens van de EOS 450D.
Ik wil overigens wel een macrolens, alleen nog geen idee welke..
Ja inderdaadquote:Op woensdag 15 juli 2009 11:44 schreef JacMar het volgende:
Hij is heel goed gelukt! ik wil ook wel een macrolens, maar die zijn echt duuuuuuuuuuur!
Maar je kan er wel gruwelijk mooie foto's mee maken
Probeer volgende keer vooral de ogen scherp te hebben, dat geeft een beter beeld bij macro's van beestjes.
Het antwoord m'n vriend, is blowen in de wind.
Hey Noxa, Super bedankt dat je zo de tijd neemt om mijn vraag te beantwoorden. Dat is dus een zorg minder. Dat exposure metertje staat inderdaad iets in de min! Ik dacht dat het aangaf of het licht wel of niet voldoende was voor de kliek. Heb het teruggezet naar 0.) maar weet niet of ik de juiste optie heb aangepast op mijn nikon d40.quote:Op dinsdag 14 juli 2009 19:59 schreef Noxa het volgende:
[..]
Je schermpje van je camera geeft altijd een vertekend beeld van hoe de echte foto er uit gaat zien. Ten eerst omdat de resolutie van dat kleine schermpje tig keer kleiner is dan dat de foto is. En daarnaast kijk je vaak naar je foto in het licht en kun je het slecht zien.
Mijn eerste vraag is wat voor software je gebruikt om je foto's te bekijken? En kijk eens of je camera perongeluk in exposure compensatie staat. (in je zoeker zie je dat balkje onderin beeld met -...|...+ Staat die misschien in de min?)
Een camera die speciaal voor Mac users gemaakt is bestaat niet. Daar hoef je je geen zorgen om te maken. Wat ik wel vaak heb is dat ik mijn RAW pics laad in LR2 en dan past LR2 automagisch de belichtings compensatie aan die ik had ingesteld. Waardoor foto's meestal donkerder worden. Dus misschien is dat het.
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Foto van vakantie Zuid-Frankrijk van paar maanden geleden:
http://img20.imageshack.us/img20/724/img0490ttb.jpg
Gemaakt met mijn eerste (nieuwe) digitale spiegelreflex!
http://img20.imageshack.us/img20/724/img0490ttb.jpg
Gemaakt met mijn eerste (nieuwe) digitale spiegelreflex!
わたしはヤスパーです！
Beide fotos zijn alleen verkleind met irfanview. Dit soort fotos wordt volgens mij ook wel 'Bokeh' genoemd dacht ik. Als jullie op of aanmerkingen hebben graag. Trouwens ik snap het punt niet zo van deze fotos. Ze zijn zo makkelijk. maar wellicht is mijn compositie niet goed, straks nog meer fotos die dat wellicht bevestigen
Waar ik dan wel erge moeite mee heb zijn objecten fotograferen binnenshuis. voor op marktplaats en ebay. Ik worstel daar echt zo erg mee dat het het mn energie vreet. spullen op de grond wil niet, op de vensterbank wil ook niet goed, in een kast komt er niet voldoende licht bij van de zijkanten. Ik zoek daar echt tips voor.
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Het is een macro foto ofzo maar geen bokeh.quote:Op donderdag 16 juli 2009 20:37 schreef Schenkstroop het volgende:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Beide fotos zijn alleen verkleind met irfanview. Dit soort fotos wordt volgens mij ook wel 'Bokeh' genoemd dacht ik. Als jullie op of aanmerkingen hebben graag. Trouwens ik snap het punt niet zo van deze fotos. Ze zijn zo makkelijk. maar wellicht is mijn compositie niet goed, straks nog meer fotos die dat wellicht bevestigen
Onderstaand voorbeeld is dat wel. De bolletjes op de achtergrond, die eigenlijk je zichtbaar diaframa zijn, is bokeh.
in het licht zie je de vorm van het diafragma.quote:Op donderdag 16 juli 2009 01:21 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Stekelig bolletje
Met de Konica Minolta Z3, jawel, een compact
Een lichttent of een opnametafel kan uitkomst bieden. Je onderwerp extern belichten en niet flitsen, om zware schaduw te vermijden.quote:
Waar ik dan wel erge moeite mee heb zijn objecten fotograferen binnenshuis. voor op marktplaats en ebay. Ik worstel daar echt zo erg mee dat het het mn energie vreet. spullen op de grond wil niet, op de vensterbank wil ook niet goed, in een kast komt er niet voldoende licht bij van de zijkanten. Ik zoek daar echt tips voor.
Het antwoord m'n vriend, is blowen in de wind.
Bokehquote:Op donderdag 16 juli 2009 20:37 schreef Schenkstroop het volgende:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Dit soort fotos wordt volgens mij ook wel 'Bokeh' genoemd dacht ik.
Heel veel licht, liefst van meerdere kanten. Flitsen dus, of grote lampen er op zetten. En anders een statief met lange sluitertijden.quote:
Waar ik dan wel erge moeite mee heb zijn objecten fotograferen binnenshuis. voor op marktplaats en ebay. Ik worstel daar echt zo erg mee dat het het mn energie vreet. spullen op de grond wil niet, op de vensterbank wil ook niet goed, in een kast komt er niet voldoende licht bij van de zijkanten. Ik zoek daar echt tips voor.
