FOT Fotografie en Digital Art
Professioneel, hobbyist of amateur? Toon je fotografie of digital art werk, stel je vragen en deel je kennis. Ook over de gebruikte apparatuur, software, workflow, photoshop, lightroom enzovoort. Iedereen is welkom, maar houd er rekening mee; we zijn alti
Een paar recente concertkiekjes...
(kwaliteit qua scherpte is niet 100% want ik moest overal flink voor zoomen, en kon uiteraard niet flitsen..)
1.
2.
3.
4.
5.
6.
En nog eentje van erna, die ik (als toevalstreffer) eigenlijk ook nog best leuk gelukt vind..
(kwaliteit qua scherpte is niet 100% want ik moest overal flink voor zoomen, en kon uiteraard niet flitsen..)
1.
2.
3.
4.
5.
6.
En nog eentje van erna, die ik (als toevalstreffer) eigenlijk ook nog best leuk gelukt vind..
Ik vind de compositie van de tweede foto niet heel erg geslaagd in ieder geval...quote:Op dinsdag 23 juni 2009 21:29 schreef fotogeniek het volgende:
nu je het zegt..
probeerde een foto te maken van verschillende dingen: de bekabeling, de wolken, torentjes en de brug.
Blijkbaar geen goede compositie?
Maartel zei al dat 'ie niet kon zien wat je vast wilde leggen, en ik heb het zelfde.
Er staan eigenlijk meerdere onderwerpen op de foto, maar ze staan er ook weer net niet helemáál op.De beste foto uit het rijtje vind ik nummer 4. Persoonlijk zou ik 'm nog net ietsje hoger hebben gepakt denk ik, maar vind hem wel goed gelukt.
Nummer 1 vind ik ronduit slecht. Je kunt de pixels tellen.
Nummer 2 zou ik hier ook niet plaatsen. Deze foto mist gewoon te veel scherpte.
Nummer 3 vind ik zeer geslaagd. Alleen nog even wat denoisen en verscherpen. (ik zou hier lab-verscherpen toepassen ivm ruis)
nummer 4 Goede foto, maar ook te veel zichtbare ruis. Denoisen
nummer 5 Jammer van de zwarte schimmen onderaan op de voorgrond. Ook ha ik hier liever links nog iets meer ruimte gezien en ik had van de rechterman graag de hele hand erop gehad.
nummer 6 Ik had het meisje iets meer ruimte gegeven en in staand formaat uitgesneden. Jammer dat het linkermeisje er ook op staat.
nummer 7 Deze kan ik, juist door de onscherpte wel weer waarderen. Dit is zo'n foto die niet ragscherp heeft gehoeven en gelukkig is dat hier ook niet zo. Wel ff denoisen.
Ik zou heel graag foto 3 nog eens bewerkt terug willen zien.
Nummer 2 zou ik hier ook niet plaatsen. Deze foto mist gewoon te veel scherpte.
Nummer 3 vind ik zeer geslaagd. Alleen nog even wat denoisen en verscherpen. (ik zou hier lab-verscherpen toepassen ivm ruis)
nummer 4 Goede foto, maar ook te veel zichtbare ruis. Denoisen
nummer 5 Jammer van de zwarte schimmen onderaan op de voorgrond. Ook ha ik hier liever links nog iets meer ruimte gezien en ik had van de rechterman graag de hele hand erop gehad.
nummer 6 Ik had het meisje iets meer ruimte gegeven en in staand formaat uitgesneden. Jammer dat het linkermeisje er ook op staat.
nummer 7 Deze kan ik, juist door de onscherpte wel weer waarderen. Dit is zo'n foto die niet ragscherp heeft gehoeven en gelukkig is dat hier ook niet zo. Wel ff denoisen.
Ik zou heel graag foto 3 nog eens bewerkt terug willen zien.
Dat van die noise en pixels is helemaal waar maar zegt in dit geval volgens mij meer over de camera en omstandigheden dan over de fotografie (denk ik).. Dan zou je in principe als je geen uitstekende camera hebt dus niet in dit topic kunnen posten..
Wat is de beste manier om te denoisen? Kan dat gewoon met photoshop?
Ik zie overigens alleen op foto's 1, 3 en 6 echt noise, maar dat ligt misschien aan m'n beeldscherminstellingen.
Wat is de beste manier om te denoisen? Kan dat gewoon met photoshop?
Ik zie overigens alleen op foto's 1, 3 en 6 echt noise, maar dat ligt misschien aan m'n beeldscherminstellingen.
Laat je niet van de kaart brengen: ruis/korrel hoeft geen slechte foto te zijn.
Met name 4 en 5 ben ik van gecharmeerd, maar 3 mag er ook wezen (wel wat meer standaard). Rest heeft een hoog kiekjes gehalte, leuk om te laten zien wat je gezien hebt, maar als foto wat minder interessant om lang naar te kijken.
Met name 4 en 5 ben ik van gecharmeerd, maar 3 mag er ook wezen (wel wat meer standaard). Rest heeft een hoog kiekjes gehalte, leuk om te laten zien wat je gezien hebt, maar als foto wat minder interessant om lang naar te kijken.
I'm fed up with all this Wi-fi-high-fiving
Steam: Skullsplitter
Origin-naam:013skullsplitter
Steam: Skullsplitter
Origin-naam:013skullsplitter
Een dikke korrel op de foto kan heel mooi zijn, ruis is echter niet te vergelijken met een mooie korrel.
Het antwoord m'n vriend, is blowen in de wind.
In sommige onstandigheden en met sommige camera's loop je nou eenmaal sneller tegen de beperkingen aan. Ruis zie je vooral in de schaduwdelen. Probeer je deze lichter te maken, dan neemt de ruis alleen maar toe. Als je in RAW schiet (waarom zou je niet in RAW schieten, maar dat is een andere discussie) kun je in Camera RAW van Photoshop de ruis wat onderdrukken. Zelf vind ik dit resultaat atijd nogal wat tegenvallen. De goedkope plugin Noiseware Professional van Imagenomic verricht wonderen.
@ Skull-splitter Ruis/korrel hoeft inderdaad niet meteen een slechte foto te zijn maar ik neem aan dat het bij bovenstaande foto's niet echt de bedoeling was.
@ Skull-splitter Ruis/korrel hoeft inderdaad niet meteen een slechte foto te zijn maar ik neem aan dat het bij bovenstaande foto's niet echt de bedoeling was.
Veel succes om dergelijke platen met eenzelfde sluitertijd met een lagere iso te schieten. Het is geen keuze, maar wel een middel. Ik vind het echt niet storend genoeg om het een slechte foto te vinden... De-noisen is leuk, maar levert vaak ook een te glad plaatje op IMO.quote:Op donderdag 25 juni 2009 22:33 schreef Nikki123 het volgende:
@ Skull-splitter Ruis/korrel hoeft inderdaad niet meteen een slechte foto te zijn maar ik neem aan dat het bij bovenstaande foto's niet echt de bedoeling was.
I'm fed up with all this Wi-fi-high-fiving
Steam: Skullsplitter
Origin-naam:013skullsplitter
Steam: Skullsplitter
Origin-naam:013skullsplitter
Hier weer een paar foto's van mij
1
2
3
4
Persoonlijk vind ik foto 3 zeer geslaagd
[ Bericht 1% gewijzigd door Cavemania op 30-06-2009 21:24:52 ]
1
2
3
4
Persoonlijk vind ik foto 3 zeer geslaagd
[ Bericht 1% gewijzigd door Cavemania op 30-06-2009 21:24:52 ]
Vergeet niet, je bent uniek, net als iedereen...
Ik vind foto 2 wel mooi, alleen had hij nog scherper gekund denk ik.
Mijn bijdrage deze keer:
Afgelopen weekend tijdens een mooie zomeravond..
Mijn bijdrage deze keer:
Afgelopen weekend tijdens een mooie zomeravond..
3 is leuk ja, wat kijkt ze boosquote:Op dinsdag 30 juni 2009 21:17 schreef Cavemania het volgende:
Hier weer een paar foto's van mij
1
[ afbeelding ]
2
[ afbeelding ]
3
[ afbeelding ]
4
[ afbeelding ]
Persoonlijk vind ik foto 3 zeer geslaagd
Bij foto 2 is het erg jammer dat de kabel gelijk loopt met de horizon, stukje meer of minder door de knieën volgende keer. Bij foto 4 zit er te weinig ruimte tussen de vrachtauto en de randen, anders croppen dus.
Foto 2 idd was het me van de horizon niet opgevallen. Foto 4 was met opzet zo gemaakt, teveel rommel op de tafelquote:Op woensdag 1 juli 2009 23:45 schreef Ruud het volgende:
[..]
3 is leuk ja, wat kijkt ze boos
Bij foto 2 is het erg jammer dat de kabel gelijk loopt met de horizon, stukje meer of minder door de knieën volgende keer. Bij foto 4 zit er te weinig ruimte tussen de vrachtauto en de randen, anders croppen dus.
Vergeet niet, je bent uniek, net als iedereen...
Tsja, het blijven natuurlijk dierentuinplaatjes, dat vind ik altijd jammer. Er zitten vaak onnatuurlijke elementen in zo'n foto. Nu even over jouw foto's:
Ik weet niet of je de beschikking hebt over Photoshop maar als je het wel hebt zou ik de techniek lab-sharpen eens gebruiken in foto 1. De scherpte vind ik niet optimaal, ligt wel op het goede punt maar met 1/320 krijg je al snel last van bewegingsonscherpte. Met shadow/highlight zou ik de hooglichten in de aap iets verminderen. Erg jammer trouwens dat die bout en moer zo prominent aanwezig zijn. Doet afbreuk aan deze geweldig foto.
Zie dit niet als negatieve reacitie op de foto, de foto vind ik erg goed. De houding van de aap is zoals ik hem zelf zou willen hebben. De compositie is ook super. Deze foto verdient gewoon een betere nabewerking.
FOTO2
Hier ben ik ietsje minder over te spreken. Juist het intieme van dit moment heb je hier niet vastgelegd door de onderste schilpad voor het grootste gedeelte buiten beeld te houden. Heel graag had ik beide schilpadden volledig in beeld gehad. Verder heb ik niets aan te merken, behalve dat de belichting klopt, contrast en verzadiging klopt, scherpte is goed en ik zeer weinig ruis. Wederom jammer van het onnatuurlijke element op de achtergrond. Jammer genoeg heb je dit niet altijd zelf in de hand.
Ik hoop dat je wat aan deze reactie hebt
mvg
Ik weet niet of je de beschikking hebt over Photoshop maar als je het wel hebt zou ik de techniek lab-sharpen eens gebruiken in foto 1. De scherpte vind ik niet optimaal, ligt wel op het goede punt maar met 1/320 krijg je al snel last van bewegingsonscherpte. Met shadow/highlight zou ik de hooglichten in de aap iets verminderen. Erg jammer trouwens dat die bout en moer zo prominent aanwezig zijn. Doet afbreuk aan deze geweldig foto.
Zie dit niet als negatieve reacitie op de foto, de foto vind ik erg goed. De houding van de aap is zoals ik hem zelf zou willen hebben. De compositie is ook super. Deze foto verdient gewoon een betere nabewerking.
FOTO2
Hier ben ik ietsje minder over te spreken. Juist het intieme van dit moment heb je hier niet vastgelegd door de onderste schilpad voor het grootste gedeelte buiten beeld te houden. Heel graag had ik beide schilpadden volledig in beeld gehad. Verder heb ik niets aan te merken, behalve dat de belichting klopt, contrast en verzadiging klopt, scherpte is goed en ik zeer weinig ruis. Wederom jammer van het onnatuurlijke element op de achtergrond. Jammer genoeg heb je dit niet altijd zelf in de hand.
Ik hoop dat je wat aan deze reactie hebt
mvg
@Nikki123
http://i43.tinypic.com/fxe61u.jpg -> Is dit dan meer zoals jij het zou doen? Heb een stuk of 4 foto's achter elkaar genomen. Kan nog wel kijken of er eentje is waarbij de nadruk minder op die bout voor ligt.
Over die 2e foto. Over de compositie heb je gelijk, maar ik kon hem niet beter krijgen. De schildpad er onder lag echt precies in het hoekje van het verblijf. Dan zou ik vanaf boven de foto moeten maken en is juist de kracht/tederheid uit de foto weg. Vandaar dat ik hiervoor heb gekozen
.
http://i43.tinypic.com/fxe61u.jpg -> Is dit dan meer zoals jij het zou doen? Heb een stuk of 4 foto's achter elkaar genomen. Kan nog wel kijken of er eentje is waarbij de nadruk minder op die bout voor ligt.
Over die 2e foto. Over de compositie heb je gelijk, maar ik kon hem niet beter krijgen. De schildpad er onder lag echt precies in het hoekje van het verblijf. Dan zou ik vanaf boven de foto moeten maken en is juist de kracht/tederheid uit de foto weg. Vandaar dat ik hiervoor heb gekozen
.
Ik ben dus iemand die sinds deze week is begonnen.
ik ben dus dé beginner van de beginners maargoed!
hier een foto die ik heb gemaakt met de fotocamera van mijn oma, een digitale camera.
(zelf heb ik vandaag een nikon d60 besteld dus die komt binnenkort binnen. )
(onbewerkt)
al het commentaar welkom!
ik ben dus dé beginner van de beginners maargoed!
hier een foto die ik heb gemaakt met de fotocamera van mijn oma, een digitale camera.
(zelf heb ik vandaag een nikon d60 besteld dus die komt binnenkort binnen. )
(onbewerkt)
al het commentaar welkom!
we don't see things as they are, we see things as we are.
Tvp. voor mijn D40quote:
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
quote:Op dinsdag 30 juni 2009 21:17 schreef Cavemania het volgende:
Hier weer een paar foto's van mij
1
[ afbeelding ]
2
[ afbeelding ]
3
[ afbeelding ]
4
[ afbeelding ]
Persoonlijk vind ik foto 3 zeer geslaagd
leuke foto's en ja mijn favoriet is foto 3
we don't see things as they are, we see things as we are.
Vandaag ook weer dapper aan het fotograveren geweest maar het resultaat was ik niet echt tevreden over op deze foto na.
Vergeet niet, je bent uniek, net als iedereen...
@Cavemania Wel veel groen, met een andere kleur achtergrond was de voorgrond misschien beter uitgekomen.
Ik post hierbij ook wat foto's, ik hoop op wat tips enzo.
Ik post hierbij ook wat foto's, ik hoop op wat tips enzo.
Ik vind je eerste plaat erg mooi, en de laatste beetje donker. Komt mede door die bak donkere water..quote:Op maandag 6 juli 2009 21:59 schreef dragonrider het volgende:
@Cavemania Wel veel groen, met een andere kleur achtergrond was de voorgrond misschien beter uitgekomen.
Ik post hierbij ook wat foto's, ik hoop op wat tips enzo.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Wel goed gebruik gemaakt van wide angle (?). Had ik ook graag bij 1 gezien
[ Bericht 0% gewijzigd door H-blast op 07-07-2009 18:21:27 ]
@Puala, je aapjes waren als de scherpte wat meer diepte had (groter F getal) helemaal lekker geweest
je schildpad had ook wat meer scherpte op de oogjes mogen hebben, je speelt iig lekker met composities
@maaike. ik zou wat meer ruimte aan de wang van de kabouter genomen hebben. tijdens de nabewerking (dat heeft iedere foto nodig) had je wat met de witbalans en het contrast kunnen spelen zodat de kabouter net wat meer power heeft. Probeer als je iets met ogen fotografeerd om contact ermee te hebben
@Cavemania, je foto is niet heel spannend, probeer eens met de regel van derden te spelen bij de compositie, nu loopt de scherptelijn net tegen t midden aan. dat is jammer, denk dat een detail van de denneappel spannender geweest zou zijn. De kleuren zijn iig wel netjes.
@dragonrider, foto 1 lekker! hoewel ik ietwat twijfel aan de kleur. probeer de volgende keer de kitesurfers uit t midden van je foto te halen
foto2, je scherpte ligt op de golven vrij vooraan, dat is wat jammer, denk dat de foto sterker was geweest als je een totale scherpte gehad had. ook hier is de lucht aardig roze
foto3, de bootjes maken t wat levendiger, maar vind dat de ruimte die je gekozen hebt voor de wolken aardig groot waardoor de bootjes weer wegvallen.
controlleer je levels eens van alle foto's volgens mij staat je histogram niet netjes verdeeld
@H-blast grappig standpunt, echter de foto is erg donker, probeer volgende keer eens in te flitsen
en voor nu kijk ook even naar je histogram.
@all, ga zo door
je schildpad had ook wat meer scherpte op de oogjes mogen hebben, je speelt iig lekker met composities
@maaike. ik zou wat meer ruimte aan de wang van de kabouter genomen hebben. tijdens de nabewerking (dat heeft iedere foto nodig) had je wat met de witbalans en het contrast kunnen spelen zodat de kabouter net wat meer power heeft. Probeer als je iets met ogen fotografeerd om contact ermee te hebben
@Cavemania, je foto is niet heel spannend, probeer eens met de regel van derden te spelen bij de compositie, nu loopt de scherptelijn net tegen t midden aan. dat is jammer, denk dat een detail van de denneappel spannender geweest zou zijn. De kleuren zijn iig wel netjes.
@dragonrider, foto 1 lekker! hoewel ik ietwat twijfel aan de kleur. probeer de volgende keer de kitesurfers uit t midden van je foto te halen
foto2, je scherpte ligt op de golven vrij vooraan, dat is wat jammer, denk dat de foto sterker was geweest als je een totale scherpte gehad had. ook hier is de lucht aardig roze
foto3, de bootjes maken t wat levendiger, maar vind dat de ruimte die je gekozen hebt voor de wolken aardig groot waardoor de bootjes weer wegvallen.
controlleer je levels eens van alle foto's volgens mij staat je histogram niet netjes verdeeld
@H-blast grappig standpunt, echter de foto is erg donker, probeer volgende keer eens in te flitsen
en voor nu kijk ook even naar je histogram.
@all, ga zo door
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
mooie foto's waar zijn die gemaakt?quote:Op maandag 6 juli 2009 21:59 schreef dragonrider het volgende:
@Cavemania Wel veel groen, met een andere kleur achtergrond was de voorgrond misschien beter uitgekomen.
Ik post hierbij ook wat foto's, ik hoop op wat tips enzo.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
trouwens vandaag mijn sony a300 binnengekregen, met 18-70 mm lens. (ja ik ben nog een nieuweling
)helaas mag ik van mijn ouders deze niet gebruiken tot vrijdag, want ik zit midden in de proefwerkweek. Vrijdag hard ertegenaan danmaar
we don't see things as they are, we see things as we are.
Bedankt voor de reacties. Nog 1 dagje wachten Maaaikequote:Op woensdag 8 juli 2009 14:52 schreef Maaaike het volgende:
[..]
mooie foto's waar zijn die gemaakt?
trouwens vandaag mijn sony a300 binnengekregen, met 18-70 mm lens. (ja ik ben nog een nieuweling
helaas mag ik van mijn ouders deze niet gebruiken tot vrijdag, want ik zit midden in de proefwerkweek. Vrijdag hard ertegenaan danmaar
en daarna snel wat posten hè.@ynske, van de levels, dat zou kunnen kloppen. Ik werk op een laptop en heb het idee dat het schem soms wat te licht is.
Mooi standpunt H-blast lijkt net of plant gigantisch is.
Had misschien iets lichter gemogen.
Ben een twee weken geleden naar een Harvest Fair geweest, camera meegenomen maar meer wat kiekjes gemaakt dan serieus ermee bezig te zijn. (moest ondertussen de kleine in de gaten houden)
Was net door de foto's te bladeren en kwam ik deze tegen die ik toch even met jullie delen.
Is een kleine soort van valk (?), zaten misschien wel 30 roofvogels maar deze staat er voor mij het mooist op
Voor grotere versie klik HIER!
Had misschien iets lichter gemogen.
Ben een twee weken geleden naar een Harvest Fair geweest, camera meegenomen maar meer wat kiekjes gemaakt dan serieus ermee bezig te zijn. (moest ondertussen de kleine in de gaten houden)
Was net door de foto's te bladeren en kwam ik deze tegen die ik toch even met jullie delen.
Is een kleine soort van valk (?), zaten misschien wel 30 roofvogels maar deze staat er voor mij het mooist op
Voor grotere versie klik HIER!
Hij staat er inderdaad lekker op Inspi.
't Beest is zeer goed scherp. Wel zitten er wat mij betreft twee minpuntjes aan de foto: de vogel staat enorm centraal (dat hoeft niet altijd een probleem te zijn overigens, maar een wat creatievere compositie had deze foto wel wat spannender gemaakt denk ik), en het camerastandpunt is niet erg creatief. Een foto als dit kan denk ik al veel interessanter worden als je de camera veel lager bij de grond houdt, meer op ooghoogte van de vogel bijvoorbeeld...
Nou ja, voor zover ik uit je tekst begrijp had je ook niet alle tijd van de wereld om dé perfecte foto te maken, maar toch.
't Beest is zeer goed scherp. Wel zitten er wat mij betreft twee minpuntjes aan de foto: de vogel staat enorm centraal (dat hoeft niet altijd een probleem te zijn overigens, maar een wat creatievere compositie had deze foto wel wat spannender gemaakt denk ik), en het camerastandpunt is niet erg creatief. Een foto als dit kan denk ik al veel interessanter worden als je de camera veel lager bij de grond houdt, meer op ooghoogte van de vogel bijvoorbeeld...
Nou ja, voor zover ik uit je tekst begrijp had je ook niet alle tijd van de wereld om dé perfecte foto te maken, maar toch.
Standpunt is inderdaad niet echt heel erg spannend, maar kon ook niet echt lager gaan zitten ivm. het kippengaas hek wat om de vogels heen stond.
Volgend jaar ga ik wel zonder de kleine kan ik tenminste op mijn gemak foto's maken
Volgend jaar ga ik wel zonder de kleine kan ik tenminste op mijn gemak foto's maken
Zo weer ff wat plaatjes geschoten vandaag
1
2
3
4
5
Mijn opmerkingen:
1
Jammer van het lichte vlak aan de linkerzijde
2, 3 en 5
Vind ik redelijk geslaagd
4
Jammer dat de knop aan de linkerkant er niet helemaal op staat maar zonder is de foto helemaal niets
1
2
3
4
5
Mijn opmerkingen:
1
Jammer van het lichte vlak aan de linkerzijde
2, 3 en 5
Vind ik redelijk geslaagd
4
Jammer dat de knop aan de linkerkant er niet helemaal op staat maar zonder is de foto helemaal niets
Vergeet niet, je bent uniek, net als iedereen...
@cavemania De composities zijn wel goed voor zover ik kan beoordelen. Maar de kleuren van de bloemen kunnen beter/echter naar mijn idee. Gebruik je toevallig lightroom? Bij mij worden de kleuren daardoor altijd raar. Direct na het inladen zien de kleuren er super uit, maar als lightroom de automatisch instellingen voor mn camera er overheen gooit is alles wat fletser geworden.
Bij deze nog een foto:
Bij deze nog een foto:
Heb al 1000 clicks op mijn 450D die ik zo'n drie weken geleden gekocht heb, maar ik moet nog veel leren hehe. Ik vond deze echter wel mooi, gelukje dat de kat's weerspiegeling in de ruit te zien is:
En deze was ook wel geslaagd. Met een Tamron 70-300 tele op een statiefje, en maar proberen de boel scherp te krijgen pfff
:
En deze was ook wel geslaagd. Met een Tamron 70-300 tele op een statiefje, en maar proberen de boel scherp te krijgen pfff
:
...Jesus said, "Come forth, John, and receive eternal life."... But John came fifth, and got a toaster...
Ik heb een vraagje. Ben in bezit van een Nikon D40.
De fotos die ik maak met mijn D40 vallen te donker uit op de PC. Er werd mij vertelt dat ik beter op de histogram kon letten ipv. het lcd-schermpje. Dit helpt ietsjes maar niet heel veel.
Mijn fotos vallen op de PC naar mijn gevoel toch te donker uit.
Nu heb ik Adobe CS geinstalleerd en wat ik merkte was dat er bij de bewerkingen een optie is genaamd "PC 2 Mac" "Mac 2 PC". Deze conversie geeft in mijn ogen redelijk het gemis weer aan helderheid die ervaar bij hte omzetten van plaatjes van mijn Nikon D40 naar mijn PC.
1) Kan het zijn dat ik een D40 versie heb die speciaal is ingesteld voor MAC-users?
2) Ik wil wel een wel een plaatje schieten ter voorbeld. Waar kan ik het beste een plaatje van maken?
De fotos die ik maak met mijn D40 vallen te donker uit op de PC. Er werd mij vertelt dat ik beter op de histogram kon letten ipv. het lcd-schermpje. Dit helpt ietsjes maar niet heel veel.
Mijn fotos vallen op de PC naar mijn gevoel toch te donker uit.
Nu heb ik Adobe CS geinstalleerd en wat ik merkte was dat er bij de bewerkingen een optie is genaamd "PC 2 Mac" "Mac 2 PC". Deze conversie geeft in mijn ogen redelijk het gemis weer aan helderheid die ervaar bij hte omzetten van plaatjes van mijn Nikon D40 naar mijn PC.
1) Kan het zijn dat ik een D40 versie heb die speciaal is ingesteld voor MAC-users?
2) Ik wil wel een wel een plaatje schieten ter voorbeld. Waar kan ik het beste een plaatje van maken?
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Ziet eruit als een torenvalk. Voor vogelfotografie is er op het web eigenlijk maar één echte place to be.quote:Op vrijdag 10 juli 2009 15:16 schreef Inspi het volgende:
Mooi standpunt H-blast lijkt net of plant gigantisch is.
Had misschien iets lichter gemogen.
Ben een twee weken geleden naar een Harvest Fair geweest, camera meegenomen maar meer wat kiekjes gemaakt dan serieus ermee bezig te zijn. (moest ondertussen de kleine in de gaten houden)
Was net door de foto's te bladeren en kwam ik deze tegen die ik toch even met jullie delen.
Is een kleine soort van valk (?), zaten misschien wel 30 roofvogels maar deze staat er voor mij het mooist op
[ afbeelding ]
Voor grotere versie klik HIER!
http://www.birdpix.nl
Ik denk dat het dan aan de instellingen van de camera ligt. Ik heb de foto's alleen gekopieerd naar de pc en verder niet bewerkt. Alleen een beetje bijgesneden.quote:Op maandag 13 juli 2009 20:29 schreef dragonrider het volgende:
@cavemania De composities zijn wel goed voor zover ik kan beoordelen. Maar de kleuren van de bloemen kunnen beter/echter naar mijn idee. Gebruik je toevallig lightroom? Bij mij worden de kleuren daardoor altijd raar. Direct na het inladen zien de kleuren er super uit, maar als lightroom de automatisch instellingen voor mn camera er overheen gooit is alles wat fletser geworden.
Vergeet niet, je bent uniek, net als iedereen...
Je schermpje van je camera geeft altijd een vertekend beeld van hoe de echte foto er uit gaat zien. Ten eerst omdat de resolutie van dat kleine schermpje tig keer kleiner is dan dat de foto is. En daarnaast kijk je vaak naar je foto in het licht en kun je het slecht zien.quote:Op dinsdag 14 juli 2009 13:37 schreef Schenkstroop het volgende:
Ik heb een vraagje. Ben in bezit van een Nikon D40.
De fotos die ik maak met mijn D40 vallen te donker uit op de PC. Er werd mij vertelt dat ik beter op de histogram kon letten ipv. het lcd-schermpje. Dit helpt ietsjes maar niet heel veel.
Mijn fotos vallen op de PC naar mijn gevoel toch te donker uit.
Nu heb ik Adobe CS geinstalleerd en wat ik merkte was dat er bij de bewerkingen een optie is genaamd "PC 2 Mac" "Mac 2 PC". Deze conversie geeft in mijn ogen redelijk het gemis weer aan helderheid die ervaar bij hte omzetten van plaatjes van mijn Nikon D40 naar mijn PC.
1) Kan het zijn dat ik een D40 versie heb die speciaal is ingesteld voor MAC-users?
2) Ik wil wel een wel een plaatje schieten ter voorbeld. Waar kan ik het beste een plaatje van maken?
Mijn eerste vraag is wat voor software je gebruikt om je foto's te bekijken? En kijk eens of je camera perongeluk in exposure compensatie staat. (in je zoeker zie je dat balkje onderin beeld met -...|...+ Staat die misschien in de min?)
Een camera die speciaal voor Mac users gemaakt is bestaat niet. Daar hoef je je geen zorgen om te maken. Wat ik wel vaak heb is dat ik mijn RAW pics laad in LR2 en dan past LR2 automagisch de belichtings compensatie aan die ik had ingesteld. Waardoor foto's meestal donkerder worden. Dus misschien is dat het.
Voor je 1e foto. De basis regel om foto's leuker te maken/ Plaats je onderwerp niet in het midden van je foto. Maar juist uit het midden, dus meer naar li of re of juist beneden of boven in. Of schiet eens vanuit een vreemde hoek. Ga op je buik liggen, pak een trapje of zoiets. En probeer het dan nog eens. Nu is het gewoon een saaie foto van een kat op een motorkap. Voor jouw heeft het waarde, voor de "vreemde" kijken niet.quote:Op dinsdag 14 juli 2009 13:31 schreef manga het volgende:
Heb al 1000 clicks op mijn 450D die ik zo'n drie weken geleden gekocht heb, maar ik moet nog veel leren hehe. Ik vond deze echter wel mooi, gelukje dat de kat's weerspiegeling in de ruit te zien is:
[ link | afbeelding ]
En deze was ook wel geslaagd. Met een Tamron 70-300 tele op een statiefje, en maar proberen de boel scherp te krijgen pfff
[ link | afbeelding ]
Foto 2. Een water skiier gaat super snel!! Om die scherp vast te leggen heb je dan ook super snelle sluiter tijden nodig. Dan praat ik van een sluitertijd die boven 1/640e ligt.
@JacMar
Foto 2 vind ik erg mooi, vooral de manier waarop het gebouw op de foto staat, niet recht toe recht aan, maar lekker een beetje scheef Vind zowieso de stijl van het gebouw ook erg mooi.
Mijn bijdrage deze keer:
Foto 2 vind ik erg mooi, vooral de manier waarop het gebouw op de foto staat, niet recht toe recht aan, maar lekker een beetje scheef
Vind zowieso de stijl van het gebouw ook erg mooi.Mijn bijdrage deze keer:
Ik was al blij dat ik die kat op de plaat kreeg haha, maar ik zal eens off center proberen kiekjes te makenquote:Op dinsdag 14 juli 2009 20:02 schreef Noxa het volgende:
[..]
Voor je 1e foto. De basis regel om foto's leuker te maken/ Plaats je onderwerp niet in het midden van je foto. Maar juist uit het midden, dus meer naar li of re of juist beneden of boven in. Of schiet eens vanuit een vreemde hoek. Ga op je buik liggen, pak een trapje of zoiets. En probeer het dan nog eens. Nu is het gewoon een saaie foto van een kat op een motorkap. Voor jouw heeft het waarde, voor de "vreemde" kijken niet.
Foto 2. Een water skiier gaat super snel!! Om die scherp vast te leggen heb je dan ook super snelle sluiter tijden nodig. Dan praat ik van een sluitertijd die boven 1/640e ligt.
Die waterskiier ging inderdaad heel snel door het water, ik zal het eens proberen met wat snellere sluitertijden zoals je zegt. Bedankt voor de opmerkingen !
...Jesus said, "Come forth, John, and receive eternal life."... But John came fifth, and got a toaster...
@Rutger: mooie macro! Het huisje staat er mooi op, het 'lijfje"valt een beetje weg in de ondergrond..te weinig contrast misschien?
Heb je een macrolens trouwens?
Heb je een macrolens trouwens?
Dankjequote:Op woensdag 15 juli 2009 11:38 schreef JacMar het volgende:
@Rutger: mooie macro! Het huisje staat er mooi op, het 'lijfje"valt een beetje weg in de ondergrond..te weinig contrast misschien?
Heb je een macrolens trouwens?
Heb deze gemaakt met de standaard IS kitlens van de EOS 450D.
Ik wil overigens wel een macrolens, alleen nog geen idee welke..
Ja inderdaadquote:Op woensdag 15 juli 2009 11:44 schreef JacMar het volgende:
Hij is heel goed gelukt! ik wil ook wel een macrolens, maar die zijn echt duuuuuuuuuuur!
Maar je kan er wel gruwelijk mooie foto's mee maken
Probeer volgende keer vooral de ogen scherp te hebben, dat geeft een beter beeld bij macro's van beestjes.
Het antwoord m'n vriend, is blowen in de wind.
Hey Noxa, Super bedankt dat je zo de tijd neemt om mijn vraag te beantwoorden. Dat is dus een zorg minder. Dat exposure metertje staat inderdaad iets in de min! Ik dacht dat het aangaf of het licht wel of niet voldoende was voor de kliek. Heb het teruggezet naar 0.) maar weet niet of ik de juiste optie heb aangepast op mijn nikon d40.quote:Op dinsdag 14 juli 2009 19:59 schreef Noxa het volgende:
[..]
Je schermpje van je camera geeft altijd een vertekend beeld van hoe de echte foto er uit gaat zien. Ten eerst omdat de resolutie van dat kleine schermpje tig keer kleiner is dan dat de foto is. En daarnaast kijk je vaak naar je foto in het licht en kun je het slecht zien.
Mijn eerste vraag is wat voor software je gebruikt om je foto's te bekijken? En kijk eens of je camera perongeluk in exposure compensatie staat. (in je zoeker zie je dat balkje onderin beeld met -...|...+ Staat die misschien in de min?)
Een camera die speciaal voor Mac users gemaakt is bestaat niet. Daar hoef je je geen zorgen om te maken. Wat ik wel vaak heb is dat ik mijn RAW pics laad in LR2 en dan past LR2 automagisch de belichtings compensatie aan die ik had ingesteld. Waardoor foto's meestal donkerder worden. Dus misschien is dat het.
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Foto van vakantie Zuid-Frankrijk van paar maanden geleden:
http://img20.imageshack.us/img20/724/img0490ttb.jpg
Gemaakt met mijn eerste (nieuwe) digitale spiegelreflex!
http://img20.imageshack.us/img20/724/img0490ttb.jpg
Gemaakt met mijn eerste (nieuwe) digitale spiegelreflex!
わたしはヤスパーです！
Beide fotos zijn alleen verkleind met irfanview. Dit soort fotos wordt volgens mij ook wel 'Bokeh' genoemd dacht ik. Als jullie op of aanmerkingen hebben graag. Trouwens ik snap het punt niet zo van deze fotos. Ze zijn zo makkelijk. maar wellicht is mijn compositie niet goed, straks nog meer fotos die dat wellicht bevestigen
Waar ik dan wel erge moeite mee heb zijn objecten fotograferen binnenshuis. voor op marktplaats en ebay. Ik worstel daar echt zo erg mee dat het het mn energie vreet. spullen op de grond wil niet, op de vensterbank wil ook niet goed, in een kast komt er niet voldoende licht bij van de zijkanten. Ik zoek daar echt tips voor.
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Het is een macro foto ofzo maar geen bokeh.quote:Op donderdag 16 juli 2009 20:37 schreef Schenkstroop het volgende:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Beide fotos zijn alleen verkleind met irfanview. Dit soort fotos wordt volgens mij ook wel 'Bokeh' genoemd dacht ik. Als jullie op of aanmerkingen hebben graag. Trouwens ik snap het punt niet zo van deze fotos. Ze zijn zo makkelijk. maar wellicht is mijn compositie niet goed, straks nog meer fotos die dat wellicht bevestigen
Onderstaand voorbeeld is dat wel. De bolletjes op de achtergrond, die eigenlijk je zichtbaar diaframa zijn, is bokeh.
in het licht zie je de vorm van het diafragma.quote:Op donderdag 16 juli 2009 01:21 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Stekelig bolletje
Met de Konica Minolta Z3, jawel, een compact
Een lichttent of een opnametafel kan uitkomst bieden. Je onderwerp extern belichten en niet flitsen, om zware schaduw te vermijden.quote:
Waar ik dan wel erge moeite mee heb zijn objecten fotograferen binnenshuis. voor op marktplaats en ebay. Ik worstel daar echt zo erg mee dat het het mn energie vreet. spullen op de grond wil niet, op de vensterbank wil ook niet goed, in een kast komt er niet voldoende licht bij van de zijkanten. Ik zoek daar echt tips voor.
Het antwoord m'n vriend, is blowen in de wind.
Bokehquote:Op donderdag 16 juli 2009 20:37 schreef Schenkstroop het volgende:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Dit soort fotos wordt volgens mij ook wel 'Bokeh' genoemd dacht ik.
Heel veel licht, liefst van meerdere kanten. Flitsen dus, of grote lampen er op zetten. En anders een statief met lange sluitertijden.quote:
Waar ik dan wel erge moeite mee heb zijn objecten fotograferen binnenshuis. voor op marktplaats en ebay. Ik worstel daar echt zo erg mee dat het het mn energie vreet. spullen op de grond wil niet, op de vensterbank wil ook niet goed, in een kast komt er niet voldoende licht bij van de zijkanten. Ik zoek daar echt tips voor.
