En toen zei ik:quote:Op dinsdag 8 april 2008 16:12 schreef Vendris het volgende:
gezien ik van plan ben te upgraden naar de 5d Mark II als hij beschikbaar is.
quote:Tip: ga niet je aan te schaffen lenzen aan zitten passen aan een eventuele upgrade naar FF ooit. Wie weet hoe lang dat nog duurt en of je ms toch nog even een tussenstapje gaat maken. Ik ken iemand met een 20D die al tijden roept dat ie naar de 5D wil, en dan opeens verschijnt met een 40D. Koop je lenzen op je huidge camera (tenzij je heel concrete aankoopplannen hebt, met een datum in zicht en het budget in je pocket: Koop dan geen lenzen, maar eerst die camera). Mocht je ooit (ver weg en onzeker) overstappen naar FF, dan kun je altijd je EF-S lenzen en lenzen die je te wijd vindt (kan dat?) nog weg doen. Goede lenzen verliezen maar weinig waarde en in de tussentijd heb je er een hoop lol van.
Dus als je kunt kiezen tussen 16-35 nu (dat blijft een mooie lens op een FF) of eerst een paar jaar kutten met een 24-70 maal 1.6, dan kan dat eigenlijk nooit moeilijk zijn.
No offense, maar met party flits je en gebruik je lange sluitertijden. Mijn ervaring is dat ik liever op f4 met 1/30e ragscherpe achtergronden heb door IS, dan op f2.8 met 1/60e te moeten werken. Vooral vooraan met die bas is IS best lekker om je lens stil te houden. Ook is 70mm net ff te weinig zoom vind ik. Kijk, een 24-105 f2.8L IS zou ideaal zijnquote:Op dinsdag 8 april 2008 16:00 schreef Vendris het volgende:
Ik was sowieso van plan een lens met 2.8 of lager te halen,
so far dus:
Canon EF 16-35mm f/2.8 USM L
Canon EF 24-70mm f/2.8 USM L
17-55 is een EF-S overigens
Ik zou sowieso een externe kaartlezer ervoor nemen, maar dat lost je probleem niet op. Welke OS versie heb je? De D300 is redelijk nieuw, dus een oud OS kan hem misschien niet goed herkennen.quote:Op maandag 14 april 2008 10:38 schreef katerwater het volgende:
Ik heb de nikon D300 aangeschaft![]()
Alleen: probleempje!
Bij USB-aansluiting herkent mijn mac het apparaat niet.![]()
De software is geïnstalleerd en ik heb alle stappen correct uitgevoerd, maar het geeft geen kik.
ik kan dus niets op mijn computer zetten
Als je de cam direct als HD wilt benaderen moettie op 'mass storage' staanquote:Op maandag 14 april 2008 10:38 schreef katerwater het volgende:
Ik heb de nikon D300 aangeschaft![]()
Alleen: probleempje!
Bij USB-aansluiting herkent mijn mac het apparaat niet.![]()
De software is geïnstalleerd en ik heb alle stappen correct uitgevoerd, maar het geeft geen kik.
ik kan dus niets op mijn computer zetten
Imac G5, Tiger 10.4quote:Op maandag 14 april 2008 10:51 schreef freud het volgende:
[..]
Ik zou sowieso een externe kaartlezer ervoor nemen, maar dat lost je probleem niet op. Welke OS versie heb je? De D300 is redelijk nieuw, dus een oud OS kan hem misschien niet goed herkennen.
Jup, ik heb hem eens aangesloten op MassStorage en Mtp/ptp. Hij blijft zo dood als een pier.quote:Op maandag 14 april 2008 12:18 schreef veldmuis het volgende:
Wat PankPinther zegt geprobeerd?
Dat is mij nog nooit "gelukt".quote:Op donderdag 17 april 2008 21:38 schreef kvdv het volgende:
Weet iemand hier toevallig of je bij de Hema 120 kleurnegatieven kan laten ontwikkelen/afdrukken?
Voor de wijsneuzen: 120 film that is, dus geen 120 stuks...
quote:Op donderdag 17 april 2008 21:50 schreef Xilantof het volgende:
[..]
Dat is mij nog nooit "gelukt".
Ik bracht de mijne altijd weg naar een fotovakwinkel hier in Den Haag.
Het gaat me om de info van één camera, in dit geval de A85, waarbij 4 foto's in dezelfde minuut genomen zijn. Hiervan zou ik graag de tijdsduur (in sec) tussen deze foto's willen weten, maar dat gaat dus niet?quote:Op donderdag 17 april 2008 22:16 schreef veldmuis het volgende:
Volgens mij niet, maar je zou er geen klap aan hebben omdat beide camera's zo goed als zeker toch niet sync lopen qua tijd
Ik zou het werkelijk niet meer wetenquote:
Bij de meeste zaken zit ontwikkelen van 120 film rond de 5 euro tegenwoordig. Ook bij Hafo in Den Haag (ik neem dat je die bedoelde). Indexprintje krijg je er dan bij.quote:Op vrijdag 18 april 2008 05:59 schreef Xilantof het volgende:
[..]
Ik zou het werkelijk niet meer weten
Mijn 6x6 camera is al een flinke tijd kapot.
Er staat me iets bij van ontwikkelen alleen was 3,60 ofzo. (heb hier negatieve scanner dus dat was voldoende)
Idd, het werkt gewoon met IrfanView, alleen onder windows werkte het niet.quote:Op vrijdag 18 april 2008 02:53 schreef dvr het volgende:
Rosbief: Moet gewoon kunnen, als die camera de EXIF standaard voor "DateTimeOriginal" volgt, wordt in dat EXIF-veld de tijd op de seconde nauwkeurig op geslagen. Met IrfanView en ThumbsPlus (en ongetwijfeld veel meer viewers) kun je die exacte tijd bekijken.
Ik neem aan dat dat 110 Ws (wattseconde) is, en dat dat per lamp is. Dat vermogen is prima voor productfotografie en portretwerk. Voor full body shots is het aan de krappe kant. het kan wel, maar je zou je er na verloop van tijd aan kunnen gaan ergeren dat het steeds net niet genoeg is. Is het een merk dat ook zwaardere lampen verkoopt van hetzelfde type? Dan kun je later uitbreiden, en is dat geen punt.quote:Op vrijdag 25 april 2008 09:58 schreef Doodkapje het volgende:
Even een vraagje mbt een thuis studiootje... ons studentenhuis heeft een kelder waar ik een ministudiootje in wil bouwen. Nou zag ik bij de fotoboer een studioflits setje staan (2 flitsers, softbox, paraplu, statieven etc. voor 239,-) en dat leek me wel leuk en okee aangezien mijn speedlight alleen al over de 300,- kost. Het heeft een vermogen van 110W; is dit genoeg voor een thuis studio?
Ahh thanks!quote:Op vrijdag 25 april 2008 10:11 schreef Vliegvrager het volgende:
[..]
Ik neem aan dat dat 110 Ws (wattseconde) is, en dat dat per lamp is. Dat vermogen is prima voor productfotografie en portretwerk. Voor full body shots is het aan de krappe kant. het kan wel, maar je zou je er na verloop van tijd aan kunnen gaan ergeren dat het steeds net niet genoeg is. Is het een merk dat ook zwaardere lampen verkoopt van hetzelfde type? Dan kun je later uitbreiden, en is dat geen punt.
Gezien de prijs en de 110, gaat het om de SS-serie van Falcon Eyes. Die heb je tot 300 Ws, dus dan zou je er later 1 bij kunnen kopen en heb je een steje van 300 +2 x110, en dat is prima.
Lees voor je koopt ook dit topic nog even door.
Dat is duur!! Voor dat geld heb je ook een 250W setje. Kijk even naar Flacon eyes setjes, hebben hele goeie sets voor weinig geld. Hou er ook rekening mee dat je iets op de achtergrond moet hebbenquote:Op vrijdag 25 april 2008 09:58 schreef Doodkapje het volgende:
Even een vraagje mbt een thuis studiootje... ons studentenhuis heeft een kelder waar ik een ministudiootje in wil bouwen. Nou zag ik bij de fotoboer een studioflits setje staan (2 flitsers, softbox, paraplu, statieven etc. voor 239,-) en dat leek me wel leuk en okee aangezien mijn speedlight alleen al over de 300,- kost. Het heeft een vermogen van 110W; is dit genoeg voor een thuis studio?
Hoe Freudiaans kun je je verspreken?quote:Op vrijdag 25 april 2008 11:50 schreef freud het volgende:
[..]
Dat is duur!! Voor dat geld heb je ook een 250W setje. Kijk even naar Flacon eyes setjes, hebben hele goeie sets voor weinig geld. Hou er ook rekening mee dat je iets op de achtergrond moet hebben.
DVS helaas zo vlak voor het weekendquote:Op vrijdag 25 april 2008 13:04 schreef Vliegvrager het volgende:
[..]
Hoe Freudiaans kun je je verspreken?
Een setje van hoeveel flitsers? En ja... heb al een zwarte backdrop van 3x5mquote:Op vrijdag 25 april 2008 11:50 schreef freud het volgende:
[..]
Dat is duur!! Voor dat geld heb je ook een 250W setje. Kijk even naar Flacon eyes setjes, hebben hele goeie sets voor weinig geld. Hou er ook rekening mee dat je iets op de achtergrond moet hebben.
Dit kan je op 3 manieren oplossen.quote:Op dinsdag 29 april 2008 11:23 schreef larvekar het volgende:
Ik heb met de knopjes van mijn Canon350D gespeeld. Wanneer ik hem nu op Manual zet, zijn alle foto's overbelicht. Als ik de ontspanknop half indruk, staat er op het schermpje -2..1...-....1...+2, en dan knippert het streepje bij +2. Ik vermoed dat het daar mee te maken heeft, maar hoe maak ik dat ongedaan?
Alvast bedankt voor de oplossing!
Dat dus. Maak er maar al te vaak gebruik van (bij mij staat hij zowat standaard 'n halve stop in de min)quote:Op dinsdag 29 april 2008 13:17 schreef dvr het volgende:
Larvekar: Av-knopje indrukken en aan wiel draaien tot ie weer op 0 staat. Dat schaaltje -2..+2 staat voor de belichtingscompensatie, met andere woorden, de mate waarin je onder- of overbelicht ten opzichte van wat de belichtingsmeter van de camera zegt. Die compensatie is actief in alle standen behalve Manual. In de M-stand regel je met Av je diafragma, en moet je voor een goede belichting zelf zorgen dat sluitertijd en diafragma overeenkomen met wat de camera meet.
Ah, heb de set gevonden die ik zocht http://www.fotosg.nl/product_info.php?products_id=5142quote:Op vrijdag 25 april 2008 17:50 schreef Doodkapje het volgende:
Heb ergens anders een setje gevonden met een flitser van 110 W/s en een 150 W/s met alle toei eromheen om m te laten werken enzo... voor 249,- Volgens de fotoman is dit goed te doen in een kleine studio voor full-body shoots...
Oeh thanks! Nog insights mbt reflectie-plu's itt softboxen?quote:Op dinsdag 29 april 2008 21:50 schreef freud het volgende:
[..]
Ah, heb de set gevonden die ik zocht http://www.fotosg.nl/product_info.php?products_id=5142
Full body is denk ik net te doen emt die set, gewoon je flitsers onder elkaar opstellen dicht bij je model. En het is gewoon spelen, kom je vanzelf achter wat je nog meer wilt hebben.
Poging dan maarquote:Op donderdag 1 mei 2008 22:55 schreef feetjai het volgende:
Hoi Allen,
IK ben nieuw in de fotografie en ik heb een vraagje over lichtmeting:
Er zijn 3 methodes: hele kader (matrix) , middelgebied (centre weighted) en middelpunt (spot)
Er staat in mijn boek van Canon dat een digitale camera in het gekozen lichtmeet gebied een output te geven van een helderheid van 50% grijs en regelt dan de sluitertijd en diafragma.
output? 50% grijs?
Kan iemand mij in duidelijke simpele nederlandse zinnen uitleggen hoe licht meting nu werkt?
Wat beter verlicht is natuurlijk puur afhankelijk van wat je zelf wilt zien, maar over plu's of boxen heb ik wel een ideequote:Op donderdag 1 mei 2008 13:02 schreef Doodkapje het volgende:
[..]
Oeh thanks! Nog insights mbt reflectie-plu's itt softboxen?
Ga gerust je gangquote:Op donderdag 1 mei 2008 23:16 schreef veldmuis het volgende:
Mag ik ff zeggen dat dat een keurige uitleg is?
quote:Op donderdag 1 mei 2008 23:28 schreef feetjai het volgende:
Dank je wel voor de snelle antwoord Oudesok. Als ik jouw naam lees denk ik aan een oude man met baart die 40 jaar in de fotografie zit. =)
Bijna goed. Laten we de matrixmeting even buiten beschouwing en nemen we een klassieke automaat met integrale meting, dan speelt zich ongeveer het volgende af:quote:Is het volgende logisch:
Met andere woorden. IK met een gebied en de camera berekent hoeveel % pixels er boven of onder de 50% grijs kleur zit. Bij sneeuw zitten vele pixels in het witte kant. Hierdoor zal de camera dus denken dat er overbelichting is. En het resultaat is dat de gehele foto enkele stops minder belicht wordt?
Zijn deze eigen woorden / gedachte van mij juist?
Het komt er nog niet erg overtuigd uitquote:Op vrijdag 2 mei 2008 00:47 schreef feetjai het volgende:
ok... ik denk dat ik het begrijp.
Thanks! Na het lezen van wat naslagwerk had ik het idee gekregen dat de plu's worden gebruikt om het model primair te verlichten en de softbox om de ongewenste schaduwen weg te werken... (mbv reflectoren ook enz.)quote:Op donderdag 1 mei 2008 23:25 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Wat beter verlicht is natuurlijk puur afhankelijk van wat je zelf wilt zien, maar over plu's of boxen heb ik wel een idee
*geniaal verhaal*
Nee, ik heb niks tegen softboxen, zou ook lullig klinken met een paar Chimera's in mijn collectie, maar ik vind ze nou eenmaal meer op zijn plek bij produktfotografie
Dat is dus één manier. Een andere is om voor de primaire verlichting een vlakke schaal (bjoetiedisj in foldertermen) te gebruiken en vervolgens een plu voor het invullicht. Een derde manier is met twee plu's en een vierde en vijfde manier zijn ook nog wel te verzinnen.quote:Op vrijdag 2 mei 2008 10:29 schreef Doodkapje het volgende:
[..]
Thanks! Na het lezen van wat naslagwerk had ik het idee gekregen dat de plu's worden gebruikt om het model primair te verlichten en de softbox om de ongewenste schaduwen weg te werken... (mbv reflectoren ook enz.)
ahhh toppiequote:Op vrijdag 2 mei 2008 04:48 schreef dvr het volgende:
[..]
Het komt er nog niet erg overtuigd uitZal ik ook een poging wagen?
De belichtingsmeter in je camera meet hoeveel licht er is. Dat kan hij op zich heel goed, het probleem is alleen dat hij niet weet waar hij naar kijkt. Een grijs velletje papier waar een gloeilamp op schijnt reflecteert misschien net zoveel licht als een wit velletje bij kaarslicht, of een zwart vel in de stralende middagzon. De camera ziet alleen de lichtintensiteit, maar om een onderwerp goed te belichten, zodat het realistisch op de foto komt, moet je ook rekening houden met hoe 'licht' het onderwerp al van zichzelf is. Lichte voorwerpen reflecteren immers meer licht dan donkere.
De camera kan dat onderscheid niet maken. Hij gaat er daarom gemakshalve altijd vanuit, dat hij uitkijkt op een doorsnee tafereeltje. Dat doorsnee tafereeltje heeft een helderheid die overeenkomt met 18% grijs - de kleur van een grijskaart, en ongeveer de palm van je hand of een stoppelig grasveldje.
Als je iets op de gevoelige plaat(*) wilt vastleggen dat daar nogal van afwijkt, bijvoorbeeld een sneeuwpop of een zwarte piet, dan moet je in gedachten houden dat de camera een waarde aangeeft, die van jouw onderwerp een gemiddeld grijs geheel zal maken. De sneeuwpop wil hij dus te kort belichten en de zwarte piet te lang. Door af te wijken van wat de camera aangeeft kun je dat compenseren.
Wat in de praktijk vaak een groter probleem is, is een sterk afwijkende achtergrond. Bijvoorbeeld een persoon in een sneeuwlandschap, of juist in een donker concertzaaltje. Je wilt je onderwerp goed belichten, maar de camera ziet al die sneeuw en denkt dat hij maar heel kort hoeft te belichten om dat er mooi grijs op te krijgen. Gevolg is dat de geportretteerde een zwarte vlek wordt. Of je camera ziet juist al die duisternis en wil daarom extra lang belichten, waardoor jouw geportretteerde er zeer bleek bij afsteekt. Ook in die gevallen moet je dus afwijken van wat de camera je adviseert.
(*) ps: nu in het sensortijdperk is deze uitdrukking weer helemaal actueel!
Maar die set die freud aanraadt ziet er wel aantrekkelijk uit... zeker omdat die paraplu's van FE geen fluit kosten...quote:Op vrijdag 2 mei 2008 10:58 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Dat is dus één manier. Een andere is om voor de primaire verlichting een vlakke schaal (bjoetiedisj in foldertermen) te gebruiken en vervolgens een plu voor het invullicht. Een derde manier is met twee plu's en een vierde en vijfde manier zijn ook nog wel te verzinnen.
De plu heeft daarbij het voordeel dat ie lekker groot is waar je bijvoorbeeld met een vlakke schaal al in de beperkingen schiet bij een dubbelportretje of een halftotaal.
Voor een aankoopplanning met een beperkt budget begin je dan ook het beste met pluutjes waarna je je later altijd nog kunt verwennen met meer specifieke lichtspeeltjes.
Dan wacht ik nog even een maandje extra en ga ik daar wel voor... is ie wel een beetje degelijk?quote:Op dinsdag 29 april 2008 21:50 schreef freud het volgende:
[..]
Ah, heb de set gevonden die ik zocht http://www.fotosg.nl/product_info.php?products_id=5142
...
Dat Falconeyes-spul heb ik al in studio's zien staan waar voor geld werd gefotografeerd, hobbygebruik zal het dus zeker aan moeten kunnen.quote:Op vrijdag 2 mei 2008 20:59 schreef Doodkapje het volgende:
[..]
Maar die set die freud aanraadt ziet er wel aantrekkelijk uit... zeker omdat die paraplu's van FE geen fluit kosten...
[..]
Dan wacht ik nog even een maandje extra en ga ik daar wel voor... is ie wel een beetje degelijk?
De UV filter (mits een beetje goeie) heeft geen optische invloed, dus ook niet met ruis of licht. Let bij ultra groothoek er wel op dat je een platte UV neemt om vignettering te voorkomen. In principe raad ik het op elke lens aan die een beetje geld kost (>100 euro).quote:Op dinsdag 6 mei 2008 13:41 schreef Schanulleke het volgende:
Hard nodig is het niet maar het geeft iets minder 'ruis' maar kost daarentegen wel weer wat licht. Het voornaamste voordeel lijkt te zijn dat de buitenste lens van je objectief relatief goedkoop beschermd wordt tegen krassen en dus is het bij met name de duurdere objectieven wel een rustig gevoel om er eentje op te schroeven.
De keuze voor een plu versus softbox, versus beautydish en wat al niet meer is erg smaak afhankelijk en zelfs voor een fotograaf met een consistente smaak kan het per shoot verschillen. Ik heb een tijdje terug een blog-artikeltje geschreven over reflectie-materiaal, met een paar voorbeeldfoto's. Dat kan wel behulpzaam zijn bij je keuze misschien.quote:Op donderdag 1 mei 2008 13:02 schreef Doodkapje het volgende:
[..]
Oeh thanks! Nog insights mbt reflectie-plu's itt softboxen?
Leuk artikel, maar ik kan niet door mijn reflectie plu flitsen. Ding is dik plastic met zwarte buitencoating en witte binnen coating. Softboxplu heb je ook in 2 smaken voor zover mij bekend.quote:Op dinsdag 6 mei 2008 14:17 schreef Vliegvrager het volgende:
[..]
De keuze voor een plu versus softbox, versus beautydish en wat al niet meer is erg smaak afhankelijk en zelfs voor een fotograaf met een consistente smaak kan het per shoot verschillen. Ik heb een tijdje terug een blog-artikeltje geschreven over reflectie-materiaal, met een paar voorbeeldfoto's. Dat kan wel behulpzaam zijn bij je keuze misschien.
En dankzij dit linkje hoef je niet eerst mijn hele weblog door te spitten, hoewel dat natuurlijk al een genoegen op zich is
Klopt, een pure reflectieplu kun je niet doorheen flitsen. Omgekeerd kan wel, maar dan zit je wel met de kleurtoon van je muren, zoals je ook in dat artikel kunt zien. Een deel van het licht wordt immers doorgelaten en komt via de muren weer terug.quote:Op dinsdag 6 mei 2008 15:14 schreef freud het volgende:
[..]
Leuk artikel, maar ik kan niet door mijn reflectie plu flitsen. Ding is dik plastic met zwarte buitencoating en witte binnen coating.
Ja, misschien nog wel meer ook. Er zijn enorm veel verschillende soorten reflectoren, zeker als je meeneemt dat een ander formaat ook tot ander licht leidt en dat je veel reflectoren ook weer kun uitruisten met rasters, honingraatjes en schuurdeuren, die allemaal weer het licht veranderen. Dit artikeltje bevat dan ook alleen de hoofdvormen en is meer bedoeld als een eerste kennismaking.quote:Softboxplu heb je ook in 2 smaken voor zover mij bekend.
thnxquote:Goeie blog trouwens!
Nee,... een krasje is zo gemaakt. En over het algemeen zijn objectieven niet goedkoop, dus ik zou er sowieso eentje opzetten.quote:Op dinsdag 6 mei 2008 13:47 schreef problematiQue het volgende:
Dus voor een beginner iets om achterwege te laten?
Wat een mooie appelquote:Op dinsdag 6 mei 2008 14:17 schreef Vliegvrager het volgende:
[..]
De keuze voor een plu versus softbox, versus beautydish en wat al niet meer is erg smaak afhankelijk en zelfs voor een fotograaf met een consistente smaak kan het per shoot verschillen. Ik heb een tijdje terug een blog-artikeltje geschreven over reflectie-materiaal, met een paar voorbeeldfoto's. Dat kan wel behulpzaam zijn bij je keuze misschien.
En dankzij dit linkje hoef je niet eerst mijn hele weblog door te spitten, hoewel dat natuurlijk al een genoegen op zich is
Heb er toch maar een gekochtquote:Op dinsdag 6 mei 2008 16:59 schreef Doodkapje het volgende:
Nee,... een krasje is zo gemaakt. En over het algemeen zijn objectieven niet goedkoop, dus ik zou er sowieso eentje opzetten.![]()
Ik ben geen expert, maar als je op google de naam van de lens intypt met 'review' (dus: cosina 100mm macro review), komen er een hoop pagina's in het engels en nederlands tevoorschijn waarop individuen en websites hun mening geven over de lens.quote:Op woensdag 7 mei 2008 14:09 schreef Breathtaking het volgende:
Hoi!
Ik heb een Canon EOS 400D met standaardlens (18-55mm)
Graag zou ik er een macrolens bij willen, welke is aan te raden?
Ik heb macrolenzen bekeken in een fotozaak, maar dat kwam neer op bijna 400 euro.
Zoveel geld wil ik er ook weer niet aan uitgevendus ik heb het liefst een 2e hands lens.
Waar moet ik op letten?
En hebben jullie nog tips?
Op marktplaats staat bijv:
'Cosina 100MM macro lens voor Canon EOS.'
Is zoiets een aanrader?
Ik ken 'm ook niet, maar zou als ik jou was ook eens kijken naar een raynox voorzetlens. Leuke verhalen over gelezen, leuke resultaten van gezien, en die kost ook niet zoveel.quote:Op woensdag 7 mei 2008 14:09 schreef Breathtaking het volgende:
Hoi!
Ik heb een Canon EOS 400D met standaardlens (18-55mm)
Graag zou ik er een macrolens bij willen, welke is aan te raden?
Ik heb macrolenzen bekeken in een fotozaak, maar dat kwam neer op bijna 400 euro.
Zoveel geld wil ik er ook weer niet aan uitgevendus ik heb het liefst een 2e hands lens.
Waar moet ik op letten?
En hebben jullie nog tips?
Op marktplaats staat bijv:
'Cosina 100MM macro lens voor Canon EOS.'
Is zoiets een aanrader?
400 euro voor een nieuwe lens is wel zo'n beetje wat dat moet kosten idd. 2e hands lukt het goedkoperquote:Op woensdag 7 mei 2008 14:09 schreef Breathtaking het volgende:
Hoi!
Ik heb een Canon EOS 400D met standaardlens (18-55mm)
Graag zou ik er een macrolens bij willen, welke is aan te raden?
Ik heb macrolenzen bekeken in een fotozaak, maar dat kwam neer op bijna 400 euro.
Zoveel geld wil ik er ook weer niet aan uitgevendus ik heb het liefst een 2e hands lens.
Je moet op een heleboel letten. Het allereerste is de vergrotingsfactor. Je hebt 'echte' macro lenzen, die hebben een vergrotingsfactor 1:1. Dat wil zeggen dat wat je fotografeert op ware grootte op je sensor komt. En dat is verrekte groot. De lenzen die dat kunnen, zijn allemaal primes en stuk voor stuk optisch erg goed (incl de Cosina die je noemt).quote:Waar moet ik op letten?
En hebben jullie nog tips?
zie boven, als de prijs interessant is, heb je daar een prima macro lens aan.quote:Op marktplaats staat bijv:
'Cosina 100MM macro lens voor Canon EOS.'
Is zoiets een aanrader?
Gewoon op reviews googelen is niet altijd handig. Er komt van allles bovendrijven, van goede reviews tot halve advertenties die de naam review niet verdienen. En een user-review moet je vaak net weer anders lezen dan een technische review. Ik heb hier -oh hemels toeval- recent een blog artikeltje aan gewijd.quote:Op woensdag 7 mei 2008 15:12 schreef problematiQue het volgende:
[..]
Ik ben geen expert, maar als je op google de naam van de lens intypt met 'review' (dus: cosina 100mm macro review), komen er een hoop pagina's in het engels en nederlands tevoorschijn waarop individuen en websites hun mening geven over de lens.
Voorzetlenzen zijn een aardige oplossing voor compacts, maar voor een dSLR zou ik ze niet aanraden. Ze trekken nogal een wissel op je AF-motor. Tussenringen zijn dan een betere optie, en bovendien optisch beter. Die van Canon zijn erg duur, maar met wat zoeken op ebay of MP kom je wel goedkopere tegen met een EOS vatting. Check wel even of ze communiceren met je camera, tenzij je geen bezwaar hebt tegen manual focus en schieten met je diafragma wijd open.quote:Op woensdag 7 mei 2008 15:17 schreef veldmuis het volgende:
[..]
Ik ken 'm ook niet, maar zou als ik jou was ook eens kijken naar een raynox voorzetlens. Leuke verhalen over gelezen, leuke resultaten van gezien, en die kost ook niet zoveel.
http://www.botzilla.com/photo/strobeVolts.htmlquote:Op dinsdag 20 mei 2008 09:33 schreef kvdv het volgende:
<knip>
Edit: Ow en meteen nog een vraag:
Wat voor flitsers mag je nu wel/niet gebruiken op een digitale EOS 350D? Ik heb ooit eens wat gelezen hier over piekspanningen oid? Ik heb namelijk een handig oud flitsertje, met aan de voet enkel 2 contacten (welke geschakeld worden om te flitsen). Zoeen kan toch weinig kwaad lijkt me? Iemand die me hier meer over kan vertellen? Ik wil wel 'ns wat spelen met externe flits, maar vind die Speedlights etc. nog te duur.
Hmm de flitsers die ik heb zijn allemaal onveiligquote:Op dinsdag 20 mei 2008 10:03 schreef PankPinther het volgende:
[..]
http://www.botzilla.com/photo/strobeVolts.html
Gewoon trikkeren met een remote unit, heb je nergens last vanquote:Op dinsdag 20 mei 2008 12:43 schreef kvdv het volgende:
[..]
Hmm de flitsers die ik heb zijn allemaal onveilig![]()
... crap
Ik weet niet wat zo'n setje kost? Maar volgens mij kan ik dan net zo goed voor 'n nieuwe flitsert gaanquote:Op dinsdag 20 mei 2008 12:59 schreef freud het volgende:
[..]
Gewoon trikkeren met een remote unit, heb je nergens last van
Euro of 20quote:Op dinsdag 20 mei 2008 15:59 schreef kvdv het volgende:
[..]
Ik weet niet wat zo'n setje kost? Maar volgens mij kan ik dan net zo goed voor 'n nieuwe flitsert gaan.
Alhoewel zo'n remote ding wel handig is.
edit: ben er inmiddels wel achter wat voor mound die eerste is... Nikon
Waar vind ik 't setje dat jij bedoelt? Ik weet zo niet waar ik naar moet zoeken op bijv. Konijnenberg.quote:
Heb er een gevonden van $18 inclusief verzendenquote:Op dinsdag 20 mei 2008 15:59 schreef kvdv het volgende:
[..]
Ik weet niet wat zo'n setje kost? Maar volgens mij kan ik dan net zo goed voor 'n nieuwe flitsert gaan.
Alhoewel zo'n remote ding wel handig is.
edit: ben er inmiddels wel achter wat voor mound die eerste is... Nikon
Als je voorbij de 1:1 wilt is het wel een aanrader. Hou er alleen rekening mee dat je met een 50mm wel heel erg dicht op je onderwerp komt te zitten, bij 1:1 staat het onderwerp 10cm van je hoofdvlak verwijderd, ga je tussenringen inzetten dan komt het nog dichterbij tot ineens je lensmontuur in de weg blijkt te zittenquote:Op dinsdag 20 mei 2008 18:00 schreef Erasmo het volgende:
Als je een 50 mm macrolens hebt, heeft het dan nog zin om er tussenringen tussen te zetten?
Daar was ik al mee bezig, duurt alleen nog effe voordat ie opgeladen is. Maar ik vroeg me eigenlijk af of dat voor elke IS USM lens geldt, kan me eigenlijk niet herinneren dat ik dat met m'n 70-300mm IS USM meegemaakt heb..quote:Op woensdag 21 mei 2008 15:42 schreef veldmuis het volgende:
Laad de batterij op en probeer het nog eens?
kan het niet zijn dat je accu gewoon net niet meer genoeg stroom heeft? en dat als er om een piek gevraagd word hij dat niet trekt?quote:Op woensdag 21 mei 2008 15:54 schreef Mr.Noodle het volgende:
[..]
Daar was ik al mee bezig, duurt alleen nog effe voordat ie opgeladen is. Maar ik vroeg me eigenlijk af of dat voor elke IS USM lens geldt, kan me eigenlijk niet herinneren dat ik dat met m'n 70-300mm IS USM meegemaakt heb..
Ik bedoel er zit nog wel stroom in de accu, geef dan gelijk aan dat ik de batterij moet wisselen oid ipv dat je toestel gaat "hangen" als een computer...
Ik ben nog niet echt een held met Photoshop, kun je me een beetje verder op weg helpen?quote:Op zaterdag 24 mei 2008 22:47 schreef Mr.Noodle het volgende:
Extra Masked layer maken met daarin een Zwart/wit Gradient..
Mijn probleem was opgelost toen de batterij weer vol was..
Probeer dit eens...quote:
Timeline:quote:Op woensdag 28 mei 2008 12:47 schreef snopprinses het volgende:
ik heb een vraagje dat wel met fotografie te maken heeft, maar niet met foto's maken maar meer met de geschiedenis.
Ik wil graag weten in welk jaar ambrotype gedatteerd is, ik heb al in boeken en op internet gekeken maar ik krijg steeds twee verschillende jaren: 1852 of 1854. Weet iemand welke de juiste is?
Ik heb wel al gelezen dat in 1854 Cutting er patent op kreeg..maar ik ben nu dus een beetje de weg kwijt
Hopelijk is het voldoende om nu " \ " in te drukken om de rode waas te laten verdwijnen en het, gelukte, eindresultaat te bekijken...quote:Op dinsdag 27 mei 2008 22:19 schreef Erasmo het volgende:
Ok ik heb nu een mooie layer mask op de goede positie:
[ afbeelding ]
En hoe nu verder?
Dat heet aliassing - een interferentiepatroon dat meestal ontstaat doordat in je onderwerp een patroon voorkomt dat correspondeert met het patroon van de lichtcellen in je sensor. Dat lijkt me hier ook het geval, want het ziet er op die ene lap asfalt anders uit dan elders. Het kan verder verergert (en soms veroorzaakt) worden door filters, en door het verkleinen van een foto tijdens de nabewerking. Het is nauwelijks weg te werken als het eenmaal in je origineel zit. Je kunt eens proberen daar een blur-filter op los te laten en hem dan pas te verkleinen.quote:Op woensdag 4 juni 2008 01:21 schreef hydraulix het volgende:
Nu merk ik dat op de eerste foto's kringen te zien zijn vanuit het midden van de foto. Nu is mijn vraag; hoe komt dit?!
Misschien helpt dit?quote:Op donderdag 5 juni 2008 19:46 schreef SFRje het volgende:
Waarschijnlijk een super simpele vraag maar ik ben net begonnen met mn FZ18:
vandaag was ik dus mooi op pad met mn camera, alleen het was erg bewolkt. Nu is de lucht in haast elke foto helemaal wit, wat eigenlijk niet altijd het geval was.. En het witte komt ook heel vaak 'scherper' naar voren dan de rest van de kleuren.. Hoe los ik dat de volgende keer op?
Dat heb ik ook wel eens gehad, best spannend!quote:Op vrijdag 6 juni 2008 21:09 schreef kvdv het volgende:
Niet bepaald fototechnisch ofzo, maar om er nu een heel topic aan te wijden lijkt me ook weer overdreven:
Stel nu, je koopt een 2e hands analoge camera. Bij thuiskomst blijkt er een (gedeeltelijk) volgeschoten rolletje in te zitten.
Spannend! Denk je... en je laat het ontwikkelen.
3 dagen later staat de politie voor je deur met een mapje vool kiddypr0n en weet ik wat voor gruweltaferelen, op glanzend Fuji papier.
Je kunt natuurlijk nooit aantonen dat jij die foto's niet hebt gemaakt. Mijn vraag is nu: komt zoiets voor? (Dus kan een fotolab de politie inschakelen wanneer ze foto's vinden die niet door beugel kunnen?) En in hoeverre ben je de sigaar? Weet iemand hier meer over? Ik heb namelijk al diverse malen rolletjes weggebracht die niet door mij belicht waren, gelukkig is me dit nog niet voorgekomen.
quote:
In Nederland is dit voor zover ik weet nog niet zo aan de orde. In de VS kun je al een inval verwachten op het moment dat iemand zijn/haar kind in bad fotografeert en de foto's laat afdrukken.quote:Op vrijdag 6 juni 2008 21:09 schreef kvdv het volgende:
Niet bepaald fototechnisch ofzo, maar om er nu een heel topic aan te wijden lijkt me ook weer overdreven:
Stel nu, je koopt een 2e hands analoge camera. Bij thuiskomst blijkt er een (gedeeltelijk) volgeschoten rolletje in te zitten.
Spannend! Denk je... en je laat het ontwikkelen.
3 dagen later staat de politie voor je deur met een mapje vool kiddypr0n en weet ik wat voor gruweltaferelen, op glanzend Fuji papier.
Je kunt natuurlijk nooit aantonen dat jij die foto's niet hebt gemaakt. Mijn vraag is nu: komt zoiets voor? (Dus kan een fotolab de politie inschakelen wanneer ze foto's vinden die niet door beugel kunnen?) En in hoeverre ben je de sigaar? Weet iemand hier meer over? Ik heb namelijk al diverse malen rolletjes weggebracht die niet door mij belicht waren, gelukkig is me dit nog niet voorgekomen.
Er zijn verschillende types Sigma, en ik wist niet welke op een 400D kon. Ik heb geen verstand van instelingen, flitswaarden, stoptijden etc. Met Google kon ik ook niet veel vinden.quote:Op vrijdag 6 juni 2008 21:02 schreef veldmuis het volgende:
De goedkoopste, als ik naar die flitsers van 3 tientjes waar je naar keek kijk. Gare zin.
Jij hebt in een lab gewerkt?quote:Op vrijdag 6 juni 2008 22:34 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
In Nederland is dit voor zover ik weet nog niet zo aan de orde. In de VS kun je al een inval verwachten op het moment dat iemand zijn/haar kind in bad fotografeert en de foto's laat afdrukken.
Een fotolab kan de politie inschakelen wanneer er overduidelijk sprake is van kinderporno of andere gevallen waarin de foto overduidelijk bewijsmateriaal is van een misdrijf. In grotere consumentenlabs is het echter stom toeval wanneer iemand daadwerkelijk ziet wat er op een foto staat, het gaat allemaal net iets te snel om de individuele foto's te kunnen zien. Ik heb in zo'n acht jaar fotolab geen enkel geval echte pr0n van de ontwikkelmachines zien rollen.
Bij minilabs is het een ander verhaal, maar meestal ken je de uitbater daarvan en dat weerhoudt de echte pornomakert ervan om daar zijn/haar films te laten afhandelen.
Ik vraag me trouwens af of er nog wel porno gemaakt wordt op films, digitaal is zoveel anoniemer en kan helemaal binnenshuis afgehandeld worden.
Vroeger, toen had je geen video. Toen had je super8. Bij Kodak werd de kwaliteit van de afwerking gecontroleerd door steekproefsgewijs wat films uit de produktie te lichten en die voor een aantal deskundo's te projecteren. Soms hadden ze daar een toevalstreffer te pakken uit de categorie 'daar lusten de honden geen brood van' . Volgens de heren zelf verkleurden hun gezichten alleen maar wanneer ze krassen of chemische fouten tegenkwamen.
Ik heb zelf de EF-530 DG ST. Ondersteunt Canon's E-TTL2, waardoor de flitssterkte en zoomkop vanuit de camera wordt aangestuurd. Ik heb deze destijds voor ¤159 gekocht.quote:Op vrijdag 6 juni 2008 23:19 schreef Jakhals het volgende:
[..]
Er zijn verschillende types Sigma, en ik wist niet welke op een 400D kon. Ik heb geen verstand van instelingen, flitswaarden, stoptijden etc. Met Google kon ik ook niet veel vinden.
Geen idee, ik kreeg hem doorgestuurd van iemand van Marktplaats waar ik 'm evt van wil overnemen. Anders zou ik hem wel even hebben gepastquote:Op donderdag 12 juni 2008 11:35 schreef Jakhals het volgende:
Kun je dat pinnetje voor het schroefdraad indrukken?
quote:Op zaterdag 14 juni 2008 21:46 schreef veldmuis het volgende:
Alle NIMH dingen lopen leeg als ze niet gebruikt worden. LI-ION heeft daar minder last van, maar de penlite-vorm van die dingen is 3,6 volt en daarmee blaas je je camera op. Oppassen dus, en gewoon lekker oplaadbare dingen gebruiken die je af en toe in de oplader stopt. Het geheugeneffect van NIMH accu's is er nog wel, maar niet meer zó aanwezig als bij de NICD dingen van vroeger.
Oh, een oplaadbare batterij is een accu.
Nog bedankt voor jouw reactie trouwens! Denk dat het door mijn filter komt, probeer het de volgende keer wel zonder.quote:Op woensdag 4 juni 2008 03:29 schreef dvr het volgende:
[..]
Dat heet aliassing - een interferentiepatroon dat meestal ontstaat doordat in je onderwerp een patroon voorkomt dat correspondeert met het patroon van de lichtcellen in je sensor. Dat lijkt me hier ook het geval, want het ziet er op die ene lap asfalt anders uit dan elders. Het kan verder verergert (en soms veroorzaakt) worden door filters, en door het verkleinen van een foto tijdens de nabewerking. Het is nauwelijks weg te werken als het eenmaal in je origineel zit. Je kunt eens proberen daar een blur-filter op los te laten en hem dan pas te verkleinen.
GP is prima!quote:Op zaterdag 14 juni 2008 22:07 schreef veldmuis het volgende:
Ik zou idd voor GP gaan.
Geheugeneffect is dat als je een batterij die niet leeg is gaat opladen. Dan is simpel gezegd alleen het gedeelte wat je opgeladen hebt nog bruikbaar. Een NIMH wordt er ook niet beter van als je het ding amper gebruikt en steeds terug in de oplader stopt, maar af en toe halverwege opladen levert geen problemen op. Die halen dus. Ze zijn geloof ik bij de 2700's nu. GP 2700 levert 2600mAh, da's om het makkelijk te maken.
Prima dingen, vooral icm een GP snellader
Ik denk dat je eerder gebaat bent met een matglasquote:Op woensdag 25 juni 2008 12:19 schreef peejdorie het volgende:
Zijn er dingen die je op de viewfinder van de 400D kan zetten waardoor het beeld wat groter te zien is (en misschien ook dat je niet met je neus de hele tijd tegen het scherm aan zit te peuren)? Ik vind het beeld nogal klein door de viewfinder en dus lastig om te bepalen of iets scherp is of niet.
Het gaat erom wat je wil laten zien. Als je een lange sluitertijd wil gebruiken is het niet handig om in de volle zon foto's te maken. Je camera vangt immers meer licht op, dus raken je foto's overbelicht. Dat kan je ondervangen (een stukje dan) door een ND (neutral density) filter te gebruiken, die houdt weer een beetje licht tegen.quote:Op woensdag 25 juni 2008 11:58 schreef ano.niempje het volgende:
Ik zou graag een keer wat foto's willen maken met een lange sluitertijd. Zodat je expres beweging ziet in de foto's.
Hoe ga ik dit aanpakken? Moet het daarvoor juist donker of licht zijn?
Kan ik daarbij de flitser gebruiken? En een eventuele studioflitser?
een wat? ik zou het fijn vinden om het beeld zelf gewoon groter te kunnen zien, nu zit ik zo te turenquote:Op woensdag 25 juni 2008 12:46 schreef Erasmo het volgende:
[..]
Ik denk dat je eerder gebaat bent met een matglas
Welk kapje bedoel je?quote:Op woensdag 25 juni 2008 13:59 schreef veldmuis het volgende:
Een wit plastic bekertje op je flitser zetten doet hetzelfde. Je kunt nogsteeds niet richten met dat ding. Ik gebruik met m'n externe flitser ook nooit dat gekke kapje.
Ah, ok.quote:Op woensdag 25 juni 2008 14:24 schreef veldmuis het volgende:
Ik kreeg zo'n omnibounceding bij m'n SB-800. Dat ding dus.
quote:Op woensdag 25 juni 2008 14:30 schreef sanger het volgende:
[..]
Ah, ok.
Maar das dus niet te vergelijken met dat ding uit mijn vraag
Wel dus...quote:Gemaakt van onbreekbaar kunststof,werkt als een omnibounce op een externe flitser.
Dank je wel voor je uitgebreide antwoord.quote:Op woensdag 25 juni 2008 13:01 schreef pea4fun het volgende:
[..]
Het gaat erom wat je wil laten zien. Als je een lange sluitertijd wil gebruiken is het niet handig om in de volle zon foto's te maken. Je camera vangt immers meer licht op, dus raken je foto's overbelicht. Dat kan je ondervangen (een stukje dan) door een ND (neutral density) filter te gebruiken, die houdt weer een beetje licht tegen.
Als je flitst op het laatste gordijn (aan het eind van de sluitertijd) bevriest de flits het laatste beeld, waardoor je beweging krijgt met toch een scherp stukje. (Al valt het niet mee om het mooi te krijgen hoor, maar dat is juist de hobby he...doorgaan tot je het ideale plaatje hebt)
Het is dus maar de vraag wat je precies op de foto wil krijgen.
Mag ik vragen wat er zo speciaal is aan Katzeye?quote:Op woensdag 25 juni 2008 13:42 schreef veldmuis het volgende:
Katzeye.
Ja, maar veel keus is er niet. Kijk Hierquote:Op woensdag 25 juni 2008 12:19 schreef peejdorie het volgende:
Zijn er dingen die je op de viewfinder van de 400D kan zetten waardoor het beeld wat groter te zien is (en misschien ook dat je niet met je neus de hele tijd tegen het scherm aan zit te peuren)?
Je kunt natuurlijk geen prijzen van courante producten vergelijken met restpartijen voor camera's die allang niet meer in productie zijn. Er zijn overigens wel goedkope Chinese kloon-schermpjes voor veel cameras (z. eBay), maar ik zou op zo'n essentieel onderdeel niet bezuinigen. De Katz-eye glaasjes zijn erg goed, ik heb er een in mijn Olympus E-510 en zowel het split-screen gedeelte, als de kristallencirkel daaromheen als het matte scherpstelvlak daar omheen helpen bij het scherpstellen. Voor speciale toepassingen (architectuur bv.) kun je er nog bepaalde lijnpatronen e.d. in laten graveren. Houdt er wel rekening mee dat het de belichtingsmeter van de camera kan verstoren, vooral bij gebruik van grotere diafragma's (dit omdat de lichtmeetcellen meestal in de zoeker zitten, dus boven het matglas, en de meetwaarden aan de helderheid van het standaard matglas aangepast zijn).quote:Op woensdag 25 juni 2008 15:15 schreef Hexley het volgende:
Zag laatst dat originele KM matglazen bij Sony USA zo rond de 10 dollar kosten.... Die toko is dus extreem duur...
Ja wat is dat nou voor vergelijkingquote:Op woensdag 25 juni 2008 15:15 schreef Hexley het volgende:
[..]
Mag ik vragen wat er zo speciaal is aan Katzeye?
150 Dollar voor een matglas met grind is toch wel aardig duur zeker als ze hem er ook nog voor je inzetten, wat weer 65 dollar extra is. Dat is bijna 140 euro zonder verzend kosten. Zag laatst dat originele KM matglazen bij Sony USA zo rond de 10 dollar kosten.... Die toko is dus extreem duur...
Volgende week stuur ik mijne weg voor een ander matglas, en dat kost me 77 euro incl montage en firmware.
Nou is die 10 dollar is wel inkoop prijs en die matglazen worden normaal ook niet aan klanten los verkocht.quote:Op woensdag 25 juni 2008 15:52 schreef dvr het volgende:
[..]
Je kunt natuurlijk geen prijzen van courante producten vergelijken met restpartijen voor camera's die allang niet meer in productie zijn. Er zijn overigens wel goedkope Chinese kloon-schermpjes voor veel cameras (z. eBay), maar ik zou op zo'n essentieel onderdeel niet bezuinigen. De Katz-eye glaasjes zijn erg goed, ik heb er een in mijn Olympus E-510 en zowel het split-screen gedeelte, als de kristallencirkel daaromheen als het matte scherpstelvlak daar omheen helpen bij het scherpstellen. Voor speciale toepassingen (architectuur bv.) kun je er nog bepaalde lijnpatronen e.d. in laten graveren. Houdt er wel rekening mee dat het de belichtingsmeter van de camera kan verstoren, vooral bij gebruik van grotere diafragma's (dit omdat de lichtmeetcellen meestal in de zoeker zitten, dus boven het matglas, en de meetwaarden aan de helderheid van het standaard matglas aangepast zijn).
Kogel is door de kerkquote:Op vrijdag 2 mei 2008 21:17 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Dat Falconeyes-spul heb ik al in studio's zien staan waar voor geld werd gefotografeerd, hobbygebruik zal het dus zeker aan moeten kunnen.
Genoemd setje is inderdaad een hele aardige start. Met die prijzen voor F-E-pluutjes zou ik er gelijk een witte(voor de doorlicht) en een zilveren reflectieplu bij kopen, beiden van een meter. Kost je vier tientjes extra wat ongeveer de helft is van wat ik ooit voor een plu betaalde (en die vond ik toen nog goedkoop ook) en geeft je kilometers meer mogelijkheden
dat studiospul kost verhoudingsgewijs ook geen drol meer tegenwoordig
?quote:Op vrijdag 27 juni 2008 19:04 schreef salutem het volgende:
Hoi !
Ik heb een a200 met een 17-70 sigma lens en zoek een goede bijpassende pola filter, slim model is aan te raden om vignettering tegen te gaan?!
Maar in hoeverre is dit wel nodig op deze lens ? en is een beetje inzoomen niet genoeg ? of verlies je dan veel F waarde en groothoek?!
Thanks !!
Waarom omdat Salutem nog geen bevredigend antwoord had?quote:
sorry hoorquote:Op vrijdag 27 juni 2008 19:15 schreef Xilantof het volgende:
[..]
Waarom omdat Salutem nog geen bevredigend antwoord had?
Oke, het is niet netjes. Absoluut. Maar zo'n retorische vraag is óók niet nodig.
@Salutem: tuurlijk mag je op ten duur je vraag nog eens onder de aandacht brengen. Maar na zo'n korte tijd is dat nog echt niet nodig.
waarom je groothoek verliest kan ik niet helemaal volgenquote:Op vrijdag 27 juni 2008 19:04 schreef salutem het volgende:
Hoi !
Ik heb een a200 met een 17-70 sigma lens en zoek een goede bijpassende pola filter, slim model is aan te raden om vignettering tegen te gaan?!
Maar in hoeverre is dit wel nodig op deze lens ? en is een beetje inzoomen niet genoeg ? of verlies je dan veel F waarde en groothoek?!
Thanks !!
Dat de groothoek zou verdwijnen snap ik ook niet. Hoewel de redenatie deels wel klopt.quote:Op vrijdag 27 juni 2008 19:22 schreef Ynske het volgende:
[..]
waarom je groothoek verliest kan ik niet helemaal volgen
met een pola verlies je wel een stop aan lichtinval
hoe bedoel je dat inzoomen genoeg kan zijn? om de schittering weg te halen?
ik gebruik mijn pola alleen bij schitteringen door glas en bij water
en na uitgeleend te hebben aan mijn ex en nu saharazand op gevonden te hebben, kan ik m beter wegmikken ben ik bang
heb je een voorbeeld van hoe dat uitziet met die vignetting? heb dat zelf nog niet aan de hand gehad nlquote:Op vrijdag 27 juni 2008 19:28 schreef Xilantof het volgende:
[..]
Dat de groothoek zou verdwijnen snap ik ook niet. Hoewel de redenatie deels wel klopt.
Met een gewone pola-filter krijg je vaak bij groothoek vignetting. Dit is tegen te gaan door óf een slim-filter kopen (extra dun) of ietwat in te zoomen, en dan heb je inderdaad minder groothoek.
Hoeveel je verliest aan licht met een polarisatiefilter is ongeveer 1,5-2 stops.
Met een lens met een variabel diafragma kan het ook zijn dat je maximale diafragma doordat je inzoomt wat kleiner wordt.
quote:
Ik neem aan de Sigma 17-70mm F2,8-4,5 DC Asp. IF Makro?quote:Op vrijdag 27 juni 2008 19:04 schreef salutem het volgende:
Hoi !
Ik heb een a200 met een 17-70 sigma lens en zoek een goede bijpassende pola filter, slim model is aan te raden om vignettering tegen te gaan?!
quote:Op vrijdag 27 juni 2008 21:47 schreef Hexley het volgende:
[..]
Ik neem aan de Sigma 17-70mm F2,8-4,5 DC Asp. IF Makro?
(DC = Digital Camera, APS-C)
Xilantof wat voorn objectief was dat?
Toevallig ook een DC, DT of weet ik veel, maar iig niet geschikt voor Full Frame?
Zou dat niet mee spelen met het "probleem"?
Ik heb er namelijk nooit last van met mijn KM 17-35/2.8-4 (D) maar deze is wel geschikt voor Full Frame.
Dan zit er naast een zo'n standaard Hoya polarisatie filter ook nog eens een UV filter op.
Misschien dat ik er op FF dan wel last van zou hebben, maar dat het er met een APS-C sensor er net buiten valt?
Het is een kwestie van geluk hebben, net zoals bij pannen.quote:Op zaterdag 28 juni 2008 14:26 schreef Timmos het volgende:
Ik verwacht meer fail dan succeed anyways.. Hoop dat er iets lukt want het is de enige ''oefening'' voor daarna een show in Duitsland
Ik vond http://www.photofacts.nl/(...)_bruidsreportage.asp heel interessant om te lezen (Ook hier in FOT gevonden)quote:Op zaterdag 28 juni 2008 19:31 schreef Faja-Lobi het volgende:
Ik ben gevraagd om as maandag de trouwfoto's van mijn neefje te maken. Ben onwijs blij dat mij die eer ten deel valt maar het is de eerste keer dat ik zo iets belangrijks op de foto mag zetten. Graag zou ik wat tips krijgen om het tot een succes te maken.
Dit zou er allemaal op moeten kunnen, past althans volgens de site op een FZ7 die volgens dpreview bouwgelijk is aan de FZ8.quote:Op zaterdag 28 juni 2008 20:06 schreef SuikerVuist het volgende:
Beginners vraag: is het mogelijk een groothoeklens op een Lumix FZ-8 te zetten, en zo ja, waar moet ik dan aan denken (type, prijs, etc.) Of kan ik beter meteen upgraden naar een DSLR?
Als je zo af en toe eens een afstandsbediening gebruikt en je je niet druk maakt om je imago moet je even naar de Blokker fietsen en de goedkoopste afstandsbediening halen. Daarna even googelen welke code je precies nodig hebt om m te gebruiken op je Nikon. Een aantal TV's gebruikt voor bepaalde functies dezelfde code als de Nikon camera verwacht.quote:Op zaterdag 28 juni 2008 14:42 schreef Timmos het volgende:
Hmm, geluk.. Laat ik er daar nou nooit zoveel van hebben![]()
Afstandsbediening staat op de lijst met een SB 600 (Die niks met dat vuurwerk te maken heeft)
8 seconden ben ik niet van plan dus hoop dat deze keer mijn statief genoeg is.. Hoop dat er iets lukt voor een kleine Testcase
Thanks voor de sites
Hier kan it wat mee.quote:Op zaterdag 28 juni 2008 22:10 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Dit zou er allemaal op moeten kunnen, past althans volgens de site op een FZ7 die volgens dpreview bouwgelijk is aan de FZ8.
Prijzen kan ik even geen voorstelling bij maken, maar meestal niet van dien aard om gelijk maar een reflex aan te schaffen.
Ja. Ligt eraan.quote:Op zondag 29 juni 2008 12:43 schreef katerwater het volgende:
Kan je je camera verzekeren als je op reis gaat? En zo ja: is dat de moeite waard?
Het zal wel niet betaalbaar zijn zeker
Ik denk dat je inderdaad wel boven de polis van je reisverzekering uit komtquote:Op zondag 29 juni 2008 12:49 schreef katerwater het volgende:
Nikon D300.
Met lenzen, flits en statief kom ik toch aan zo een 3000 euro.
Je zou zo'n regenhoes voor je camera aan kunnen schaffen.quote:Op zondag 29 juni 2008 15:11 schreef V0ice het volgende:
Ik ga over 3 weken naar egypte en uiteraard wil ik daar ook fotograferen in de woestijn. Zijn er nog accessoires die ik zeker nodig heb aangezien dat zand niet echt bevorderlijk is voor de lenzen en de camera (canon 400d).
Ik neem sowieso een zonnekap en een pola filter mee voor de lenzen.
[centraal] Wie helpt me een nieuwe camera vinden, deel 13quote:Op zondag 29 juni 2008 14:50 schreef Blue_note het volgende:
Ik ben van plan een nieuwe compacte digitale camera te kopen.
Ik gebruik de camera incidenteel, en vooral tijdens vakanties.
Ik ben aan het twijfelen tussen 2 toestellen. Misschien kunnen jullie me tips geven, of de keuze nog moeilijker maken, door met betere toestellen te komen.
Ik heb al véél gezocht op internet, recencies gelezen, etc. Ik wil tot ¤250,- uitgeven (inclusief 2gb geheugen, ik neem namelijk altijd mijn laptop mee op reis, dus schrijf dan gelijk alles weg naar de laptop).
De toestellen:
- Sony cybershot DSC-W120
- Canon Digital Ixus 80 IS
Mijn twijfel:
- De Sony heeft een Carl Zeiss lens, de Canon niet. Gaat dat duidelijk verschil geven?
Alle tips en opmerkingen zijn welkom.
Nee, Canon maakt prima compact-zoom lenzen. Laat je niet misleiden door de naam Carl Zeiss. Die maken idd topkwaliteit lenzen, maar dat wil niet zeggen dat al hun lenzen topkwaliteit zijn. Ook Canon maakt trouwens top-lenzen, maar die zijn voor het segment waar jij zoekt verder net zomin relevant als de top lenzen van CZquote:Op zondag 29 juni 2008 14:50 schreef Blue_note het volgende:
Mijn twijfel:
- De Sony heeft een Carl Zeiss lens, de Canon niet. Gaat dat duidelijk verschil geven?
Ik zou persoonlijk eerder voor een cardreader gaan ( http://www.dixons.nl/De_o(...)7082022/default.aspx bijvoorbeeld ).. Weet niet wat een goed merk is..quote:Op dinsdag 1 juli 2008 11:06 schreef shmoopy het volgende:
Lieve experts.
Ik ben al tijden het kabeltje kwijt waarmee ik m'n foto's naar de pc kan uploaden dus ik wil even op internet kijken naar prijzen en zulks, maar hoe nóem je zo'n kabeltje nou?
weet nietquote:Op dinsdag 1 juli 2008 11:06 schreef shmoopy het volgende:
Lieve experts.
Ik ben al tijden het kabeltje kwijt waarmee ik m'n foto's naar de pc kan uploaden dus ik wil even op internet kijken naar prijzen en zulks, maar hoe nóem je zo'n kabeltje nou?
Vanaf wat voor camera als in merkquote:Op dinsdag 1 juli 2008 11:06 schreef shmoopy het volgende:
Lieve experts.
Ik ben al tijden het kabeltje kwijt waarmee ik m'n foto's naar de pc kan uploaden dus ik wil even op internet kijken naar prijzen en zulks, maar hoe nóem je zo'n kabeltje nou?
Wees enorm voorzichtig! Woestijnzand is anders dan bijvoorbeeld zand bij ons op het strand. Het is vele malen fijner en gaat makkelijk je camera in.quote:Op zondag 29 juni 2008 15:11 schreef V0ice het volgende:
Ik ga over 3 weken naar egypte en uiteraard wil ik daar ook fotograferen in de woestijn. Zijn er nog accessoires die ik zeker nodig heb aangezien dat zand niet echt bevorderlijk is voor de lenzen en de camera (canon 400d).
Ik neem sowieso een zonnekap en een pola filter mee voor de lenzen.
Wat moet Smoopz nou met de kaart uit de camera van de buurmanquote:Op dinsdag 1 juli 2008 12:35 schreef veldmuis het volgende:
Als je 'm nog niet gehaald heb: ga voor een cardreader. Ietsje duurder, maar handiger, en die dingen vreten alle soorten kaartjes, dus ook die uit de camera van de buurman.
Daarnaast gaat het kopieeren gewoon veul sneller over het algemeen!
Dat zal alleen maar werken als het niet hupt.quote:Op dinsdag 1 juli 2008 22:54 schreef leo_80 het volgende:
Wie heeft er ervaring met deze slede voor op het statief te zetten bij macro?
http://link.marktplaats.nl/178670190
Met Lightroom van Adobe kan je allerhande bewerkingen doen.quote:Op donderdag 3 juli 2008 00:39 schreef Timmos het volgende:
Ik weet dat er een HDR topic is.. Maar 't gaat mij hier om het bewerken van RAW [ het fatsoenlijk en goed bewerken]
Omdat het kan?quote:Op donderdag 3 juli 2008 11:13 schreef veldmuis het volgende:
Geeft het ding licht?
Nee, zou het niet weten, vraag me alleen af WAAROM iemand een stuk glas een radioactieve coating zou willen geven? Iemand enig idee?
Goed idee, laten alleen nou net de geigertellers hier dun bezaaid zijn. Ik dacht meer aan de hand van het serienummerquote:
Vertel eens waar je mee werkt.quote:Op donderdag 10 juli 2008 09:38 schreef Fipotje het volgende:
Zijn er nog bepaalde dingen waar je op moet letten als je in egypte foto's gaat nemen ?
(ga er heen op vakantie maar wil natuurlijk wel mooie fotos)
Dat er geen zand in je toestel komt!quote:Op donderdag 10 juli 2008 09:38 schreef Fipotje het volgende:
Zijn er nog bepaalde dingen waar je op moet letten als je in egypte foto's gaat nemen ?
(ga er heen op vakantie maar wil natuurlijk wel mooie fotos)
Dat hangt er vanaf wat zij er mee doen. Als ze alle afwijkende foto's eerst resizen tot die 'optimale resolutie', of als de driver van hun apparatuur dat doet, dan kan het resultaat een beetje afwijken. Anderzijds, dat zijn afwijkingen op pixelniveau die je in een print waarschijnlijk niet ziet. Maar je zou het eens kunnen proberen door twee versies aan te leveren.quote:Op woensdag 23 juli 2008 11:13 schreef Elefes het volgende:
Een simpele vraag, maar:
Maakt het veel uit voor de kwaliteit van mijn foto-afdrukken als ik de optimale resolutie (als gegeven door de afdrukcentrale) aanhoudt, of de (grotere) resolutie die mijn foto's al hebben?
Als het goed is zullen zij de RGB-foto's zelf verliesloos omzetten naar de (grotere) kleurruimte van hun apparatuur. Je kunt dat ook zelf doen, maar de vraag is of jouw software (O/S, applicaties, drivers) en monitor (fysieke beperkingen, instellingen) de foto's dan nog goed weergeven. Als je niet over apparatuur beschikt die bedoeld is om met hun kleurruimte te werken, zou ik lekker in RGB blijven werken. Je profiteert dan weliswaar niet van de betere kleurmogelijkheden van hun apparatuur, maar je zult minder snel voor verrassingen (knalblauwe luchten e.d.) komen te staan.quote:En ga ik verschil zien (met het blote oog) in de kleuren/kwaliteit als ik mijn foto's niet zelf omzet naar het ICC-profiel wat de afdrukcentrale gebruikt (profotonet) maar de foto's gewoon in RGB/sRGB upload?
Tnx voor de antwoorden (Erasmo ook). Ik heb het maar gewoon bij het oude gehouden en niets veranderd voor het bestellenquote:Op woensdag 23 juli 2008 16:23 schreef dvr het volgende:
[..]
Dat hangt er vanaf wat zij er mee doen. Als ze alle afwijkende foto's eerst resizen tot die 'optimale resolutie', of als de driver van hun apparatuur dat doet, dan kan het resultaat een beetje afwijken. Anderzijds, dat zijn afwijkingen op pixelniveau die je in een print waarschijnlijk niet ziet. Maar je zou het eens kunnen proberen door twee versies aan te leveren.
[..]
Als het goed is zullen zij de RGB-foto's zelf verliesloos omzetten naar de (grotere) kleurruimte van hun apparatuur. Je kunt dat ook zelf doen, maar de vraag is of jouw software (O/S, applicaties, drivers) en monitor (fysieke beperkingen, instellingen) de foto's dan nog goed weergeven. Als je niet over apparatuur beschikt die bedoeld is om met hun kleurruimte te werken, zou ik lekker in RGB blijven werken. Je profiteert dan weliswaar niet van de betere kleurmogelijkheden van hun apparatuur, maar je zult minder snel voor verrassingen (knalblauwe luchten e.d.) komen te staan.
ps: als jij foto's zonder profiel aanlevert, zullen ze toch wel van sRGB uitgaan?
Gaat het om flitsfoto's?quote:Op woensdag 23 juli 2008 22:12 schreef weasel85 het volgende:
De ene foto is overbelicht en dan de volgende erop onderbelicht en de volgende weer overbelicht, etc etc...
Euhmm... ik neem aan van wel, er komt tenminste een flits uit ja. De ene flits is wat sterker waardoor de foto overbelicht raakt, en de volgende flits is juist weer zwak.quote:
De kleuren in normaal daglicht zijn gewoon prima, maar als het gaat om binnen foto's en of foto's in donkere omgevingenquote:Op woensdag 23 juli 2008 22:18 schreef Vliegvrager het volgende:
Kun je iets meer vertellen over dat probleem? Doet ie dat echt om en om? Zijn de kleuren bijv wel goed? In welke modus gebruik je de camera?
OMG, je kat pwnd de dynamic range van je cam!quote:Op maandag 28 juli 2008 17:45 schreef Joannie88 het volgende:
Hier een voorbeeldje (foto stelt niet veel voor hoor):
[ afbeelding ]
En nu in leektaal? Het klinkt heel ernstig..quote:Op maandag 28 juli 2008 21:31 schreef Rosbief het volgende:
[..]
OMG, je kat pwnd de dynamic range van je cam!
Dat de camera het hoge contrast tussen het wit en zwart niet aan kan, je krijgt dus steeds onderbelichting in de donkere delen of overbelichte lichte delen.quote:Op maandag 28 juli 2008 21:36 schreef Joannie88 het volgende:
[..]
En nu in leektaal? Het klinkt heel ernstig..
Door gebruik te maken van je diafragma bereik je dat. Ik zie in de Exif-informatie dat bij deze foto's gebruik is gemaakt van diafragma rond de 3.5 en dat betekend een heel klein scherptegebied omdat je dicht op je onderwerp zit. Wil je de spin in zijn geheel scherp krijgen ga je al gauw richting 6 - 8, denk ik. In plaats van dat je nu volautomatisch schiet (normal program) moet je leren om te gaan fotograferen in Av-mode: de modus waarin je als gebruiker controle hebt over je diafragma en de camera er zelf de sluitertijd bij verzint. Of eerst kijken wat de macro-stand van al je creatieve programma's (nacht, sport, portret, etc) doet en of dat voldoende resultaat oplevert.quote:Op donderdag 31 juli 2008 19:36 schreef Poison-Ivy het volgende:
Hoi, hier even de volgende vraag:
Ik ben nu even into macro-fotografie en heb een voorzetlens voor mijn cam.
Nu blijf ik steeds hetzelfde probleem (of ja probleem, ik wil weten of dit zo hoort) houden, zie onderstaande foto's:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Elke keer als ik een mooi plaatje heb en de scherpte zoek (die vind ik wel) dan blijft er ook steeds een gedeelte onscherp omdat het op een andere afstand ligt, dat snap ik. Maar een beest of voorwerp is altijd 3d dus hoe wil je dan in z'n TOTALITEIT iets scherp op de plaat krijgen?![]()
Bv. die onderste foto is leuk (althans dat vind ik) maar helaas zijn de 2 voorpoten niet scherp. Maar als ik die scherp had willen hebben werd de rest weer onscherp ...
Hebben jullie dat ook?
Waar je bij macro mee om moet leren gaan is het totale gebrek aan scherptediepte. Heeft niets te maken met de spullen die je gebruikt, is gewoon een gegeven. Bij 1:1 haal je met je diafragma helemaal dicht nog maar een scherptediepte van ongeveer anderhalve millimeter. Die totaliteit gaat je dus niet lukken als je het allemaal met de opname wilt doen.quote:Op donderdag 31 juli 2008 19:36 schreef Poison-Ivy het volgende:
Hoi, hier even de volgende vraag:
8<
Elke keer als ik een mooi plaatje heb en de scherpte zoek (die vind ik wel) dan blijft er ook steeds een gedeelte onscherp omdat het op een andere afstand ligt, dat snap ik. Maar een beest of voorwerp is altijd 3d dus hoe wil je dan in z'n TOTALITEIT iets scherp op de plaat krijgen?![]()
8<
ok, dus met een ND filter die 10 stops 'verdonkerd' zou het dan in principe kunnen. Maar, en dit is misschien een stomme vraagquote:Op donderdag 31 juli 2008 18:58 schreef dvr het volgende:
Er zijn heel donkere ND (neutral density) filters waarmee je op zich de zon kunt fotograferen, maar daarmee mag je nog steeds niet door je zoeker kijken omdat ze infrarood en ultraviolet gewoon kunnen doorlaten (en dat terwijl je pupil wijd openstaat omdat er nauwelijks zichtbaar licht is - heel gevaarlijk dus!). Als je camera live view heeft zou je het daarmee kunnen doen. Voor telescopen zijn er wel filters die ook voor visueel gebruik geschikt zijn, maar of die er ook voor camera's zijn weet ik niet.
Edit: Dit bedrijf verkoopt speciale 'solar filters' die veilig zouden zijn: Thousand Oaks Optical
Lens op oneindig (of iets daarvóór), proeffoto maken en op je schermpje kijken of die scherp is.quote:Op donderdag 31 juli 2008 20:15 schreef LoggedIn het volgende:
hoe zorg je er dan voor dat dat ding op de foto staat, als je niet door de zoekert kunt kijken?
Goed punt.. maar ik heb geen idee. Misschien varieert dat ook van camera tot camera, en kun je googelen op je cameratype in combinatie met 'eclipse' of 'solar filter' of iets dergelijks.quote:En hoe zit het met de sensor? Vindt die het wel leuk om gebombardeerd te worden met UV en IR straling?
ik heb iets gevonden dat zelfs in utrecht schijnt te zijn, dat speciaal folie verkoopt:quote:Op donderdag 31 juli 2008 20:29 schreef dvr het volgende:
[..]
Lens op oneindig (of iets daarvóór), proeffoto maken en op je schermpje kijken of die scherp is.
[..]
Goed punt.. maar ik heb geen idee. Misschien varieert dat ook van camera tot camera, en kun je googelen op je cameratype in combinatie met 'eclipse' of 'solar filter' of iets dergelijks.
Ik kom nooit in Leidenquote:Op donderdag 31 juli 2008 22:08 schreef nlse het volgende:
Ik weet niet of het hier thuis hoort, maar mijn vraag is wel simpel: Ik ga volgende week op vakantie en mijn Canon Ixus 400 heeft het spontaan begeven (scherm geeft opeens alleen nog maar wittige vlagen weer en bij indrukken van knopje, is dit ook de foto die wordt opgeslagen... het is niet het display want foto's afspelen lukt wel... klinkt iemand dit bekend in de oren????).
Vraag 1) Heeft het nog nut dit te proberen laten maken (garantie is een jaar verlopen)? Mijn gok is nee.
Vraag 2) Ik heb voor mijn vakantie een nieuwe camera nodig, geen zin om nu in één keer ondoordacht veel geld uit te geven maar camera mee is toch essentieel en heb bijna geen tijd meer om me er in te verdiepen voor ik weg ga. Ik ben dus op zoek naar goed advies, en zou het liefst hiervoor een middagje uittrekken in een GOEDE fotozaak. Weet iemand een GOEDE zaak in Leiden die mij kan adviseren?
Heb nl. geen zin om me iets te laten aansmeren door één of andere zaterdaghulp bij de V&D (waar die Canon overigens wel vandaan komt...).
Nee, ik had het eigenlijk al meteen opgegeven.quote:Op donderdag 31 juli 2008 22:18 schreef LoggedIn het volgende:
[..]
Ik kom nooit in LeidenMaar mijn eigen gear komt van kamera express in Rotterdam, die mensen daar weten wel het eea van het vak
Daarnaast is het ook over het algemeen een flink scherp geprijsde winkel
Er is overigens een keer iemand geweest op FOk die hetzelfde probleem had, als ik het goed heb. Heb je al geprobeerd hem een aantal keer aan en uit te zeten? Voorzichtig wat aan de lens bewegen zou mss ook kunnen helpen
hmm.. Mss toch maar 2 camera's meenemenquote:Op donderdag 31 juli 2008 22:49 schreef nlse het volgende:
[..]
Nee, ik had het eigenlijk al meteen opgegeven.De batterij begaf het laatst opeens ook al spontaan (opeens leeg ondanks net opgeladen en dat soort onzin) tijdens mijn enige en eerste dagje in Londen, dus ik was al heel erg klaar met dat ding! Zal er nog eens naar kijken...
Dus gewoon bij elke stop halveren?quote:Op vrijdag 1 augustus 2008 09:21 schreef veldmuis het volgende:
1/10+3 stops = 1/80
Nou maar hopen dat-ie vandaag nog mee gaat met de bezorger...quote:Zending gesorteerd in sorteercentrum 01-08-2008 Zwolle , intern transport pakketten
je diafragma niet wijd open zetten, maar een paar stops lager. Bijv f/5.6 gebruiken ipv f/1.4quote:
Bedankt voor de snelle reactie. Helaas heb ik nog niet heel veel verstand van digitale fotografie en als ik op vakantie snel een foto wil maken is de automatische stand natuurlijk handig. Is het normaal dat deze foto's donker worden?quote:Op zaterdag 2 augustus 2008 20:52 schreef Ynske het volgende:
niet op de autostand fotograferen
zorg ervoor dat als je binnen bent je een groter diafragma (kleiner getal) gebruikt (ligt ook aan de lens die je hebt) en eventueel je Isowaarden hoger zetten
de automatische stand is verdomde handig, maar levert minder mooie plaatjes op. Je camera is veel dingen, maar intelligent is-tie niet. Je camera probeert aan de hand van een handvol gegevens zelf instellingen als diafragma, sluitertijd, iso-waarde, wel/niet flitsen, witbalans etc zelf te bepalen. Soms gaat dat vrij aardig, meestal niet. Als je foto's nu opeens donkerder zijn dan voorheen dan heb je waarschijnlijk OF je flitser uit staan, OF auto-ISO uitgeschakeld, OF je belichtingsmeter aangepast.quote:Op zaterdag 2 augustus 2008 20:57 schreef maartjev het volgende:
[..]
Bedankt voor de snelle reactie. Helaas heb ik nog niet heel veel verstand van digitale fotografie en als ik op vakantie snel een foto wil maken is de automatische stand natuurlijk handig. Is het normaal dat deze foto's donker worden?
Dat klopt want dat zou dan de 40D zijn.quote:Op zaterdag 2 augustus 2008 21:07 schreef Danny het volgende:
[..]
de automatische stand is verdomde handig, maar levert minder mooie plaatjes op. Je camera is veel dingen, maar intelligent is-tie niet. Je camera probeert aan de hand van een handvol gegevens zelf instellingen als diafragma, sluitertijd, iso-waarde, wel/niet flitsen, witbalans etc zelf te bepalen. Soms gaat dat vrij aardig, meestal niet. Als je foto's nu opeens donkerder zijn dan voorheen dan heb je waarschijnlijk OF je flitser uit staan, OF auto-ISO uitgeschakeld, OF je belichtingsmeter aangepast.
Als je echter mooie foto's wil maken zou ik de draaischijfje een tandje met de klok meedraaien naar de P stand![]()
Is het trouwens een canon 40d of een nikon d40? Een canon d40 bestaat zover ik weet niet
Mijn wiskunde is dermate slecht dat ik hier niks van snapquote:
Dankje DVR.quote:Op zondag 3 augustus 2008 16:05 schreef dvr het volgende:
Jochem, je 3504x2336 foto's staan al in de juiste 3:2 verhouding. Alleen die van 3072x2304 pixels wijken af. Die zul je ofwel zelf op een meer wenselijke manier moeten bijsnijden, of ze aan de lange kant met een wit stuk uitbreiden tot 3456x2304 (384 pixels erbij dus) zodat de verhouding goed is voor dat papierformaat.
Dat is hetzelfde. Een papiertje van 10x15 is immers identiek aan een van 15x10, je hoeft hem alleen een kwart slag te draaien. Dat doet de Hema-centrale ook, die kantelt je foto als hij dan beter op het papier past, dus daar hoef je geen rekening mee te houden.quote:Op zondag 10 augustus 2008 14:26 schreef jochem8 het volgende:
De 3504x2336 foto's staan in verhouding 3:2 zeg je, maar 10x15 is toch 2:3 ?
Dat kan wel, maar ik betwijfel of het mooi wordt, want mensen, gebouwen e.d. die er op staan worden dan uitgerekt of juist dikker gemaakt. Maar het kan wel; als je een beeld verkleint of vergroot, zal Photoshop normaal gesproken de verhoudingen ('aspect ratio') van het beeld intact laten. Ik gebruik het programma zelf niet, maar er zal zeker een optie zijn om dat uit te zetten, zodat je de beelden naar ieder gewenst formaat kunt vergroten of verkleinen.quote:Als ik de foto's van 3072x2304 pak en ik selecteer 10x15, dan komt er een uitroepteken bij te staan en is het zien welk deel eraf geknipt wordt. Kan ik deze foto's niet gewoon verkleinen met Photoshop tot 3504x2336, ook al is de verhouding dan net wat anders?
Merk-accu's zijn per definitie veel te duur. Je kunt wel goed voor een third party merk gaan maar zoek dan wel even naar reviews voor je hem koopt, er zit behoorlijk wat kaf tussen het koren.quote:Op zondag 10 augustus 2008 16:00 schreef Joannie88 het volgende:
Een klein vraagje:
Maakt het veel uit wanneer je een accu koopt van het originele merk of één van een goedkoper merk?
Bij Kamera-Express hebben ze een accu van Canon, maar ook een accu van Hahnel (= goedkoper). Hij is voor de 450d.
Dankje, dan ga ik ze eens bestellen, kijken hoe het eruit komt te zien als ik de verhoudingen verander. 11,4 x 15 is geen optie omdat we fotomapjes hebben gekocht vor 10x15quote:Op zondag 10 augustus 2008 15:13 schreef dvr het volgende:
[..]
Dat is hetzelfde. Een papiertje van 10x15 is immers identiek aan een van 15x10, je hoeft hem alleen een kwart slag te draaien. Dat doet de Hema-centrale ook, die kantelt je foto als hij dan beter op het papier past, dus daar hoef je geen rekening mee te houden.
[..]
Dat kan wel, maar ik betwijfel of het mooi wordt, want mensen, gebouwen e.d. die er op staan worden dan uitgerekt of juist dikker gemaakt. Maar het kan wel; als je een beeld verkleint of vergroot, zal Photoshop normaal gesproken de verhoudingen ('aspect ratio') van het beeld intact laten. Ik gebruik het programma zelf niet, maar er zal zeker een optie zijn om dat uit te zetten, zodat je de beelden naar ieder gewenst formaat kunt vergroten of verkleinen.
Maar zou je ze niet liever gewoon op 11,4x15 laten afdrukken? Dat ligt een stuk dichter bij de 3:4 (=4:3) verhouding van die foto's.
lees de handleiding van je camera....quote:Op zaterdag 2 augustus 2008 20:57 schreef maartjev het volgende:
[..]
Bedankt voor de snelle reactie. Helaas heb ik nog niet heel veel verstand van digitale fotografie en als ik op vakantie snel een foto wil maken is de automatische stand natuurlijk handig. Is het normaal dat deze foto's donker worden?
Probeer deze link eensquote:Op zondag 10 augustus 2008 21:51 schreef Erasmo het volgende:
Hyperfocaal focussen, je focust op oneindig maar toch andersKan iemand hier misschien wat meer erover vertellen want ik snap er geen hout van
Spyder Express/Vista/Onboardquote:Op vrijdag 12 september 2008 21:32 schreef Shark.Bait het volgende:
zou je wat specifieker willen zijn? Ik ben op dit moment ietwat verkouden dus ik kan niet aan je post ruiken wat voor model/GPU/OS je hebt. Op mijn notebook geen probleem, maar dat zegt geen hol.
a -ha. Mijn notebook is Spyder express/intel x3100/OS X en behalve dat de spyder klopt een totaal ander ding. Zal wel weer aan vista liggen.quote:
Ik heb het niet kunnen vinden.quote:Op maandag 15 september 2008 21:56 schreef veldmuis het volgende:
Het verschil 200-300 is niet zo heel groot. Zoek even op de site van Tamron, daar staat een tooltje waarmee je een idee krijgt.
Oeps, ik dacht ik kan daartussen twee andere kiezen. Leer ik weer watquote:F/4 - F/5.6 is trouwens exact 1 stop.
ehh beeldscherm instellingen op juiste profiel zetten.quote:Op vrijdag 12 september 2008 21:17 schreef Erasmo het volgende:
Ik heb mijn beeldscherm gekalibreerd met een Spyder, ging prima en alles. Maar als ik de laatste tijd mijn laptop opstart dan laadt hij het profiel en gaat een paar seconden later weer terug... Iemand enig idee hoe ik dat op kan lossen?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |