FOT Fotografie en Digital Art
Professioneel, hobbyist of amateur? Toon je fotografie of digital art werk, stel je vragen en deel je kennis. Ook over de gebruikte apparatuur, software, workflow, photoshop, lightroom enzovoort. Iedereen is welkom, maar houd er rekening mee; we zijn alti
Dat Falconeyes-spul heb ik al in studio's zien staan waar voor geld werd gefotografeerd, hobbygebruik zal het dus zeker aan moeten kunnen.quote:Op vrijdag 2 mei 2008 20:59 schreef Doodkapje het volgende:
[..]
Maar die set die freud aanraadt ziet er wel aantrekkelijk uit... zeker omdat die paraplu's van FE geen fluit kosten...
[..]
Dan wacht ik nog even een maandje extra en ga ik daar wel voor... is ie wel een beetje degelijk?
Genoemd setje is inderdaad een hele aardige start. Met die prijzen voor F-E-pluutjes zou ik er gelijk een witte(voor de doorlicht) en een zilveren reflectieplu bij kopen, beiden van een meter. Kost je vier tientjes extra wat ongeveer de helft is van wat ik ooit voor een plu betaalde (en die vond ik toen nog goedkoop ook) en geeft je kilometers meer mogelijkheden
dat studiospul kost verhoudingsgewijs ook geen drol meer tegenwoordig
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Hard nodig is het niet maar het geeft iets minder 'ruis' maar kost daarentegen wel weer wat licht. Het voornaamste voordeel lijkt te zijn dat de buitenste lens van je objectief relatief goedkoop beschermd wordt tegen krassen en dus is het bij met name de duurdere objectieven wel een rustig gevoel om er eentje op te schroeven.
Life is what you make it.
De UV filter (mits een beetje goeie) heeft geen optische invloed, dus ook niet met ruis of licht. Let bij ultra groothoek er wel op dat je een platte UV neemt om vignettering te voorkomen. In principe raad ik het op elke lens aan die een beetje geld kost (>100 euro).quote:Op dinsdag 6 mei 2008 13:41 schreef Schanulleke het volgende:
Hard nodig is het niet maar het geeft iets minder 'ruis' maar kost daarentegen wel weer wat licht. Het voornaamste voordeel lijkt te zijn dat de buitenste lens van je objectief relatief goedkoop beschermd wordt tegen krassen en dus is het bij met name de duurdere objectieven wel een rustig gevoel om er eentje op te schroeven.
Ik nuf je seuk!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
De keuze voor een plu versus softbox, versus beautydish en wat al niet meer is erg smaak afhankelijk en zelfs voor een fotograaf met een consistente smaak kan het per shoot verschillen. Ik heb een tijdje terug een blog-artikeltje geschreven over reflectie-materiaal, met een paar voorbeeldfoto's. Dat kan wel behulpzaam zijn bij je keuze misschien.quote:Op donderdag 1 mei 2008 13:02 schreef Doodkapje het volgende:
[..]
Oeh thanks! Nog insights mbt reflectie-plu's itt softboxen?
En dankzij dit linkje hoef je niet eerst mijn hele weblog door te spitten, hoewel dat natuurlijk al een genoegen op zich is
Leuk artikel, maar ik kan niet door mijn reflectie plu flitsen. Ding is dik plastic met zwarte buitencoating en witte binnen coating. Softboxplu heb je ook in 2 smaken voor zover mij bekend.quote:Op dinsdag 6 mei 2008 14:17 schreef Vliegvrager het volgende:
[..]
De keuze voor een plu versus softbox, versus beautydish en wat al niet meer is erg smaak afhankelijk en zelfs voor een fotograaf met een consistente smaak kan het per shoot verschillen. Ik heb een tijdje terug een blog-artikeltje geschreven over reflectie-materiaal, met een paar voorbeeldfoto's. Dat kan wel behulpzaam zijn bij je keuze misschien.
En dankzij dit linkje hoef je niet eerst mijn hele weblog door te spitten, hoewel dat natuurlijk al een genoegen op zich is
Goeie blog trouwens!
Ik nuf je seuk!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Klopt, een pure reflectieplu kun je niet doorheen flitsen. Omgekeerd kan wel, maar dan zit je wel met de kleurtoon van je muren, zoals je ook in dat artikel kunt zien. Een deel van het licht wordt immers doorgelaten en komt via de muren weer terug.quote:Op dinsdag 6 mei 2008 15:14 schreef freud het volgende:
[..]
Leuk artikel, maar ik kan niet door mijn reflectie plu flitsen. Ding is dik plastic met zwarte buitencoating en witte binnen coating.
Ja, misschien nog wel meer ook. Er zijn enorm veel verschillende soorten reflectoren, zeker als je meeneemt dat een ander formaat ook tot ander licht leidt en dat je veel reflectoren ook weer kun uitruisten met rasters, honingraatjes en schuurdeuren, die allemaal weer het licht veranderen. Dit artikeltje bevat dan ook alleen de hoofdvormen en is meer bedoeld als een eerste kennismaking.quote:Softboxplu heb je ook in 2 smaken voor zover mij bekend.
thnxquote:Goeie blog trouwens!
Nee,... een krasje is zo gemaakt. En over het algemeen zijn objectieven niet goedkoop, dus ik zou er sowieso eentje opzetten.quote:Op dinsdag 6 mei 2008 13:47 schreef problematiQue het volgende:
Dus voor een beginner iets om achterwege te laten?
Wat een mooie appelquote:Op dinsdag 6 mei 2008 14:17 schreef Vliegvrager het volgende:
[..]
De keuze voor een plu versus softbox, versus beautydish en wat al niet meer is erg smaak afhankelijk en zelfs voor een fotograaf met een consistente smaak kan het per shoot verschillen. Ik heb een tijdje terug een blog-artikeltje geschreven over reflectie-materiaal, met een paar voorbeeldfoto's. Dat kan wel behulpzaam zijn bij je keuze misschien.
En dankzij dit linkje hoef je niet eerst mijn hele weblog door te spitten, hoewel dat natuurlijk al een genoegen op zich is
...kan het geen beat schelen...
D700 Nikonian www.schiet7kleuren.nl
D700 Nikonian www.schiet7kleuren.nl
Hoi !
Ik heb een Canon EOS 400D met standaardlens (18-55mm)
Graag zou ik er een macrolens bij willen, welke is aan te raden?
Ik heb macrolenzen bekeken in een fotozaak, maar dat kwam neer op bijna 400 euro.
Zoveel geld wil ik er ook weer niet aan uitgeven
dus ik heb het liefst een 2e hands lens.
Waar moet ik op letten?
En hebben jullie nog tips?
Op marktplaats staat bijv:
'Cosina 100MM macro lens voor Canon EOS.'
Is zoiets een aanrader?
!Ik heb een Canon EOS 400D met standaardlens (18-55mm)
Graag zou ik er een macrolens bij willen, welke is aan te raden?
Ik heb macrolenzen bekeken in een fotozaak, maar dat kwam neer op bijna 400 euro.
Zoveel geld wil ik er ook weer niet aan uitgeven
dus ik heb het liefst een 2e hands lens.Waar moet ik op letten?
En hebben jullie nog tips?
Op marktplaats staat bijv:
'Cosina 100MM macro lens voor Canon EOS.'
Is zoiets een aanrader?
Heb er toch maar een gekochtquote:Op dinsdag 6 mei 2008 16:59 schreef Doodkapje het volgende:
Nee,... een krasje is zo gemaakt. En over het algemeen zijn objectieven niet goedkoop, dus ik zou er sowieso eentje opzetten.
Ik ben geen expert, maar als je op google de naam van de lens intypt met 'review' (dus: cosina 100mm macro review), komen er een hoop pagina's in het engels en nederlands tevoorschijn waarop individuen en websites hun mening geven over de lens.quote:Op woensdag 7 mei 2008 14:09 schreef Breathtaking het volgende:
Hoi
Ik heb een Canon EOS 400D met standaardlens (18-55mm)
Graag zou ik er een macrolens bij willen, welke is aan te raden?
Ik heb macrolenzen bekeken in een fotozaak, maar dat kwam neer op bijna 400 euro.
Zoveel geld wil ik er ook weer niet aan uitgeven
Waar moet ik op letten?
En hebben jullie nog tips?
Op marktplaats staat bijv:
'Cosina 100MM macro lens voor Canon EOS.'
Is zoiets een aanrader?
Ik ken 'm ook niet, maar zou als ik jou was ook eens kijken naar een raynox voorzetlens. Leuke verhalen over gelezen, leuke resultaten van gezien, en die kost ook niet zoveel.quote:Op woensdag 7 mei 2008 14:09 schreef Breathtaking het volgende:
Hoi
Ik heb een Canon EOS 400D met standaardlens (18-55mm)
Graag zou ik er een macrolens bij willen, welke is aan te raden?
Ik heb macrolenzen bekeken in een fotozaak, maar dat kwam neer op bijna 400 euro.
Zoveel geld wil ik er ook weer niet aan uitgeven
Waar moet ik op letten?
En hebben jullie nog tips?
Op marktplaats staat bijv:
'Cosina 100MM macro lens voor Canon EOS.'
Is zoiets een aanrader?
400 euro voor een nieuwe lens is wel zo'n beetje wat dat moet kosten idd. 2e hands lukt het goedkoperquote:Op woensdag 7 mei 2008 14:09 schreef Breathtaking het volgende:
Hoi
Ik heb een Canon EOS 400D met standaardlens (18-55mm)
Graag zou ik er een macrolens bij willen, welke is aan te raden?
Ik heb macrolenzen bekeken in een fotozaak, maar dat kwam neer op bijna 400 euro.
Zoveel geld wil ik er ook weer niet aan uitgeven
Je moet op een heleboel letten. Het allereerste is de vergrotingsfactor. Je hebt 'echte' macro lenzen, die hebben een vergrotingsfactor 1:1. Dat wil zeggen dat wat je fotografeert op ware grootte op je sensor komt. En dat is verrekte groot. De lenzen die dat kunnen, zijn allemaal primes en stuk voor stuk optisch erg goed (incl de Cosina die je noemt).quote:Waar moet ik op letten?
En hebben jullie nog tips?
Kijk ook eens naar de focal length van de lens. Je hebt macro lenzen vanaf 35mm, tot ver in het tele bereik. Rond de 100 wordt het meest verkocht (Tamron 90, Tokina, Canon, Cosina 100, Sigma en Nikon 105). Kortere lenzen zijn goedkoper, maar vereisen dat je dicht op je onderwerp zit. Sommige beestjes maken zich dan uit de voeten/vleugels. De 60mm van Canon heeft een hele gunstige prijs/kwaliteit verhouding en zou nieuw mijn eerste keuze zijn. Ikzelf heb een Tamron 90, omdat die op het juiste moment voor een mooie prijs tweedehands kon krijgen. Het geeft ook wel een beetje aan hoe klein de kwaliteitsverschillen zijn.
Kies je voor een wat kleinere vergrotingsfactor, dan kom je in een andere kwaliteitsklasse, met daarin ook zooms en ook lenzen met een lagere prijs, zeker tweedehands. Let daarbij wel op wat de vergrotingsfactor is en ga niet af op het woordje 'macro' alleen. 1:2 of 1:2.5 is nog behoorlijk macro, 1:4 bepaald niet, en dat heet volgens Sigma nog steeds macro. Wees daar allert op.
zie boven, als de prijs interessant is, heb je daar een prima macro lens aan.quote:Op marktplaats staat bijv:
'Cosina 100MM macro lens voor Canon EOS.'
Is zoiets een aanrader?
Gewoon op reviews googelen is niet altijd handig. Er komt van allles bovendrijven, van goede reviews tot halve advertenties die de naam review niet verdienen. En een user-review moet je vaak net weer anders lezen dan een technische review. Ik heb hier -oh hemels toeval- recent een blog artikeltje aan gewijd.quote:Op woensdag 7 mei 2008 15:12 schreef problematiQue het volgende:
[..]
Ik ben geen expert, maar als je op google de naam van de lens intypt met 'review' (dus: cosina 100mm macro review), komen er een hoop pagina's in het engels en nederlands tevoorschijn waarop individuen en websites hun mening geven over de lens.
Voorzetlenzen zijn een aardige oplossing voor compacts, maar voor een dSLR zou ik ze niet aanraden. Ze trekken nogal een wissel op je AF-motor. Tussenringen zijn dan een betere optie, en bovendien optisch beter. Die van Canon zijn erg duur, maar met wat zoeken op ebay of MP kom je wel goedkopere tegen met een EOS vatting. Check wel even of ze communiceren met je camera, tenzij je geen bezwaar hebt tegen manual focus en schieten met je diafragma wijd open.quote:Op woensdag 7 mei 2008 15:17 schreef veldmuis het volgende:
[..]
Ik ken 'm ook niet, maar zou als ik jou was ook eens kijken naar een raynox voorzetlens. Leuke verhalen over gelezen, leuke resultaten van gezien, en die kost ook niet zoveel.
Ik heb hier wat lenzen liggen waarvan ik niet wat voor mount ze hebben. Iemand hier die weet met wat voor lenzen ik te maken heb?
Mount 1: diameter=ong 43mm (RMC Tokina 80-200mm f/4.5) Nikon mount heb ik inmiddels ontdekt.
Klik hier voor een groto foto.
Mount 2: diameter=ong 31mm (Hakuhor 135mm f/3.5, en heb ook nog een Hanimar 28mm f/2.8 met dezelfde mount)
Edit: Ow en meteen nog een vraag:
Wat voor flitsers mag je nu wel/niet gebruiken op een digitale EOS 350D? Ik heb ooit eens wat gelezen hier over piekspanningen oid? Ik heb namelijk een handig oud flitsertje, met aan de voet enkel 2 contacten (welke geschakeld worden om te flitsen). Zoeen kan toch weinig kwaad lijkt me? Iemand die me hier meer over kan vertellen? Ik wil wel 'ns wat spelen met externe flits, maar vind die Speedlights etc. nog te duur.
[ Bericht 5% gewijzigd door kvdv op 20-05-2008 16:06:02 ]
Mount 1: diameter=ong 43mm (RMC Tokina 80-200mm f/4.5) Nikon mount heb ik inmiddels ontdekt.
Klik hier voor een groto foto.
Mount 2: diameter=ong 31mm (Hakuhor 135mm f/3.5, en heb ook nog een Hanimar 28mm f/2.8 met dezelfde mount)
Edit: Ow en meteen nog een vraag:
Wat voor flitsers mag je nu wel/niet gebruiken op een digitale EOS 350D? Ik heb ooit eens wat gelezen hier over piekspanningen oid? Ik heb namelijk een handig oud flitsertje, met aan de voet enkel 2 contacten (welke geschakeld worden om te flitsen). Zoeen kan toch weinig kwaad lijkt me? Iemand die me hier meer over kan vertellen? Ik wil wel 'ns wat spelen met externe flits, maar vind die Speedlights etc. nog te duur.
[ Bericht 5% gewijzigd door kvdv op 20-05-2008 16:06:02 ]
Crack open the cranium, and let awareness begin...
> Zoekt kamer in Utrecht!
> Zoekt kamer in Utrecht!
http://www.botzilla.com/photo/strobeVolts.htmlquote:Op dinsdag 20 mei 2008 09:33 schreef kvdv het volgende:
<knip>
Edit: Ow en meteen nog een vraag:
Wat voor flitsers mag je nu wel/niet gebruiken op een digitale EOS 350D? Ik heb ooit eens wat gelezen hier over piekspanningen oid? Ik heb namelijk een handig oud flitsertje, met aan de voet enkel 2 contacten (welke geschakeld worden om te flitsen). Zoeen kan toch weinig kwaad lijkt me? Iemand die me hier meer over kan vertellen? Ik wil wel 'ns wat spelen met externe flits, maar vind die Speedlights etc. nog te duur.
Hmm de flitsers die ik heb zijn allemaal onveiligquote:Op dinsdag 20 mei 2008 10:03 schreef PankPinther het volgende:
[..]
http://www.botzilla.com/photo/strobeVolts.html
... crap
Crack open the cranium, and let awareness begin...
> Zoekt kamer in Utrecht!
> Zoekt kamer in Utrecht!
Gewoon trikkeren met een remote unit, heb je nergens last vanquote:Op dinsdag 20 mei 2008 12:43 schreef kvdv het volgende:
[..]
Hmm de flitsers die ik heb zijn allemaal onveilig
... crap
Ik nuf je seuk!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Ik weet niet wat zo'n setje kost? Maar volgens mij kan ik dan net zo goed voor 'n nieuwe flitsert gaanquote:Op dinsdag 20 mei 2008 12:59 schreef freud het volgende:
[..]
Gewoon trikkeren met een remote unit, heb je nergens last van
.Alhoewel zo'n remote ding wel handig is.
edit: ben er inmiddels wel achter wat voor mound die eerste is... Nikon
[ Bericht 5% gewijzigd door kvdv op 20-05-2008 16:04:59 ]
Crack open the cranium, and let awareness begin...
> Zoekt kamer in Utrecht!
> Zoekt kamer in Utrecht!
Euro of 20quote:Op dinsdag 20 mei 2008 15:59 schreef kvdv het volgende:
[..]
Ik weet niet wat zo'n setje kost? Maar volgens mij kan ik dan net zo goed voor 'n nieuwe flitsert gaan
Alhoewel zo'n remote ding wel handig is.
edit: ben er inmiddels wel achter wat voor mound die eerste is... Nikon
Waar vind ik 't setje dat jij bedoelt? Ik weet zo niet waar ik naar moet zoeken op bijv. Konijnenberg.quote:
Crack open the cranium, and let awareness begin...
> Zoekt kamer in Utrecht!
> Zoekt kamer in Utrecht!
Heb er een gevonden van $18 inclusief verzendenquote:Op dinsdag 20 mei 2008 15:59 schreef kvdv het volgende:
[..]
Ik weet niet wat zo'n setje kost? Maar volgens mij kan ik dan net zo goed voor 'n nieuwe flitsert gaan
Alhoewel zo'n remote ding wel handig is.
edit: ben er inmiddels wel achter wat voor mound die eerste is... Nikon
Ik nuf je seuk!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Als je voorbij de 1:1 wilt is het wel een aanrader. Hou er alleen rekening mee dat je met een 50mm wel heel erg dicht op je onderwerp komt te zitten, bij 1:1 staat het onderwerp 10cm van je hoofdvlak verwijderd, ga je tussenringen inzetten dan komt het nog dichterbij tot ineens je lensmontuur in de weg blijkt te zittenquote:Op dinsdag 20 mei 2008 18:00 schreef Erasmo het volgende:
Als je een 50 mm macrolens hebt, heeft het dan nog zin om er tussenringen tussen te zetten?
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Ik heb een probleempje met m'n Canon 17-55mm IS USM objectief geloof ik. Als ik een foto probeer te maken, dan "hangt" m'n toestel. Dan zie ik alleen maar zwart beeld op m'n display, verder als ik m'n toestel uitschakel blijft het Power lampje aan.. 
Dus enige wat me rest is om de batterij eruit te halen en weer opnieuw in te doen. Maja, zodra ik dus weer een foto probeer te maken heb ik hetzelfde probleem.
Nu weet ik dat een IS USM lens wat meer stroom trekt, dus ik heb maar IS en AF even uitgeschakeld, zodat ie eigenlijk weer als een conventionele lens werkt. Maar goed, zelfs dat levert geen goed resultaat op. Batterij is ook bijna leeg, staat nog 1 streepje, maar ik kan het even niet testen met een andere accu.
Als ik m'n 50mm 1.8 lens erop zet, maakt ie gewoon weer foto's...
Of is dat eigenlijk normaal bij IS USM lenzen?
Dus enige wat me rest is om de batterij eruit te halen en weer opnieuw in te doen. Maja, zodra ik dus weer een foto probeer te maken heb ik hetzelfde probleem.
Nu weet ik dat een IS USM lens wat meer stroom trekt, dus ik heb maar IS en AF even uitgeschakeld, zodat ie eigenlijk weer als een conventionele lens werkt. Maar goed, zelfs dat levert geen goed resultaat op. Batterij is ook bijna leeg, staat nog 1 streepje, maar ik kan het even niet testen met een andere accu.
Als ik m'n 50mm 1.8 lens erop zet, maakt ie gewoon weer foto's...
Of is dat eigenlijk normaal bij IS USM lenzen?
How do you get precisely 4 Gallons of water with a 3 Gallon and 5 Gallon Can...
Daar was ik al mee bezig, duurt alleen nog effe voordat ie opgeladen is. Maar ik vroeg me eigenlijk af of dat voor elke IS USM lens geldt, kan me eigenlijk niet herinneren dat ik dat met m'n 70-300mm IS USM meegemaakt heb..quote:Op woensdag 21 mei 2008 15:42 schreef veldmuis het volgende:
Laad de batterij op en probeer het nog eens?
Ik bedoel er zit nog wel stroom in de accu, geef dan gelijk aan dat ik de batterij moet wisselen oid ipv dat je toestel gaat "hangen" als een computer...
How do you get precisely 4 Gallons of water with a 3 Gallon and 5 Gallon Can...
k
is maar een gedachtenspinsel
kan het niet zijn dat je accu gewoon net niet meer genoeg stroom heeft? en dat als er om een piek gevraagd word hij dat niet trekt?quote:Op woensdag 21 mei 2008 15:54 schreef Mr.Noodle het volgende:
[..]
Daar was ik al mee bezig, duurt alleen nog effe voordat ie opgeladen is. Maar ik vroeg me eigenlijk af of dat voor elke IS USM lens geldt, kan me eigenlijk niet herinneren dat ik dat met m'n 70-300mm IS USM meegemaakt heb..
Ik bedoel er zit nog wel stroom in de accu, geef dan gelijk aan dat ik de batterij moet wisselen oid ipv dat je toestel gaat "hangen" als een computer...
is maar een gedachtenspinsel
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
Een klein photoshopvraagje, ik ben nu bezig om 2 foto's die in verschillende seizoenen gemaakt zijn te combineren, alles is redelijk uitgelijnd en alles. Winter staat op de bovenste layer en zomer op de layer daaronder, hoe maak ik het overlap gebied zodat je hij langzaam in de ander overgaat op de snede?
Ik hoop dat jullie weten wat ik bedoel want ik kan het niet zo goed uitleggen
Ik hoop dat jullie weten wat ik bedoel want ik kan het niet zo goed uitleggen
Extra Masked layer maken met daarin een Zwart/wit Gradient..
Mijn probleem was opgelost toen de batterij weer vol was..
Mijn probleem was opgelost toen de batterij weer vol was..
How do you get precisely 4 Gallons of water with a 3 Gallon and 5 Gallon Can...
Ik ben nog niet echt een held met Photoshop, kun je me een beetje verder op weg helpen?quote:Op zaterdag 24 mei 2008 22:47 schreef Mr.Noodle het volgende:
Extra Masked layer maken met daarin een Zwart/wit Gradient..
Mijn probleem was opgelost toen de batterij weer vol was..
Hier de situatie zoals hij nu is:
Probeer dit eens...quote:
http://veredgf.fredfarm.com/tuts/gradmask/index.html
Bij stap 4 moet je midden op het "verloop-balkje" klikken waarna onderstaand dialoog-venster verschijnt. De onderste schuifjes geven de kleur aan, de bovenste de dekkings-graad. Uiterst links en rechts moeten zwart zijn en een opacity van 100%. Klik nu, op het moment dat je cursor een handje wordt aan de onderkant van het balkje om een extra kleur te kunnen te toevoegen. En maak deze wit en met een position van 50%. Wanneer je op het nu witte vierkantje klikt verschijnen er 2 ruitjes. Mik goed en klik op het ruitje: links ongeveer een position van 30% en rechts op 70% zodat je redelijk natuurlijk verloop krijgt. Hier staan ze op 20% - 80% en dat was net even te "grof".
Klik op ok en zorg ervoor dat je layer mask (van de middelste foto) geselecteerd is. Nu wordt het een beetje op de gok je cursor precies op de linker kant van layer zetten en hem precies tot aan de rechter-rand trekken. Gebruik trouwens shift om alles kaarsrecht te houden.
Nadeel is wel dat het enorm trial-and-error is om het helemaal goed te krijgen dus als er iemand en handigere manier met meer controle weet, heel graag!
Wees niet bang langzaam te gaan, wees alleen bang stil te staan.
-
Er is meer in het leven dan het tempo opvoeren.
-
Er is meer in het leven dan het tempo opvoeren.
ik heb een vraagje dat wel met fotografie te maken heeft, maar niet met foto's maken maar meer met de geschiedenis.
Ik wil graag weten in welk jaar ambrotype gedatteerd is, ik heb al in boeken en op internet gekeken maar ik krijg steeds twee verschillende jaren: 1852 of 1854. Weet iemand welke de juiste is?
Ik heb wel al gelezen dat in 1854 Cutting er patent op kreeg..maar ik ben nu dus een beetje de weg kwijt
Ik wil graag weten in welk jaar ambrotype gedatteerd is, ik heb al in boeken en op internet gekeken maar ik krijg steeds twee verschillende jaren: 1852 of 1854. Weet iemand welke de juiste is?
Ik heb wel al gelezen dat in 1854 Cutting er patent op kreeg..maar ik ben nu dus een beetje de weg kwijt
Timeline:quote:Op woensdag 28 mei 2008 12:47 schreef snopprinses het volgende:
ik heb een vraagje dat wel met fotografie te maken heeft, maar niet met foto's maken maar meer met de geschiedenis.
Ik wil graag weten in welk jaar ambrotype gedatteerd is, ik heb al in boeken en op internet gekeken maar ik krijg steeds twee verschillende jaren: 1852 of 1854. Weet iemand welke de juiste is?
Ik heb wel al gelezen dat in 1854 Cutting er patent op kreeg..maar ik ben nu dus een beetje de weg kwijt
# Appeared: 1854
# Peaked 1855-1860
# Dwindled: 1861-1866
heb je daar wat aan?
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
Hopelijk is het voldoende om nu " \ " in te drukken om de rode waas te laten verdwijnen en het, gelukte, eindresultaat te bekijken...quote:Op dinsdag 27 mei 2008 22:19 schreef Erasmo het volgende:
Ok ik heb nu een mooie layer mask op de goede positie:
[ afbeelding ]
En hoe nu verder?
Als het goed is moet je layer-palette er zo uitzien, met de layermask gekoppeld aan de "winter-laag". En in jouw geval dan in het witte vierkantje, in zwart-wit het verloop.
Ik moet wel zeggen: ik heb het net even met andere foto's geprobeerd en het viel me echt tegen op deze manier. Als je wil mag je op het email-adres in m'n profiel een flink verkleinde versie van je .psd bestand sturen zodat daar even mee kan stoeien.
Edit: " / " werkt overigens alleen als de laag met de layermask is geselecteerd.
[ Bericht 4% gewijzigd door P_B op 28-05-2008 23:52:47 ]
Wees niet bang langzaam te gaan, wees alleen bang stil te staan.
-
Er is meer in het leven dan het tempo opvoeren.
-
Er is meer in het leven dan het tempo opvoeren.
Probleempje; heb afgelopen avond wat foto's gemaakt op een viaduct boven de snelweg. De foto is genomen met ISO100, sluitertijd 30 seconden op F22 (belichtingscompensatie +0,3 stap) en 55mm. Op mijn lens (kitlens van de EOS350; EF-S 18-55mm 1:3.5-5.6 II) zat trouwens een UV-filter.
Nu merk ik dat op de eerste foto's kringen te zien zijn vanuit het midden van de foto. Nu is mijn vraag; hoe komt dit?! Waarschijnlijk heeft het ook iets met de zoom te maken, want foto's van 18mm - 22mm hadden dit probleem niet.
foto
Nu merk ik dat op de eerste foto's kringen te zien zijn vanuit het midden van de foto. Nu is mijn vraag; hoe komt dit?! Waarschijnlijk heeft het ook iets met de zoom te maken, want foto's van 18mm - 22mm hadden dit probleem niet.
foto
Dat heet aliassing - een interferentiepatroon dat meestal ontstaat doordat in je onderwerp een patroon voorkomt dat correspondeert met het patroon van de lichtcellen in je sensor. Dat lijkt me hier ook het geval, want het ziet er op die ene lap asfalt anders uit dan elders. Het kan verder verergert (en soms veroorzaakt) worden door filters, en door het verkleinen van een foto tijdens de nabewerking. Het is nauwelijks weg te werken als het eenmaal in je origineel zit. Je kunt eens proberen daar een blur-filter op los te laten en hem dan pas te verkleinen.quote:Op woensdag 4 juni 2008 01:21 schreef hydraulix het volgende:
Nu merk ik dat op de eerste foto's kringen te zien zijn vanuit het midden van de foto. Nu is mijn vraag; hoe komt dit?!
Waarschijnlijk een super simpele vraag maar ik ben net begonnen met mn FZ18:
vandaag was ik dus mooi op pad met mn camera, alleen het was erg bewolkt. Nu is de lucht in haast elke foto helemaal wit, wat eigenlijk niet altijd het geval was.. En het witte komt ook heel vaak 'scherper' naar voren dan de rest van de kleuren.. Hoe los ik dat de volgende keer op?
vandaag was ik dus mooi op pad met mn camera, alleen het was erg bewolkt. Nu is de lucht in haast elke foto helemaal wit, wat eigenlijk niet altijd het geval was.. En het witte komt ook heel vaak 'scherper' naar voren dan de rest van de kleuren.. Hoe los ik dat de volgende keer op?
"Logic will get you from A to B. Imagination will take you everywhere."
Misschien helpt dit?quote:Op donderdag 5 juni 2008 19:46 schreef SFRje het volgende:
Waarschijnlijk een super simpele vraag maar ik ben net begonnen met mn FZ18:
vandaag was ik dus mooi op pad met mn camera, alleen het was erg bewolkt. Nu is de lucht in haast elke foto helemaal wit, wat eigenlijk niet altijd het geval was.. En het witte komt ook heel vaak 'scherper' naar voren dan de rest van de kleuren.. Hoe los ik dat de volgende keer op?
Ik overweeg een flitser te kopen. Eventueel met een omnibounce.
Twijfel nog tussen deze drie:
http://www.dealextreme.com/details.dx/sku.12301
http://www.dealextreme.com/details.dx/sku.6242
http://www.dealextreme.com/details.dx/sku.12302
Voor de prijs hoef ik het niet te laten, maar welke zou het beste passen op een Canon 400D?
Twijfel nog tussen deze drie:
http://www.dealextreme.com/details.dx/sku.12301
http://www.dealextreme.com/details.dx/sku.6242
http://www.dealextreme.com/details.dx/sku.12302
Voor de prijs hoef ik het niet te laten, maar welke zou het beste passen op een Canon 400D?
Ja, maar wel lekker goedkoop.
Het flitst, dus daar zal niet zo'n wonderbaarlijk verschil in zitten, lijkt me.
Het flitst, dus daar zal niet zo'n wonderbaarlijk verschil in zitten, lijkt me.
Ja, maar hoe? Moet met een kabeltje aangesloten worden zo te zien, die hotshoe op de flitser heeft geen contactpuntjes als ik het goed zie.
Daarnaast is het niet automatisch, dus moet je het handmatig instellen.
Kun je niet beter kijken voor een goedkope 2ehands sigma die wel compatible is, voor zover sigma compatible kan zijn?
Daarnaast is het niet automatisch, dus moet je het handmatig instellen.
Kun je niet beter kijken voor een goedkope 2ehands sigma die wel compatible is, voor zover sigma compatible kan zijn?
