FOT Fotografie en Digital Art
Professioneel, hobbyist of amateur? Toon je fotografie of digital art werk, stel je vragen en deel je kennis. Ook over de gebruikte apparatuur, software, workflow, photoshop, lightroom enzovoort. Iedereen is welkom, maar houd er rekening mee; we zijn alti
Hoi !
Ik heb een a200 met een 17-70 sigma lens en zoek een goede bijpassende pola filter, slim model is aan te raden om vignettering tegen te gaan?!
Maar in hoeverre is dit wel nodig op deze lens ? en is een beetje inzoomen niet genoeg ? of verlies je dan veel F waarde en groothoek?!
Thanks !!
Ik heb een a200 met een 17-70 sigma lens en zoek een goede bijpassende pola filter, slim model is aan te raden om vignettering tegen te gaan?!
Maar in hoeverre is dit wel nodig op deze lens ? en is een beetje inzoomen niet genoeg ? of verlies je dan veel F waarde en groothoek?!
Thanks !!
?quote:Op vrijdag 27 juni 2008 19:04 schreef salutem het volgende:
Hoi !
Ik heb een a200 met een 17-70 sigma lens en zoek een goede bijpassende pola filter, slim model is aan te raden om vignettering tegen te gaan?!
Maar in hoeverre is dit wel nodig op deze lens ? en is een beetje inzoomen niet genoeg ? of verlies je dan veel F waarde en groothoek?!
Thanks !!
waarom herhaal je je post?
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
Waarom omdat Salutem nog geen bevredigend antwoord had?quote:
Oke, het is niet netjes. Absoluut. Maar zo'n retorische vraag is óók niet nodig.
@Salutem: tuurlijk mag je op ten duur je vraag nog eens onder de aandacht brengen. Maar na zo'n korte tijd is dat nog echt niet nodig.
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
sorry hoorquote:Op vrijdag 27 juni 2008 19:15 schreef Xilantof het volgende:
[..]
Waarom omdat Salutem nog geen bevredigend antwoord had?
Oke, het is niet netjes. Absoluut. Maar zo'n retorische vraag is óók niet nodig.
@Salutem: tuurlijk mag je op ten duur je vraag nog eens onder de aandacht brengen. Maar na zo'n korte tijd is dat nog echt niet nodig.
ik dacht uit de posts erna dat er wel een antwoord gekomen was
zal t wel verkeerd gelezen hebben
* Ynske gaat opnieuw lezen
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
waarom je groothoek verliest kan ik niet helemaal volgenquote:Op vrijdag 27 juni 2008 19:04 schreef salutem het volgende:
Hoi !
Ik heb een a200 met een 17-70 sigma lens en zoek een goede bijpassende pola filter, slim model is aan te raden om vignettering tegen te gaan?!
Maar in hoeverre is dit wel nodig op deze lens ? en is een beetje inzoomen niet genoeg ? of verlies je dan veel F waarde en groothoek?!
Thanks !!
met een pola verlies je wel een stop aan lichtinval
hoe bedoel je dat inzoomen genoeg kan zijn? om de schittering weg te halen?
ik gebruik mijn pola alleen bij schitteringen door glas en bij water
en na uitgeleend te hebben aan mijn ex en nu saharazand op gevonden te hebben, kan ik m beter wegmikken ben ik bang
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
Mooi en dan nu weer ontopic.
Ik heb juist géén zin om agentje te spelen. Gezond verstand is het sleutelwoord.
edit: Deze opmerking geldt niet voor de post hierboven van Ynske uiteraard.
Ik heb juist géén zin om agentje te spelen. Gezond verstand is het sleutelwoord.
edit: Deze opmerking geldt niet voor de post hierboven van Ynske uiteraard.
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
Dat de groothoek zou verdwijnen snap ik ook niet. Hoewel de redenatie deels wel klopt.quote:Op vrijdag 27 juni 2008 19:22 schreef Ynske het volgende:
[..]
waarom je groothoek verliest kan ik niet helemaal volgen
met een pola verlies je wel een stop aan lichtinval
hoe bedoel je dat inzoomen genoeg kan zijn? om de schittering weg te halen?
ik gebruik mijn pola alleen bij schitteringen door glas en bij water
en na uitgeleend te hebben aan mijn ex en nu saharazand op gevonden te hebben, kan ik m beter wegmikken ben ik bang
Met een gewone pola-filter krijg je vaak bij groothoek vignetting. Dit is tegen te gaan door óf een slim-filter kopen (extra dun) of ietwat in te zoomen, en dan heb je inderdaad minder groothoek.
Hoeveel je verliest aan licht met een polarisatiefilter is ongeveer 1,5-2 stops.
Met een lens met een variabel diafragma kan het ook zijn dat je maximale diafragma doordat je inzoomt wat kleiner wordt.
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
heb je een voorbeeld van hoe dat uitziet met die vignetting? heb dat zelf nog niet aan de hand gehad nlquote:Op vrijdag 27 juni 2008 19:28 schreef Xilantof het volgende:
[..]
Dat de groothoek zou verdwijnen snap ik ook niet. Hoewel de redenatie deels wel klopt.
Met een gewone pola-filter krijg je vaak bij groothoek vignetting. Dit is tegen te gaan door óf een slim-filter kopen (extra dun) of ietwat in te zoomen, en dan heb je inderdaad minder groothoek.
Hoeveel je verliest aan licht met een polarisatiefilter is ongeveer 1,5-2 stops.
Met een lens met een variabel diafragma kan het ook zijn dat je maximale diafragma doordat je inzoomt wat kleiner wordt.
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
Een verkleinde crop van de linker onderhoek van een foto die ik gemaakt heb. Met polarisatie filter.
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
Het is Vignettering 
Sometimes it snows in april
Sometimes I feel so bad, so bad
Sometimes I wish life was never ending,
And all good things, they say, never last
Sometimes I feel so bad, so bad
Sometimes I wish life was never ending,
And all good things, they say, never last
quote:
Sometimes it snows in april
Sometimes I feel so bad, so bad
Sometimes I wish life was never ending,
And all good things, they say, never last
Sometimes I feel so bad, so bad
Sometimes I wish life was never ending,
And all good things, they say, never last
Ik neem aan de Sigma 17-70mm F2,8-4,5 DC Asp. IF Makro?quote:Op vrijdag 27 juni 2008 19:04 schreef salutem het volgende:
Hoi !
Ik heb een a200 met een 17-70 sigma lens en zoek een goede bijpassende pola filter, slim model is aan te raden om vignettering tegen te gaan?!
(DC = Digital Camera, APS-C)
Xilantof wat voorn objectief was dat?
Toevallig ook een DC, DT of weet ik veel, maar iig niet geschikt voor Full Frame?
Zou dat niet mee spelen met het "probleem"?
Ik heb er namelijk nooit last van met mijn KM 17-35/2.8-4 (D) maar deze is wel geschikt voor Full Frame.
Dan zit er naast een zo'n standaard Hoya polarisatie filter ook nog eens een UV filter op.
Misschien dat ik er op FF dan wel last van zou hebben, maar dat het er met een APS-C sensor er net buiten valt?
@Fotoloog: vignetting vind ik wat netter klinken
Dat is inderdaad een objectief geschrikt voor alleen crop-camera's. De 18-70. Dat probleem zou dus inderdaad minder (moeten) zijn met een "full frame" lens.
quote:Op vrijdag 27 juni 2008 21:47 schreef Hexley het volgende:
[..]
Ik neem aan de Sigma 17-70mm F2,8-4,5 DC Asp. IF Makro?
(DC = Digital Camera, APS-C)
Xilantof wat voorn objectief was dat?
Toevallig ook een DC, DT of weet ik veel, maar iig niet geschikt voor Full Frame?
Zou dat niet mee spelen met het "probleem"?
Ik heb er namelijk nooit last van met mijn KM 17-35/2.8-4 (D) maar deze is wel geschikt voor Full Frame.
Dan zit er naast een zo'n standaard Hoya polarisatie filter ook nog eens een UV filter op.
Misschien dat ik er op FF dan wel last van zou hebben, maar dat het er met een APS-C sensor er net buiten valt?
Dat is inderdaad een objectief geschrikt voor alleen crop-camera's. De 18-70. Dat probleem zou dus inderdaad minder (moeten) zijn met een "full frame" lens.
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
http://nl.wikipedia.org/wiki/Vignettering
Ja is idd die lens, Hex !
En er zijn dus idd slim pola's maar die zijn veel duurder, vandaar mijn vraag hoeveel je verliest aan groothoek ongeveer als je inzoomt met een gewone pola.... Lastige vraag idd..........
Ja is idd die lens, Hex !
En er zijn dus idd slim pola's maar die zijn veel duurder, vandaar mijn vraag hoeveel je verliest aan groothoek ongeveer als je inzoomt met een gewone pola.... Lastige vraag idd..........
Denk dat je daar alleen met testen achter komt, al zou ik wel zo min mogelijk filters opschroeven.
En niet zoals ik gewoon het UV filter er tussen laten zitten, maar daar was je met je wiki al achter denk ik.
Een dun polarisatie filter is altijd nog goedkoper dan een nieuw objectief met polarisatie filter.
Heb even gekeken die Sigma heeft een diameter van 72mm,
je kunt dat filter ook gewoon op bijvoorbeeld een 70-300mm (APO) (Diameter 58mm) door een verloop ring te gebruiken. Wel zou ik alleen van een groot filter een kleinere maken en niet andersom, dat laatste kan namelijk weer zorgen voor het vignettering probleem... Op eBay kun je ze al voor 6 euro vinden,
kwaliteit maakt niet uit het is toch maar een domme ring met schroefdraad...
En dan is dat dure filtertje iig op meerdere lenzen te gebruiken...
En niet zoals ik gewoon het UV filter er tussen laten zitten, maar daar was je met je wiki al achter denk ik.
Een dun polarisatie filter is altijd nog goedkoper dan een nieuw objectief met polarisatie filter.
Heb even gekeken die Sigma heeft een diameter van 72mm,
je kunt dat filter ook gewoon op bijvoorbeeld een 70-300mm (APO) (Diameter 58mm) door een verloop ring te gebruiken. Wel zou ik alleen van een groot filter een kleinere maken en niet andersom, dat laatste kan namelijk weer zorgen voor het vignettering probleem... Op eBay kun je ze al voor 6 euro vinden,
kwaliteit maakt niet uit het is toch maar een domme ring met schroefdraad...
En dan is dat dure filtertje iig op meerdere lenzen te gebruiken...
Vuurwerk! (Wou er niet speciaal een topic voor aanmaken en vind dat die hier wel kan)
Vanavond een ''showtje'' hier in Terneuzen.. Wil voor de eerste keer een poging doen van de fotografie hiervan..
Zit alleen nog aan de instellingen te denken.. Met de zoekfunctie vanalles tegen gekomen. (F8 F11) En weer ergenst anders F19 of nog hoger..
Ga een Nikon D40 gebruiken met de 18-55 kitlens
ISO 200 (Gaat niet lager)
ManualFocus op oneindig (Helemaal naar rechts of links draaien, moet ik nog ff uitzoeken)
Sluitertijd Bulb (Of spelen met 2 , 3 , 4 , 5 seconden)
Diafragma rond 14 (Gokje op wat allemaal gezegd wordt, dan ga ik er maar tussenin zitten)
En natuurlijk een statief..
Wat vergeet ik? Tips? What to do
Vanavond een ''showtje'' hier in Terneuzen.. Wil voor de eerste keer een poging doen van de fotografie hiervan..
Zit alleen nog aan de instellingen te denken.. Met de zoekfunctie vanalles tegen gekomen. (F8 F11) En weer ergenst anders F19 of nog hoger..
Ga een Nikon D40 gebruiken met de 18-55 kitlens
ISO 200 (Gaat niet lager)
ManualFocus op oneindig (Helemaal naar rechts of links draaien, moet ik nog ff uitzoeken)
Sluitertijd Bulb (Of spelen met 2 , 3 , 4 , 5 seconden)
Diafragma rond 14 (Gokje op wat allemaal gezegd wordt, dan ga ik er maar tussenin zitten)
En natuurlijk een statief..
Wat vergeet ik? Tips? What to do
Op bulb zetten ja. Dan kun je de opname gelijk beeindigen zodra je wat moois te pakken hebt.
Voor de rest is het voornamelijk trial and error.
Voor de rest is het voornamelijk trial and error.
Ik verwacht meer fail dan succeed anyways .. Hoop dat er iets lukt want het is de enige ''oefening'' voor daarna een show in Duitsland 
.. Hoop dat er iets lukt want het is de enige ''oefening'' voor daarna een show in Duitsland
Het is een kwestie van geluk hebben, net zoals bij pannen.quote:Op zaterdag 28 juni 2008 14:26 schreef Timmos het volgende:
Ik verwacht meer fail dan succeed anyways
Gelukkig leven we nu in het digitale tijdperk dus kun je naar hartelust experimenteren
Hmm, geluk.. Laat ik er daar nou nooit zoveel van hebben 
Afstandsbediening staat op de lijst met een SB 600 (Die niks met dat vuurwerk te maken heeft)
8 seconden ben ik niet van plan dus hoop dat deze keer mijn statief genoeg is.. Hoop dat er iets lukt voor een kleine Testcase
Thanks voor de sites
Afstandsbediening staat op de lijst met een SB 600 (Die niks met dat vuurwerk te maken heeft)
8 seconden ben ik niet van plan dus hoop dat deze keer mijn statief genoeg is.. Hoop dat er iets lukt voor een kleine Testcase
Thanks voor de sites
Ik ben gevraagd om as maandag de trouwfoto's van mijn neefje te maken. Ben onwijs blij dat mij die eer ten deel valt maar het is de eerste keer dat ik zo iets belangrijks op de foto mag zetten. Graag zou ik wat tips krijgen om het tot een succes te maken.
Ik vond http://www.photofacts.nl/(...)_bruidsreportage.asp heel interessant om te lezen (Ook hier in FOT gevonden)quote:Op zaterdag 28 juni 2008 19:31 schreef Faja-Lobi het volgende:
Ik ben gevraagd om as maandag de trouwfoto's van mijn neefje te maken. Ben onwijs blij dat mij die eer ten deel valt maar het is de eerste keer dat ik zo iets belangrijks op de foto mag zetten. Graag zou ik wat tips krijgen om het tot een succes te maken.
Beginners vraag: is het mogelijk een groothoeklens op een Lumix FZ-8 te zetten, en zo ja, waar moet ik dan aan denken (type, prijs, etc.) Of kan ik beter meteen upgraden naar een DSLR?
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Dit zou er allemaal op moeten kunnen, past althans volgens de site op een FZ7 die volgens dpreview bouwgelijk is aan de FZ8.quote:Op zaterdag 28 juni 2008 20:06 schreef SuikerVuist het volgende:
Beginners vraag: is het mogelijk een groothoeklens op een Lumix FZ-8 te zetten, en zo ja, waar moet ik dan aan denken (type, prijs, etc.) Of kan ik beter meteen upgraden naar een DSLR?
Prijzen kan ik even geen voorstelling bij maken, maar meestal niet van dien aard om gelijk maar een reflex aan te schaffen.
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Als je zo af en toe eens een afstandsbediening gebruikt en je je niet druk maakt om je imago moet je even naar de Blokker fietsen en de goedkoopste afstandsbediening halen. Daarna even googelen welke code je precies nodig hebt om m te gebruiken op je Nikon. Een aantal TV's gebruikt voor bepaalde functies dezelfde code als de Nikon camera verwacht.quote:Op zaterdag 28 juni 2008 14:42 schreef Timmos het volgende:
Hmm, geluk.. Laat ik er daar nou nooit zoveel van hebben
Afstandsbediening staat op de lijst met een SB 600 (Die niks met dat vuurwerk te maken heeft)
8 seconden ben ik niet van plan dus hoop dat deze keer mijn statief genoeg is.. Hoop dat er iets lukt voor een kleine Testcase
Thanks voor de sites
Richtprijs: 2,50
Een Ebay-nepper is overigens maar een paar euro duurder en wat mooier.
Hier kan it wat mee.quote:Op zaterdag 28 juni 2008 22:10 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Dit zou er allemaal op moeten kunnen, past althans volgens de site op een FZ7 die volgens dpreview bouwgelijk is aan de FZ8.
Prijzen kan ik even geen voorstelling bij maken, maar meestal niet van dien aard om gelijk maar een reflex aan te schaffen.
Kan je je camera verzekeren als je op reis gaat? En zo ja: is dat de moeite waard?
Het zal wel niet betaalbaar zijn zeker
edit: ik heb al wat topics gevonden hier op fok
[ Bericht 25% gewijzigd door katerwater op 29-06-2008 12:49:04 ]
Het zal wel niet betaalbaar zijn zeker
edit: ik heb al wat topics gevonden hier op fok
[ Bericht 25% gewijzigd door katerwater op 29-06-2008 12:49:04 ]
Ja. Ligt eraan.quote:Op zondag 29 juni 2008 12:43 schreef katerwater het volgende:
Kan je je camera verzekeren als je op reis gaat? En zo ja: is dat de moeite waard?
Het zal wel niet betaalbaar zijn zeker
Wat voor camera heb je? Dikke kans dat je reisverzekering het ook dekt
Ik denk dat je inderdaad wel boven de polis van je reisverzekering uit komtquote:Op zondag 29 juni 2008 12:49 schreef katerwater het volgende:
Nikon D300.
Met lenzen, flits en statief kom ik toch aan zo een 3000 euro.
Zelf zit ik bij de NOS, kost me iets meer dan de andere verzekering maar een veel betere polis.
Ik ben van plan een nieuwe compacte digitale camera te kopen.
Ik gebruik de camera incidenteel, en vooral tijdens vakanties.
Ik ben aan het twijfelen tussen 2 toestellen. Misschien kunnen jullie me tips geven, of de keuze nog moeilijker maken, door met betere toestellen te komen.
Ik heb al véél gezocht op internet, recencies gelezen, etc. Ik wil tot ¤250,- uitgeven (inclusief 2gb geheugen, ik neem namelijk altijd mijn laptop mee op reis, dus schrijf dan gelijk alles weg naar de laptop).
De toestellen:
- Sony cybershot DSC-W120
- Canon Digital Ixus 80 IS
Mijn twijfel:
- De Sony heeft een Carl Zeiss lens, de Canon niet. Gaat dat duidelijk verschil geven?
Alle tips en opmerkingen zijn welkom.
Ik gebruik de camera incidenteel, en vooral tijdens vakanties.
Ik ben aan het twijfelen tussen 2 toestellen. Misschien kunnen jullie me tips geven, of de keuze nog moeilijker maken, door met betere toestellen te komen.
Ik heb al véél gezocht op internet, recencies gelezen, etc. Ik wil tot ¤250,- uitgeven (inclusief 2gb geheugen, ik neem namelijk altijd mijn laptop mee op reis, dus schrijf dan gelijk alles weg naar de laptop).
De toestellen:
- Sony cybershot DSC-W120
- Canon Digital Ixus 80 IS
Mijn twijfel:
- De Sony heeft een Carl Zeiss lens, de Canon niet. Gaat dat duidelijk verschil geven?
Alle tips en opmerkingen zijn welkom.
Ik ga over 3 weken naar egypte en uiteraard wil ik daar ook fotograferen in de woestijn. Zijn er nog accessoires die ik zeker nodig heb aangezien dat zand niet echt bevorderlijk is voor de lenzen en de camera (canon 400d).
Ik neem sowieso een zonnekap en een pola filter mee voor de lenzen.
[ Bericht 2% gewijzigd door V0ice op 29-06-2008 15:20:36 ]
Ik neem sowieso een zonnekap en een pola filter mee voor de lenzen.
[ Bericht 2% gewijzigd door V0ice op 29-06-2008 15:20:36 ]
Je zou zo'n regenhoes voor je camera aan kunnen schaffen.quote:Op zondag 29 juni 2008 15:11 schreef V0ice het volgende:
Ik ga over 3 weken naar egypte en uiteraard wil ik daar ook fotograferen in de woestijn. Zijn er nog accessoires die ik zeker nodig heb aangezien dat zand niet echt bevorderlijk is voor de lenzen en de camera (canon 400d).
Ik neem sowieso een zonnekap en een pola filter mee voor de lenzen.
[centraal] Wie helpt me een nieuwe camera vinden, deel 13quote:Op zondag 29 juni 2008 14:50 schreef Blue_note het volgende:
Ik ben van plan een nieuwe compacte digitale camera te kopen.
Ik gebruik de camera incidenteel, en vooral tijdens vakanties.
Ik ben aan het twijfelen tussen 2 toestellen. Misschien kunnen jullie me tips geven, of de keuze nog moeilijker maken, door met betere toestellen te komen.
Ik heb al véél gezocht op internet, recencies gelezen, etc. Ik wil tot ¤250,- uitgeven (inclusief 2gb geheugen, ik neem namelijk altijd mijn laptop mee op reis, dus schrijf dan gelijk alles weg naar de laptop).
De toestellen:
- Sony cybershot DSC-W120
- Canon Digital Ixus 80 IS
Mijn twijfel:
- De Sony heeft een Carl Zeiss lens, de Canon niet. Gaat dat duidelijk verschil geven?
Alle tips en opmerkingen zijn welkom.
Nee, Canon maakt prima compact-zoom lenzen. Laat je niet misleiden door de naam Carl Zeiss. Die maken idd topkwaliteit lenzen, maar dat wil niet zeggen dat al hun lenzen topkwaliteit zijn. Ook Canon maakt trouwens top-lenzen, maar die zijn voor het segment waar jij zoekt verder net zomin relevant als de top lenzen van CZquote:Op zondag 29 juni 2008 14:50 schreef Blue_note het volgende:
Mijn twijfel:
- De Sony heeft een Carl Zeiss lens, de Canon niet. Gaat dat duidelijk verschil geven?
Lieve experts. 
Ik ben al tijden het kabeltje kwijt waarmee ik m'n foto's naar de pc kan uploaden dus ik wil even op internet kijken naar prijzen en zulks, maar hoe nóem je zo'n kabeltje nou?
Ik ben al tijden het kabeltje kwijt waarmee ik m'n foto's naar de pc kan uploaden dus ik wil even op internet kijken naar prijzen en zulks, maar hoe nóem je zo'n kabeltje nou?
Als het pannen van daken waait
Als het gras naar je voeten graait
Als de wind langs je wangen aait, hier ben ik
Als het gras naar je voeten graait
Als de wind langs je wangen aait, hier ben ik
Ik zou persoonlijk eerder voor een cardreader gaan ( http://www.dixons.nl/De_o(...)7082022/default.aspx bijvoorbeeld ).. Weet niet wat een goed merk is..quote:Op dinsdag 1 juli 2008 11:06 schreef shmoopy het volgende:
Lieve experts.
Ik ben al tijden het kabeltje kwijt waarmee ik m'n foto's naar de pc kan uploaden dus ik wil even op internet kijken naar prijzen en zulks, maar hoe nóem je zo'n kabeltje nou?
Maar dat is wat ik zou doen.. Had zelf ook eerst altijd kabeltje kabeltje, maar sinds er zo'n reader in me laptop ingebouwd zit..
weet nietquote:Op dinsdag 1 juli 2008 11:06 schreef shmoopy het volgende:
Lieve experts.
Ik ben al tijden het kabeltje kwijt waarmee ik m'n foto's naar de pc kan uploaden dus ik wil even op internet kijken naar prijzen en zulks, maar hoe nóem je zo'n kabeltje nou?
maar zo ziet hij uit bij mij
hier te koop
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
Vanaf wat voor camera als in merkquote:Op dinsdag 1 juli 2008 11:06 schreef shmoopy het volgende:
Lieve experts.
Ik ben al tijden het kabeltje kwijt waarmee ik m'n foto's naar de pc kan uploaden dus ik wil even op internet kijken naar prijzen en zulks, maar hoe nóem je zo'n kabeltje nou?
Sommige camera's gebruiken een redelijk genormeerde aansluiting(in die posts hierboven) waardoor je met een goedkoop USB-touwtje al geholpen bent. Andere hebben van die lekkere eigenwijze aansluitingen waardoor alleen het 'eigen' kabeltje kan en de boel al wat lastiger verkrijgbaar wordt.
Ultieme hulpje is een kaartenlezer die je in een USB-slot kan prikken en die gewoon elk denkbaar kaartje kan lezen en waarmee je dus ook je plaatjes naar je PC kan kopiëren.
Hoewel wij fotofieltjes voor ieder onbenullig dingetje een fraaie stukje vakchinees weten te ontwikkelen heet dat kabeltje zelfs bij de pro's nog steeds een kabeltje en bij mij een touwtje
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Wees enorm voorzichtig! Woestijnzand is anders dan bijvoorbeeld zand bij ons op het strand. Het is vele malen fijner en gaat makkelijk je camera in.quote:Op zondag 29 juni 2008 15:11 schreef V0ice het volgende:
Ik ga over 3 weken naar egypte en uiteraard wil ik daar ook fotograferen in de woestijn. Zijn er nog accessoires die ik zeker nodig heb aangezien dat zand niet echt bevorderlijk is voor de lenzen en de camera (canon 400d).
Ik neem sowieso een zonnekap en een pola filter mee voor de lenzen.
Ik heb op een vakantie in Namibië een compact camera er echt mee op zien (en vooral horen) houden doordat hij helemaal vol fijn zand zat.
Ik zou hem ondanks dat hij in een rugzak/tas zit ook nog in plastic doen. Het is echt venijnig dat zand.
En je bent er vaak niet tegen verzekerd.
Bedankt allemaal!
Het is er idd zo eentje als op het plaatje van Ynske.
Het is er idd zo eentje als op het plaatje van Ynske.
Als het pannen van daken waait
Als het gras naar je voeten graait
Als de wind langs je wangen aait, hier ben ik
Als het gras naar je voeten graait
Als de wind langs je wangen aait, hier ben ik
Als je 'm nog niet gehaald heb: ga voor een cardreader. Ietsje duurder, maar handiger, en die dingen vreten alle soorten kaartjes, dus ook die uit de camera van de buurman.
Daarnaast gaat het kopieeren gewoon veul sneller over het algemeen!
Daarnaast gaat het kopieeren gewoon veul sneller over het algemeen!
Wat moet Smoopz nou met de kaart uit de camera van de buurmanquote:Op dinsdag 1 juli 2008 12:35 schreef veldmuis het volgende:
Als je 'm nog niet gehaald heb: ga voor een cardreader. Ietsje duurder, maar handiger, en die dingen vreten alle soorten kaartjes, dus ook die uit de camera van de buurman.
Daarnaast gaat het kopieeren gewoon veul sneller over het algemeen!
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Wat doen jullie trouwens om regen(druppels) op de plaat te krijgen?
Camera op statief, flitsen, wat langere sluitertijd voor mooie strepen en korte sluitertijd voor regendruppels?
Camera op statief, flitsen, wat langere sluitertijd voor mooie strepen en korte sluitertijd voor regendruppels?
How do you get precisely 4 Gallons of water with a 3 Gallon and 5 Gallon Can...
Wie heeft er ervaring met deze slede voor op het statief te zetten bij macro?
http://link.marktplaats.nl/178670190
http://link.marktplaats.nl/178670190
Dat zal alleen maar werken als het niet hupt.quote:Op dinsdag 1 juli 2008 22:54 schreef leo_80 het volgende:
Wie heeft er ervaring met deze slede voor op het statief te zetten bij macro?
http://link.marktplaats.nl/178670190
Ik heb 2 keigave alu kisten geregeld om al mijn gear in te doen, nu wil ik het natuurlijk wel met schuimrubber oid. beschermen, wat raden jullie aan?
Als het koffers/flightcases zijn die echt voor fotospullen e.d. bedoeld waren, zul je bij een verkoper van dat merk wel navulsets kunnen krijgen. Zie anders onder 'Foam' bij deze leverancier uit Duitsland, waar ik prima ervaringen mee heb: http://www.kofferfunshop.de. Het is van belang dat je een soort schuim krijgt die geen stof produceert en niet snel vergaat. Plukschuim is het handigst, daarmee kun je vakjes voor je bodies en lenzen maken zonder te hoeven knippen en snijden.
Nope het zijn geen 'echte' fotokoffers. Ik wil al mijn spul er goed in kunnen pakken, zo goed dat de kisten prima ondersteboven op hun zij vervoerd kunnen worden.
Ik ga vandaag fotograferen op de receptie en etentje van mijn schoonouders die 50 jaar getrouwd zijn.
Natuurlijk heb ik ook leuke ideetjes om daar buiten foto's te shooten, de plek waar het feest gegeven wordt ligt aan een hele mooie natuurplas /strand en in een mooie omgeving.
Ik vind het toch wel spannend, het is de eerste keer dat ik gevraagt wordt om zoiets vast te leggen en dan willen we achteraf hier een leuk afgedrukte album cadeau doen aan mijn schoonouders met de leukste foto's.
Ik fotografeer met een Nikon D40, kitlens 18/55 en sigma 70-300 en heb wat filtertjes. (oa polarisatiefilter)
Zal ik mijn instellingen op fine houden? ( Ik heb met deze camera nog geen ervaringen met afdrukken enzo )
Iemand nog tips? Evt ook nog waar albums laten afdrukken van goede kwaliteit is enz?
Ideetjes zijn ook welkom, ik zit nog 2 a 3 uurtjes vanaf nu thuis voor ik weg ga .
Naast de D40 neem ik mijn oude camera ook mee (Olympus C770 Ultra zoom) voor de noodgevallen .
Natuurlijk heb ik ook leuke ideetjes om daar buiten foto's te shooten, de plek waar het feest gegeven wordt ligt aan een hele mooie natuurplas /strand en in een mooie omgeving.
Ik vind het toch wel spannend, het is de eerste keer dat ik gevraagt wordt om zoiets vast te leggen en dan willen we achteraf hier een leuk afgedrukte album cadeau doen aan mijn schoonouders met de leukste foto's.
Ik fotografeer met een Nikon D40, kitlens 18/55 en sigma 70-300 en heb wat filtertjes. (oa polarisatiefilter)
Zal ik mijn instellingen op fine houden? ( Ik heb met deze camera nog geen ervaringen met afdrukken enzo )
Iemand nog tips? Evt ook nog waar albums laten afdrukken van goede kwaliteit is enz?
Ideetjes zijn ook welkom, ik zit nog 2 a 3 uurtjes vanaf nu thuis voor ik weg ga
.Naast de D40 neem ik mijn oude camera ook mee (Olympus C770 Ultra zoom) voor de noodgevallen .
Gelukkige mensen hebben niet het beste van het beste
Zij maken het beste van wat ze hebben
Zij maken het beste van wat ze hebben
niemand????
Hmmm ben over een half uurtje al weg
Hmmm ben over een half uurtje al weg
Gelukkige mensen hebben niet het beste van het beste
Zij maken het beste van wat ze hebben
Zij maken het beste van wat ze hebben
Nou, de hoogste kwaliteit aanhouden is altjid aan te bevelen natuurlijk. Liefst RAW, dan heb je meer nabewerkingsmogelijkheden.
Life is what you make it.
Inderdaad, RAW schieten dan kun je nog redelijk veel redden.
Super Takumars, die hebben toch een radioactieve coating?
Super Takumars, die hebben toch een radioactieve coating?
Ik weet dat er een HDR topic is.. Maar 't gaat mij hier om het bewerken van RAW [ het fatsoenlijk en goed bewerken ]
]
Photoshop gebruikt de EXIF informatie bij dat merge to HDR. Als je dus van 1 foto 3 'exposures' maakt met ACR blijft de EXIF hetzelfde en kun je dus geen HDR bakken.
Met Lightroom van Adobe kan je allerhande bewerkingen doen.quote:Op donderdag 3 juli 2008 00:39 schreef Timmos het volgende:
Ik weet dat er een HDR topic is.. Maar 't gaat mij hier om het bewerken van RAW [ het fatsoenlijk en goed bewerken
Foto rechtzetten, croppen, clonen (het zij beperkt), rode ogen etc.
Daarnaast heb je nog verschillende schuifjes voor brightness, contrast, witbalans etc.
Kan je ook gelijk 3 JPG´s mee exporteren met verschillende belichting voor HDR (die je dan met Photomatix weer kunt omzetten).
Nou heb ik een mooie Takumar 55mm 1.8, hoe kan ik controleren of deze de radio actieve coating bezit?
Geeft het ding licht?
Nee, zou het niet weten, vraag me alleen af WAAROM iemand een stuk glas een radioactieve coating zou willen geven? Iemand enig idee?
Nee, zou het niet weten, vraag me alleen af WAAROM iemand een stuk glas een radioactieve coating zou willen geven? Iemand enig idee?
Omdat het kan?quote:Op donderdag 3 juli 2008 11:13 schreef veldmuis het volgende:
Geeft het ding licht?
Nee, zou het niet weten, vraag me alleen af WAAROM iemand een stuk glas een radioactieve coating zou willen geven? Iemand enig idee?
Dat was een van de eerste coatings, de lens stamt zelf nog uit het M42 tijdperk:)
Goed idee, laten alleen nou net de geigertellers hier dun bezaaid zijn. Ik dacht meer aan de hand van het serienummerquote:
Zijn er nog bepaalde dingen waar je op moet letten als je in egypte foto's gaat nemen ?
(ga er heen op vakantie maar wil natuurlijk wel mooie fotos)
(ga er heen op vakantie maar wil natuurlijk wel mooie fotos)
Vertel eens waar je mee werkt.quote:Op donderdag 10 juli 2008 09:38 schreef Fipotje het volgende:
Zijn er nog bepaalde dingen waar je op moet letten als je in egypte foto's gaat nemen ?
(ga er heen op vakantie maar wil natuurlijk wel mooie fotos)
Dat er geen zand in je toestel komt!quote:Op donderdag 10 juli 2008 09:38 schreef Fipotje het volgende:
Zijn er nog bepaalde dingen waar je op moet letten als je in egypte foto's gaat nemen ?
(ga er heen op vakantie maar wil natuurlijk wel mooie fotos)
Woestijnzand is heel fijn en gaat overal tussen zitten.
Ik heb het meegemaakt dat de lens van een compactcamera van een reisgenoot eerst met kraken weer naar binnen ging, maar daarna niet meer naar buiten wilde komen.
Fototechnisch is het misschien slim om vroeg 's ochtends of juist laat in de middag/avond te fotograferen aangezien de zon dan niet zo fel is.
En sowieso niet proberen een mooie zonsondergang op de foto te zetten als de zon nog te fel is. De zon fotograferen is NIET fijn voor je sensor
Een simpele vraag, maar:
Maakt het veel uit voor de kwaliteit van mijn foto-afdrukken als ik de optimale resolutie (als gegeven door de afdrukcentrale) aanhoudt, of de (grotere) resolutie die mijn foto's al hebben?
En ga ik verschil zien (met het blote oog ) in de kleuren/kwaliteit als ik mijn foto's niet zelf omzet naar het ICC-profiel wat de afdrukcentrale gebruikt (profotonet) maar de foto's gewoon in RGB/sRGB upload?
Maakt het veel uit voor de kwaliteit van mijn foto-afdrukken als ik de optimale resolutie (als gegeven door de afdrukcentrale) aanhoudt, of de (grotere) resolutie die mijn foto's al hebben?
En ga ik verschil zien (met het blote oog
) in de kleuren/kwaliteit als ik mijn foto's niet zelf omzet naar het ICC-profiel wat de afdrukcentrale gebruikt (profotonet) maar de foto's gewoon in RGB/sRGB upload?
The world has three kinds of people: those who make things happen, those who watch what happens, and those who wonder what happened (George Bernard Shaw).
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Dat hangt er vanaf wat zij er mee doen. Als ze alle afwijkende foto's eerst resizen tot die 'optimale resolutie', of als de driver van hun apparatuur dat doet, dan kan het resultaat een beetje afwijken. Anderzijds, dat zijn afwijkingen op pixelniveau die je in een print waarschijnlijk niet ziet. Maar je zou het eens kunnen proberen door twee versies aan te leveren.quote:Op woensdag 23 juli 2008 11:13 schreef Elefes het volgende:
Een simpele vraag, maar:
Maakt het veel uit voor de kwaliteit van mijn foto-afdrukken als ik de optimale resolutie (als gegeven door de afdrukcentrale) aanhoudt, of de (grotere) resolutie die mijn foto's al hebben?
Als het goed is zullen zij de RGB-foto's zelf verliesloos omzetten naar de (grotere) kleurruimte van hun apparatuur. Je kunt dat ook zelf doen, maar de vraag is of jouw software (O/S, applicaties, drivers) en monitor (fysieke beperkingen, instellingen) de foto's dan nog goed weergeven. Als je niet over apparatuur beschikt die bedoeld is om met hun kleurruimte te werken, zou ik lekker in RGB blijven werken. Je profiteert dan weliswaar niet van de betere kleurmogelijkheden van hun apparatuur, maar je zult minder snel voor verrassingen (knalblauwe luchten e.d.) komen te staan.quote:En ga ik verschil zien (met het blote oog
ps: als jij foto's zonder profiel aanlevert, zullen ze toch wel van sRGB uitgaan?
Tnx voor de antwoorden (Erasmo ook). Ik heb het maar gewoon bij het oude gehouden en niets veranderd voor het bestellenquote:Op woensdag 23 juli 2008 16:23 schreef dvr het volgende:
[..]
Dat hangt er vanaf wat zij er mee doen. Als ze alle afwijkende foto's eerst resizen tot die 'optimale resolutie', of als de driver van hun apparatuur dat doet, dan kan het resultaat een beetje afwijken. Anderzijds, dat zijn afwijkingen op pixelniveau die je in een print waarschijnlijk niet ziet. Maar je zou het eens kunnen proberen door twee versies aan te leveren.
[..]
Als het goed is zullen zij de RGB-foto's zelf verliesloos omzetten naar de (grotere) kleurruimte van hun apparatuur. Je kunt dat ook zelf doen, maar de vraag is of jouw software (O/S, applicaties, drivers) en monitor (fysieke beperkingen, instellingen) de foto's dan nog goed weergeven. Als je niet over apparatuur beschikt die bedoeld is om met hun kleurruimte te werken, zou ik lekker in RGB blijven werken. Je profiteert dan weliswaar niet van de betere kleurmogelijkheden van hun apparatuur, maar je zult minder snel voor verrassingen (knalblauwe luchten e.d.) komen te staan.
ps: als jij foto's zonder profiel aanlevert, zullen ze toch wel van sRGB uitgaan?
Eens kijken hoe ze er uit komen. Ik begon te twijfelen over de optimale resolutie omdat ik bij sommige aanbieders die er bij zag staan, en bij anderen niet.
The world has three kinds of people: those who make things happen, those who watch what happens, and those who wonder what happened (George Bernard Shaw).
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Oke, heb nu zowat een paar jaar mijn http://www.digicamshop.nl(...)dsc-p200-zilver.html camera.
Mijn probleem is vooral dat mijn toestel rare foto's schiet.
De ene foto is overbelicht en dan de volgende erop onderbelicht en de volgende weer overbelicht, etc etc...
Ik ben totaal een leek hierin, en vraag me toch af of ik dit kan oplossen, want ga binnenkort naar het buitenland, en dan wil ik ook graag foto's maken in het donker.
Of kan ik beter langs een fotowinkel gaan?
Alvast bedankt.
Mijn probleem is vooral dat mijn toestel rare foto's schiet.
De ene foto is overbelicht en dan de volgende erop onderbelicht en de volgende weer overbelicht, etc etc...
Ik ben totaal een leek hierin, en vraag me toch af of ik dit kan oplossen, want ga binnenkort naar het buitenland, en dan wil ik ook graag foto's maken in het donker.
Of kan ik beter langs een fotowinkel gaan?
Alvast bedankt.
I pwn u!
Kun je iets meer vertellen over dat probleem? Doet ie dat echt om en om? Zijn de kleuren bijv wel goed? In welke modus gebruik je de camera?
En lees de handleiding er eens op na wat voor belichtingsinstelling je gebruikt. Soms kun je een camera instellen om bijvoorbeeld over het hele beeld gemiddeld goed te belichten, of om één bepaald punt goed te belichten. Vooral bij dat laatste zou het zo kunnen zijn dat de rest van de foto "raar" belicht is.
The world has three kinds of people: those who make things happen, those who watch what happens, and those who wonder what happened (George Bernard Shaw).
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Gaat het om flitsfoto's?quote:Op woensdag 23 juli 2008 22:12 schreef weasel85 het volgende:
De ene foto is overbelicht en dan de volgende erop onderbelicht en de volgende weer overbelicht, etc etc...
zal eens kijken naar het boekje... 
Euhmm... ik neem aan van wel, er komt tenminste een flits uit ja. De ene flits is wat sterker waardoor de foto overbelicht raakt, en de volgende flits is juist weer zwak.quote:
De kleuren in normaal daglicht zijn gewoon prima, maar als het gaat om binnen foto's en of foto's in donkere omgevingenquote:Op woensdag 23 juli 2008 22:18 schreef Vliegvrager het volgende:
Kun je iets meer vertellen over dat probleem? Doet ie dat echt om en om? Zijn de kleuren bijv wel goed? In welke modus gebruik je de camera?
I pwn u!
Ik was een beetje aan het klooien met mijn camera toen mijn kat half lag te slapen. Erg grappig om te zien, maar het probleem is dat de witte vlekken van het beestje op vrijwel elke foto overbelicht zijn. Ik heb verder geen flits gebruikt, alleen het licht wat door het raam naar binnen kwam. Wat doe ik verkeerd? Of anders, wat moet ik de volgende keer anders doen om ervoor te zorgen dat dit niet meer gebeurd, zonder dat de foto te donker wordt?
Hier een voorbeeldje (foto stelt niet veel voor hoor):
Hier een voorbeeldje (foto stelt niet veel voor hoor):
Probeer anders het lichtmeetsysteem van jouw camera te veranderen. Ik zie dat je gewogen-gemiddelde gebruikt hebt, maar doordat jouw kat zwarte haren heeft en deze voornamelijk in beeld zijn, denkt de camera dat de foto te donker is en hierdoor de foto lichter maakt. Gebruik liever een spotmeting en focus op de witte haren. Als je automatisch schiet kun je ook de belichting met een half tot heel stop verlagen.
Ik denk dat het hierdoor komt, maar als anderen hier meer verstand van hebben, of als ik het zelfs verkeerd heb uitgelegd please don't flame me (ben zelf nog niet zo lang bezig met fotografie).
Ik denk dat het hierdoor komt, maar als anderen hier meer verstand van hebben, of als ik het zelfs verkeerd heb uitgelegd
please don't flame me (ben zelf nog niet zo lang bezig met fotografie).
Dat klinkt best logisch. Ik zal het morgen eens met spotmeting proberen, kan is groot dat die luie kat op dezelfde manier in de stoel ligt Thnx!
Thnx!
OMG, je kat pwnd de dynamic range van je cam!quote:Op maandag 28 juli 2008 17:45 schreef Joannie88 het volgende:
Hier een voorbeeldje (foto stelt niet veel voor hoor):
[ afbeelding ]
Leer werkwoorden vervoegen, vlerk!
En nu in leektaal? Het klinkt heel ernstig..quote:Op maandag 28 juli 2008 21:31 schreef Rosbief het volgende:
[..]
OMG, je kat pwnd de dynamic range van je cam!
Dat de camera het hoge contrast tussen het wit en zwart niet aan kan, je krijgt dus steeds onderbelichting in de donkere delen of overbelichte lichte delen.quote:Op maandag 28 juli 2008 21:36 schreef Joannie88 het volgende:
[..]
En nu in leektaal? Het klinkt heel ernstig..
Leer werkwoorden vervoegen, vlerk!
Ah, het is dus ook ernstig.. Ligt het aan mij of aan de camera? Of moet ik m'n kat omruilen voor eentje zonder vlekken?
Aangezien ik vrijdag toevallig vrij bent, lijkt het me grappig om wat fotos te maken van die halve zonsverduistering. Gewoon, omdat het kan, zegmaar Nu moet je daar natuurlijk wel een (of meerdere?) dikke filters voor op je camera schroeven
Nu vraag ik me dus af wat voor filter(s), en waar je die kan kopen (gewoon een online winkel). En ten tweede, als je zon filter erop hebt zitten, kan je dan ook veilig door de lens kijken, of is het alleen "voor de foto"?
Filter zou overigens op een EF 70-300 doorsnee 58mm moeten
Nu moet je daar natuurlijk wel een (of meerdere?) dikke filters voor op je camera schroevenNu vraag ik me dus af wat voor filter(s), en waar je die kan kopen (gewoon een online winkel). En ten tweede, als je zon filter erop hebt zitten, kan je dan ook veilig door de lens kijken, of is het alleen "voor de foto"?
Filter zou overigens op een EF 70-300 doorsnee 58mm moeten
Er zijn heel donkere ND (neutral density) filters waarmee je op zich de zon kunt fotograferen, maar daarmee mag je nog steeds niet door je zoeker kijken omdat ze infrarood en ultraviolet gewoon kunnen doorlaten (en dat terwijl je pupil wijd openstaat omdat er nauwelijks zichtbaar licht is - heel gevaarlijk dus!). Als je camera live view heeft zou je het daarmee kunnen doen. Voor telescopen zijn er wel filters die ook voor visueel gebruik geschikt zijn, maar of die er ook voor camera's zijn weet ik niet.
Edit: Dit bedrijf verkoopt speciale 'solar filters' die veilig zouden zijn: Thousand Oaks Optical
[ Bericht 16% gewijzigd door dvr op 31-07-2008 19:05:14 ]
Edit: Dit bedrijf verkoopt speciale 'solar filters' die veilig zouden zijn: Thousand Oaks Optical
[ Bericht 16% gewijzigd door dvr op 31-07-2008 19:05:14 ]
Hoi, hier even de volgende vraag:
Ik ben nu even into macro-fotografie en heb een voorzetlens voor mijn cam.
Nu blijf ik steeds hetzelfde probleem (of ja probleem, ik wil weten of dit zo hoort ) houden, zie onderstaande foto's:
Elke keer als ik een mooi plaatje heb en de scherpte zoek (die vind ik wel) dan blijft er ook steeds een gedeelte onscherp omdat het op een andere afstand ligt, dat snap ik. Maar een beest of voorwerp is altijd 3d dus hoe wil je dan in z'n TOTALITEIT iets scherp op de plaat krijgen?
Bv. die onderste foto is leuk (althans dat vind ik) maar helaas zijn de 2 voorpoten niet scherp. Maar als ik die scherp had willen hebben werd de rest weer onscherp ...
Hebben jullie dat ook?
Ik ben nu even into macro-fotografie en heb een voorzetlens voor mijn cam.
Nu blijf ik steeds hetzelfde probleem (of ja probleem, ik wil weten of dit zo hoort
) houden, zie onderstaande foto's:
Elke keer als ik een mooi plaatje heb en de scherpte zoek (die vind ik wel) dan blijft er ook steeds een gedeelte onscherp omdat het op een andere afstand ligt, dat snap ik. Maar een beest of voorwerp is altijd 3d dus hoe wil je dan in z'n TOTALITEIT iets scherp op de plaat krijgen?
Bv. die onderste foto is leuk (althans dat vind ik) maar helaas zijn de 2 voorpoten niet scherp. Maar als ik die scherp had willen hebben werd de rest weer onscherp ...
Hebben jullie dat ook?
The secret of getting ahead is getting started
Door gebruik te maken van je diafragma bereik je dat. Ik zie in de Exif-informatie dat bij deze foto's gebruik is gemaakt van diafragma rond de 3.5 en dat betekend een heel klein scherptegebied omdat je dicht op je onderwerp zit. Wil je de spin in zijn geheel scherp krijgen ga je al gauw richting 6 - 8, denk ik. In plaats van dat je nu volautomatisch schiet (normal program) moet je leren om te gaan fotograferen in Av-mode: de modus waarin je als gebruiker controle hebt over je diafragma en de camera er zelf de sluitertijd bij verzint. Of eerst kijken wat de macro-stand van al je creatieve programma's (nacht, sport, portret, etc) doet en of dat voldoende resultaat oplevert.quote:Op donderdag 31 juli 2008 19:36 schreef Poison-Ivy het volgende:
Hoi, hier even de volgende vraag:
Ik ben nu even into macro-fotografie en heb een voorzetlens voor mijn cam.
Nu blijf ik steeds hetzelfde probleem (of ja probleem, ik wil weten of dit zo hoort
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Elke keer als ik een mooi plaatje heb en de scherpte zoek (die vind ik wel) dan blijft er ook steeds een gedeelte onscherp omdat het op een andere afstand ligt, dat snap ik. Maar een beest of voorwerp is altijd 3d dus hoe wil je dan in z'n TOTALITEIT iets scherp op de plaat krijgen?
Bv. die onderste foto is leuk (althans dat vind ik) maar helaas zijn de 2 voorpoten niet scherp. Maar als ik die scherp had willen hebben werd de rest weer onscherp ...
Hebben jullie dat ook?
Wees niet bang langzaam te gaan, wees alleen bang stil te staan.
-
Er is meer in het leven dan het tempo opvoeren.
-
Er is meer in het leven dan het tempo opvoeren.
Met macrofoto's heb je een heel kleine scherptediepte. Die kun je verbeteren door een kleiner diafragma te gebruiken. Om de kleinere lichthoeveelheid te compenseren moet je dan een langere sluitertijd en/of een hogere ISO-gevoeligheid gebruiken. Als dat niet mogelijk is of onwenselijk (i.v.m. bewegingsonscherpte of ruis bijvoorbeeld) dan kun je proberen te flitsen. Omdat je met een gewone flitser meestal niet het gebied vlak voor de lens kunt verlichten, zijn er speciale flitsers die je voorop of naast de lens monteert.
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Waar je bij macro mee om moet leren gaan is het totale gebrek aan scherptediepte. Heeft niets te maken met de spullen die je gebruikt, is gewoon een gegeven. Bij 1:1 haal je met je diafragma helemaal dicht nog maar een scherptediepte van ongeveer anderhalve millimeter. Die totaliteit gaat je dus niet lukken als je het allemaal met de opname wilt doen.quote:Op donderdag 31 juli 2008 19:36 schreef Poison-Ivy het volgende:
Hoi, hier even de volgende vraag:
8<
Elke keer als ik een mooi plaatje heb en de scherpte zoek (die vind ik wel) dan blijft er ook steeds een gedeelte onscherp omdat het op een andere afstand ligt, dat snap ik. Maar een beest of voorwerp is altijd 3d dus hoe wil je dan in z'n TOTALITEIT iets scherp op de plaat krijgen?
8<
Wat wél werkt is het uitmikken waar je dat scherptevlak neerlegt in de opname en op die manier de aandacht zodanig op dat vlak legt, dat die onscherpe stukken min of meer irrelevant worden. Daar is niet een flesje voor en je koopt het ook niet bij de fotoboer, maar dat moet je dus gewoon zelluf leren door veel doen.
Wat een andere optie is is het werken met scherptebracketing waarbij je opnamen met verschillende scherpe details samenvoegt tot één geheel waarin meer scherptediepte lijkt te zitten. Is echter wel een bewerkelijk klusje en met levende insecten gaat het vaak bij de opname al mis omdat ze zo beweeglijk zijn
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Toestel in Av, diafragmagetal zo hoog mogelijk (f22 of 32), en flitsen(flits afbuigen met een papiertje)
ok, dus met een ND filter die 10 stops 'verdonkerd' zou het dan in principe kunnen. Maar, en dit is misschien een stomme vraagquote:Op donderdag 31 juli 2008 18:58 schreef dvr het volgende:
Er zijn heel donkere ND (neutral density) filters waarmee je op zich de zon kunt fotograferen, maar daarmee mag je nog steeds niet door je zoeker kijken omdat ze infrarood en ultraviolet gewoon kunnen doorlaten (en dat terwijl je pupil wijd openstaat omdat er nauwelijks zichtbaar licht is - heel gevaarlijk dus!). Als je camera live view heeft zou je het daarmee kunnen doen. Voor telescopen zijn er wel filters die ook voor visueel gebruik geschikt zijn, maar of die er ook voor camera's zijn weet ik niet.
Edit: Dit bedrijf verkoopt speciale 'solar filters' die veilig zouden zijn: Thousand Oaks Optical
, hoe zorg je er dan voor dat dat ding op de foto staat, als je niet door de zoekert kunt kijken? Want ik heb geen live viewEn hoe zit het met de sensor? Vindt die het wel leuk om gebombardeerd te worden met UV en IR straling?
Lens op oneindig (of iets daarvóór), proeffoto maken en op je schermpje kijken of die scherp is.quote:Op donderdag 31 juli 2008 20:15 schreef LoggedIn het volgende:
hoe zorg je er dan voor dat dat ding op de foto staat, als je niet door de zoekert kunt kijken?
Goed punt.. maar ik heb geen idee. Misschien varieert dat ook van camera tot camera, en kun je googelen op je cameratype in combinatie met 'eclipse' of 'solar filter' of iets dergelijks.quote:En hoe zit het met de sensor? Vindt die het wel leuk om gebombardeerd te worden met UV en IR straling?
Mensen bedankt voor de tips!
Ik ben nog maar een beginner dus zo bekend ben ik er niet mee maar ik zal eens kijken wat ik ermee kan doen!
Trouwens idd het juiste scherpte moment pakken is natuurlijk erg belangrijk.
Ik ben nog maar een beginner dus zo bekend ben ik er niet mee maar ik zal eens kijken wat ik ermee kan doen!
Trouwens idd het juiste scherpte moment pakken is natuurlijk erg belangrijk.
The secret of getting ahead is getting started
Ik weet niet of het hier thuis hoort, maar mijn vraag is wel simpel: Ik ga volgende week op vakantie en mijn Canon Ixus 400 heeft het spontaan begeven (scherm geeft opeens alleen nog maar wittige vlagen weer en bij indrukken van knopje, is dit ook de foto die wordt opgeslagen... het is niet het display want foto's afspelen lukt wel... klinkt iemand dit bekend in de oren????).
Vraag 1) Heeft het nog nut dit te proberen laten maken (garantie is een jaar verlopen)? Mijn gok is nee.
Vraag 2) Ik heb voor mijn vakantie een nieuwe camera nodig, geen zin om nu in één keer ondoordacht veel geld uit te geven maar camera mee is toch essentieel en heb bijna geen tijd meer om me er in te verdiepen voor ik weg ga. Ik ben dus op zoek naar goed advies, en zou het liefst hiervoor een middagje uittrekken in een GOEDE fotozaak. Weet iemand een GOEDE zaak in Leiden die mij kan adviseren?
Heb nl. geen zin om me iets te laten aansmeren door één of andere zaterdaghulp bij de V&D (waar die Canon overigens wel vandaan komt...).
Vraag 1) Heeft het nog nut dit te proberen laten maken (garantie is een jaar verlopen)? Mijn gok is nee.
Vraag 2) Ik heb voor mijn vakantie een nieuwe camera nodig, geen zin om nu in één keer ondoordacht veel geld uit te geven maar camera mee is toch essentieel en heb bijna geen tijd meer om me er in te verdiepen voor ik weg ga. Ik ben dus op zoek naar goed advies, en zou het liefst hiervoor een middagje uittrekken in een GOEDE fotozaak. Weet iemand een GOEDE zaak in Leiden die mij kan adviseren?
Heb nl. geen zin om me iets te laten aansmeren door één of andere zaterdaghulp bij de V&D (waar die Canon overigens wel vandaan komt...).
ik heb iets gevonden dat zelfs in utrecht schijnt te zijn, dat speciaal folie verkoopt:quote:Op donderdag 31 juli 2008 20:29 schreef dvr het volgende:
[..]
Lens op oneindig (of iets daarvóór), proeffoto maken en op je schermpje kijken of die scherp is.
[..]
Goed punt.. maar ik heb geen idee. Misschien varieert dat ook van camera tot camera, en kun je googelen op je cameratype in combinatie met 'eclipse' of 'solar filter' of iets dergelijks.
http://www.dekoepel.nl/wi(...)000097400dbf401.html
in theorie zou ik hiermee veilig door de lens moeten kijken, maar ik moet eerlijk zeggen dat ik het best eng vind
Ik kom nooit in Leidenquote:Op donderdag 31 juli 2008 22:08 schreef nlse het volgende:
Ik weet niet of het hier thuis hoort, maar mijn vraag is wel simpel: Ik ga volgende week op vakantie en mijn Canon Ixus 400 heeft het spontaan begeven (scherm geeft opeens alleen nog maar wittige vlagen weer en bij indrukken van knopje, is dit ook de foto die wordt opgeslagen... het is niet het display want foto's afspelen lukt wel... klinkt iemand dit bekend in de oren????).
Vraag 1) Heeft het nog nut dit te proberen laten maken (garantie is een jaar verlopen)? Mijn gok is nee.
Vraag 2) Ik heb voor mijn vakantie een nieuwe camera nodig, geen zin om nu in één keer ondoordacht veel geld uit te geven maar camera mee is toch essentieel en heb bijna geen tijd meer om me er in te verdiepen voor ik weg ga. Ik ben dus op zoek naar goed advies, en zou het liefst hiervoor een middagje uittrekken in een GOEDE fotozaak. Weet iemand een GOEDE zaak in Leiden die mij kan adviseren?
Heb nl. geen zin om me iets te laten aansmeren door één of andere zaterdaghulp bij de V&D (waar die Canon overigens wel vandaan komt...).
Maar mijn eigen gear komt van kamera express in Rotterdam, die mensen daar weten wel het eea van het vak Daarnaast is het ook over het algemeen een flink scherp geprijsde winkelEr is overigens een keer iemand geweest op FOk die hetzelfde probleem had, als ik het goed heb. Heb je al geprobeerd hem een aantal keer aan en uit te zeten? Voorzichtig wat aan de lens bewegen zou mss ook kunnen helpen
[ Bericht 2% gewijzigd door LoggedIn op 31-07-2008 22:27:56 (ik blijf typefouten maken :')) ]
Nee, ik had het eigenlijk al meteen opgegeven.quote:Op donderdag 31 juli 2008 22:18 schreef LoggedIn het volgende:
[..]
Ik kom nooit in Leiden
Er is overigens een keer iemand geweest op FOk die hetzelfde probleem had, als ik het goed heb. Heb je al geprobeerd hem een aantal keer aan en uit te zeten? Voorzichtig wat aan de lens bewegen zou mss ook kunnen helpen
De batterij begaf het laatst opeens ook al spontaan (opeens leeg ondanks net opgeladen en dat soort onzin) tijdens mijn enige en eerste dagje in Londen, dus ik was al heel erg klaar met dat ding! Zal er nog eens naar kijken...
hmm.. Mss toch maar 2 camera's meenemenquote:Op donderdag 31 juli 2008 22:49 schreef nlse het volgende:
[..]
Nee, ik had het eigenlijk al meteen opgegeven.
Moet er niet aan denken dat mn speeltje ermee stopt terwijl ik voor het eerst en voorlopig voor het laatst aan de andere kant van de aardkloot rondloop
Ok, domme vraag misschien, maar dat hele gedoe met die stops mbt diafragma, sluitertijd en iso-waarde kom ik niet uit.
Het volgende;
ik heb nu een 18-200mm lens op m'n camera zitten. Op 50mm is de lichtsterkte dan maximaal f/4.8
ik heb nu ook een 50mm 1.4 lens besteld die straks binnenkomt.
Hoeveel stops ga ik er dan in sluitertijd op vooruit?
In deze schemer trek ik binnen nu 1/10 sec bij ISO100 en f/4.8.
Welke sluitertijd kan ik nu verwachten bij f/1.4 en ISO100? En als ik ipv ISO100 naar ISO400 of ISO800 zou gaan?
Uitgaande van de volgende reeks
F/1 F/1.4 F/2 F/2.8 F/4 F/5.6 F/8 F/11 F/16 F/22 F/32 F/45 F/64
zou f/4.8 vallen onder de f/4 en zou ik dus 3 stops winst behalen?
En is er ook een lijstje zoals bovenstaande voor sluitertijden?
Het volgende;
ik heb nu een 18-200mm lens op m'n camera zitten. Op 50mm is de lichtsterkte dan maximaal f/4.8
ik heb nu ook een 50mm 1.4 lens besteld die straks binnenkomt.
Hoeveel stops ga ik er dan in sluitertijd op vooruit?
In deze schemer trek ik binnen nu 1/10 sec bij ISO100 en f/4.8.
Welke sluitertijd kan ik nu verwachten bij f/1.4 en ISO100? En als ik ipv ISO100 naar ISO400 of ISO800 zou gaan?
Uitgaande van de volgende reeks
F/1 F/1.4 F/2 F/2.8 F/4 F/5.6 F/8 F/11 F/16 F/22 F/32 F/45 F/64
zou f/4.8 vallen onder de f/4 en zou ik dus 3 stops winst behalen?
En is er ook een lijstje zoals bovenstaande voor sluitertijden?
Zie wat ik kijk: trakt.tv
Dus gewoon bij elke stop halveren?quote:Op vrijdag 1 augustus 2008 09:21 schreef veldmuis het volgende:
1/10+3 stops = 1/80
Ik kom iig mooi binnen de min of meer vereiste 1/50e
En begrijp ik goed dat ik met iso 200 dus naar 1/160 ga, bij iso 400 naar 1/320, iso 800 naar 1/640 etc?
Zie wat ik kijk: trakt.tv
Yup!
Die 1/50e mag je trouwens ook nog even mee toveren om het helemaal 'officieel' te maken.
1/50e geldt bij 50mm.
Aangezien je een DX sensor hebt is het geen 50mm maar 50*1.5mm. 1/75e = 1/80e is dus ideaal.
Maar met een beetje vaste hand valt dat allemaal weer heel erg mee en zal 1/40e in veel van de gevallen voldoen is mijn ervaring.
Die 1/50e mag je trouwens ook nog even mee toveren om het helemaal 'officieel' te maken.
1/50e geldt bij 50mm.
Aangezien je een DX sensor hebt is het geen 50mm maar 50*1.5mm. 1/75e = 1/80e is dus ideaal.
Maar met een beetje vaste hand valt dat allemaal weer heel erg mee en zal 1/40e in veel van de gevallen voldoen is mijn ervaring.
top. volgens mij ga ik heel blij zijn met die lens
Is op DX-lenzen die meetcorrectie trouwens al toegepast? Zo ja moet ik namelijk uitgaan van het diafragma van 85mm op die 18-200 en die ligt op 5.3
Nou maar hopen dat-ie vandaag nog mee gaat met de bezorger...quote:Zending gesorteerd in sorteercentrum 01-08-2008 Zwolle , intern transport pakketten
Is op DX-lenzen die meetcorrectie trouwens al toegepast? Zo ja moet ik namelijk uitgaan van het diafragma van 85mm op die 18-200 en die ligt op 5.3
Zie wat ik kijk: trakt.tv
Nee!
50mm op je AF-D 1.4 (FX) objectief en 50mm op je 18-200 is hetzelfde, en wordt ook gewoon aangeduid met 50mm. Alleen als je gaat vergelijken met kleinbeeld moet je het *1.5 doen.
In scherpte ga je het in ieder geval zien. Een beetje afgestopt is die 50mm 1.4 rag en ragscherp!
50mm op je AF-D 1.4 (FX) objectief en 50mm op je 18-200 is hetzelfde, en wordt ook gewoon aangeduid met 50mm. Alleen als je gaat vergelijken met kleinbeeld moet je het *1.5 doen.
In scherpte ga je het in ieder geval zien. Een beetje afgestopt is die 50mm 1.4 rag en ragscherp!
je diafragma niet wijd open zetten, maar een paar stops lager. Bijv f/5.6 gebruiken ipv f/1.4quote:
Wat scherpte betreft, doet jouw nieuwe lens het het beste @ f/4-f/8
Hopelijk is deze vraag nog niet voorbij gekomen: Laatst heb ik bij het Kruidvat online foto's besteld. Toen ik de foto's kreeg waren op sommige foto's de hoofden of handen eraf 'geknipt'. Waarschijnlijk omdat ik de verkeerde verhouding heb geselecteerd. Wie kan mij vertellen welke instelling ik moet gebruiken (bij Kruidvat- of Hemasoftware of wat dan ook) om foto's op 10x15 afgedrukt te krijgen? De verhoudingen van de foto's mogen wel veranderd worden, als er maar niks vanaf geknipt wordt.
Mijn foto's zijn 3504x2336 en 3072x2304. Ik heb zelf al de resolutie veranderd naar 3000x2000 (verhouding 3:2 voor 10x15 cm), of maak ik hier nu een denkfout?
Mijn foto's zijn 3504x2336 en 3072x2304. Ik heb zelf al de resolutie veranderd naar 3000x2000 (verhouding 3:2 voor 10x15 cm), of maak ik hier nu een denkfout?
Hallo,
Morgen ga ik op vakantie en ik zit met een probleem met mijn camera!
Ik heb een canon d40 en in de automatische stand maakt de camera binnen heel donkere foto's. Vorige week was dit nog niet.
Waar kan dit aan liggen en is hier wat aan te doen??
Alvast bedankt!!
Morgen ga ik op vakantie en ik zit met een probleem met mijn camera!
Ik heb een canon d40 en in de automatische stand maakt de camera binnen heel donkere foto's. Vorige week was dit nog niet.
Waar kan dit aan liggen en is hier wat aan te doen??
Alvast bedankt!!
niet op de autostand fotograferen
zorg ervoor dat als je binnen bent je een groter diafragma (kleiner getal) gebruikt (ligt ook aan de lens die je hebt) en eventueel je Isowaarden hoger zetten
zorg ervoor dat als je binnen bent je een groter diafragma (kleiner getal) gebruikt (ligt ook aan de lens die je hebt) en eventueel je Isowaarden hoger zetten
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
Bedankt voor de snelle reactie. Helaas heb ik nog niet heel veel verstand van digitale fotografie en als ik op vakantie snel een foto wil maken is de automatische stand natuurlijk handig. Is het normaal dat deze foto's donker worden?quote:Op zaterdag 2 augustus 2008 20:52 schreef Ynske het volgende:
niet op de autostand fotograferen
zorg ervoor dat als je binnen bent je een groter diafragma (kleiner getal) gebruikt (ligt ook aan de lens die je hebt) en eventueel je Isowaarden hoger zetten
de automatische stand is verdomde handig, maar levert minder mooie plaatjes op. Je camera is veel dingen, maar intelligent is-tie niet. Je camera probeert aan de hand van een handvol gegevens zelf instellingen als diafragma, sluitertijd, iso-waarde, wel/niet flitsen, witbalans etc zelf te bepalen. Soms gaat dat vrij aardig, meestal niet. Als je foto's nu opeens donkerder zijn dan voorheen dan heb je waarschijnlijk OF je flitser uit staan, OF auto-ISO uitgeschakeld, OF je belichtingsmeter aangepast.quote:Op zaterdag 2 augustus 2008 20:57 schreef maartjev het volgende:
[..]
Bedankt voor de snelle reactie. Helaas heb ik nog niet heel veel verstand van digitale fotografie en als ik op vakantie snel een foto wil maken is de automatische stand natuurlijk handig. Is het normaal dat deze foto's donker worden?
Als je echter mooie foto's wil maken zou ik de draaischijfje een tandje met de klok meedraaien naar de P stand
Is het trouwens een canon 40d of een nikon d40? Een canon d40 bestaat zover ik weet niet
Zie wat ik kijk: trakt.tv
vraagje, ik wil zo'n beschermding voor mijn lcd scherm, heb een nikon d50
nu zag ik dit: http://www.dealextreme.com/details.dx/sku.14044
nu heb ik geen idee of deze ook op mijn d50 zou passen, ik weet niet eens wat bm-8 compatible is
anyone?
nu zag ik dit: http://www.dealextreme.com/details.dx/sku.14044
nu heb ik geen idee of deze ook op mijn d50 zou passen, ik weet niet eens wat bm-8 compatible is
anyone?
BM-8 is voor de D-300, dus die gaat niet passen. Voor de D-50 is er wel de Hoodman Flip-Up ( http://www.cameranu.nl/ar(...)mkap_Nikon_D50_.html )
( of als je liever importeert: http://cameras.pricegrabb(...)essories/m/30526924/ )
Is wel een beetje prijziger dan jouw BM-8 ding vrees ik...
( of als je liever importeert: http://cameras.pricegrabb(...)essories/m/30526924/ )
Is wel een beetje prijziger dan jouw BM-8 ding vrees ik...
Zie wat ik kijk: trakt.tv
Dat klopt want dat zou dan de 40D zijn.quote:Op zaterdag 2 augustus 2008 21:07 schreef Danny het volgende:
[..]
de automatische stand is verdomde handig, maar levert minder mooie plaatjes op. Je camera is veel dingen, maar intelligent is-tie niet. Je camera probeert aan de hand van een handvol gegevens zelf instellingen als diafragma, sluitertijd, iso-waarde, wel/niet flitsen, witbalans etc zelf te bepalen. Soms gaat dat vrij aardig, meestal niet. Als je foto's nu opeens donkerder zijn dan voorheen dan heb je waarschijnlijk OF je flitser uit staan, OF auto-ISO uitgeschakeld, OF je belichtingsmeter aangepast.
Als je echter mooie foto's wil maken zou ik de draaischijfje een tandje met de klok meedraaien naar de P stand
Is het trouwens een canon 40d of een nikon d40? Een canon d40 bestaat zover ik weet niet
Anyway: het zal waarschijnlijk aan je automatische stand liggen... Draai 'm naar P/TV/AV/M en ga er lekker mee experimenten! Je zult zien dat door bepaalde aanpassingen je foto's direct wat lichter zullen zijn. Ook kun je natuurlijk altijd je ISO-waardes aanpassen
Photography.
@MMM: De D50 heeft niet zo'n uitsparing waar dat beschermding in zou moeten klikken. Goed schoonmaken en dan een sticker erop dus.
Mijn wiskunde is dermate slecht dat ik hier niks van snapquote:
Kun je me uitleggen wat ik met mijn foto's moet doen zodat ze wel 2:3 en 10x15 afgedrukt kunnen worden?
Jochem, je 3504x2336 foto's staan al in de juiste 3:2 verhouding. Alleen die van 3072x2304 pixels wijken af. Die zul je ofwel zelf op een meer wenselijke manier moeten bijsnijden, of ze aan de lange kant met een wit stuk uitbreiden tot 3456x2304 (384 pixels erbij dus) zodat de verhouding goed is voor dat papierformaat.
Ik breek even in met een vraag. Mijn opa is overleden en nu willen we een mooie foto van hem uitkiezen voor tijdens de crematie. Er zijn maar weinig foto's van hem helaas en nu heb ik er een die wel goed mijn opa zoals hij was weergeeft. Echter, zijn naam staat in beeld en dit wil ik graag weg hebben. Nu heb ik geen Photoshop en het wil met andere programma's niet lukken. Ik weet niet of ik hier goed ben (zo niet, hoor ik het graag) maar is er iemand die mij daarbij zou kunnen/willen helpen?
Alvast bedankt!
Alvast bedankt!
Dankje DVR.quote:Op zondag 3 augustus 2008 16:05 schreef dvr het volgende:
Jochem, je 3504x2336 foto's staan al in de juiste 3:2 verhouding. Alleen die van 3072x2304 pixels wijken af. Die zul je ofwel zelf op een meer wenselijke manier moeten bijsnijden, of ze aan de lange kant met een wit stuk uitbreiden tot 3456x2304 (384 pixels erbij dus) zodat de verhouding goed is voor dat papierformaat.
De 3504x2336 foto's staan in verhouding 3:2 zeg je, maar 10x15 is toch 2:3 ?
Als ik bv. de Hema bestelsoftware voor mijn neus heb, kan ik kiezen om de foto in 10x15 te doen. Dit gaat pprima met de foto's van 35034x2336. Als ik de foto's van 3072x2304 pak en ik selecteer 10x15, dan komt er een uitroepteken bij te staan en is het zien welk deel eraf geknipt wordt. Kan ik deze foto's niet gewoon vverkleinen met Photoshop tot 3504x2336, ook al is de verhouding dan net wat anders?
Sorry ben echt een oen met getallen en verhoudingen enzo
Bedankt voor je reply en uitleg.
Dat is hetzelfde. Een papiertje van 10x15 is immers identiek aan een van 15x10, je hoeft hem alleen een kwart slag te draaien. Dat doet de Hema-centrale ook, die kantelt je foto als hij dan beter op het papier past, dus daar hoef je geen rekening mee te houden.quote:Op zondag 10 augustus 2008 14:26 schreef jochem8 het volgende:
De 3504x2336 foto's staan in verhouding 3:2 zeg je, maar 10x15 is toch 2:3 ?
Dat kan wel, maar ik betwijfel of het mooi wordt, want mensen, gebouwen e.d. die er op staan worden dan uitgerekt of juist dikker gemaakt. Maar het kan wel; als je een beeld verkleint of vergroot, zal Photoshop normaal gesproken de verhoudingen ('aspect ratio') van het beeld intact laten. Ik gebruik het programma zelf niet, maar er zal zeker een optie zijn om dat uit te zetten, zodat je de beelden naar ieder gewenst formaat kunt vergroten of verkleinen.quote:Als ik de foto's van 3072x2304 pak en ik selecteer 10x15, dan komt er een uitroepteken bij te staan en is het zien welk deel eraf geknipt wordt. Kan ik deze foto's niet gewoon verkleinen met Photoshop tot 3504x2336, ook al is de verhouding dan net wat anders?
Maar zou je ze niet liever gewoon op 11,4x15 laten afdrukken? Dat ligt een stuk dichter bij de 3:4 (=4:3) verhouding van die foto's.
Een klein vraagje:
Maakt het veel uit wanneer je een accu koopt van het originele merk of één van een goedkoper merk?
Bij Kamera-Express hebben ze een accu van Canon, maar ook een accu van Hahnel (= goedkoper). Hij is voor de 450d.
Maakt het veel uit wanneer je een accu koopt van het originele merk of één van een goedkoper merk?
Bij Kamera-Express hebben ze een accu van Canon, maar ook een accu van Hahnel (= goedkoper). Hij is voor de 450d.
Merk-accu's zijn per definitie veel te duur. Je kunt wel goed voor een third party merk gaan maar zoek dan wel even naar reviews voor je hem koopt, er zit behoorlijk wat kaf tussen het koren.quote:Op zondag 10 augustus 2008 16:00 schreef Joannie88 het volgende:
Een klein vraagje:
Maakt het veel uit wanneer je een accu koopt van het originele merk of één van een goedkoper merk?
Bij Kamera-Express hebben ze een accu van Canon, maar ook een accu van Hahnel (= goedkoper). Hij is voor de 450d.
Dankje, dan ga ik ze eens bestellen, kijken hoe het eruit komt te zien als ik de verhoudingen verander. 11,4 x 15 is geen optie omdat we fotomapjes hebben gekocht vor 10x15quote:Op zondag 10 augustus 2008 15:13 schreef dvr het volgende:
[..]
Dat is hetzelfde. Een papiertje van 10x15 is immers identiek aan een van 15x10, je hoeft hem alleen een kwart slag te draaien. Dat doet de Hema-centrale ook, die kantelt je foto als hij dan beter op het papier past, dus daar hoef je geen rekening mee te houden.
[..]
Dat kan wel, maar ik betwijfel of het mooi wordt, want mensen, gebouwen e.d. die er op staan worden dan uitgerekt of juist dikker gemaakt. Maar het kan wel; als je een beeld verkleint of vergroot, zal Photoshop normaal gesproken de verhoudingen ('aspect ratio') van het beeld intact laten. Ik gebruik het programma zelf niet, maar er zal zeker een optie zijn om dat uit te zetten, zodat je de beelden naar ieder gewenst formaat kunt vergroten of verkleinen.
Maar zou je ze niet liever gewoon op 11,4x15 laten afdrukken? Dat ligt een stuk dichter bij de 3:4 (=4:3) verhouding van die foto's.
lees de handleiding van je camera....quote:Op zaterdag 2 augustus 2008 20:57 schreef maartjev het volgende:
[..]
Bedankt voor de snelle reactie. Helaas heb ik nog niet heel veel verstand van digitale fotografie en als ik op vakantie snel een foto wil maken is de automatische stand natuurlijk handig. Is het normaal dat deze foto's donker worden?
waarschijnlijk staat de automatische belichting een of twee stops onderbelicht ingesteld....
Hyperfocaal focussen, je focust op oneindig maar toch anders Kan iemand hier misschien wat meer erover vertellen want ik snap er geen hout van
Kan iemand hier misschien wat meer erover vertellen want ik snap er geen hout van
Probeer deze link eensquote:Op zondag 10 augustus 2008 21:51 schreef Erasmo het volgende:
Hyperfocaal focussen, je focust op oneindig maar toch anders
http://wiki.fok.nl/index.php/Hyperfocaal_scherpstellen
Weet iemand waar je een 18% grijskaart op bankpasformaat kan halen? Ik kan alleen kaartjes vinden die duurder zijn dan mijn A4 kaar P
Ik heb mijn beeldscherm gekalibreerd met een Spyder, ging prima en alles. Maar als ik de laatste tijd mijn laptop opstart dan laadt hij het profiel en gaat een paar seconden later weer terug... Iemand enig idee hoe ik dat op kan lossen?
zou je wat specifieker willen zijn? Ik ben op dit moment ietwat verkouden dus ik kan niet aan je post ruiken wat voor model/GPU/OS je hebt. Op mijn notebook geen probleem, maar dat zegt geen hol.
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
Spyder Express/Vista/Onboardquote:Op vrijdag 12 september 2008 21:32 schreef Shark.Bait het volgende:
zou je wat specifieker willen zijn? Ik ben op dit moment ietwat verkouden dus ik kan niet aan je post ruiken wat voor model/GPU/OS je hebt. Op mijn notebook geen probleem, maar dat zegt geen hol.
Vraagje:
Laatst deze foto gemaakt: http://img352.imageshack.us/my.php?image=dsc00319pn1.jpg
Enig probleem is dat de prullenbak waar ik de camera op zette niet helemaal recht was waardoor de foto een beetje scheef geworden is. Weet iemand een handig programmatje waar je dit snel mee kan fixen? Photoshop lijkt me hiervoor een beetje omslachtig?
En weet iemand een site waar je handig een online fotoalbum bij kan houden?
Laatst deze foto gemaakt: http://img352.imageshack.us/my.php?image=dsc00319pn1.jpg
Enig probleem is dat de prullenbak waar ik de camera op zette niet helemaal recht was waardoor de foto een beetje scheef geworden is. Weet iemand een handig programmatje waar je dit snel mee kan fixen? Photoshop lijkt me hiervoor een beetje omslachtig?
En weet iemand een site waar je handig een online fotoalbum bij kan houden?
Reply in ander topic gezet, negeer dit bericht maar
[ Bericht 92% gewijzigd door Zero2Fear op 14-09-2008 23:50:03 (niet verder gekeken) ]
[ Bericht 92% gewijzigd door Zero2Fear op 14-09-2008 23:50:03 (niet verder gekeken) ]
a -ha. Mijn notebook is Spyder express/intel x3100/OS X en behalve dat de spyder klopt een totaal ander ding. Zal wel weer aan vista liggen.quote:
En het merk "onboard" ken ik niet van de GPU's-ik ken overigens geen enkel notebook met een insteek GPU
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
Vraagje:
Ben aan het kijken voor een telelens voor mijn Canon 40D. Wel wil ik graag IS in mijn lensen. Zodat er ook zonder statief nog aardig goed te schieten is. Ik heb tot nu toe vooral naar Canon lenzen gekeken, omdat ik gelezen had dat Canon niet alles bekend maken. Hierdoor zouden andere lenzen niet zo goed zijn. Ik weet niet of dat waar is. Ik wil een Tele(zoom)lens die voor meerdere doeleinden gebruikt kan worden. Ik wil dieren kunnen fotograferen, maar ook sporten.
Okee dat is dat. Maar nu zit ik met een aantal vragen. Hoeveel mm zal genoeg zijn? Ik wil niet zomaar een lens kopen en dat die dan te kort is (de EF 70-200mm F4L IS USM is een mooie lens, maar is die dus ver genoeg). De EF 70-300 F4-5,6 IS USM is dan al een heel stukje verder, maar is F 5,6 licht genoeg? Kwa f, scheelt het 3 stops, zoveel verschil zie ik dan eerlijk gezegd nog niet in mijn foto's daartussen. Kortom vragen vragen vragen.
Ik weet dat er een groot verschil zit tussen die twee lenzen, o.a. prijstechnisch. Ik sta zeker open voor andere lenzen, maar dan wordt de keus nog veel groter. Ik wil niet "zomaar" een lens kopen. Ik wil een lens waar ik tijden plezier van zal hebben.
Ik hoop dat iemand mij hier kan helpen de juiste telelens te vinden.
Ben aan het kijken voor een telelens voor mijn Canon 40D. Wel wil ik graag IS in mijn lensen. Zodat er ook zonder statief nog aardig goed te schieten is. Ik heb tot nu toe vooral naar Canon lenzen gekeken, omdat ik gelezen had dat Canon niet alles bekend maken. Hierdoor zouden andere lenzen niet zo goed zijn. Ik weet niet of dat waar is. Ik wil een Tele(zoom)lens die voor meerdere doeleinden gebruikt kan worden. Ik wil dieren kunnen fotograferen, maar ook sporten.
Okee dat is dat. Maar nu zit ik met een aantal vragen. Hoeveel mm zal genoeg zijn? Ik wil niet zomaar een lens kopen en dat die dan te kort is (de EF 70-200mm F4L IS USM is een mooie lens, maar is die dus ver genoeg). De EF 70-300 F4-5,6 IS USM is dan al een heel stukje verder, maar is F 5,6 licht genoeg? Kwa f, scheelt het 3 stops, zoveel verschil zie ik dan eerlijk gezegd nog niet in mijn foto's daartussen. Kortom vragen vragen vragen.
Ik weet dat er een groot verschil zit tussen die twee lenzen, o.a. prijstechnisch. Ik sta zeker open voor andere lenzen, maar dan wordt de keus nog veel groter. Ik wil niet "zomaar" een lens kopen. Ik wil een lens waar ik tijden plezier van zal hebben.
Ik hoop dat iemand mij hier kan helpen de juiste telelens te vinden.
Geen commentaar
Het verschil 200-300 is niet zo heel groot. Zoek even op de site van Tamron, daar staat een tooltje waarmee je een idee krijgt.
F/4 - F/5.6 is trouwens exact 1 stop.
F/4 - F/5.6 is trouwens exact 1 stop.
Ik heb het niet kunnen vinden.quote:Op maandag 15 september 2008 21:56 schreef veldmuis het volgende:
Het verschil 200-300 is niet zo heel groot. Zoek even op de site van Tamron, daar staat een tooltje waarmee je een idee krijgt.
Ben er namelijk erg benieuwd naar.Oeps, ik dacht ik kan daartussen twee andere kiezen. Leer ik weer watquote:F/4 - F/5.6 is trouwens exact 1 stop.
Geen commentaar
