quote:Voorgaande topics.Fitna (film)
Regie : Geert Wilders
Productie : Geert Wilders
Script : Geert Wilders
Uitgebracht : maart 2008
Genre : korte film
Lengte : 15 minuten
Land : Nederland
Geert Wilders, de maker van de film
Fitna (Arabisch: فتنة), ook wel de Koranfilm van Geert Wilders genoemd, is een vijftien minuten durende Nederlandse korte film, die, na enig uitstel, waarschijnlijk zal verschijnen in maart 2008.
Fitna betekent beproeving en is een zeer breed begrip. Oorspronkelijk betekende het begrip letterlijk het in het vuur verhitten van goud en zilver om dat op echtheid te toetsen. In de Koran wordt het woord gebruikt om het gevaar te omschrijven dat moslims terugkeren naar het veelgodendom of het heidendom. Zo is iemand die fitna zaait in de ogen van moslims een groter kwaad dan een moordenaar. In het algemeen staat fitna voor 'het kwaad'.[1][2] De film zal in ieder geval verschijnen op het internet, op de website fitnathemovie.com. Of de film ook te zien zal zijn op de publieke omroep is nog niet bekend.[3]
Commotie
Nog voordat de film is verschenen, zorgt deze voor veel commotie in de moslimwereld. Zo heeft Iran laten weten, dat er consequenties zullen volgen mocht de film daadwerkelijk worden uitgezonden.[4] In Pakistan werd de beveiliging van Nederlandse diplomatieke vestigingen en bedrijven aanzienlijk opgevoerd uit angst voor woedende moslims.[5] De Arabisch-Europese Liga kondigde aan met een "tegenfilm" te komen.[6] De islamitische organisatie Hizb ut-Tahrir besloot naar aanleiding van het nieuws over de productie van de film folders uit te delen tegen "lasterwerk van de islam".[7] De Taliban dreigt met aanvallen op de Nederlandse soldaten in Afghanistan. [8]Ook de politiek roerde zich. De Nederlandse minister-president Jan Peter Balkenende (CDA) sprak van "een forse crisissituatie".[9] Minister van Binnenlandse Zaken Guusje ter Horst (PvdA) vroeg burgemeesters extra alert te zijn in verband met de film.[10] Fitna kreeg echter ook bijval. Zo noemde Minister Ella Vogelaar (PvdA) de film goed voor het integratiedebat.[11][12]
Televisiemakers Ersin Kiris en Vincent van der Lem maakten De Tegenfilm, een 28-minuten durend verslag waarin Kiris op zoek gaat naar "de grenzen van vrijheid van meningsuiting". [13]
Egypte weerde de kinderfilm Waar is het Paard van Sinterklaas? op het filmfestival van Cairo.[14]
Bronnen, noten en/of referenties:
1. Fitna is 'het kwaad', BN/De Stem, 9 februari 2008
2. Koranfilm Wilders heet Fitna, NU.nl, 9 februari 2008
3. Koranfilm Wilders komt op internet, NU.nl, 5 januari 2008
4. 'Iran waarschuwt Nederland om film Wilders', NU.nl, 22 januari 2008
5. Koranfilm: Pakistan beveiligt Nederlanders, Elsevier, 8 februari 2008
6. Arabische Europese Liga maakt tegenfilm Wilders, NU.nl, 17 januari 2008
7. Islamitische beweging foldert tegen ‘laster', NRC.nl, 28 december 2007
8. Taliban dreigen met aanvallen wegens Wilders-film, NU.nl, 28 februari 2008
9. 'Koranfilm zorgt voor forse crisissituatie', NU.nl, 18 januari 2008
10. Minister vraagt burgemeesters alert te zijn om Koranfilm, NU.nl, 16 januari 2008
11. Vogelaar: Koranfilm goed voor integratiedebat, Elsevier, 29 januari 2008
12. Geert Wilders' koranfilm: alle ophef en paniek, Maartje Willems, Elsevier, 23 januari 2008
13. http://www.mtnl.nl/read/tegenfilm-infox
14. Nederland vraagt Egypte opheldering over boycot, Trouw, 28 februari 2008
Koranfilm Wilders # 01: Kabinet bereidt zich voor.
Koranfilm Wilders # 02 : Kabinet bereidt zich voor.
Koranfilm Wilders # 03 : Kabinet bereidt zich voor
Koranfilm Wilders # 04 : Wilders tijdelijk het land uit ?
Koranfilm Wilders # 05 : Groot alarm na film Wilders
Koranfilm Wilders # 06 : Site Willem II gekraakt.
Koranfilm Wilders # 07 : Koranfilm Wilders heet Fitna, Jihad
Koranfilm Wilders # 08 : Balkenende: Ik maak me hele grote zorgen
Koranfilm Wilders # 09 : Balkenende: Ik maak me hele grote zorgen
Koranfilm Wilders # 10 : Kan Wilders worden gestopt ?
Proloog
Achtergronden : Geert Wilders
[ Bericht 95% gewijzigd door Drugshond op 01-03-2008 19:37:18 ]
)Maar nu één man zijn vrijheids van meningsuiting wil gebruiken en wil aantonen hoe verrot de koran in zijn ogen is, valt straks de hele moslimwereld over Nederland heen en niet over hem. Hoe racistisch zijn zij dan?
Zo zie je maar weer dat het beide kanten op werkt...
Tja, de oogkleppen van enkele vietnamoorlog protesterende groupies en protesterende krakers in het schinveld bos, die vermoedeljk de moord op fortuyn ook prachtig vonden, zitten nog vaster dan ik dacht.
Vooral Hitlervergelijkingen erbij trekken... toe maar...
en direct ook de hele wilders achterban veroordelen 
Wil de volgende Volkert van de G vast opstaan?nee.
Sowieso die film verbieden kan niet in Nederland, en als een politicus een anti-islam film maakt wil dat nog niet zeggen dat iedereen er zo over denkt. Als ze niet snappen dat het gewoon zo werkt bij ons dan mogen ze wat mij betreft oprotten, het moet maar eens afgelopen zijn met dat 'aangepas' van ons.
quote:A. is dat dan nog niet goed te praten en B. Om in deze analogie te blijven werd er al ingereden op agenten lang voordat de provocaties in de vorm van het flitsen begonnen en is het flitsen eerder een gevolg van de daden van die gewelddadige automobilisten dan een oorzaak.Doc schreef:
Dat geldt ook voor autombilisten. Als je al ziet dat autobilisten op flitsende agenten (die volledig in hun recht staan) inrijden ...
quote:Jammer dan. God bestaat niet en alle gelovigen zijn dom. En als je me daarom op mijn bek slaat zorg ik er voor dat je in de bak komt wegens geweldpleging. Jouw geloof is alleen maar jouw probleem.Op zaterdag 1 maart 2008 15:06 schreef venomsnake het volgende:
[..]
Totdat Wilders gaat proberen rechten te ontemen van automilisten en ze het liefst het land uit wil schoppen.
Hij ze gaat beledigen, af gaat schilderen als gevaar voor de samenleving ect etc..
Nu gaat de vergelijking sowieso niet helemaal op aangezien voor veel mensen het geloof het belangrijkste is in het leven. Het is ronduit schofterig om die mensen te gaan beledigen onder het mom van vrijheid van meningsuiting. Als Wilders mij in mijn gezicht zou gaan beledigen kon hij ook een enorme ros op zijn muil krijgen, zo simpel is het. (doet de dappere man het ook nog achter een miljoenen kostende persoonsbeveiliging)
Het word echt tijd voor een nieuw rondje secularisatie.
Dat zou pas een statement zijn.
Echter vrees ik dat het een film met ordinair moddersmijten zal worden.Terecht overigens , er komt helaas weinig moois voort uit de islam.
quote:Groot gedeelte bestaat daar ook uit, geloof ik. De Koran, met daarin beelden van onthoofdingen en aanslagen, dat soort dingen.Op zaterdag 1 maart 2008 15:20 schreef tinoburg het volgende:
Het zou toch mooi zijn als die hele film alleen bestaat uit fragementen van de afgelopen tijd.Dus alle heisa in de islamitische wereld, bedreigingen van zowel de taliban als al qa'ida. Dus helemaal niets slechts over dat boek,maar alleen even een spiegel naar een ieder die zich heeft aangesteld de afgelopen periode.
Dat zou pas een statement zijn.
quote:ikke ikke ikke en de rest................Op zaterdag 1 maart 2008 15:20 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Jammer dan. God bestaat niet en alle gelovigen zijn dom. En als je me daarom op mijn bek slaat zorg ik er voor dat je in de bak komt wegens geweldpleging. Jouw geloof is alleen maar jouw probleem.
Het word echt tijd voor een nieuw rondje secularisatie.
Ik geloof niet, dus laat ik de gelovigen lekker gaan beledigen
Overigens geloof ik niet, heb wel respect voor de mensen die dat wel doen.
quote:Ik geloof jou wel, heb dan ook respect voor jeOp zaterdag 1 maart 2008 15:21 schreef venomsnake het volgende:
[..]
ikke ikke ikke en de rest................
Overigens geloof ik niet, heb wel respect voor de mensen die dat wel doen.
quote:Vrede op aardeOp zaterdag 1 maart 2008 15:22 schreef Frutsel het volgende:
[..]
Ik geloof jou wel, heb dan ook respect voor je
!quote:Waarom zouden ze in hemelsnaam, het is niet alsof wij dat wel doenHet gaat hier niet om het van moslims in die landen te verlangen dat ze onze waarden als superieur zien. Het gaat erom dat ze accepteren dat wij in ons eigen land onze waarden als superieur zien en ons in ons eigen land niet wensen aan te passen aan hun waarden.
quote:De uitsmijter, die beslist niet mag ontbreken, is de uitspraak van een Egyptische autoriteit, dat als de Nederlandse overheid zich niet inzet voor een verbod van de film hij kan begrijpen, dat de Nederlandse ambassade zal worden afgebroken en dat hij dit niet kan tegenhouden.Op zaterdag 1 maart 2008 15:20 schreef tinoburg het volgende:
Het zou toch mooi zijn als die hele film alleen bestaat uit fragementen van de afgelopen tijd.Dus alle heisa in de islamitische wereld, bedreigingen van zowel de taliban als al qa'ida. Dus helemaal niets slechts over dat boek,maar alleen even een spiegel naar een ieder die zich heeft aangesteld de afgelopen periode.
Dat zou pas een statement zijn.
Echter vrees ik dat het een film met ordinair moddersmijten zal worden.Terecht overigens , er komt helaas weinig moois voort uit de islam.
quote:Vertel eens in welk moslim-land wij de moslims verbieden hun geloof te belijden?Op zaterdag 1 maart 2008 15:24 schreef gelly het volgende:
@ Jalu
[..]
Waarom zouden ze in hemelsnaam, het is niet alsof wij dat wel doen
quote:Ik heb respect voor mensen, niet voor ideologieën. En die ideologieën mogen ze niet aan anderen opdringen.Op zaterdag 1 maart 2008 15:21 schreef venomsnake het volgende:
[..]
ikke ikke ikke en de rest................
Ik geloof niet, dus laat ik de gelovigen lekker gaan beledigen
Overigens geloof ik niet, heb wel respect voor de mensen die dat wel doen.
quote:Naja, we zullen het wel nooit eens worden..Op zaterdag 1 maart 2008 15:27 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik heb respect voor mensen, niet voor ideologieën. En die ideologieën mogen ze niet aan anderen opdringen.
Ik ben ook voor vrijheid van meningsuiting, alleen moet het geen vrijbrief zijn om zomaar bevolkingsgroepen te gaan lopen beledigen en schofferen.
Nu ga ik voetbal kijken.
.quote:We hebben de vrijheid (van meningsuiting) om te protesteren tegen organisaties en regeringen die zich in andere landen misdadig gedragen (invasies van Irak en Afghanistan bijvoorbeeld). Dus juist moslims zouden het recht op meningsuiting moeten verdedigen. Dat is hun sterkste wapen.Op zaterdag 1 maart 2008 15:24 schreef gelly het volgende:
@ Jalu
[..]
Waarom zouden ze in hemelsnaam, het is niet alsof wij dat wel doen
quote:Je gaat er vanuit dat de moslims aldaar onze vrijheid van meningstuiting willen verbieden terwijl het hen er enkel om gaat dat ze niet beledigd willen worden. Onze vrijheden zullen hen aan hun reet roesten.Op zaterdag 1 maart 2008 15:26 schreef Jalu het volgende:
[..]
Vertel eens in welk moslim-land wij de moslims verbieden hun geloof te belijden?
Zoalng je je niet kan of wil verplaatsen in de geschiedenis van die regio en ons aandeel daarin vind ik het van een enorme stupiditeit getuigen van hen te verlangen onze levenswijze te respecteren. Ze hebben er enkel nadeel van ondervonden namelijk.
quote:Ze zouden zich open kunnen stellen voor de argumenten waarom de Nederlandse overheid deze film niet kan verbieden.Op zaterdag 1 maart 2008 15:24 schreef gelly het volgende:
@ Jalu
[..]
Waarom zouden ze in hemelsnaam, het is niet alsof wij dat wel doen
Ze zouden eigenlijk de verschillen moeten inzien van de grondrechten van individuen in hun land en dat van ons.
quote:Dat was helemaal geen autoriteit maar een geestelijke van een fundamentalische beweging.Op zaterdag 1 maart 2008 15:25 schreef damian5700 het volgende:
[..]
De uitsmijter, die beslist niet mag ontbreken, is de uitspraak van een Egyptische autoriteit, dat als de Nederlandse overheid zich niet inzet voor een verbod van de film hij kan begrijpen, dat de Nederlandse ambassade zal worden afgebroken en dat hij dit niet kan tegenhouden.
quote:Kerel, dat is wel het laatste waar ze zich druk over kunnen maken. Je doet net alsof die landen 1 op 1 met Nederland en haar verwende burgers te vergelijken zijn.Op zaterdag 1 maart 2008 15:31 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ze zouden zich open kunnen stellen voor de argumenten waarom de Nederlandse overheid deze film niet kan verbieden.
Ze zouden eigenlijk de verschillen moeten inzien van de grondrechten van individuen in hun land en dat van ons.
quote:Ik bedoelde Egyptische religieuze autoriteit. Iemand met veel religieus gezag.Op zaterdag 1 maart 2008 15:32 schreef gelly het volgende:
[..]
Dat was helemaal geen autoriteit maar een geestelijke van een fundamentalische beweging.
quote:Daar draait het wel zo'n beetje om als er wordt gesproken over 'verantwoordelijkheid' in de zin van het niet door laten gaan van de film door de wetenschap van de vermeende consequenties.Op zaterdag 1 maart 2008 15:33 schreef gelly het volgende:
[..]
Kerel, dat is wel het laatste waar ze zich druk over kunnen maken. Je doet net alsof die landen 1 op 1 met Nederland en haar verwende burgers te vergelijken zijn.
quote:En dat zij niet beledigd willen worden zou ons aan onze reet moeten roesten: met onze vrijheden komt de vrijheid om een religie te beledigen. Je kunt het een niet losmaken van het ander.Op zaterdag 1 maart 2008 15:31 schreef gelly het volgende:
[..]
Je gaat er vanuit dat de moslims aldaar onze vrijheid van meningstuiting willen verbieden terwijl het hen er enkel om gaat dat ze niet beledigd willen worden. Onze vrijheden zullen hen aan hun reet roesten.
quote:Die twee dingen kan je helaas niet los van elkaar zien. Ik voel me door jouw post beledigt. Verbieden?Op zaterdag 1 maart 2008 15:31 schreef gelly het volgende:
[..]
Je gaat er vanuit dat de moslims aldaar onze vrijheid van meningstuiting willen verbieden terwijl het hen er enkel om gaat dat ze niet beledigd willen worden. Onze vrijheden zullen hen aan hun reet roesten.
quote:Laten zij zich eens verdiepen in onze geschiedenis voordat ze gaan eisen dat wij onze vrijheden opgeven.Zoalng je je niet kan of wil verplaatsen in de geschiedenis van die regio en ons aandeel daarin vind ik het van een enorme stupiditeit getuigen van hen te verlangen onze levenswijze te respecteren. Ze hebben er enkel nadeel van ondervonden namelijk.
quote:Enkel nadeel? enorme hoeveelheden geld gaan naar daar om hun olieOp zaterdag 1 maart 2008 15:31 schreef gelly het volgende:
[..]
Je gaat er vanuit dat de moslims aldaar onze vrijheid van meningstuiting willen verbieden terwijl het hen er enkel om gaat dat ze niet beledigd willen worden. Onze vrijheden zullen hen aan hun reet roesten.
Zoalng je je niet kan of wil verplaatsen in de geschiedenis van die regio en ons aandeel daarin vind ik het van een enorme stupiditeit getuigen van hen te verlangen onze levenswijze te respecteren. Ze hebben er enkel nadeel van ondervonden namelijk.
Sowieso ze praten alleen maar hun imams na daar.
quote:Niks mee te maken. Het zijn mijn rechten en die wil ik houden.Op zaterdag 1 maart 2008 15:33 schreef gelly het volgende:
[..]
Kerel, dat is wel het laatste waar ze zich druk over kunnen maken. Je doet net alsof die landen 1 op 1 met Nederland en haar verwende burgers te vergelijken zijn.
quote:Tinoburg, dat is een interessant idee.Op zaterdag 1 maart 2008 15:20 schreef tinoburg het volgende:
Het zou toch mooi zijn als die hele film alleen bestaat uit fragementen van de afgelopen tijd.Dus alle heisa in de islamitische wereld, bedreigingen van zowel de taliban als al qa'ida. Dus helemaal niets slechts over dat boek,maar alleen even een spiegel naar een ieder die zich heeft aangesteld de afgelopen periode.
Dat zou pas een statement zijn.
Echter vrees ik dat het een film met ordinair moddersmijten zal worden.Terecht overigens , er komt helaas weinig moois voort uit de islam.
Dit idee is trouwens ook geopperd in de Elsevier: Drie scenario's voor film Geert Wilders
quote:ehm neeJula schreef:
Dat is het punt wel. Wat Wilders doet is niet het equivalent van het oversteken in genoemd voorbeeld maar slechts het equivalent van het openen van een klaagtopic in KLB.
Wilders verplicht de komende tijd zijn dochter en de rest van de klas met een blinddoek om over te steken als statement dat veel automobilisten zich als klootzakken gedragen bij zebrapaden. En als er dan een kind omver wordt gereden zegt hij 'zie je wel'
quote:Nee, dat doet hij niet. Hij verplicht niemand om hetzelfde te vinden als hijzelf.Op zaterdag 1 maart 2008 15:55 schreef Knipoogje het volgende:
[..]
ehm nee
Wilders verplicht de komende tijd zijn dochter en de rest van de klas met een blinddoek om over te steken als statement dat veel automobilisten zich als klootzakken gedragen bij zebrapaden.
quote:Wat een dom "wat zijn we het lekker eens, hè?"-interview.Op zaterdag 1 maart 2008 15:19 schreef damian5700 het volgende:
Wilders spreekt: Ik capituleer niet - Interview HP/De Tijd
quote:Kan ie roepen zie je wel! en dan loopt er weer een horde achter zijn reet aanOp zaterdag 1 maart 2008 16:06 schreef Floripas het volgende:
Wat is eigenlijk Wilders' beoogde publiek en doel? Dat is een serieuze vraag.
quote:Ah, ik lees het nu.Interessant. Stiekem hoop ik dat het dit ook wordt.Kan een hoop ellende schelen en toch wordt zijn punt duidelijk.Op zaterdag 1 maart 2008 15:39 schreef Demophon het volgende:
[..]
Tinoburg, dat is een interessant idee.
Dit idee is trouwens ook geopperd in de Elsevier: Drie scenario's voor film Geert Wilders
En wat doen de mensen waar het om gaat (moslims)? Die gaan dreigen met geweld. "Ze" laten zich zó kennen.
Wilders - Moslims: 1-0
quote:Probeert hij moslims in te laten zien dat ze de duivel aanhangen? Of de niet-moslims dat ze zich tegen moslims moeten keren?Op zaterdag 1 maart 2008 16:10 schreef Chadi het volgende:
[..]
Kan ie roepen zie je wel! en dan loopt er weer een horde achter zijn reet aan
Waarom vraagt geen enkele journalist naar zijn beoogde doel?
quote:Ik zie voorlopig in elk geval blanke confessionele politici zich druk maken, niet moslims.Op zaterdag 1 maart 2008 16:13 schreef Dutch_Courage het volgende:
Die film hoeft helemaal niet meer uitgebracht te worden. Wilders wil laten zien dat er een hoop mensen zijn die vanuit hun geloof (islam) intolerant en agressief zijn.
En wat doen de mensen waar het om gaat (moslims)? Die gaan dreigen met geweld. "Ze" laten zich zó kennen.
quote:ik respecteer niets dat meer ellende veroorzaakt dan dat het goed doet. of het nou een religie is of een sekte dat doet er niet toe.Op zaterdag 1 maart 2008 15:21 schreef venomsnake het volgende:
[..]
ikke ikke ikke en de rest................
Ik geloof niet, dus laat ik de gelovigen lekker gaan beledigen
Overigens geloof ik niet, heb wel respect voor de mensen die dat wel doen.
ik heb dus 0,0 respect voor de islam
quote:misschien even je ogen open doen en het nieuws eens kijkenOp zaterdag 1 maart 2008 16:16 schreef Floripas het volgende:
[..]
Ik zie voorlopig in elk geval blanke confessionele politici zich druk maken, niet moslims.
zelfs al quida staat er al bovenop quote:Er zijn altijd mensen die garen spinnen bij wanorde en rumoer.Op zaterdag 1 maart 2008 16:15 schreef gelly het volgende:
Er zijn geen winnaars in dit "spelletje", alleen verliezers.
quote:Al qaida bestaat niet meer, de vermeende woordvoerders zijn een tandenloze tijger die zo nu en dan wat zure oprispingen heeft.Op zaterdag 1 maart 2008 16:22 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
misschien even je ogen open doen en het nieuws eens kijken
quote:Taliban ook maarja als ze zeggen: "we gaan dan nederlandse doelen aanvallen" wat wordt er dan anders?Op zaterdag 1 maart 2008 16:22 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
misschien even je ogen open doen en het nieuws eens kijken
Dat doen ze nu namelijk ook al Sowieso voor aanslagen ben ik totaal niet bang, beetje hard om te zeggen maar zoveel doden vallen er nou ook weer niet.
Volgens Bodar leidt Wilders een geïsoleerd leven en heeft nog slechts enkel contact met zijn vrouw.
http://nl.youtube.com/watch?v=GwsZLPiog38
Heeft Antoine Bodar naast zijn priesterstudies ook medische studies gedaan en is hij bevoegt om zulke uitspraken te doen vroeg ik mij toch af.
quote:Dat sociaal isolement leidt tot afwijkend gedrag en een onwerkelijk wereldbeeld waarbij professionele hulp gewenst is dat is natuurlijk algemeen bekend. Ik weet niet in hoeverre Geert er naast zijn werkomgeving nog andere sociale contacten op nahoudt, maar ik kan me zo voorstellen.....Op zaterdag 1 maart 2008 16:30 schreef franky77 het volgende:
Antoine Bodar, een priester, heeft gisteren zo"n 2-tal minuten een dringende aanbeveling gedaan voor Geert Wilders. Hij heeft dringend nood aan een psychiater, hulpverlening.
Volgens Bodar leidt Wilders een geïsoleerd leven en heeft nog slechts enkel contact met zijn vrouw.
http://nl.youtube.com/watch?v=GwsZLPiog38
Heeft Antoine Bodar naast zijn priesterstudies ook medische studies gedaan en is hij bevoegt om zulke uitspraken te doen vroeg ik mij toch af.
quote:Sociaal isolement kan leiden tot afwijkend gedrag en kan een onwerkelijk beeld opleveren van de wereld. Dat Wilders enigzins afwijkend gedrag vertoont daar kan ik in meekomen gezien hij niet in de pas loopt van politiek Den Haag. Maar dat hij een onwerkelijk beeld van de wereld heeft is nog maar de vraag. Stel dat we Wilders een maand lang onbewaakt laten rondlopen op een straat in Nederland of een willekeurig arabisch land. Als hij dan nog in leven is, dan geloof ik jeOp zaterdag 1 maart 2008 16:36 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Dat sociaal isolement leidt tot afwijkend gedrag en een onwerkelijk wereldbeeld waarbij professionele hulp gewenst is dat is natuurlijk algemeen bekend. Ik weet niet in hoeverre Geert er naast zijn werkomgeving nog andere sociale contacten op nahoudt, maar ik kan me zo voorstellen.....
quote:Niet kan, dat is onherroepelijk. Op langere termijn natuurlijk, van 2 weken ga je niet raar doen. Van vele maanden al wat meer, en na een paar jaar ben je zo goed als zeker inrichtingsmateriaal.Op zaterdag 1 maart 2008 16:45 schreef Demophon het volgende:
[..]
Sociaal isolement kan leiden tot afwijkend gedrag en kan een onwerkelijk beeld opleveren van de wereld.
Verder weet ik niet of Wilders nog een normaal sociaal leven heeft, daar ben ik niet bij. Ik kan me alleen voorstellen dat het vrij moeilijk is in zijn situatie....
Maar er wordt ook provocatief tegen de ideologie fascisme opgetreden, terwijl dit optreden toch sociaal veel meer geaccepteerd is.
Stel dat Hitler meer succesvol was geweest met zijn nazi-ideologie en het westen alleen had bestaan uit "Neville Chamberlain's". Laten we nu de geschiedenis 1000 jaar vooruitspoelen en Hitler wordt dan als god beschouwd en heeft een nieuwe godsdienstcultus om hem heen gesticht (niet zo raar, deed men ten tijde van het Romeinse rijk en het midden-oosten vollop). Deze godsdienst wordt het Hitlerdom genoemd met religieus boek en al en heeft vele volgelingen. Mag daar dan geen kritiek meer op geleverd worden dat het nazisme fout is, omdat het dan de verheven status van religie heeft gekregen?
quote:Ik zweer bij deze mijn stem aan die pleeborstel kop te geven als dit het geval blijkt te zijn.Op zaterdag 1 maart 2008 15:20 schreef tinoburg het volgende:
Het zou toch mooi zijn als die hele film alleen bestaat uit fragementen van de afgelopen tijd.Dus alle heisa in de islamitische wereld, bedreigingen van zowel de taliban als al qa'ida. Dus helemaal niets slechts over dat boek,maar alleen even een spiegel naar een ieder die zich heeft aangesteld de afgelopen periode.
Dat zou pas een statement zijn.
Echter vrees ik dat het een film met ordinair moddersmijten zal worden.Terecht overigens , er komt helaas weinig moois voort uit de islam.
Beelden die betrekking hebben op heisa rondom de film dan he?
quote:met bewijs? minimaal 3 getuigen en een video opname lijkt me voldoendeOp zaterdag 1 maart 2008 17:07 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
Ik zweer bij deze mijn stem aan die pleeborstel kop te geven als dit het geval blijkt te zijn.
Beelden die betrekking hebben op heisa rondom de film dan he?
http://nl.youtube.com/watch?v=QMGqr9zK5J8&feature=related
http://nl.youtube.com/watch?v=Tqib287P-vk&feature=related
http://nl.youtube.com/watch?v=T5q-iqpgZZc&feature=related
http://nl.youtube.com/watch?v=ME8cFG0bszM&feature=related
http://nl.youtube.com/watch?v=egIVCHuNl9k&feature=related
quote:Dat vroeg ik in het vorige deel dus ook al. Antwoord was dat het beoogde publiek het electoraat was en het doel het illustreren van zijn visie dat het Islam een fascistisch geloof is.Op zaterdag 1 maart 2008 16:06 schreef Floripas het volgende:
Wat is eigenlijk Wilders' beoogde publiek en doel? Dat is een serieuze vraag.
De tragiek is dat hij het helemaal niet voor het electoraat doet, sterker nog, hij zet zijn electoraat buitenspel met een dergelijke buitenparlementaire actie. Hij zet willens en wetens, met zijn eenmansactie de levens en belangen van duizenden Nederlanders in het buitenalnd op het spel, zonder dat hij daar een mandaat van de kiezer voor heeft.
Nederland is dan wel een klein land, maar zeker geen onbeduidend land. In veel landen behoort Nederland tot de grootste investeerders. Dus we kunnen beginnen met het terugtrekken van onze inversteerders en/of het annuleren van ontwikkelingshulp. Het allerbelangrijkste is dat we HEEL duidelijk maken dat wij ons niet laten chanteren.
quote:Zoals ik ook al eens opperde, lang, heel lang geleden..Op zaterdag 1 maart 2008 15:39 schreef Demophon het volgende:
[..]
Tinoburg, dat is een interessant idee.
Dit idee is trouwens ook geopperd in de Elsevier: Drie scenario's voor film Geert Wilders
.. 
Lees,
quote:..Op woensdag 16 januari 2008 20:54 schreef Tism het volgende:
[..]
Precies!
Hij plakt gewoon alle reacties en ophef over de film die er geuit zijn in zijn richting, vanaf 't moment dat hij aankondige dat hij een kritische film over de islam ging maken, achter elkaar met hier en daar een realistische toevoeging, en de film is af..
Dat zou wat zijn..
Het idee is niet uniek en niet nieuw!! Ik acht die kans zelfs zeer groot, idd.. quote:Dat doet hij niet, dat doen terroristen. Wilders ventileert een mening, that's it.Op zaterdag 1 maart 2008 17:22 schreef Lithion het volgende:
[..]
Hij zet willens en wetens, met zijn eenmansactie de levens en belangen van duizenden Nederlanders in het buitenalnd op het spel, zonder dat hij daar een mandaat van de kiezer voor heeft.
quote:Zoals de waard is...Op zaterdag 1 maart 2008 17:10 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
met bewijs? minimaal 3 getuigen en een video opname lijkt me voldoende
Maar ik vrees dat Wilders de geslepenheid noch de humor bezit om te voldoen aan de voorwaarden.
quote:Nee, hij lokt willens en wetens een reactie uit bij die terroristen. Hij beschikt met zijn film over de levens van anderen. En blijkbaar heeft hij niet veel respect voor die levens.Op zaterdag 1 maart 2008 17:25 schreef Jalu het volgende:
[..]
Dat doet hij niet, dat doen terroristen. Wilders ventileert een mening, that's it.
quote:dat doet hij WEL en dat is gvd rechtstreeks uit z'n eigen woorden mbt de Islam op te maken.Op zaterdag 1 maart 2008 17:25 schreef Jalu het volgende:
[..]
Dat doet hij niet, dat doen terroristen. Wilders ventileert een mening, that's it.
quote:Ofwel: hij moet maar naar de pijpen dansen van die terroristen en wijken voor geweld.Op zaterdag 1 maart 2008 17:29 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Nee, hij lokt willens en wetens een reactie uit bij die terroristen. Hij beschikt met zijn film over de levens van anderen. En blijkbaar heeft hij niet veel respect voor die levens.
quote:Op zaterdag 1 maart 2008 17:30 schreef Dr.Nikita het volgende:
Verkiezingen kunnen net zo goed afgeschaft worden want het ziet er naar uit dat NL geregeerd gaat worden door sekte-terroristen ergens vanaf de rug van een kameel.
quote:Tang, varken. Dank jeOp zaterdag 1 maart 2008 17:30 schreef Dr.Nikita het volgende:
Verkiezingen kunnen net zo goed afgeschaft worden want het ziet er naar uit dat NL geregeerd gaat worden door sekte-terroristen ergens vanaf de rug van een kameel.
quote:Nope, als we toelaten dat Wilders vanuit het Midden Oosten de mond wordt gesnoerd dan slaat het helemaal niet als een tang op een varken. Het is een gechargeerde weergave van een werkelijkheid die we niet mogen accepteren.
quote:Hij moet afwegen of het uitbrengen van een film waarin waarschijnlijk niets gezegd wordt wat hij niet al lang gezegd heeft de levens van duizenden onschuldige Nederlanders waard is. Ik kan het me niet voorstellen, maar blijkbaar is een leven meer of minder niet zo veel waard voor Geert. 't Is maar wat je normen en waarden zijn.Op zaterdag 1 maart 2008 17:30 schreef Jalu het volgende:
[..]
Ofwel: hij moet maar naar de pijpen dansen van die terroristen en wijken voor geweld.
quote:Dat is natuurlijk bullsh*t, is hetzelfde trukje wat fascistische regimes en ideologieen deden tegen mensen die het niet met hun eens waren. Hup repressie, de man doden, en z'n hele familie en iedereen eromheen. He, zeggen ze dan, had 'ie eerst maar wat weter moeten nadenken voordat 'ie ons ging beledigen.Op zaterdag 1 maart 2008 17:29 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Nee, hij lokt willens en wetens een reactie uit bij die terroristen. Hij beschikt met zijn film over de levens van anderen. En blijkbaar heeft hij niet veel respect voor die levens.
quote:Hij wordt niet de mond gesnoerd. Het gaat niet om de inhoud van zijn boodschap, het gaat over de vorm. Iedereen weet al hij z'n kont afveegt met de Koran en dat hij de Islam fascistisch vind. Zijn boodschap is al meer dan duidelijk. Maar nu gaat hij enkel om te provoceren die boodschap nogmaals brengen in een vorm waarvan hij weet dat er logischerwijs grote consequenties aan vast zitten.Op zaterdag 1 maart 2008 17:33 schreef Jalu het volgende:
[..]
Nope, als we toelaten dat Wilders vanuit het Midden Oosten de mond wordt gesnoerd dan slaat het helemaal niet als een tang op een varken. Het is een gechargeerde weergave van een werkelijkheid die we niet mogen accepteren.
quote:We weten nog helemaal niet wat er in de film wordt gezegd en nu al moeten we ons druk maken over mensenlevens. Het is zo langzamerhand al -tig keer gezegd, maar elke aanval op een Nederlander naar aanleiding van die film is een aanval op alle Nederlanders en de vrijheden die Nederlanders in eigen land genieten en grenst wat mij betreft aan een rechtstreekse oorlogsverklaring.Op zaterdag 1 maart 2008 17:33 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Hij moet afwegen of het uitbrengen van een film waarin waarschijnlijk niets gezegd wordt wat hij niet al lang gezegd heeft de levens van duizenden onschuldige Nederlanders waard is. Ik kan het me niet voorstellen, maar blijkbaar is een leven meer of minder niet zo veel waard voor Geert. 't Is maar wat je normen en waarden zijn.
quote:Als hij die film uit angst voor die consequenties niet uit brengt is hem effectief wel de mond gesnoerd.Op zaterdag 1 maart 2008 17:36 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Hij wordt niet de mond gesnoerd. Het gaat niet om de inhoud van zijn boodschap, het gaat over de vorm. Iedereen weet al hij z'n kont afveegt met de Koran en dat hij de Islam fascistisch vind. Zijn boodschap is al meer dan duidelijk. Maar nu gaat hij enkel om te provoceren die boodschap nogmaals brengen in een vorm waarvan hij weet dat er logischerwijs grote consequenties aan vast zitten.
quote:Flikker toch op. Het is een kwestie van afwegen, is een film met een boodschap die al lang bekend is de levens van duizenden onschuldigen waard?Op zaterdag 1 maart 2008 17:35 schreef Demophon het volgende:
[..]
Dat is natuurlijk bullsh*t, is hetzelfde trukje wat fascistische regimes en ideologieen deden tegen mensen die het niet met hun eens waren. Hup repressie, de man doden, en z'n hele familie en iedereen eromheen. He, zeggen ze dan, had ie eerst maar wat weter moeten nadenken voor ons te beledigen.
Vraag: Wat winnen we met het verliezen van levens? En is het dat waard?
quote:Nee, want hij want de boodschap is al lang duidelijk. Wat gaat hij ons voor nieuws vertellen? Ik gok erg weinig.Op zaterdag 1 maart 2008 17:37 schreef Jalu het volgende:
[..]
Als hij die film uit angst voor die consequenties niet uit brengt is hem effectief wel de mond gesnoerd.
quote:Ik zou zeggen: vraag het 'ns aan je opa.Op zaterdag 1 maart 2008 17:38 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Flikker toch op. Het is een kwestie van afwegen, is een film met een boodschap die al lang bekend is de levens van duizenden onschuldigen waard?
Vraag: Wat winnen we met het verliezen van levens? En is het dat waard?
quote:Heerlijk he, een wereld met een absoluut goed, een absoluut kwaad en een wereld waarin verantwoording afleggen voor je acties niet hoeft?Op zaterdag 1 maart 2008 17:36 schreef Jalu het volgende:
[..]
We weten nog helemaal niet wat er in de film wordt gezegd en nu al moeten we ons druk maken over mensenlevens. Het is zo langzamerhand al -tig keer gezegd, maar elke aanval op een Nederlander naar aanleiding van die film is een aanval op alle Nederlanders en de vrijheden die Nederlanders in eigen land genieten en grenst wat mij betreft aan een rechtstreekse oorlogsverklaring.
quote:Het is tenslotte heel normaal om iedereen te vermoorden die het niet met je eens is.Op zaterdag 1 maart 2008 17:35 schreef Demophon het volgende:
[..]
Dat is natuurlijk bullsh*t, is hetzelfde trukje wat fascistische regimes en ideologieen deden tegen mensen die het niet met hun eens waren. Hup repressie, de man doden, en z'n hele familie en iedereen eromheen. He, zeggen ze dan, had 'ie eerst maar wat weter moeten nadenken voordat 'ie ons ging beledigen.
quote:Jij wilt zeggen dat Wilders op geen enkele wijze enig idee heeft van wat er zou kunnen gebeuren als hij zijn film uitzendt? Zeg je nu werkelijk dat je zó naief bent?Op zaterdag 1 maart 2008 17:25 schreef Jalu het volgende:
Dat doet hij niet
Hij heeft de vrijheid te publiceren wat hij wil, absoluut, dat ontken ik nergens. Maar hij weet óók wat zijn film voor gevolgen kan hebben voor de vele duizenden Nederlanders die in het buitenland verblijven en wat het kan betekenen voor de Nederlandse handelsbelangen. Dat betekent dus, dat hij, met zijn eenmansactie, een dusdanig hoger doel ziet met het uitbrengen van zijn film, dat hij het het waard acht om de levens en belangen van ál die Nederlanders op het spel te zetten (van wie hij overigens geen enkele mandaat heeft gekregen voor deze film).
En dat dus terwijl hij in een positie verkeert waarin hij direct invloed uit kan oefenen op het kabinetsbeleid aangaande de punten die hij ook met zijn film aan wil kaarten. Dáár heeft hij een mandaat voor gekregen. Hij heeft dus alternatieven om diezelfde mening te uiten en zo veel directer invloed uit te oefenen... toch kiest hij willens en wetens voor deze vorm, waarvan hij weet wat de repercussies kunnen zijn voor óók andere Nederlanders. Waarom denk jij dat dat is?
quote:Want hoeveel Joden bespaart hij het leven met het uitbrengen van de film? Hoeveel onderdrukkende regimes gaat er vallen dankzij de film?Op zaterdag 1 maart 2008 17:40 schreef Demophon het volgende:
[..]
Ik zou zeggen: vraag het 'ns aan je opa.
En wat kan jij effectief niet meer als de film niet uitkomt? Wat kan jij vandaag wel doen en over een maand niet meer?
Tief toch op. Dit gaat niet over het inleveren van vrijheden. Dit gaat over de waarde van fatsoen en de waarde van onschuldige levens.
quote:Er is dus geen enkele reden (ook voor moslims) om tegen de film te zijn. het niet maken of uitzenden van de film verandert niets.Op zaterdag 1 maart 2008 17:36 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Hij wordt niet de mond gesnoerd. Het gaat niet om de inhoud van zijn boodschap, het gaat over de vorm. Iedereen weet al hij z'n kont afveegt met de Koran en dat hij de Islam fascistisch vind. Zijn boodschap is al meer dan duidelijk. Maar nu gaat hij enkel om te provoceren die boodschap nogmaals brengen in een vorm waarvan hij weet dat er logischerwijs grote consequenties aan vast zitten.
quote:Dat heeft nog helemaal niets met verkiezingen te maken. Wilders brengt deze film namelijk niet als parlementariër uit (maar lift ondertussen wel mee met de voordelen die hem dat brengt bij het promoten van dit pamflet).Op zaterdag 1 maart 2008 17:33 schreef Jalu het volgende:
Nope, als we toelaten dat Wilders vanuit het Midden Oosten de mond wordt gesnoerd dan slaat het helemaal niet als een tang op een varken.
quote:Wilders en wij als Nederlanders zijn moslims geen verantwoording schuldig. Het is echt triest dat mensen blijven menen dat we ons maar moeten schikken naar de dreiging met geweld door extremisten.Op zaterdag 1 maart 2008 17:40 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Heerlijk he, een wereld met een absoluut goed, een absoluut kwaad en een wereld waarin verantwoording afleggen voor je acties niet hoeft?
quote:Bekende reactie van jou.
Vandaag dienst uitmaken welke films er vertoond mogen worden en morgen in boerkini zwemmen door dwang van terroristische aanslagen. En overmorgen?
(Uiteraard is dit gechargeerd neergekwakt speciaal voor volbloedidioten die het niet begrijpen)
Enneh, wie de schoen past trekke hem aan.
zijn al die afrikaanse en aziatische landen bang dat hij iets zal onhullen ofzo. achterlijke idioten zijn het. wat mij betreft heeft wilders al genoeg bewezen.
volwassen mensen en landen reageren niet eens op een blondje die aankondigt een film te maken.
quote:Waarom beweer je nu, dat de film enkel op zijn eigen electoraat gericht is?Op zaterdag 1 maart 2008 17:22 schreef Lithion het volgende:
[..]
Dat vroeg ik in het vorige deel dus ook al. Antwoord was dat het beoogde publiek het electoraat was en het doel het illustreren van zijn visie dat het Islam een fascistisch geloof is.
De tragiek is dat hij het helemaal niet voor het electoraat doet, sterker nog, hij zet zijn electoraat buitenspel met een dergelijke buitenparlementaire actie. Hij zet willens en wetens, met zijn eenmansactie de levens en belangen van duizenden Nederlanders in het buitenalnd op het spel, zonder dat hij daar een mandaat van de kiezer voor heeft.
quote:Blijkbaar is de vorm van de boodschap reden genoeg om kwaad te doen. Onbegrijpelijk en achterlijk, maar mijns inzien niet de levens van onschuldigen waard. Dan maar hetzelfde op een andere manier vertellen. Want maakt het nou echt uit of het verhaaltje in een film verpakt wordt of in een boek staat? Is de meerwaarde van een film nou echt mensenlevens waard?Op zaterdag 1 maart 2008 17:44 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Er is dus geen enkele reden (ook voor moslims) om tegen de film te zijn. het niet maken of uitzenden van de film verandert niets.
quote:Ga nu eens een stap terug in je gedachtengang en vertel eens wat het hoger doel is dat Wilders nastreeft met deze film? Waarom kiest hij voor deze vorm boven die van een andere, zoals gewoon zijn werk doen als parlementariër?Op zaterdag 1 maart 2008 17:45 schreef Dr.Nikita het volgende:
Vandaag dienst uitmaken welke films er vertoond mogen worden...
quote:Zucht.Op zaterdag 1 maart 2008 17:42 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..
Dit gaat niet over het inleveren van vrijheden. Dit gaat over de waarde van fatsoen en de waarde van onschuldige levens.
Het gaat wel over het inleveren van vrijheden. Het inleveren van de vrijheid om de islam op dezelfde manier te behandelen als elke andere religie al jaren in Nederland wordt behandelt. En praat aub niet over fatsoen in deze discussie; het dreigen met geweld en het uitvoeren ervan gaat elke fatsoensgrens exponentieel veel verder over dan welke belediging ook.
quote:Dat zeg ik helemaal niet in de quote. Lees eens goed zeg!Op zaterdag 1 maart 2008 17:46 schreef damian5700 het volgende:
Waarom beweer je nu, dat de film enkel op zijn eigen electoraat gericht is?
quote:Een interview waar journalistieke vooringenomenheid eens een keer wordt afgewisseld door journalistieke nieuwsgierigheid.Op zaterdag 1 maart 2008 16:02 schreef Floripas het volgende:
[..]
Wat een dom "wat zijn we het lekker eens, hè?"-interview.
Het verschaft hiermee een goed inzicht.
quote:Je typt een aantal keer electoraat en ineens zijn electoraat.Op zaterdag 1 maart 2008 17:48 schreef Lithion het volgende:
[..]
Dat zeg ik helemaal niet in de quote. Lees eens goed zeg!
quote:Snap je het nou echt niet? Het gaat echt helemaal niet om de vorm; het gaat wel degelijk om de boodschap. De boodschap van Wilders mag niet langer verteld worden op straffe van terrorisme. Als Wilders toegeeft geeft hij en Nederland het signaal dat je daar in Nederland wat gedaan kunt krijgen door te dreigen met geweld. Wilders kan niet meer terug.Op zaterdag 1 maart 2008 17:47 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Blijkbaar is de vorm van de boodschap reden genoeg om kwaad te doen. Onbegrijpelijk en achterlijk, maar mijns inzien niet de levens van onschuldigen waard. Dan maar hetzelfde op een andere manier vertellen. Want maakt het nou echt uit of het verhaaltje in een film verpakt wordt of in een boek staat? Is de meerwaarde van een film nou echt mensenlevens waard?
quote:Flikker op. Welke beperking in jouw dagelijks leven krijg jij nou te voorduren als die film ingetrokken wordt? Noem er 1.Op zaterdag 1 maart 2008 17:45 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Bekende reactie van jou.
Vandaag dienst uitmaken welke films er vertoond mogen worden en morgen in boerkini zwemmen door dwang van terroristische aanslagen. En overmorgen?
(Uiteraard is dit gechargeerd neergekwakt speciaal voor volbloedidioten die het niet begrijpen)
Enneh, wie de schoen past trekke hem aan.
quote:De film wordt niet ingetrokken. En dan vooral niet de redenen die jij aangeeft, dat-ie ingetrokken moet worden.Op zaterdag 1 maart 2008 17:51 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Flikker op. Welke beperking in jouw dagelijks leven krijg jij nou te voorduren als die film ingetrokken wordt? Noem er 1.
[ Bericht 2% gewijzigd door damian5700 op 01-03-2008 18:00:30 ]
quote:En dit punt is sommigen in dit topic maar niet aan het verstand te brengen.Op zaterdag 1 maart 2008 17:52 schreef __Saviour__ het volgende:
Eventuele levens die verloren gaan komen volledig en enkel alleen op rekening van de extremisten die gewelddadig worden. Dit is al lang meer geworden dan puur het punt dat Wilders wilt uitdragen met de film. Het gaat nu om de vrijheid van meninguiting die absoluut niet mag wijken voor bedreigingen. Als daar aan toegegeven zou worden is het einde zoek.
quote:Dat zou toegeven aan dreiging zijn. En zo werkt het niet. Hier is het onze wereld, onze regels. Regels die niet buigen voor een groep die denkt anderen hun regels op te moeten leggenOp zaterdag 1 maart 2008 17:51 schreef Sack_Blabbath het volgende:
Flikker op. Welke beperking in jouw dagelijks leven krijg jij nou te voorduren als die film ingetrokken wordt? Noem er 1.
quote:Nee, maar als mensen gaan dreigen geweld te gebruiken om mijn vrijheden aan te tasten heb ik daar wel wat doden voor over.Op zaterdag 1 maart 2008 17:47 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Blijkbaar is de vorm van de boodschap reden genoeg om kwaad te doen. Onbegrijpelijk en achterlijk, maar mijns inzien niet de levens van onschuldigen waard. Dan maar hetzelfde op een andere manier vertellen. Want maakt het nou echt uit of het verhaaltje in een film verpakt wordt of in een boek staat? Is de meerwaarde van een film nou echt mensenlevens waard?
quote:Je hebt toch de vrijheid om die film te maken? Ik zeg toch niet dat Geert het niet mag doen. Ik zeg alleen dat er met vrijheden ook verantwoordelijkheden komen. En dat je moet afwegen of de gevolgen het doel waard zijn. En dat je niet de vermoorde (Op zaterdag 1 maart 2008 17:48 schreef Jalu het volgende:
[..]
Zucht.
Het gaat wel over het inleveren van vrijheden. Het inleveren van de vrijheid om de islam op dezelfde manier te behandelen als elke andere religie al jaren in Nederland wordt behandelt. En praat aub niet over fatsoen in deze discussie; het dreigen met geweld en het uitvoeren ervan gaat elke fatsoensgrens exponentieel veel verder over dan welke belediging ook.
) onschuld moet gaan uithangen als er doden gevallen zijn straks, want jij bent dan de gene die de lont in het kruitvat heeft gestoken. Ook jij hebt dat bloed aan je handen, want je weet dat er met jouw actie een reactie zou gaan plaats vinden. Of inderdaad een compilatie van de tegen-films. Hoe dan ook, als er inderdaad een film is, laat hem komen.quote:Waarom vraag je het wilders niet zelf wat zijn hoger doel is, ik ben zijn woordvoerder niet hoor.Op zaterdag 1 maart 2008 17:47 schreef Lithion het volgende:
[..]
Ga nu eens een stap terug in je gedachtengang en vertel eens wat het hoger doel is dat Wilders nastreeft met deze film? Waarom kiest hij voor deze vorm boven die van een andere, zoals gewoon zijn werk doen als parlementariër?
Wilders kan niet eens meer van zijn film afzien dankzij de reacties uit de zandbaklanden.
Benjamin Franklin (1706 - 1790)
[ Bericht 3% gewijzigd door Demophon op 01-03-2008 18:49:01 ]
quote:Weet je, als dat kruitvat zo volatiel is hè, dan is het enige wat Wilders doet is (in hun ogen!)een aanleiding geven. Zou hij het niet doen dan zouden de extremisten vroeger of later wel een andere reden heben gevonden om al of niet letterlijk te ontploffen.Op zaterdag 1 maart 2008 17:56 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Je hebt toch de vrijheid om die film te maken? Ik zeg toch niet dat Geert het niet mag doen. Ik zeg alleen dat er met vrijheden ook verantwoordelijkheden komen. En dat je moet afwegen of de gevolgen het doel waard zijn. En dat je niet de vermoorde (
quote:1) Ik doe A) en weet dat het gevolg is dat persoon X) iemand vermoord.Op zaterdag 1 maart 2008 17:52 schreef __Saviour__ het volgende:
Eventuele levens die verloren gaan komen volledig en enkel alleen op rekening van de extremisten die gewelddadig worden.
2) Ik doe A) niet en weet dat persoon X) dus ook niemand vermoord.
Als ik kies voor 1) weet ik dat er door mijn actie doden gaan vallen en ben ik dus medeschuldig.
Als ik met een rode lap naar een stier ga zwaaien die vervolgens op tilt slaat. Wie is er dan schuldig als er brokken van komen: de lap, de stier of ik?
quote:Of niet.Op zaterdag 1 maart 2008 17:59 schreef Jalu het volgende:
[..]
Weet je, als dat kruitvat zo volatiel is hè, dan is het enige wat Wilders doet is een aanleiding geven. Zou hij het niet doen dan zouden de extremisten vroeger of later wel een andere reden heben gevonden om al of niet letterlijk te ontploffen.
quote:Er zal geen enkel bloed aan Wilders' handen kleven. Hij is niet verantwoordelijk voor de daden van anderen. Alleen degenen die tot geweld over gaan, zijn daar zelf schuldig aan.Op zaterdag 1 maart 2008 17:56 schreef Sack_Blabbath het volgende:
Je hebt toch de vrijheid om die film te maken? Ik zeg toch niet dat Geert het niet mag doen. Ik zeg alleen dat er met vrijheden ook verantwoordelijkheden komen. En dat je moet afwegen of de gevolgen het doel waard zijn. En dat je niet de vermoorde (
quote:Als je kiest voor 2 dan heeft persoon X) morgen een nieuwe voorwaarde voor jou om hem er toe te brengen niet iemand te vermoorden.Op zaterdag 1 maart 2008 17:59 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
1) Ik doe A) en weet dat het gevolg is dat persoon X) iemand vermoord.
2) Ik doe A) niet en weet dat persoon X) dus ook niemand vermoord.
Als ik kies voor 1) weet ik dat er door mijn actie doden gaan vallen en ben ik dus medeschuldig.
Als ik met een rode lap naar een stier ga zwaaien die vervolgens op tilt slaat. Wie is er dan schuldig als er brokken van komen: de lap, de stier of ik?
quote:Nee, het is geen toegeven. Het is dingen niet moedwillig op de spits drijven. Wilders hoeft helemaal z'n bek niet te houden, hij moet nadenken over hoe hij z'n ''bek'' gebruikt. Op hoeveel manieren kunnen je vertellen dat de Islam mogelijk fascistisch is? En waarom moet je dan net die ene kiezen waarbij er doden gaan vallen?Op zaterdag 1 maart 2008 17:55 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Dat zou toegeven aan dreiging zijn. En zo werkt het niet. Hier is het onze wereld, onze regels. Regels die niet buigen voor een groep die denkt anderen hun regels op te moeten leggen
quote:Nee! Ik heb niet gevraagd om religieuze bemoeienis met mijn vrijheden en rechten in mijn land. Als ik mijn eigen rechten verdedig ben ik dus niet schuldig maar slachtoffer.Op zaterdag 1 maart 2008 17:56 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Je hebt toch de vrijheid om die film te maken? Ik zeg toch niet dat Geert het niet mag doen. Ik zeg alleen dat er met vrijheden ook verantwoordelijkheden komen. En dat je moet afwegen of de gevolgen het doel waard zijn. En dat je niet de vermoorde (
quote:Je doet hiermee alsof het doodnormaal is dat die aggressieve reacties volgen. Alsof ze geen andere keuze hebben, net zoals die simpele stier in je uitermate beroerde vergelijking. Maar die moslims zijn ook mensen. Met intelligentie. Ze kunnen ervoor kiezen het lang zich heen te laten gaan. Maar blijkbaar grijpen ze liever naar bedreiging en geweld. Dat zegt alleen maar wat over hen.Op zaterdag 1 maart 2008 17:59 schreef Sack_Blabbath het volgende:
1) Ik doe A) en weet dat het gevolg is dat persoon X) iemand vermoord.
2) Ik doe A) niet en weet dat persoon X) dus ook niemand vermoord.
Als ik kies voor 1) weet ik dat er door mijn actie doden gaan vallen en ben ik dus medeschuldig.
Als ik met een rode lap naar een stier ga zwaaien die vervolgens op tilt slaat. Wie is er dan schuldig als er brokken van komen: de lap, de stier of ik?
quote:Waarom is het een vanzelfsprekendheid dat er doden gaan vallen?Op zaterdag 1 maart 2008 18:02 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Nee, het is geen toegeven. Het is dingen niet moedwillig op de spits drijven. Wilders hoeft helemaal z'n bek niet te houden, hij moet nadenken over hoe hij z'n ''bek'' gebruikt. Op hoeveel manieren kunnen je vertellen dat de Islam mogelijk fascistisch is? En waarom moet je dan net die ene kiezen waarbij er doden gaan vallen?
quote:Nu terugkrabbelen zou wél toegeven aan die bedreigingen zijn. Ik stond sowieso al achter de film puur omdat je mag zeggen wat je wilt. En nu sta ik er nog meer achter omdat nu getoond moet worden dat de vrijheid nooit maar dan ook nooit zal buigen. Ook al vallen er wat doden.Op zaterdag 1 maart 2008 18:02 schreef Sack_Blabbath het volgende:
Nee, het is geen toegeven. Het is dingen niet moedwillig op de spits drijven. Wilders hoeft helemaal z'n bek niet te houden, hij moet nadenken over hoe hij z'n ''bek'' gebruikt. Op hoeveel manieren kunnen je vertellen dat de Islam mogelijk fascistisch is? En waarom moet je dan net die ene kiezen waarbij er doden gaan vallen?
Overigens, hoe wilders het ook zou doen, de reactie zou hetzelfde ziin. De boodschap blijft hetzelfde, het medium waarmee dat gebeurt maakt niks uit.
quote:Het zijn de extremisten die zaken op het spits drijven. Zij zijn degene die dreigen met geweld en ons willen dwingen onze wetten te veranderen.Op zaterdag 1 maart 2008 18:02 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Nee, het is geen toegeven. Het is dingen niet moedwillig op de spits drijven. Wilders hoeft helemaal z'n bek niet te houden, hij moet nadenken over hoe hij z'n ''bek'' gebruikt. Op hoeveel manieren kunnen je vertellen dat de Islam mogelijk fascistisch is? En waarom moet je dan net die ene kiezen waarbij er doden gaan vallen?
quote:Net als bij elke keuze in je leven moet je jezelf afvragen of de voordelen tegen de nadelen opwegen en of er geen beter alternatief is. Je hebt slimme keuzes en domme keuzes. Je mag beide keuzes maken, maar moedwillig een domme keuze maken is niet slim.Op zaterdag 1 maart 2008 18:03 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Nee! Ik heb niet gevraagd om religieuze bemoeienis met mijn vrijheden en rechten in mijn land. Als ik mijn eigen rechten verdedig ben ik dus niet schuldig maar slachtoffer.
Zeg even wat de voordelen zijn van deze manier van doen tegenover hetzelfde verhaal in een boek zetten.
En zeg ook even wat de nadelen van deze manier van doen tegenover hetzelfde verhaal in een boek zetten.
Maak dan even de balans op en vraag je af waar je wijzer aan doet. In beide gevallen verkondig je je boodschap en verlogen je de vrijheid van meningsuiting niet.....
quote:En de noodzaak van de film:Op zaterdag 1 maart 2008 18:04 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Je doet hiermee alsof het doodnormaal is dat die aggressieve reacties volgen. Alsof ze geen andere keuze hebben, net zoals die simpele stier in je uitermate beroerde vergelijking. Maar die moslims zijn ook mensen. Met intelligentie. Ze kunnen ervoor kiezen het lang zich heen te laten gaan. Maar blijkbaar grijpen ze liever naar bedreiging en geweld. Dat zegt alleen maar wat over hen.
quote:“Ik ga niet zeggen wat ik precies ga doen. Maar het zal inderdaad over de Koran gaan. Veel mensen denken misschien: de Koran is een oud boek, van vijftienhonderd jaar geleden, en waar maakt Wilders zich druk over. Nou, ik wil in een korte film laten zien dat die Koran niet alleen veel mensen inspireert, maar ook in grote delen van de wereld wordt toegepast. Ook in Nederland zijn daar veel voorbeelden van. Ik denk dat het de ogen van veel mensen zal openen. Bijvoorbeeld door te laten zien hoe sommige verzen uit de Koran letterlijk worden toegepast.”
quote:“De paniekerige reacties op mijn voornemen een film te maken zijn een typisch geval van wat in de moslimwereld dhimmitude heet: de door moslims geëiste onderdanige houding van niet-moslims. Dat geeft al aan hoe nodig het is dat ik die film uitbreng. De Nederlandse Moslimraad riep al: Er komen Parijse rellen met die film. Ze willen juridische procedures starten om te voorkomen dat de film uitkomt. Need I prove my point any more?”
quote:Hé, mij heb je niet gehoord over het wijzigen van wetten. Ik het het over nadenken hoe je met je verantwoordelijkheden omgaat.Op zaterdag 1 maart 2008 18:08 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Het zijn de extremisten die zaken op het spits drijven. Zij zijn degene die dreigen met geweld en ons willen dwingen onze wetten te veranderen.
quote:Dus omdat je weet dat een ander achterlijk gaat reageren op 'normaal' gedrag van jou moet je het juist doen?Op zaterdag 1 maart 2008 18:04 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Je doet hiermee alsof het doodnormaal is dat die aggressieve reacties volgen. Alsof ze geen andere keuze hebben, net zoals die simpele stier in je uitermate beroerde vergelijking. Maar die moslims zijn ook mensen. Met intelligentie. Ze kunnen ervoor kiezen het lang zich heen te laten gaan. Maar blijkbaar grijpen ze liever naar bedreiging en geweld. Dat zegt alleen maar wat over hen.
Jij bent er zeker ook zo eentje die "Springen, springen, springen!" roept als er eentje aan de dakrand van een flat staat?
quote:Maar je impliceert het wel degelijk. Want je geeft aan dat Wilders om rekening te houden met de daden die moslimextremisten menen te kunnen doen volgen op zijn film die film maar niet moet uitbrengen. Daarmee zeg je eigenlijk tegen hem dat hij zijn wettelijke recht niet zou moeten uitoefenen. De stap naar :"Verander die wet die je vrijheid van meningsuiting geeft of anders blazen wij Nederlanders op" is maar heel klein...Op zaterdag 1 maart 2008 18:10 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Hé, mij heb je niet gehoord over het wijzigen van wetten. Ik het het over nadenken hoe je met je verantwoordelijkheden omgaat.
quote:Vergelijking van niks; er is niemand die tegen extremisten zegt: doen een aanslag! Integendeel.Op zaterdag 1 maart 2008 18:13 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Jij bent er zeker ook zo eentje die "Springen, springen, springen!" roept als er eentje aan de dakrand van een flat staat?
quote:Ik vind alleen dat Wilders verantwoordelijkheid moet nemen als er door die film daadwerkelijk doden gaan vallen en zich dan niet laf achter "vrijheid van meningsuiting" en "hullie, doe het toch, ik heb geen bom aangeraakt"-argumenten mag verschuilen.Op zaterdag 1 maart 2008 18:13 schreef Jalu het volgende:
[..]
Maar je impliceert het wel degelijk. Want je geeft aan dat Wilders om rekening te houden met de daden die moslimextremisten menen te kunnen doen volgen op zijn film die film maar niet moet uitbrengen. Daarmee zeg je eigenlijk tegen hem dat hij zijn wettelijke recht niet zou moeten uitoefenen. De stap naar :"Verander die wet die je vrijheid van meningsuiting geeft of anders blazen wij Nederlanders op" is maar heel klein...
quote:Oh jawel hoor. Terrorist zegt: als jij film maakt doe ik bom leggen. Dus als jij dan die film maakt weet je dat die bom het gevolg is. Je weet de gevolgen van je actie. Die film moet wel heel oscarwaardig zijn wil je die bom voor liefnemen.Op zaterdag 1 maart 2008 18:15 schreef Jalu het volgende:
[..]
Vergelijking van niks; er is niemand die tegen extremisten zegt: doen een aanslag! Integendeel.
quote:Maar dat mag hij wel. Hij blaast niemand op en hij heeft simpel gebruik gemaakt van zijn vrijheid van meningsuiting.Op zaterdag 1 maart 2008 18:16 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Ik vind alleen dat Wilders verantwoordelijkheid moet nemen als er door die film daadwerkelijk doden gaan vallen en zich dan niet laf achter "vrijheid van meningsuiting" en "hullie, doe het toch, ik heb geen bom aangeraakt"-argumenten mag verschuilen.
quote:Die bom is een dreiging. Daar aan moet je niet toegeven, ongeacht de gevolgen. Zwichten voor dreigementen zet de deur open voor meer dreigingen, want ze weten dan dat daarmee hun doel te bereiken is.Op zaterdag 1 maart 2008 18:17 schreef Sack_Blabbath het volgende:
Oh jawel hoor. Terrorist zegt: als jij film maakt doe ik bom leggen. Dus als jij dan die film maakt weet je dat die bom het gevolg is. Je weet de gevolgen van je actie. Die film moet wel heel oscarwaardig zijn wil je die bom voor liefnemen.
De enige schuldigen zijn degenen die het geweld zelf uitvoeren en absoluut niemand anders. Wilders is niet verantwoordelijk voor de daden van anderen.
quote:Hoe zie je dat voor je dan? Wat moet Wilders dan, volgens jou, precies doen?Op zaterdag 1 maart 2008 18:16 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Ik vind alleen dat Wilders verantwoordelijkheid moet nemen als er door die film daadwerkelijk doden gaan vallen en zich dan niet laf achter "vrijheid van meningsuiting" en "hullie, doe het toch, ik heb geen bom aangeraakt"-argumenten mag verschuilen.
quote:Godchristus, als ik tussen de F-Side ga staan en gebruik maak van mijn vrijheid van menigsuiting en dus Feyenoordliedjes ga zingen dan mag ik dat ook. Het is alleen best dom en ontverantwoordelijk....snap je.Op zaterdag 1 maart 2008 18:18 schreef Jalu het volgende:
[..]
Maar dat mag hij wel. Hij blaast niemand op en hij heeft simpel gebruik gemaakt van zijn vrijheid van meningsuiting.
quote:En morgen zegt terrorist: als jij vrouw laat zwemmen in bikini doe ik bom leggen. En overmorgen: als jij vrouw zonder hoofddoekje op straat laat lopen doe ik bom leggen. En de dag daarna: als jij niet vijf keer per dag bidt doe ik bom leggen.Op zaterdag 1 maart 2008 18:17 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Oh jawel hoor. Terrorist zegt: als jij film maakt doe ik bom leggen. Dus als jij dan die film maakt weet je dat die bom het gevolg is. Je weet de gevolgen van je actie. Die film moet wel heel oscarwaardig zijn wil je die bom voor liefnemen.
Etc.
Misschien gechargeerd, maar wel een reëel gevaar.
quote:Glashard zeggen dat die film de doden waard is geweest achteraf.Op zaterdag 1 maart 2008 18:20 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Hoe zie je dat voor je dan? Wat moet Wilders dan, volgens jou, precies doen?
"Ja, ik wist dat de kans groot was dat er doden zouden vallen omdat er mensen niet met mijn film om konden gaan. Maar ik meen dat mijn film de wereld een dusdanig nieuw inzicht heeft gegeven dat het die levens waard was. Mijn film was het waard dat anderen er voor gestorven zijn. Helaas, ik had het liever anders gezien uiteraard. Mijn respect voor de nabestaanden ik leef met u mee."
quote:Wilders hoeft geen enkele verantwoordelijkheid voor die doden af te leggen.Op zaterdag 1 maart 2008 18:20 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Glashard zeggen dat die film de doden waard is geweest achteraf.
quote:Nee, want die vergelijking gaat niet op. Als jij in het Ajax vak Ajax liedjes gaat zingen en later die dag komt er een Feijenoordsupporter met geweld achter jou aan omdat jij het lef had Ajaxliedjes te gaan zingen, dan zou je vergelijking opgaan.Op zaterdag 1 maart 2008 18:20 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Godchristus, als ik tussen de F-Side ga staan en gebruik maak van mijn vrijheid van menigsuiting en dus Feyenoordliedjes ga zingen dan mag ik dat ook. Het is alleen best dom en ontverantwoordelijk....snap je.
quote:Zie edit.Op zaterdag 1 maart 2008 18:21 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Wilders hoeft geen enkele verantwoordelijkheid voor die doden af te leggen.
quote:Op zaterdag 1 maart 2008 17:58 schreef Demophon het volgende:
"Zij die noodzakelijke vrijheden opgeven voor een klein beetje tijdelijke veiligheid verdienen noch vrijheid noch veiligheid".
Benjamin Franklin (1706 - 1790)
[ Bericht 0% gewijzigd door Demophon op 01-03-2008 18:49:27 ]
quote:De boodschap is dat er dom en slim gebruik van meningsuiting is en dat het uiten van je mening nare consequenties kan hebben die je van tevoren kan bedenken.Op zaterdag 1 maart 2008 18:22 schreef Jalu het volgende:
[..]
Nee, want die vergelijking gaat niet op. Als jij in het Ajax vak Ajax liedjes gaat zingen en later die dag komt er een Feijenoordsupporter met geweld achter jou aan omdat jij het lef had Ajaxliedjes te gaan zingen, dan zou je vergelijking opgaan.
quote:Je kunt niet verlangen, dat Wilders iets gaat beweren waar hij niet achter staat.Op zaterdag 1 maart 2008 18:20 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Glashard zeggen dat die film de doden waard is geweest achteraf.
Geen enkel mens is het waard om vanwege een film zijn leven te moeten verliezen.
Dat hebben we bij Theo van Gogh gezien en dat slaat werkelijk nergens op.
quote:Vrijheid van meningsuiting compromitteren is het domste wat je kan doen. Nog dommer dan toegeven aan chantage onder dreiging van geweld.Op zaterdag 1 maart 2008 18:09 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Net als bij elke keuze in je leven moet je jezelf afvragen of de voordelen tegen de nadelen opwegen en of er geen beter alternatief is. Je hebt slimme keuzes en domme keuzes. Je mag beide keuzes maken, maar moedwillig een domme keuze maken is niet slim.
quote:Die discussie zijn we voorbij. Ik keur het niet goed wat Wilders doet, maar hij doet iets (wat weten we niet eens!) en dat mogen we niet tegenhouden omdat er vanuit het buitenland gedreigd word met geweld. Ik vind mijn vrijheden en rechten belangrijker dan het dwarszitten van Wilders.Zeg even wat de voordelen zijn van deze manier van doen tegenover hetzelfde verhaal in een boek zetten.
quote:Niemand word gedwongen om de film te zien, dus waarom moeten bepaalde mensen zich beledigt voelen? Ze kiezen er voor om die film te zien. Sterker nog, ze kiezen er voor om beledigt te zijn voor dat ze de film hebben gezien. En beginnen vervolgens met geweld te dreigen. Wie is hier nou verkeerd bezig?En zeg ook even wat de nadelen van deze manier van doen tegenover hetzelfde verhaal in een boek zetten.
Maak dan even de balans op en vraag je af waar je wijzer aan doet. In beide gevallen verkondig je je boodschap en verlogen je de vrijheid van meningsuiting niet.....
quote:Verandert niks aan mijn reactie. Wilders is niet voor die doden verantwoordelijk, want dat zou het werk zijn van de extremisten daar. Enkel en alleen zij zijn verantwoordelijk.
Overigens, wel frappant dat je maar blijft hameren op doden. Alsof het zo vanzelfsprekend is dat dat ook daadwerkelijk gaat gebeuren. Zulke speculatie is gewoon pure angstzaaiing en mag niet gebruikt worden om dan maar van de film af te zien. Want dat is buigen voor dreiging.
quote:Zie mijn sig
quote:nog?Op zaterdag 1 maart 2008 17:58 schreef Demophon het volgende:
"Zij die noodzakelijke vrijheden opgeven voor een klein beetje tijdelijke veiligheid verdienen nog vrijheid nog veiligheid".
Benjamin Franklin (1706 - 1790)
quote:Heh, pijnlijk, en ik had het niet eens gezien
Otoh, spelfoutjes doen natuurlijk niets af aan de kracht van de uitspraak.quote:Dat doe ik toch niet. Je kan je mening op verschillende manieren en op verschillende tonen uiten. Met de vrijheid van meningsuiting komen ook de consequenties die van tevoren te voorzien zijn. Je moet afwegen of die je mening waard zijn.Op zaterdag 1 maart 2008 18:24 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Vrijheid van meningsuiting compromitteren is het domste wat je kan doen. Nog dommer dan toegeven aan chantage onder dreiging van geweld.
quote:Maar je bent het met me eens dat hij precies hetzelfde op een andere manier zou kunnen zeggen die geen geweld uitlokt?Die discussie zijn we voorbij. Ik keur het niet goed wat Wilders doet, maar hij doet iets (wat weten we niet eens!) en dat mogen we niet tegenhouden omdat er vanuit het buitenland gedreigd word met geweld. Ik vind mijn vrijheden en rechten belangrijker dan het dwarszitten van Wilders.
quote:Natuurlijk is het van de zotten. Dat zal niemand ontkennen. Maar er moet er 1 de wijste zijn. Niet 2 de domste. Althans dat is mijn overtuiging. Ik heb meer hoop dat Geert de wijste is in dit geval.Niemand word gedwongen om de film te zien, dus waarom moeten bepaalde mensen zich beledigt voelen? Ze kiezen er voor om die film te zien. Sterker nog, ze kiezen er voor om beledigt te zijn voor dat ze de film hebben gezien. En beginnen vervolgens met geweld te dreigen. Wie is hier nou verkeerd bezig?
quote:Hoe gaan die bommenleggers om met hun verantwoordelijkheid?Op zaterdag 1 maart 2008 18:10 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Hé, mij heb je niet gehoord over het wijzigen van wetten. Ik het het over nadenken hoe je met je verantwoordelijkheden omgaat.
quote:Nee, inmiddels kan Geert zijn boodschap niet meer brengen en toch de ellende die de film eventueel met zich zou brengen voorkomen. Dus om die ellende te voorkomen zou hij zijn boodschap moeten inslikken. En dat zou buigen voor de dreiging met geweld zijn.Op zaterdag 1 maart 2008 18:28 schreef Sack_Blabbath het volgende:
Maar je bent het met me eens dat hij precies hetzelfde op een andere manier zou kunnen zeggen die geen geweld uitlokt?
[..]
quote:Maar Geert zal toch hardop moeten uitspreken dat hij van tevoren wist dat de extremisten zeer waarschijnlijk niet al te best zouden reageren. En dat hij ondanks die wetenschap toch doorgezet heeft omdat hij zijn mening en de uiting daarvan boven de daden van die extremisten stelt en dus niet zijn woorden zal inslikken als hij daar mee potentieel levens kan reden, omdat hij zijn (persoonlijke) principes van hoger belang acht.Op zaterdag 1 maart 2008 18:26 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Verandert niks aan mijn reactie. Wilders is niet voor die doden verantwoordelijk, want dat zou het werk zijn van de extremisten daar. Enkel en alleen zij zijn verantwoordelijk.
Dat is namelijk precies wat jij zegt. Dus eigenlijk verwacht ik alleen dat Geert jouw mening hardop uitspreekt. (Liever heb ik dat hij, in mijn ogen althans, wijzer is. Maar goed)
quote:Slecht. Maar dat betekend nog niet dat het verstandig is om olie op het vuur te gooien. Toch?Op zaterdag 1 maart 2008 18:30 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Hoe gaan die bommenleggers om met hun verantwoordelijkheid?
quote:Het gaat nu niet meer om de mening of de manier, maar om het principe. En het zijn de dreigende extremisten die daarvoor gezorgd hebben.Op zaterdag 1 maart 2008 18:28 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Dat doe ik toch niet. Je kan je mening op verschillende manieren en op verschillende tonen uiten. Met de vrijheid van meningsuiting komen ook de consequenties die van tevoren te voorzien zijn. Je moet afwegen of die je mening waard zijn.
quote:Ja, maar er zal altijd iemand te vinden zijn die het er niet mee eens is. Boeken, gefluister, alles kan beledigend opgevat worden. Films en religieuze kritiek zijn heel normaal in Nederland. Wat dom geschreeuw en dreiging met geweld mag nooit een reden zijn om daar mee op te houden.[..]
Maar je bent het met me eens dat hij precies hetzelfde op een andere manier zou kunnen zeggen die geen geweld uitlokt?
quote:Geert kan nu niet meer toegeven. Dat is zwichten voor chantage van gewelddadige religieuze fanaten. Wat dat betreft hebben we nu geen andere keuze meer.[..]
Natuurlijk is het van de zotten. Dat zal niemand ontkennen. Maar er moet er 1 de wijste zijn. Niet 2 de domste. Althans dat is mijn overtuiging. Ik heb meer hoop dat Geert de wijste is in dit geval.
quote:Het maakt voor die islam apologeten helemaal niets uit op welke manier kritiek wordt geuit. Elke vorm van kritiek kan rekenen op de nodige intolerantie.Op zaterdag 1 maart 2008 18:28 schreef Sack_Blabbath het volgende:
Maar je bent het met me eens dat hij precies hetzelfde op een andere manier zou kunnen zeggen die geen geweld uitlokt?
Of het nu gaat om een stand-up comedy, kunstuitingen, verhalen, musicals, films, boeken, etc.
quote:Het zijn niet zijn persoonlijke principes, het zijn de diepgewortelde principes van ons land.Op zaterdag 1 maart 2008 18:34 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Maar Geert zal toch hardop moeten uitspreken dat hij van tevoren wist dat de extremisten zeer waarschijnlijk niet al te best zouden reageren. En dat hij ondanks die wetenschap toch doorgezet heeft omdat hij zijn mening en de uiting daarvan boven de daden van die extremisten stelt en dus niet zijn woorden zal inslikken als hij daar mee potentieel levens kan reden, omdat hij zijn (persoonlijke) principes van hoger belang acht.
quote:Dat is alleen maar een mening. Als ik zeg dat ik het niet nodig vind om te stemmen vinden sommige mensen al dat ik olie op het vuur gooi.Op zaterdag 1 maart 2008 18:34 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Slecht. Maar dat betekend nog niet dat het verstandig is om olie op het vuur te gooien. Toch?
quote:Volgens mij zijn we het eigenlijk meer eens dan we denken
quote:Maar goed, ben je het met me eens dat Geert straks wel hardop moet durven zeggen dat hij overzag dat er zeer waarschijnlijk narigheden te gebeuren stonden. Maar dat hij het uiten van zijn persoonlijke mening een hoger goed achte dan de eventuele economische consequenties en de eventuele mensenlevens die in gevaar zouden komen door zijn keuze om toch zijn (persoonlijke) mening te uiten?Geert kan nu niet meer toegeven. Dat is zwichten voor chantage van gewelddadige religieuze fanaten. Wat dat betreft hebben we nu geen andere keuze meer.
quote:Spuit 11Op zaterdag 1 maart 2008 18:37 schreef remlof het volgende:
Ik hoorde gister een goeie suggestie van iemand op Radio 1: Laat Wilders een film uitbrengen puur en alleen over de reacties op het idee om een anti-Koran film uit te brengen. Daarmee zet je de tegenstanders, zowel extremisten als JP mooi voor schut, zonder ze direct te beledigen
quote:Nee hoor. Een overgroot gedeelte van het land zal het met mij eens zijn dat het verstandiger was om een minder provocatief alternatief medium te kiezen voor de boodschap indien die mogelijkheid aanwezig is.Op zaterdag 1 maart 2008 18:35 schreef Jalu het volgende:
[..]
Het zijn niet zijn persoonlijke principes, het zijn de diepgewortelde principes van ons land.
Of die mogelijkheid er was zullen we na de film merken. Misschien heeft hij een verhaal wat enkel in film te vatten is. We zullen zien.......ik acht de kans echter klein.
quote:Dus jij vindt het recht om alles vrijuit uit te spreken op de manier die je zelf kiest geen fundamentele pijler van onze rechtsstaat?Op zaterdag 1 maart 2008 18:41 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Nee hoor. Een overgroot gedeelte zal het met mij eens zijn dat het verstandiger was om een minder provocatief alternatief medium te kiezen voor de boodschap indien die mogelijkheid aanwezig is.
quote:Ook dit biedt geen enkel garantie, dat de intolerantie dan minder hevig zal zijn. Sterker nog elke vorm van kritiek op de islam is, volgens de hardliners, onacceptabel.Op zaterdag 1 maart 2008 18:41 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Nee hoor. Een overgroot gedeelte van het land zal het met mij eens zijn dat het verstandiger was om een minder provocatief alternatief medium te kiezen voor de boodschap indien die mogelijkheid aanwezig is.
quote:Ik vind gezond verstand ook een belangrijke pijler. Ik vind dat Geert juridisch helemaal in z'n recht staat en mag doen wat hij wil. Ik vind het wel moreel erg laakbaar dat je het doordrammen van je persoonlijk ego-project boven het welzijn van duizenden anderen stelt.Op zaterdag 1 maart 2008 18:42 schreef Jalu het volgende:
[..]
Dus jij vindt het recht om alles vrijuit uit te spreken op de manier die je zelf kiest geen fundamentele pijler van onze rechtsstaat?
quote:Met dat verschil dat ik mijn rechten en vrijheden belangrijker vind dan "de rust bewaren" of de mening van Wilders. En daar ben ik redelijk fundamenteel in. Ook al heeft Geert het handig gespeeld en heel Nederland voor zijn karretje gespannen (zodat nu iedereen zijn film lijkt te verdedigen) je mag geen concessies doen aan fundamentele grondrechten.Op zaterdag 1 maart 2008 18:38 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Volgens mij zijn we het eigenlijk meer eens dan we denken
quote:Ja. (Ik vind economie trouwens helemaal geen reden om grondrechten voor in te leveren)[..]
Maar goed, ben je het met me eens dat Geert straks wel hardop moet durven zeggen dat hij overzag dat er zeer waarschijnlijk narigheden te gebeuren stonden. Maar dat hij het uiten van zijn persoonlijke mening een hoger goed achte dan de eventuele economische consequenties en de eventuele mensenlevens die in gevaar zouden komen door zijn keuze om toch zijn (persoonlijke) mening te uiten?
Maar ben jij het met me eens dat degene die geweld gebruikt daar verantwoordelijk voor is, en niet diegene die het uitgelokt zou hebben?
quote:Maar Geert doet niets om dat welzijn van die anderen aan te tasten.Op zaterdag 1 maart 2008 18:46 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Ik vind gezond verstand ook een belangrijke pijler. Ik vind dat Geert juridisch helemaal in z'n recht staat en mag doen wat hij wil. Ik vind het wel moreel erg laakbaar dat je het doordrammen van je persoonlijk ego-project boven het welzijn van duizenden anderen stelt.
quote:Oeff, wat dom van mijzelf
Ik bedoel "noch"
Grappig dat twee verkeerde letters in een woord de betekenis van de zin radicaal kunnen veranderen...
Maar goed, de boodschap lijkt mij duidelijk. Ik heb ze trouwens nu veranderd met de goede woorden
quote:Heb nog geen tijd gehad om terug te lezen
quote:Op zaterdag 1 maart 2008 18:43 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ook dit biedt geen enkel garantie, dat de intolerantie dan minder hevig zal zijn. Sterker nog elke vorm van kritiek op de islam is, volgens de hardliners, onacceptabel.
Tuurlijk. En daarom moet ook mensen als Wilders een mening mogen hebben en die verkondigen. Maar met het recht van vrije meningsuiting komt ook de verantwoordelijkheid voor het uiten van die mening en vooral de manier waarop. Je hoeft je mening niet in te slikken, maar als de vorm een groot verschil kan maken moet je wel serieus afwegen welke vorm je gebruikt. Juridisch gelijk is niet gelijk aan moreel gelijk.
quote:Nog niet?Op zaterdag 1 maart 2008 18:48 schreef remlof het volgende:
[..]
Heb nog geen tijd gehad om terug te lezen
We hebben vandaag pas 4 delen erdoorheen gejast!
quote:Ik zeg je, dat maakt geen verschil. Voor veel minder dan deze film worden mensen met de dood bedreigd en moeten onderduiken, omdat ze de islam of bepaalde facetten daarvan aan kritiek onderhevig hebben gemaakt.Op zaterdag 1 maart 2008 18:50 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Tuurlijk. En daarom moet ook mensen als Wilders een mening mogen hebben en die verkondigen. Maar met het recht van vrije meningsuiting komt ook de verantwoordelijkheid voor het uiten van die mening en vooral de manier waarop. Je hoeft je mening niet in te slikken, maar als de vorm een groot verschil kan maken moet je wel serieus afwegen welke vorm je gebruikt. Juridisch gelijk is niet gelijk aan moreel gelijk.
quote:Het gaat mij ook niet om grondrechten en de beperking daarvan. Het gaat mij om de factor gezond verstand, die niet juridisch bestaat, maar wel moreel gezien onafscheidelijk is van de vrijheid van meningsuiting.Op zaterdag 1 maart 2008 18:46 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Met dat verschil dat ik mijn rechten en vrijheden belangrijker vind dan "de rust bewaren" of de mening van Wilders. En daar ben ik redelijk fundamenteel in. Ook al heeft Geert het handig gespeeld en heel Nederland voor zijn karretje gespannen (zodat nu iedereen zijn film lijkt te verdedigen) je mag geen concessies doen aan fundamentele grondrechten.
quote:Dat vind ook. Als er dan ook alleen economische boycotten te verwachten waren dan had heel die film me geen reet geinteresseerd. Dan vreet ik wel een paar weken huismerk.Ja. (Ik vind economie trouwens helemaal geen reden om grondrechten voor in te leveren)
quote:Primair wel. Maar als je bewust geweld 'uitlokt' of als 'bijeffect accepteert' moet je daar wel verantwoording voor afleggen en durven te verklaren dat het doel wat jou betreft hoger was dan de ellende die je aanricht. Juridisch heeft Geert niets te verantwoorden als een malloot dalijk iets doet. Absoluut niet. Maar hij moet wel de ballen hebben om aan nabestaanden te verklaren dat hij zijn film belangrijker vond dan het leven van de dode in kwestie.Maar ben jij het met me eens dat degene die geweld gebruikt daar verantwoordelijk voor is, en niet diegene die het uitgelokt zou hebben?
quote:Natuurlijk. Maar in deze is de dreiging en vooral de schaal van de dreiging natuurlijk vele malen groter dan bij andere zaken of bij deze zaak in een alternatieve vorm. Dat moet je toch serieus meenemen in je overdenkingen, lijkt me.Op zaterdag 1 maart 2008 18:55 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ik zeg je, dat maakt geen verschil. Voor veel minder dan deze film worden mensen met de dood bedreigd en moeten onderduiken, omdat ze de islam of bepaalde facetten daarvan aan kritiek onderhevig hebben gemaakt.
quote:Laat trouwens nog maar'ns het filmpje van Hans Teeuwen @ bimbos & boerkas zien:Op zaterdag 1 maart 2008 16:30 schreef franky77 het volgende:
Antoine Bodar, een priester, heeft gisteren zo"n 2-tal minuten een dringende aanbeveling gedaan voor Geert Wilders. Hij heeft dringend nood aan een psychiater, hulpverlening.
Volgens Bodar leidt Wilders een geïsoleerd leven en heeft nog slechts enkel contact met zijn vrouw.
http://nl.youtube.com/watch?v=GwsZLPiog38
Heeft Antoine Bodar naast zijn priesterstudies ook medische studies gedaan en is hij bevoegt om zulke uitspraken te doen vroeg ik mij toch af.
http://www.youtube.com/watch?v=knRLJp-nqSg&feature=related
En wie zien we daar minachtend naar Hans Teeuwen kijken over vrijheid van meningsuiting? Yep, Antoine Bodar (op tijdstip 4:39)
quote:Tja, als we dit tempo aanhouden. Zijn we qua topics op gelijke hoogte met de moord op TvG, zonder ook maar de film te hebben gezien. Sweet ironie.Op zaterdag 1 maart 2008 18:52 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Nog niet?
We hebben vandaag pas 4 delen erdoorheen gejast!
quote:Het lijkt me te prematuur te veronderstellen, dat de reacties wereldwijd op de film van Wilders de massahysterie van de cartoonrellen gaan overtreffen.Op zaterdag 1 maart 2008 19:01 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Natuurlijk. Maar in deze is de dreiging en vooral de schaal van de dreiging natuurlijk vele malen groter dan bij andere zaken of bij deze zaak in een alternatieve vorm.
quote:Heb je ondertussen aantoonbaar gemaakt, dat dit niet het geval is? Of bedoel je met 'serieus meenemen' anticiperen op massale doldrieste gekte en dan koudwatervrees stimuleren?Dat moet je toch serieus meenemen in je overdenkingen, lijkt me.
quote:Er zijn nu al schuimbekkende moslims gesignaleerd zonder dat er nog maar één minuut beeld is vrijgegeven.Op zaterdag 1 maart 2008 19:08 schreef gronk het volgende:
Oftewel,zolang d'r geen moslims gaan rellen kan 't alleen maar tegenvallen
Ik zou alvast wat popcorn inslaan.
quote:Ik geloof dat er genoeg aankondigingen van repressailes zijn geweest de afgelopen tijd om te veronderstellen dat er inderdaad meer debielen klaarstaan om achterlijk te gaan doen dan op een normale maartse winter- of lentedag.Op zaterdag 1 maart 2008 19:08 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Het lijkt me te prematuur te veronderstellen, dat de reacties wereldwijd op de film van Wilders de massahysterie van de cartoonrellen gaan overtreffen.
[..]
Heb je ondertussen aantoonbaar gemaakt, dat dit niet het geval is? Of bedoel je met 'serieus meenemen' anticiperen op massale doldrieste gekte en dan koudwatervrees stimuleren?
quote:Moeilijk. Op zich wel, maar uitlokking is strafbaar in de Nederlandse wet. Ik weet niet precies in welke vorm en of dit er onder valt. Dat mag een jurist uitzoeken. In ieder geval mocht een politieagent vroeger geen raampje van een huis open laten staan in de hoop dat een inbreker naar binnen zou gaan. Tegenwoordig heeft men lokhuizen dus dat mag wel.Op zaterdag 1 maart 2008 18:46 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Maar ben jij het met me eens dat degene die geweld gebruikt daar verantwoordelijk voor is, en niet diegene die het uitgelokt zou hebben?
quote:En wat gaat de film hier aan veranderen, behalve alle hardliners op Nederland richten?Op zaterdag 1 maart 2008 18:43 schreef damian5700 het volgende:
...Sterker nog elke vorm van kritiek op de islam is, volgens de hardliners, onacceptabel.
quote:Hehe, nou vertel meer, of komt dit van de Idols-insider?Op zaterdag 1 maart 2008 19:33 schreef SCH het volgende:
Hehe, er is eindelijk een versie van de film opgedoken ergens.
quote:Ja hallo, beroepsgeheim - komt vast wel snel naar buiten.Op zaterdag 1 maart 2008 19:34 schreef Monidique het volgende:
[..]
Hehe, nou vertel meer, of komt dit van de Idols-insider?
quote:En het melden van het "uitlekken" is geen beroepsgeheim?Op zaterdag 1 maart 2008 19:38 schreef SCH het volgende:
[..]
Ja hallo, beroepsgeheim - komt vast wel snel naar buiten.
Maar goed; als dit waar is breekt dus binnenkort de hel los?
quote:NeeOp zaterdag 1 maart 2008 19:39 schreef Jalu het volgende:
[..]
En het melden van het "uitlekken" is geen beroepsgeheim?
!quote:Ik niet gesuggereerd, dat de film daaraan iets verandert. Ik heb alleen gesteld, dat het gieten in een andere vorm van deze film niet minder intolerantie op zal leveren.Op zaterdag 1 maart 2008 19:31 schreef Knipoogje het volgende:
[..]
En wat gaat de film hier aan veranderen, behalve alle hardliners op Nederland richten?
Voor de hardliners is alles wat hun dogmatiek onder een kritische loep legt onacceptabel.
Zou jij wel willen, dat die film daaraan iets zou veranderen?
quote:Er komen geen smurfen in voor
quote:Hmmzzz.... als je zoiets zegt. Heb ik wel enige redenen om het voor waar aan te nemen.Op zaterdag 1 maart 2008 19:38 schreef SCH het volgende:
[..]
Ja hallo, beroepsgeheim - komt vast wel snel naar buiten.
quote:Lek eens een url?
quote:http://www.pimpandoer.nl/(...)rnaval%20smurfen.jpg
quote:Ik bedoelde natuurlijk Fitna, SCHmurfOp zaterdag 1 maart 2008 19:52 schreef SCH het volgende:
[..]
http://www.pimpandoer.nl/(...)rnaval%20smurfen.jpg
quote:Doe maar niet. Zolang er niets is, is er niets, zegt Johan altijd.Op zaterdag 1 maart 2008 19:56 schreef Drugshond het volgende:
Ah nee he... we krijgen we 50+ postings of die film nu wel of niet is uitgelekt.
quote:There is no spoon.Op zaterdag 1 maart 2008 20:04 schreef SCH het volgende:
[..]
Doe maar niet. Zolang er niets is, is er niets, zegt Johan altijd.
quote:Het punt is dat je bij bijna iedere groep mensen kan vinden die je zodanig over de zeik kan helpen dat ze geweld gaan gebruiken als je er een levenstaak van maakt om die groep te provoceren. Met name groepen die je wilt pakken op iets wat belangrijk voor ze is: de voetbalclub, het geloof, of de auto ... Dat geldt echt niet alleen voor moslims.Op zaterdag 1 maart 2008 15:18 schreef Jalu het volgende:
[..]
A. is dat dan nog niet goed te praten en B. Om in deze analogie te blijven werd er al ingereden op agenten lang voordat de provocaties in de vorm van het flitsen begonnen en is het flitsen eerder een gevolg van de daden van die gewelddadige automobilisten dan een oorzaak.
quote:Nu nog niet, dat ben ik met je eens, maar zodra die film vertoond wordt kan dat wel eens helemaal anders worden..Op zaterdag 1 maart 2008 18:47 schreef Jalu het volgende:
[..]
Maar Geert doet niets om dat welzijn van die anderen aan te tasten.
quote:Dat kan je dus van een hele boel groepen laten zien ...Op zaterdag 1 maart 2008 16:13 schreef Dutch_Courage het volgende:
Wilders wil laten zien dat er een hoop mensen zijn dievanuit hun geloof (islam)intolerant en agressief zijn.
Weegt het denken dat "in je recht staat" op tegen het doelbewust het in gevaar brengen van andere mensen die er niets mee te maken hebben ...
quote:voor een groot aantal mensen is de vrijheid van meningsuiting blijkbaar een groter goed dan een mensenleven...Op zaterdag 1 maart 2008 20:33 schreef Doc het volgende:
Een vraag die ik nog had staan:
Weegt het denken dat "in je recht staat" op tegen het doelbewust het in gevaar brengen van andere mensen die er niets mee te maken hebben ...
quote:OnzinOp zaterdag 1 maart 2008 16:28 schreef Floripas het volgende:
[..]
Al qaida bestaat niet meer, de vermeende woordvoerders zijn een tandenloze tijger die zo nu en dan wat zure oprispingen heeft.
, een paar uitstpraken en de hele islamitische wereld staat op springen. quote:De vrijheid van meningsuiting is belangrijker dan de mening van wat mensen die de film niet aanstaat en die dan maar gaan dreigen.Op zaterdag 1 maart 2008 20:36 schreef Tmaatje het volgende:
[..]
voor een groot aantal mensen is de vrijheid van meningsuiting blijkbaar een groter goed dan een mensenleven...
Het maar constante wijzen op mogelijke doden is precies wat terroristen ook doen: angstzaaien om proberen hun gelijk te krijgen.
quote:Ik denk dat het inleveren van vrijheden uiteindelijk veel meer mensenlevens kost.Op zaterdag 1 maart 2008 20:36 schreef Tmaatje het volgende:
[..]
voor een groot aantal mensen is de vrijheid van meningsuiting blijkbaar een groter goed dan een mensenleven...
quote:Klopt, maar als Wilders niet vanaf het begin af aan zo'n provocerende toon had aangeslagen, was de herrie ook minder groot geweest.Een volksvertegenwoordiger die een ander geloof maar blijft beledigen die vraagt om problemen en Wilders had ook moeten weten dat hijzelf het recht op godsdienstvrijheid platwalst.Op zaterdag 1 maart 2008 20:47 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
De vrijheid van meningsuiting is belangrijker dan de mening van wat mensen die de film niet aanstaat en die dan maar gaan dreigen.
Het maar constante wijzen op mogelijke doden is precies wat terroristen ook doen: angstzaaien om proberen hun gelijk te krijgen.
quote:Ik denk niet dat dat echt de vraag is. Het kwaad is al geschied. De meeste relschoppers destijds hebben die cartoons ook nooit gezien.Op zaterdag 1 maart 2008 20:36 schreef gronk het volgende:
Anyway, de enige vraag die relevant is voor het hele filmpje: doet-ie 't of doet-ie 't niet? Doet-ie iets waar moslims zo'n aanstoot aan kunnen nemen dat die wereld op z'n kop staat, blijft 't beperkt tot iets waar je echt voor moet zoeken, of stelt 't uiteindelijk allemaal niets voor?
quote:Het recht tot provoceren is voor Wilders blijkbaar een groter goed dat het leven van een willekeurige Nederlander. Hij brengt andere mensen willens en wetens in gevaar zonder dat zij daar enigszins invloed kunnen hebben, terwijl hij zelf beschermt wordt. Dat is laf en onverantwoordelijk.Op zaterdag 1 maart 2008 20:36 schreef Tmaatje het volgende:
[..]
voor een groot aantal mensen is de vrijheid van meningsuiting blijkbaar een groter goed dan een mensenleven...
quote:Op zaterdag 1 maart 2008 20:36 schreef Tmaatje het volgende:
[..]
voor een groot aantal mensen is de vrijheid van meningsuiting blijkbaar een groter goed dan een mensenleven...
Wilders vermoord toch niemand?quote:Tuurlijk, speel de schuld maar naar WIlders door. Dát is pas laf..Op zaterdag 1 maart 2008 20:57 schreef Doc het volgende:
Het recht tot provoceren is voor Wilders blijkbaar een groter goed dat het leven van een willekeurige Nederlander. Hij brengt andere mensen willens en wetens in gevaar zonder dat zij daar enigszins invloed kunnen hebben, terwijl hij zelf beschermt wordt. Dat is laf en onverantwoordelijk.
quote:Je bedoelt, ook al zou wilders een filmpje uitbrengen wat niet veel schokkender is dan de gemiddelde commercial, dan nog krijg je rellen en gedoe? Tragisch.Op zaterdag 1 maart 2008 20:56 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik denk niet dat dat echt de vraag is. Het kwaad is al geschied. De meeste relschoppers destijds hebben die cartoons ook nooit gezien.
quote:Ja, ik denk eerlijk gezegd dat de regering daar eigenlijk van uit gaat inmiddels.Op zaterdag 1 maart 2008 21:02 schreef gronk het volgende:
[..]
Je bedoelt, ook al zou wilders een filmpje uitbrengen wat niet veel schokkender is dan de gemiddelde commercial, dan nog krijg je rellen en gedoe? Tragisch.
Ook al is het 15 minuten Donald duck.
quote:Nee hoor dat is niet laf, dat is realistisch.Op zaterdag 1 maart 2008 21:01 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Tuurlijk, speel de schuld maar naar WIlders door. Dát is pas laf..
Als je WEET dat je met een daad anderen in gevaar brengt - al sta je in je recht - dan is dat laf en onverantwoordelijk.
quote:Nee maar hij heeft door zijn uitlatingen als volksvertegenwoordiger wel mensen tegen elkaar opgezet,
en waar dat toe kan leiden hebben we al in het buitenland gezien.
Nogmaals de vrijheid van meningsuiting is voor mij enorm belangrijk, maar ik blijf erbij dat Wilders door zijn manier van optreden de zaak veel ernstiger heeft gemaakt dan nodig is.
Een volksvertegenwoordiger wordt geacht het VOLK te vertegenwoordigen en niet om het te splijten in kampen.
quote:Hoezo, hij heeft mensen tegen elkaar opgezet? De islam zet zichzelf tegen anderen op, dat is de kern van die religie. Aanpassen, 100%, en anders is er geen plek op deze aardbol volgens de islam.Op zaterdag 1 maart 2008 21:14 schreef Tmaatje het volgende:
[..]
Nee maar hij heeft door zijn uitlatingen als volksvertegenwoordiger wel mensen tegen elkaar opgezet,
en waar dat toe kan leiden hebben we al in het buitenland gezien.
Nogmaals de vrijheid van meningsuiting is voor mij enorm belangrijk, maar ik blijf erbij dat Wilders door zijn manier van optreden de zaak veel ernstiger heeft gemaakt dan nodig is.
Een volksvertegenwoordiger wordt geacht het VOLK te vertegenwoordigen en niet om het te splijten in kampen.
quote:Laf en onverantwoordelijk is is dansen naar de pijpen van extremisten in Verweggistan.Op zaterdag 1 maart 2008 21:13 schreef Doc het volgende:
[..]
Nee hoor dat is niet laf, dat is realistisch.
Als je WEET dat je met een daad anderen in gevaar brengt - al sta je in je recht - dan is dat laf en onverantwoordelijk.
quote:Onzin natuurlijk. Laat de regering maar eens opkomen voor het land. Nu verkopen ze de ziel aan de duivel.Op zaterdag 1 maart 2008 20:57 schreef Doc het volgende:
[..]
Het recht tot provoceren is voor Wilders blijkbaar een groter goed dat het leven van een willekeurige Nederlander. Hij brengt andere mensen willens en wetens in gevaar zonder dat zij daar enigszins invloed kunnen hebben, terwijl hij zelf beschermt wordt. Dat is laf en onverantwoordelijk.
quote:Wilders is het tegenovergestelde van laf. Ondanks alle dreigingen aan hem, gewoon door blijven gaan en niet buigen. Dat getuigt van moed. Wilders zelf brengt niemand in gevaar. De enige verantwoordelijken zullen de daders zelf zijn.Op zaterdag 1 maart 2008 21:13 schreef Doc het volgende:
Nee hoor dat is niet laf, dat is realistisch.
Als je WEET dat je met een daad anderen in gevaar brengt - al sta je in je recht - dan is dat laf en onverantwoordelijk.
maar hoe zit het met de negatieve lange termijn gevolgen als de film onder druk van moslimextremisten niet wordt uitgezonden
moeten we ons daar ook geen zorgen om maken?
quote:Geen enkele religie is tolerant, de Islam is inderdaad een extreem voorbeeld en ik ben er niet gelukkig mee, maar zolang er niet met geweld bekeerd word heb ik vind ik niet het recht om te zeggen dat mag niet, er is hier tenslotte ook nog de vrijheid van godsdienst.Op zaterdag 1 maart 2008 21:16 schreef -scorpione- het volgende:
[..]
Hoezo, hij heeft mensen tegen elkaar opgezet? De islam zet zichzelf tegen anderen op, dat is de kern van die religie. Aanpassen, 100%, en anders is er geen plek op deze aardbol volgens de islam.
Volgens mij zeg ik nu bijna hetzelfde als Wilders maar wel op een andere toon, en dat bedoel ik dus.
Dat je een geloof niet ziet zitten OK, maar om dan maar meteen te praten over achterlijk, barbaars, de Koran willen verscheuren; dat is provoceren en daar reageren de Islamieten dus weer op.
Gevolg ; Christenkamp vs Islamietenkamp...
quote:Dat ook ja. Wellicht zullen er in wat primitieve landen relletjes uitbreken. Dat gaat wel weer over.Op zaterdag 1 maart 2008 21:19 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:
ik snap dat veel mensen bang zijn voor de negatieve korte termijn gevolgen van de wilders film
maar hoe zit het met de negatieve lange termijn gevolgen als de film onder druk van moslimextremisten niet wordt uitgezonden
moeten we ons daar ook geen zorgen om maken?
Maar nu capituleren kan absoluut niet meer. Dat zou alleen maar weer een teken voor de extremisten zijn dat dreigen loont. En dat mag natuurlijk nooit gebeuren.
quote:Het provoceren van welke groep dan ook is niet "het opkomen voor een land".Op zaterdag 1 maart 2008 21:16 schreef -scorpione- het volgende:
[..]
Onzin natuurlijk. Laat de regering maar eens opkomen voor het land. Nu verkopen ze de ziel aan de duivel.
Ik roep BOE!! en jij begint met een kapmes om je heen te slaan want ik was aan het provoceren.
Op grotere schaal is dit wat er nu speelt.
quote:Op zaterdag 1 maart 2008 21:22 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Dat ook ja. Wellicht zullen er in wat primitieve landen relletjes uitbreken. Dat gaat wel weer over.
Maar nu capituleren kan absoluut niet meer. Dat zou alleen maar weer een teken voor de extremisten zijn dat dreigen loont. En dat mag natuurlijk nooit gebeuren.
Hmm onze jongens in Afghanistan ....die lopen wel degelijk gevaar, en hebeen HIER echt niet om gevraagd.
Ik vind dat je daar wat gemakkelijk overheen stapt. Dat geld ook voor mensen die voor bedrijven zijn uitgezonden en ambassadepersoneel.
Ik ben het met je eens dat de film uitgezonden moet kunnen worden,maar waarom op TV ?
quote:Hij provoceert niet. Moslims roepen gewoon dat ze geprovoceerd zijn om hun gedrag enigszins goed proberen te praten, meer niet.Op zaterdag 1 maart 2008 21:23 schreef Doc het volgende:
[..]
Het provoceren van welke groep dan ook is niet "het opkomen voor een land".
quote:Ja en? Ik heb ook niet om zo'n slappe regering gevraagd?Op zaterdag 1 maart 2008 21:26 schreef Tmaatje het volgende:
[..]
Hmm onze jongens in Afghanistan ....die lopen wel degelijk gevaar, en hebeen HIER echt niet om gevraagd.
Ik vind dat je daar wat gemakkelijk overheen stapt. Dat geld ook voor mensen die voor bedrijven zijn uitgezonden en ambassadepersoneel.
Ik ben het met je eens dat de film uitgezonden moet kunnen worden,maar waarom op TV ?
Die bedrijven moeten niet zo piepen, dit is regulier bedrijfsrisico, ze zoeken maar een manier om met de situatie om te gaan.
quote:Waarom niet praten over achterlijk en barbaars als dit overduidelijk de juiste benamingen zijn?Op zaterdag 1 maart 2008 21:22 schreef Tmaatje het volgende:
[..]
Geen enkele religie is tolerant, de Islam is inderdaad een extreem voorbeeld en ik ben er niet gelukkig mee, maar zolang er niet met geweld bekeerd word heb ik vind ik niet het recht om te zeggen dat mag niet, er is hier tenslotte ook nog de vrijheid van godsdienst.
Volgens mij zeg ik nu bijna hetzelfde als Wilders maar wel op een andere toon, en dat bedoel ik dus.
Dat je een geloof niet ziet zitten OK, maar om dan maar meteen te praten over achterlijk, barbaars, de Koran willen verscheuren; dat is provoceren en daar reageren de Islamieten dus weer op.
Gevolg ; Christenkamp vs Islamietenkamp...
Vrijheid van godsdienst? Dat is het slechtse en meest discriminerende regeltje in het NL recht. Er zijn maar een paar religies die er van profiteren en als atheist sta je mooi in een hoekje.
quote:Er is een wereld tussen "naar de pijpen dansen" en " mensen nonstop provoceren".Op zaterdag 1 maart 2008 21:16 schreef Jalu het volgende:
[..]
Laf en onverantwoordelijk is is dansen naar de pijpen van extremisten in Verweggistan.
Jij danst trouwens ook al naar de pijpen van idioten: dat jij niet je priveadres en je telfoonnummer hier geeft is ook dansen naar de pijpen van idioten die je anders zouden kunnnen lastigvallen ...
quote:Atheisten zijn de meest extremistische gelovigenOp zaterdag 1 maart 2008 21:30 schreef -scorpione- het volgende:
[..]
Waarom niet praten over achterlijk en barbaars als dit overduidelijk de juiste benamingen zijn?
Vrijheid van godsdienst? Dat is het slechtse en meest discriminerende regeltje in het NL recht. Er zijn maar een paar religies die er van profiteren en als atheist sta je mooi in een hoekje.
quote:Hij provoceert weldegelijk. Ik ben geen moslim en ik vind het ook provocerend.Op zaterdag 1 maart 2008 21:27 schreef -scorpione- het volgende:
[..]
Hij provoceert niet. Moslims roepen gewoon dat ze geprovoceerd zijn om hun gedrag enigszins goed proberen te praten, meer niet.
quote:Ik ook!Op zaterdag 1 maart 2008 21:36 schreef Doc het volgende:
[..]
Hij provoceert weldegelijk. Ik ben geen moslim en ik vind het ook provocerend.
quote:Het punt is dat je bij bijna iedere groep mensen kan vinden die je zodanig over de zeik kan helpen dat ze geweld gaan gebruiken als je er een levenstaak van maakt om die groep te provoceren. Met name groepen die je wilt pakken op iets wat belangrijk voor ze is: de voetbalclub, het geloof, of de auto ... Dat geldt echt niet alleen voor moslims.Op zaterdag 1 maart 2008 21:26 schreef Kanjer het volgende:
Je hebt provoceren en provoceren natuurlijk.
Ik roep BOE!! en jij begint met een kapmes om je heen te slaan want ik was aan het provoceren.
Op grotere schaal is dit wat er nu speelt.
quote:hoe kan een film, die je nog niet gezien hebtOp zaterdag 1 maart 2008 21:36 schreef Doc het volgende:
[..]
Hij provoceert weldegelijk. Ik ben geen moslim en ik vind het ook provocerend.
provocerend zijn?
De waarschuwing is gegeven. De consequenties zijn op rekening van Wilders. Zolang ze mijn trein maar niet opblazen, vind ik alles best.
quote:Ik herhaal maar weer eens: je laten provoceren is een keuze.
quote:Als je met een botte bijl gaat hakken krijg je geheid zelf ook splinters in je oog.Op zaterdag 1 maart 2008 21:30 schreef -scorpione- het volgende:
[..]
Waarom niet praten over achterlijk en barbaars als dit overduidelijk de juiste benamingen zijn?
Vrijheid van godsdienst? Dat is het slechtse en meest discriminerende regeltje in het NL recht. Er zijn maar een paar religies die er van profiteren en als atheist sta je mooi in een hoekje.
Maar goed ik geloof in een fatsoenlijk gesprek ipv flinke uitspraken.. en nee ik ben geen boomknuffelaar.
quote:Of je het provocerend wilt noemen is je eigen zaak. Die moslims mogen het gerust als provocerend beschouwen. Maar dat rechtvaardigt nog steeds geen geweld.Op zaterdag 1 maart 2008 21:36 schreef Doc het volgende:
Hij provoceert weldegelijk. Ik ben geen moslim en ik vind het ook provocerend.
quote:Jij doet hier echt je best het gelijk van Wilders aan te tonen. Creep.Op zaterdag 1 maart 2008 21:39 schreef Super7fighter het volgende:
We will export death and violence to the four corners of the earth in defence of our great nation.
De waarschuwing is gegeven. De consequenties zijn op rekening van Wilders. Zolang ze mijn trein maar niet opblazen, vind ik alles best.
quote:Maar andere treinen zou je wel ok vinden?Op zaterdag 1 maart 2008 21:39 schreef Super7fighter het volgende:
We will export death and violence to the four corners of the earth in defence of our great nation.
De waarschuwing is gegeven. De consequenties zijn op rekening van Wilders. Zolang ze mijn trein maar niet opblazen, vind ik alles best.
quote:Op zaterdag 1 maart 2008 21:39 schreef Jalu het volgende:
[..]
Ik herhaal maar weer eens: je laten provoceren is een keuze.
Wat een statement quote:Ze maken ook (en dit zeg ik als niet-atheïst!) de grootste kans in een hoekje gedrukt te worden.Op zaterdag 1 maart 2008 21:36 schreef SCH het volgende:
[..]
Atheisten zijn de meest extremistische gelovigen
quote:Eh, nee. Maar als men toch dingen gaat opblazen, dan liever niet mijn trein.Op zaterdag 1 maart 2008 21:41 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Maar andere treinen zou je wel ok vinden?
Zelf hoop ik natuurlijk dat de massa's Wilders geen aandacht schenken, maar als ze toch willen en gaan doden, doodt Wilders dan ipv onschuldige mensen.
quote:Je zou ook inhoudelijk kunnen reageren ipv een smileypost.
Maar hij heeft wel gelijk. Ze kunnen er ook voor kiezen om het langs zich heen laten gaan. Maar ze grijpen liever naar bedreigingen en geweld.
quote:Wilders heeft niemand iets misdaan. Waarom precies mag hij gedood worden?Op zaterdag 1 maart 2008 21:45 schreef Super7fighter het volgende:
[..]
Eh, nee. Maar als men toch dingen gaat opblazen, dan liever niet mijn trein.
Zelf hoop ik natuurlijk dat de massa's Wilders geen aandacht schenken, maar als ze toch willen en gaan doden, doodt Wilders dan ipv onschuldige mensen.
quote:Ik ben beledigt!Op zaterdag 1 maart 2008 21:36 schreef SCH het volgende:
[..]
Atheisten zijn de meest extremistische gelovigen
Je vraagt om rellen en bloedbaden! Neem die opmerking terug of sterf een gruwelijke kieteldood!quote:Eum.. het is beledigd. Je kunt niet spellen! Ga je mij nu ook bedreigen? Ik provoceer je door te zeggen dat je niet kunt spellen!Op zaterdag 1 maart 2008 21:48 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik ben beledigt!
quote:Wilders is de meest beveiligde persoon in Nederland. In tegenstelling tot de vele onbeschermde Nederlanders die in vele Moslimlanden werkzaam zijn. Als de extremisten de aldaar wonende Nederlanders gaan doden, dan heb ik liever dat ze Wilders doden, als je kijkt hoe groot zijn bek is in verhouding met zijn security. Met zo'n beveiliging geweld uitlokken en onschuldige Nederlanders in het buitenland laten doden, zo'n persoon verdient zelf een bermbom of een onthoofding.Op zaterdag 1 maart 2008 21:46 schreef Jalu het volgende:
[..]
Wilders heeft niemand iets misdaan. Waarom precies mag hij gedood worden?
quote:Natuurlijk mag hij niet gedood worden. Iemand met geweld de mond snoeren mag NOOIT.Op zaterdag 1 maart 2008 21:46 schreef Jalu het volgende:
[..]
Wilders heeft niemand iets misdaan. Waarom precies mag hij gedood worden?
Helaas is het vuurtje inmiddels wel zo ver opgestookt dat ik wel bang ben voor de gevolgen,wat de inhoud van de film ook mag zijn.
quote:Geweld kun je niet uitlokken. Zeker niet met woorden. Alleen mensen met lange tenen laten zich tot geweld uitlokken met woorden.Op zaterdag 1 maart 2008 21:51 schreef Super7fighter het volgende:
[..]
Wilders is de meest beveiligde persoon in Nederland. In tegenstelling tot de vele onbeschermde Nederlanders die in vele Moslimlanden werkzaam zijn. Als de extremisten de aldaar wonende Nederlanders gaan doden, dan heb ik liever dat ze Wilders doden, als je kijkt hoe groot zijn bek is in verhouding met zijn security. Met zo'n beveiliging geweld uitlokken en onschuldige Nederlanders in het buitenland laten doden, zo'n persoon verdient zelf een bermbom of een onthoofding.
quote:Geweld uitlokken.Op zaterdag 1 maart 2008 21:51 schreef Super7fighter het volgende:
[..]
Wilders is de meest beveiligde persoon in Nederland. In tegenstelling tot de vele onbeschermde Nederlanders die in vele Moslimlanden werkzaam zijn. Als de extremisten de aldaar wonende Nederlanders gaan doden, dan heb ik liever dat ze Wilders doden, als je kijkt hoe groot zijn bek is in verhouding met zijn security. Met zo'n beveiliging geweld uitlokken en onschuldige Nederlanders in het buitenland laten doden, zo'n persoon verdient zelf een bermbom of een onthoofding.
Alsof het normaal is dat er gewelddadig gereageerd wordt door een filmpje!quote:Onzin, ga maar eens kijken op een zaterdagavond op het Leidse Plein...Op zaterdag 1 maart 2008 21:53 schreef Jalu het volgende:
[..]
Geweld kun je niet uitlokken. Zeker niet met woorden. Alleen mensen met lange tenen laten zich tot geweld uitlokken met woorden.
quote:Oh, ik maak me ook zeker zorgen om de gevolgen. Maar die angst mag geen reden zijn om onze grondrechten in te knotten; ook al gebruikt iemand ze om moslims of eender wie dan ook te beledigen...Op zaterdag 1 maart 2008 21:51 schreef Tmaatje het volgende:
[..]
Natuurlijk mag hij niet gedood worden. Iemand met geweld de mond snoeren mag NOOIT.
Helaas is het vuurtje inmiddels wel zo ver opgestookt dat ik wel bang ben voor de gevolgen,wat de inhoud van de film ook mag zijn.
quote:En dan heb je het niet over lange tenen?Op zaterdag 1 maart 2008 21:55 schreef Tmaatje het volgende:
[..]
Onzin, ga maar eens kijken op een zaterdagavond op het Leidse Plein...
quote:Daar proberen een aantal users ons de laatste maanden wel van te overtuigen.Op zaterdag 1 maart 2008 21:54 schreef Luutgaert het volgende:
[..]
Geweld uitlokken.
Op voorhand geweld goedpraten en de schuld alvast in andermans (Wilders) schoenen schuiven.
quote:Het is nu zo ver opgestookt dat de film terugtrekken absoluut geen optie meer is. Integendeel. Elke nieuwe bedreiging rechtvaardigt het uitkomen van de film alleen nog maar meer.Op zaterdag 1 maart 2008 21:51 schreef Tmaatje het volgende:
Natuurlijk mag hij niet gedood worden. Iemand met geweld de mond snoeren mag NOOIT.
Helaas is het vuurtje inmiddels wel zo ver opgestookt dat ik wel bang ben voor de gevolgen,wat de inhoud van de film ook mag zijn.
quote:Jij vernederd en bespot alle papierversnipperaars!Op zaterdag 1 maart 2008 21:51 schreef Jalu het volgende:
[..]
Eum.. het is beledigd. Je kunt niet spellen! Ga je mij nu ook bedreigen? Ik provoceer je door te zeggen dat je niet kunt spellen!
Apperatsist! Ook jij zal gekieteld worden!quote:Dat ben ik met je eens, maar wat gaat lafbek Balkie doen?? Want eerlijk is eerlijk Wilders wandelt gewoon over die dropl** heen..Op zaterdag 1 maart 2008 21:57 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Het is nu zo ver opgestookt dat de film terugtrekken absoluut geen optie meer is. Integendeel. Elke nieuwe bedreiging rechtvaardigt het uitkomen van de film alleen nog maar meer.
quote:Zomaar een wilde gok hoor, maar...Op zaterdag 1 maart 2008 22:03 schreef Tmaatje het volgende:
[..]
Dat ben ik met je eens, maar wat gaat lafbek Balkie doen?? Want eerlijk is eerlijk Wilders wandelt gewoon over die dropl** heen..
Kruipen, likken, excuses, thee, demoniseren, meer subsidies....
quote:Nope.... beetje human factor, wetenschap en dat soort dingen. Of krijgen we weer een THOR manifest (waar het ooit mee begonnen is).Op zaterdag 1 maart 2008 21:36 schreef SCH het volgende:
[..]
Atheisten zijn de meest extremistische gelovigen
quote:Het valt me wel op dat er atheisten rondlopen die zich meer bezighouden met het (christelijke) geloof dan christenen zelfOp zaterdag 1 maart 2008 22:21 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Nope.... beetje human factor, wetenschap en dat soort dingen. Of krijgen we weer een THOR manifest (waar het ooit mee begonnen is).
quote:Ja maar mogen die christenen zich dan wel christen noemen?Op zaterdag 1 maart 2008 22:25 schreef gronk het volgende:
[..]
Het valt me wel op dat er atheisten rondlopen die zich meer bezighouden met het (christelijke) geloof dan christenen zelf
quote:Dat mogen ze lekker zelf wetenOp zaterdag 1 maart 2008 22:29 schreef House-Musik het volgende:
[..]
Ja maar mogen die christenen zich dan wel christen noemen?
quote:en raad eens waar je die vind???Op zaterdag 1 maart 2008 22:25 schreef gronk het volgende:
[..]
Het valt me wel op dat er atheisten rondlopen die zich meer bezighouden met het (christelijke) geloof dan christenen zelf
Op Theologische Faculteiten..............
quote:Hij zegt het zelf.Op zaterdag 1 maart 2008 21:38 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:
[..]
hoe kan een film, die je nog niet gezien hebt
provocerend zijn?
quote:oh, jij gelooft alles wat wilders zegt ?
quote:sinds waneer gelooft een moslim Geert Wilders
quote:Ik mag hopen dat hij weet wat zijn film inhoud. Als hij zelf zegt dat het enorm schokkend en provocerend zal zijn, dan geloof ik dat wel ja. Maar goed, kennelijk hebben bepaalde mensen in dit topic het idee dat de vrijheid van meningsuiting in weze vrijheid van beleding, provocatie etc is, ongelimiteerde vrijheid dus. Natuurlijk is dat NOOIT zo geweest in Nederland, noch in andere landen.Op zaterdag 1 maart 2008 23:13 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:
[..]
oh, jij gelooft alles wat wilders zegt ?
quote:tja de inhoud van die film gaat over islamOp zaterdag 1 maart 2008 23:16 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ik mag hopen dat hij weet wat zijn film inhoud. Als hij zelf zegt dat het enorm schokkend en provocerend zal zijn, dan geloof ik dat wel ja. Maar goed, kennelijk hebben bepaalde mensen in dit topic het idee dat de vrijheid van meningsuiting in weze vrijheid van beleding, provocatie etc is, ongelimiteerde vrijheid dus. Natuurlijk is dat NOOIT zo geweest in Nederland, noch in andere landen.
dat wilders de islam schokkend en provocerend vindt, dat wisten we toch al?
quote:Ook al zou ik hem niet geloven, jij gelooft je grote leider toch altijd?Op zaterdag 1 maart 2008 23:14 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
sinds waneer gelooft een moslim Geert Wilders
quote:Nee, hij zei dat over zijn eigen film.Op zaterdag 1 maart 2008 23:18 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:
[..]
tja de inhoud van die film gaat over islam
dat wilders de islam schokkend en provocerend vindt, dat wisten we toch al?
quote:eh, ja dusOp zaterdag 1 maart 2008 23:19 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Nee, hij zei dat over zijn eigen film.
de inhoud van de film behandeld de visie die wilders heeft over de islam
wilders laat zijn interpretatie zien van de islam
de film gaat dus over islam en wat wilders daar van vindt
quote:Nee hij betoogde niets over zijn visie. Hij betoogde dat de film schokkend etc zal zijn, hij weet dus exact wat voor reactie de film op roept. Hij had het geenszins (in dat interview) over de Islam zelf. Jij vroeg hoe de andere user nou kon weten dat het wel of niet een provocerende film zou zijn. Ik antwoorde daarop door te zeggen dat Wilders dat notabene zelf heeft gezegd. Simpel.Op zaterdag 1 maart 2008 23:22 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:
[..]
eh, ja dus
de inhoud van de film behandeld de visie die wilders heeft over de islam
wilders laat zijn interpretatie zien van de islam
de film gaat dus over islam en wat wilders daar van vindt
quote:hij is niet mijn grote leider. heb zelfs niet op hem gestemd. heb wel respect voor hem...Op zaterdag 1 maart 2008 23:19 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ook al zou ik hem niet geloven, jij gelooft je grote leider toch altijd?
quote:Ik zou zeggen stem op hem, misschien dat je naderhand nog meer respect voor hem zal hebben.Op zaterdag 1 maart 2008 23:24 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
hij is niet mijn grote leider. heb zelfs niet op hem gestemd. heb wel respect voor hem...
Hij zal dit land vast naar een ongekend hoog beschavingsniveau brengen. quote:nou ja, hij kan zich goed inleven in moslim extremisten.. en zal wel aanvoelen dat die zijn film provocerend zullen vindenOp zaterdag 1 maart 2008 23:24 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Nee hij betoogde niets over zijn visie. Hij betoogde dat de film schokkend etc zal zijn, hij weet dus exact wat voor reactie de film op roept. Hij had het geenszins (in dat interview) over de Islam zelf. Jij vroeg hoe de andere user nou kon weten dat het wel of niet een provocerende film zou zijn. Ik antwoorde daarop door te zeggen dat Wilders dat notabene zelf heeft gezegd. Simpel.
als zijn film net zo mooi is als die van hirsi, dan weet ik dat ik het niet schokkend ga vinden
begrijp me goed.. ik ben geen wilders fan.. veel zaken die hij zegt.. stuitten mij voor de borst
zoals dat hij de koran wil verbranden
maar.. die film.. daar wil ik pas een mening over hebben als ik hem zelf gezien heb
quote:waar zegt/zei hij dat hij de koran zou verbranden?Op zaterdag 1 maart 2008 23:30 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:
begrijp me goed.. ik ben geen wilders fan.. veel zaken die hij zegt.. stuitten mij voor de borst
zoals dat hij de koran wil verbranden
quote:Ik denk meer dat ie bedoelde dat wij, de autochtone Nederlanders, erdoor geschokt zullen zijn. Ik kan alvast op voorhand zeggen dat dat voor mij niet opgaat, ik heb inmiddels al zoveel bagger op internet gezien dat ik werkelijk nergens meer door geschokt raak. En hoe dat er in radicale islamitische kringen over ons geroept en geschreeuwd word is inmiddels ook niks nieuws meer. Ik denk dat ik gewoon Lord of the Rings voor de 36.000ste keer gewoon opnieuw ga zitten kijken, misschien ontdek ik nog een puistje op het gezicht van een Orc die ik voorheen nog niet ontdekt had, maar dat filmpje van hem gaat mij echt niks nieuws weten te melden.Op zaterdag 1 maart 2008 23:24 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Nee hij betoogde niets over zijn visie. Hij betoogde dat de film schokkend etc zal zijn, hij weet dus exact wat voor reactie de film op roept. Hij had het geenszins (in dat interview) over de Islam zelf. Jij vroeg hoe de andere user nou kon weten dat het wel of niet een provocerende film zou zijn. Ik antwoorde daarop door te zeggen dat Wilders dat notabene zelf heeft gezegd. Simpel.
quote:ik denk niet dat je alle ziekheid die in de islam danwel de koran zit allemaal al weet. ik ook niet wel veel maar alles nee dat niet...Op zaterdag 1 maart 2008 23:41 schreef Hathor het volgende:
[..]
Ik denk meer dat ie bedoelde dat wij, de autochtone Nederlanders, erdoor geschokt zullen zijn. Ik kan alvast op voorhand zeggen dat dat voor mij niet opgaat, ik heb inmiddels al zoveel bagger op internet gezien dat ik werkelijk nergens meer door geschokt raak. En hoe dat er in radicale islamitische kringen over ons geroept en geschreeuwd word is inmiddels ook niks nieuws meer. Ik denk dat ik gewoon Lord of the Rings voor de 36.000ste keer gewoon opnieuw ga zitten kijken, misschien ontdek ik nog een puistje op het gezicht van een Orc die ik voorheen nog niet ontdekt had, maar dat filmpje van hem gaat mij echt niks nieuws weten te melden.
quote:Jij weet he-le-maal niks. Je denkt het te weten, maar daar hebben wel meerdere mensen last van, onze huis - internet - islam - "deskundigen" bijvoorbeeld. Die anti-websites ken ik allemaal, stuk voor stuk.. zo verbaal zonder internethulpje lult elke moslim je onder de tafel.Op zaterdag 1 maart 2008 23:47 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
ik denk niet dat je alle ziekheid die in de islam danwel de koran zit allemaal al weet. ik ook niet wel veel maar alles nee dat niet...
quote:knap man dat jij zo rechtstreeks in mijn hoofd kan kijken en weet wat ik wel of niet weet over de koran danwel de islam... 10 punten scherpOp zaterdag 1 maart 2008 23:49 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Jij weet he-le-maal niks. Je denkt het te weten, maar daar hebben wel meerdere mensen last van, onze huis - internet - islam - "deskundigen" bijvoorbeeld.
quote:Das niet zo heel moeilijk met een dergelijke signature/ondertitel.Op zaterdag 1 maart 2008 23:50 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
knap man dat jij zo rechtstreeks in mijn hoofd kan kijken en weet wat ik wel of niet weet over de koran danwel de islam... 10 punten scherp
quote:vertel eens wat klopt er niet aan?Op zaterdag 1 maart 2008 23:51 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Das niet zo heel moeilijk met een dergelijke signature/ondertitel.
quote:Dat je dat nog moet vragen, ik zou zeggen slaap er een nachtje over. Aan de andere kant, het is natuurlijk veel leuker om mee te gaan met de hype, lekker Islam jennen! Hehe dat zal de moslims leren!Op zaterdag 1 maart 2008 23:53 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
vertel eens wat klopt er niet aan?
Hint: Alles.
quote:Dus al dit gelul gaat over een videoclip van 15 minutenLengte : 15 minuten
quote:nou ja. islam jennen...Op zaterdag 1 maart 2008 23:54 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dat je dat nog moet vragen, ik zou zeggen slaap er een nachtje over. Aan de andere kant, het is natuurlijk veel leuker om mee te gaan met de hype, lekker Islam jennen! Hehe dat zal de moslims leren!
Hint: Alles.
ik zie het juist positief.. ook voor de islam
ik zie het als emancipatie en gelijkschakeling met andere religies
andere religies in het westen hebben deze fase al gehad... daarmee bedoel ik..
het belachelijkmaken, bekritiseren.. enz
voor islam is het nog iets nieuws.. lijkt het.. daarmee bedoel ik.. het bekritiseren van die religie
andere religies zijn het meer gewoon.. lijkt het.
als we deze fase door zijn.. dan is de islaam geemancipeerd en staat op gelijke hoogte( of diepte. tis maar hoe je het ziet) met andere religies in het westen
quote:Om GewoneMan een beetje te steunen tegen een frusti als jij.Op zaterdag 1 maart 2008 23:54 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dat je dat nog moet vragen, ik zou zeggen slaap er een nachtje over. Aan de andere kant, het is natuurlijk veel leuker om mee te gaan met de hype, lekker Islam jennen! Hehe dat zal de moslims leren!
Hint: Alles.
Zo gek is zijn onderschrift niet hoor.
quote:dat je er nog op ingaatOp zondag 2 maart 2008 00:09 schreef Kanjer het volgende:
[..]
Om GewoneMan een beetje te steunen tegen een frusti als jij.
Zo gek is zijn onderschrift niet hoor.
[ afbeelding ]
maar thnx ik waardeer de steun wel wat jammer is... is dat de moslims die zich als gematigd beschouwen het niet zien
[ Bericht 98% gewijzigd door paddy op 02-03-2008 01:24:47 ]
quote:Ja, en niet moslims die helemaal loos gaan op de Koran, zoals Wilders.Op zaterdag 1 maart 2008 22:25 schreef gronk het volgende:
[..]
Het valt me wel op dat er atheisten rondlopen die zich meer bezighouden met het (christelijke) geloof dan christenen zelf
Het is toch een beetje alsof Frans Bauer een documentaire gaat maken over Rembrandt...
quote:Mag je, als niet moslim, geen mening over de koran of de islam hebben?Op zondag 2 maart 2008 00:23 schreef SCH het volgende:
[..]
Ja, en niet moslims die helemaal loos gaan op de Koran, zoals Wilders.
Het is toch een beetje alsof Frans Bauer een documentaire gaat maken over Rembrandt...
quote:Van mij wel hoor, maar het verbaast me dat sommige niet-moslims er zo obsessief mee bezig zijn. En dan ook nog eens een soort bijbelstudie doen waarbij ze de gelovigen vertellen hoe het echt zitOp zondag 2 maart 2008 00:27 schreef Kanjer het volgende:
[..]
Mag je, als niet moslim, geen mening over de koran of de islam hebben?
[ Bericht 98% gewijzigd door gronk op 02-03-2008 00:36:44 ]
quote:I know.Op zondag 2 maart 2008 00:31 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
Ieder het recht op zijn eigen ideeen, zolang ze mij er maar niet mee lastig vallen.
Je kan het met iedereen erover eens worden om het ergens niet over eens te zijn.
[ Bericht 19% gewijzigd door gronk op 02-03-2008 00:37:08 ]
quote:De lengte is irrelevant. Al zou film langer of korter zijn, het maakt niet uit. Zelfs een paar simpele tekeningen zijn al genoeg om agressie uit te lokkenOp zaterdag 1 maart 2008 23:57 schreef SeLang het volgende:
Dus al dit gelul gaat over een videoclip van 15 minuten
quote:niets mis mee zolang het klopt lijkt me... en als het niet klopt kunnen ze met bron vermelding toch uitleggen hoe het wel zitOp zondag 2 maart 2008 00:28 schreef SCH het volgende:
[..]
Van mij wel hoor, maar het verbaast me dat sommige niet-moslims er zo obsessief mee bezig zijn. En dan ook nog eens een soort bijbelstudie doen waarbij ze de gelovigen vertellen hoe het echt zit
das toch een beetje waar het om gaat in een forum toch quote:Niemand had het erover en dat was prima.Op zondag 2 maart 2008 00:28 schreef SCH het volgende:
[..]
Van mij wel hoor, maar het verbaast me dat sommige niet-moslims er zo obsessief mee bezig zijn. En dan ook nog eens een soort bijbelstudie doen waarbij ze de gelovigen vertellen hoe het echt zit
Totdat een paar bergbaarden het nodig vonden om het verdervelijke westen maar eens te gaan straffen voor hun onislamitische gedrag.
Met terrorisme en haatzaaierij van islamzijde als gevolg, voeg daarbij de diverse regeringen die die riffers toch te vriend willen houden vanwege olie/handel whatever en je hebt een explosieve situatie die de " gewone man " op straat niet kan wegzetten.
Als er dan iemand (Wilders) opstaat en in de taal van het volk de misstanden aankaart is het niet zo gek dat ie veel medestanders krijgt, oorzaak/gevolg.
En dag in, dag uit krijgt wilders meer en meer gelijk en meer en meer aanhangers, ze maken het hem zo makkelijk, zo dom zijn ze en de gematigde moslim zal eronder moeten lijden, die komt tussen twee vuren te zitten.
Niet met dank aan de heer Wilders, nee met dank aan die bergbaarden/slappe regeringsleiders/beleidsmakers.
Ik maak me absoluut geen illusies, Wilders word nooit MP voor die tijd is ie al dood, sterker nog, ik ben benieuwd of we deze week al het bericht krijgen van zelfmoord/overdosis van de heer Wilders.
quote:nou, hier hoeft een moslima alleen maar in burquini een Zwols zwembad in te willen duiken en het hok is te klein .. dus de agressie is er al wel, het verschilt alleen nog in gradatie .. maar met een filmpie of 2 hebben we dat vast ook weg gewerkt, dan gaan de moskeeën of zo vast wel in de fik ..Op zondag 2 maart 2008 00:38 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
De lengte is irrelevant. Al zou film langer of korter zijn, het maakt niet uit. Zelfs een paar simpele tekeningen zijn al genoeg om agressie uit te lokken
quote:kan me herinneren dat er ook wat kerken in de fik gevlogen zijnOp zondag 2 maart 2008 00:51 schreef moussie het volgende:
[..]
nou, hier hoeft een moslima alleen maar in burquini een Zwols zwembad in te willen duiken en het hok is te klein .. dus de agressie is er al wel, het verschilt alleen nog in gradatie .. maar met een filmpie of 2 hebben we dat vast ook weg gewerkt, dan gaan de moskeeën of zo vast wel in de fik ..
quote:Op zondag 2 maart 2008 00:58 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
kan me herinneren dat er ook wat kerken in de fik gevlogen zijn
Kerken, auto's, scholen, bibliotheken, you name it.
we lopen zwaar achter wat dat betreft.
quote:? .. toen de katholieken nog in het verdoemhoekje zaten bedoel je ?Op zondag 2 maart 2008 00:58 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
kan me herinneren dat er ook wat kerken in de fik gevlogen zijn
quote:uh uh... volgens mij was het met de film van ayaan hirshi ali...Op zondag 2 maart 2008 01:03 schreef moussie het volgende:
[..]
? .. toen de katholieken nog in het verdoemhoekje zaten bedoel je ?
Weakass fool
quote:huh .. ja, er zijn idioot genoeg auto's in de fik gestoken na het terechte schieten van de politie, maar welke kerk, school of bieb heb je het over ?Op zondag 2 maart 2008 01:01 schreef Kanjer het volgende:
[..]
Kerken, auto's, scholen, bibliotheken, you name it.
we lopen zwaar achter wat dat betreft.
de enige school die naar mijn beste weten bijna in de fik is gegaan was een islamitische school, en de rest ??
quote:Op zondag 2 maart 2008 01:07 schreef FatihReloadeD het volgende:
Ik vind wilders een hoerenzoon die misbruik maakt van de vrijheid van meningsuiting. En de nederlanders zijn zo lomp om toe te kijken hoe hen economie zware schade zal oplopen door een of andere boer die tijdens zijn jeugd een trauma heeft opgelopen door vervelende allochtoontjes. Of misschien heeft die last van xenofobie wie weet....
Weakass fool
Die gelovigen(vooral moslims) moeten zich gewoon niet zo aanstellen.quote:wishfull thinkingOp zondag 2 maart 2008 01:10 schreef House-Musik het volgende:
[..]
quote:Dat is jouw mening en die mag je ventileren, zolang je het gesproken of geschreven doet of voor mijn part maak je er een filmpje van en zet je die op youtube.Op zondag 2 maart 2008 01:07 schreef FatihReloadeD het volgende:
Ik vind wilders een hoerenzoon die misbruik maakt van de vrijheid van meningsuiting. En de nederlanders zijn zo lomp om toe te kijken hoe hen economie zware schade zal oplopen door een of andere boer die tijdens zijn jeugd een trauma heeft opgelopen door vervelende allochtoontjes. Of misschien heeft die last van xenofobie wie weet....
Weakass fool
Zolang je maar niet het Binnenhof, de FOK! burelen of andere dingen in de fik gaat steken om je punt te maken, o, en ook Wilders daarvoor vermoorden is not done.
Snap je waar ik heen wil?
quote:SelamOp zondag 2 maart 2008 01:07 schreef FatihReloadeD het volgende:
Ik vind wilders een hoerenzoon die misbruik maakt van de vrijheid van meningsuiting. En de nederlanders zijn zo lomp om toe te kijken hoe hen economie zware schade zal oplopen door een of andere boer die tijdens zijn jeugd een trauma heeft opgelopen door vervelende allochtoontjes. Of misschien heeft die last van xenofobie wie weet....
Weakass fool
quote:Nee, leg es uit..
quote:Je hebt internet, ga maar googlen.
quote:Je uiten via de media en verbaal is oké, geweldadig niet.