NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
"Zij die noodzakelijke vrijheden opgeven voor een klein beetje tijdelijke veiligheid verdienen noch vrijheid noch veiligheid".
Benjamin Franklin (1706 - 1790)
[ Bericht 3% gewijzigd door Demophon op 01-03-2008 18:49:01 ]
Benjamin Franklin (1706 - 1790)
[ Bericht 3% gewijzigd door Demophon op 01-03-2008 18:49:01 ]
"All great truths begin as blasphemies" - George Bernard Shaw, Ierse vrijdenker (1856 - 1950)
"Religion is regarded by common people as true, by the wise as false, and by rulers as useful" - Lucius Annaeus Seneca, Romeinse filosoof (4 BC - 65 AD)
"Religion is regarded by common people as true, by the wise as false, and by rulers as useful" - Lucius Annaeus Seneca, Romeinse filosoof (4 BC - 65 AD)
Weet je, als dat kruitvat zo volatiel is hè, dan is het enige wat Wilders doet is (in hun ogen!)een aanleiding geven. Zou hij het niet doen dan zouden de extremisten vroeger of later wel een andere reden heben gevonden om al of niet letterlijk te ontploffen.quote:Op zaterdag 1 maart 2008 17:56 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Je hebt toch de vrijheid om die film te maken? Ik zeg toch niet dat Geert het niet mag doen. Ik zeg alleen dat er met vrijheden ook verantwoordelijkheden komen. En dat je moet afwegen of de gevolgen het doel waard zijn. En dat je niet de vermoorde () onschuld moet gaan uithangen als er doden gevallen zijn straks, want jij bent dan de gene die de lont in het kruitvat heeft gestoken. Ook jij hebt dat bloed aan je handen, want je weet dat er met jouw actie een reactie zou gaan plaats vinden.
1) Ik doe A) en weet dat het gevolg is dat persoon X) iemand vermoord.quote:Op zaterdag 1 maart 2008 17:52 schreef __Saviour__ het volgende:
Eventuele levens die verloren gaan komen volledig en enkel alleen op rekening van de extremisten die gewelddadig worden.
2) Ik doe A) niet en weet dat persoon X) dus ook niemand vermoord.
Als ik kies voor 1) weet ik dat er door mijn actie doden gaan vallen en ben ik dus medeschuldig.
Als ik met een rode lap naar een stier ga zwaaien die vervolgens op tilt slaat. Wie is er dan schuldig als er brokken van komen: de lap, de stier of ik?
Op zondag 10 december 2006 01:47 schreef -Angelus- het volgende:
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Of niet.quote:Op zaterdag 1 maart 2008 17:59 schreef Jalu het volgende:
[..]
Weet je, als dat kruitvat zo volatiel is hè, dan is het enige wat Wilders doet is een aanleiding geven. Zou hij het niet doen dan zouden de extremisten vroeger of later wel een andere reden heben gevonden om al of niet letterlijk te ontploffen.
Op zondag 10 december 2006 01:47 schreef -Angelus- het volgende:
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Er zal geen enkel bloed aan Wilders' handen kleven. Hij is niet verantwoordelijk voor de daden van anderen. Alleen degenen die tot geweld over gaan, zijn daar zelf schuldig aan.quote:Op zaterdag 1 maart 2008 17:56 schreef Sack_Blabbath het volgende:
Je hebt toch de vrijheid om die film te maken? Ik zeg toch niet dat Geert het niet mag doen. Ik zeg alleen dat er met vrijheden ook verantwoordelijkheden komen. En dat je moet afwegen of de gevolgen het doel waard zijn. En dat je niet de vermoorde (
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Als je kiest voor 2 dan heeft persoon X) morgen een nieuwe voorwaarde voor jou om hem er toe te brengen niet iemand te vermoorden.quote:Op zaterdag 1 maart 2008 17:59 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
1) Ik doe A) en weet dat het gevolg is dat persoon X) iemand vermoord.
2) Ik doe A) niet en weet dat persoon X) dus ook niemand vermoord.
Als ik kies voor 1) weet ik dat er door mijn actie doden gaan vallen en ben ik dus medeschuldig.
Als ik met een rode lap naar een stier ga zwaaien die vervolgens op tilt slaat. Wie is er dan schuldig als er brokken van komen: de lap, de stier of ik?
Nee, het is geen toegeven. Het is dingen niet moedwillig op de spits drijven. Wilders hoeft helemaal z'n bek niet te houden, hij moet nadenken over hoe hij z'n ''bek'' gebruikt. Op hoeveel manieren kunnen je vertellen dat de Islam mogelijk fascistisch is? En waarom moet je dan net die ene kiezen waarbij er doden gaan vallen?quote:Op zaterdag 1 maart 2008 17:55 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Dat zou toegeven aan dreiging zijn. En zo werkt het niet. Hier is het onze wereld, onze regels. Regels die niet buigen voor een groep die denkt anderen hun regels op te moeten leggen
Op zondag 10 december 2006 01:47 schreef -Angelus- het volgende:
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Nee! Ik heb niet gevraagd om religieuze bemoeienis met mijn vrijheden en rechten in mijn land. Als ik mijn eigen rechten verdedig ben ik dus niet schuldig maar slachtoffer.quote:Op zaterdag 1 maart 2008 17:56 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Je hebt toch de vrijheid om die film te maken? Ik zeg toch niet dat Geert het niet mag doen. Ik zeg alleen dat er met vrijheden ook verantwoordelijkheden komen. En dat je moet afwegen of de gevolgen het doel waard zijn. En dat je niet de vermoorde (
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Je doet hiermee alsof het doodnormaal is dat die aggressieve reacties volgen. Alsof ze geen andere keuze hebben, net zoals die simpele stier in je uitermate beroerde vergelijking. Maar die moslims zijn ook mensen. Met intelligentie. Ze kunnen ervoor kiezen het lang zich heen te laten gaan. Maar blijkbaar grijpen ze liever naar bedreiging en geweld. Dat zegt alleen maar wat over hen.quote:Op zaterdag 1 maart 2008 17:59 schreef Sack_Blabbath het volgende:
1) Ik doe A) en weet dat het gevolg is dat persoon X) iemand vermoord.
2) Ik doe A) niet en weet dat persoon X) dus ook niemand vermoord.
Als ik kies voor 1) weet ik dat er door mijn actie doden gaan vallen en ben ik dus medeschuldig.
Als ik met een rode lap naar een stier ga zwaaien die vervolgens op tilt slaat. Wie is er dan schuldig als er brokken van komen: de lap, de stier of ik?
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Waarom is het een vanzelfsprekendheid dat er doden gaan vallen?quote:Op zaterdag 1 maart 2008 18:02 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Nee, het is geen toegeven. Het is dingen niet moedwillig op de spits drijven. Wilders hoeft helemaal z'n bek niet te houden, hij moet nadenken over hoe hij z'n ''bek'' gebruikt. Op hoeveel manieren kunnen je vertellen dat de Islam mogelijk fascistisch is? En waarom moet je dan net die ene kiezen waarbij er doden gaan vallen?
Nu terugkrabbelen zou wél toegeven aan die bedreigingen zijn. Ik stond sowieso al achter de film puur omdat je mag zeggen wat je wilt. En nu sta ik er nog meer achter omdat nu getoond moet worden dat de vrijheid nooit maar dan ook nooit zal buigen. Ook al vallen er wat doden.quote:Op zaterdag 1 maart 2008 18:02 schreef Sack_Blabbath het volgende:
Nee, het is geen toegeven. Het is dingen niet moedwillig op de spits drijven. Wilders hoeft helemaal z'n bek niet te houden, hij moet nadenken over hoe hij z'n ''bek'' gebruikt. Op hoeveel manieren kunnen je vertellen dat de Islam mogelijk fascistisch is? En waarom moet je dan net die ene kiezen waarbij er doden gaan vallen?
Overigens, hoe wilders het ook zou doen, de reactie zou hetzelfde ziin. De boodschap blijft hetzelfde, het medium waarmee dat gebeurt maakt niks uit.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Het zijn de extremisten die zaken op het spits drijven. Zij zijn degene die dreigen met geweld en ons willen dwingen onze wetten te veranderen.quote:Op zaterdag 1 maart 2008 18:02 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Nee, het is geen toegeven. Het is dingen niet moedwillig op de spits drijven. Wilders hoeft helemaal z'n bek niet te houden, hij moet nadenken over hoe hij z'n ''bek'' gebruikt. Op hoeveel manieren kunnen je vertellen dat de Islam mogelijk fascistisch is? En waarom moet je dan net die ene kiezen waarbij er doden gaan vallen?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Net als bij elke keuze in je leven moet je jezelf afvragen of de voordelen tegen de nadelen opwegen en of er geen beter alternatief is. Je hebt slimme keuzes en domme keuzes. Je mag beide keuzes maken, maar moedwillig een domme keuze maken is niet slim.quote:Op zaterdag 1 maart 2008 18:03 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Nee! Ik heb niet gevraagd om religieuze bemoeienis met mijn vrijheden en rechten in mijn land. Als ik mijn eigen rechten verdedig ben ik dus niet schuldig maar slachtoffer.
Zeg even wat de voordelen zijn van deze manier van doen tegenover hetzelfde verhaal in een boek zetten.
En zeg ook even wat de nadelen van deze manier van doen tegenover hetzelfde verhaal in een boek zetten.
Maak dan even de balans op en vraag je af waar je wijzer aan doet. In beide gevallen verkondig je je boodschap en verlogen je de vrijheid van meningsuiting niet.....
Op zondag 10 december 2006 01:47 schreef -Angelus- het volgende:
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
En de noodzaak van de film:quote:Op zaterdag 1 maart 2008 18:04 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Je doet hiermee alsof het doodnormaal is dat die aggressieve reacties volgen. Alsof ze geen andere keuze hebben, net zoals die simpele stier in je uitermate beroerde vergelijking. Maar die moslims zijn ook mensen. Met intelligentie. Ze kunnen ervoor kiezen het lang zich heen te laten gaan. Maar blijkbaar grijpen ze liever naar bedreiging en geweld. Dat zegt alleen maar wat over hen.
quote:“Ik ga niet zeggen wat ik precies ga doen. Maar het zal inderdaad over de Koran gaan. Veel mensen denken misschien: de Koran is een oud boek, van vijftienhonderd jaar geleden, en waar maakt Wilders zich druk over. Nou, ik wil in een korte film laten zien dat die Koran niet alleen veel mensen inspireert, maar ook in grote delen van de wereld wordt toegepast. Ook in Nederland zijn daar veel voorbeelden van. Ik denk dat het de ogen van veel mensen zal openen. Bijvoorbeeld door te laten zien hoe sommige verzen uit de Koran letterlijk worden toegepast.”
quote:“De paniekerige reacties op mijn voornemen een film te maken zijn een typisch geval van wat in de moslimwereld dhimmitude heet: de door moslims geëiste onderdanige houding van niet-moslims. Dat geeft al aan hoe nodig het is dat ik die film uitbreng. De Nederlandse Moslimraad riep al: Er komen Parijse rellen met die film. Ze willen juridische procedures starten om te voorkomen dat de film uitkomt. Need I prove my point any more?”
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Hé, mij heb je niet gehoord over het wijzigen van wetten. Ik het het over nadenken hoe je met je verantwoordelijkheden omgaat.quote:Op zaterdag 1 maart 2008 18:08 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Het zijn de extremisten die zaken op het spits drijven. Zij zijn degene die dreigen met geweld en ons willen dwingen onze wetten te veranderen.
Op zondag 10 december 2006 01:47 schreef -Angelus- het volgende:
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Dus omdat je weet dat een ander achterlijk gaat reageren op 'normaal' gedrag van jou moet je het juist doen?quote:Op zaterdag 1 maart 2008 18:04 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Je doet hiermee alsof het doodnormaal is dat die aggressieve reacties volgen. Alsof ze geen andere keuze hebben, net zoals die simpele stier in je uitermate beroerde vergelijking. Maar die moslims zijn ook mensen. Met intelligentie. Ze kunnen ervoor kiezen het lang zich heen te laten gaan. Maar blijkbaar grijpen ze liever naar bedreiging en geweld. Dat zegt alleen maar wat over hen.
Jij bent er zeker ook zo eentje die "Springen, springen, springen!" roept als er eentje aan de dakrand van een flat staat?
Op zondag 10 december 2006 01:47 schreef -Angelus- het volgende:
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Maar je impliceert het wel degelijk. Want je geeft aan dat Wilders om rekening te houden met de daden die moslimextremisten menen te kunnen doen volgen op zijn film die film maar niet moet uitbrengen. Daarmee zeg je eigenlijk tegen hem dat hij zijn wettelijke recht niet zou moeten uitoefenen. De stap naar :"Verander die wet die je vrijheid van meningsuiting geeft of anders blazen wij Nederlanders op" is maar heel klein...quote:Op zaterdag 1 maart 2008 18:10 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Hé, mij heb je niet gehoord over het wijzigen van wetten. Ik het het over nadenken hoe je met je verantwoordelijkheden omgaat.
Vergelijking van niks; er is niemand die tegen extremisten zegt: doen een aanslag! Integendeel.quote:Op zaterdag 1 maart 2008 18:13 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Jij bent er zeker ook zo eentje die "Springen, springen, springen!" roept als er eentje aan de dakrand van een flat staat?
Ik vind alleen dat Wilders verantwoordelijkheid moet nemen als er door die film daadwerkelijk doden gaan vallen en zich dan niet laf achter "vrijheid van meningsuiting" en "hullie, doe het toch, ik heb geen bom aangeraakt"-argumenten mag verschuilen.quote:Op zaterdag 1 maart 2008 18:13 schreef Jalu het volgende:
[..]
Maar je impliceert het wel degelijk. Want je geeft aan dat Wilders om rekening te houden met de daden die moslimextremisten menen te kunnen doen volgen op zijn film die film maar niet moet uitbrengen. Daarmee zeg je eigenlijk tegen hem dat hij zijn wettelijke recht niet zou moeten uitoefenen. De stap naar :"Verander die wet die je vrijheid van meningsuiting geeft of anders blazen wij Nederlanders op" is maar heel klein...
Op zondag 10 december 2006 01:47 schreef -Angelus- het volgende:
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Oh jawel hoor. Terrorist zegt: als jij film maakt doe ik bom leggen. Dus als jij dan die film maakt weet je dat die bom het gevolg is. Je weet de gevolgen van je actie. Die film moet wel heel oscarwaardig zijn wil je die bom voor liefnemen.quote:Op zaterdag 1 maart 2008 18:15 schreef Jalu het volgende:
[..]
Vergelijking van niks; er is niemand die tegen extremisten zegt: doen een aanslag! Integendeel.
Op zondag 10 december 2006 01:47 schreef -Angelus- het volgende:
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Maar dat mag hij wel. Hij blaast niemand op en hij heeft simpel gebruik gemaakt van zijn vrijheid van meningsuiting.quote:Op zaterdag 1 maart 2008 18:16 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Ik vind alleen dat Wilders verantwoordelijkheid moet nemen als er door die film daadwerkelijk doden gaan vallen en zich dan niet laf achter "vrijheid van meningsuiting" en "hullie, doe het toch, ik heb geen bom aangeraakt"-argumenten mag verschuilen.
Die bom is een dreiging. Daar aan moet je niet toegeven, ongeacht de gevolgen. Zwichten voor dreigementen zet de deur open voor meer dreigingen, want ze weten dan dat daarmee hun doel te bereiken is.quote:Op zaterdag 1 maart 2008 18:17 schreef Sack_Blabbath het volgende:
Oh jawel hoor. Terrorist zegt: als jij film maakt doe ik bom leggen. Dus als jij dan die film maakt weet je dat die bom het gevolg is. Je weet de gevolgen van je actie. Die film moet wel heel oscarwaardig zijn wil je die bom voor liefnemen.
De enige schuldigen zijn degenen die het geweld zelf uitvoeren en absoluut niemand anders. Wilders is niet verantwoordelijk voor de daden van anderen.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Hoe zie je dat voor je dan? Wat moet Wilders dan, volgens jou, precies doen?quote:Op zaterdag 1 maart 2008 18:16 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Ik vind alleen dat Wilders verantwoordelijkheid moet nemen als er door die film daadwerkelijk doden gaan vallen en zich dan niet laf achter "vrijheid van meningsuiting" en "hullie, doe het toch, ik heb geen bom aangeraakt"-argumenten mag verschuilen.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Godchristus, als ik tussen de F-Side ga staan en gebruik maak van mijn vrijheid van menigsuiting en dus Feyenoordliedjes ga zingen dan mag ik dat ook. Het is alleen best dom en ontverantwoordelijk....snap je.quote:Op zaterdag 1 maart 2008 18:18 schreef Jalu het volgende:
[..]
Maar dat mag hij wel. Hij blaast niemand op en hij heeft simpel gebruik gemaakt van zijn vrijheid van meningsuiting.
Op zondag 10 december 2006 01:47 schreef -Angelus- het volgende:
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
En morgen zegt terrorist: als jij vrouw laat zwemmen in bikini doe ik bom leggen. En overmorgen: als jij vrouw zonder hoofddoekje op straat laat lopen doe ik bom leggen. En de dag daarna: als jij niet vijf keer per dag bidt doe ik bom leggen.quote:Op zaterdag 1 maart 2008 18:17 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Oh jawel hoor. Terrorist zegt: als jij film maakt doe ik bom leggen. Dus als jij dan die film maakt weet je dat die bom het gevolg is. Je weet de gevolgen van je actie. Die film moet wel heel oscarwaardig zijn wil je die bom voor liefnemen.
Etc.
Misschien gechargeerd, maar wel een reëel gevaar.
Glashard zeggen dat die film de doden waard is geweest achteraf.quote:Op zaterdag 1 maart 2008 18:20 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Hoe zie je dat voor je dan? Wat moet Wilders dan, volgens jou, precies doen?
"Ja, ik wist dat de kans groot was dat er doden zouden vallen omdat er mensen niet met mijn film om konden gaan. Maar ik meen dat mijn film de wereld een dusdanig nieuw inzicht heeft gegeven dat het die levens waard was. Mijn film was het waard dat anderen er voor gestorven zijn. Helaas, ik had het liever anders gezien uiteraard. Mijn respect voor de nabestaanden ik leef met u mee."
Op zondag 10 december 2006 01:47 schreef -Angelus- het volgende:
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Wilders hoeft geen enkele verantwoordelijkheid voor die doden af te leggen.quote:Op zaterdag 1 maart 2008 18:20 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Glashard zeggen dat die film de doden waard is geweest achteraf.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Nee, want die vergelijking gaat niet op. Als jij in het Ajax vak Ajax liedjes gaat zingen en later die dag komt er een Feijenoordsupporter met geweld achter jou aan omdat jij het lef had Ajaxliedjes te gaan zingen, dan zou je vergelijking opgaan.quote:Op zaterdag 1 maart 2008 18:20 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Godchristus, als ik tussen de F-Side ga staan en gebruik maak van mijn vrijheid van menigsuiting en dus Feyenoordliedjes ga zingen dan mag ik dat ook. Het is alleen best dom en ontverantwoordelijk....snap je.
Zie edit.quote:Op zaterdag 1 maart 2008 18:21 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Wilders hoeft geen enkele verantwoordelijkheid voor die doden af te leggen.
Op zondag 10 december 2006 01:47 schreef -Angelus- het volgende:
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
quote:Op zaterdag 1 maart 2008 17:58 schreef Demophon het volgende:
"Zij die noodzakelijke vrijheden opgeven voor een klein beetje tijdelijke veiligheid verdienen noch vrijheid noch veiligheid".
Benjamin Franklin (1706 - 1790)
[ Bericht 0% gewijzigd door Demophon op 01-03-2008 18:49:27 ]
"All great truths begin as blasphemies" - George Bernard Shaw, Ierse vrijdenker (1856 - 1950)
"Religion is regarded by common people as true, by the wise as false, and by rulers as useful" - Lucius Annaeus Seneca, Romeinse filosoof (4 BC - 65 AD)
"Religion is regarded by common people as true, by the wise as false, and by rulers as useful" - Lucius Annaeus Seneca, Romeinse filosoof (4 BC - 65 AD)
De boodschap is dat er dom en slim gebruik van meningsuiting is en dat het uiten van je mening nare consequenties kan hebben die je van tevoren kan bedenken.quote:Op zaterdag 1 maart 2008 18:22 schreef Jalu het volgende:
[..]
Nee, want die vergelijking gaat niet op. Als jij in het Ajax vak Ajax liedjes gaat zingen en later die dag komt er een Feijenoordsupporter met geweld achter jou aan omdat jij het lef had Ajaxliedjes te gaan zingen, dan zou je vergelijking opgaan.
Op zondag 10 december 2006 01:47 schreef -Angelus- het volgende:
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Je kunt niet verlangen, dat Wilders iets gaat beweren waar hij niet achter staat.quote:Op zaterdag 1 maart 2008 18:20 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Glashard zeggen dat die film de doden waard is geweest achteraf.
Geen enkel mens is het waard om vanwege een film zijn leven te moeten verliezen.
Dat hebben we bij Theo van Gogh gezien en dat slaat werkelijk nergens op.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Vrijheid van meningsuiting compromitteren is het domste wat je kan doen. Nog dommer dan toegeven aan chantage onder dreiging van geweld.quote:Op zaterdag 1 maart 2008 18:09 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Net als bij elke keuze in je leven moet je jezelf afvragen of de voordelen tegen de nadelen opwegen en of er geen beter alternatief is. Je hebt slimme keuzes en domme keuzes. Je mag beide keuzes maken, maar moedwillig een domme keuze maken is niet slim.
Die discussie zijn we voorbij. Ik keur het niet goed wat Wilders doet, maar hij doet iets (wat weten we niet eens!) en dat mogen we niet tegenhouden omdat er vanuit het buitenland gedreigd word met geweld. Ik vind mijn vrijheden en rechten belangrijker dan het dwarszitten van Wilders.quote:Zeg even wat de voordelen zijn van deze manier van doen tegenover hetzelfde verhaal in een boek zetten.
Niemand word gedwongen om de film te zien, dus waarom moeten bepaalde mensen zich beledigt voelen? Ze kiezen er voor om die film te zien. Sterker nog, ze kiezen er voor om beledigt te zijn voor dat ze de film hebben gezien. En beginnen vervolgens met geweld te dreigen. Wie is hier nou verkeerd bezig?quote:En zeg ook even wat de nadelen van deze manier van doen tegenover hetzelfde verhaal in een boek zetten.
Maak dan even de balans op en vraag je af waar je wijzer aan doet. In beide gevallen verkondig je je boodschap en verlogen je de vrijheid van meningsuiting niet.....
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Verandert niks aan mijn reactie. Wilders is niet voor die doden verantwoordelijk, want dat zou het werk zijn van de extremisten daar. Enkel en alleen zij zijn verantwoordelijk.quote:
Overigens, wel frappant dat je maar blijft hameren op doden. Alsof het zo vanzelfsprekend is dat dat ook daadwerkelijk gaat gebeuren. Zulke speculatie is gewoon pure angstzaaiing en mag niet gebruikt worden om dan maar van de film af te zien. Want dat is buigen voor dreiging.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
nog?quote:Op zaterdag 1 maart 2008 17:58 schreef Demophon het volgende:
"Zij die noodzakelijke vrijheden opgeven voor een klein beetje tijdelijke veiligheid verdienen nog vrijheid nog veiligheid".
Benjamin Franklin (1706 - 1790)
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Heh, pijnlijk, en ik had het niet eens gezienquote:
Otoh, spelfoutjes doen natuurlijk niets af aan de kracht van de uitspraak.
Dat doe ik toch niet. Je kan je mening op verschillende manieren en op verschillende tonen uiten. Met de vrijheid van meningsuiting komen ook de consequenties die van tevoren te voorzien zijn. Je moet afwegen of die je mening waard zijn.quote:Op zaterdag 1 maart 2008 18:24 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Vrijheid van meningsuiting compromitteren is het domste wat je kan doen. Nog dommer dan toegeven aan chantage onder dreiging van geweld.
Maar je bent het met me eens dat hij precies hetzelfde op een andere manier zou kunnen zeggen die geen geweld uitlokt?quote:Die discussie zijn we voorbij. Ik keur het niet goed wat Wilders doet, maar hij doet iets (wat weten we niet eens!) en dat mogen we niet tegenhouden omdat er vanuit het buitenland gedreigd word met geweld. Ik vind mijn vrijheden en rechten belangrijker dan het dwarszitten van Wilders.
Natuurlijk is het van de zotten. Dat zal niemand ontkennen. Maar er moet er 1 de wijste zijn. Niet 2 de domste. Althans dat is mijn overtuiging. Ik heb meer hoop dat Geert de wijste is in dit geval.quote:Niemand word gedwongen om de film te zien, dus waarom moeten bepaalde mensen zich beledigt voelen? Ze kiezen er voor om die film te zien. Sterker nog, ze kiezen er voor om beledigt te zijn voor dat ze de film hebben gezien. En beginnen vervolgens met geweld te dreigen. Wie is hier nou verkeerd bezig?
Op zondag 10 december 2006 01:47 schreef -Angelus- het volgende:
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Hoe gaan die bommenleggers om met hun verantwoordelijkheid?quote:Op zaterdag 1 maart 2008 18:10 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Hé, mij heb je niet gehoord over het wijzigen van wetten. Ik het het over nadenken hoe je met je verantwoordelijkheden omgaat.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Nee, inmiddels kan Geert zijn boodschap niet meer brengen en toch de ellende die de film eventueel met zich zou brengen voorkomen. Dus om die ellende te voorkomen zou hij zijn boodschap moeten inslikken. En dat zou buigen voor de dreiging met geweld zijn.quote:Op zaterdag 1 maart 2008 18:28 schreef Sack_Blabbath het volgende:
Maar je bent het met me eens dat hij precies hetzelfde op een andere manier zou kunnen zeggen die geen geweld uitlokt?
[..]
Maar Geert zal toch hardop moeten uitspreken dat hij van tevoren wist dat de extremisten zeer waarschijnlijk niet al te best zouden reageren. En dat hij ondanks die wetenschap toch doorgezet heeft omdat hij zijn mening en de uiting daarvan boven de daden van die extremisten stelt en dus niet zijn woorden zal inslikken als hij daar mee potentieel levens kan reden, omdat hij zijn (persoonlijke) principes van hoger belang acht.quote:Op zaterdag 1 maart 2008 18:26 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Verandert niks aan mijn reactie. Wilders is niet voor die doden verantwoordelijk, want dat zou het werk zijn van de extremisten daar. Enkel en alleen zij zijn verantwoordelijk.
Dat is namelijk precies wat jij zegt. Dus eigenlijk verwacht ik alleen dat Geert jouw mening hardop uitspreekt. (Liever heb ik dat hij, in mijn ogen althans, wijzer is. Maar goed)
Op zondag 10 december 2006 01:47 schreef -Angelus- het volgende:
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Slecht. Maar dat betekend nog niet dat het verstandig is om olie op het vuur te gooien. Toch?quote:Op zaterdag 1 maart 2008 18:30 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Hoe gaan die bommenleggers om met hun verantwoordelijkheid?
Op zondag 10 december 2006 01:47 schreef -Angelus- het volgende:
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Het gaat nu niet meer om de mening of de manier, maar om het principe. En het zijn de dreigende extremisten die daarvoor gezorgd hebben.quote:Op zaterdag 1 maart 2008 18:28 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Dat doe ik toch niet. Je kan je mening op verschillende manieren en op verschillende tonen uiten. Met de vrijheid van meningsuiting komen ook de consequenties die van tevoren te voorzien zijn. Je moet afwegen of die je mening waard zijn.
Ja, maar er zal altijd iemand te vinden zijn die het er niet mee eens is. Boeken, gefluister, alles kan beledigend opgevat worden. Films en religieuze kritiek zijn heel normaal in Nederland. Wat dom geschreeuw en dreiging met geweld mag nooit een reden zijn om daar mee op te houden.quote:[..]
Maar je bent het met me eens dat hij precies hetzelfde op een andere manier zou kunnen zeggen die geen geweld uitlokt?
Geert kan nu niet meer toegeven. Dat is zwichten voor chantage van gewelddadige religieuze fanaten. Wat dat betreft hebben we nu geen andere keuze meer.quote:[..]
Natuurlijk is het van de zotten. Dat zal niemand ontkennen. Maar er moet er 1 de wijste zijn. Niet 2 de domste. Althans dat is mijn overtuiging. Ik heb meer hoop dat Geert de wijste is in dit geval.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Het maakt voor die islam apologeten helemaal niets uit op welke manier kritiek wordt geuit. Elke vorm van kritiek kan rekenen op de nodige intolerantie.quote:Op zaterdag 1 maart 2008 18:28 schreef Sack_Blabbath het volgende:
Maar je bent het met me eens dat hij precies hetzelfde op een andere manier zou kunnen zeggen die geen geweld uitlokt?
Of het nu gaat om een stand-up comedy, kunstuitingen, verhalen, musicals, films, boeken, etc.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Het zijn niet zijn persoonlijke principes, het zijn de diepgewortelde principes van ons land.quote:Op zaterdag 1 maart 2008 18:34 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Maar Geert zal toch hardop moeten uitspreken dat hij van tevoren wist dat de extremisten zeer waarschijnlijk niet al te best zouden reageren. En dat hij ondanks die wetenschap toch doorgezet heeft omdat hij zijn mening en de uiting daarvan boven de daden van die extremisten stelt en dus niet zijn woorden zal inslikken als hij daar mee potentieel levens kan reden, omdat hij zijn (persoonlijke) principes van hoger belang acht.
Ik hoorde gister een goeie suggestie van iemand op Radio 1: Laat Wilders een film uitbrengen puur en alleen over de reacties op het idee om een anti-Koran film uit te brengen. Daarmee zet je de tegenstanders, zowel extremisten als JP mooi voor schut, zonder ze direct te beledigen 
Dat is alleen maar een mening. Als ik zeg dat ik het niet nodig vind om te stemmen vinden sommige mensen al dat ik olie op het vuur gooi.quote:Op zaterdag 1 maart 2008 18:34 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Slecht. Maar dat betekend nog niet dat het verstandig is om olie op het vuur te gooien. Toch?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Volgens mij zijn we het eigenlijk meer eens dan we denkenquote:
Maar goed, ben je het met me eens dat Geert straks wel hardop moet durven zeggen dat hij overzag dat er zeer waarschijnlijk narigheden te gebeuren stonden. Maar dat hij het uiten van zijn persoonlijke mening een hoger goed achte dan de eventuele economische consequenties en de eventuele mensenlevens die in gevaar zouden komen door zijn keuze om toch zijn (persoonlijke) mening te uiten?quote:Geert kan nu niet meer toegeven. Dat is zwichten voor chantage van gewelddadige religieuze fanaten. Wat dat betreft hebben we nu geen andere keuze meer.
Op zondag 10 december 2006 01:47 schreef -Angelus- het volgende:
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Spuit 11quote:Op zaterdag 1 maart 2008 18:37 schreef remlof het volgende:
Ik hoorde gister een goeie suggestie van iemand op Radio 1: Laat Wilders een film uitbrengen puur en alleen over de reacties op het idee om een anti-Koran film uit te brengen. Daarmee zet je de tegenstanders, zowel extremisten als JP mooi voor schut, zonder ze direct te beledigen
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Nee hoor. Een overgroot gedeelte van het land zal het met mij eens zijn dat het verstandiger was om een minder provocatief alternatief medium te kiezen voor de boodschap indien die mogelijkheid aanwezig is.quote:Op zaterdag 1 maart 2008 18:35 schreef Jalu het volgende:
[..]
Het zijn niet zijn persoonlijke principes, het zijn de diepgewortelde principes van ons land.
Of die mogelijkheid er was zullen we na de film merken. Misschien heeft hij een verhaal wat enkel in film te vatten is. We zullen zien.......ik acht de kans echter klein.
Op zondag 10 december 2006 01:47 schreef -Angelus- het volgende:
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
