NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Weet je, als dat kruitvat zo volatiel is hè, dan is het enige wat Wilders doet is (in hun ogen!)een aanleiding geven. Zou hij het niet doen dan zouden de extremisten vroeger of later wel een andere reden heben gevonden om al of niet letterlijk te ontploffen.quote:Op zaterdag 1 maart 2008 17:56 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Je hebt toch de vrijheid om die film te maken? Ik zeg toch niet dat Geert het niet mag doen. Ik zeg alleen dat er met vrijheden ook verantwoordelijkheden komen. En dat je moet afwegen of de gevolgen het doel waard zijn. En dat je niet de vermoorde () onschuld moet gaan uithangen als er doden gevallen zijn straks, want jij bent dan de gene die de lont in het kruitvat heeft gestoken. Ook jij hebt dat bloed aan je handen, want je weet dat er met jouw actie een reactie zou gaan plaats vinden.
1) Ik doe A) en weet dat het gevolg is dat persoon X) iemand vermoord.quote:Op zaterdag 1 maart 2008 17:52 schreef __Saviour__ het volgende:
Eventuele levens die verloren gaan komen volledig en enkel alleen op rekening van de extremisten die gewelddadig worden.
2) Ik doe A) niet en weet dat persoon X) dus ook niemand vermoord.
Als ik kies voor 1) weet ik dat er door mijn actie doden gaan vallen en ben ik dus medeschuldig.
Als ik met een rode lap naar een stier ga zwaaien die vervolgens op tilt slaat. Wie is er dan schuldig als er brokken van komen: de lap, de stier of ik?
Op zondag 10 december 2006 01:47 schreef -Angelus- het volgende:
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Of niet.quote:Op zaterdag 1 maart 2008 17:59 schreef Jalu het volgende:
[..]
Weet je, als dat kruitvat zo volatiel is hè, dan is het enige wat Wilders doet is een aanleiding geven. Zou hij het niet doen dan zouden de extremisten vroeger of later wel een andere reden heben gevonden om al of niet letterlijk te ontploffen.
Op zondag 10 december 2006 01:47 schreef -Angelus- het volgende:
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Er zal geen enkel bloed aan Wilders' handen kleven. Hij is niet verantwoordelijk voor de daden van anderen. Alleen degenen die tot geweld over gaan, zijn daar zelf schuldig aan.quote:Op zaterdag 1 maart 2008 17:56 schreef Sack_Blabbath het volgende:
Je hebt toch de vrijheid om die film te maken? Ik zeg toch niet dat Geert het niet mag doen. Ik zeg alleen dat er met vrijheden ook verantwoordelijkheden komen. En dat je moet afwegen of de gevolgen het doel waard zijn. En dat je niet de vermoorde (
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Als je kiest voor 2 dan heeft persoon X) morgen een nieuwe voorwaarde voor jou om hem er toe te brengen niet iemand te vermoorden.quote:Op zaterdag 1 maart 2008 17:59 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
1) Ik doe A) en weet dat het gevolg is dat persoon X) iemand vermoord.
2) Ik doe A) niet en weet dat persoon X) dus ook niemand vermoord.
Als ik kies voor 1) weet ik dat er door mijn actie doden gaan vallen en ben ik dus medeschuldig.
Als ik met een rode lap naar een stier ga zwaaien die vervolgens op tilt slaat. Wie is er dan schuldig als er brokken van komen: de lap, de stier of ik?
Nee, het is geen toegeven. Het is dingen niet moedwillig op de spits drijven. Wilders hoeft helemaal z'n bek niet te houden, hij moet nadenken over hoe hij z'n ''bek'' gebruikt. Op hoeveel manieren kunnen je vertellen dat de Islam mogelijk fascistisch is? En waarom moet je dan net die ene kiezen waarbij er doden gaan vallen?quote:Op zaterdag 1 maart 2008 17:55 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Dat zou toegeven aan dreiging zijn. En zo werkt het niet. Hier is het onze wereld, onze regels. Regels die niet buigen voor een groep die denkt anderen hun regels op te moeten leggen
Op zondag 10 december 2006 01:47 schreef -Angelus- het volgende:
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Nee! Ik heb niet gevraagd om religieuze bemoeienis met mijn vrijheden en rechten in mijn land. Als ik mijn eigen rechten verdedig ben ik dus niet schuldig maar slachtoffer.quote:Op zaterdag 1 maart 2008 17:56 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Je hebt toch de vrijheid om die film te maken? Ik zeg toch niet dat Geert het niet mag doen. Ik zeg alleen dat er met vrijheden ook verantwoordelijkheden komen. En dat je moet afwegen of de gevolgen het doel waard zijn. En dat je niet de vermoorde (
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Je doet hiermee alsof het doodnormaal is dat die aggressieve reacties volgen. Alsof ze geen andere keuze hebben, net zoals die simpele stier in je uitermate beroerde vergelijking. Maar die moslims zijn ook mensen. Met intelligentie. Ze kunnen ervoor kiezen het lang zich heen te laten gaan. Maar blijkbaar grijpen ze liever naar bedreiging en geweld. Dat zegt alleen maar wat over hen.quote:Op zaterdag 1 maart 2008 17:59 schreef Sack_Blabbath het volgende:
1) Ik doe A) en weet dat het gevolg is dat persoon X) iemand vermoord.
2) Ik doe A) niet en weet dat persoon X) dus ook niemand vermoord.
Als ik kies voor 1) weet ik dat er door mijn actie doden gaan vallen en ben ik dus medeschuldig.
Als ik met een rode lap naar een stier ga zwaaien die vervolgens op tilt slaat. Wie is er dan schuldig als er brokken van komen: de lap, de stier of ik?
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Waarom is het een vanzelfsprekendheid dat er doden gaan vallen?quote:Op zaterdag 1 maart 2008 18:02 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Nee, het is geen toegeven. Het is dingen niet moedwillig op de spits drijven. Wilders hoeft helemaal z'n bek niet te houden, hij moet nadenken over hoe hij z'n ''bek'' gebruikt. Op hoeveel manieren kunnen je vertellen dat de Islam mogelijk fascistisch is? En waarom moet je dan net die ene kiezen waarbij er doden gaan vallen?
Nu terugkrabbelen zou wél toegeven aan die bedreigingen zijn. Ik stond sowieso al achter de film puur omdat je mag zeggen wat je wilt. En nu sta ik er nog meer achter omdat nu getoond moet worden dat de vrijheid nooit maar dan ook nooit zal buigen. Ook al vallen er wat doden.quote:Op zaterdag 1 maart 2008 18:02 schreef Sack_Blabbath het volgende:
Nee, het is geen toegeven. Het is dingen niet moedwillig op de spits drijven. Wilders hoeft helemaal z'n bek niet te houden, hij moet nadenken over hoe hij z'n ''bek'' gebruikt. Op hoeveel manieren kunnen je vertellen dat de Islam mogelijk fascistisch is? En waarom moet je dan net die ene kiezen waarbij er doden gaan vallen?
Overigens, hoe wilders het ook zou doen, de reactie zou hetzelfde ziin. De boodschap blijft hetzelfde, het medium waarmee dat gebeurt maakt niks uit.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Het zijn de extremisten die zaken op het spits drijven. Zij zijn degene die dreigen met geweld en ons willen dwingen onze wetten te veranderen.quote:Op zaterdag 1 maart 2008 18:02 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Nee, het is geen toegeven. Het is dingen niet moedwillig op de spits drijven. Wilders hoeft helemaal z'n bek niet te houden, hij moet nadenken over hoe hij z'n ''bek'' gebruikt. Op hoeveel manieren kunnen je vertellen dat de Islam mogelijk fascistisch is? En waarom moet je dan net die ene kiezen waarbij er doden gaan vallen?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Net als bij elke keuze in je leven moet je jezelf afvragen of de voordelen tegen de nadelen opwegen en of er geen beter alternatief is. Je hebt slimme keuzes en domme keuzes. Je mag beide keuzes maken, maar moedwillig een domme keuze maken is niet slim.quote:Op zaterdag 1 maart 2008 18:03 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Nee! Ik heb niet gevraagd om religieuze bemoeienis met mijn vrijheden en rechten in mijn land. Als ik mijn eigen rechten verdedig ben ik dus niet schuldig maar slachtoffer.
Zeg even wat de voordelen zijn van deze manier van doen tegenover hetzelfde verhaal in een boek zetten.
En zeg ook even wat de nadelen van deze manier van doen tegenover hetzelfde verhaal in een boek zetten.
Maak dan even de balans op en vraag je af waar je wijzer aan doet. In beide gevallen verkondig je je boodschap en verlogen je de vrijheid van meningsuiting niet.....
Op zondag 10 december 2006 01:47 schreef -Angelus- het volgende:
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
En de noodzaak van de film:quote:Op zaterdag 1 maart 2008 18:04 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Je doet hiermee alsof het doodnormaal is dat die aggressieve reacties volgen. Alsof ze geen andere keuze hebben, net zoals die simpele stier in je uitermate beroerde vergelijking. Maar die moslims zijn ook mensen. Met intelligentie. Ze kunnen ervoor kiezen het lang zich heen te laten gaan. Maar blijkbaar grijpen ze liever naar bedreiging en geweld. Dat zegt alleen maar wat over hen.
quote:“Ik ga niet zeggen wat ik precies ga doen. Maar het zal inderdaad over de Koran gaan. Veel mensen denken misschien: de Koran is een oud boek, van vijftienhonderd jaar geleden, en waar maakt Wilders zich druk over. Nou, ik wil in een korte film laten zien dat die Koran niet alleen veel mensen inspireert, maar ook in grote delen van de wereld wordt toegepast. Ook in Nederland zijn daar veel voorbeelden van. Ik denk dat het de ogen van veel mensen zal openen. Bijvoorbeeld door te laten zien hoe sommige verzen uit de Koran letterlijk worden toegepast.”
quote:“De paniekerige reacties op mijn voornemen een film te maken zijn een typisch geval van wat in de moslimwereld dhimmitude heet: de door moslims geëiste onderdanige houding van niet-moslims. Dat geeft al aan hoe nodig het is dat ik die film uitbreng. De Nederlandse Moslimraad riep al: Er komen Parijse rellen met die film. Ze willen juridische procedures starten om te voorkomen dat de film uitkomt. Need I prove my point any more?”
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Hé, mij heb je niet gehoord over het wijzigen van wetten. Ik het het over nadenken hoe je met je verantwoordelijkheden omgaat.quote:Op zaterdag 1 maart 2008 18:08 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Het zijn de extremisten die zaken op het spits drijven. Zij zijn degene die dreigen met geweld en ons willen dwingen onze wetten te veranderen.
Op zondag 10 december 2006 01:47 schreef -Angelus- het volgende:
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Dus omdat je weet dat een ander achterlijk gaat reageren op 'normaal' gedrag van jou moet je het juist doen?quote:Op zaterdag 1 maart 2008 18:04 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Je doet hiermee alsof het doodnormaal is dat die aggressieve reacties volgen. Alsof ze geen andere keuze hebben, net zoals die simpele stier in je uitermate beroerde vergelijking. Maar die moslims zijn ook mensen. Met intelligentie. Ze kunnen ervoor kiezen het lang zich heen te laten gaan. Maar blijkbaar grijpen ze liever naar bedreiging en geweld. Dat zegt alleen maar wat over hen.
Jij bent er zeker ook zo eentje die "Springen, springen, springen!" roept als er eentje aan de dakrand van een flat staat?
Op zondag 10 december 2006 01:47 schreef -Angelus- het volgende:
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Maar je impliceert het wel degelijk. Want je geeft aan dat Wilders om rekening te houden met de daden die moslimextremisten menen te kunnen doen volgen op zijn film die film maar niet moet uitbrengen. Daarmee zeg je eigenlijk tegen hem dat hij zijn wettelijke recht niet zou moeten uitoefenen. De stap naar :"Verander die wet die je vrijheid van meningsuiting geeft of anders blazen wij Nederlanders op" is maar heel klein...quote:Op zaterdag 1 maart 2008 18:10 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Hé, mij heb je niet gehoord over het wijzigen van wetten. Ik het het over nadenken hoe je met je verantwoordelijkheden omgaat.
Vergelijking van niks; er is niemand die tegen extremisten zegt: doen een aanslag! Integendeel.quote:Op zaterdag 1 maart 2008 18:13 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Jij bent er zeker ook zo eentje die "Springen, springen, springen!" roept als er eentje aan de dakrand van een flat staat?
Ik vind alleen dat Wilders verantwoordelijkheid moet nemen als er door die film daadwerkelijk doden gaan vallen en zich dan niet laf achter "vrijheid van meningsuiting" en "hullie, doe het toch, ik heb geen bom aangeraakt"-argumenten mag verschuilen.quote:Op zaterdag 1 maart 2008 18:13 schreef Jalu het volgende:
[..]
Maar je impliceert het wel degelijk. Want je geeft aan dat Wilders om rekening te houden met de daden die moslimextremisten menen te kunnen doen volgen op zijn film die film maar niet moet uitbrengen. Daarmee zeg je eigenlijk tegen hem dat hij zijn wettelijke recht niet zou moeten uitoefenen. De stap naar :"Verander die wet die je vrijheid van meningsuiting geeft of anders blazen wij Nederlanders op" is maar heel klein...
Op zondag 10 december 2006 01:47 schreef -Angelus- het volgende:
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Oh jawel hoor. Terrorist zegt: als jij film maakt doe ik bom leggen. Dus als jij dan die film maakt weet je dat die bom het gevolg is. Je weet de gevolgen van je actie. Die film moet wel heel oscarwaardig zijn wil je die bom voor liefnemen.quote:Op zaterdag 1 maart 2008 18:15 schreef Jalu het volgende:
[..]
Vergelijking van niks; er is niemand die tegen extremisten zegt: doen een aanslag! Integendeel.
Op zondag 10 december 2006 01:47 schreef -Angelus- het volgende:
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Maar dat mag hij wel. Hij blaast niemand op en hij heeft simpel gebruik gemaakt van zijn vrijheid van meningsuiting.quote:Op zaterdag 1 maart 2008 18:16 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Ik vind alleen dat Wilders verantwoordelijkheid moet nemen als er door die film daadwerkelijk doden gaan vallen en zich dan niet laf achter "vrijheid van meningsuiting" en "hullie, doe het toch, ik heb geen bom aangeraakt"-argumenten mag verschuilen.
Die bom is een dreiging. Daar aan moet je niet toegeven, ongeacht de gevolgen. Zwichten voor dreigementen zet de deur open voor meer dreigingen, want ze weten dan dat daarmee hun doel te bereiken is.quote:Op zaterdag 1 maart 2008 18:17 schreef Sack_Blabbath het volgende:
Oh jawel hoor. Terrorist zegt: als jij film maakt doe ik bom leggen. Dus als jij dan die film maakt weet je dat die bom het gevolg is. Je weet de gevolgen van je actie. Die film moet wel heel oscarwaardig zijn wil je die bom voor liefnemen.
De enige schuldigen zijn degenen die het geweld zelf uitvoeren en absoluut niemand anders. Wilders is niet verantwoordelijk voor de daden van anderen.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Hoe zie je dat voor je dan? Wat moet Wilders dan, volgens jou, precies doen?quote:Op zaterdag 1 maart 2008 18:16 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Ik vind alleen dat Wilders verantwoordelijkheid moet nemen als er door die film daadwerkelijk doden gaan vallen en zich dan niet laf achter "vrijheid van meningsuiting" en "hullie, doe het toch, ik heb geen bom aangeraakt"-argumenten mag verschuilen.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Godchristus, als ik tussen de F-Side ga staan en gebruik maak van mijn vrijheid van menigsuiting en dus Feyenoordliedjes ga zingen dan mag ik dat ook. Het is alleen best dom en ontverantwoordelijk....snap je.quote:Op zaterdag 1 maart 2008 18:18 schreef Jalu het volgende:
[..]
Maar dat mag hij wel. Hij blaast niemand op en hij heeft simpel gebruik gemaakt van zijn vrijheid van meningsuiting.
Op zondag 10 december 2006 01:47 schreef -Angelus- het volgende:
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
En morgen zegt terrorist: als jij vrouw laat zwemmen in bikini doe ik bom leggen. En overmorgen: als jij vrouw zonder hoofddoekje op straat laat lopen doe ik bom leggen. En de dag daarna: als jij niet vijf keer per dag bidt doe ik bom leggen.quote:Op zaterdag 1 maart 2008 18:17 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Oh jawel hoor. Terrorist zegt: als jij film maakt doe ik bom leggen. Dus als jij dan die film maakt weet je dat die bom het gevolg is. Je weet de gevolgen van je actie. Die film moet wel heel oscarwaardig zijn wil je die bom voor liefnemen.
Etc.
Misschien gechargeerd, maar wel een reëel gevaar.
Glashard zeggen dat die film de doden waard is geweest achteraf.quote:Op zaterdag 1 maart 2008 18:20 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Hoe zie je dat voor je dan? Wat moet Wilders dan, volgens jou, precies doen?
"Ja, ik wist dat de kans groot was dat er doden zouden vallen omdat er mensen niet met mijn film om konden gaan. Maar ik meen dat mijn film de wereld een dusdanig nieuw inzicht heeft gegeven dat het die levens waard was. Mijn film was het waard dat anderen er voor gestorven zijn. Helaas, ik had het liever anders gezien uiteraard. Mijn respect voor de nabestaanden ik leef met u mee."
Op zondag 10 december 2006 01:47 schreef -Angelus- het volgende:
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Wilders hoeft geen enkele verantwoordelijkheid voor die doden af te leggen.quote:Op zaterdag 1 maart 2008 18:20 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Glashard zeggen dat die film de doden waard is geweest achteraf.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Nee, want die vergelijking gaat niet op. Als jij in het Ajax vak Ajax liedjes gaat zingen en later die dag komt er een Feijenoordsupporter met geweld achter jou aan omdat jij het lef had Ajaxliedjes te gaan zingen, dan zou je vergelijking opgaan.quote:Op zaterdag 1 maart 2008 18:20 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Godchristus, als ik tussen de F-Side ga staan en gebruik maak van mijn vrijheid van menigsuiting en dus Feyenoordliedjes ga zingen dan mag ik dat ook. Het is alleen best dom en ontverantwoordelijk....snap je.
Zie edit.quote:Op zaterdag 1 maart 2008 18:21 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Wilders hoeft geen enkele verantwoordelijkheid voor die doden af te leggen.
Op zondag 10 december 2006 01:47 schreef -Angelus- het volgende:
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
quote:Op zaterdag 1 maart 2008 17:58 schreef Demophon het volgende:
"Zij die noodzakelijke vrijheden opgeven voor een klein beetje tijdelijke veiligheid verdienen noch vrijheid noch veiligheid".
Benjamin Franklin (1706 - 1790)
[ Bericht 0% gewijzigd door Demophon op 01-03-2008 18:49:27 ]
"All great truths begin as blasphemies" - George Bernard Shaw, Ierse vrijdenker (1856 - 1950)
"Religion is regarded by common people as true, by the wise as false, and by rulers as useful" - Lucius Annaeus Seneca, Romeinse filosoof (4 BC - 65 AD)
"Religion is regarded by common people as true, by the wise as false, and by rulers as useful" - Lucius Annaeus Seneca, Romeinse filosoof (4 BC - 65 AD)
De boodschap is dat er dom en slim gebruik van meningsuiting is en dat het uiten van je mening nare consequenties kan hebben die je van tevoren kan bedenken.quote:Op zaterdag 1 maart 2008 18:22 schreef Jalu het volgende:
[..]
Nee, want die vergelijking gaat niet op. Als jij in het Ajax vak Ajax liedjes gaat zingen en later die dag komt er een Feijenoordsupporter met geweld achter jou aan omdat jij het lef had Ajaxliedjes te gaan zingen, dan zou je vergelijking opgaan.
Op zondag 10 december 2006 01:47 schreef -Angelus- het volgende:
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Je kunt niet verlangen, dat Wilders iets gaat beweren waar hij niet achter staat.quote:Op zaterdag 1 maart 2008 18:20 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Glashard zeggen dat die film de doden waard is geweest achteraf.
Geen enkel mens is het waard om vanwege een film zijn leven te moeten verliezen.
Dat hebben we bij Theo van Gogh gezien en dat slaat werkelijk nergens op.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Vrijheid van meningsuiting compromitteren is het domste wat je kan doen. Nog dommer dan toegeven aan chantage onder dreiging van geweld.quote:Op zaterdag 1 maart 2008 18:09 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Net als bij elke keuze in je leven moet je jezelf afvragen of de voordelen tegen de nadelen opwegen en of er geen beter alternatief is. Je hebt slimme keuzes en domme keuzes. Je mag beide keuzes maken, maar moedwillig een domme keuze maken is niet slim.
Die discussie zijn we voorbij. Ik keur het niet goed wat Wilders doet, maar hij doet iets (wat weten we niet eens!) en dat mogen we niet tegenhouden omdat er vanuit het buitenland gedreigd word met geweld. Ik vind mijn vrijheden en rechten belangrijker dan het dwarszitten van Wilders.quote:Zeg even wat de voordelen zijn van deze manier van doen tegenover hetzelfde verhaal in een boek zetten.
Niemand word gedwongen om de film te zien, dus waarom moeten bepaalde mensen zich beledigt voelen? Ze kiezen er voor om die film te zien. Sterker nog, ze kiezen er voor om beledigt te zijn voor dat ze de film hebben gezien. En beginnen vervolgens met geweld te dreigen. Wie is hier nou verkeerd bezig?quote:En zeg ook even wat de nadelen van deze manier van doen tegenover hetzelfde verhaal in een boek zetten.
Maak dan even de balans op en vraag je af waar je wijzer aan doet. In beide gevallen verkondig je je boodschap en verlogen je de vrijheid van meningsuiting niet.....
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Verandert niks aan mijn reactie. Wilders is niet voor die doden verantwoordelijk, want dat zou het werk zijn van de extremisten daar. Enkel en alleen zij zijn verantwoordelijk.quote:
Overigens, wel frappant dat je maar blijft hameren op doden. Alsof het zo vanzelfsprekend is dat dat ook daadwerkelijk gaat gebeuren. Zulke speculatie is gewoon pure angstzaaiing en mag niet gebruikt worden om dan maar van de film af te zien. Want dat is buigen voor dreiging.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
nog?quote:Op zaterdag 1 maart 2008 17:58 schreef Demophon het volgende:
"Zij die noodzakelijke vrijheden opgeven voor een klein beetje tijdelijke veiligheid verdienen nog vrijheid nog veiligheid".
Benjamin Franklin (1706 - 1790)
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Heh, pijnlijk, en ik had het niet eens gezienquote:
Otoh, spelfoutjes doen natuurlijk niets af aan de kracht van de uitspraak.
Dat doe ik toch niet. Je kan je mening op verschillende manieren en op verschillende tonen uiten. Met de vrijheid van meningsuiting komen ook de consequenties die van tevoren te voorzien zijn. Je moet afwegen of die je mening waard zijn.quote:Op zaterdag 1 maart 2008 18:24 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Vrijheid van meningsuiting compromitteren is het domste wat je kan doen. Nog dommer dan toegeven aan chantage onder dreiging van geweld.
Maar je bent het met me eens dat hij precies hetzelfde op een andere manier zou kunnen zeggen die geen geweld uitlokt?quote:Die discussie zijn we voorbij. Ik keur het niet goed wat Wilders doet, maar hij doet iets (wat weten we niet eens!) en dat mogen we niet tegenhouden omdat er vanuit het buitenland gedreigd word met geweld. Ik vind mijn vrijheden en rechten belangrijker dan het dwarszitten van Wilders.
Natuurlijk is het van de zotten. Dat zal niemand ontkennen. Maar er moet er 1 de wijste zijn. Niet 2 de domste. Althans dat is mijn overtuiging. Ik heb meer hoop dat Geert de wijste is in dit geval.quote:Niemand word gedwongen om de film te zien, dus waarom moeten bepaalde mensen zich beledigt voelen? Ze kiezen er voor om die film te zien. Sterker nog, ze kiezen er voor om beledigt te zijn voor dat ze de film hebben gezien. En beginnen vervolgens met geweld te dreigen. Wie is hier nou verkeerd bezig?
Op zondag 10 december 2006 01:47 schreef -Angelus- het volgende:
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Hoe gaan die bommenleggers om met hun verantwoordelijkheid?quote:Op zaterdag 1 maart 2008 18:10 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Hé, mij heb je niet gehoord over het wijzigen van wetten. Ik het het over nadenken hoe je met je verantwoordelijkheden omgaat.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Nee, inmiddels kan Geert zijn boodschap niet meer brengen en toch de ellende die de film eventueel met zich zou brengen voorkomen. Dus om die ellende te voorkomen zou hij zijn boodschap moeten inslikken. En dat zou buigen voor de dreiging met geweld zijn.quote:Op zaterdag 1 maart 2008 18:28 schreef Sack_Blabbath het volgende:
Maar je bent het met me eens dat hij precies hetzelfde op een andere manier zou kunnen zeggen die geen geweld uitlokt?
[..]
Maar Geert zal toch hardop moeten uitspreken dat hij van tevoren wist dat de extremisten zeer waarschijnlijk niet al te best zouden reageren. En dat hij ondanks die wetenschap toch doorgezet heeft omdat hij zijn mening en de uiting daarvan boven de daden van die extremisten stelt en dus niet zijn woorden zal inslikken als hij daar mee potentieel levens kan reden, omdat hij zijn (persoonlijke) principes van hoger belang acht.quote:Op zaterdag 1 maart 2008 18:26 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Verandert niks aan mijn reactie. Wilders is niet voor die doden verantwoordelijk, want dat zou het werk zijn van de extremisten daar. Enkel en alleen zij zijn verantwoordelijk.
Dat is namelijk precies wat jij zegt. Dus eigenlijk verwacht ik alleen dat Geert jouw mening hardop uitspreekt. (Liever heb ik dat hij, in mijn ogen althans, wijzer is. Maar goed)
Op zondag 10 december 2006 01:47 schreef -Angelus- het volgende:
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Slecht. Maar dat betekend nog niet dat het verstandig is om olie op het vuur te gooien. Toch?quote:Op zaterdag 1 maart 2008 18:30 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Hoe gaan die bommenleggers om met hun verantwoordelijkheid?
Op zondag 10 december 2006 01:47 schreef -Angelus- het volgende:
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Het gaat nu niet meer om de mening of de manier, maar om het principe. En het zijn de dreigende extremisten die daarvoor gezorgd hebben.quote:Op zaterdag 1 maart 2008 18:28 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Dat doe ik toch niet. Je kan je mening op verschillende manieren en op verschillende tonen uiten. Met de vrijheid van meningsuiting komen ook de consequenties die van tevoren te voorzien zijn. Je moet afwegen of die je mening waard zijn.
Ja, maar er zal altijd iemand te vinden zijn die het er niet mee eens is. Boeken, gefluister, alles kan beledigend opgevat worden. Films en religieuze kritiek zijn heel normaal in Nederland. Wat dom geschreeuw en dreiging met geweld mag nooit een reden zijn om daar mee op te houden.quote:[..]
Maar je bent het met me eens dat hij precies hetzelfde op een andere manier zou kunnen zeggen die geen geweld uitlokt?
Geert kan nu niet meer toegeven. Dat is zwichten voor chantage van gewelddadige religieuze fanaten. Wat dat betreft hebben we nu geen andere keuze meer.quote:[..]
Natuurlijk is het van de zotten. Dat zal niemand ontkennen. Maar er moet er 1 de wijste zijn. Niet 2 de domste. Althans dat is mijn overtuiging. Ik heb meer hoop dat Geert de wijste is in dit geval.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Het maakt voor die islam apologeten helemaal niets uit op welke manier kritiek wordt geuit. Elke vorm van kritiek kan rekenen op de nodige intolerantie.quote:Op zaterdag 1 maart 2008 18:28 schreef Sack_Blabbath het volgende:
Maar je bent het met me eens dat hij precies hetzelfde op een andere manier zou kunnen zeggen die geen geweld uitlokt?
Of het nu gaat om een stand-up comedy, kunstuitingen, verhalen, musicals, films, boeken, etc.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Het zijn niet zijn persoonlijke principes, het zijn de diepgewortelde principes van ons land.quote:Op zaterdag 1 maart 2008 18:34 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Maar Geert zal toch hardop moeten uitspreken dat hij van tevoren wist dat de extremisten zeer waarschijnlijk niet al te best zouden reageren. En dat hij ondanks die wetenschap toch doorgezet heeft omdat hij zijn mening en de uiting daarvan boven de daden van die extremisten stelt en dus niet zijn woorden zal inslikken als hij daar mee potentieel levens kan reden, omdat hij zijn (persoonlijke) principes van hoger belang acht.
Ik hoorde gister een goeie suggestie van iemand op Radio 1: Laat Wilders een film uitbrengen puur en alleen over de reacties op het idee om een anti-Koran film uit te brengen. Daarmee zet je de tegenstanders, zowel extremisten als JP mooi voor schut, zonder ze direct te beledigen 
Dat is alleen maar een mening. Als ik zeg dat ik het niet nodig vind om te stemmen vinden sommige mensen al dat ik olie op het vuur gooi.quote:Op zaterdag 1 maart 2008 18:34 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Slecht. Maar dat betekend nog niet dat het verstandig is om olie op het vuur te gooien. Toch?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Volgens mij zijn we het eigenlijk meer eens dan we denkenquote:
Maar goed, ben je het met me eens dat Geert straks wel hardop moet durven zeggen dat hij overzag dat er zeer waarschijnlijk narigheden te gebeuren stonden. Maar dat hij het uiten van zijn persoonlijke mening een hoger goed achte dan de eventuele economische consequenties en de eventuele mensenlevens die in gevaar zouden komen door zijn keuze om toch zijn (persoonlijke) mening te uiten?quote:Geert kan nu niet meer toegeven. Dat is zwichten voor chantage van gewelddadige religieuze fanaten. Wat dat betreft hebben we nu geen andere keuze meer.
Op zondag 10 december 2006 01:47 schreef -Angelus- het volgende:
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Spuit 11quote:Op zaterdag 1 maart 2008 18:37 schreef remlof het volgende:
Ik hoorde gister een goeie suggestie van iemand op Radio 1: Laat Wilders een film uitbrengen puur en alleen over de reacties op het idee om een anti-Koran film uit te brengen. Daarmee zet je de tegenstanders, zowel extremisten als JP mooi voor schut, zonder ze direct te beledigen
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Nee hoor. Een overgroot gedeelte van het land zal het met mij eens zijn dat het verstandiger was om een minder provocatief alternatief medium te kiezen voor de boodschap indien die mogelijkheid aanwezig is.quote:Op zaterdag 1 maart 2008 18:35 schreef Jalu het volgende:
[..]
Het zijn niet zijn persoonlijke principes, het zijn de diepgewortelde principes van ons land.
Of die mogelijkheid er was zullen we na de film merken. Misschien heeft hij een verhaal wat enkel in film te vatten is. We zullen zien.......ik acht de kans echter klein.
Op zondag 10 december 2006 01:47 schreef -Angelus- het volgende:
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Dus jij vindt het recht om alles vrijuit uit te spreken op de manier die je zelf kiest geen fundamentele pijler van onze rechtsstaat?quote:Op zaterdag 1 maart 2008 18:41 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Nee hoor. Een overgroot gedeelte zal het met mij eens zijn dat het verstandiger was om een minder provocatief alternatief medium te kiezen voor de boodschap indien die mogelijkheid aanwezig is.
Ook dit biedt geen enkel garantie, dat de intolerantie dan minder hevig zal zijn. Sterker nog elke vorm van kritiek op de islam is, volgens de hardliners, onacceptabel.quote:Op zaterdag 1 maart 2008 18:41 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Nee hoor. Een overgroot gedeelte van het land zal het met mij eens zijn dat het verstandiger was om een minder provocatief alternatief medium te kiezen voor de boodschap indien die mogelijkheid aanwezig is.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Ik vind gezond verstand ook een belangrijke pijler. Ik vind dat Geert juridisch helemaal in z'n recht staat en mag doen wat hij wil. Ik vind het wel moreel erg laakbaar dat je het doordrammen van je persoonlijk ego-project boven het welzijn van duizenden anderen stelt.quote:Op zaterdag 1 maart 2008 18:42 schreef Jalu het volgende:
[..]
Dus jij vindt het recht om alles vrijuit uit te spreken op de manier die je zelf kiest geen fundamentele pijler van onze rechtsstaat?
Op zondag 10 december 2006 01:47 schreef -Angelus- het volgende:
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Met dat verschil dat ik mijn rechten en vrijheden belangrijker vind dan "de rust bewaren" of de mening van Wilders. En daar ben ik redelijk fundamenteel in. Ook al heeft Geert het handig gespeeld en heel Nederland voor zijn karretje gespannen (zodat nu iedereen zijn film lijkt te verdedigen) je mag geen concessies doen aan fundamentele grondrechten.quote:Op zaterdag 1 maart 2008 18:38 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Volgens mij zijn we het eigenlijk meer eens dan we denken
Ja. (Ik vind economie trouwens helemaal geen reden om grondrechten voor in te leveren)quote:[..]
Maar goed, ben je het met me eens dat Geert straks wel hardop moet durven zeggen dat hij overzag dat er zeer waarschijnlijk narigheden te gebeuren stonden. Maar dat hij het uiten van zijn persoonlijke mening een hoger goed achte dan de eventuele economische consequenties en de eventuele mensenlevens die in gevaar zouden komen door zijn keuze om toch zijn (persoonlijke) mening te uiten?
Maar ben jij het met me eens dat degene die geweld gebruikt daar verantwoordelijk voor is, en niet diegene die het uitgelokt zou hebben?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Maar Geert doet niets om dat welzijn van die anderen aan te tasten.quote:Op zaterdag 1 maart 2008 18:46 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Ik vind gezond verstand ook een belangrijke pijler. Ik vind dat Geert juridisch helemaal in z'n recht staat en mag doen wat hij wil. Ik vind het wel moreel erg laakbaar dat je het doordrammen van je persoonlijk ego-project boven het welzijn van duizenden anderen stelt.
Oeff, wat dom van mijzelfquote:
Ik bedoel "noch"
Grappig dat twee verkeerde letters in een woord de betekenis van de zin radicaal kunnen veranderen...
Maar goed, de boodschap lijkt mij duidelijk. Ik heb ze trouwens nu veranderd met de goede woorden
"All great truths begin as blasphemies" - George Bernard Shaw, Ierse vrijdenker (1856 - 1950)
"Religion is regarded by common people as true, by the wise as false, and by rulers as useful" - Lucius Annaeus Seneca, Romeinse filosoof (4 BC - 65 AD)
"Religion is regarded by common people as true, by the wise as false, and by rulers as useful" - Lucius Annaeus Seneca, Romeinse filosoof (4 BC - 65 AD)
quote:Op zaterdag 1 maart 2008 18:43 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ook dit biedt geen enkel garantie, dat de intolerantie dan minder hevig zal zijn. Sterker nog elke vorm van kritiek op de islam is, volgens de hardliners, onacceptabel.
Tuurlijk. En daarom moet ook mensen als Wilders een mening mogen hebben en die verkondigen. Maar met het recht van vrije meningsuiting komt ook de verantwoordelijkheid voor het uiten van die mening en vooral de manier waarop. Je hoeft je mening niet in te slikken, maar als de vorm een groot verschil kan maken moet je wel serieus afwegen welke vorm je gebruikt. Juridisch gelijk is niet gelijk aan moreel gelijk.
Op zondag 10 december 2006 01:47 schreef -Angelus- het volgende:
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Nog niet?quote:Op zaterdag 1 maart 2008 18:48 schreef remlof het volgende:
[..]
Heb nog geen tijd gehad om terug te lezen
We hebben vandaag pas 4 delen erdoorheen gejast!
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik zeg je, dat maakt geen verschil. Voor veel minder dan deze film worden mensen met de dood bedreigd en moeten onderduiken, omdat ze de islam of bepaalde facetten daarvan aan kritiek onderhevig hebben gemaakt.quote:Op zaterdag 1 maart 2008 18:50 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Tuurlijk. En daarom moet ook mensen als Wilders een mening mogen hebben en die verkondigen. Maar met het recht van vrije meningsuiting komt ook de verantwoordelijkheid voor het uiten van die mening en vooral de manier waarop. Je hoeft je mening niet in te slikken, maar als de vorm een groot verschil kan maken moet je wel serieus afwegen welke vorm je gebruikt. Juridisch gelijk is niet gelijk aan moreel gelijk.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Het gaat mij ook niet om grondrechten en de beperking daarvan. Het gaat mij om de factor gezond verstand, die niet juridisch bestaat, maar wel moreel gezien onafscheidelijk is van de vrijheid van meningsuiting.quote:Op zaterdag 1 maart 2008 18:46 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Met dat verschil dat ik mijn rechten en vrijheden belangrijker vind dan "de rust bewaren" of de mening van Wilders. En daar ben ik redelijk fundamenteel in. Ook al heeft Geert het handig gespeeld en heel Nederland voor zijn karretje gespannen (zodat nu iedereen zijn film lijkt te verdedigen) je mag geen concessies doen aan fundamentele grondrechten.
Dat vind ook. Als er dan ook alleen economische boycotten te verwachten waren dan had heel die film me geen reet geinteresseerd. Dan vreet ik wel een paar weken huismerk.quote:Ja. (Ik vind economie trouwens helemaal geen reden om grondrechten voor in te leveren)
Primair wel. Maar als je bewust geweld 'uitlokt' of als 'bijeffect accepteert' moet je daar wel verantwoording voor afleggen en durven te verklaren dat het doel wat jou betreft hoger was dan de ellende die je aanricht. Juridisch heeft Geert niets te verantwoorden als een malloot dalijk iets doet. Absoluut niet. Maar hij moet wel de ballen hebben om aan nabestaanden te verklaren dat hij zijn film belangrijker vond dan het leven van de dode in kwestie.quote:Maar ben jij het met me eens dat degene die geweld gebruikt daar verantwoordelijk voor is, en niet diegene die het uitgelokt zou hebben?
Op zondag 10 december 2006 01:47 schreef -Angelus- het volgende:
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Natuurlijk. Maar in deze is de dreiging en vooral de schaal van de dreiging natuurlijk vele malen groter dan bij andere zaken of bij deze zaak in een alternatieve vorm. Dat moet je toch serieus meenemen in je overdenkingen, lijkt me.quote:Op zaterdag 1 maart 2008 18:55 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ik zeg je, dat maakt geen verschil. Voor veel minder dan deze film worden mensen met de dood bedreigd en moeten onderduiken, omdat ze de islam of bepaalde facetten daarvan aan kritiek onderhevig hebben gemaakt.
Op zondag 10 december 2006 01:47 schreef -Angelus- het volgende:
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Laat trouwens nog maar'ns het filmpje van Hans Teeuwen @ bimbos & boerkas zien:quote:Op zaterdag 1 maart 2008 16:30 schreef franky77 het volgende:
Antoine Bodar, een priester, heeft gisteren zo"n 2-tal minuten een dringende aanbeveling gedaan voor Geert Wilders. Hij heeft dringend nood aan een psychiater, hulpverlening.
Volgens Bodar leidt Wilders een geïsoleerd leven en heeft nog slechts enkel contact met zijn vrouw.
http://nl.youtube.com/watch?v=GwsZLPiog38
Heeft Antoine Bodar naast zijn priesterstudies ook medische studies gedaan en is hij bevoegt om zulke uitspraken te doen vroeg ik mij toch af.
http://www.youtube.com/watch?v=knRLJp-nqSg&feature=related
En wie zien we daar minachtend naar Hans Teeuwen kijken over vrijheid van meningsuiting? Yep, Antoine Bodar (op tijdstip 4:39)
"All great truths begin as blasphemies" - George Bernard Shaw, Ierse vrijdenker (1856 - 1950)
"Religion is regarded by common people as true, by the wise as false, and by rulers as useful" - Lucius Annaeus Seneca, Romeinse filosoof (4 BC - 65 AD)
"Religion is regarded by common people as true, by the wise as false, and by rulers as useful" - Lucius Annaeus Seneca, Romeinse filosoof (4 BC - 65 AD)
Tja, als we dit tempo aanhouden. Zijn we qua topics op gelijke hoogte met de moord op TvG, zonder ook maar de film te hebben gezien. Sweet ironie.quote:Op zaterdag 1 maart 2008 18:52 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Nog niet?
We hebben vandaag pas 4 delen erdoorheen gejast!
Het lijkt me te prematuur te veronderstellen, dat de reacties wereldwijd op de film van Wilders de massahysterie van de cartoonrellen gaan overtreffen.quote:Op zaterdag 1 maart 2008 19:01 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Natuurlijk. Maar in deze is de dreiging en vooral de schaal van de dreiging natuurlijk vele malen groter dan bij andere zaken of bij deze zaak in een alternatieve vorm.
Heb je ondertussen aantoonbaar gemaakt, dat dit niet het geval is? Of bedoel je met 'serieus meenemen' anticiperen op massale doldrieste gekte en dan koudwatervrees stimuleren?quote:Dat moet je toch serieus meenemen in je overdenkingen, lijkt me.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Oftewel,zolang d'r geen moslims gaan rellen kan 't alleen maar tegenvallen 
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Er zijn nu al schuimbekkende moslims gesignaleerd zonder dat er nog maar één minuut beeld is vrijgegeven.quote:Op zaterdag 1 maart 2008 19:08 schreef gronk het volgende:
Oftewel,zolang d'r geen moslims gaan rellen kan 't alleen maar tegenvallen
Ik zou alvast wat popcorn inslaan.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Ik geloof dat er genoeg aankondigingen van repressailes zijn geweest de afgelopen tijd om te veronderstellen dat er inderdaad meer debielen klaarstaan om achterlijk te gaan doen dan op een normale maartse winter- of lentedag.quote:Op zaterdag 1 maart 2008 19:08 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Het lijkt me te prematuur te veronderstellen, dat de reacties wereldwijd op de film van Wilders de massahysterie van de cartoonrellen gaan overtreffen.
[..]
Heb je ondertussen aantoonbaar gemaakt, dat dit niet het geval is? Of bedoel je met 'serieus meenemen' anticiperen op massale doldrieste gekte en dan koudwatervrees stimuleren?
Op zondag 10 december 2006 01:47 schreef -Angelus- het volgende:
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Moeilijk. Op zich wel, maar uitlokking is strafbaar in de Nederlandse wet. Ik weet niet precies in welke vorm en of dit er onder valt. Dat mag een jurist uitzoeken. In ieder geval mocht een politieagent vroeger geen raampje van een huis open laten staan in de hoop dat een inbreker naar binnen zou gaan. Tegenwoordig heeft men lokhuizen dus dat mag wel.quote:Op zaterdag 1 maart 2008 18:46 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Maar ben jij het met me eens dat degene die geweld gebruikt daar verantwoordelijk voor is, en niet diegene die het uitgelokt zou hebben?
beter een knipoog dan een blauw oog
En wat gaat de film hier aan veranderen, behalve alle hardliners op Nederland richten?quote:Op zaterdag 1 maart 2008 18:43 schreef damian5700 het volgende:
...Sterker nog elke vorm van kritiek op de islam is, volgens de hardliners, onacceptabel.
beter een knipoog dan een blauw oog
Hehe, nou vertel meer, of komt dit van de Idols-insider?quote:Op zaterdag 1 maart 2008 19:33 schreef SCH het volgende:
Hehe, er is eindelijk een versie van de film opgedoken ergens.
Ja hallo, beroepsgeheim - komt vast wel snel naar buiten.quote:Op zaterdag 1 maart 2008 19:34 schreef Monidique het volgende:
[..]
Hehe, nou vertel meer, of komt dit van de Idols-insider?
En het melden van het "uitlekken" is geen beroepsgeheim?quote:Op zaterdag 1 maart 2008 19:38 schreef SCH het volgende:
[..]
Ja hallo, beroepsgeheim - komt vast wel snel naar buiten.
Maar goed; als dit waar is breekt dus binnenkort de hel los?
Neequote:Op zaterdag 1 maart 2008 19:39 schreef Jalu het volgende:
[..]
En het melden van het "uitlekken" is geen beroepsgeheim?
Ik niet gesuggereerd, dat de film daaraan iets verandert. Ik heb alleen gesteld, dat het gieten in een andere vorm van deze film niet minder intolerantie op zal leveren.quote:Op zaterdag 1 maart 2008 19:31 schreef Knipoogje het volgende:
[..]
En wat gaat de film hier aan veranderen, behalve alle hardliners op Nederland richten?
Voor de hardliners is alles wat hun dogmatiek onder een kritische loep legt onacceptabel.
Zou jij wel willen, dat die film daaraan iets zou veranderen?
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Hmmzzz.... als je zoiets zegt. Heb ik wel enige redenen om het voor waar aan te nemen.quote:Op zaterdag 1 maart 2008 19:38 schreef SCH het volgende:
[..]
Ja hallo, beroepsgeheim - komt vast wel snel naar buiten.
Ik bedoelde natuurlijk Fitna, SCHmurfquote:Op zaterdag 1 maart 2008 19:52 schreef SCH het volgende:
[..]
http://www.pimpandoer.nl/(...)rnaval%20smurfen.jpg
Uitlekken is trouwens wel helemaal in stijl met 't politieke wereldje. Geloof d'r maar niets van dat dat ding 'uitgelekt' is. Da's het politieke woord voor 'gepubliceerd'.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Doe maar niet. Zolang er niets is, is er niets, zegt Johan altijd.quote:Op zaterdag 1 maart 2008 19:56 schreef Drugshond het volgende:
Ah nee he... we krijgen we 50+ postings of die film nu wel of niet is uitgelekt.
There is no spoon.quote:Op zaterdag 1 maart 2008 20:04 schreef SCH het volgende:
[..]
Doe maar niet. Zolang er niets is, is er niets, zegt Johan altijd.
Het punt is dat je bij bijna iedere groep mensen kan vinden die je zodanig over de zeik kan helpen dat ze geweld gaan gebruiken als je er een levenstaak van maakt om die groep te provoceren. Met name groepen die je wilt pakken op iets wat belangrijk voor ze is: de voetbalclub, het geloof, of de auto ... Dat geldt echt niet alleen voor moslims.quote:Op zaterdag 1 maart 2008 15:18 schreef Jalu het volgende:
[..]
A. is dat dan nog niet goed te praten en B. Om in deze analogie te blijven werd er al ingereden op agenten lang voordat de provocaties in de vorm van het flitsen begonnen en is het flitsen eerder een gevolg van de daden van die gewelddadige automobilisten dan een oorzaak.
OG X BC - Orange Goblin Beer Core: Straight Edge - 'til the bar opens
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Nu nog niet, dat ben ik met je eens, maar zodra die film vertoond wordt kan dat wel eens helemaal anders worden..quote:Op zaterdag 1 maart 2008 18:47 schreef Jalu het volgende:
[..]
Maar Geert doet niets om dat welzijn van die anderen aan te tasten.
FOK!'s rode weduwe.
Dat kan je dus van een hele boel groepen laten zien ...quote:Op zaterdag 1 maart 2008 16:13 schreef Dutch_Courage het volgende:
Wilders wil laten zien dat er een hoop mensen zijn die vanuit hun geloof (islam) intolerant en agressief zijn.
OG X BC - Orange Goblin Beer Core: Straight Edge - 'til the bar opens
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Een vraag die ik nog had staan:
Weegt het denken dat "in je recht staat" op tegen het doelbewust het in gevaar brengen van andere mensen die er niets mee te maken hebben ...
Weegt het denken dat "in je recht staat" op tegen het doelbewust het in gevaar brengen van andere mensen die er niets mee te maken hebben ...
OG X BC - Orange Goblin Beer Core: Straight Edge - 'til the bar opens
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
voor een groot aantal mensen is de vrijheid van meningsuiting blijkbaar een groter goed dan een mensenleven...quote:Op zaterdag 1 maart 2008 20:33 schreef Doc het volgende:
Een vraag die ik nog had staan:
Weegt het denken dat "in je recht staat" op tegen het doelbewust het in gevaar brengen van andere mensen die er niets mee te maken hebben ...
FOK!'s rode weduwe.
Anyway, de enige vraag die relevant is voor het hele filmpje: doet-ie 't of doet-ie 't niet? Doet-ie iets waar moslims zo'n aanstoot aan kunnen nemen dat die wereld op z'n kop staat, blijft 't beperkt tot iets waar je echt voor moet zoeken, of stelt 't uiteindelijk allemaal niets voor?
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Onzinquote:Op zaterdag 1 maart 2008 16:28 schreef Floripas het volgende:
[..]
Al qaida bestaat niet meer, de vermeende woordvoerders zijn een tandenloze tijger die zo nu en dan wat zure oprispingen heeft.
, een paar uitstpraken en de hele islamitische wereld staat op springen. 
De vrijheid van meningsuiting is belangrijker dan de mening van wat mensen die de film niet aanstaat en die dan maar gaan dreigen.quote:Op zaterdag 1 maart 2008 20:36 schreef Tmaatje het volgende:
[..]
voor een groot aantal mensen is de vrijheid van meningsuiting blijkbaar een groter goed dan een mensenleven...
Het maar constante wijzen op mogelijke doden is precies wat terroristen ook doen: angstzaaien om proberen hun gelijk te krijgen.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Ik denk dat het inleveren van vrijheden uiteindelijk veel meer mensenlevens kost.quote:Op zaterdag 1 maart 2008 20:36 schreef Tmaatje het volgende:
[..]
voor een groot aantal mensen is de vrijheid van meningsuiting blijkbaar een groter goed dan een mensenleven...
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Klopt, maar als Wilders niet vanaf het begin af aan zo'n provocerende toon had aangeslagen, was de herrie ook minder groot geweest.Een volksvertegenwoordiger die een ander geloof maar blijft beledigen die vraagt om problemen en Wilders had ook moeten weten dat hijzelf het recht op godsdienstvrijheid platwalst.quote:Op zaterdag 1 maart 2008 20:47 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
De vrijheid van meningsuiting is belangrijker dan de mening van wat mensen die de film niet aanstaat en die dan maar gaan dreigen.
Het maar constante wijzen op mogelijke doden is precies wat terroristen ook doen: angstzaaien om proberen hun gelijk te krijgen.
FOK!'s rode weduwe.
Ik denk niet dat dat echt de vraag is. Het kwaad is al geschied. De meeste relschoppers destijds hebben die cartoons ook nooit gezien.quote:Op zaterdag 1 maart 2008 20:36 schreef gronk het volgende:
Anyway, de enige vraag die relevant is voor het hele filmpje: doet-ie 't of doet-ie 't niet? Doet-ie iets waar moslims zo'n aanstoot aan kunnen nemen dat die wereld op z'n kop staat, blijft 't beperkt tot iets waar je echt voor moet zoeken, of stelt 't uiteindelijk allemaal niets voor?
Het recht tot provoceren is voor Wilders blijkbaar een groter goed dat het leven van een willekeurige Nederlander. Hij brengt andere mensen willens en wetens in gevaar zonder dat zij daar enigszins invloed kunnen hebben, terwijl hij zelf beschermt wordt. Dat is laf en onverantwoordelijk.quote:Op zaterdag 1 maart 2008 20:36 schreef Tmaatje het volgende:
[..]
voor een groot aantal mensen is de vrijheid van meningsuiting blijkbaar een groter goed dan een mensenleven...
OG X BC - Orange Goblin Beer Core: Straight Edge - 'til the bar opens
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
quote:Op zaterdag 1 maart 2008 20:36 schreef Tmaatje het volgende:
[..]
voor een groot aantal mensen is de vrijheid van meningsuiting blijkbaar een groter goed dan een mensenleven...
Wilders vermoord toch niemand?
Tuurlijk, speel de schuld maar naar WIlders door. Dát is pas laf..quote:Op zaterdag 1 maart 2008 20:57 schreef Doc het volgende:
Het recht tot provoceren is voor Wilders blijkbaar een groter goed dat het leven van een willekeurige Nederlander. Hij brengt andere mensen willens en wetens in gevaar zonder dat zij daar enigszins invloed kunnen hebben, terwijl hij zelf beschermt wordt. Dat is laf en onverantwoordelijk.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Je bedoelt, ook al zou wilders een filmpje uitbrengen wat niet veel schokkender is dan de gemiddelde commercial, dan nog krijg je rellen en gedoe? Tragisch.quote:Op zaterdag 1 maart 2008 20:56 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik denk niet dat dat echt de vraag is. Het kwaad is al geschied. De meeste relschoppers destijds hebben die cartoons ook nooit gezien.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Ja, ik denk eerlijk gezegd dat de regering daar eigenlijk van uit gaat inmiddels.quote:Op zaterdag 1 maart 2008 21:02 schreef gronk het volgende:
[..]
Je bedoelt, ook al zou wilders een filmpje uitbrengen wat niet veel schokkender is dan de gemiddelde commercial, dan nog krijg je rellen en gedoe? Tragisch.
