NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Dat Wilders provocatief optreedt tegen de ideologie islam is bekend.
Maar er wordt ook provocatief tegen de ideologie fascisme opgetreden, terwijl dit optreden toch sociaal veel meer geaccepteerd is.
Stel dat Hitler meer succesvol was geweest met zijn nazi-ideologie en het westen alleen had bestaan uit "Neville Chamberlain's". Laten we nu de geschiedenis 1000 jaar vooruitspoelen en Hitler wordt dan als god beschouwd en heeft een nieuwe godsdienstcultus om hem heen gesticht (niet zo raar, deed men ten tijde van het Romeinse rijk en het midden-oosten vollop). Deze godsdienst wordt het Hitlerdom genoemd met religieus boek en al en heeft vele volgelingen. Mag daar dan geen kritiek meer op geleverd worden dat het nazisme fout is, omdat het dan de verheven status van religie heeft gekregen?
Maar er wordt ook provocatief tegen de ideologie fascisme opgetreden, terwijl dit optreden toch sociaal veel meer geaccepteerd is.
Stel dat Hitler meer succesvol was geweest met zijn nazi-ideologie en het westen alleen had bestaan uit "Neville Chamberlain's". Laten we nu de geschiedenis 1000 jaar vooruitspoelen en Hitler wordt dan als god beschouwd en heeft een nieuwe godsdienstcultus om hem heen gesticht (niet zo raar, deed men ten tijde van het Romeinse rijk en het midden-oosten vollop). Deze godsdienst wordt het Hitlerdom genoemd met religieus boek en al en heeft vele volgelingen. Mag daar dan geen kritiek meer op geleverd worden dat het nazisme fout is, omdat het dan de verheven status van religie heeft gekregen?
"All great truths begin as blasphemies" - George Bernard Shaw, Ierse vrijdenker (1856 - 1950)
"Religion is regarded by common people as true, by the wise as false, and by rulers as useful" - Lucius Annaeus Seneca, Romeinse filosoof (4 BC - 65 AD)
"Religion is regarded by common people as true, by the wise as false, and by rulers as useful" - Lucius Annaeus Seneca, Romeinse filosoof (4 BC - 65 AD)
Ik zweer bij deze mijn stem aan die pleeborstel kop te geven als dit het geval blijkt te zijn.quote:Op zaterdag 1 maart 2008 15:20 schreef tinoburg het volgende:
Het zou toch mooi zijn als die hele film alleen bestaat uit fragementen van de afgelopen tijd.Dus alle heisa in de islamitische wereld, bedreigingen van zowel de taliban als al qa'ida. Dus helemaal niets slechts over dat boek,maar alleen even een spiegel naar een ieder die zich heeft aangesteld de afgelopen periode.
Dat zou pas een statement zijn.
Echter vrees ik dat het een film met ordinair moddersmijten zal worden.Terecht overigens , er komt helaas weinig moois voort uit de islam.
Beelden die betrekking hebben op heisa rondom de film dan he?
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
met bewijs? minimaal 3 getuigen en een video opname lijkt me voldoendequote:Op zaterdag 1 maart 2008 17:07 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
Ik zweer bij deze mijn stem aan die pleeborstel kop te geven als dit het geval blijkt te zijn.
Beelden die betrekking hebben op heisa rondom de film dan he?
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
Nou, hier al vast om de spanning er in te houden, 5 verschillende trailers van de Wilders film:
http://nl.youtube.com/watch?v=QMGqr9zK5J8&feature=related
http://nl.youtube.com/watch?v=Tqib287P-vk&feature=related
http://nl.youtube.com/watch?v=T5q-iqpgZZc&feature=related
http://nl.youtube.com/watch?v=ME8cFG0bszM&feature=related
http://nl.youtube.com/watch?v=egIVCHuNl9k&feature=related
http://nl.youtube.com/watch?v=QMGqr9zK5J8&feature=related
http://nl.youtube.com/watch?v=Tqib287P-vk&feature=related
http://nl.youtube.com/watch?v=T5q-iqpgZZc&feature=related
http://nl.youtube.com/watch?v=ME8cFG0bszM&feature=related
http://nl.youtube.com/watch?v=egIVCHuNl9k&feature=related
"All great truths begin as blasphemies" - George Bernard Shaw, Ierse vrijdenker (1856 - 1950)
"Religion is regarded by common people as true, by the wise as false, and by rulers as useful" - Lucius Annaeus Seneca, Romeinse filosoof (4 BC - 65 AD)
"Religion is regarded by common people as true, by the wise as false, and by rulers as useful" - Lucius Annaeus Seneca, Romeinse filosoof (4 BC - 65 AD)
Dat vroeg ik in het vorige deel dus ook al. Antwoord was dat het beoogde publiek het electoraat was en het doel het illustreren van zijn visie dat het Islam een fascistisch geloof is.quote:Op zaterdag 1 maart 2008 16:06 schreef Floripas het volgende:
Wat is eigenlijk Wilders' beoogde publiek en doel? Dat is een serieuze vraag.
De tragiek is dat hij het helemaal niet voor het electoraat doet, sterker nog, hij zet zijn electoraat buitenspel met een dergelijke buitenparlementaire actie. Hij zet willens en wetens, met zijn eenmansactie de levens en belangen van duizenden Nederlanders in het buitenalnd op het spel, zonder dat hij daar een mandaat van de kiezer voor heeft.
Overigens vind ik dat Nederland keihard moet optreden als er straks ook Nederlandse ambassades in vlammen opgaan. In veel islamitische landen kan er nog geen muis piepen zonder toestemming van het regime aldaar. Dus als zij straks een menigte loslaten op onze diplomatieke posten, dan moeten wij ze de gevolgen laten voelen.
Nederland is dan wel een klein land, maar zeker geen onbeduidend land. In veel landen behoort Nederland tot de grootste investeerders. Dus we kunnen beginnen met het terugtrekken van onze inversteerders en/of het annuleren van ontwikkelingshulp. Het allerbelangrijkste is dat we HEEL duidelijk maken dat wij ons niet laten chanteren.
Nederland is dan wel een klein land, maar zeker geen onbeduidend land. In veel landen behoort Nederland tot de grootste investeerders. Dus we kunnen beginnen met het terugtrekken van onze inversteerders en/of het annuleren van ontwikkelingshulp. Het allerbelangrijkste is dat we HEEL duidelijk maken dat wij ons niet laten chanteren.
Zoals ik ook al eens opperde, lang, heel lang geleden..quote:Op zaterdag 1 maart 2008 15:39 schreef Demophon het volgende:
[..]
Tinoburg, dat is een interessant idee.
Dit idee is trouwens ook geopperd in de Elsevier: Drie scenario's voor film Geert Wilders
.. 
Lees,
..quote:Op woensdag 16 januari 2008 20:54 schreef Tism het volgende:
[..]
Precies!
Hij plakt gewoon alle reacties en ophef over de film die er geuit zijn in zijn richting, vanaf 't moment dat hij aankondige dat hij een kritische film over de islam ging maken, achter elkaar met hier en daar een realistische toevoeging, en de film is af..
Dat zou wat zijn....
Het idee is niet uniek en niet nieuw!! Ik acht die kans zelfs zeer groot, idd..
....nachtrijder...Nachtzwelgje!
Dat doet hij niet, dat doen terroristen. Wilders ventileert een mening, that's it.quote:Op zaterdag 1 maart 2008 17:22 schreef Lithion het volgende:
[..]
Hij zet willens en wetens, met zijn eenmansactie de levens en belangen van duizenden Nederlanders in het buitenalnd op het spel, zonder dat hij daar een mandaat van de kiezer voor heeft.
Zoals de waard is...quote:Op zaterdag 1 maart 2008 17:10 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
met bewijs? minimaal 3 getuigen en een video opname lijkt me voldoende
Maar ik vrees dat Wilders de geslepenheid noch de humor bezit om te voldoen aan de voorwaarden.
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Nee, hij lokt willens en wetens een reactie uit bij die terroristen. Hij beschikt met zijn film over de levens van anderen. En blijkbaar heeft hij niet veel respect voor die levens.quote:Op zaterdag 1 maart 2008 17:25 schreef Jalu het volgende:
[..]
Dat doet hij niet, dat doen terroristen. Wilders ventileert een mening, that's it.
Op zondag 10 december 2006 01:47 schreef -Angelus- het volgende:
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
dat doet hij WEL en dat is gvd rechtstreeks uit z'n eigen woorden mbt de Islam op te maken.quote:Op zaterdag 1 maart 2008 17:25 schreef Jalu het volgende:
[..]
Dat doet hij niet, dat doen terroristen. Wilders ventileert een mening, that's it.
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Verkiezingen kunnen net zo goed afgeschaft worden want het ziet er naar uit dat NL geregeerd gaat worden door sekte-terroristen ergens vanaf de rug van een kameel.
Ofwel: hij moet maar naar de pijpen dansen van die terroristen en wijken voor geweld.quote:Op zaterdag 1 maart 2008 17:29 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Nee, hij lokt willens en wetens een reactie uit bij die terroristen. Hij beschikt met zijn film over de levens van anderen. En blijkbaar heeft hij niet veel respect voor die levens.
quote:Op zaterdag 1 maart 2008 17:30 schreef Dr.Nikita het volgende:
Verkiezingen kunnen net zo goed afgeschaft worden want het ziet er naar uit dat NL geregeerd gaat worden door sekte-terroristen ergens vanaf de rug van een kameel.
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Tang, varken. Dank jequote:Op zaterdag 1 maart 2008 17:30 schreef Dr.Nikita het volgende:
Verkiezingen kunnen net zo goed afgeschaft worden want het ziet er naar uit dat NL geregeerd gaat worden door sekte-terroristen ergens vanaf de rug van een kameel.
Op zondag 10 december 2006 01:47 schreef -Angelus- het volgende:
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Nope, als we toelaten dat Wilders vanuit het Midden Oosten de mond wordt gesnoerd dan slaat het helemaal niet als een tang op een varken. Het is een gechargeerde weergave van een werkelijkheid die we niet mogen accepteren.quote:
Hij moet afwegen of het uitbrengen van een film waarin waarschijnlijk niets gezegd wordt wat hij niet al lang gezegd heeft de levens van duizenden onschuldige Nederlanders waard is. Ik kan het me niet voorstellen, maar blijkbaar is een leven meer of minder niet zo veel waard voor Geert. 't Is maar wat je normen en waarden zijn.quote:Op zaterdag 1 maart 2008 17:30 schreef Jalu het volgende:
[..]
Ofwel: hij moet maar naar de pijpen dansen van die terroristen en wijken voor geweld.
Op zondag 10 december 2006 01:47 schreef -Angelus- het volgende:
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Dat is natuurlijk bullsh*t, is hetzelfde trukje wat fascistische regimes en ideologieen deden tegen mensen die het niet met hun eens waren. Hup repressie, de man doden, en z'n hele familie en iedereen eromheen. He, zeggen ze dan, had 'ie eerst maar wat weter moeten nadenken voordat 'ie ons ging beledigen.quote:Op zaterdag 1 maart 2008 17:29 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Nee, hij lokt willens en wetens een reactie uit bij die terroristen. Hij beschikt met zijn film over de levens van anderen. En blijkbaar heeft hij niet veel respect voor die levens.
"All great truths begin as blasphemies" - George Bernard Shaw, Ierse vrijdenker (1856 - 1950)
"Religion is regarded by common people as true, by the wise as false, and by rulers as useful" - Lucius Annaeus Seneca, Romeinse filosoof (4 BC - 65 AD)
"Religion is regarded by common people as true, by the wise as false, and by rulers as useful" - Lucius Annaeus Seneca, Romeinse filosoof (4 BC - 65 AD)
Hij wordt niet de mond gesnoerd. Het gaat niet om de inhoud van zijn boodschap, het gaat over de vorm. Iedereen weet al hij z'n kont afveegt met de Koran en dat hij de Islam fascistisch vind. Zijn boodschap is al meer dan duidelijk. Maar nu gaat hij enkel om te provoceren die boodschap nogmaals brengen in een vorm waarvan hij weet dat er logischerwijs grote consequenties aan vast zitten.quote:Op zaterdag 1 maart 2008 17:33 schreef Jalu het volgende:
[..]
Nope, als we toelaten dat Wilders vanuit het Midden Oosten de mond wordt gesnoerd dan slaat het helemaal niet als een tang op een varken. Het is een gechargeerde weergave van een werkelijkheid die we niet mogen accepteren.
Op zondag 10 december 2006 01:47 schreef -Angelus- het volgende:
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
We weten nog helemaal niet wat er in de film wordt gezegd en nu al moeten we ons druk maken over mensenlevens. Het is zo langzamerhand al -tig keer gezegd, maar elke aanval op een Nederlander naar aanleiding van die film is een aanval op alle Nederlanders en de vrijheden die Nederlanders in eigen land genieten en grenst wat mij betreft aan een rechtstreekse oorlogsverklaring.quote:Op zaterdag 1 maart 2008 17:33 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Hij moet afwegen of het uitbrengen van een film waarin waarschijnlijk niets gezegd wordt wat hij niet al lang gezegd heeft de levens van duizenden onschuldige Nederlanders waard is. Ik kan het me niet voorstellen, maar blijkbaar is een leven meer of minder niet zo veel waard voor Geert. 't Is maar wat je normen en waarden zijn.
Als hij die film uit angst voor die consequenties niet uit brengt is hem effectief wel de mond gesnoerd.quote:Op zaterdag 1 maart 2008 17:36 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Hij wordt niet de mond gesnoerd. Het gaat niet om de inhoud van zijn boodschap, het gaat over de vorm. Iedereen weet al hij z'n kont afveegt met de Koran en dat hij de Islam fascistisch vind. Zijn boodschap is al meer dan duidelijk. Maar nu gaat hij enkel om te provoceren die boodschap nogmaals brengen in een vorm waarvan hij weet dat er logischerwijs grote consequenties aan vast zitten.
Flikker toch op. Het is een kwestie van afwegen, is een film met een boodschap die al lang bekend is de levens van duizenden onschuldigen waard?quote:Op zaterdag 1 maart 2008 17:35 schreef Demophon het volgende:
[..]
Dat is natuurlijk bullsh*t, is hetzelfde trukje wat fascistische regimes en ideologieen deden tegen mensen die het niet met hun eens waren. Hup repressie, de man doden, en z'n hele familie en iedereen eromheen. He, zeggen ze dan, had ie eerst maar wat weter moeten nadenken voor ons te beledigen.
Vraag: Wat winnen we met het verliezen van levens? En is het dat waard?
Op zondag 10 december 2006 01:47 schreef -Angelus- het volgende:
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Nee, want hij want de boodschap is al lang duidelijk. Wat gaat hij ons voor nieuws vertellen? Ik gok erg weinig.quote:Op zaterdag 1 maart 2008 17:37 schreef Jalu het volgende:
[..]
Als hij die film uit angst voor die consequenties niet uit brengt is hem effectief wel de mond gesnoerd.
Op zondag 10 december 2006 01:47 schreef -Angelus- het volgende:
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Ik zou zeggen: vraag het 'ns aan je opa.quote:Op zaterdag 1 maart 2008 17:38 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Flikker toch op. Het is een kwestie van afwegen, is een film met een boodschap die al lang bekend is de levens van duizenden onschuldigen waard?
Vraag: Wat winnen we met het verliezen van levens? En is het dat waard?
"All great truths begin as blasphemies" - George Bernard Shaw, Ierse vrijdenker (1856 - 1950)
"Religion is regarded by common people as true, by the wise as false, and by rulers as useful" - Lucius Annaeus Seneca, Romeinse filosoof (4 BC - 65 AD)
"Religion is regarded by common people as true, by the wise as false, and by rulers as useful" - Lucius Annaeus Seneca, Romeinse filosoof (4 BC - 65 AD)
Heerlijk he, een wereld met een absoluut goed, een absoluut kwaad en een wereld waarin verantwoording afleggen voor je acties niet hoeft?quote:Op zaterdag 1 maart 2008 17:36 schreef Jalu het volgende:
[..]
We weten nog helemaal niet wat er in de film wordt gezegd en nu al moeten we ons druk maken over mensenlevens. Het is zo langzamerhand al -tig keer gezegd, maar elke aanval op een Nederlander naar aanleiding van die film is een aanval op alle Nederlanders en de vrijheden die Nederlanders in eigen land genieten en grenst wat mij betreft aan een rechtstreekse oorlogsverklaring.
Op zondag 10 december 2006 01:47 schreef -Angelus- het volgende:
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Het is tenslotte heel normaal om iedereen te vermoorden die het niet met je eens is.quote:Op zaterdag 1 maart 2008 17:35 schreef Demophon het volgende:
[..]
Dat is natuurlijk bullsh*t, is hetzelfde trukje wat fascistische regimes en ideologieen deden tegen mensen die het niet met hun eens waren. Hup repressie, de man doden, en z'n hele familie en iedereen eromheen. He, zeggen ze dan, had 'ie eerst maar wat weter moeten nadenken voordat 'ie ons ging beledigen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Jij wilt zeggen dat Wilders op geen enkele wijze enig idee heeft van wat er zou kunnen gebeuren als hij zijn film uitzendt? Zeg je nu werkelijk dat je zó naief bent?quote:Op zaterdag 1 maart 2008 17:25 schreef Jalu het volgende:
Dat doet hij niet
Hij heeft de vrijheid te publiceren wat hij wil, absoluut, dat ontken ik nergens. Maar hij weet óók wat zijn film voor gevolgen kan hebben voor de vele duizenden Nederlanders die in het buitenland verblijven en wat het kan betekenen voor de Nederlandse handelsbelangen. Dat betekent dus, dat hij, met zijn eenmansactie, een dusdanig hoger doel ziet met het uitbrengen van zijn film, dat hij het het waard acht om de levens en belangen van ál die Nederlanders op het spel te zetten (van wie hij overigens geen enkele mandaat heeft gekregen voor deze film).
En dat dus terwijl hij in een positie verkeert waarin hij direct invloed uit kan oefenen op het kabinetsbeleid aangaande de punten die hij ook met zijn film aan wil kaarten. Dáár heeft hij een mandaat voor gekregen. Hij heeft dus alternatieven om diezelfde mening te uiten en zo veel directer invloed uit te oefenen... toch kiest hij willens en wetens voor deze vorm, waarvan hij weet wat de repercussies kunnen zijn voor óók andere Nederlanders. Waarom denk jij dat dat is?
Want hoeveel Joden bespaart hij het leven met het uitbrengen van de film? Hoeveel onderdrukkende regimes gaat er vallen dankzij de film?quote:Op zaterdag 1 maart 2008 17:40 schreef Demophon het volgende:
[..]
Ik zou zeggen: vraag het 'ns aan je opa.
En wat kan jij effectief niet meer als de film niet uitkomt? Wat kan jij vandaag wel doen en over een maand niet meer?
Tief toch op. Dit gaat niet over het inleveren van vrijheden. Dit gaat over de waarde van fatsoen en de waarde van onschuldige levens.
Op zondag 10 december 2006 01:47 schreef -Angelus- het volgende:
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Er is dus geen enkele reden (ook voor moslims) om tegen de film te zijn. het niet maken of uitzenden van de film verandert niets.quote:Op zaterdag 1 maart 2008 17:36 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Hij wordt niet de mond gesnoerd. Het gaat niet om de inhoud van zijn boodschap, het gaat over de vorm. Iedereen weet al hij z'n kont afveegt met de Koran en dat hij de Islam fascistisch vind. Zijn boodschap is al meer dan duidelijk. Maar nu gaat hij enkel om te provoceren die boodschap nogmaals brengen in een vorm waarvan hij weet dat er logischerwijs grote consequenties aan vast zitten.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat heeft nog helemaal niets met verkiezingen te maken. Wilders brengt deze film namelijk niet als parlementariër uit (maar lift ondertussen wel mee met de voordelen die hem dat brengt bij het promoten van dit pamflet).quote:Op zaterdag 1 maart 2008 17:33 schreef Jalu het volgende:
Nope, als we toelaten dat Wilders vanuit het Midden Oosten de mond wordt gesnoerd dan slaat het helemaal niet als een tang op een varken.
Wilders en wij als Nederlanders zijn moslims geen verantwoording schuldig. Het is echt triest dat mensen blijven menen dat we ons maar moeten schikken naar de dreiging met geweld door extremisten.quote:Op zaterdag 1 maart 2008 17:40 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Heerlijk he, een wereld met een absoluut goed, een absoluut kwaad en een wereld waarin verantwoording afleggen voor je acties niet hoeft?
Bekende reactie van jou.quote:
Vandaag dienst uitmaken welke films er vertoond mogen worden en morgen in boerkini zwemmen door dwang van terroristische aanslagen. En overmorgen?
(Uiteraard is dit gechargeerd neergekwakt speciaal voor volbloedidioten die het niet begrijpen)
Enneh, wie de schoen past trekke hem aan.
wel erg bizar wat wilders allemaal losmaakt met de belofte van het maken van een film van 10 minuten.
zijn al die afrikaanse en aziatische landen bang dat hij iets zal onhullen ofzo. achterlijke idioten zijn het. wat mij betreft heeft wilders al genoeg bewezen.
volwassen mensen en landen reageren niet eens op een blondje die aankondigt een film te maken.
zijn al die afrikaanse en aziatische landen bang dat hij iets zal onhullen ofzo. achterlijke idioten zijn het. wat mij betreft heeft wilders al genoeg bewezen.
volwassen mensen en landen reageren niet eens op een blondje die aankondigt een film te maken.
Waarom beweer je nu, dat de film enkel op zijn eigen electoraat gericht is?quote:Op zaterdag 1 maart 2008 17:22 schreef Lithion het volgende:
[..]
Dat vroeg ik in het vorige deel dus ook al. Antwoord was dat het beoogde publiek het electoraat was en het doel het illustreren van zijn visie dat het Islam een fascistisch geloof is.
De tragiek is dat hij het helemaal niet voor het electoraat doet, sterker nog, hij zet zijn electoraat buitenspel met een dergelijke buitenparlementaire actie. Hij zet willens en wetens, met zijn eenmansactie de levens en belangen van duizenden Nederlanders in het buitenalnd op het spel, zonder dat hij daar een mandaat van de kiezer voor heeft.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Blijkbaar is de vorm van de boodschap reden genoeg om kwaad te doen. Onbegrijpelijk en achterlijk, maar mijns inzien niet de levens van onschuldigen waard. Dan maar hetzelfde op een andere manier vertellen. Want maakt het nou echt uit of het verhaaltje in een film verpakt wordt of in een boek staat? Is de meerwaarde van een film nou echt mensenlevens waard?quote:Op zaterdag 1 maart 2008 17:44 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Er is dus geen enkele reden (ook voor moslims) om tegen de film te zijn. het niet maken of uitzenden van de film verandert niets.
Op zondag 10 december 2006 01:47 schreef -Angelus- het volgende:
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Ga nu eens een stap terug in je gedachtengang en vertel eens wat het hoger doel is dat Wilders nastreeft met deze film? Waarom kiest hij voor deze vorm boven die van een andere, zoals gewoon zijn werk doen als parlementariër?quote:Op zaterdag 1 maart 2008 17:45 schreef Dr.Nikita het volgende:
Vandaag dienst uitmaken welke films er vertoond mogen worden...
Zucht.quote:Op zaterdag 1 maart 2008 17:42 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..
Dit gaat niet over het inleveren van vrijheden. Dit gaat over de waarde van fatsoen en de waarde van onschuldige levens.
Het gaat wel over het inleveren van vrijheden. Het inleveren van de vrijheid om de islam op dezelfde manier te behandelen als elke andere religie al jaren in Nederland wordt behandelt. En praat aub niet over fatsoen in deze discussie; het dreigen met geweld en het uitvoeren ervan gaat elke fatsoensgrens exponentieel veel verder over dan welke belediging ook.
Dat zeg ik helemaal niet in de quote. Lees eens goed zeg!quote:Op zaterdag 1 maart 2008 17:46 schreef damian5700 het volgende:
Waarom beweer je nu, dat de film enkel op zijn eigen electoraat gericht is?
Een interview waar journalistieke vooringenomenheid eens een keer wordt afgewisseld door journalistieke nieuwsgierigheid.quote:Op zaterdag 1 maart 2008 16:02 schreef Floripas het volgende:
[..]
Wat een dom "wat zijn we het lekker eens, hè?"-interview.
Het verschaft hiermee een goed inzicht.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Je typt een aantal keer electoraat en ineens zijn electoraat.quote:Op zaterdag 1 maart 2008 17:48 schreef Lithion het volgende:
[..]
Dat zeg ik helemaal niet in de quote. Lees eens goed zeg!
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Snap je het nou echt niet? Het gaat echt helemaal niet om de vorm; het gaat wel degelijk om de boodschap. De boodschap van Wilders mag niet langer verteld worden op straffe van terrorisme. Als Wilders toegeeft geeft hij en Nederland het signaal dat je daar in Nederland wat gedaan kunt krijgen door te dreigen met geweld. Wilders kan niet meer terug.quote:Op zaterdag 1 maart 2008 17:47 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Blijkbaar is de vorm van de boodschap reden genoeg om kwaad te doen. Onbegrijpelijk en achterlijk, maar mijns inzien niet de levens van onschuldigen waard. Dan maar hetzelfde op een andere manier vertellen. Want maakt het nou echt uit of het verhaaltje in een film verpakt wordt of in een boek staat? Is de meerwaarde van een film nou echt mensenlevens waard?
Flikker op. Welke beperking in jouw dagelijks leven krijg jij nou te voorduren als die film ingetrokken wordt? Noem er 1.quote:Op zaterdag 1 maart 2008 17:45 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Bekende reactie van jou.
Vandaag dienst uitmaken welke films er vertoond mogen worden en morgen in boerkini zwemmen door dwang van terroristische aanslagen. En overmorgen?
(Uiteraard is dit gechargeerd neergekwakt speciaal voor volbloedidioten die het niet begrijpen)
Enneh, wie de schoen past trekke hem aan.
Op zondag 10 december 2006 01:47 schreef -Angelus- het volgende:
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Eventuele levens die verloren gaan komen volledig en enkel alleen op rekening van de extremisten die gewelddadig worden. Dit is al lang meer geworden dan puur het punt dat Wilders wilt uitdragen met de film. Het gaat nu om de vrijheid van meninguiting die absoluut niet mag wijken voor bedreigingen. Als daar aan toegegeven zou worden is het einde zoek.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
De film wordt niet ingetrokken. En dan vooral niet de redenen die jij aangeeft, dat-ie ingetrokken moet worden.quote:Op zaterdag 1 maart 2008 17:51 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Flikker op. Welke beperking in jouw dagelijks leven krijg jij nou te voorduren als die film ingetrokken wordt? Noem er 1.
[ Bericht 2% gewijzigd door damian5700 op 01-03-2008 18:00:30 ]
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
En dit punt is sommigen in dit topic maar niet aan het verstand te brengen.quote:Op zaterdag 1 maart 2008 17:52 schreef __Saviour__ het volgende:
Eventuele levens die verloren gaan komen volledig en enkel alleen op rekening van de extremisten die gewelddadig worden. Dit is al lang meer geworden dan puur het punt dat Wilders wilt uitdragen met de film. Het gaat nu om de vrijheid van meninguiting die absoluut niet mag wijken voor bedreigingen. Als daar aan toegegeven zou worden is het einde zoek.
Dat zou toegeven aan dreiging zijn. En zo werkt het niet. Hier is het onze wereld, onze regels. Regels die niet buigen voor een groep die denkt anderen hun regels op te moeten leggenquote:Op zaterdag 1 maart 2008 17:51 schreef Sack_Blabbath het volgende:
Flikker op. Welke beperking in jouw dagelijks leven krijg jij nou te voorduren als die film ingetrokken wordt? Noem er 1.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Nee, maar als mensen gaan dreigen geweld te gebruiken om mijn vrijheden aan te tasten heb ik daar wel wat doden voor over.quote:Op zaterdag 1 maart 2008 17:47 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Blijkbaar is de vorm van de boodschap reden genoeg om kwaad te doen. Onbegrijpelijk en achterlijk, maar mijns inzien niet de levens van onschuldigen waard. Dan maar hetzelfde op een andere manier vertellen. Want maakt het nou echt uit of het verhaaltje in een film verpakt wordt of in een boek staat? Is de meerwaarde van een film nou echt mensenlevens waard?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Je hebt toch de vrijheid om die film te maken? Ik zeg toch niet dat Geert het niet mag doen. Ik zeg alleen dat er met vrijheden ook verantwoordelijkheden komen. En dat je moet afwegen of de gevolgen het doel waard zijn. En dat je niet de vermoorde (quote:Op zaterdag 1 maart 2008 17:48 schreef Jalu het volgende:
[..]
Zucht.
Het gaat wel over het inleveren van vrijheden. Het inleveren van de vrijheid om de islam op dezelfde manier te behandelen als elke andere religie al jaren in Nederland wordt behandelt. En praat aub niet over fatsoen in deze discussie; het dreigen met geweld en het uitvoeren ervan gaat elke fatsoensgrens exponentieel veel verder over dan welke belediging ook.
) onschuld moet gaan uithangen als er doden gevallen zijn straks, want jij bent dan de gene die de lont in het kruitvat heeft gestoken. Ook jij hebt dat bloed aan je handen, want je weet dat er met jouw actie een reactie zou gaan plaats vinden.
Op zondag 10 december 2006 01:47 schreef -Angelus- het volgende:
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Misschien heeft ie wel helemaal geen film en wil ie zo laten zien hoe de moslims zijn, zou ook een mooie zijn vind ik Of inderdaad een compilatie van de tegen-films. Hoe dan ook, als er inderdaad een film is, laat hem komen.
Of inderdaad een compilatie van de tegen-films. Hoe dan ook, als er inderdaad een film is, laat hem komen.
Waarom vraag je het wilders niet zelf wat zijn hoger doel is, ik ben zijn woordvoerder niet hoor.quote:Op zaterdag 1 maart 2008 17:47 schreef Lithion het volgende:
[..]
Ga nu eens een stap terug in je gedachtengang en vertel eens wat het hoger doel is dat Wilders nastreeft met deze film? Waarom kiest hij voor deze vorm boven die van een andere, zoals gewoon zijn werk doen als parlementariër?
Wilders kan niet eens meer van zijn film afzien dankzij de reacties uit de zandbaklanden.
