[9/11] Meningen en argumenten #14

quote:

Op donderdag 31 januari 2008 19:01 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Dus zomaar zeggen er is geen straling .. is ook gewoon bullshit. Er is dus iemand bezig geweest de cijfertjes aan het verdraaien.

quote:

Op donderdag 31 januari 2008 19:14 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

ben jy met een geigerteller daaro geweest .. nee .. dus je kan het niet zomaar beweren.

quote:

Op donderdag 31 januari 2008 19:14 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

ben jy met een geigerteller daaro geweest .. nee .. dus je kan het niet zomaar beweren.

quote:

Op donderdag 31 januari 2008 19:20 schreef Lambiekje het volgende:
Dangerous Thermonuclear Quest: The Potential of Explosive Fusion Research for the Development of Pure Fusion Weapons

in 2001 zal de Military vast wel een werkend ICF bommetje hebben ....

quote:

Op donderdag 31 januari 2008 19:48 schreef atmosphere2 het volgende:
Tegen wie heb je het ?

@ Cyclonis : Risico's werden er die dag zo veel genomen tijdens werkzaamheden die dag , enorme risico's
WTC 7 was verzwakt en brandde , maar toch waren er mensen naar binnen gegaan , tot in de middag zelfs !

quote:

Op donderdag 31 januari 2008 19:41 schreef atmosphere2 het volgende:
Over WTC 7 , Wanneer waren de laatste mensen uit het gebouw ?? dat was niet om 9 uur in de ochtend zeer zeker niet , het was veel later.

De schade bevond zich onderin dus kan een collapse zeer gevaarlijk zijn. Men moest er voor zorgen dat de kernen onderin werden gesprongen , dan was het gevaar geweken.
Bedenk ook nog dat men niet meer bluste, waardoor de brand out of control was en zich alleenmaar verder kon gaan uitbreiden.
Niemand kon weten dat het wel snel zou gaan instorten .

@wormwood : Wat wil je nou zeggen met klussen die langer als een week duurden , andere klussen onder volledig andere omstandigheden. Een uncontrolled collapse had een enorme ramp kunnen betekenen.

Het aanbrangen van explosieven op de kolommen zal weinig extra werk door interieur materiaal vergen verwacht ik . Waar baseer jij op dat dit lang zou duren 'terecht'?

quote:

Op donderdag 31 januari 2008 19:42 schreef atmosphere2 het volgende:
Al sd einstorting begon op de 5 of 6e verdieping dan was dat dus onder de verdiepingen waar brand woedde, dat vind ik merkwaardig

quote:

Op donderdag 31 januari 2008 19:59 schreef Cyclonis het volgende:

[..]

Ik heb mijn ernstige twijfels erover dat ze allemaal naar binnen rennen om thermate aan te brengen in een gebouw wat hoe dan ook op een gegeven moment naar beneden komt vallen, of achteraf sowieso gesloopt moet worden wanneer de brand voorbij is.

En dan is het nog vreemder dat ze dit gaan doen in de nabijheid van de grote boze mininuke.

quote:

Op donderdag 31 januari 2008 20:03 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Ben bang dat je verkeerd geïnformeerd bent.

quote:

Op donderdag 31 januari 2008 19:14 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

ben jy met een geigerteller daaro geweest .. nee .. dus je kan het niet zomaar beweren.

quote:

Residents of New York City detected radiation on hand held geiger counters at the WTC site.
http://www.idust.net/Letters/Moret01.htm

quote:

"I'm not an explosives or crash site expert, but I am highly knowledgeable in causes and effects related to nuclear radiation contamination. What happened at the Pentagon is highly suspicious, leading me to believe a missile with a depleted uranium warhead may have been used," said radiation expert Leuren Moret in a telephone conversation this week from her Berkeley, CA home.
http://www.rense.com/general67/radfdf.htm

quote:

UNUSUAL LEVEL OF RADIATION IS DETECTED AT WTC.
It was reported that unusual level of radiation was detected at WTC and Pentagon after 9-11. However, no further investigation and report was made. Radiation is emitted when hydrogen bomb is activated though there is no radioactive itself. However, its level is rather low, therefore, Geiger Mullar counter would indicate a slight increase of radiation value. Meanwhile University of California found elevated values of Tritium on 9/13 and 9/21 within bounds of the WTC. In pure hydrogen bomb isotopes of hydrogen are fused. Tritium is a evidence of H.bomb explosion. Ordinary Geiger Mullar Counters would not detect Neutron ray while Pure Hydrogen Bomb's major source of radiation is Neutron. No one can feel it and detect it.
http://www15.ocn.ne.jp/~oyakodon/newversion/hb1.htm

quote:

Op donderdag 31 januari 2008 20:07 schreef atmosphere2 het volgende:

[..]

Thermate aanbrengen is onzin , dat wordt niet gebruikt voor de demolition van gebouwen.
'Het moet toch gesloopt worden , dus laat maar staan" , gaat volledig voorbij aan enorme risico's die dat met zich mee bracht . Ook stond gebouw 7 op slechts een meter of 15 van andere gebouwen , een uncontrolled collapse zou deze gebouwen kunnen verpletteren.

Ik haal controlled demolitiion.inc aan omdat zij de expertise hebben om dit soort klussen te klaren ,en omdat zij er waren die dag .

quote:

Op donderdag 31 januari 2008 20:07 schreef atmosphere2 het volgende:

[..]

Thermate aanbrengen is onzin , dat wordt niet gebruikt voor de demolition van gebouwen.
'Het moet toch gesloopt worden , dus laat maar staan" , gaat volledig voorbij aan enorme risico's die dat met zich mee bracht . Ook stond gebouw 7 op slechts een meter of 15 van andere gebouwen , een uncontrolled collapse zou deze gebouwen kunnen verpletteren.

Ik haal controlled demolitiion.inc aan omdat zij de expertise hebben om dit soort klussen te klaren ,en omdat zij er waren die dag .

quote:

Op donderdag 31 januari 2008 20:09 schreef atmosphere2 het volgende:

[..]

tussen de 5 e en de 7e verdieping gaf je zelf aan.

quote:

Op donderdag 31 januari 2008 20:09 schreef atmosphere2 het volgende:

[..]

tussen de 5 e en de 7e verdieping gaf je zelf aan.

quote:

The current NIST working collapse hypothesis for WTC 7 is restated here:

An initial local failureoccurred at the lower floors (below floor 13) of the building due to fire and/or debris-induced structural damage of a critical column (the initiating event) which supported a large-span floor bay with an area of about 2,000 square feet;

Vertical progressionof the initial local failure occurred up to the east penthouse,and as the large floor bays became unable to redistribute the loads, it brought down the interior structure below the east penthouse; and

Triggered by damage due to the vertical failure, horizontal progressionof the failure across the lower floors (in the region of floors 5 and 7 that were much thicker and more heavily reinforced than the rest of the floors) resulted in a disproportionate collapse of the entire structure.

quote:

Op donderdag 31 januari 2008 20:07 schreef atmosphere2 het volgende:

[..]

Thermate aanbrengen is onzin , dat wordt niet gebruikt voor de demolition van gebouwen.
'Het moet toch gesloopt worden , dus laat maar staan" , gaat volledig voorbij aan enorme risico's die dat met zich mee bracht . Ook stond gebouw 7 op slechts een meter of 15 van andere gebouwen , een uncontrolled collapse zou deze gebouwen kunnen verpletteren.

Ik haal controlled demolitiion.inc aan omdat zij de expertise hebben om dit soort klussen te klaren ,en omdat zij er waren die dag .

quote:

Op donderdag 31 januari 2008 20:10 schreef Resonancer het volgende:

[..]


[..]


[..]

Tritium werd in hogere concentraties dan normaal aangetroffen, volgens de US govt. werd dit veroorzaakt door de uit-bordjes in de vliegtuigen las ik errgens,
http://www.gallerize.com/9-11/WTC_Elevated_Tritium_Levels.htm
maar.......
Het kan ook 'n (pure) waterstofbom geweest zijn.
[..]

En " wij als CT ers " moeten gaan verklaren waardoor de tritium levels 55x hoger waren dan normaal, tja..
tritium komt vrij bij de ontploffing van 'n............vliegtuig... natuurlijk.

quote:

Op donderdag 31 januari 2008 20:12 schreef Terecht het volgende:

[..]

Maar je hebt geen enkel bewijs dat het een CD was. Je hebt een motief en een uitkomst, maar de weg van A naar B ontbreekt volledig.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op donderdag 31 januari 2008 19:41 schreef atmosphere2 het volgende:

@wormwood : Wat wil je nou zeggen met klussen die langer als een week duurden , andere klussen onder volledig andere omstandigheden. Een uncontrolled collapse had een enorme ramp kunnen betekenen.

quote:

Op donderdag 31 januari 2008 19:14 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

ben jy met een geigerteller daaro geweest .. nee .. dus je kan het niet zomaar beweren.

quote:

Op donderdag 31 januari 2008 22:35 schreef wormwood het volgende:

[..]

Jij stelt dat er een bedrijf is dat is gespecialiseerd in "emergency situaties" welke bedrijf is dat dan en welke klussen binnen 1 dag, nou vooruit, binnen 1 week hebben ze gedaan?

Jouw verhaal klopt echt voor geen meter en je kunt NIKS aandragen waardoor het wel kloppend wordt.

quote:

Op donderdag 31 januari 2008 22:41 schreef Cyclonis het volgende:

[..]

Ook hier raad ik je aan om simpelweg te vragen, waarom een bedrijf om nobele redenen (ervoor zorgen dat er minder schade optreedt door een uncontrolled collapse) niet simpelweg tegen het publiek kan zegggen:

"jongens, we hebben het gebouw neergehaald om verdere schade te voorkomen"

Een beetje lopen roepen dat er een bedrijf is die om geheimzinnige redenen dat gebouw persé moest neerhalen kan iedereen wel.

quote:

Op donderdag 31 januari 2008 23:03 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Zal dan nu eindelijk jullie Bijbel vol met leugens, omissies en verdraaingen eens grondig worden aangepakt.

quote:

Op donderdag 31 januari 2008 23:03 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Zal dan nu eindelijk jullie Bijbel vol met leugens, omissies en verdraaingen eens grondig worden aangepakt.

quote:

Op donderdag 31 januari 2008 23:44 schreef Petre het volgende:
De ziektes rond gound zero doen me denken aan de bijlmerramp.. Of is dat helemaal verkeerd gedacht?

quote:

Op donderdag 31 januari 2008 23:44 schreef Petre het volgende:
De ziektes rond gound zero doen me denken aan de bijlmerramp.. Of is dat helemaal verkeerd gedacht?

quote:

Op vrijdag 1 februari 2008 02:24 schreef Orwell het volgende:
ik zou niet durven uitsluiten dat de US-defensie qua ontwikkeling van wapentechnologie ietsiepietsie verder is op velerlei gebieden, dan "algemeen bekend" is...

welke formaten/ kalibers mini-nukes er momenteel beschikbaar zijn binnen de US, kunnen we hier lijkt me als onbekend beschouwen.. correct me if i'm wrong
nano-nukes?

en whatabout andere ultra-moderne snufjes op wapengebied.. weten we alles..?

http://www.livevideo.com/(...)ctopus-part-two.aspx

check op 07:26 de zeer geloofwaardige officiele US-defence verklaringen omtrend de ontwikkeling van Directed Energy Weapons..
"probably not ready" me neus!

quote:

Op vrijdag 1 februari 2008 02:24 schreef Orwell het volgende:
ik zou niet durven uitsluiten dat de US-defensie qua ontwikkeling van wapentechnologie ietsiepietsie verder is op velerlei gebieden, dan "algemeen bekend" is...

welke formaten/ kalibers mini-nukes er momenteel beschikbaar zijn binnen de US, kunnen we hier lijkt me als onbekend beschouwen.. correct me if i'm wrong
nano-nukes?

en whatabout andere ultra-moderne snufjes op wapengebied.. weten we alles..?

http://www.livevideo.com/(...)ctopus-part-two.aspx

check op 07:26 de zeer geloofwaardige officiele US-defence verklaringen omtrend de ontwikkeling van Directed Energy Weapons..
"probably not ready" me neus!

quote:

Op donderdag 31 januari 2008 20:37 schreef Cyclonis het volgende:

[..]

"The emitted electrons from small amounts of tritium cause phosphors to glow so as to make self-powered lighting devices called trasers which are now used in watches and exit signs. It is also used in certain countries to make glowing keychains, and compasses. In recent years, the same process has been used to make self-illuminating gun sights for firearms. These take the place of radium, which can cause bone cancer. These uses of radium have been banned in most countries for decades."

http://en.wikipedia.org/wiki/Tritium

Zo vreemd is het dus niet.

Een waterstofbom? Ik denk dat dan heel Manhatten wel was weggevaagd

quote:

Our modeling suggests that such a scenario would require a minimum of 120 equipped weapons destroyed and a quantitative capturing of tritium, which is too high, since many weapons were found with only minor damage and tritium sights are shielded in a metal. Therefore, such a mechanism alone is not sufficient to account for the measured HTO concentrations.

quote:

This indicates that the weapons/watches are consistent with the missing source, which would have complemented the airplane source.

quote:

1) they analyzed tritiated water (T2O), not tritium gas (T2). Tritium gas is the main component used in RL. T2 is converted to T2O at a very low rate. They did factor this into their study, but we have to assume their calculations are correct about how much T2O to expect.

2) they did NOT check tritium levels in the actual ground zero debris, and certainly not in the main debris pile for WTC1 and 2, where the most tritium would have been deposited either by plane or by mini-hydrogen bomb. They merely checked tritium in ground zero sewer water-- and this is after millions of gallons of water have been sprayed on the debris pile!

3) even if we assume Boeing 767's crashed into the WTC (which I don't think is what happened), the vast majority of RL tritium would end up vaporized out into the atmosphere and a fraction would remain in the building. Much of this remaining material would get aerosolized again as the buildings went down-- and then only a very small fraction of this tritium would get converted into water, and only a very small fraction of this would be detected in the sewer after ground zero was hosed down. Granted, they only found a very very small fraction of what was allegedly in the exit signs in the aircraft, nonehteless, the amount recovered is higher than even THEY predicted, and so they resort to the idea that a great many RL watches were destroyed in the WTC-- a somewhat dubious proposition.

4) the highest levels of tritium they observed were found in water from the basement of WTC6. This is where some debris from WTC1 fell, and could be the source for the tritium. The idea that weapons and watches in WTC1 and WTC6 accounted for the tritium in the basement of WTC6 seems a bit far-fetched to me.
http://covertoperations.b(...)c-tritium-study.html

quote:

Ondertussen bestudeerden Rusland(en vroeger de ex-Sovjetunie) en de Verenigde Staten wel uitgebreid projecten, onderzoeksprogramma’s en zelfs prototypes van thermonucleaire motoren.

http://www.belspo.be/bels(...)cecon/37/37sc_nl.pdf

quote:

Fuji Bank had reinforced the 81st floor, he said, so the floor could support more weight. The entire floor was then filled with server-size Uninterrupted Power Supply (UPS) batteries.

These units were bolted to a raised floor about 3 feet above the reinforced 81st floor. "The whole floor was batteries," he said, "huge battery-looking things." They were "all black" and "solid, very heavy" things that had been brought in during the night. They had been put in place during the summer prior to 9/11, he said.

But were they really batteries or were they Thermate?

"It's weird," he said. "They were never turned on."

quote:

Op vrijdag 1 februari 2008 10:08 schreef wormwood het volgende:
Zeg Resonancer. Hoe gaat dat nou bij jou.
Telkens als blijkt dat iets wat jij aandraagt moeilijk verklaarbaar is of andere logische bezwaren tegen zijn, dan ga je weer wat nieuws zoeken ofzo?

Jij vind telkens weer wat nieuws wat heel misschien zo zou zijn kunnen gegaan en weigert je stellingen "af te maken". Dus aan jou maar eens de vraag, wil je echt weten wat er gebeurd is of wil je alleen maar twijfel zaaien?

quote:

Op vrijdag 1 februari 2008 09:36 schreef Resonancer het volgende:

[..]

M.a.w. er waren heel veel horloges/wapens in het wtc want in de uitbordjes (van het wtc ) zaten ze niet.
http://www.drjudywood.com/pdf/tritium_15002340.pdf
[..]

En dan de conclusie..
[..]

Wat is dat nou voor onderzoek..
[..]

Heb hier eerder dat filmpje met die flitsen gelinkt, maar die is dood, in het italiaans is hij er nog wel.

11 settembre 2001 - strani flash esplosivi
http://www.youtube.com/watch?v=aoFN0wOg9JY

2:42 - 2: 53..
Geen explosies, kortsluiting e.d..
Het ziet eruit als dit:
http://www.saunalahti.fi/wtc2001/soldier2.htm

Mischien is het gelukt om kleinere waterstof bommen te maken en waren het er meer dan op het plaatje staat. .
[..]

Maar thermonucleaire bommen daar houden ze zich niet mee bezig ?


Je zou zo'n ding zelfs de core in kunnen vliegen als hologram oid.

http://www.metacafe.com/watch/962899/9_11_laser_flash_enhanced/
Wat veroorzaakt die flits ?

Misschien stond er al iets in het wtc wat n " meltdown " veroorzaakte.
[..]

Misschien ook wel. Op 9-11.

quote:

Op donderdag 31 januari 2008 23:21 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Ach zal ik het dan nog maar een keer vragen? Wie is 'jullie' ?

quote:

Op vrijdag 1 februari 2008 12:15 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

dat weet je best ... en aangezien je dramt voel je je aangesproken

quote:

Op vrijdag 1 februari 2008 11:22 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Wat voor jouw nieuw is, is dat voor mij niet.
Wat jij moeilijk verklaarbaar vindt is imo niet altijd zo moeilijk.
De logische bezwaren vind ik niet altijd zo logisch.

quote:

Op vrijdag 1 februari 2008 11:48 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Hoe zit het bij jouw... als het niet in de bijbel staat en het is wel geconstateerd dat is het er niet. Je lijkt Jan peter wel. handen voor je ogen dan is het er niet.

quote:

Op vrijdag 1 februari 2008 11:49 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Waar is de straling?

quote:

Op vrijdag 1 februari 2008 13:42 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Welke straling? De tritium levels die 55 x hoger waren dan normaal ?
De radioactiviteit die gemeten is op de plekken waar de resten van het wtc zijn gestort?

quote:

Op vrijdag 1 februari 2008 13:46 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

De karakteristieke straling van een nuke. Waar is die?

quote:

Op vrijdag 1 februari 2008 13:52 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Wat voor Nuke ? Er zijn nogal wat soorten.

quote:

Op vrijdag 1 februari 2008 13:53 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Roep maar. Welk type denk je dat gebruikt is? Maakt voor zover ik weet niet uit.

quote:

Op vrijdag 1 februari 2008 14:07 schreef Resonancer het volgende:

[..]

A pure mini-hydrogen bomb.

quote:

Op donderdag 31 januari 2008 20:38 schreef Cyclonis het volgende:

[..]

Een motief? Wat was het motief om er zo geheimzinnig over te doen, als het allemaal bedoeld was om extra schade te voorkomen?

quote:

Op woensdag 30 januari 2008 14:18 schreef atmosphere2 het volgende:

[..]

WTC 7 vormde een enorm gevaar op die dag vanwege de kans dat het uncontrolled zou in gaan storten of tot een enorm inferno zou uitgroeien. De schade was zeer asymetrisch, weinig kans dat het vanzelf rechtstandig ging instorten.
Natuurlijk had het hoe dan ook gesloopt moeten worden,maar beter zo snel mogelijk zodat reddingswerkzaamheden weer snel hervat konden worden. Dus het gebouw een handje helpen met instorten was hoe dan ook een goed idee.
De brandweer lieden stonden ongetwijfelt te trappelen om verder te gaan zoeken naar overlevenden in de puinhopen van de wtc 1 en 2 . Hoe eerder nr 7 neerging des te beter

Ik denk niet dat Silverstein geheimzinnig deed , juist niet . Een gecontroleerde sloop wordt door de verzekering niet vergoed , dat kan een reden zijn voor het verzwijgen

quote:

Op vrijdag 1 februari 2008 14:28 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

jullie 3n.

Terecht, Wormwood en jy.

quote:

Op vrijdag 1 februari 2008 14:11 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Genereert dodelijke neutronenstraling. Ook voor een kleine klap is dat dusdanig veel dat iedereen binnen een flinke straal simpelweg dood gaat.

quote:

The hydrogen bomb is very different. It uses the lightest of the elements, like various
forms of hydrogen and lithium. It has very small minimum size, the cherry-size pellets
are typical in fusion energy designs. It can be made into directed-energy device much
like conventional military explosives. And the energy distribution is more useful, some
80% is in neutron and thermal radiation (and in this case, neutrons also use most of their
energy in warming steels and other hard targets). Some 15% goes to blast effects and
the remaining 5% into various radiations. In covert operations like the WTC the residual
effects of the hydrogen bomb are neatly disappearing into the winds and this process
can be speeded up with continuous spraying of water (which also is what happened).
Some of the tritium binds with oxygen forming tritiated water (which is less harmful than
the free tritium remains) and spraying will also get these lighter-than-air molecules moving,
out into the skies.

Mini-hydrogen bombs. Any idea what is the difference of tritium and plutonium?
They create radiation, but far less (1/100) than plutonium bombs. And of different
type. The problem is, you cannot measure it without very expensive instruments.
In the first minutes at ground zero, there are hundreds of different short-lived
radioactive particles. Take a deep breath and you will propably die. Neutrons
did their damage, but they are not showing any longer. Later on, alpha and tritium
particles exist, but they are not easy to reveal. Again, some sniffing like the dogs did
and many will get internal lung damage (not always fatal, but damage anyway). Water
spraying is a good way to speed up the evaporation of these light, radioactive
elements. And that's what they used. Elevated tritium values were found in three
places at the WTC area. Five days later. Some unexpected Beta readings also have
been measured. Guess why they are not telling, what was found earlier, say 9/13?
http://www.saunalahti.fi/wtc2001/H-device.htm

quote:

Op vrijdag 1 februari 2008 14:28 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

jullie 3n.

Terecht, Wormwood en jy.

quote:

Op donderdag 31 januari 2008 20:28 schreef Cyclonis het volgende:

[..]

En wat is dan de reden dat ze er zo geheimzinnig over moesten doen, als het toch allemaal voor het goede doel is?

quote:

Op vrijdag 1 februari 2008 15:00 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Ik denk dat dodelijke slachtoffers geen goede indicatie zijn.

quote:

Waar denk jij dan dat die verhoogde tritium levels door veroorzaakt zijn.

quote:

Wat veroorzaakt de radioactieve straling op de stortplaatsen voor het wtc puin ?

quote:

Wat veroorzaakt de flitsen in het door mij eerder geplaatste italiaanse You tube filmpje ?

quote:

Waarom negeert iedereen de explosies op die video ?

quote:

Op donderdag 31 januari 2008 20:11 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Je zegt dat ze de expertise hebben maar er bestaan geen voorbeelden van vergelijkbare klussen. Hoe weet je dat dan zo zeker?

quote:

Op vrijdag 1 februari 2008 15:08 schreef Wombcat het volgende:

[..]

En de verzekeringsmaatschappij gaat gewoon mee in die verzekeringsfraude zeker?

quote:

Op vrijdag 1 februari 2008 15:14 schreef atmosphere2 het volgende:

[..]

Dat staat op hun website onder 'emmergency services'

quote:

Op donderdag 31 januari 2008 22:35 schreef wormwood het volgende:

[..]

Jij stelt dat er een bedrijf is dat is gespecialiseerd in "emergency situaties" welke bedrijf is dat dan en welke klussen binnen 1 dag, nou vooruit, binnen 1 week hebben ze gedaan?
Er is geen enkel CD bedrijf dat binnen een week, laat staan binnen een dag, laat staan binnen een paar uur een 47 verdieping tellend gebouw netjes naar beneden kan halen.

Jouw verhaal klopt echt voor geen meter en je kunt NIKS aandragen waardoor het wel kloppend wordt.

quote:

Op vrijdag 1 februari 2008 15:16 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

En waar zie jij daar vergelijkbare klussen staan die binnen een paar uur geregeld waren?

quote:

Op vrijdag 1 februari 2008 15:32 schreef atmosphere2 het volgende:

[..]

Die moeten er per definitie zijn , een nieuwe prestatie leveren is onmogelijk ? Geen enkele klus is hetzelfde dus een vergelijking is al snel onzinnig . Elke situatie moet weer apart bekeken worden.

Zie het meer als een militaire klus , een opdracht die luidt " haal het gebouw rechtstandig naar beneden " en meer niet .

quote:

Wie is er zo gek om een brandend gebouw in te gaan ? is nu wel een onzinnig argument gebleken omdat de brandweer chiefs zelf het gebouw pas om 2: 30 besloten te gaan verlaten. Blijkbaar was men helemaal niet zo overtuigd dat het zou gaan instorten binnen korte tijd .

quote:

Op vrijdag 1 februari 2008 15:00 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Ik denk dat dodelijke slachtoffers geen goede indicatie zijn.
[..]

quote:

A neutron bomb does NOT ( as commonly mis-reported ) kill people and leave structures intact. A neutron bomb is a mini-hydrogen bomb; and produces all of the usual destructive effects of an H-bomb ( heat flash, gamma radiation flash, supersonic blast wave, over-pressure wave at greater distances, and radioactive fallout plume reaching high altitudes ). A neutron bomb actually produces MORE radioactive fallout than a 'regular' tactical-H-bomb of the same yield, because most of the radioactive fallout of a 'regular' mini-H-bomb comes from neutrons that induce persistent radioactivity in pulverized material.

quote:

Waar denk jij dan dat die verhoogde tritium levels door veroorzaakt zijn.

quote:

Traces of tritiated water (HTO) were detected at [the]World Trade Center (WTC) ground zero after the 9/11/01 terrorist attack...

Several tritium radioluminescent (RL) devices were investigated as possible sources of the traces of tritium at ground zero. It was determined that [the]Boeing 767-222 aircraft operated by the United Airlines that hit WTC Tower 2 as well as [the]Boeing 767-223ER operated by the American Airlines, that hit WTC Tower 1, had a combined 34{.3} Ci of tritium at the time of impact, contained in emergency signs. WTC hosted several law-enforcement agencies such as ATF, CIA, US Secret Service and US Customs. The ATF office had two weapon vaults in WTC Building 6. Also 63 Police Officers, possibly carrying handguns, died in the attack. The weaponry containing tritium sights was therefore a likely and significant source of tritium. It is possible that some of the 2824 victims carried tritium watches, however this source appears to be less significant than the other two.

quote:

Wat veroorzaakt de radioactieve straling op de stortplaatsen voor het wtc puin ?

quote:

Wat veroorzaakt de flitsen in het door mij eerder geplaatste italiaanse You tube filmpje ?

quote:

Waarom negeert iedereen de explosies op die video ?

quote:

Op vrijdag 1 februari 2008 15:32 schreef atmosphere2 het volgende:

[..]

Die moeten er per definitie zijn , een nieuwe prestatie leveren is onmogelijk ? Geen enkele klus is hetzelfde dus een vergelijking is al snel onzinnig . Elke situatie moet weer apart bekeken worden.

Zie het meer als een militaire klus , een opdracht die luidt " haal het gebouw rechtstandig naar beneden " en meer niet .

Wie is er zo gek om een brandend gebouw in te gaan ? is nu wel een onzinnig argument gebleken omdat de brandweer chiefs zelf het gebouw pas om 2: 30 besloten te gaan verlaten. Blijkbaar was men helemaal niet zo overtuigd dat het zou gaan instorten binnen korte tijd .

quote:

Op vrijdag 1 februari 2008 15:37 schreef Terecht het volgende:
Twijfel zaaien en desinfo plaatsen vallen nou niet echt onder de noemer discussieren te plaatsen, vind je ook niet?

quote:

Op vrijdag 1 februari 2008 16:05 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Die " desinfo " heb je dus duidelijk niet gelezen, waarom quotje anders uit 'n onderzoek waar ik ook uit quote en de nodige vragen bij gesteld heb. Discuseren zou betekenen om op die vragen in te gaan ipv weer hetzelde onderzoek te quoten.

Je conclusie kortsluiting nav 'n lichtflits die bijna de complete stofwolk waarin het wtc was vergaan vind ik

Mijn mening was dacht ik vrij duidelijk over wat ik 'n waarschijnlijke oorzaak vind van die flitsen.
Precies de tekening die ik eerder linkte, maar ook die desinfo lees je waarschijnlijk niet.

quote:

Op vrijdag 1 februari 2008 16:05 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Die " desinfo " heb je dus duidelijk niet gelezen, waarom quotje anders uit 'n onderzoek waar ik ook uit quote en de nodige vragen bij gesteld heb.

quote:

Discuseren zou betekenen om op die vragen in te gaan ipv weer hetzelde onderzoek te quoten.

quote:

Je conclusie kortsluiting nav 'n lichtflits die bijna de complete stofwolk waarin het wtc was vergaan vind ik

Mijn mening was dacht ik vrij duidelijk over wat ik 'n waarschijnlijke oorzaak vind van die flitsen.
Precies de tekening die ik eerder linkte, maar ook die desinfo lees je waarschijnlijk niet.

quote:

Op vrijdag 1 februari 2008 15:24 schreef atmosphere2 het volgende:

[..]

Die situatie had zich nog nooit voorgedaan !!

quote:

Wat jou betreft moet iets al eens gedaan zijn om het te kunnen doen, alsof het anders onmogelijk is.

quote:

Leg mij eens uit wat het aantal verdiepingen er toe doet.

quote:

Die eigenaar van een CD bedrijf legt uit hoe het had gekunt op die dag in het geval de mensen geen last hadden van vuur en/of rook . Toch blijf jij maar beweren dat het onmogelijk is . Zijn oordeel is in deze geloofwaardiger.

quote:

Op vrijdag 1 februari 2008 13:42 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Welke straling? De tritium levels die 55 x hoger waren dan normaal ?
De radioactiviteit die gemeten is op de plekken waar de resten van het wtc zijn gestort?

quote:

Op vrijdag 1 februari 2008 16:05 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Die " desinfo " heb je dus duidelijk niet gelezen, waarom quotje anders uit 'n onderzoek waar ik ook uit quote en de nodige vragen bij gesteld heb. Discuseren zou betekenen om op die vragen in te gaan ipv weer hetzelde onderzoek te quoten.

Je conclusie kortsluiting nav 'n lichtflits die bijna de complete stofwolk waarin het wtc was vergaan vind ik

Mijn mening was dacht ik vrij duidelijk over wat ik 'n waarschijnlijke oorzaak vind van die flitsen.
Precies de tekening die ik eerder linkte, maar ook die desinfo lees je waarschijnlijk niet.

quote:

Op vrijdag 1 februari 2008 13:29 schreef Lambiekje het volgende:

[..]


En dan nog wat ...
Er was dus WEL degelijke brand in WTC7 voordat er instortingen waren. Duidelijk aangestoken rotzooi.

quote:

Op maandag 28 januari 2008 20:21 schreef mouzzer het volgende:

Op enkele van deze foto's: http://www.amanzafar.com/WTC/ lijkt WTC7 onderaan in brand te staan voor de collapse van de Twin Towers. Ook is hier goed te zien dat de brand in WTC1 bij lange na niet bijna uit was vlak voor de collapse en zich over 15 tot 25 verdiepingen had verspreid (oppervlakte van meer dan 10 voetbalvelden) voor de collapse. Het brand nog vollop vooral aan de zuidkant en dat is nou net de kant die het als eerste begaf...

quote:

Op vrijdag 1 februari 2008 16:35 schreef Terecht het volgende:

[..]

Nope, zodra ik judy "spacebeam" wood zie staan klik ik niet.

quote:

De nodige vragen? Je qoute opmerkingen van een noplaner...

quote:

In dat youtubevideootje wordt ook gewezen op flitsen voordat de torens instortten, dat kan veroorzaakt zijn door kortsluiting. Maar dat heb ik een paar topics geleden al eens gezegd.

quote:

Ik zie voornamelijk bij de instorting voornamelijk flitsen in de stofwolk zelf, hoe dat helpt voor de destructie van de torens ontgaat mij een beetje.

quote:

Toch blijf ik het vreemd vinden dat je extreem gedetailleerde onderzoeken van wetenschappelijke instituten van over de hele wereld compleet negeert, om vervolgens aan te komen met mininukes, cuttercharges ed waar NUL KOMMA NUL fysiek bewijs voor is, en dat als logischere verklaring accepteert dan falsifieerbare, reproduceerbare en met bewijs en feiten ondersteunende verklaringen. Je lijkt naar mijn idee niet op zoek te zijn naar de waarheid, maar naar bevestiging van jouw fantasieen.

quote:

Op vrijdag 1 februari 2008 21:54 schreef Resonancer het volgende:

Ik negeer NIST e.d. niet, ik accepteer hun onderzoek niet. IMO is er fysiek gezien minder bewijs voor de theorie van NIST (verdwenen staal) dan andere aanwijzingen die op explosies wijzen.

quote:

Op zaterdag 2 februari 2008 10:22 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Nee maar er is wel ernstige verhoogde kanker.

quote:

Op zaterdag 2 februari 2008 10:22 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Nee maar er is wel ernstige verhoogde kanker.

quote:

Op zaterdag 2 februari 2008 12:42 schreef Lambiekje het volgende:
Nog maar een keer mijn OT erbij pakken.
[..]

There is one thing and only one thing that can cause all these cancers and problems - RADIATION.”

quote:

Op vrijdag 1 februari 2008 16:35 schreef Terecht het volgende:

[..]

Nope, zodra ik judy "spacebeam" wood zie staan klik ik niet.
[..]

Je qoute opmerkingen van een noplaner...
[..]

quote:

Op zaterdag 2 februari 2008 17:05 schreef Orwell het volgende:

[..]

maw: hey, de bron komt van iemand met een andere kijk op de zaak dan ik dus ik ben niet bereid zijn/haar standpunten aan te horen..

zo zal je altijd gelijk hebben en zul je je mening nooit hoeven herzien...

quote:

Op zaterdag 2 februari 2008 17:29 schreef Terecht het volgende:

[..]

Klik jij op linkjes van stormfront of de KKK? Nee, want je weet bij voorbaat dat het onzin zal zijn.

quote:

Op zaterdag 2 februari 2008 19:30 schreef Lambiekje het volgende:

Je weigerd gewoon anders naar zaken te kijken.

quote:

Op zaterdag 2 februari 2008 19:30 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Jy bent al zo lang je hier actief bent, een misselijk ventje die constant op de man aan het spelen is.
Alles wat niet vermeldt staat in dat achterlijk Omission boek vind jy belachelijk en onmogelijk.
Je weigerd gewoon anders naar zaken te kijken.

quote:

Op zaterdag 2 februari 2008 20:07 schreef Orwell het volgende:

[..]

zoveel vooringenomenheid...
en je dan bezighouden met "onderzoek"
ja dan ben ben je een echte Thruth-seeker!

en ja, ik heb die sites wel eens bezocht..
net zoals wilders.nl, 911myths, skepticalinquirer.org
om maar wat voorbeelden te noemen van opinie die niet bepaald de mijne is..
ik laat me liefst zo breed mogelijk informeren..

de groeten aan je oogkleppen

quote:

Op vrijdag 1 februari 2008 18:42 schreef Cyclonis het volgende:

[..]

Toon eerst maar eens aan dat er daadwerkelijk de hoeveelheid straling is vrijgekomen die vrijkomt bij een thermonucleaire explosie. En nee, dat is niet 55x zoveel tritium op een paar plaatsen rondom het gebied van de ramp. Er is NIEMAND doodgegaan als gevolg van radiation poisoning na 9/11 voor zover jij hebt kunnen aantonen. M.a.w. jouw hele mininuke theorie mist een cruciale waarneming die je 100% zeker had moeten waarnemen als een nucleaire bom ontploft in een stad met miljoenen inwoners.

Kun je mij alsjeblieft hier een antwoord op geven:

Vind jij het niet vreemd dat in een stad met miljoenen mensen, waarvan ik schat dat er tienduizenden zich bevonden rondom het WTC complex, NIEMAND is omgekomen als gevolg van radiation poisoning wanneer er een nucleaire bom ontploft tussen hun in?

quote:

A clean H-bomb is defined as one in which a significantly smaller proportion than 50 percent of the energy arises from fission. Because fusion does not produce any radioactive products directly, the fallout from a clean weapon is less than that from a normal or average H-bomb of the same total power. If an H-bomb were made with no uranium jacket but with a fission trigger, it would be relatively clean. Perhaps as little as 5 percent of the total explosive force might result from fission; the weapon would thus be 95 percent clean. The enhanced-radiation fusion bomb, also called the neutron bomb, which has been tested by the United States and other nuclear powers, does not release long-lasting radioactive fission products. However, the large number of neutrons released in thermonuclear reactions is known to induce radioactivity in materials, especially earth and water, within a relatively small area around the explosion. Thus the neutron bomb is considered a tactical weapon because it can do serious damage on the battlefield, penetrating tanks and other armored vehicles and causing death or serious injury to exposed individuals, without producing the radioactive fallout that endangers people or structures miles away.
http://encarta.msn.com/en(...)ear_Weapons.html#p36

quote:

Of the 9,000 monitored so far, half are sick.
http://www.gothamgazette.com/feds/maloney_040204.php

quote:

WTC 1 - 110 stories tall - debris pile 6 stories with a 30 feet crater surrounding it.
WTC 2 - 110 stories tall - debris pile 6 stories high with a 30 feet crater surrounding it.
WTC 3 (Marriott) - 22 stories tall - debris pile 3 stories.
WTC 4 - 9 stories tall - debris pile 3 stories (the only building that is even close to its correct debris height). WTC 6 - 8 stories tall - debris pile MINUS 3 stories.
WTC 7 - 47 stories tall - debris pile 7 stories. T
he New York times has a crude interactive map placing the crater depth at -30 feet. According to the official story, beams from WTC 1 collapsed the building. However, the collapse did not make a debris pile. It made a debris hole.

quote:

Op zondag 3 februari 2008 09:57 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

http://www.serendipity.li/wot/571-page-lie.htm

quote:

Op zondag 3 februari 2008 10:34 schreef Resonancer het volgende:

[..]


[..]

Nogmaals, goed geplaatst zal het beton ' n hoop van die straling opnemen, en bluswater.
[..]

Het is mij te makkelijk om te zeggen dat asbest daar de oorzaak van is, net als te makkelijk is dat dit het gevolg is van blootstelling aan tritium oid.

En nogmaals , leg mij dan ff uit hoe 'n " instorting " o.a. dit kan veroorzaken.
NIST hoefde dat nl niet want dat behoorde niet tot hun onderzoek.

[ afbeelding ]
Light Detection and Ranging - LIDAR displays from NOAA - Dark Green = 0 to -30 feet.
[..]

Another LIDAR map shows the central portion depth of WTC 6 in the range of -35 to -55 feet.
http://www.geography.hunt(...)xhibit/lidar_sep.htm

quote:

The Flight 77 Murder Mystery: Who Really Killed Charles Burlingame?

According to the official account of 9/11, American Airlines Flight 77--which supposedly crashed into the Pentagon--was hijacked shortly after 8:51 a.m. on September 11, 2001. This claim is so central to the U.S. government's story that we would reasonably expect it to have been proven. Yet a closer analysis of the evidence shows that, in fact, it appears preposterous.

THE TOUGH PILOT
The first thing to recognize when evaluating the official Flight 77 story is that the plane's pilot was a former military man, and a genuinely tough guy. Captain Charles "Chic" Burlingame had graduated from the United States Naval Academy in 1971. He served eight years on active duty as a fighter pilot, and served several tours at the Navy's elite Top Gun school. He then spent 17 years in the Naval Reserve before retiring from the military in 1996. [1] During his military career, he had tours in Vietnam and the 1991 Gulf War. [2] His sister Debra Burlingame described him as "a guy that's been through SERE [Survival Evasion Resistance Escape] school in the Navy and had very tough psychological and physical preparation." She said, "If there was any chance of saving [Flight 77], this was the kind of guy who would have been able to do that." [3] Admiral Timothy Keating was a good friend of Burlingame's, having been a classmate of his in the Navy and attended flight school with him. He told CNN: "I was in a plebe summer boxing match with Chic, and he pounded me. … Chic was really tough." [4] Even up to his death Burlingame enjoyed boating, in-line skating, and weightlifting, and was "in great shape," according to his friend Steve Brooks. [5]

Surely it would take a particularly formidable team of terrorists to wrestle control of a plane from a man like this? Yet here is where the official story falls apart at the first hurdle. The supposed hijackers in fact appear to have been a group of weaklings.

THE FEEBLE HIJACKERS
The five men who allegedly hijacked Flight 77 comprised of a pilot, Hani Hanjour, and four "muscle" hijackers who'd been tasked with storming the cockpit and controlling the passengers: Majed Moqed, Khalid al Mihdhar, Nawaf al Hazmi, and his brother Salem al Hazmi. However, as the 9/11 Commission pointed out, "The so-called muscle hijackers actually were not physically imposing," with the majority of them being between 5'5" and 5'7" in height, "and slender in build." [6] As their ID cards have revealed, Salem al Hazmi was just 5'4" tall and Khalid al Mihdhar's was 5'6". [7]

Between September 2 and September 6, 2001, about a week before the attacks, the five alleged hijackers attended Gold's Gym in Greenbelt, Maryland, where, reportedly, they were "awkwardly lifting weights and using resistance machines." [8] Gold's Gym regional manager Spero Courtis has described, "They seemed not to really know what they were doing." [9] According to Gene LaMott, the CEO of Gold's Gym International Inc.: "They weren't on the masculine side. They looked like students from the university." [10]

Heading this group of supposed mass murderers was Hani Hanjour, the alleged suicide pilot said to have crashed Flight 77 into the Pentagon. This 29-year-old from Saudi Arabia was "barely over 5 feet tall, skinny and boyish," according to the Washington Post. [11] Not only was he physically unimposing, he was also quite a nice man, according to several people who met him. In spring 1996, he'd stayed for a month in Miramar, Florida, in the home of Adnan Khalil, a Saudi professor at a local college, and his wife Susan. The Khalils have recalled Hanjour being "mousey and gentle, with a weak personality." Susan Khalil has commented, "I didn't get the feeling that he hated me or hated Americans." [12] He also liked children. Susan Khalil recalled, "He was very kind and gentle to my son, who was 3 years old." [13] Early in 2001, Hanjour attended the JetTech flight school in Phoenix, Arizona. [14] According to Marilyn Ladner, a vice president at the Pan Am International Flight Academy, which operated the school: "The staff thought he was a very nice guy. … There was no suspicion as far as evildoing." [15] After 9/11, Abulrahman Hanjour, Hani's older brother, described the family's feelings: "We thought that he liked the USA. … I would think he would give his life to save lives, not to do this." [16]

THE IMPOSSIBLE HIJACKING
Yet this apparently sweet and gentle little man, along with his four physically unimposing colleagues, are meant to have become a gang of killers on 9/11. Here, in the words of the 9/11 Commission, is what they are alleged to have done: "Between 8:51 a.m. and 8:54 a.m., the hijackers began their takeover of the aircraft. They initiated and sustained their command of the aircraft using knives and box cutters (reported by one passenger) and moved all of the passengers (and possibly crew) to the rear of the aircraft (reported by one flight attendant and one passenger)." However, "Neither of the firsthand accounts to come from Flight 77, from a flight attendant and from a passenger, mentioned any actual use of violence (e.g., stabbings) or the threat or use of either a bomb or Mace." [17] I guess we are supposed to believe the passengers and crew were so terrified by these puny little men that they just submitted to them without a fight.

Charles Burlingame and his co-pilot David Charlebois appear to have lost control of Flight 77 within the space of just a few minutes. At 8:54, three minutes after its last routine radio communication, the plane veered off its assigned course. Two minutes later, its transponder--a small radio transmitter that sends information about a plane to controllers--was switched off. [18] In other words, five short, weak men were supposedly able to seize control from Burlingame--a highly trained former military man who enjoyed weightlifting and was described as "really tough"--in about three minutes.

Although neither of the two alleged callers from Flight 77 mentioned any violence having occurred, Burlingame's younger brother Mark has commented: "I don't know what happened in that cockpit, but I'm sure that [the hijackers] would have had to incapacitate [Charles Burlingame] or kill him because he would have done anything to prevent the kind of tragedy that befell that airplane." [19] Burlingame's friend Timothy Keating remarked that "the terrorists had to perform some inhumane act to get him out of that cockpit, I guarantee you." [20] And indeed, according to Virginia Senator John Warner, "the examination of his remains … indicated Captain Burlingame was in a struggle and died before the crash, doing his best to save lives on the aircraft and on the ground." [21] Former Senator George Allen said the FBI had determined that Burlingame was bludgeoned to death. [22]

This story is ridiculous. There is no way five weaklings could have seized control of Flight 77, in the process beating Charles Burlingame to death, all within a few minutes. The most crucial questions therefore remain uninvestigated and unanswered: Who really killed Charles Burlingame? And what actually happened that day?

NOTES
[1] "Arlington's Burial Regulations Anger Family of Hijacked Pilot." New York Times, December 5, 2001; "Arlington Plot Sought for Slain Pilot." Associated Press, December 6, 2001.
[2] Marcia C. Smith, "Man Will Toss out the First Pitch in His Brother's--and the Nation's--Honor." Orange County Register, March 29, 2002.
[3] Shawn Cohen, "Pilot's Death Leads to Sister's Crusade." Westchester Journal News, December 30, 2003.
[4] "Tony Snow's First Day as Press Secretary; Video Released of September 11 Plane Crashing into Pentagon." CNN, May 16, 2006.
[5] Megan O'Matz and Kathy Bushouse, "Reactions Across S. Florida: Agonizing Wait in Weston; Radio and Music Offer Comfort." South Florida Sun-Sentinel, September 14, 2001.
[6] "Staff Statement No. 16: Outline of the 9/11 Plot." 9/11 Commission, June 16, 2004.
[7] 9/11 Commission, 9/11 and Terrorist Travel: A Staff Report of the National Commission on Terrorist Attacks Upon the United States. Franklin, TN: Hillsboro Press, 2004, pp. 191-192.
[8] Bradley Olson, "Md. Was Among Last Stops for Hijackers." Baltimore Sun, September 9, 2006.
[9] Thomas Frank, "Tracing Trail of Hijackers." Newsday, September 23, 2001.
[10] "The Banality of Evil." U.S. News & World Report, September 23, 2001.
[11] Amy Goldstein, Lena H. Sun, and George Lardner Jr., "Hanjour a Study in Paradox." Washington Post, October 15, 2001.
[12] Wes Allison, "The Terrorists Next Door." St. Petersburg Times, October 2, 2001.
[13] David Crary, "Baseball, Pizza and Porn: Hijackers Saw American Daily Life up Close." Associated Press, September 21, 2001.
[14] "FAA Was Alerted to Sept. 11 Hijacker." CBS News, May 10, 2002.
[15] Jim Yardley, "A Trainee Noted for Incompetence." New York Times, May 4, 2002.
[16] Amy Goldstein, Lena H. Sun, and George Lardner Jr., "Hanjour a Study in Paradox."
[17] "Staff Report, August 26, 2004." 9/11 Commission, August 26, 2004, p. 29.
[18] Ibid.
[19] "Remembering the Pentagon Victims: Charles Burlingame." Washington Post, undated.
[20] "Tony Snow's First Day as Press Secretary; Video Released of September 11 Plane Crashing Into Pentagon."
[21] Josh White, "An About-Face on Pilot's Burial." Washington Post, December 8, 2001.
[22] Josh White, "Lawmakers Seek Full Burial for Pilot." Washington Post, December 6, 2001.
_{webzijde waar t van gekopieerd is}

quote:

Op zondag 3 februari 2008 13:27 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Bull. Ook fusie produceert straling.

quote:

Op zondag 3 februari 2008 11:43 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

ach ja ... en onderzoek waarmee je nog niet eens een basisschooltoneelstuk kan financieren is natuurlijk een zeer goed rapport.

quote:

Een onderzoek waarbij verkeerd om is gewerkt. Vanuit de conclussie de zaken beoordelen. En naar gelang parameters, cijfertjes, vluchtpaden, tijdslijnen, uitspraken zo verdraaien dat het past.

quote:

Op zondag 3 februari 2008 14:26 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Maar wel veel minder dus of....
weet Tuinhek het beter dan:
Samuel Glasstone, M.S., Ph.D., D.Sc.
Consultant, Oak Ridge National Laboratory, U.S. Atomic Energy Commission.
Author of Sourcebook on Atomic Energy.
http://encarta.msn.com/en(...)ear_Weapons.html#p36

quote:

Op zondag 3 februari 2008 15:07 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Bizar bizar bizar?

Het is gewoon een idoot belachelijk bedrag. Het is niet realistisch. Het is gedoemd tot falen. Maar ach dat hebben de leden zelf ook niet geopperd he.

quote:

[..]

Dit rapport is gewoon een gedrocht. En dat weet je!

quote:

Op zondag 3 februari 2008 14:32 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Minder soorten ja. Dat is nog steeds dodelijk...

Edit: wat is de relevantie van die link nou eigenlijk? Snap je eigenlijk wel hoe een nuke werkt?

quote:

Op zondag 3 februari 2008 10:34 schreef Resonancer het volgende:

[..]

En nogmaals , leg mij dan ff uit hoe 'n " instorting " o.a. dit kan veroorzaken.
NIST hoefde dat nl niet want dat behoorde niet tot hun onderzoek.

[ afbeelding ]
Light Detection and Ranging - LIDAR displays from NOAA - Dark Green = 0 to -30 feet.
[..]

Another LIDAR map shows the central portion depth of WTC 6 in the range of -35 to -55 feet.
http://www.geography.hunt(...)xhibit/lidar_sep.htm

quote:

Op zondag 3 februari 2008 15:43 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Minder soorten en minder in quantiteit (zeker als het om 'n hele kleine gaat), en nogmaals het wtc zelf kan 'n hoop geabsorbeerd hebben en het bluswater ook. Ook de richting kan opwaarts gericht geweest zijn, de core in.
" Fijn " dat je je beweringen met 'n bron ondersteunt.

Snap jij de verschillen in de diverse soorten nukes wel ? Dat is oa de relevantie van die link.

quote:

Op zondag 3 februari 2008 01:04 schreef Terecht het volgende:

[..]



Heb je mijn link bekeken? Vind je echt dat je deze mevrouw die serieus denkt dat een "tesla death ray from outer space" de torens heeft neergehaald enige betrouwbaarheid moeten worden toegedicht? Dat is net zo absurd als stellen dat de draak in mijn garage de twin towers heeft doen laten instorten.

quote:

Op zondag 3 februari 2008 17:04 schreef Orwell het volgende:

[..]

ken jij de gevolgen van een SDI-style aanval op een gebouw..?
weet jij hoe zo'n aanval eruit ziet?

de enorme cilindrische gaten in een (aantal) gebouwen lijken iig niet in tegenspraak met een dergelijk scenario, mi..

of geloof je dat ze na Reagan niet meer verder gesleuteld hebben aan deze speeltjes?


en dan steeds dat gezever hier over precies denken te weten hoeveel straling de laatst ontwikkelde (mini)mini-nukes minimaal moeten produceren..
wat een hoogmoed!
you simply don't know

quote:

Op zondag 3 februari 2008 17:57 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

vast.

We weten maar 5% naar schatting wat er om ons heen gebeurd.
Nu laatst met ontdekking van ander soort zwarte gaten staat gehele deeltjes kennis weer op de wankel.
Leven we in een wereld met 11 of 26 dimensies. We weten helemaal niets. Keer op keer denken we alles te hebben uitgevonden. Zoals als deze uitspraak.

quote:

Op zondag 3 februari 2008 17:07 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Je hebt zoiets als een ondergrens die volgt uit de natuurkundige werking van die dingen... Dan kan je doorontwikkelen wat je wil. Maakt geen donder uit.

quote:

Op zondag 3 februari 2008 18:08 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

zwakke zwarte gaten.

Ik wil alleen maar aangeven dat we nog lang niet alles weten van de materie om ons heen. Staat eigenlijk pas net in de kinderschoenen.

quote:

Op zondag 3 februari 2008 18:18 schreef Orwell het volgende:

[..]

man, met jouw manier van "denken" zouden we allemaal nog in het stenen tijdperk leven..
laat je geest toch eens wapperen
je hebt geen enkele basis om het mogelijk gebruik van "die dingen" op 911, uit te sluiten..

quote:

Op zondag 3 februari 2008 18:18 schreef Orwell het volgende:

[..]

man, met jouw manier van "denken" zouden we allemaal nog in het stenen tijdperk leven..
laat je geest toch eens wapperen
je hebt geen enkele basis om het mogelijk gebruik van "die dingen" op 911, uit te sluiten..

quote:

Op zondag 3 februari 2008 18:32 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Wat bazel jij nou weer?

quote:

Op zondag 3 februari 2008 19:17 schreef Orwell het volgende:

[..]

ik ga inhoudelijk in op je opmerking

quote:

Op zondag 3 februari 2008 19:20 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Dan stel ik voor dat je eens kijkt naar de manier waarop wetenschappelijke vooruitgang geboekt wordt

quote:

Op zondag 3 februari 2008 17:04 schreef Orwell het volgende:

[..]

ken jij de gevolgen van een SDI-style aanval op een gebouw..?
weet jij hoe zo'n aanval eruit ziet?

de enorme cilindrische gaten in een (aantal) gebouwen lijken iig niet in tegenspraak met een dergelijk scenario, mi..

of geloof je dat ze na Reagan niet meer verder gesleuteld hebben aan deze speeltjes?


en dan steeds dat gezever hier over precies denken te weten hoeveel straling de laatst ontwikkelde (mini)mini-nukes minimaal moeten produceren..
wat een hoogmoed!
you simply don't know

quote:

Op zondag 3 februari 2008 21:16 schreef Terecht het volgende:

[..]

Gegeven dat er al een gevestigde wetenschappelijke theorie is die de instortingen van de twin towers tot in detail kan verklaren is het een veilige aanname om te zeggen dat mininuke, spacebeam en draken theorieen onzin zijn.

quote:

Op zondag 3 februari 2008 23:34 schreef Orwell het volgende:

[..]

ow, we hebben al een theorie.. gevestigd nog wel... -veinst ontzag-
nee, inderdaad, 2 theorieen zou een beetje te dol worden... dan is het hek van de dam..
bij deze zal ik de case als closed beschouwen en me voortaan tot de feiten van NIST en de Magic bullet theorie beperken..

we hebben al een theorie.. ...ijzersterk..!

quote:

Op zondag 3 februari 2008 23:47 schreef Terecht het volgende:

[..]



Het is niet alleen de theorie van NIST he, het is een theorie die door meerdere wetenschappelijke instituten en wetenschappers is bevestigd en aangevuld. Of heb jij bewijs dat de huidige 'officiele' theorie niet kan kloppen? Heb je anders een theorie die beter aansluit bij de feiten dan de theorie die nu algemene consensus is?

quote:

Op maandag 4 februari 2008 00:18 schreef Orwell het volgende:

[..]

over het plat zijn van de aarde was ook ooit consensus..

quote:

vertel me liever precies waar Judy Wood volgens jou een denkfout maakt?
en wat de huidige staat van ontwikkeling van directed energy weapons is..


het officiele antwoord op de laatste vraag is (met een hoop gestotter) :"in early stages of development" en "probably not ready for use"

ben ik misschien een gekke jongen in maar dat doet mij vermoeden: probably ready for use

quote:

WASHINGTON (AP) -- The September 11 commission's executive director had closer ties with the White House than publicly disclosed and tried to influence the final report in ways that the staff often perceived as limiting the Bush administration's responsibility, a new book says.

Philip Zelikow, a friend of then-national security adviser Condoleezza Rice, spoke with her several times during the 20-month investigation that closely examined her role in assessing the al-Qaida threat.

[..]

Reached by the AP, Zelikow provided a 131-page statement with information he said was provided for the book. In it, Zelikow acknowledges talking to Rove and Rice during the course of the commission's work despite a general pledge he made not to. But he said the conversations never dealt with politics.

quote:

Op maandag 4 februari 2008 09:03 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Dat maakt het dus echt een likmevestje onderzoek. belangeverstrengeling. Heropening is echt pure noodzaak.

Echt het onderzoekrapport is een wanstaltig gedrocht.

quote:

Op maandag 4 februari 2008 09:00 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Uiteraard kan het niet kloppen, het is gefinancieerd door de preps zeflf !

Circumstantial evidence is niet meegenomen. En tot 2 keer toe de theorie aanpassen. De eerste 2 waren echt kleuterniveau. Wetenschappers zijn walgelijke na-apers. Kwantiteit zegt niets

magic bullit is door een 1000 man experts bevestigd. En toch geloof ik het niet.

quote:

Op maandag 4 februari 2008 09:04 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Best verklaring .... hahahaha. Bedacht door dezelfde noobs die met pancaking kwamen. pfff

quote:

Op maandag 4 februari 2008 09:03 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Dat maakt het dus echt een likmevestje onderzoek. belangeverstrengeling. Heropening is echt pure noodzaak.

Echt het onderzoekrapport is een wanstaltig gedrocht.

quote:

Op maandag 4 februari 2008 00:43 schreef Terecht het volgende:

[..]

Maar dat is nou niet echt op een wetenschappelijke manier tot stand gekomen he . Daarmee zeg ik niet dat de huidige 'officiele' theorie over de twin towers DE waarheid is, maar het is wel de beste verklaring voor de waargenomen gebeurtenissen van die dag.
[..]

Naast dat Judy Wood een denkfout maakt, houdt ze zich niet aan de wetenschappelijke methode. Haar ideeen zijn namelijk niet te falsifieren, en zijn dus geen wetenschappelijke theorie. Het grote probleem is dat ze geen enkel bewijs heeft dat zo'n "tesla death ray from outer space" uberhaupt wel bestaat! Het hele fundament van haar theorie is dus een IDEE ipv feiten en bewijsmateriaal, dat maakt haar theorie niet beter dan mijn drakentheorie.

Bovendien kan ze niet eens goed beargumenteren WAAROM de torens niet zo konden instortten als de 'officiele' lezing dat zegt.

quote:

Op maandag 4 februari 2008 10:10 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Bush en z;n mannen hebben het gewoon gedaan. Dat staat zonder enig twijfel vast.
Los van vliegtuigen, kapers, beursgrappen en explosieven.

quote:

Op maandag 4 februari 2008 12:52 schreef Orwell het volgende:

[..]

-copernicus had ook geen bewijs voor een ronde aarde
toch had ie gelijk, ook voordat columbus met het bewijs kwam.. zijn theorie was juist
-elke theorie begint als idee

Wood constateerd de schade aan gebouwen en omgeving..
met haar kennis van zaken concludeert ze dat dit alles niet het gevolg van kerozinebrand, vliegtuigimpact of conventionele springstoffen/ demolition-gear kan zijn of combinaties daarvan..
dan moet je verder gaan kijken.. als je dan draken en googelaars en natuurlijke oorzaken wegstreept dan lijkt me exotic wapentuig niet zo'n rare hypothese..
dat ie nog niet bewezen kan worden, dat we het serienummer van de Bom nog niet hebben, wil niet zeggen dat de theorie niet deugt

om een theorie als juist te verklaren is het niet noodzakelijk een botsende theorie inhoudelijk te falsificeren.. de jouwe moet gewoon kloppen...maw:
je hoeft niet aan te tonen waarom de aarde niet plat kan zijn, je hoeft slechts aan te tonen dat ie rond moet zijn

-

quote:

Op maandag 4 februari 2008 13:07 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Twee simpele vragen dan.
Welke technische achtergrond heeft zij?
Waarom vind je dat ze met die achtergrond een geloofwaardig oordeel kan geven over dit onderwerp?

quote:

Op maandag 4 februari 2008 13:28 schreef Orwell het volgende:

[..]

tuurlijk
verschuil je maar achter titels en authoriteiten..
probeer zelf eens (begrijpend) te lezen hoe deze vrouw redeneert..
je kan het!

quote:

-copernicus had ook geen bewijs voor een ronde aarde
toch had ie gelijk, ook voordat columbus met het bewijs kwam.. zijn theorie was juist
-elke theorie begint als idee

quote:

Op maandag 4 februari 2008 13:43 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Gaat er om dat de gewone man accepteerd dat de wereld rond is.

quote:

Op maandag 4 februari 2008 13:48 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

jy bent diegene die onder een steen leeft

quote:

Op maandag 4 februari 2008 12:52 schreef Orwell het volgende:

[..]

-copernicus had ook geen bewijs voor een ronde aarde
toch had ie gelijk, ook voordat columbus met het bewijs kwam.. zijn theorie was juist

quote:

-elke theorie begint als idee

quote:

Wood constateerd de schade aan gebouwen en omgeving..

quote:

met haar kennis van zaken concludeert ze dat dit alles niet het gevolg van kerozinebrand, vliegtuigimpact of conventionele springstoffen/ demolition-gear kan zijn of combinaties daarvan..

quote:

dan moet je verder gaan kijken.. als je dan draken en googelaars en natuurlijke oorzaken wegstreept dan lijkt me exotic wapentuig niet zo'n rare hypothese..

quote:

dat ie nog niet bewezen kan worden, dat we het serienummer van de Bom nog niet hebben, wil niet zeggen dat de theorie niet deugt

quote:

om een theorie als juist te verklaren is het niet noodzakelijk een botsende theorie inhoudelijk te falsificeren.. de jouwe moet gewoon kloppen...maw:
je hoeft niet aan te tonen waarom de aarde niet plat kan zijn, je hoeft slechts aan te tonen dat ie rond moet zijn

-

quote:

Of heb jij bewijs dat de huidige 'officiele' theorie niet kan kloppen? Heb je anders een theorie die beter aansluit bij de feiten dan de theorie die nu algemene consensus is?

quote:

Op maandag 4 februari 2008 13:53 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

In mijn omgeving, buiten internet dus, is iedereen wel overeens dat Bush&Co het heeft laten gebeuren of zelfs opzettelijk heeft laten gebeuren. Dus ik weet niet in wat voor wereld jy leeft. 19 kapers en OBL is gewoon oubollig.

quote:

Op maandag 4 februari 2008 13:53 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

In mijn omgeving, buiten internet dus, is iedereen wel overeens dat Bush&Co het heeft laten gebeuren of zelfs opzettelijk heeft laten gebeuren.

quote:

Op maandag 4 februari 2008 13:53 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

In mijn omgeving, buiten internet dus, is iedereen wel overeens dat Bush&Co het heeft laten gebeuren of zelfs opzettelijk heeft laten gebeuren. Dus ik weet niet in wat voor wereld jy leeft. 19 kapers en OBL is gewoon oubollig.

quote:

Op vrijdag 1 februari 2008 15:38 schreef Terecht het volgende:

[..]

Hoe blind kun je zijn voor argumenten die het fundament van je CD-hypothese volledig onderuit halen? Bovendien plaats je een knoepert van een stroman met "Wie is er zo gek om een brandend gebouw in te gaan ?" Wij hadden het over een brandend en INSTABIEL gebouw atmosphere. Die instabiliteit werd rond 2:30 vastgesteld, toen is besloten wtc7 totaal te verlaten en een collapse zone in te stellen. Dit had je kunnen weten als je je ietsjepietsje had verdiept.

quote:

Op maandag 4 februari 2008 18:29 schreef atmosphere2 het volgende:

[..]

Dat wist ik al lang
'Wie is er zo gek een brandend en instabiel gebouw binnen te gaan? " werd er als argument aangevoerd . Daarbij werdt voorbij gegaan aan het feit dat er nog heel lang inderdaad mensen binnen waren , waren die allemaal knetter gek ?? nee , die namen het risico gewoon .

quote:

Welke argumenten halen mijn CD hyphothese onderuit dan ?

quote:

Op maandag 4 februari 2008 20:36 schreef Lambiekje het volgende:
Maar dat is naar mijn idee ook een overheid-believer, hij wordt dan ook geregeld uitgelachen.

quote:

Op zaterdag 2 februari 2008 15:25 schreef Lambiekje het volgende:
Flight 77: The Flight Data Recorder Investigation Files

quote:

Op maandag 4 februari 2008 22:41 schreef YuckFou het volgende:

[..]

Interesting

Mag ik de heren debunkers uitnodigen 55 minuten van hun tijd te spenderen aan het kijken naar deze video?
Ik vond het deels een gortdroog verhaal en heb er moeite voor moeten doen alles te begrijpen, maar het is een puzzelstuk wat maar niet op z'n plaats wil vallen, heel rustig en helder, niet speculatief word de flightrecorder data geanalyseerd, en wat daaruit komt is niet echt wat je verwacht....

quote:

Simply. It is not faked. The analysis claiming it's fake do not take into account everything needed. The data verifies everything about plane hitting the Pentagon.

Why would they leave fake information to be found at the Pentagon, then release it to the public for scrutiny? If the FDR data is real, the plane hit Pentagon. If it's faked, why would they fake it not to show a hit?

quote:

Op maandag 4 februari 2008 22:41 schreef YuckFou het volgende:

[..]

Interesting

Mag ik de heren debunkers uitnodigen 55 minuten van hun tijd te spenderen aan het kijken naar deze video?
Ik vond het deels een gortdroog verhaal en heb er moeite voor moeten doen alles te begrijpen, maar het is een puzzelstuk wat maar niet op z'n plaats wil vallen, heel rustig en helder, niet speculatief word de flightrecorder data geanalyseerd, en wat daaruit komt is niet echt wat je verwacht....

quote:

Op maandag 4 februari 2008 20:54 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Zo mooi rechtstandig. Dat is gewoon een onmogelijkheid. Het gebouw had over moeten hellen. Tevens ook voor WTC1&2.

quote:

Maar tja waarom zijn er anders beroepen als demolion-expert. Vast om dat gebouwen altijd zo mooi rechtstandig omvallen met lichte beschadiging en kleine brandjes.

quote:

Meestal weken van preparatie voor een 10 verdieping gebouw. Maar nee sinds 911 is het dus ook mogelijk om onsymmetrisch willekeurig schade, met een paar prullenbakbrandjes wat voor minder dan uur een brand een 100+ gebouw rechtstandig te laten instorten.

quote:

En overigens hoe kan het dat de bovenste 15 verdiepingen overheld en binnen 2 sec totaal verpulverd is. Dat is gewoon onmogelijk zonder epxlosieven.

quote:

Aangezien dat beroep bestaans recht heeft zal dus de hypothese van de instortingen op onzin berusten. Dat is mijn mening.

quote:

Hebben ze het overigens al geprobeerd een gebouw dat om moet. Gewoon willekeurig wat zwakke beschadigen maken aan de kolommen. Hier een daar een mini-brandje en kijk of een gebouw mooi kaasrecht met valsnelheid omgaat.
Ik geloof er geen ene snars van.

quote:

Jezus dit is nog triester dan de magic bullit.

quote:

Op maandag 4 februari 2008 18:29 schreef atmosphere2 het volgende:

[..]

Dat wist ik al lang
'Wie is er zo gek een brandend en instabiel gebouw binnen te gaan? " werd er als argument aangevoerd . Daarbij werdt voorbij gegaan aan het feit dat er nog heel lang inderdaad mensen binnen waren , waren die allemaal knetter gek ?? nee , die namen het risico gewoon .
Kortom CD teams konden inderdaad ook binnen zijn .

Welke argumenten halen mijn CD hyphothese onderuit dan ?

in de puinhopen GEEN ENKEL bewijs is gevonden voor explosieven en incendiaries; geen resten, geen afdrukken op het staal, niks nakkes nada.



Zie je de paarsachtige cut? Zo ziet een cut eruit op een I-profiel gemaakt door explosieven. Zoiets valt echt wel op, of er moeten behoorlijk wat mensen in het complot zitten om zulk bewijs te verdoezelen. Niet echt realistisch imo.

quote:

Leg eens uit waarom de volledig intacte groep kolommen onder het west Penthouse het begaf ?? Door zijwaartse dragers ? dat geloof ik nooit.

Geloofsargumenten zijn in de regel geen goede argumenten, zeker niet bij wetenschappelijk onderzoek. NIST heeft een werkende hypothese, die wacht ik geduldig af. Ze kijken zelfs naar hypothetische blast scenario's, ook al is daar geen enkel hard bewijs voor. Er is trouwens al een paper die de instorting van wtc7 verklaard, en er is ook een mogelijk scenario van een brandweerchef die toendertijd ter plaatse was.

Als je zo overtuigd bent van een opzettelijke sloop van wtc7 stel ik voor dat je eens met jowenko om de tafel gaat zitten om zo'n scenario gedetailleerd uit te werken.

quote:

Op maandag 4 februari 2008 22:56 schreef Terecht het volgende:
No need, de data is niet gefaked, het is zelfs niet eens fout:
http://forums.randi.org/showthread.php?t=66047
Het officiële onderzoek naar de FDR:
http://www.ntsb.gov/info/AAL77_fdr.pdf
In het kort:
De logica is weer eens ver te zoeken bij de complotdenkers.

quote:

Op maandag 4 februari 2008 22:57 schreef wormwood het volgende:
Ik zou niet weten waarom ik 55 minuten moet gaan kijken naar een puzzelstukje dat weer eens aan de puzzel wordt toegevoegd. Voor mij is het resultaat van de puzzel allang duidelijk.

quote:

Op dinsdag 5 februari 2008 01:13 schreef YuckFou het volgende:

Wat doe je dan überhaupt nog in dit topic c.q. subforum?

quote:

Maar om een lang verhaal kort te maken, door de rauwe data van de flightrecorder in te voeren in een flightrecordersimulation program, oftewel software die de data omzet in een meer zichtbaar verhaal, word duidelijk dat het vliegtuig wat het Pentagon inging schijnbaar een andere route heeft gevolgd dan dat wat volgens officiële kanalen word verteld, geen speculatieve toestanden over raketten en verdwenen Boeings, maar een heldere vraag, als de data B zegt terwijl het officiële verhaal A zegt, wat moet je dan geloven?

quote:

Op dinsdag 5 februari 2008 10:58 schreef Lambiekje het volgende:


Dat klopt. maar dat maakt de discussie wel makkelijker.

quote:

Dat is geen detail dat is fundamenteel.

quote:

Op maandag 4 februari 2008 13:38 schreef Apropos het volgende:

[..]

De theorie van Copernicus had dan ook niets van doen met de gedaante van de aarde, maar met de plaats die de aarde in het zonnestelsel inneemt.

quote:

Op dinsdag 5 februari 2008 11:26 schreef Orwell het volgende:

[..]

Copernicus was een Poolse monnik, hij leefde van 1473 tot 1543. Hij dacht dat de Aarde niet plat was, maar rond. Ook dacht hij dat de Aarde om de Zon draaide en niet andersom

bron: http://www.sterrenkids.nl/page.php?40

om verwarring te voorkomen...

quote:

Op maandag 4 februari 2008 13:55 schreef Terecht het volgende:

[..]
In de wetenschap kun je iets pas een theorie noemen als je een hypothese (een toetsbare bewering voor een reeks observaties) succesvol hebt getest en goed is ondersteund. De eerste stap van de wetenschappelijke methode is inductie: het vormen van een hypothese door algemene conclusies te trekken uit BESTAANDE data. Daar gaat Judy Wood al de fout in, want er is geen enkel direct of tastbaar bewijs dat een " tesla death ray from outer space" BESTAAT.

quote:

Op dinsdag 5 februari 2008 11:47 schreef Apropos het volgende:

[..]

Kennelijk begrijp je niets van mijn toch zo heldere kritiek. De vorm van de aarde was ten tijde van Copernicus helemaal geen twistpunt, alleen de plaats die de aarde in het zonnestelsel bekleedt. En, zoals gezegd, Columbus ontdekte Amerika in 1492, lang voor de publicatie van Copernicus' werk. Als Copernicus van mening was dat de aarde rond was en die opvatting in strijd was met het oordeel van de autoriteiten, dan is hij vrij vroeg tot die ketterse conclusie gekomen.
Het is echt heel eenvoudig om zulke historische sprookjes te vermijden, Als je dat al niet kunt, hoe kun je dan anderen de ogen openen voor fysische verschijnselen als de instorting van het WTC?

quote:

Op dinsdag 5 februari 2008 11:52 schreef Orwell het volgende:

[..]

jij kan echt goed googlen, man...respect!

quote:

Op dinsdag 5 februari 2008 10:53 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

En dat zeg jy kwast .., volgens my ben jy meer vasthoudend aan het officiele verhaal dan dat ik hier en daar dingen gebruik van verschillende theorien.

Dus ik kan ook de vraag stellen wat doe je hier dan nog?

quote:

Op dinsdag 5 februari 2008 01:13 schreef YuckFou het volgende:

[..]

Filmpje zeker niet gezien he?
D'r word slechts in het begin 1 keer gesteld dat de data van de flight recorder misschien vals kan zijn, naar hoe ik ernaar gekeken heb is dat er door degene die de film in elkaar gemonteerd hebben voor gezet en heeft dat niks van doen met de feitelijke presentatie die je voorgeschoteld krijgt.
De gozer die daar vrij nauwkeurig op het podium staat uit te leggen wat hij gedaan heeft en hoe hij dat dan gedaan heeft laat alleen hier en daar eindjes open waarbij hij stelt dat dat voor eigen interpretatie is.

quote:

En wat is dat met 'de logica is weer eens ver te zoeken'? Is het niveau hier inmiddels dermate diep afgedaald dat we niet eens meer een beetje met elkaar over en weer kunnen discussiëren?
Word iedere bijdrage gelijk getrokken aan de meest wilde 'Lambiek' fantasieën en derhalve direct als nonsens afgedaan? Waarom steken jullie dan nog zoveel tijd in het reageren en antwoorden? Alleen om te jennen en je gelijk te bewijzen?
Op deze manier is voor mij de lol er hier wel weer heel snel vanaf, ik vind tegengas niet erg maar om nou de hele tijd als een soort van ridicuul persoon afgedaan te worden die maar een beetje nonsens loopt te bleren vind ik kort door de bocht, ook al verschillen we van mening.

quote:

Op dinsdag 5 februari 2008 15:30 schreef Salvad0R het volgende:
Dus, mensen als Tuinhek etc, ga vooral door met het hielenlikken van overheden.

quote:

Keep it up suckaz.

The fascist war profiteers will hang high real soon.

quote:

Op dinsdag 5 februari 2008 15:41 schreef Apropos het volgende:

[..]

Maar ondertussen wel leunen op het feit dat een van de criticasters president en inlichtingenbons was en z'n verhaal deed in ''de oudste krant van Italie''...
[..]

Stoer!

quote:

Op dinsdag 5 februari 2008 04:42 schreef Wombcat het volgende:
Ik heb het 'filmpje' ook niet gezien, maar lijkt me wel relevant om te weten dat het precieze pad dat gevolgd wordt pas in 2006 van officiële zijde bekend is gemaakt

quote:

Op dinsdag 5 februari 2008 09:27 schreef wormwood het volgende:
Naar meningen en argumenten luisteren. Ik ben hier niet om opgedragen te worden om een filmpje van 55 minuten te gaan kijken.
Dat het vliegtuig anders zou zijn gevlogen is eigenlijk alleen maar een detail. Feit blijft dat links of rechtsom een vliegtuig in het Pentagon is gevlogen. Dat na lang zoeken blijkt dat de vliegroute misschien wat anders was, doet daar niks aan af.

quote:

Op dinsdag 5 februari 2008 15:17 schreef Terecht het volgende:

- wat er dan WEL is gebeurd met flight 77

- wie of wat de lantaarnpalen dan WEL heeft omgeslagen

- positief identificeerbare brokstukken die afkomstig zijn van een boeing 757

- gevonden menselijke resten van alle behalve 1 van de passagiers van flight 77

- 104 getuigen die het vliegtuig met hun eigen ogen in het Pentagon zagen vliegen

- de ATC die flight 77 volgde op de radar

- de FDR bewaart ook gegevens van vorige vluchten, die bevestigen dat de FDR van flight 77 moet zijn

quote:

Op dinsdag 5 februari 2008 15:30 schreef Salvad0R het volgende:
Ochja,
Het feit dat Marvin Bush, broertje van de huidige president, hoofd beveiliging WTC complex was, met een contract wat afliep om 12:00 9/11/2001, zegt ook wel genoeg.

quote:

Op dinsdag 5 februari 2008 17:48 schreef YuckFou het volgende:

Ik ben na amper een week meedraaien in dit topic de verzuring die hier rondwaart eigenlijk alweer meer dan zat, ik draag je niks op, ik vraag iets, en voor de toon in dit topic nog redelijk vriendelijk, maar daar hoef jij je niet druk over te maken, kennelijk verwacht je dat iedereen maar meegaat in de officiële verklaringen en wie anders denkt kan kortgezegd doodvallen of een alu-hoedje opdoen

quote:

Op dinsdag 5 februari 2008 17:58 schreef wormwood het volgende:
Als je zo'n hekel hebt aan de "verzuring" doe je niet bepaald je best om op een normale manier de discussie te voeren.

quote:

Op dinsdag 5 februari 2008 19:34 schreef Elusive het volgende:
grappig hoe deze enorm kansloze discussie met dezelfde kansloze vragen nog steeds doorgaat met dezelfde nog kanslozere mensen op fok
de nuchtere mensen die hier posten, geef toch op joh, die allu hoedjes geven toch nooit in.
het zijn wat dat betreft net moslims of christenen die nog steeds overtuigd zijn van het "feit" dat de aarde plat is en 2009 jaar oud is

quote:

Op dinsdag 5 februari 2008 19:41 schreef OpenYourMind het volgende:
Voor de mensen die geintereseerd zijn in de achterliggende motieven voor een inside job zie

quote:

Op dinsdag 5 februari 2008 20:52 schreef wormwood het volgende:

[..]

Zijn er eigenlijk ook schrijvers die op zoek gaan naar het motief voor OBL?

Of schrijvers die met een open vizier op zoek gaan de motieven achter 9/11?

quote:

Op dinsdag 5 februari 2008 19:41 schreef OpenYourMind het volgende:
Voor de mensen die geintereseerd zijn in de achterliggende motieven voor een inside job zie

[ [url=http://ecx.images-amazon.com/images/I/51P0649k4zL._SS500_.jpg]afbeelding[/url] ]

Peter Dale Scott is een gerespecteerde schrijver en professor aan de universiteit van Berkeley. Hij heeft onder andere boeken geschreven over geopolitiek, Iran Contra en corruptie in de inlichtingendiensten en politiek.

Voor een interview met Peter Dale Scott zie Conversations with History - Wealth Empire and the Future of America

(Eerst biografie, vanaf 13 minuten over poltiek, vanaf 23 min over de consistentie in buitenlandse poltiek en corruptie gedurende de afgelopen 30 jaar)

quote:

Op dinsdag 5 februari 2008 22:05 schreef Torah het volgende:

Je zou de eerste zijn op aarde, als je een goed onderbouwd verhaaltje aan elkaar liegt

quote:

Op dinsdag 5 februari 2008 04:42 schreef Wombcat het volgende:

Edit: Er is dus eerst uitgegaan van deze route (bron), terwijl later bleek dat deze route is gevolgd .

quote:

Op dinsdag 5 februari 2008 22:07 schreef Torah het volgende:

[..]

The Grand Chessboard van Brezinsky is trouwens ook een goede aanrader OYM!

quote:

Op dinsdag 5 februari 2008 20:52 schreef wormwood het volgende:
Of schrijvers die met een open vizier op zoek gaan de motieven achter 9/11?

quote:

Op dinsdag 5 februari 2008 15:30 schreef Salvad0R het volgende:
Ochja,
Het feit dat Marvin Bush, broertje van de huidige president, hoofd beveiliging WTC complex was, met een contract wat afliep om 12:00 9/11/2001, zegt ook wel genoeg.

En zo niet, dan hebben we altijd nog een voormalige Italiaanse president, tevens oud-hoofd Italiaanse inlichtingendienst, die rustig aan de oudste krant van Italië vertelt dat de Mossad & de CIA achter 9/11 2001 zitten...

En natuurlijk het Japanse Parlement, die rustig uitgelegd krijgt dat 9/11 is uitgevoerd door criminele onderdelen van de US overheid..

Dus, mensen als Tuinhek etc, ga vooral door met het hielenlikken van overheden, het opzettelijk verdoezelen van criminele feiten is strafbaar.

quote:

Op dinsdag 5 februari 2008 23:11 schreef Petre het volgende:
We gaan niet weer op de persoonlijke tour.

quote:

Op dinsdag 5 februari 2008 22:05 schreef Torah het volgende:

[..]

Dat lijkt me een mooie taak voor jou wormwood, jij wil de wereld nog steeds het sprookje laten geloven dat een linkshandige OBL (die overigens rechts schrijft en drinkt op de video tape's) 19 holbewoners de opdracht heeft gegeven om Amerika voor de oren te meppen, dus jij hebt kennis van zaken over OBL, dus noem jij maar een keer het motief. Je zou de eerste zijn op aarde, als je een goed onderbouwd verhaaltje aan elkaar liegt

quote:

Op dinsdag 5 februari 2008 23:11 schreef Petre het volgende:
We gaan niet weer op de persoonlijke tour.

quote:

Op dinsdag 5 februari 2008 23:13 schreef wormwood het volgende:

[..]

Waarom wordt mij reactie gewist?

Mag ik niet vragen waarom iemand voor mij denkt te kunnen bepalen wat ik denk?

quote:

Op dinsdag 5 februari 2008 23:00 schreef YuckFou het volgende:

[..]

Die zijn er genoeg maar worden door debunkers als jij standaard als conspiracy-lunatic afgemaakt en voor zover t kan onderuit gehaald, maar goed, iedereen moet ergens in geloven he?

quote:

_{ookal hebben nooit eerder terroristen vliegtuigen gekaapt om er zulke acties mee uit te voeren, ookal storten er 3 wolkenkrabbers in door brand en schade wat nooit eerder is gebeurt, ookal gebeurden er in de nadagen heel erg vreemde dingen met anthrax en vliegtuigen vol arabieren die wel mochten vliegen en de rest van het land niet en ookal hield de regering destijds het officiële onderzoek langer dan een jaar tegen....}

quote:

Op dinsdag 5 februari 2008 23:17 schreef ChOas het volgende:

[..]

En de mijne, waarom mag ik niet vragen of iemand voorheen onder een ander account postte ?

quote:

Op dinsdag 5 februari 2008 23:18 schreef Petre het volgende:

[..]

Ja: [ afbeelding ]

quote:

Op dinsdag 5 februari 2008 22:32 schreef OpenYourMind het volgende:

[..]

Die heb ik uiteraard ook hier op de boekenplank staan.

Zie ook mijn post in dit topic De ware aard van de oorlog tegen het terrorisme...