[9/11] Meningen en argumenten #14

quote:

Op vrijdag 1 februari 2008 15:00 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Ik denk dat dodelijke slachtoffers geen goede indicatie zijn.
[..]

quote:

A neutron bomb does NOT ( as commonly mis-reported ) kill people and leave structures intact. A neutron bomb is a mini-hydrogen bomb; and produces all of the usual destructive effects of an H-bomb ( heat flash, gamma radiation flash, supersonic blast wave, over-pressure wave at greater distances, and radioactive fallout plume reaching high altitudes ). A neutron bomb actually produces MORE radioactive fallout than a 'regular' tactical-H-bomb of the same yield, because most of the radioactive fallout of a 'regular' mini-H-bomb comes from neutrons that induce persistent radioactivity in pulverized material.

quote:

Waar denk jij dan dat die verhoogde tritium levels door veroorzaakt zijn.

quote:

Traces of tritiated water (HTO) were detected at [the]World Trade Center (WTC) ground zero after the 9/11/01 terrorist attack...

Several tritium radioluminescent (RL) devices were investigated as possible sources of the traces of tritium at ground zero. It was determined that [the]Boeing 767-222 aircraft operated by the United Airlines that hit WTC Tower 2 as well as [the]Boeing 767-223ER operated by the American Airlines, that hit WTC Tower 1, had a combined 34{.3} Ci of tritium at the time of impact, contained in emergency signs. WTC hosted several law-enforcement agencies such as ATF, CIA, US Secret Service and US Customs. The ATF office had two weapon vaults in WTC Building 6. Also 63 Police Officers, possibly carrying handguns, died in the attack. The weaponry containing tritium sights was therefore a likely and significant source of tritium. It is possible that some of the 2824 victims carried tritium watches, however this source appears to be less significant than the other two.

quote:

Wat veroorzaakt de radioactieve straling op de stortplaatsen voor het wtc puin ?

quote:

Wat veroorzaakt de flitsen in het door mij eerder geplaatste italiaanse You tube filmpje ?

quote:

Waarom negeert iedereen de explosies op die video ?

quote:

Op vrijdag 1 februari 2008 15:32 schreef atmosphere2 het volgende:

[..]

Die moeten er per definitie zijn , een nieuwe prestatie leveren is onmogelijk ? Geen enkele klus is hetzelfde dus een vergelijking is al snel onzinnig . Elke situatie moet weer apart bekeken worden.

Zie het meer als een militaire klus , een opdracht die luidt " haal het gebouw rechtstandig naar beneden " en meer niet .

Wie is er zo gek om een brandend gebouw in te gaan ? is nu wel een onzinnig argument gebleken omdat de brandweer chiefs zelf het gebouw pas om 2: 30 besloten te gaan verlaten. Blijkbaar was men helemaal niet zo overtuigd dat het zou gaan instorten binnen korte tijd .

quote:

Op vrijdag 1 februari 2008 15:37 schreef Terecht het volgende:
Twijfel zaaien en desinfo plaatsen vallen nou niet echt onder de noemer discussieren te plaatsen, vind je ook niet?

quote:

Op vrijdag 1 februari 2008 16:05 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Die " desinfo " heb je dus duidelijk niet gelezen, waarom quotje anders uit 'n onderzoek waar ik ook uit quote en de nodige vragen bij gesteld heb. Discuseren zou betekenen om op die vragen in te gaan ipv weer hetzelde onderzoek te quoten.

Je conclusie kortsluiting nav 'n lichtflits die bijna de complete stofwolk waarin het wtc was vergaan vind ik

Mijn mening was dacht ik vrij duidelijk over wat ik 'n waarschijnlijke oorzaak vind van die flitsen.
Precies de tekening die ik eerder linkte, maar ook die desinfo lees je waarschijnlijk niet.

quote:

Op vrijdag 1 februari 2008 16:05 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Die " desinfo " heb je dus duidelijk niet gelezen, waarom quotje anders uit 'n onderzoek waar ik ook uit quote en de nodige vragen bij gesteld heb.

quote:

Discuseren zou betekenen om op die vragen in te gaan ipv weer hetzelde onderzoek te quoten.

quote:

Je conclusie kortsluiting nav 'n lichtflits die bijna de complete stofwolk waarin het wtc was vergaan vind ik

Mijn mening was dacht ik vrij duidelijk over wat ik 'n waarschijnlijke oorzaak vind van die flitsen.
Precies de tekening die ik eerder linkte, maar ook die desinfo lees je waarschijnlijk niet.

quote:

Op vrijdag 1 februari 2008 15:24 schreef atmosphere2 het volgende:

[..]

Die situatie had zich nog nooit voorgedaan !!

quote:

Wat jou betreft moet iets al eens gedaan zijn om het te kunnen doen, alsof het anders onmogelijk is.

quote:

Leg mij eens uit wat het aantal verdiepingen er toe doet.

quote:

Die eigenaar van een CD bedrijf legt uit hoe het had gekunt op die dag in het geval de mensen geen last hadden van vuur en/of rook . Toch blijf jij maar beweren dat het onmogelijk is . Zijn oordeel is in deze geloofwaardiger.

quote:

Op vrijdag 1 februari 2008 13:42 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Welke straling? De tritium levels die 55 x hoger waren dan normaal ?
De radioactiviteit die gemeten is op de plekken waar de resten van het wtc zijn gestort?

quote:

Op vrijdag 1 februari 2008 16:05 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Die " desinfo " heb je dus duidelijk niet gelezen, waarom quotje anders uit 'n onderzoek waar ik ook uit quote en de nodige vragen bij gesteld heb. Discuseren zou betekenen om op die vragen in te gaan ipv weer hetzelde onderzoek te quoten.

Je conclusie kortsluiting nav 'n lichtflits die bijna de complete stofwolk waarin het wtc was vergaan vind ik

Mijn mening was dacht ik vrij duidelijk over wat ik 'n waarschijnlijke oorzaak vind van die flitsen.
Precies de tekening die ik eerder linkte, maar ook die desinfo lees je waarschijnlijk niet.

quote:

Op vrijdag 1 februari 2008 13:29 schreef Lambiekje het volgende:

[..]


En dan nog wat ...
Er was dus WEL degelijke brand in WTC7 voordat er instortingen waren. Duidelijk aangestoken rotzooi.

quote:

Op maandag 28 januari 2008 20:21 schreef mouzzer het volgende:

Op enkele van deze foto's: http://www.amanzafar.com/WTC/ lijkt WTC7 onderaan in brand te staan voor de collapse van de Twin Towers. Ook is hier goed te zien dat de brand in WTC1 bij lange na niet bijna uit was vlak voor de collapse en zich over 15 tot 25 verdiepingen had verspreid (oppervlakte van meer dan 10 voetbalvelden) voor de collapse. Het brand nog vollop vooral aan de zuidkant en dat is nou net de kant die het als eerste begaf...

quote:

Op vrijdag 1 februari 2008 16:35 schreef Terecht het volgende:

[..]

Nope, zodra ik judy "spacebeam" wood zie staan klik ik niet.

quote:

De nodige vragen? Je qoute opmerkingen van een noplaner...

quote:

In dat youtubevideootje wordt ook gewezen op flitsen voordat de torens instortten, dat kan veroorzaakt zijn door kortsluiting. Maar dat heb ik een paar topics geleden al eens gezegd.

quote:

Ik zie voornamelijk bij de instorting voornamelijk flitsen in de stofwolk zelf, hoe dat helpt voor de destructie van de torens ontgaat mij een beetje.

quote:

Toch blijf ik het vreemd vinden dat je extreem gedetailleerde onderzoeken van wetenschappelijke instituten van over de hele wereld compleet negeert, om vervolgens aan te komen met mininukes, cuttercharges ed waar NUL KOMMA NUL fysiek bewijs voor is, en dat als logischere verklaring accepteert dan falsifieerbare, reproduceerbare en met bewijs en feiten ondersteunende verklaringen. Je lijkt naar mijn idee niet op zoek te zijn naar de waarheid, maar naar bevestiging van jouw fantasieen.

quote:

Op vrijdag 1 februari 2008 21:54 schreef Resonancer het volgende:

Ik negeer NIST e.d. niet, ik accepteer hun onderzoek niet. IMO is er fysiek gezien minder bewijs voor de theorie van NIST (verdwenen staal) dan andere aanwijzingen die op explosies wijzen.

quote:

Op zaterdag 2 februari 2008 10:22 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Nee maar er is wel ernstige verhoogde kanker.

quote:

Op zaterdag 2 februari 2008 10:22 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Nee maar er is wel ernstige verhoogde kanker.

quote:

Op zaterdag 2 februari 2008 12:42 schreef Lambiekje het volgende:
Nog maar een keer mijn OT erbij pakken.
[..]

There is one thing and only one thing that can cause all these cancers and problems - RADIATION.”

quote:

Op vrijdag 1 februari 2008 16:35 schreef Terecht het volgende:

[..]

Nope, zodra ik judy "spacebeam" wood zie staan klik ik niet.
[..]

Je qoute opmerkingen van een noplaner...
[..]

quote:

Op zaterdag 2 februari 2008 17:05 schreef Orwell het volgende:

[..]

maw: hey, de bron komt van iemand met een andere kijk op de zaak dan ik dus ik ben niet bereid zijn/haar standpunten aan te horen..

zo zal je altijd gelijk hebben en zul je je mening nooit hoeven herzien...

quote:

Op zaterdag 2 februari 2008 17:29 schreef Terecht het volgende:

[..]

Klik jij op linkjes van stormfront of de KKK? Nee, want je weet bij voorbaat dat het onzin zal zijn.

quote:

Op zaterdag 2 februari 2008 19:30 schreef Lambiekje het volgende:

Je weigerd gewoon anders naar zaken te kijken.

quote:

Op zaterdag 2 februari 2008 19:30 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Jy bent al zo lang je hier actief bent, een misselijk ventje die constant op de man aan het spelen is.
Alles wat niet vermeldt staat in dat achterlijk Omission boek vind jy belachelijk en onmogelijk.
Je weigerd gewoon anders naar zaken te kijken.

quote:

Op zaterdag 2 februari 2008 20:07 schreef Orwell het volgende:

[..]

zoveel vooringenomenheid...
en je dan bezighouden met "onderzoek"
ja dan ben ben je een echte Thruth-seeker!

en ja, ik heb die sites wel eens bezocht..
net zoals wilders.nl, 911myths, skepticalinquirer.org
om maar wat voorbeelden te noemen van opinie die niet bepaald de mijne is..
ik laat me liefst zo breed mogelijk informeren..

de groeten aan je oogkleppen

quote:

Op vrijdag 1 februari 2008 18:42 schreef Cyclonis het volgende:

[..]

Toon eerst maar eens aan dat er daadwerkelijk de hoeveelheid straling is vrijgekomen die vrijkomt bij een thermonucleaire explosie. En nee, dat is niet 55x zoveel tritium op een paar plaatsen rondom het gebied van de ramp. Er is NIEMAND doodgegaan als gevolg van radiation poisoning na 9/11 voor zover jij hebt kunnen aantonen. M.a.w. jouw hele mininuke theorie mist een cruciale waarneming die je 100% zeker had moeten waarnemen als een nucleaire bom ontploft in een stad met miljoenen inwoners.

Kun je mij alsjeblieft hier een antwoord op geven:

Vind jij het niet vreemd dat in een stad met miljoenen mensen, waarvan ik schat dat er tienduizenden zich bevonden rondom het WTC complex, NIEMAND is omgekomen als gevolg van radiation poisoning wanneer er een nucleaire bom ontploft tussen hun in?

quote:

A clean H-bomb is defined as one in which a significantly smaller proportion than 50 percent of the energy arises from fission. Because fusion does not produce any radioactive products directly, the fallout from a clean weapon is less than that from a normal or average H-bomb of the same total power. If an H-bomb were made with no uranium jacket but with a fission trigger, it would be relatively clean. Perhaps as little as 5 percent of the total explosive force might result from fission; the weapon would thus be 95 percent clean. The enhanced-radiation fusion bomb, also called the neutron bomb, which has been tested by the United States and other nuclear powers, does not release long-lasting radioactive fission products. However, the large number of neutrons released in thermonuclear reactions is known to induce radioactivity in materials, especially earth and water, within a relatively small area around the explosion. Thus the neutron bomb is considered a tactical weapon because it can do serious damage on the battlefield, penetrating tanks and other armored vehicles and causing death or serious injury to exposed individuals, without producing the radioactive fallout that endangers people or structures miles away.
http://encarta.msn.com/en(...)ear_Weapons.html#p36

quote:

Of the 9,000 monitored so far, half are sick.
http://www.gothamgazette.com/feds/maloney_040204.php

quote:

WTC 1 - 110 stories tall - debris pile 6 stories with a 30 feet crater surrounding it.
WTC 2 - 110 stories tall - debris pile 6 stories high with a 30 feet crater surrounding it.
WTC 3 (Marriott) - 22 stories tall - debris pile 3 stories.
WTC 4 - 9 stories tall - debris pile 3 stories (the only building that is even close to its correct debris height). WTC 6 - 8 stories tall - debris pile MINUS 3 stories.
WTC 7 - 47 stories tall - debris pile 7 stories. T
he New York times has a crude interactive map placing the crater depth at -30 feet. According to the official story, beams from WTC 1 collapsed the building. However, the collapse did not make a debris pile. It made a debris hole.

quote:

Op zondag 3 februari 2008 09:57 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

http://www.serendipity.li/wot/571-page-lie.htm

quote:

Op zondag 3 februari 2008 10:34 schreef Resonancer het volgende:

[..]


[..]

Nogmaals, goed geplaatst zal het beton ' n hoop van die straling opnemen, en bluswater.
[..]

Het is mij te makkelijk om te zeggen dat asbest daar de oorzaak van is, net als te makkelijk is dat dit het gevolg is van blootstelling aan tritium oid.

En nogmaals , leg mij dan ff uit hoe 'n " instorting " o.a. dit kan veroorzaken.
NIST hoefde dat nl niet want dat behoorde niet tot hun onderzoek.

[ afbeelding ]
Light Detection and Ranging - LIDAR displays from NOAA - Dark Green = 0 to -30 feet.
[..]

Another LIDAR map shows the central portion depth of WTC 6 in the range of -35 to -55 feet.
http://www.geography.hunt(...)xhibit/lidar_sep.htm

quote:

The Flight 77 Murder Mystery: Who Really Killed Charles Burlingame?

According to the official account of 9/11, American Airlines Flight 77--which supposedly crashed into the Pentagon--was hijacked shortly after 8:51 a.m. on September 11, 2001. This claim is so central to the U.S. government's story that we would reasonably expect it to have been proven. Yet a closer analysis of the evidence shows that, in fact, it appears preposterous.

THE TOUGH PILOT
The first thing to recognize when evaluating the official Flight 77 story is that the plane's pilot was a former military man, and a genuinely tough guy. Captain Charles "Chic" Burlingame had graduated from the United States Naval Academy in 1971. He served eight years on active duty as a fighter pilot, and served several tours at the Navy's elite Top Gun school. He then spent 17 years in the Naval Reserve before retiring from the military in 1996. [1] During his military career, he had tours in Vietnam and the 1991 Gulf War. [2] His sister Debra Burlingame described him as "a guy that's been through SERE [Survival Evasion Resistance Escape] school in the Navy and had very tough psychological and physical preparation." She said, "If there was any chance of saving [Flight 77], this was the kind of guy who would have been able to do that." [3] Admiral Timothy Keating was a good friend of Burlingame's, having been a classmate of his in the Navy and attended flight school with him. He told CNN: "I was in a plebe summer boxing match with Chic, and he pounded me. … Chic was really tough." [4] Even up to his death Burlingame enjoyed boating, in-line skating, and weightlifting, and was "in great shape," according to his friend Steve Brooks. [5]

Surely it would take a particularly formidable team of terrorists to wrestle control of a plane from a man like this? Yet here is where the official story falls apart at the first hurdle. The supposed hijackers in fact appear to have been a group of weaklings.

THE FEEBLE HIJACKERS
The five men who allegedly hijacked Flight 77 comprised of a pilot, Hani Hanjour, and four "muscle" hijackers who'd been tasked with storming the cockpit and controlling the passengers: Majed Moqed, Khalid al Mihdhar, Nawaf al Hazmi, and his brother Salem al Hazmi. However, as the 9/11 Commission pointed out, "The so-called muscle hijackers actually were not physically imposing," with the majority of them being between 5'5" and 5'7" in height, "and slender in build." [6] As their ID cards have revealed, Salem al Hazmi was just 5'4" tall and Khalid al Mihdhar's was 5'6". [7]

Between September 2 and September 6, 2001, about a week before the attacks, the five alleged hijackers attended Gold's Gym in Greenbelt, Maryland, where, reportedly, they were "awkwardly lifting weights and using resistance machines." [8] Gold's Gym regional manager Spero Courtis has described, "They seemed not to really know what they were doing." [9] According to Gene LaMott, the CEO of Gold's Gym International Inc.: "They weren't on the masculine side. They looked like students from the university." [10]

Heading this group of supposed mass murderers was Hani Hanjour, the alleged suicide pilot said to have crashed Flight 77 into the Pentagon. This 29-year-old from Saudi Arabia was "barely over 5 feet tall, skinny and boyish," according to the Washington Post. [11] Not only was he physically unimposing, he was also quite a nice man, according to several people who met him. In spring 1996, he'd stayed for a month in Miramar, Florida, in the home of Adnan Khalil, a Saudi professor at a local college, and his wife Susan. The Khalils have recalled Hanjour being "mousey and gentle, with a weak personality." Susan Khalil has commented, "I didn't get the feeling that he hated me or hated Americans." [12] He also liked children. Susan Khalil recalled, "He was very kind and gentle to my son, who was 3 years old." [13] Early in 2001, Hanjour attended the JetTech flight school in Phoenix, Arizona. [14] According to Marilyn Ladner, a vice president at the Pan Am International Flight Academy, which operated the school: "The staff thought he was a very nice guy. … There was no suspicion as far as evildoing." [15] After 9/11, Abulrahman Hanjour, Hani's older brother, described the family's feelings: "We thought that he liked the USA. … I would think he would give his life to save lives, not to do this." [16]

THE IMPOSSIBLE HIJACKING
Yet this apparently sweet and gentle little man, along with his four physically unimposing colleagues, are meant to have become a gang of killers on 9/11. Here, in the words of the 9/11 Commission, is what they are alleged to have done: "Between 8:51 a.m. and 8:54 a.m., the hijackers began their takeover of the aircraft. They initiated and sustained their command of the aircraft using knives and box cutters (reported by one passenger) and moved all of the passengers (and possibly crew) to the rear of the aircraft (reported by one flight attendant and one passenger)." However, "Neither of the firsthand accounts to come from Flight 77, from a flight attendant and from a passenger, mentioned any actual use of violence (e.g., stabbings) or the threat or use of either a bomb or Mace." [17] I guess we are supposed to believe the passengers and crew were so terrified by these puny little men that they just submitted to them without a fight.

Charles Burlingame and his co-pilot David Charlebois appear to have lost control of Flight 77 within the space of just a few minutes. At 8:54, three minutes after its last routine radio communication, the plane veered off its assigned course. Two minutes later, its transponder--a small radio transmitter that sends information about a plane to controllers--was switched off. [18] In other words, five short, weak men were supposedly able to seize control from Burlingame--a highly trained former military man who enjoyed weightlifting and was described as "really tough"--in about three minutes.

Although neither of the two alleged callers from Flight 77 mentioned any violence having occurred, Burlingame's younger brother Mark has commented: "I don't know what happened in that cockpit, but I'm sure that [the hijackers] would have had to incapacitate [Charles Burlingame] or kill him because he would have done anything to prevent the kind of tragedy that befell that airplane." [19] Burlingame's friend Timothy Keating remarked that "the terrorists had to perform some inhumane act to get him out of that cockpit, I guarantee you." [20] And indeed, according to Virginia Senator John Warner, "the examination of his remains … indicated Captain Burlingame was in a struggle and died before the crash, doing his best to save lives on the aircraft and on the ground." [21] Former Senator George Allen said the FBI had determined that Burlingame was bludgeoned to death. [22]

This story is ridiculous. There is no way five weaklings could have seized control of Flight 77, in the process beating Charles Burlingame to death, all within a few minutes. The most crucial questions therefore remain uninvestigated and unanswered: Who really killed Charles Burlingame? And what actually happened that day?

NOTES
[1] "Arlington's Burial Regulations Anger Family of Hijacked Pilot." New York Times, December 5, 2001; "Arlington Plot Sought for Slain Pilot." Associated Press, December 6, 2001.
[2] Marcia C. Smith, "Man Will Toss out the First Pitch in His Brother's--and the Nation's--Honor." Orange County Register, March 29, 2002.
[3] Shawn Cohen, "Pilot's Death Leads to Sister's Crusade." Westchester Journal News, December 30, 2003.
[4] "Tony Snow's First Day as Press Secretary; Video Released of September 11 Plane Crashing into Pentagon." CNN, May 16, 2006.
[5] Megan O'Matz and Kathy Bushouse, "Reactions Across S. Florida: Agonizing Wait in Weston; Radio and Music Offer Comfort." South Florida Sun-Sentinel, September 14, 2001.
[6] "Staff Statement No. 16: Outline of the 9/11 Plot." 9/11 Commission, June 16, 2004.
[7] 9/11 Commission, 9/11 and Terrorist Travel: A Staff Report of the National Commission on Terrorist Attacks Upon the United States. Franklin, TN: Hillsboro Press, 2004, pp. 191-192.
[8] Bradley Olson, "Md. Was Among Last Stops for Hijackers." Baltimore Sun, September 9, 2006.
[9] Thomas Frank, "Tracing Trail of Hijackers." Newsday, September 23, 2001.
[10] "The Banality of Evil." U.S. News & World Report, September 23, 2001.
[11] Amy Goldstein, Lena H. Sun, and George Lardner Jr., "Hanjour a Study in Paradox." Washington Post, October 15, 2001.
[12] Wes Allison, "The Terrorists Next Door." St. Petersburg Times, October 2, 2001.
[13] David Crary, "Baseball, Pizza and Porn: Hijackers Saw American Daily Life up Close." Associated Press, September 21, 2001.
[14] "FAA Was Alerted to Sept. 11 Hijacker." CBS News, May 10, 2002.
[15] Jim Yardley, "A Trainee Noted for Incompetence." New York Times, May 4, 2002.
[16] Amy Goldstein, Lena H. Sun, and George Lardner Jr., "Hanjour a Study in Paradox."
[17] "Staff Report, August 26, 2004." 9/11 Commission, August 26, 2004, p. 29.
[18] Ibid.
[19] "Remembering the Pentagon Victims: Charles Burlingame." Washington Post, undated.
[20] "Tony Snow's First Day as Press Secretary; Video Released of September 11 Plane Crashing Into Pentagon."
[21] Josh White, "An About-Face on Pilot's Burial." Washington Post, December 8, 2001.
[22] Josh White, "Lawmakers Seek Full Burial for Pilot." Washington Post, December 6, 2001.
_{webzijde waar t van gekopieerd is}

quote:

Op zondag 3 februari 2008 13:27 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Bull. Ook fusie produceert straling.

quote:

Op zondag 3 februari 2008 11:43 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

ach ja ... en onderzoek waarmee je nog niet eens een basisschooltoneelstuk kan financieren is natuurlijk een zeer goed rapport.

quote:

Een onderzoek waarbij verkeerd om is gewerkt. Vanuit de conclussie de zaken beoordelen. En naar gelang parameters, cijfertjes, vluchtpaden, tijdslijnen, uitspraken zo verdraaien dat het past.

quote:

Op zondag 3 februari 2008 14:26 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Maar wel veel minder dus of....
weet Tuinhek het beter dan:
Samuel Glasstone, M.S., Ph.D., D.Sc.
Consultant, Oak Ridge National Laboratory, U.S. Atomic Energy Commission.
Author of Sourcebook on Atomic Energy.
http://encarta.msn.com/en(...)ear_Weapons.html#p36

quote:

Op zondag 3 februari 2008 15:07 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Bizar bizar bizar?

Het is gewoon een idoot belachelijk bedrag. Het is niet realistisch. Het is gedoemd tot falen. Maar ach dat hebben de leden zelf ook niet geopperd he.

quote:

[..]

Dit rapport is gewoon een gedrocht. En dat weet je!

quote:

Op zondag 3 februari 2008 14:32 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Minder soorten ja. Dat is nog steeds dodelijk...

Edit: wat is de relevantie van die link nou eigenlijk? Snap je eigenlijk wel hoe een nuke werkt?

quote:

Op zondag 3 februari 2008 10:34 schreef Resonancer het volgende:

[..]

En nogmaals , leg mij dan ff uit hoe 'n " instorting " o.a. dit kan veroorzaken.
NIST hoefde dat nl niet want dat behoorde niet tot hun onderzoek.

[ afbeelding ]
Light Detection and Ranging - LIDAR displays from NOAA - Dark Green = 0 to -30 feet.
[..]

Another LIDAR map shows the central portion depth of WTC 6 in the range of -35 to -55 feet.
http://www.geography.hunt(...)xhibit/lidar_sep.htm

quote:

Op zondag 3 februari 2008 15:43 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Minder soorten en minder in quantiteit (zeker als het om 'n hele kleine gaat), en nogmaals het wtc zelf kan 'n hoop geabsorbeerd hebben en het bluswater ook. Ook de richting kan opwaarts gericht geweest zijn, de core in.
" Fijn " dat je je beweringen met 'n bron ondersteunt.

Snap jij de verschillen in de diverse soorten nukes wel ? Dat is oa de relevantie van die link.

quote:

Op zondag 3 februari 2008 01:04 schreef Terecht het volgende:

[..]



Heb je mijn link bekeken? Vind je echt dat je deze mevrouw die serieus denkt dat een "tesla death ray from outer space" de torens heeft neergehaald enige betrouwbaarheid moeten worden toegedicht? Dat is net zo absurd als stellen dat de draak in mijn garage de twin towers heeft doen laten instorten.

quote:

Op zondag 3 februari 2008 17:04 schreef Orwell het volgende:

[..]

ken jij de gevolgen van een SDI-style aanval op een gebouw..?
weet jij hoe zo'n aanval eruit ziet?

de enorme cilindrische gaten in een (aantal) gebouwen lijken iig niet in tegenspraak met een dergelijk scenario, mi..

of geloof je dat ze na Reagan niet meer verder gesleuteld hebben aan deze speeltjes?


en dan steeds dat gezever hier over precies denken te weten hoeveel straling de laatst ontwikkelde (mini)mini-nukes minimaal moeten produceren..
wat een hoogmoed!
you simply don't know

quote:

Op zondag 3 februari 2008 17:57 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

vast.

We weten maar 5% naar schatting wat er om ons heen gebeurd.
Nu laatst met ontdekking van ander soort zwarte gaten staat gehele deeltjes kennis weer op de wankel.
Leven we in een wereld met 11 of 26 dimensies. We weten helemaal niets. Keer op keer denken we alles te hebben uitgevonden. Zoals als deze uitspraak.

quote:

Op zondag 3 februari 2008 17:07 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Je hebt zoiets als een ondergrens die volgt uit de natuurkundige werking van die dingen... Dan kan je doorontwikkelen wat je wil. Maakt geen donder uit.

quote:

Op zondag 3 februari 2008 18:08 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

zwakke zwarte gaten.

Ik wil alleen maar aangeven dat we nog lang niet alles weten van de materie om ons heen. Staat eigenlijk pas net in de kinderschoenen.

quote:

Op zondag 3 februari 2008 18:18 schreef Orwell het volgende:

[..]

man, met jouw manier van "denken" zouden we allemaal nog in het stenen tijdperk leven..
laat je geest toch eens wapperen
je hebt geen enkele basis om het mogelijk gebruik van "die dingen" op 911, uit te sluiten..

quote:

Op zondag 3 februari 2008 18:18 schreef Orwell het volgende:

[..]

man, met jouw manier van "denken" zouden we allemaal nog in het stenen tijdperk leven..
laat je geest toch eens wapperen
je hebt geen enkele basis om het mogelijk gebruik van "die dingen" op 911, uit te sluiten..

quote:

Op zondag 3 februari 2008 18:32 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Wat bazel jij nou weer?

quote:

Op zondag 3 februari 2008 19:17 schreef Orwell het volgende:

[..]

ik ga inhoudelijk in op je opmerking

quote:

Op zondag 3 februari 2008 19:20 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Dan stel ik voor dat je eens kijkt naar de manier waarop wetenschappelijke vooruitgang geboekt wordt

quote:

Op zondag 3 februari 2008 17:04 schreef Orwell het volgende:

[..]

ken jij de gevolgen van een SDI-style aanval op een gebouw..?
weet jij hoe zo'n aanval eruit ziet?

de enorme cilindrische gaten in een (aantal) gebouwen lijken iig niet in tegenspraak met een dergelijk scenario, mi..

of geloof je dat ze na Reagan niet meer verder gesleuteld hebben aan deze speeltjes?


en dan steeds dat gezever hier over precies denken te weten hoeveel straling de laatst ontwikkelde (mini)mini-nukes minimaal moeten produceren..
wat een hoogmoed!
you simply don't know

quote:

Op zondag 3 februari 2008 21:16 schreef Terecht het volgende:

[..]

Gegeven dat er al een gevestigde wetenschappelijke theorie is die de instortingen van de twin towers tot in detail kan verklaren is het een veilige aanname om te zeggen dat mininuke, spacebeam en draken theorieen onzin zijn.

quote:

Op zondag 3 februari 2008 23:34 schreef Orwell het volgende:

[..]

ow, we hebben al een theorie.. gevestigd nog wel... -veinst ontzag-
nee, inderdaad, 2 theorieen zou een beetje te dol worden... dan is het hek van de dam..
bij deze zal ik de case als closed beschouwen en me voortaan tot de feiten van NIST en de Magic bullet theorie beperken..

we hebben al een theorie.. ...ijzersterk..!

quote:

Op zondag 3 februari 2008 23:47 schreef Terecht het volgende:

[..]



Het is niet alleen de theorie van NIST he, het is een theorie die door meerdere wetenschappelijke instituten en wetenschappers is bevestigd en aangevuld. Of heb jij bewijs dat de huidige 'officiele' theorie niet kan kloppen? Heb je anders een theorie die beter aansluit bij de feiten dan de theorie die nu algemene consensus is?

quote:

Op maandag 4 februari 2008 00:18 schreef Orwell het volgende:

[..]

over het plat zijn van de aarde was ook ooit consensus..

quote:

vertel me liever precies waar Judy Wood volgens jou een denkfout maakt?
en wat de huidige staat van ontwikkeling van directed energy weapons is..


het officiele antwoord op de laatste vraag is (met een hoop gestotter) :"in early stages of development" en "probably not ready for use"

ben ik misschien een gekke jongen in maar dat doet mij vermoeden: probably ready for use

quote:

WASHINGTON (AP) -- The September 11 commission's executive director had closer ties with the White House than publicly disclosed and tried to influence the final report in ways that the staff often perceived as limiting the Bush administration's responsibility, a new book says.

Philip Zelikow, a friend of then-national security adviser Condoleezza Rice, spoke with her several times during the 20-month investigation that closely examined her role in assessing the al-Qaida threat.

[..]

Reached by the AP, Zelikow provided a 131-page statement with information he said was provided for the book. In it, Zelikow acknowledges talking to Rove and Rice during the course of the commission's work despite a general pledge he made not to. But he said the conversations never dealt with politics.

quote:

Op maandag 4 februari 2008 09:03 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Dat maakt het dus echt een likmevestje onderzoek. belangeverstrengeling. Heropening is echt pure noodzaak.

Echt het onderzoekrapport is een wanstaltig gedrocht.

quote:

Op maandag 4 februari 2008 09:00 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Uiteraard kan het niet kloppen, het is gefinancieerd door de preps zeflf !

Circumstantial evidence is niet meegenomen. En tot 2 keer toe de theorie aanpassen. De eerste 2 waren echt kleuterniveau. Wetenschappers zijn walgelijke na-apers. Kwantiteit zegt niets

magic bullit is door een 1000 man experts bevestigd. En toch geloof ik het niet.

quote:

Op maandag 4 februari 2008 09:04 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Best verklaring .... hahahaha. Bedacht door dezelfde noobs die met pancaking kwamen. pfff

quote:

Op maandag 4 februari 2008 09:03 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Dat maakt het dus echt een likmevestje onderzoek. belangeverstrengeling. Heropening is echt pure noodzaak.

Echt het onderzoekrapport is een wanstaltig gedrocht.

quote:

Op maandag 4 februari 2008 00:43 schreef Terecht het volgende:

[..]

Maar dat is nou niet echt op een wetenschappelijke manier tot stand gekomen he . Daarmee zeg ik niet dat de huidige 'officiele' theorie over de twin towers DE waarheid is, maar het is wel de beste verklaring voor de waargenomen gebeurtenissen van die dag.
[..]

Naast dat Judy Wood een denkfout maakt, houdt ze zich niet aan de wetenschappelijke methode. Haar ideeen zijn namelijk niet te falsifieren, en zijn dus geen wetenschappelijke theorie. Het grote probleem is dat ze geen enkel bewijs heeft dat zo'n "tesla death ray from outer space" uberhaupt wel bestaat! Het hele fundament van haar theorie is dus een IDEE ipv feiten en bewijsmateriaal, dat maakt haar theorie niet beter dan mijn drakentheorie.

Bovendien kan ze niet eens goed beargumenteren WAAROM de torens niet zo konden instortten als de 'officiele' lezing dat zegt.

quote:

Op maandag 4 februari 2008 10:10 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Bush en z;n mannen hebben het gewoon gedaan. Dat staat zonder enig twijfel vast.
Los van vliegtuigen, kapers, beursgrappen en explosieven.

quote:

Op maandag 4 februari 2008 12:52 schreef Orwell het volgende:

[..]

-copernicus had ook geen bewijs voor een ronde aarde
toch had ie gelijk, ook voordat columbus met het bewijs kwam.. zijn theorie was juist
-elke theorie begint als idee

Wood constateerd de schade aan gebouwen en omgeving..
met haar kennis van zaken concludeert ze dat dit alles niet het gevolg van kerozinebrand, vliegtuigimpact of conventionele springstoffen/ demolition-gear kan zijn of combinaties daarvan..
dan moet je verder gaan kijken.. als je dan draken en googelaars en natuurlijke oorzaken wegstreept dan lijkt me exotic wapentuig niet zo'n rare hypothese..
dat ie nog niet bewezen kan worden, dat we het serienummer van de Bom nog niet hebben, wil niet zeggen dat de theorie niet deugt

om een theorie als juist te verklaren is het niet noodzakelijk een botsende theorie inhoudelijk te falsificeren.. de jouwe moet gewoon kloppen...maw:
je hoeft niet aan te tonen waarom de aarde niet plat kan zijn, je hoeft slechts aan te tonen dat ie rond moet zijn

-

quote:

Op maandag 4 februari 2008 13:07 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Twee simpele vragen dan.
Welke technische achtergrond heeft zij?
Waarom vind je dat ze met die achtergrond een geloofwaardig oordeel kan geven over dit onderwerp?